Примеры лжи в литературе для сочинения

Проблемы и аргументы к сочинению на ЕГЭ по русскому на тему: Ложь (таблица)

Здесь мы отобрали для вас популярные проблемы, касающиеся лжи, из текстов для подготовки к ЕГЭ по русскому языку. Аргументы, раскрывающие их, выбраны из русской литературы. Можете скачать все это в формате таблицы в конце статьи или же почитать их непосредственно на этой странице с удобной навигацией по проблемным вопросам.

Содержание:

• 1 Ложь во благо
• 2 Ложные ценности
• 3 Проблема лицемерия
• 4 Угрызения совести у обманщика
• 5 Последствия лжи

Ложь во благо

1. Одной из центральных тем в пьесе Горького «На дне» является проблема «лжи во благо». Так, Лука и Сатин представляют две противоположных точки зрения: говорить правду, несмотря на душевные терзания, или же лгать, но с умыслом, предполагающим сострадание к «ближнему своему». Проповедник утешал обитателей ночлежки, дарил им надежду, пусть и не подкрепленную реальными основаниями. А вот шулер выступал против такого ложного исцеления, он говорил правду в лоб, не задумываясь о том, как собеседник примет это. По его мнению, настоящий человек обязан жить с открытыми глазами, без иллюзий. Поскольку Лука со своей философией капитулировал и оставил тех, кто верил ему, на произвол судьбы, мы заключаем, что автор находится на стороне Сатина, то есть ложь не может быть оправдана благом.
2. Иногда в жизни бывают такие ситуации, которые предполагают наличие лжи для спасения себя или же близкого человека. А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка» противопоставляет обыкновенному обману «ложь во благо», которая помогла Маше Гриневой спастись от Емельяна Пугачева. Если бы не хитрый ход Петра Гринева, невиновная девушка могла бы быть казнена. Каждый из нас должен различать случаи, когда покривить душой – это значит спасти человека от ужасной беды. Тогда мы можем пойти против истины. Но в иных ситуациях, когда речь идет о личной выгоде, данная уловка аморальна и граничит с нравственным преступлением.
3. Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» тоже вмещает в себя тему притворства и обмана. Главная героиня предполагает наличие лжи, но только в тех случаях, когда она необходима ради спасения настоящей любви. Так, например, Софья обманывает Фамусова, чтобы тайно встречаться с его секретарем. Ее намерения чисты, но этим криводушием девушка приближается к лицемерному образу жизни того общества, нравы которого далеки от идеала. Ее чувство оказывается разоблаченной иллюзией, ее рыцарь – обычным мошенником, а ее ложь – первой ступенью в светский мир фальши и обмана. Так что даже «ложь во благо» до добра не доводит, ведь человек не всегда может разобраться, что есть благо.

Ложные ценности

1. Ложные ценности – лодка без спасательного круга. Жертвы обстоятельств страдают от того, что вовремя не осознали собственную ошибку. София Павловна – главная героиня комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» — является «заложницей» своих же убеждений. Так, идеал Софьи -скромный Молчалин, тогда как Чацкий, который любит ее всю жизнь, человек «не ее типа». Крах ее надежд на совместное будущее с секретарем отца рушится после того, как она узнает о не взаимности чувств Молчалина. Это становится настоящей трагедией, с которой Софья не может справиться в силу своего потрясения. Увы, ее ценности оказались выписками из пошлых романов, а не настоящими истинами, направляющими человека.
2. Зачастую ложные ценности могут сыграть «злую шутку» со всем обществом. Так, например, в комедии Н. Гоголя «Ревизор» люди привыкли строить собственное будущее на алчности, лицемерии и корысти. Они занимались казнокрадством долгие годы. Их желание предстать перед ревизором в роли добропорядочных управленцев – возможность сохранить свое место, но, отдав свои сбережения самозванцу, они оказались в плену у своих же ценностей. Из-за них они и попали в комичную ситуацию, которая обернулась для них полным провалом.
3. А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка» противопоставляет ложным ценностям мораль и нравственность. Так, например, Петр Гринев не запятнал свою честь даже тогда, когда ему угрожала казнь. То же самое нельзя сказать о Швабрине, который шел по головам для личной состоятельности – это говорит о том, что ложные ценности убивают в человеке все, что связывает его с людьми. Алексей пошел по тропе эгоизма и дошел до краха желаний и надежд, ведь общество от него отвернулось.

Проблема лицемерия

1. Один и тот же человек может содержать в себе и добродетель, и меркантильность, но что именно в нем преобладает? На этот вопрос попытался ответить Ф. Достоевский в романе «Преступление и наказание», где Петр Лужин просто играет роль «порядочного человека», тогда как на самом деле он «низок и гадок». Его желание посвататься на Дуне объясняется не «любовью», а желанием иметь податливую жену, которая будет благоговеть перед каждым его словом. Однако он усиленно делает вид, что это не так. Лицемерие и подлость в его поведении, к счастью, были замечены до роковой ошибки Дуни, поэтому Петр был изгнан с позором.
2. В рассказе А. Чехова «Слезы крокодила» мы можем увидеть и лицемерие, и двуличие. Главный герой – Поликарп Иудин – «страдает» от несправедливости жизни бедных людей, тогда как сам обдирает их до последней нитки. «Крокодиловы слезы» — устойчивое выражение, которое означает горе неискреннего человека, такого как Иудин. Его поведение никак нельзя оправдать.
3. Внешне состоятельный человек с материальной точки зрения может не быть таким же «состоятельным» в душе. Об этом говорит Л. Толстой в романе «Война и мир», где князь Василий делает все, исходя из собственной выгоды. Даже приход к Анне Павловне означал не «светскую вежливость», а возможность устройства своих детей. Он обманывает Пьера, чуть было не обворовывает его, чудом не успев перехватить завещание старого графа. Но на словах герой всегда изысканно учтив и добр, у него высокое положение и хорошая репутация.

Угрызения совести у обманщика

1. Проблема угрызения совести из-за сказанной лжи ярко прослеживается в рассказе В. Астафьева «Конь с розовой гривой». Главный герой – мальчик Витя – должен собрать корзину ягод, чтобы получить заветный пряник, но ребята уговаривают его собирать траву, а сверху класть ягоды. Мальчика долго мучает совесть, и он решает сознаться в умышленной лжи – это говорит о том, что Витя способен на признание собственной ошибки, а это несомненный шаг навстречу к «высшему нравственному идеалу».
2. Подобный пример можно увидеть на страницах повести В. Быкова «Сотников». На протяжении всей истории автор знакомит нас с несколькими персонажами, и вот один из них вспоминает случай с маузером отца, из которого он выстрелил. Признав ошибку, он все равно чувствует угрызение совести из-за лжи, которая заключалась в том, что на «правду» его натолкнула мать, а не его желание.

Последствия лжи

1. Подобный пример можно найти на страницах романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», где клевета Грушницкого на княжну Мери ради мести Печорину растворяется в справедливости. Решив подменить оружие дуэлянта, бесчестный мужчина становится разоблаченным. Григорий понял, что приятель хочет обманным путем выиграть сражение. Тогда бездействующее оружие достается самому обманщику. Грушницкий погибает, а Печорин делает неутешительные выводы.
2. В пьесе А. Островского «Бесприданница» главная героиня хочет обмануть себя, выйдя замуж за нелюбимого человека. Она становится его невестой, механически готовится к нежеланной свадьбе. Однако на обеде в честь помолвки ее вновь охватывает влечение к Паратову, который зазывает Ларису на Ласточку. Она бросает свои обязательства и уходит в плавание навстречу погибели. Наутро оскорбленный жених убил ее, а ей осталось лишь поблагодарить его за это, ведь она была опозорена и брошена на произвол судьбы. Увы, на лжи невозможно построить счастье.

Скачать таблицу с аргументами на ЕГЭ

Автор: Алина Прошина

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Читайте также:

( 1 оценка, среднее 5 из 5 )

Ложь принято воспринимать как отрицательное явление. С малых лет детям стараются объяснить, что врать нельзя, какими бы ни были обстоятельства. Но в реальной жизни добро и зло, правда и вымысел неотделимы друг от друга. Существует понятие, которое принято называть ложью во благо. Примеры из литературы позволяют изучить этот философский вопрос.

Оглавление:

• Социально-философская пьеса Горького
• Рассказ А. И. Куприна
• Аргументы из других произведений

Ложь во спасение

Учёные доказали, что обычный человек может лгать от 10 до 200 раз в день. Чаще всего это происходит ненамеренно. Иногда ложная информация предоставляется из-за чувства страха перед наказанием. Например, школьник вырывает страницу с плохой оценкой из дневника, чтобы не ругали родители.

Ещё хуже, когда ложь применяется в корыстных целях. Люди дают недостоверные данные, чтобы улучшить своё положение или оклеветать другого человека. Ложь несёт негативные последствия, поэтому её принято относить к отрицательным явлениям.

Но иногда бывают исключительные ситуации, при которых правда может навредить близкому человеку. Например, родители не рассказывают ребёнку о своих проблемах, чтобы не ранить детскую психику. Такое действие вполне логично, поэтому явление называют ложью во благо. Сочинение-рассуждение на эту тему часто задают школьникам старших классов. Эссе позволяет проанализировать примеры обмана из собственной жизни. Лживость может быть оправдана в нескольких случаях:

• для улучшения настроения человека, попавшего в сложную жизненную ситуацию;
• в целях безопасности окружающих;
• чтобы не ранить чувства близкого родственника или друга.

Например, человеку, страдающему тяжёлым заболеванием, не стоит рассказывать плохие новости, если они могут ухудшить его самочувствие. Экипаж самолёта предпочитает не сообщать пассажирам о незначительных неполадках в оборудовании, чтобы не вызвать панику в салоне.

Примеры из литературы

Аргументы о лжи во благо доказывают, что в некоторых ситуациях честность может быть жестокой и даже опасной. Классики русской литературы часто поднимали проблему противостояния правды и обмана в своих произведениях.

Социально-философская пьеса Горького

Наиболее ярко противостояние правды и лжи демонстрируется в произведении «На дне» Максима Горького. Действие происходит в ночлежке, где обитают люди, опустившиеся на самое «дно общества»:

• вор;
• проститутка;
• бывший аристократ;
• пьянствующий актёр.

Автор показывает 2 разные точки зрения. Например, Сатин говорит, что правда является единственной силой, способной изменить жизнь человека. Странник Лука, напротив, проповедует утешительную ложь.

Лука рассказывает смертельно больной Анне про счастливую жизнь после смерти. Актёру он описывает удивительные лечебницы для алкоголиков, а вору Василию советует отправиться на заработки в Сибирь. Странник использует ложь как инструмент для вдохновения и изменения жизни. Герой исчезает так же внезапно, как и появляется. Жители остаются наедине с правдой жизни и несбывшимися мечтами. В результате актёр кончает жизнь самоубийством, а Василий попадает в тюрьму. В пьесе «На дне» Горький приводит пример губительных последствий любого обмана, даже во спасение.

Рассказ А. И. Куприна

Противоположная точка зрения демонстрируется в произведении А. И. Куприна «Святая ложь». Иван Иванович Семенюта представлен как положительный персонаж, которому постоянно не везёт в жизни. В школе он подвергался нападкам одноклассников, а на службе был несправедливо уволен и обвинён в воровстве. Желая уберечь любимую мать от переживаний, он врёт ей, говоря, что его дела идут хорошо. Женщина, в свою очередь, лжёт сыну, что не знает о его проблемах.

Обман в рассказе является проявлением любви и заботы. Автор не зря называет такую ложь святой. Она не несёт негативных последствий и воспринимается как нечто естественное и безобидное.

Аргументы из других произведений

Выбор между горькой правдой и обманом приходится делать героям многих литературных произведений. Некоторые авторы оправдывают поступки своих персонажей, если ложь применяется для спасения человека:

1. В произведении «Судьба человека» М. А. Шолохова главный герой обманывает осиротевшего мальчика, выдавая себя за его родного отца. Благодаря такому обману ребёнок обретает семью.
2. В романе «Война и мир» Марья Болконская принимает решение солгать Лизе о судьбе Андрея. Она уберегает беременную девушку от лишних тревог.
3. В «Капитанской дочке» А. С. Пушкина Пётр Гринев спасает жизнь Маши Мироновой, представляя её как сироту.

Немало примеров и аргументов можно найти в жизни любого человека. Анализ произведений, подкреплённый собственным опытом, позволит написать отличное сочинение на тему «Ложь во спасение».

Ложь – это намеренное искажение действительности, неправда, обман. Предлагаем несколько вариантов сочинений на тему «Ложь» для учащихся выпускных классов, которые вдохновят вас на написание собственной творческой работы.

В Древней Греции словом ложь обозначали мысль, не соответствующую своему предмету, т. е. представляющую его не таким, каков он на самом деле.

Что такое Ложь – сочинение

Каждый человек имеет в себе светлые и добрые стороны. Какими бы плохими нам некоторые личности не казались, но у всех темных сущностей есть хотя бы маленькая капелька светлого оттенка.

Даже маленькие детки знают, что хороший человек должен быть добрым, отзывчивым, воспитанным и великодушным. Никогда в обществе не одобрялось предательство, жестокость, жадность, а особенно ложь.

Нас родители с первых наших слов учат никогда не врать, но у каждого ребенка со временем возникает эта плохая привычка и все хотя бы иногда, но говорят неправду.

Поэтому надо с детства обращать внимание на своих детей и приучать их говорить только правду, потому что неконтролируемый малыш сможет с ранних лет приучиться рассказывать всем разные небылицы, а в зрелом возрасте человека намного труднее переучить, чем ребенка.

Существует такая поговорка: “Ложь ради блага”. Однако я считаю, что это ошибочное утверждение. Не может человек врать ради доброго дела, ибо какой же это тогда будет хорошее, если оно построена на лжи.

Также люди часто употребляют выражение: “Лучше сладкая ложь, чем горькая, правда”. Каждый для себя самостоятельно решает, какими бы методами он шел к своей цели. Кому-то сладкая ложь ласково ложится на душу, а для кого-то лучше сразу услышать горькую ложь. Если бы мы не хотели скрыть обман, но он обязательно когда-нибудь станет всем известным.

Потому что тайное всегда становится явным, каких бы мы усилий не прикладывали. Когда человек врет, то он теряет свой внутренний покой, ощущение муки постоянно нас преследует. Он каждую минуту переживает, что его лукавство может стать известным для всех. Такие процессы негативно влияют на наше здоровье и на психологическое состояние.

Кроме того, наша ложь часто перерастает в долговременную легенду, в которой цепочкой выстраиваются все ваши неправдивые слова. Но разорвать эту цепь и вернуть все назад будет очень трудно, поэтому перед первой своей лукавой фразой надо задуматься о страшных последствиях, которые могут возникнуть с этой маленькой уловки.

Ложь – это не только плохой поступок, но и большой грех перед Богом.

В Библии особое внимание обращается на толкование этого слова. В любом случае мы должны говорить только правдивую информацию, потому что за ложь мы можем горько поплатиться.

Как по мне, то особого негативного окраса ложь приобретает во время построения отношений. Будь то дружеские отношения или любовные, или же доверие между родителями и детьми, но они должны с первого кирпича закладываться на доверии.

Если люди делятся своими мыслями и при этом лукавят, то рано или поздно между ними возникнет ссора или спор. Ложь никогда не делала человека благородным, а наоборот, лживая особа вызвала у других отвращение и негативное отношение.

Итак, нужно всегда помнить, если ты хочешь иметь хорошую репутацию в коллективе, то всегда должен говорить правду и быть честным по отношению к другим. Для того чтобы мир стал добрее и справедливее надо начинать менять себя изнутри, тогда все маленькие звенья нашего общества заполнятся добром и окружение перестанет быть таким серым.

Сочинение на тему Ложь

Ложь – это одна из самых страшных вещей в мир, хоть она и толкуется как обман или искажение истины. Ложь портит отношения людей друг к другу и их самих.

Многие из нас создают свой имидж благодаря лжи. Они обманывают людей, но люди ведь и так знают все по них. Если даже ты обманываешь окружающих, то нельзя врать себе.

У человека в жизни бывают любимые, друзья, знакомые и люди, которые ему не приятны. Но он имеет себя, свою индивидуальность, свое восприятие мира, а значит если он врет себе, то врет своему ближайшему товарищу.

Я считаю, что ближайший товарищ у любого человека – он сам. В трудную минуту он первым делом обратится к себе и будет искать решения проблемы в себе. Если человек врет себе, то у него нет человека, которому он доверяет, ведь одна из причин лжи – не доверие окружающим и желание показаться лучше, чем ты на самом деле.

Мне кажется, что нужно быть честным, хотя бы к себе. Если ты обманываешь людей ради имиджа, то любая похвала не принадлежит тебе, она принадлежит выдуманному человеку. Пусть лучше люди любят тебя таким какой ты есть, но настоящим!

Нам кажется, что своей ложью мы спасаем близких от лишних переживаний, как говориться не хотим сделать им больно. Наверное, есть какая-то грань, своего рода равновесие, где ложь не должна перевешивать правду. Но разве это возможно? По-моему это бред. В мире слишком много людей, которые врут, и от этого не избавиться.

Хотя, возможно, я и не права. И ложь бывает спасительной, ведь не зря же нам время от времени приходит в голову мысль: «лучше бы я этого не знала»?

И все же старайтесь быть честными, правда всегда лучше лжи, «ведь все тайное всегда становится явным»!

Что я понимаю под словом Ложь

Наверное, ложь – сложное понятие. Ложь считается пороком. Но она нужна людям, иначе давно бы исчезла с лица Земли. И почему говорят: «ложь во благо»? Я постараюсь ответить на это сам, как считаю нужным.

Для меня ложь – это однозначно нехорошее дело. Ведь, если человек лжет мне, то он хочет ввести меня в заблуждение. Может быть, он хочет потом использовать меня для своих целей. А может, он просто хочет посмеяться над «дурачком».

Или лжет, не подумав, чтобы от него отстали. В любом случае его ложь изначально не предполагает хороших побуждений в отношении меня. Как минимум, этот человек ко мне равнодушен.

Есть еще «ложь во благо». Это когда человеку не говорят правды, чтобы его не расстраивать. Например, больному не говорят, что его болезнь смертельна, а обманывают. Или не сообщают, что что-то неприятное случилось, а успокаивают: «все в порядке». Все хорошо, прекрасная маркиза!

Но такая ложь все равно остается ложью. Человек все равно будет подозревать неладное, страдать, мучиться. А потом все-таки узнает всю правду. И кто его знает, не лучше ли было сказать ему сразу!

Единственный вариант «лжи во благо», который я лично признаю – это умолчать там, где действительно говорить нельзя. Например, чтобы не было паники. Или, чтобы не нанести глубокой сердечной раны. Недаром говорят: «Молчание – золото». Но не врать, не сочинять, не придумывать и не «перекручивать».

Не люблю людей, которым лгать так легко, «как в лужу дунуть». А я таких людей знаю, с некоторыми даже одно время дружил. Но недолго. С ними можно общаться, но нельзя дружить, нельзя заводить никакие общие дела. Иначе впросак попадешь.

Иногда не поймешь, зачем они сочиняют: богатая фантазия? Или как-то самоутверждаются? Потом просто стараешься «фильтровать» все, что они говорят. А им хоть бы что! Потеряв одних приятелей, они тут же заводят других, часто таких же лгунов. А потом эти люди искренне не понимают, почему попадают в неприятности, почему с ними не хотят общаться.

По моим наблюдениям, часто лгут люди публичные – те, чьи слова как раз важны, к кому прислушиваются. Например, члены правительства. Их ложь обычно содержит элементы правды, но они ее «перекручивают», манипулируя общественным мнением.

Обычно при этом они умалчивают важную информацию: «открыто 25 новых школ». Но не говорится о том, что все эти школы не построены, а просто отремонтированы. У зрителя же создается ложное впечатление. Такое «умалчивание» — это не «ложь во благо», а просто ложь.

Если человеку часто лгут, а сам он такой прием не использует, ему стоит задуматься. Может, он сам ведет себя так, что ему «преподносят» всякий хлам? То же самое можно сказать о народе и о правительстве.

Я сам иногда лгал, но сейчас стараюсь делать это поменьше. Просто есть такие люди, которые не хотят слышать правды. Им, как говорится, хоть кол на голове теши, они стоят на своем ошибочном мнении. Есть и другие — они сразу угрожают наказанием за правду. А вот ложь у них проходит «на ура».

Знаете, почему я еще не хочу лгать? Потому что, произнося то, чего не думаю, чего нет, я уже не буду собой. Я не смогу выразить себя таким, какой я есть. А строить из себя кого-то другого мне неинтересно.

Эссе Правда и ложь

Так случается, что ежедневно каждый человек неоднократно сталкивается, как с правдой, так и с ложью. И самое удивительное, что многие предпочитают второе. Кто-то боится знать правду и ему лучше жить в сладкой лжи.

Другие же, наоборот, терпеть не могут лживые слова и предпочитают узнать пусть и горькую, но правду. Почему люди обманывают? Что лучше ложь или правда? Напишу, что я думаю по этому поводу.

Я отношусь к той категории людей, которые не умеют врать. Вот так сложилось с самого детства, что у меня обостренное чувство совести и при малейшем, пусть и безобидном обмане, это совесть начинает мучить меня изнутри. Поэтому мне проще и легче живется, говоря людям правду.

Да, я заметила, что не все ее любят, но не стоит путать это понятие с грубостью и невоспитанностью. Некоторые некультурные личности, прикрывают свое хамство, говоря, что это правда. А ведь правда может быть разной. И каким бы правдолюбом не были, не нужно забывать быть тактичным и учитывать чувства другого человека.

Поэтому если правда может причинить боль, то лучше деликатно промолчать или подобрать правильные слова.

Например, ваша подруга стала набирать слишком много килограмм и вы наблюдая за тем, как портится не только фигура, но и здоровье подруги можете ей об этом сказать.

Но согласитесь, что фраза «подруга, ты такая толстая», пусть и является правдой, но она непременно обидит и испортит ваши отношения. А может подруга сама спросила у вас» как выгляжу? Не слишком много я набрала?».

Вы можете соврать и сказать, что выглядит она превосходно, но думаю, что такая ложь не лучший выход. Да подруга оценит ваши добрые слова, но лучше ей от этого не станет. Говорите правду, но делайте это деликатно.

Например, пригласите ее в фитнес зал, со словами, что одной заниматься скучно и никому не помешает подтянуть фигуру. Вот такая правда пойдет всем на пользу.

Но к сожалению, для многих людей ложь дается гораздо проще. Они врут, обманывают, предают и скрывают свои подлые поступки. Никому не пожелаю встретиться с такими экземплярами. Но порой мы сами виноваты в том, что нас обманывают.

Некоторые могут вспомнить фрагменты детства, в котором вы признавались родителям в своих шалостях, говорили правду, за которую получали строгий выговор. После такого никому не захочется быть честными.

Воспитывайте со своими близкими доверительные отношения, старайтесь их понять и тогда не будет смысла врать, а наоборот в вашем доме воцарится правда и честность.

Сочинение-рассуждение про Ложь

Среднестатистический человек врет довольно много, несколько раз в день. Мы настолько привыкли к этому явлению, что совершенно не задумываемся о последствиях. А последствия весьма серьезны.

И проблема не в том, что ложь может быть раскрыта и тогда будет ай-ай-ай. Нет, количество лжи столь велико, что большая её часть не будет раскрыта никогда. Просто потому, что никому не интересно её раскрывать.

Проблема в другом: используя ложь, человек отравляет себе жизнь и подрывает свою волю. И механизм этого ущерба совершенно не зависит от того, есть ли у человека стыд и совесть, или они полностью отсутствуют.

Ложь подобна банковскому кредиту, за неё так же приходится расплачиваться с процентами. Можно опровергнуть свою ложь и сказать правду добровольно и как можно раньше. Это подобно досрочному погашению кредита.

Платить все равно придется, но проценты будут низкими. Можно попытаться забыть о кредите и тогда, кроме высоких процентов, будут ещё и штрафные санкции.

Даже если человек, которому лгали, не раскроет обман, ложь будет препятствовать получению удовольствия от общения с этим человеком, тем самым, забирая проценты по кредиту. Обниматься, имея камень за пазухой, очень неудобно.

Кроме барьеров при общении с другим человеком, барьеры появятся и внутри того, кто лжет. Человек – сбалансированная биологическая система, и, для того чтобы в ложь поверили, нужно не только позаботится о ее непротиворечии известным фактам, нужно обеспечить, чтобы другие части нашего организма её не выдали.

Про то, как язык телодвижений и изменения модальности нашего голоса выдают нашу ложь, написано немало книжек и снято немало фильмов. Но и без них, каждый из нас интуитивно, хоть и с разной точностью, понимает язык жестов.

Единственный способ не быть выданным языком телодвижений – возвести барьеры внутри себя. По сути, что бы лжи поверили, необходимо, что бы ваше тело не знало о том, что вы врете. И чем правдоподобнее врет человек, тем надежнее барьеры внутри него.

Последствия работы внутренних барьеров весьма печальны. Они возводятся ради весьма скоротечных моментов, когда нужно кого-то обмануть, но продолжают действовать и во всех остальных жизненных ситуациях, нарушая нашу системную целостность и препятствуя нормальному информационному обмену в нашем мозге и энергии в нашем теле.

В результате, мы часто не можем вспомнить нужную информацию, сделать необходимый выбор или выполнить то, о чем решили. Барьеры, возникшие между нашим пониманием мира и его словесным описанием, нивелируют значения наших слов для нас самих.

В результате, договорится с самим собой становится практически невозможно. Воля оказывается подорвана и любое серьезное действие, вроде расставания с вредными привычками или изменения нашего жизненного уклада не удается претворить в жизнь.

Как говорил Марк Твен, бросить курить совершенно не сложно, лично я с легкостью бросал курить более сотни раз. В особо тяжелых случаях внутренние барьеры могут привести к расщеплению личности, когда одна субличность не знает, что делает другая, то есть к шизофрении.

И, в качестве вишенки на торте, все вышеперечисленное создает очень благоприятные условия для продолжения потока лжи и дальнейшего укрепления внутренних барьеров.

Про то, как важно говорить правду близким нам людям, написано столько, что даже как-то не удобно повторятся. Но этот вопрос самый важный. Если мы соврали человеку, которого видим первый и последний раз в жизни, мы создали барьеры внутри себя. Но постепенно, со временем, если не будем лгать дальше, они разрушатся.

Ложь близким, даже если она была сказана лишь однажды, обязывает нас постоянно поддерживать внутренние барьеры работоспособными. Соответственно, постоянно отравляет нам жизнь и подрывает нашу волю.

Так что хорошая идея, договорится с близким нам человеком и устроить день правды, во время которого рассказать друг другу, когда и о чем мы солгали.

Ну а дальше говорить только правду. Люди, принимающие друг друга такими, как они есть, живут гораздо счастливее тех, кто изо всех сил пытается казаться лучше.

Читайте также: Взаимовыручка – итоговые сочинения для 9–11 классов ОГЭ и ЕГЭ.

Ложь – это не однозначная категория, над этим понятием необходимо задумываться. Человек должен анализировать, сказанные им слова, прежде всего, относительно того, приносят ли они другому человеку боль или наоборот оберегают его от нее.

Правильно поставленная задача, приведет к верному выбору необходимого средства, ее достижения. И таким средством может являться и ложь.



В художественных произведениях писатели часто наделяют своих героев желанием обмануть жизненные обстоятельства или окружающих людей. Цели, которые преследуют герои, зависят от сюжета произведения, но главным остается одно — это мотив обмана. Именно он помогает нам понять и характер героя, и позицию автора. То, что движет поступками героя, позволяет читателю определиться с собственным отношением к его действиям.

Мотивы обмана в художественных произведениях русской литературы в определенной степени были изучены, но отсутствие специальной работы, посвященной теме выявления основных мотивов обмана, подтверждает необходимость исследования.

Цель: определить основные мотивы обмана героев художественных произведений известных русских писателей.

Для достижения указанной цели в работе решаются следующие исследовательские задачи:

– раскрыть понятие «обман» посредством словарных определений;

– определить круг писателей и художественных произведений для темы исследования;

– прочитать и проанализировать отобранные произведения с целью выявить ситуации обмана в сюжете произведения и определить основные мотивы;

– провести анкетирование среди обучающихся 7 класса и узнать отношение к обману и мотивы, побуждающие к нему современных подростков.

Гипотеза: предположим, что основным мотивом обмана героев художественных произведений является желание собственной выгоды.

Практическая значимость данной работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при дальнейшем изучении темы «мотива обмана» в художественных произведениях как русских, так и зарубежных писателей. Проведенная аналитическая работа может быть использована на уроках литературы и русского языка в части умения формулировать собственное мнение о прочитанном произведении и поступках его героев.

Анализ определения мотивов тех или иных поступков героев может быть использован на внеурочных занятиях с подростками и способствовать умению находить выход из конфликтных ситуаций, так как и обман, и предательство, и ложь играют важную роль в формировании межличностных отношений.

Материалом исследования стали: повесть А. С. Пушкина «Пиковая дама», рассказ В. Г. Распутина «Уроки французского», повести Альберта Лиханова «Обман», Н. М. Карамзина «Бедная Лиза», рассказ А. П. Чехова «Орден».

Объектом исследования стали ситуации обмана в художественных произведениях, используемые писателями как метод художественного воздействия на читателя.

Предмет исследования: понятие «обман» и его проявления в художественных произведениях известных русских писателей.

Метод исследования: анализ художественного текста. Результаты проведенного исследования и степень их соответствия поставленным целям проводилась при помощи описательного метода.

Общий объем рассмотренного материала составляет более 250 страниц.

В результате проведенного исследования были обоснованы выводы, характеризующиеся научной новизной. Представлены и описаны мотивы обмана в художественно-литературном тексте как авторский замысел и неотъемлемая часть художественного произведения.

Ситуации обмана в данной работе подвергаются комплексному анализу, включающему в себя не только установление мотива обмана как приема в художественно-литературном тексте, но и последующее выявление особенностей его реализации в персональном художественном стиле писателей (А. С. Пушкина, В. Г. Распутина, Альберта Лиханова, Н. М. Карамзина, А. П. Чехова).

В данной исследовательской работе мотив обмана, выбранный писателем для поступков героев, рассматривается как особенность художественного стиля писателя.

Теоретические аспекты понятия «обман»

Словарные определения термина «обман»

«Была у лисы избушка ледяная, а у зайца лубяная». Этими словами начинается сказка о том, как хитрой лисе удалось при помощи обмана выгнать зайца из его избушки.

С раннего детства мы запоминаем образы героев и их поступки. Проживая вымышленный сюжет вместе с героями, мы перенимаем их опыт и получаем возможность увидеть последствия их поступков, которых сами можем избежать.

Когда мы читаем сказки, то как- то естественно воспринимаем и говорящих животных, и летающий ковер-самолет, и даже существование тридевятого царства.

Становясь старше, мы увлекаемся фантастическими рассказами о тайнах далеких планет, о коварстве волшебников, о существовании параллельных миров. Нам становятся интересными рассказы, в которых героям постоянно приходится сталкиваться с различными сложными жизненными ситуациями.

Мы как будто намеренно позволяем автору себя обмануть, чтобы ощутить себя частью этого вымышленного мира, стараемся понять, как в нем все устроено и чем все закончится.

Так или иначе, мы получаем представление о том, что такое добро и зло, обида и прощение, предательство и обман.

Обман чаще других явлений движет героями художественных произведений. Как это ни странно, но именно его используют авторы для создания своих сюжетов.

Обман можно определить как действие, совершаемое одним человеком с целью намеренного введения другого человека в заблуждение. Действие может быть как реальным поступком, так и мошенничеством или даже изменой в любви. Намеренное введение в заблуждение, как правило, начинается с корыстного мотива героя, и не всегда цель может быть связана с прямой выгодой для него. Иногда это бывает невинное вранье или ложь во спасение. В других случаях у героя цель может вовсе отсутствовать и выражаться в невольном обмане или в случайной лжи.

Существительное «

обман

» образовано от глагола «

обманывать

». Глагол «

обманывать

» имеет множество вариантов, предложенных разными толковыми словарями русского языка.

Обманывать (обмануть) значит:

1. «сознательно вводить кого-либо в заблуждение словами или поступками» 2. «вводить в заблуждение, отвлекая внимание от чего-либо, внушая ошибочное представление о чем-нибудь» 3. «совершать плутовство, мошенничество по отношению к кому-либо» 4. «проявлять обман в любви; изменять (жене, мужу)» 5. «обольщать, соблазнять (девушку, женщину)» [ССРЛЯ 8: 235];
2. 1. «намеренно ввести кого-л. в заблуждение, сказав неправду или прибегнув к какой-л. уловке, хитрости, притворству и т. п.» 2. «поступить недобросовестно, нечестно по отношению к кому-либо, прибегнуть к жульничеству, обману с целью выгоды, наживы» 3. перен. «не оправдать (чьих-либо надежд, ожиданий)» 4. «изменить, нарушить верность (мужу, жене)» 5. «соблазнить, обольстить (девушку)» [СлРЯ II: 544];
3. 1. «ввести в заблуждение, сказать неправду; поступить недобросовестно по отношению к кому-н.» 2. «нарушить обещание» 3. «не оправдать чьих-н. ожиданий, предположений» 4. «недодать при расчете или обвесить (разг.)» 5. «изменить (мужу, жене), нарушить супружескую верность» [Ожегов, Шведова: 431];
4. 1. «сознательно вводить в заблуждение кого-л.» 2. «совершать плутовство, мошенничество» 3. «не выполнять своих обещаний, нарушать слово» 4. «проявлять обман в любви, изменять кому-л.» 5. «обольщать, соблазнять (девушку, женщину)» [Ефремова II: 387];
5. 1. «сознательно ввести в заблуждение» 19 2. «обмануть в ходе торговой операции» 3. «не сдержать обещание» 4. «создать ложное впечатление» (какое-л. обстоятельство явилось причиной возникновения у человека ложного представления о действительности) 5. «не оправдать ожидания» (человек или объект в действительности оказались хуже, чем представления о них) 6. «не сбыться» (представление оказалось не соответствующим действительности) 7. «сформировать неверное представление» (орган восприятия или чувство человека вызвало не соответствующее действительности представление) 8. «изменить» 9. «соблазнить и не жениться» [Проспект АС: 176]

Основываясь на собранных данных, мы можем выделить четыре основных частых значения слова «обман»: лгать, вводить в заблуждение, притворяться и мошенничать.

Обман в


художественных произведениях

Мотивы обмана в








художественных произведениях

События, описываемые автором в художественных произведениях, зачастую заставляют нас переживать за судьбы героев. Порой мы бываем так увлечены произведением, что пытаемся предугадать его финал. И вот когда мы почти уверены, что разгадали замысел автора, неожиданно у персонажа появляются мотивы, уводящие сюжет совершенно в иную сторону. Будь то невольный обман или ложь во спасение.

В русской художественной литературе существует ряд произведений с подобным сюжетом. В данной работе нас интересует мотив обмана, вложенный автором в замысел произведения. С целью исследования нами были отобраны следующие произведения:

	Автор	Название произведения	Год написания	Жанр
1	Александр Сергеевич Пушкин	«Пиковая дама»	1834	повесть
2	Валентин Георгиевич Распутин	«Уроки французского»	1973	рассказ
3	Альберт Лиханов	«Обман»	1973	повесть
4	Николай Михайлович Карамзин	«Бедная Лиза»	1792	повесть
5	Антон Павлович Чехов	«Орден»	1884	рассказ

Всегда интересно, что заставляет автора поступаться желаниями своих героев и менять их судьбу. Вот, например, в повести «Бедная Лиза» все уже было предопределено в судьбе главной героини. Высоконравственная и чистая девушка по имени Лиза, свято чтившая все традиции крестьянской семьи, даже не мечтала о замужестве и как все бедные крестьяне занималась хозяйством, помогала матери. Мать же, конечно, пыталась устроить судьбу дочери и попыталась сосватать ее сыну богатого крестьянина, но дочь отказалась от «лучшей доли». До встречи с Эрастом, богатым дворянином, Лиза не испытывала ни к кому серьезных чувств. Искренняя любовь невинной девушки-крестьянки к богатому дворянину затмила в сознании героев непреодолимую преграду социального неравенства, которая стояла между ними. Лиза больше не представляла своей жизни без Эраста. Молодые люди строили планы счастливого совместно будущего. Но автор уготовил главной героине иную судьбу. Эраст ушел на военную службу на два месяца, оставив Лизу с одним лишь обещанием, что когда он вернется, они останутся вместе до конца.

Автор безжалостно разрушил все мечты героини. Он уготовил ей жестокое предательство со стороны любимого человека.

Проигравшись в карты, Эраст женится на престарелой даме и сообщает об этом Лизе без сострадания к ее чувствам. «…он резко ввёл Лизу в свой кабинет и без каких-либо церемоний и объяснений отверг её». В высшем свете, к которому принадлежал Эраст, главную роль играли деньги и положение в обществе, а искренние чувства были второстепенными.

Возвращаясь домой после такого потрясения, она никак не могла понять, что произошло с ее возлюбленным. Куда пропали те глаза, которые восхищённо смотрели на неё изо дня в день?! Ей казалось, что земля уходит у неё из-под ног. Лиза не смогла себе представить жизнь без Эраста. От отчаянья она решается на самоубийство.

Сложно оправдать поступок Эраста. Автор четко описывает, каким был его мотив. Его положение вынудило его жениться на нелюбимой женщине из-за карточных долгов. Но,что стоило ему объяснить Лизе свой поступок. Возможно, ее представление об обмане с его стороны полностью бы изменилось, и финал произведения мог бы оказаться иным.

А вот тяга к деньгам главного героя повести А. С. Пушкина «Пиковая дама» была осмеяна автором и наказана. На протяжении всей повести прослеживается мысль автора о том, что «за все в жизни надо платить». Главный герой повести Герман с помощью обмана решил сделать свою жизнь богаче и счастливее. Все, что ему для этого требовалось, это узнать от старой княгини Томской комбинацию из трех карт, которые непременно выигрывают. Чтобы проникнуть в дом к графине, Герман решает влюбить в себя Елизавету Ивановну, родственницу графини. Он завязывает с ней переписку и в одном из писем говорит о том, что хотел бы встретиться с ней в доме графини.

Елизавета Ивановна в письме к Германну подробно описывает план действий по проникновению в дом и указывает, что будет ждать его в своих покоях после бала. Вместо этого Германн пробирается в спальню старой графини и пытается добиться от нее секретной комбинации из трёх карт. Он запугивает её пистолетом, но та умирает прямо на его глазах, не выдав своей тайны.

Испугавшись, Германн бежит в спальню Елизаветы Ивановны и рассказывает ей о случившемся. Елизавета Ивановна понимает, что ее обманули.

Долгое время Германна мучает совесть. На похоронах княгини убийце видится, будто та подмигивает ему из гроба, а затем ночью то ли во сне, то ли наяву является и сообщает ему комбинацию — тройка, семёрка, туз. Графиня выставляет свои условия — Германн не должен ставить больше одной карты в день и обязательно жениться на Елизавете Ивановне. Герой намеренно забывает о втором условии графини. Выиграв дважды, он ставит тройку и семерку в третий раз, но вместо туза на столе появляется подмигивающая ему Пиковая дама. Германн проигрывает деньги и сходит с ума, заканчивая свои дни в больничной палате.

Честность и доброта — качества характера, которыми А. С. Пушки, по каким-то причинам не наделил своего героя — могли бы изменить его жизненные мотивы и финал повести в целом.

Те мотивы, которые руководили Германном, были абсолютно не знакомы герою произведения Альберта Лиханова «Обман». Жизненные обстоятельства, в которые попадает герой повести, заставляют его сделать вывод о том, что главное в жизни — это честность и доброта.

Повесть производит невероятное впечатление. Читая ее, начинаешь понимать, что в мире взрослых людей одновременно соседствуют правда и обман, доброта и корысть. Начинаешь осознавать важность ответственности за данное однажды обещание. Задумываешься, а можно ли оправдать обман cложившимися обстоятельствами? Может ли обман быть благородным?

Главный герой повести тринадцатилетний Сережа Воробьев растет без отца. Мать воспитывает его одна. Она рассказывает, что его отец летчик-испытатель, который трагически погиб на войне. Позднее Сережа узнает, что отец вовсе не летчик и что он не погиб, а оставил их с мамой. Сначала Сережа не принимает мамин обман. Но позднее полностью оправдывает ее поступок.

В жизни Сережи появляется отчим Никодим. Мужчина обещает мальчику, что никогда не бросит его и будет растить как родного сына. Сереже было суждено пережить боль потери матери. Бабушка всячески старается сгладить его рану и становится «ангелом-хранителем» для мальчика. К сожалению, в такой сложный для подростка период его отчимом движут корыстные мотивы. Он решает отказаться от усыновления Сережи и разменять общую жилплощадь.

Герой получает от жизни удары, от которых, кажется, невозможно оправиться. Мальчик делает вывод, что повсюду его окружает лишь обман. Сережа и сам встает на путь обмана, когда решает украсть деньги. Ему нужны 300 рублей, чтобы отдать отчиму за комнату, которую он получил после размена новой двухкомнатной квартиры. Отдав деньги, он хочет прекратить все взаимоотношения с отчимом. Из кассы буфета он крадет 29 рулей 60 копеек, там больше ничего не оказалось. Сережа оправдывает свой поступок тем, что мстит за мать. Но, поразмыслив, делает вывод, что благородного обмана не бывает. Все обдумав, он старается сделать главными ориентирами в жизни честность и справедливость.

Но вопрос читателю о благородстве обмана остается.

Возможно, на этот вопрос удастся ответить, прочитав рассказ Валентина Распутина «Уроки французского».

«Странно: почему мы так же, как и перед родителями, всякий раз чувствуем свою вину перед учителями? И не за то вовсе, что было в школе, — нет, а за то, что сталось с нами после». Так писатель начинает свой рассказ «Уроки французского» о взаимоотношениях между учителем и учеником. Рассказ о жестокости детей, голодном послевоенном времени, о сострадании и неравнодушии учителя.

«Я пошел в пятый класс в сорок восьмом году. Правильней сказать, поехал: у нас в деревне была только начальная школа, поэтому, чтобы учиться дальше, мне пришлось снаряжаться из дому за пятьдесят километров в райцентр». Одиннадцатилетний мальчик впервые оторван от семьи. Он понимает, что на него возложены надежды не только родных, но и всей деревни. Он, по мнению взрослых, призван стать «ученым человеком». Чтобы оправдать надежды земляков, герой преодолевает голод и тоску по дому.

В рассказе есть еще один персонаж, Влад, местный игрок в «Чику», который обманывает и жульничает. Ввиду того что Влад старше всех ребят, ему никто не может ответить. А наш главный герой, неплохо научившись играть в эту игру, сталкивается с Владом в поединке и получает синяк под глаз.

Об этом событии становится известно Лидии Михайловне, молодой учительнице французского языка. Ей было не более двадцати пяти лет, и «в лице ее не было жестокости». Она понимала, что игра в «Чику» приносила небольшие деньги и герой мог купить на них молоко или что- то еще. Игра была для него не развлечением, а средством заработка.

Учительница с сочувствием и пониманием отнеслась к нему. Предложила дополнительные занятия французским языком, попыталась собрать для него посылку. Она старалась подкормить его. Ведь денег ему не хватало даже на молоко. К сожалению, мальчик не принимал помощи, считая невозможным принять ее от постороннего человека. Пытаясь найти способ, как помочь мальчику, учительница предложила сыграть с ней на деньги в «пристенок».

Лидия Михайловна наделена необыкновенной добротой и способностью к состраданию, за что и пострадала. Она была уволена с работы.

В этом рассказе мы можем увидеть два мотива обмана. Рассказ о поступке учительницы заставляет нас не согласиться с вышеупомянутым героем Сережей из повести А. Лиханова о невозможности благородного обмана.

Только приходится удивляться, какие мотивы подчас вкладывает автор в поступки своих героев, на какие ухищрения обрекает их. А все для того, чтобы задеть чувства читателя, вызвать его неподдельный интерес.

Так А. П. Чехов в своем рассказе «Орден» описывает главного героя, Льва Пустякова, как человека, стремящегося выглядеть лучше, чем он есть на самом деле, желающего выдавать желаемое за действительное, хвастливого и лживого.

Главный герой Лев Пустяков, учитель военной прогимназии, приглашен на ужин. Пустяков решает выделиться, надев чужой орден Станислава. Пустяков боялся, что без ордена его не примут, а с орденом он чувствовал себя уверенно, гордо, как будто он его и правда заслужил.

Орден нужен ему был для того, чтобы получить расположение хозяина дома — Спичкина.

Но за ужином Пустяков замечает своего товарища по службе, учителя французского языка, Трамбляна. «Показать французу орден — значило бы вызвать массу самых неприятных вопросов, значило бы осрамиться навеки, обесславиться…», — думал Пустяков. Он даже отказался от еды, так как ему пришлось прикрывать орден рукой, чтобы скрыть свой секрет. «Заметят… И через всю грудь рука будет протянута, точно петь собираюсь. Господи, хоть бы скорее обед кончился! В трактире ужо пообедаю!»

К своему удивлению, когда ужин закончился, он замечает на груди Трамбляна орден святой Анны 3 степени, который в несколько раз выше его ордена. И тогда Пустяков, успокоившись, «ходил по всем комнатам и показывал барышням орден. На душе у него было легко, вольготно, хотя и пощипывал под ложечкой голод».

Пустяков был жаден до такой степени, что единственной его заботой оставалась мысль о том, знай бы он, что так выйдет, «нацепил» бы позначительнее орден. Чехов описывает фальшивость поведения в обществе, а мотивы героя как показатели его глупости и испорченности. Нельзя не согласиться с автором в том, что быть тем, кем ты не являешься, — смешно и глупо.

Подводя итоги анализа художественных произведений русской литературы, мы можем выделить основные мотивы, побудившие главных героев к тем или иным поступкам:

	Автор и название произведения	Главный герой	Мотив поступков
1	А. С. Пушкин «Пиковая дама»	Германн	желание обогатиться (личная выгода)
2	В. Г. Распутин «Уроки французского»	1.Влад — подросток игрок в «Чику»	желание наживы, самоутверждение (личная выгода)
		2.Учительница французского языка Лидия Михайловна	желание помочь, поучаствовать в чужой судьбе (обман во спасение)
3	Альберт Лиханов «Обман»	1.Никодим	желание обогатиться, улучшить бытовые условия (личная выгода)
		2. мать Сережи	желание оградить сына от жестокой правды жизни (обман во спасение)
4	Н. М. Карамзин «Бедная Лиза»	Эраст	желание личной выгоды (игра в карты, женитьба на богатой)
5	А. П. Чехов «Орден»	Лев Пустяков	желание возвыситься в глазах других (личная выгода)

Таким образом, мы увидели, что авторы в своих произведениях используют определённый мотив обмана и чаще всего — это желание собственной выгоды героя.

Отношение к








обману и








мотивы, побуждающие к








нему у








современных подростков

Несмотря на то, что обман можно отыскать практически в любом художественном произведении, он является не только вымыслом писателей, но и неотъемлемой частью жизни современных людей. Обман может быть не только отталкивающим и неприглядным, но также добрым и милым. Однако в итоге ложь всегда разрушительна для любых взаимоотношений.

В ходе нашего исследования мы провели анкетирование обучающихся 7 класса с целью узнать их отношение к обману и мотивы, побуждающие к нему современных подростков (Приложение I, II). В опросе приняло участие 30 человек. Анкета включала в себя четыре вопроса, которые были связаны с отношением к обману и мотивами, побуждающими к нему современных подростков:

— Что для тебя обман?

— Можешь ли ты простить обман?

— Ради чего ты сможешь пойти на обман?

— Считаешь ли ты обманом отредактированное фото в соц. сети?

На первый вопрос большинство ребят ответило, что считают обман — предательством в отношениях между людьми. Несмотря на это, большая часть опрошенных считает, что сможет простить предательство. Ребята написали, что все зависит от самой ситуации обмана и человека, который обманул или предал. Ради сохранения дружеских отношений многие готовы пойти на обман. Дружба дороже. Самым не популярным ответом на третий вопрос оказался ответ «чтобы лучше выглядеть в глазах других». Что касается улучшенной версии фотографий в социальных сетях, то двадцать восемь учащихся ответило, что не считают обманом редактирование фотографий.

Заключение

В данной работе мы провели анализ художественных произведений русских писателей с целью определить основные мотивы обмана героев художественных произведений известных русских писателей.

Для достижения поставленной цели, нами были выполнены следующие задачи:

– раскрыто понятие «обман» посредством словарных определений;

– определен круг писателей и художественных произведений для темы исследования;

– прочитаны и проанализированы отобранные произведения и выявлены ситуации обмана в сюжете произведения, а также определены основные мотивы.

Также, в ходе работы, нами проведено анкетирование среди обучающихся 7 класса, в ходе которого нам удалось узнать отношение к обману и мотивы, побуждающие к нему современных подростков.

Таким образом, мы можем утверждать, что цель нашей исследовательской работы была достигнута.

Мы определили, что основным мотивом обмана героев художественных произведений является желание собственной выгоды, что полностью подтверждает выдвинутую нами гипотезу.

Приложение I

Приложение II

Литература:

1. СлРЯ XI–XVII вв. — Словарь русского языка XI–XVII вв. М., 1975–. Вып. 1
2. Проспект АС — Проспект активного словаря русского языка. Отв. ред. акад. Ю. Д. Апресян. М., 2010.
3. Ефремова — Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толковословообразовательный. М., 2000. Ожегов, Шведова — Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2008
4. Д 61. ССРЛЯ — Словарь современного русского литературного языка. М.; Л., 1948–1965. Т. 1–17.аль — Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. 2-е изд. Спб.; М., 1880–1882.
5. А. С. Пушкин «Пиковая дама»
6. В. Г. Распутин «Уроки французского»
7. А. Лиханов «Обман»
8. Н. М. Карамзин «Бедная Лиза»
9. А. П. Чехов «Орден»

Наверное, все родители рассказывают своим детям, что лгать – нехорошо. Ни один человек не хочет, чтобы его любимый ребёнок думал, что лгать можно. Однако родители никогда не рассказывают своим детям, что существует ложь во благо, хотя многие из них сами зачастую пользуются этим методом. Нельзя точно сказать, хорошо ли лгать в определённых ситуациях, потому что очень часто можно услышать фразу: «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь».

Ложь во благо. Примеры из литературы

Русская литература прошлого века просто пестрит примерами лжи во благо. Эта тема актуальна во все времена, поэтому многие известные писатели тоже затрагивали и развивали её.

Максим Горький написал пьесу «На дне». В ней также была затронута тема лжи во благо. Главный герой пьесы Лука считал, что «сладкая ложь» может облегчить жизнь каждому человеку. Он говорил, что не стоит оглушать человека «обухом» правды. Лука убеждал всех людей вокруг него, что сладкая ложь может помочь человеку поверить во что-то лучшее и тем самым поменять свою жизнь. Он считал, что самообман может помочь переносить любые трудности намного легче. Но стоит отметить, что Лука не отрицал, что даже горькую правду иногда говорить всё же стоит. В пьесе «На дне» часто можно увидеть фразы, которые произносит Лука в адрес ночлежников и других людей, живущих так же, как и они: «Эхе-х… Господа люди! Что же с вами будет?» Несмотря на то, что старец всегда стремился к лучшему, чистому и хорошему, он всё равно с печалью говорил о скорбной жизни человека.

Мнение большинства о лжи во благо

Цитата «ложь во благо» ассоциируется у каждого с чем-то своим. Кто-то может считать, что ложь во благо – единственное правильное решение в сложных ситуациях. Однако другая половина человечества может быть несогласна с этим мнением и утверждать, что лучше всегда говорить правду, даже когда она очень «горькая» и неприятная, чем ложь во благо.

Примеры из литературы открывают читателям глаза на многие вещи. Некоторые люди, которые прочитали пьесу Максима Горького «На дне» могут осудить Луку за то, что он давал жителям ночлежки ложные надежды на светлое и счастливое будущее. Но на эту ситуацию можно взглянуть и с другой стороны. Многие люди в современном мире нуждаются в поддержке своих близких, будь то поступление в университет, женитьба и т. д. Хорошие слова очень часто побуждают людей к каким-либо действиям, пробуждают в них веру в себя и надежду на хорошее будущее.

«Ложь во благо – это хорошо. Но только тому, в чьё благо она совершалась»

Многие задаются вопросом: «Ложь во благо – хорошо или плохо?» На этот вопрос нельзя дать конкретный ответ, потому что он зависит от ситуации и от мотива. Каждый человек по-своему оценивает ложь во благо. Примеры из литературы могут помочь читателям по-другому взглянуть на обман, понять его природу и сформировать мнение, отличное от имевшегося раннее.

В «Капитанской дочери» А. С. Пушкина также встречается тема, касающаяся лжи во благо. В этом произведении можно вспомнить много ситуаций, в которых главным героям приходилось прибегать к обману ради спасения себя и других людей. Примеры к выражению «ложь во благо» в «Капитанской дочке» встречаются несколько раз, и самым ярким из них является обман Гринёва. Он хотел спасти Машу Миронову, которая являлась его возлюбленной, и представил девушку Пугачёву как бедную сироту. Гринёв обманул Пугачёва ради спасения своей возлюбленной, что является ярким примером лжи во благо. Однако стоит отметить, что Гринёв никогда не шёл против чести и лгал, когда оказывался в сложных и опасных для него ситуациях. Но если бы Пугачёв узнал, что Маша – капитанская дочь, над ней бы могли поиздеваться, избить и даже казнить. Поэтому Пётр решил солгать во благо своей возлюбленной для того, чтобы она осталась цела и невредима.

Гринёв и его ложь во благо

Примеры из литературы часто дают почву для размышлений и помогают понять истинное происхождение и характер некоторых эмоций, поступков и действий.

Персонажем, являющимся абсолютной противоположностью Гринёва, является Алексей Иванович Швабрин. Для него не существовало таких понятий, как честь и достоинство, доброта и правда. Он часто клеветал на Машу Миронову, а также оговорил Гринёва. Враньё Швабрина нельзя назвать ложью во благо, потому что его обман сыграл положительную роль только для него самого, но не для других людей.

Ложь во имя добра и зла

В «Капитанской дочке» есть несколько примеров лжи. Первый – ложь Гринёва ради спасения своей возлюбленной. Второй – ложь Швабрина и клевета на Машу Миронову, которая принесла другим людям только лишь беды. Поэтому можно сказать, что ложь бывает разной: с добрыми и с плохими намерениями.

Возможна ли ложь во благо? Скорее всего, возможна. Иногда обман может стать для кого-то спасательным кругом, как в произведении «Капитанская дочь». Однако, если вспомнить пьесу «На дне», то ложь во благо не принесла ничего хорошего, а только лишь усугубила и без того нелёгкую ситуацию. Поэтому можно сказать одно: ложь во благо существует только лишь тогда, когда она совершается с добрыми намерениями.

( 2 оценки, среднее 4.5 из 5 )