Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. Д. Гранин о Париже
Паустовский описал первое это свидание с Парижем в своем очерке «Мимолетный Париж».
Про Лувр в этом очерке почти ничего нет. И в «Европейском дневнике» две короткие строчки. О самом сокровенном, личном он избегал писать. Оставлял для себя. Нельзя все для печати. Перед поездкой в Лувр Паустовский предложил нам троим — Рахманову, Орлову и мне — ограничиться минимумом. Не бегать с толпой экскурсантов из зала в зал, не пытаться осмотреть даже лучшее. Константин Георгиевич живо представил нам в подробностях: тысячи картин, и все знаменитые — Рембрандта и Веласкеса, школы всех веков, анфилады, переходы, этажи, разноязычные голоса гидов…
— А мы посмотрим только Нику Самофракийскую, Венеру Милосскую и Джоконду. Проведем у каждой полчаса и уйдем.
К тому времени нас уже слегка подташнивало от музеев Греции, Италии, от мраморных скульптур, памятников, фресок, картин, гравюр, росписей. Все слиплось в сырой ком. План Паустовского понравился своей решительностью и простотой.
Ника, безголовая, безрукая, была непонятна. Фантазии моей не хватало представить ее в целости. Красота ее тела, что светилось сквозь каменные складки прозрачной туники, не действовала на меня без головы, без лица. Красоты одного тела оказалось мало. Скульптура передавала подвижность тела, воздушность ткани так искусно, как ныне не могут. Если древние умели такое, можно ли говорить о прогрессе в искусстве? Движется ли искусство куда-нибудь? На галерный корабль такую фигуру ставили, на парусник — понятно, а на межпланетный она не пойдет, другую надо придумывать. Вот примерно куда меня завело, когда я разглядывал Нику. Чувств удивления и интереса надолго не хватило, зароились разные мысли. Мы продолжали стоять перед нею. Я украдкой взглянул на часы. Прошло пятнадцать минут. Не так-то просто истратить полчаса на одну вещь. Никогда я такого не делал. Смотреть, а чего в ней еще смотреть, все уже ясно. Изучать? Опять же — чего? Если бы я был искусствоведом… А уж переживать — тем более невозможно так долго. Непростое это оказалось дело. Куда легче двигаться, идти мимо разных полотен, гулять по музею, остановиться у какой-нибудь исторической сцены, полюбоваться красоткой, можно пейзажем. Прочитаешь подпись «Тициан» — ага, значит, надо еще раз взглянуть, присмотреться, вроде и в самом деле гениально.
Постояв еще немного, мы двинулись к Венере.
Как всякий, я навидался ее изображений. Теперь я стоял перед подлинником. Я знал, что должен волноваться. Кто только не стоял на этом месте, перед этим совершенным мрамором! Великие, известные, в сущности все просвещенные люди, что жили в Париже, и те, кто приезжал в Париж, все русские интеллигенты, все художники Европы, ее поэты, ученые, ее правители, — все считали необходимым являться сюда, к этой женщине. И вот теперь и я сподобился. И я смогу сказать, что видел Венеру Милосскую. Это было как вершина для альпиниста, отметка для получения разряда. Передо мною было воплощение женственности, общепризнанная мера красоты, гармонии, проверенная столетиями. Вспомнил очерк Глеба Успенского «Выпрямила». В самом деле, если бы можно было сосчитать, скольким людям помогла эта красота устоять, скольким вернула покой, силу, чувство любви к жизни, восхищения человеком?.. С Венерой, следовательно, разобрался, вникнул. А вот Джоконда…
Не хочу рассказывать о первом чувстве разочарования перед Джокондой, не это важно. О картине я писать не собираюсь, и о своих мыслях тоже. Что-то было вначале, а потом пропало. Никаких мыслей не стало, а был уход, я не заметил, как стал уходить в картину, погружаться в нее. И она уходила в меня. Так бывает, когда долго стоишь перед морем. Или лежишь, глядя в небо. За четверть века то чувство давно стерлось, осталось от него воспоминание того, как стоял я без мыслей, забыв о времени. Через несколько лет, снова будучи в Лувре, я к Джоконде не подошел и больше не подойду. Очнулся я, увидев, что Паустовский плачет, и показалось это естественным. Мы вышли из Лувра, ни на что более не взглянув. Устали. Сели на скамейку и долго сидели молча.
Выходило, что одна картина может дать больше, чем целая чем целая галерея, если эту картину удается пережить.
Выходило, что у картины можно простоять и полчаса, и больше. Одна картина, одна книга…
Источник: https://vk.com/ege100ballov
Обсуждение текста
Примерный круг проблем:
1. Какие эмоции возникают у человека, соприкоснувшегося с произведениями искусства?
2. Какую роль играет искусство в жизни человека?
3. Как люди воспринимают произведения искусства?
Пример сочинения ЕГЭ 2022 по тексту Д.А. Гранина: «Борьба с фашизмом была, может быть, первой в истории человечества всемирной заботой — заботой, объединившей народы обоих полушарий».
В настоящее время всё дальше и дальше уходят от нас ужасные события Второй мировой войны. Большое количество людей погибло от рук фашистов как на фронте, так и в концентрационных лагерях, где наших соотечественников жестоко пытали, доводили до смерти. Подрастающее поколение уже и вовсе перестает хранить память о героях войны, которые принесли нашей стране победу. Действительно ли сохранение памяти погибших во имя мирного неба над нашей головой является долгом каждого из нас? Зачем нужно передавать будущим поколениям эту память? Именно об этом рассуждает Д. А. Гранин в предложенном для анализа тексте.
Автор повествует о своей поездке в Бухенвальд – бывший концлагерь, «где фашисты уничтожали людей». В дороге другие участники поездки шутят, веселятся, так как ещё полностью не осознают, куда направляются и какие ужасные картины предстанут перед их глазами. Однако автор уже был здесь пять лет назад и понимал, что представляет из себя концлагерь. Другие же ещё не видели «холодных печей, где фашисты сжигали узников и где в память об этом лежала зола». Один из писателей, который завел разговор с автором, задается вопросом: «Нужно ли это показывать детям?». Д. А. Гранин подчеркивает, что, по его мнению, другого способа «внушить им ужас, и отвращение, и ненависть к фашизму» не существует. Так, увидев весь ужас, который пришлось испытать жертвам концлагерей, человек может полностью осознать жестокость и бесчеловечность фашизма. Лишь тогда молодые люди задумаются о необходимости сделать всё, что в их силах, чтобы подобное больше никогда не повторилось.
Следует заметить, что за послевоенные годы Бухенвальд так и не оброс растительностью. Природа словно олицетворяет весь ужас, который творился на этой земле, и хранит память погибших здесь, в лагере смерти. Автор обращает наше внимание на то, что и в Освенциме, и в Ленинграде, под Пулковом также почти ничего не растет. Сама природа скорбит о жертвах фашизма ничуть не меньше, чем люди. Памятное место на протяжении многих лет посещают люди со всех уголков мира, чтобы отдать честь погибшим во время Второй мировой войны. В том числе и Д. А. Гранин вместе со своей делегацией возложил венок к обелиску в память о своих соотечественниках. Это говорит о том, что память о жертвах фашизма всегда живет в сердцах людей.
Оба примера дополняют друг друга и подчеркивают одну и ту же мысль. Историческая память должна передаваться из поколения в поколение, чтобы не повторились ужасные события прошлого. Долг каждого человека – суметь пронести память о людях, благодаря которым мы сейчас можем спокойно жить.
Авторская позиция ясна. Д. А. Гранин считает, что необходимо хранить память о жертвах фашизма, передавать её младшим поколениям, ведь только так они будут знать, что пришлось пережить их дедам и отцам, и сделают всё, чтобы ужасы войны никогда не настигли их вновь.
Трудно не согласиться с мнением автора. Действительно, нужно помнить о событиях Второй мировой и Великой Отечественной войны, в том числе и о концентрационных лагерях и жертвах фашизма. Сохранение этой памяти поможет предотвратить распространение фашистской идеологии в будущем, а также спасти судьбы многих людей. В справедливости такой точки зрения меня убеждает художественная литература. В произведении М. А. Шолохова «Судьба человека» главный герой Андрей Соколов попадает в плен. Он сталкивается с жестокостью немецких оккупантов, для которых человеческая жизнь не значит ничего. Избиения, издевательства и убийства со стороны нацистов становятся в плену обычным делом. Сумев выжить, он с ужасом оглядывается назад и вспоминает все трудности, через которые ему прошлось пройти, чтобы остаться в живых.
Таким образом, мы убедились в том, что сохранение памяти погибших во имя мирного неба над нашей головой является долгом каждого из нас. О фашизме и его последствиях должен помнить каждый человек, ведь это ценный урок, который мы должны усвоить, чтобы подобное больше никогда не повторялось. Без прошлого не может быть настоящего, поэтому нельзя допустить, чтобы наши потомки перестали хранить память о принесших победу ценой своей жизни, а также о жертвах фашизма.
Нужно ли рассказывать детям об ужасах войны? Не пострадает ли их психика после услышанных рассказов о жесточайших военных событиях? На эти важные и актуальные вопросы отвечает Д.А. Гранин, автор предложенного для анализа текста.
Через размышления автора поднимается проблема необходимости рассказывать детям об ужасах войны.
Автор-рассказчик отмечал, что, когда он во второй раз оказался в Бухенвальде, там «было много школьников». Исходя из повествования, они видели те самые «холодные печи, где фашисты сжигали узников». Следивший за школьниками писатель Иржи Гаека поделился своими внутренними переживаниями с рассказчиком, задав ему вопрос: «Скажи, нужно ли это показывать детям?». В тексте показано, что автор-рассказчик неуверенно, но утвердительно ответил на этот вопрос, аргументировав свою позицию тем, что детям нужно показывать ужасы войны и говорить о них, чтобы «внушить им ужас, и отвращение, и ненависть к фашизму».
Дополняет писатель мысль о необходимости рассказа и тем, что прибывшие в Бухенвальд делегации из всех стран, «растянувшись в длинную процессию», «возлагали венок к обелиску своей страны, в память соотечественников – жертв фашизма». Д.А. Гранин подчеркивает то единство всех народов, которое наблюдалось в тот момент. В начале текста говорится о том, что борьба с фашизмом стала всемирной заботой, которая объединяла народы обоих полушарий. Память об этих ужасных событиях также объединяет как людей одного поколения, так и людей абсолютно всех поколений.
Авторскую позицию можно сформулировать следующим образом: рассказывать детям об ужасах войны нужно для того, чтобы все представители молодого поколения на планете знали, какими жестокими событиями наполнена война и к каким страшным результатам она приводит.
С автором текста нельзя не согласиться. Чтобы молодому поколению и дальнейшим потомкам не совершать ошибки прошлого, они должны быть знакомы с ними, даже если воспринимаемая детьми информация о войне тяжела для их психики. Чтобы доказать эту точку зрения, можно обратиться к нескольким художественным произведениям отечественных писателей.
В финале романа А.А. Фадеева «Молодая гвардия» говорится о том, что над могилами членов молодежной организации «Молодая гвардия» были сооружены временные памятники – простые деревянные обелиски, на которых было написано целых 54 имени представителей советской молодежи, которые отдали свои жизни, защищая Родину от врага. Памятником о страшных событиях Великой Отечественной войны становится и сам фадеевский роман. По мнению В. Инбер, «Молодая гвардия» написана для всех возрастов, но в первую очередь она предназначена для молодежи, которая может извлечь важные уроки.
Поднятая в тексте проблема находит отражение и в публицистическом произведении Д.С. Лихачева «Письма о добром и прекрасном». В одном письме упоминается, что после войны в Ленинград вернулось не более 20 процентов его довоенного населения. В сорок третьем письме «Еще о памятниках прошлого» публицист, отмечая, что он «перенес ленинградскую блокаду, нацистские обстрелы мирных жителей из теплых укрытий», выражает собственное мнение: «Я ненавижу войну». Демонстрируя свое отношение к войне в «Письмах о добром и прекрасном», которые принято считать адресованными молодому поколению, Д.С. Лихачев призывает не повторять тех ошибок, которые были совершены с началом войны.
Таким образом, рассказывать детям об ужасах войны необходимо, чтобы они, слыша о жестоких событиях и видя страшные картины, оставшиеся от военного времени, не совершали ошибок прошлого.
Понравилось сочинение? А вот еще:
Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. Д. Гранин о Париже
Паустовский описал первое это свидание с Парижем в своем очерке «Мимолетный Париж».
Про Лувр в этом очерке почти ничего нет. И в «Европейском дневнике» две короткие строчки. О самом сокровенном, личном он избегал писать. Оставлял для себя. Нельзя все для печати. Перед поездкой в Лувр Паустовский предложил нам троим — Рахманову, Орлову и мне — ограничиться минимумом. Не бегать с толпой экскурсантов из зала в зал, не пытаться осмотреть даже лучшее. Константин Георгиевич живо представил нам в подробностях: тысячи картин, и все знаменитые — Рембрандта и Веласкеса, школы всех веков, анфилады, переходы, этажи, разноязычные голоса гидов…
— А мы посмотрим только Нику Самофракийскую, Венеру Милосскую и Джоконду. Проведем у каждой полчаса и уйдем.
К тому времени нас уже слегка подташнивало от музеев Греции, Италии, от мраморных скульптур, памятников, фресок, картин, гравюр, росписей. Все слиплось в сырой ком. План Паустовского понравился своей решительностью и простотой.
Ника, безголовая, безрукая, была непонятна. Фантазии моей не хватало представить ее в целости. Красота ее тела, что светилось сквозь каменные складки прозрачной туники, не действовала на меня без головы, без лица. Красоты одного тела оказалось мало. Скульптура передавала подвижность тела, воздушность ткани так искусно, как ныне не могут. Если древние умели такое, можно ли говорить о прогрессе в искусстве? Движется ли искусство куда-нибудь? На галерный корабль такую фигуру ставили, на парусник — понятно, а на межпланетный она не пойдет, другую надо придумывать. Вот примерно куда меня завело, когда я разглядывал Нику. Чувств удивления и интереса надолго не хватило, зароились разные мысли. Мы продолжали стоять перед нею. Я украдкой взглянул на часы. Прошло пятнадцать минут. Не так-то просто истратить полчаса на одну вещь. Никогда я такого не делал. Смотреть, а чего в ней еще смотреть, все уже ясно. Изучать? Опять же — чего? Если бы я был искусствоведом… А уж переживать — тем более невозможно так долго. Непростое это оказалось дело. Куда легче двигаться, идти мимо разных полотен, гулять по музею, остановиться у какой-нибудь исторической сцены, полюбоваться красоткой, можно пейзажем. Прочитаешь подпись «Тициан» — ага, значит, надо еще раз взглянуть, присмотреться, вроде и в самом деле гениально.
Постояв еще немного, мы двинулись к Венере.
Как всякий, я навидался ее изображений. Теперь я стоял перед подлинником. Я знал, что должен волноваться. Кто только не стоял на этом месте, перед этим совершенным мрамором! Великие, известные, в сущности все просвещенные люди, что жили в Париже, и те, кто приезжал в Париж, все русские интеллигенты, все художники Европы, ее поэты, ученые, ее правители, — все считали необходимым являться сюда, к этой женщине. И вот теперь и я сподобился. И я смогу сказать, что видел Венеру Милосскую. Это было как вершина для альпиниста, отметка для получения разряда. Передо мною было воплощение женственности, общепризнанная мера красоты, гармонии, проверенная столетиями. Вспомнил очерк Глеба Успенского «Выпрямила». В самом деле, если бы можно было сосчитать, скольким людям помогла эта красота устоять, скольким вернула покой, силу, чувство любви к жизни, восхищения человеком?.. С Венерой, следовательно, разобрался, вникнул. А вот Джоконда…
Не хочу рассказывать о первом чувстве разочарования перед Джокондой, не это важно. О картине я писать не собираюсь, и о своих мыслях тоже. Что-то было вначале, а потом пропало. Никаких мыслей не стало, а был уход, я не заметил, как стал уходить в картину, погружаться в нее. И она уходила в меня. Так бывает, когда долго стоишь перед морем. Или лежишь, глядя в небо. За четверть века то чувство давно стерлось, осталось от него воспоминание того, как стоял я без мыслей, забыв о времени. Через несколько лет, снова будучи в Лувре, я к Джоконде не подошел и больше не подойду. Очнулся я, увидев, что Паустовский плачет, и показалось это естественным. Мы вышли из Лувра, ни на что более не взглянув. Устали. Сели на скамейку и долго сидели молча.
Выходило, что одна картина может дать больше, чем целая чем целая галерея, если эту картину удается пережить.
Выходило, что у картины можно простоять и полчаса, и больше. Одна картина, одна книга…
Источник: https://vk.com/ege100ballov
Обсуждение текста
Примерный круг проблем:
1. Какие эмоции возникают у человека, соприкоснувшегося с произведениями искусства?
2. Какую роль играет искусство в жизни человека?
3. Как люди воспринимают произведения искусства?
- Подготовка к сочинению ЕГЭ
- Подготовка к ЕГЭ по русскому языку
- Реальные тексты ЕГЭ
- ЕГЭ по русскому языку
Исходные тексты для написания сочинения по русскому языку на ЕГЭ 2022.
36 текстов из методических материалов для предметных комиссий субъектов РФ по русскому языку от ФИПИ.
→ скачать
Пример:
(1)Рядовой Федосеев, телефонист, появился на батарее с хорошими новостями: он
сам видел, как фашистов выбили из Красной Поляны.
(2)Теперь нетрудно было догадаться, что батарею вот-вот перебросят на другой
участок. (3)Лейтенант решил воспользоваться этим. (4)Увидел замполита и попросил
разрешения, пока батарея будет менять позицию, отлучиться в город ему и молоденькому
телефонисту Федосееву: парень никогда не видел Москвы, поскольку родом он из
Соликамска.
– (5)За счёт положенного времени разрешу, – сказал замполит строго. – (6)В самом
деле, негоже защитнику Москвы не увидеть Москвы!
(7)Выбрались заулками и переулками на Дмитровское шоссе, потом на трамвае
добрались до станции метро «Сокол», вошли в почти невидимую дверь, окутанную
морозным паром. (8)Федосеев был разочарован тем, что на станции не оказалось
эскалаторов, но в вагоне всё очень понравилось.
(9)Неожиданно быстро доехали до «Площади Революции». (10)Москвич-лейтенант
сказал, что она в самом центре города. (11)Пора выходить.
(12)Федосеев весьма неуверенно ступил на эскалатор. (13)Всё ему было ново
в подземном этаже Москвы. (14)«Стоять справа, проходить слева, тростей, зонтов
и чемоданов не ставить». (15)Те, кто спускается им навстречу по соседнему эскалатору,
только что с мороза – румяные, особенно девушки… (16)Но вот снова твёрдый пол под
ногами.
(17)Они перешли площадь, прошагали мимо Стереокино, мимо Центрального
детского театра, постояли на площади Свердлова.
(18)Фасад Большого театра, знакомый Федосееву по фотографиям и киножурналам,
неузнаваем. (19)Вся верхушка завешена двумя декорациями: слева двухэтажный дом,
правее роща. (20)Лейтенант объяснил, что это камуфляж.
(21)Вышли на Красную площадь, и Федосеева сопровождало ощущение, что он
ходит по давно знакомым местам. (22)Лейтенант обещал показать Минина и Пожарского,
народных ополченцев старой Руси, но памятник заложили мешками с песком.
(23)А вот Пушкин, до которого они вскоре дошли, оказался ничем не укрыт: стоит
с непокрытой головой, бронзовые плечи присыпаны снегом. (24)Лейтенанта это всерьёз
тревожило. (25)Правда, в пепельном небе маячит аэростат воздушного заграждения, но всё же…
(26)По бульварам дошли до Арбата и не торопясь вернулись на площадь
Революции. (27)Вторично спустились в метро: есть время прокатиться, осмотреть
подземные дворцы. (28)Понравилась Федосееву станция «Маяковская» со стальными
колоннами, приглянулись «Красные ворота» – красные и белые плиты под ногами.
(29)В огромном бомбоубежище, каким стало московское метро, складывался свой
быт. (30)На станции «Арбатская» на служебной двери – табличка «Для рожениц». (31)На
станции «Курская» работал филиал публичной Исторической библиотеки: он открывался,
когда прекращалось движение поездов. (32)Федосеев проникся уважением к подземным
читателям: занимаются в часы воздушной тревоги!
(33)Телефонистом владела радость узнавания нового большого города. (34)Это
чувство острее у человека, который мало путешествовал и жил где-то в медвежьем углу.
(35)А ещё в сердце Федосеева всё больше росла гордость: не всякому довелось защищать
столицу такой страны.(По Е. Воробьёву)
Связанные страницы:
Пример сочинения ЕГЭ 2020 по тексту Д.Гранина об искусстве.«Паустовский описал первое это свидание с Парижем в своем очерке «Мимолетный Париж»».
Исходный текст
Какие эмоции возникают у человека, соприкоснувшегося с произведениями искусства? Вот главный вопрос, на который ищет ответ автор предложенного для анализа текста.
Для того чтобы лучше раскрыть эту проблему, Д. Гранин обращается к своим воспоминаниям о поездке в Париж. Писатель отмечает, что до знакомства с Францией он со своими коллегами по цеху уже посетил музеи Греции и Италии и порядком устал от впечатлений: «Все слиплось в сырой ком». Автор отмечает, что, вероятно, поэтому, когда Паустовский предложил при посещении Лувра насладиться только тремя шедеврами, все его поддержали. Литераторы остановили свой выбор на Нике Самофракийской, Венере Милосской и Джоконде. Таким образом писатель оценил всю прелесть вдумчивого изучения произведений искусства. Проведя у каждого шедевра достаточно времени, Д. Гранин утвердился в мысли, что только так можно и нужно воспринять искусство. Этот пример показывает, что долгое, вдумчивое созерцание способствует не просто знакомству с произведением, но и соприкосновению с гением творца, создавшего его.
В продолжение текста автор делится своими впечатлениями от знакомства с Джокондой. Не найдя отклика в душе от созерцания Ники Самофраакийской, поразмыслив над вечностью перед Венерой Мисосской, Д. Гранин отмечает, что Джоконда, не произведя первого впечатления, впоследствии «оглушила» его: «Никаких мыслей не стало, а был уход, я не заметил, как стал уходить в картину, погружаться в нее». Это описание помогает понять, как одна картина может «дать больше, чем целая галерея», может повлиять на восприятие человека, его мысли и чувства.
Оба примера, дополняя друг друга, помогают понять, что ощутить всю полноту эмоций от соприкосновения с искусством можно только при правильном подходе – вдумчивом наблюдении.
Авторская позиция ясна: человек, соприкасаясь с произведением искусства, забывает о времени, погружается в созерцание, испытывает непередаваемые эмоции и чувства, которые не может контролировать, однако, чтобы испытать всю гамму ощущений, необходимо сосредоточить внимание и набраться терпения.
Я согласна с мнением автора. Действительно, общение с искусством не терпит небрежности, невозможно почувствовать его воздействие, если не приложить к этому усилий, не отстраниться от реальности. Только так можно погрузиться в неведомый, волшебный мир творчества, понять мысли и чувства художника или музыканта. Так, Ю. Бондарев в книге «О формулах и красоте» сравнивает искусство с колдовством, «историей истории». Искусство, по его мнению, позволяет соприкоснуться с личностями, народами и цивилизациями, существовавшими когда-то, почувствовать силу, способную остановить время, испытать сильные эмоции, заставляющие смеяться и плакать.
(390 слов) Принято считать, что классическое искусство представляет собой вершину мастерства, которая должна поражать наше воображение. Однако каждый человек воспринимает шедевры по-своему, переживая встречу с ними так, как никто до него, ведь у всех людей формируется индивидуальный опыт взаимодействия с культурой. Проблему восприятия искусства затронул писатель Д.А. Гранин в приведенном тексте.
Описывая свой первый поход в Лувр, Д.А. Гранин делится с читателем впечатлениями о великих шедеврах классической культуры. Он увидел Нику Самофракийскую, Венеру Милосскую и Джоконду, однако его восприятие скульптур и картины отличалось от того, что он ожидал испытать. «Ника, безголовая, безрукая, была непонятна» — отмечает он. В общепринятом гениальном творении он не нашел того, чего искал, и остался к нему равнодушен. Глядя на Венеру Милосскую, подумал лишь о том, что его приход к ней — «это было как вершина для альпиниста, отметка для получения разряда». Он должен был восхищаться этими произведениями, чтобы встать в один ряд с образованными и знаменитыми людьми, которые призывали восхищаться ею. Однако он совсем не чувствовал того трепета, которым заражает искусство. Лишь Джоконда вызвала реакцию, которую автор даже не смог описать. Она погрузила его в другую реальность. И все же его восприятие творчества древних художников и скульпторов было индивидуальным, совсем не похожим на то, что было у других людей. Каждый зритель видел то, чего не мог видеть другой.
Автор считает, что восприятие искусства у каждого человека индивидуально, поэтому одна и та же картина имеет столько воплощений, сколько зрителей ее увидело.
Я солидарен с автором. Каждый из нас видит в объектах творчества то, чего никогда не увидит другой человек. Оценка произведения субъективна, в этом и заключается магия искусства. Это наблюдение подтверждает пример из романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир». Вернувшись домой после разорительного проигрыша, Николай Ростов хотел покончить с собой. При виде домашних его охватило беспочвенное озлобление, навеянное чувством вины перед ними. Однако пение сестры успокоило Николая и открыло ему прелесть жизни. Он передумал и не стал стреляться, ведь понял, что его окружают любовь и красота, и ради них стоит вытерпеть трудности. Но другие гости и домочадцы не почувствовали подобного душевного подъема. Они просто внимали музыке и думали о своем. Значит, одни и те же звуки вызывают разные эмоции у слушателей, и восприятия искусства индивидуально.
Таким образом, смысловое богатство культуры обусловлено тем, что люди оценивают и интерпретируют произведения по-своему и дополняют их своими трактовками. Искусство вечно, ведь каждое поколение, каждый отдельный человек дает ему новую жизнь своим умом и сердцем.
Сочинение егэ по русскому 2022 по тексту гранина я стоял
Сочинение ЕГЭ. Как ребенок воспринимает окружающий мир? По тексту Д. Гранина
Сочинение ЕГЭ по тексту Д. Гранина. Как ребенок воспринимает окружающий мир? «Я стоял у окна вагона, бесцельно глядя на бегущий мимо пейзаж, на полустанки и маленькие станции, дощатые домики с названиями черным по белому, которые не всегда успевал прочитывать, да и зачем.»
Как ребенок воспринимает окружающий мир? На этот вопрос пытается ответить автор предложенного для анализа текста.
Раскрывая поднятую проблему, автор описывает мальчика, которого увидел в поезде. Ребенок стоял в коридоре и непрерывно смотрел в окно. Долгое время мальчик провел у этого окна, хотя картина за ним не менялась. Д. Гранин удивляется: «Что он там высматривал, как ему не надоело, ведь это было совершенно бессюжетное зрелище, не то что экран телевизора». Но вскоре автор понимает, почему мальчику было интересно наблюдать за пейзажем за окном. Причина этого – в детском восприятии мира, в воображении, которое рисует потрясающие картины и делает, казалось бы, скучное зрелище завораживающим. Этот мальчик видел за окном то, что не мог увидеть взрослый – тайный мир, который ребенку нужно познать.
Наблюдения за мальчиком пробудили в памяти автора воспоминания о собственном детстве. Он понял, что когда-то был точно таким же любознательным ребенком. Д. Гранин делится эпизодом из своего детского путешествия, когда на одной из станций он увидел, как «мужик бежал за пареньком, который, прикрыв голову руками, мчался вдоль перрона». У мужика в руках был кол, а во взгляде бегущего мальчика читался неподдельный ужас. Автор вспоминает, какие сильные эмоции произвела на него эта картина. «Догонит ли его этот с колом, что будет с ним, за что он его так», — миллион вопросов пронесся его в голове, а воображение уже рисовало продолжение этой погони: «Парня догнали и бьют, и никто этого не видит». Мы понимаем из рассказа автора, что в детстве мир воспринимался более ярко и даже самые незначительные события дарили непередаваемые эмоции.
Проанализировав текст, я понял позицию автора. Д. Гранин считает, что ребенок видит в окружающем его мире множество тайн и загадок, которые ему предстоит раскрыть. Воображение дорисовывает события и обстоятельства, становится источником сильных впечатлений и ярких эмоций. Я согласен с мнением автора. В детстве все вокруг выглядит совершенно иначе, потому что ребенок много фантазирует. Это происходит, потому что мир еще не изведан, многое предстоит узнать, и детское восприятие помогает это сделать.
Подтвердить свое мнение я хочу примером из повести К. Патерсон «Мост в Терабитию». Герои Джесс и Лесли, благодаря своему детскому воображению, «создали» собственную волшебную страну, в которой они могли сражаться с опасными противниками и быть настоящими героями. Эта выдуманная страна помогла им понять самих себя, научила быть смелыми и открытыми в реальной жизни и подарила яркие эмоции, которых им не хватало.
Таким образом, окружающий мир в глазах ребенка полон тайн и загадок, каждое небольшое событие в их воображении становится значимым.
Догонит ли его этот с колом, что будет с ним, за что он его так, — миллион вопросов пронесся его в голове, а воображение уже рисовало продолжение этой погони Парня догнали и бьют, и никто этого не видит.
Primersoch. ru
14.01.2019 5:16:18
2019-01-14 05:16:18
Источники:
Https://primersoch. ru/sochegerus/primerege/120-sochinenie-egje-kak-rebenok-vosprinimaet-okruzhajuschij-mir-po-tekstu-d-granina. html
Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. Д. Гранин о Париже » Рустьюторс » /> » /> .keyword { color: red; } Сочинение егэ по русскому 2022 по тексту гранина я стоял
Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. Д. Гранин о Париже
Паустовский описал первое это свидание с Парижем в своем очерке «Мимолетный Париж».
Про Лувр в этом очерке почти ничего нет. И в «Европейском дневнике» две короткие строчки. О самом сокровенном, личном он избегал писать. Оставлял для себя. Нельзя все для печати. Перед поездкой в Лувр Паустовский предложил нам троим — Рахманову, Орлову и мне — ограничиться минимумом. Не бегать с толпой экскурсантов из зала в зал, не пытаться осмотреть даже лучшее. Константин Георгиевич живо представил нам в подробностях: тысячи картин, и все знаменитые — Рембрандта и Веласкеса, школы всех веков, анфилады, переходы, этажи, разноязычные голоса гидов…
— А мы посмотрим только Нику Самофракийскую, Венеру Милосскую и Джоконду. Проведем у каждой полчаса и уйдем.
К тому времени нас уже слегка подташнивало от музеев Греции, Италии, от мраморных скульптур, памятников, фресок, картин, гравюр, росписей. Все слиплось в сырой ком. План Паустовского понравился своей решительностью и простотой.
Ника, безголовая, безрукая, была непонятна. Фантазии моей не хватало представить ее в целости. Красота ее тела, что светилось сквозь каменные складки прозрачной туники, не действовала на меня без головы, без лица. Красоты одного тела оказалось мало. Скульптура передавала подвижность тела, воздушность ткани так искусно, как ныне не могут. Если древние умели такое, можно ли говорить о прогрессе в искусстве? Движется ли искусство куда-нибудь? На галерный корабль такую фигуру ставили, на парусник — понятно, а на межпланетный она не пойдет, другую надо придумывать. Вот примерно куда меня завело, когда я разглядывал Нику. Чувств удивления и интереса надолго не хватило, зароились разные мысли. Мы продолжали стоять перед нею. Я украдкой взглянул на часы. Прошло пятнадцать минут. Не так-то просто истратить полчаса на одну вещь. Никогда я такого не делал. Смотреть, а чего в ней еще смотреть, все уже ясно. Изучать? Опять же — чего? Если бы я был искусствоведом… А уж переживать — тем более невозможно так долго. Непростое это оказалось дело. Куда легче двигаться, идти мимо разных полотен, гулять по музею, остановиться у какой-нибудь исторической сцены, полюбоваться красоткой, можно пейзажем. Прочитаешь подпись «Тициан» — ага, значит, надо еще раз взглянуть, присмотреться, вроде и в самом деле гениально.
Постояв еще немного, мы двинулись к Венере.
Как всякий, я навидался ее изображений. Теперь я стоял перед подлинником. Я знал, что должен волноваться. Кто только не стоял на этом месте, перед этим совершенным мрамором! Великие, известные, в сущности все просвещенные люди, что жили в Париже, и те, кто приезжал в Париж, все русские интеллигенты, все художники Европы, ее поэты, ученые, ее правители, — все считали необходимым являться сюда, к этой женщине. И вот теперь и я сподобился. И я смогу сказать, что видел Венеру Милосскую. Это было как вершина для альпиниста, отметка для получения разряда. Передо мною было воплощение женственности, общепризнанная мера красоты, гармонии, проверенная столетиями. Вспомнил очерк Глеба Успенского «Выпрямила». В самом деле, если бы можно было сосчитать, скольким людям помогла эта красота устоять, скольким вернула покой, силу, чувство любви к жизни, восхищения человеком. С Венерой, следовательно, разобрался, вникнул. А вот Джоконда…
Не хочу рассказывать о первом чувстве разочарования перед Джокондой, не это важно. О картине я писать не собираюсь, и о своих мыслях тоже. Что-то было вначале, а потом пропало. Никаких мыслей не стало, а был уход, я не заметил, как стал уходить в картину, погружаться в нее. И она уходила в меня. Так бывает, когда долго стоишь перед морем. Или лежишь, глядя в небо. За четверть века то чувство давно стерлось, осталось от него воспоминание того, как стоял я без мыслей, забыв о времени. Через несколько лет, снова будучи в Лувре, я к Джоконде не подошел и больше не подойду. Очнулся я, увидев, что Паустовский плачет, и показалось это естественным. Мы вышли из Лувра, ни на что более не взглянув. Устали. Сели на скамейку и долго сидели молча.
Выходило, что одна картина может дать больше, чем целая чем целая галерея, если эту картину удается пережить.
Выходило, что у картины можно простоять и полчаса, и больше. Одна картина, одна книга…
Примерный круг проблем:
1. Какие эмоции возникают у человека, соприкоснувшегося с произведениями искусства?
На галерный корабль такую фигуру ставили, на парусник понятно, а на межпланетный она не пойдет, другую надо придумывать.
Rustutors. ru
11.04.2017 1:44:58
2017-04-11 01:44:58
Источники:
Https://rustutors. ru/vsetekstiege/iskusstvo/2457-realnyj-tekst-egje-po-russkomu-jazyku-2020-d-granin-o-parizhe. html
Как написать сочинение ЕГЭ по тексту Д. А. Гранина «Я стоял у окна вагона, бесцельно глядя на бегущий мимо пейзаж…» 🚩 Школы » /> » /> .keyword { color: red; } Сочинение егэ по русскому 2022 по тексту гранина я стоял
Как написать сочинение ЕГЭ по тексту Д. А. Гранина «Я стоял у окна вагона, бесцельно глядя на бегущий мимо пейзаж…»
Как написать сочинение ЕГЭ по тексту Д. А. Гранина «Я стоял у окна вагона, бесцельно глядя на бегущий мимо пейзаж…»
Вопрос о роли детских воспоминаний в жизни человека – такая проблема в текстах на ЕГЭ встречается нередко. Необходимо обдумать, о ком и о чем рассказывает автор. Оттолкнувшись от темы, перейти к проблеме, заострив внимание на значении какого-либо жизненно важного момента. Проблема должна быть проиллюстрирована двумя примерами, взятыми из текста.
- Как написать сочинение ЕГЭ по тексту Д. А. Гранина «Я стоял у окна вагона, бесцельно глядя на бегущий мимо пейзаж…» Как написать сочинение ЕГЭ по тексту Гранина Д. А. «Наши обильные разговоры о нравственности…» Как написать сочинение ЕГЭ по тексту И. Грековой «Я стояла в ординаторской, смотрела на фикус и думала…»
- Текст Д. А. Гранина «Я стоял у окна вагона, бесцельно глядя на бегущий мимо пейзаж, на полустанки и маленькие станции, дощатые домики с названиями черным по белому…»
Подумайте: о ком и о чем пишет автор. О мальчике, которого Д. Гранин увидел у окна в вагоне поезда. Писатель вспомнил себя в таком возрасте в такой же жизненной ситуации. Стоит задуматься над тем, какую роль играют воспоминания детства для человека: «Гранин Д. поднимает вопрос о роли детских воспоминаний в жизни человека. Такой вопрос возник у автора, когда он стоял у окна вагона и увидел мальчика, который не хотел сидеть в купе и за чем-то неотрывно наблюдал в окне вагона. Автору пришли на память однотипные события из своей детской жизни».
Проиллюстрировать проблему можно таким примером с использованием выразительного средства: «Д. Гранин описывает свои детские действия с помощью эпитетов «с жадностью», «завороженный». В детстве он глядел на мелькающие в окне вагона картины, и ему нравилось представлять себя путешественником, охотником или каким-либо животным. Ребенок видел огромные просторы земли, и эти стояния у окна развивали воображение».
Вторым примером для иллюстрирования проблемы может служить следующий момент: «Особенно ярким воспоминанием осталась картина из жизни людей. Он увидел, как мужчина с палкой бежал за мальчиком. Автор вспоминает о том, что он почувствовал в то время. Он даже увидел во взгляде мальчика ужас. Он не переставал думать об этом событии. Ему хотелось, чтобы поезд остановился, но этого не происходило, и ребенок был в отчаянии».
Можно дополнить этот пример размышлением о том, как автор оценивает свое поведение в детстве: «Именно это чувство отчаяния особенно ценил автор, вспоминая этот случай. Потому что важно не оставаться безразличным уже в детстве. Стремление помочь – самое важное качество человека. Оно зарождается в детстве и не должно затухать в человеке. Какие качества развиваются в человеке с детства, таким он и будет в дальнейшем».
Отношение автора к поднятой им проблеме можно понять так: «Сейчас писатель, будучи взрослым, находясь в поезде, смотрел бесцельно на пробегающий пейзаж, и ничто его не волновало. Но детские воспоминания всколыхнули его душу, пробудили в нем эмоции, которые были достаточно сильные. Автор пишет, что он даже завидовал себе маленькому, потому что он ребенком по-особенному воспринимал увиденное. Сейчас он уже не может так непосредственно реагировать на происходящее за окном. Эти детские мечты и тревогу о людях писателю приятно вспоминать».
Личное отношение пишущего сочинение можно выразить через читательский аргумент: «Я согласна с автором, что детские воспоминания дороги людям. Они часто помогают посмотреть на жизнь по-другому, поменять свою жизненную установку. Воспоминания детства помогали главному герою «Повести о настоящем человеке» Алексею Мересьеву, когда он раненый полз по зимнему лесу. Они согревали ему душу. Когда он увидел, как белка лущит орешки, он вспомнил свое детское лакомство. Когда он, не чувствуя ног, думал о том, как будет жить дальше, он вспоминал, как впервые в детстве стал на коньки и как радовался первым правильным движениям».
Хорошо, если в выводе будет звучать цитата великого человека, соответствующая заявленной проблеме: «Итак, у каждого человека есть яркие и значимые воспоминания детства. К размышлениям о роли этих воспоминаний можно добавить слова писателя Ф. М. Достоевского о том, что «человека делают человеком светлые воспоминания детства».
Хорошо, если в выводе будет звучать цитата великого человека, соответствующая заявленной проблеме Итак, у каждого человека есть яркие и значимые воспоминания детства.
Www. kakprosto. ru
17.11.2020 7:45:06
2020-11-17 07:45:06
Источники:
Https://www. kakprosto. ru/kak-981849-kak-napisat-sochinenie-ege-po-tekstu-da-granina-ya-stoyal-u-okna-vagona-bescelno-glyadya-na-beguschiy-mimo-peyzazh
Полезные материалы для подготовки к 27-му заданию ЕГЭ (сочинение)
Вы можете скачать и посмотреть хорошие сочинения моих учеников, которые сдали ЕГЭ в прошлом году.
Сочинения, написанные на реальном экзамене
Записи вебинаров , на которых мы писали сочинение
30 января 19:10
30 января 19:10
Пишем сочинение вместе (посмотреть запись)
Сочинение ЕГЭ: Проблема восприятия искусства в тексте Д.А. Гранина «Паустовский описал первое это свидание с Парижем»
На чтение 3 мин Просмотров 29
Принято считать, что классическое искусство представляет собой вершину мастерства, которая должна поражать наше воображение. Однако каждый человек воспринимает шедевры по-своему, переживая встречу с ними так, как никто до него, ведь у всех людей формируется индивидуальный опыт взаимодействия с культурой. Проблему восприятия искусства затронул писатель Д.А. Гранин в приведенном тексте.
Описывая свой первый поход в Лувр, Д.А. Гранин делится с читателем впечатлениями о великих шедеврах классической культуры. Он увидел Нику Самофракийскую, Венеру Милосскую и Джоконду, однако его восприятие скульптур и картины отличалось от того, что он ожидал испытать. «Ника, безголовая, безрукая, была непонятна» — отмечает он. В общепринятом гениальном творении он не нашел того, чего искал, и остался к нему равнодушен. Глядя на Венеру Милосскую, подумал лишь о том, что его приход к ней — «это было как вершина для альпиниста, отметка для получения разряда». Он должен был восхищаться этими произведениями, чтобы встать в один ряд с образованными и знаменитыми людьми, которые призывали восхищаться ею. Однако он совсем не чувствовал того трепета, которым заражает искусство. Лишь Джоконда вызвала реакцию, которую автор даже не смог описать. Она погрузила его в другую реальность. И все же его восприятие творчества древних художников и скульпторов было индивидуальным, совсем не похожим на то, что было у других людей. Каждый зритель видел то, чего не мог видеть другой.
Автор считает, что восприятие искусства у каждого человека индивидуально, поэтому одна и та же картина имеет столько воплощений, сколько зрителей ее увидело.
Я солидарен с автором. Каждый из нас видит в объектах творчества то, чего никогда не увидит другой человек. Оценка произведения субъективна, в этом и заключается магия искусства. Это наблюдение подтверждает пример из романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир». Вернувшись домой после разорительного проигрыша, Николай Ростов хотел покончить с собой. При виде домашних его охватило беспочвенное озлобление, навеянное чувством вины перед ними. Однако пение сестры успокоило Николая и открыло ему прелесть жизни. Он передумал и не стал стреляться, ведь понял, что его окружают любовь и красота, и ради них стоит вытерпеть трудности. Но другие гости и домочадцы не почувствовали подобного душевного подъема. Они просто внимали музыке и думали о своем. Значит, одни и те же звуки вызывают разные эмоции у слушателей, и восприятия искусства индивидуально.
Таким образом, смысловое богатство культуры обусловлено тем, что люди оценивают и интерпретируют произведения по-своему и дополняют их своими трактовками. Искусство вечно, ведь каждое поколение, каждый отдельный человек дает ему новую жизнь своим умом и сердцем.
Беликова Ирина
Учитель физики, информатики и вычислительной техники. Победитель конкурса лучших учителей Российской Федерации в рамках Приоритетного Национального Проекта «Образование».