Проблема эмиграции сочинение егэ

Проблема эмиграции:

Не
покидает ощущение горечи, когда люди оставляют Родину. Одних высылают насильно,
другие уезжают сами в силу каких-то обстоятельств, но ни один из них не
забывает своё Отечество, дом, где родился, землю родную. Есть, например, у И.А. Бунина
рассказ «Косцы», написанный в 1921 году. Этот рассказ,
казалось бы, о малозначительном событии: идут в берёзовом лесу пришлые на
Орловщину рязанские косцы, косят и поют. Но именно в этом незначительном
моменте удалось Бунину разглядеть безмерное и далёкое, со всей Россией
связанное. Небольшое пространство повествования наполнено лучезарным светом,
чудными звуками и тягучими запахами, и получился не рассказ, а светлое озеро,
какой-то Светлояр, в котором отражается вся Россия. Недаром во время чтения «Косцов»
Буниным в Париже на литературном вечере (было двести человек), по воспоминаниям
жены писателя, многие плакали. Это был плач по утраченной России,
ностальгическое чувство по Родине. Бунин прожил в эмиграции большую часть своей
жизни, но писал только о России.

Эмигрант
третьей волны С.Довлатов, уезжая из СССР, прихватил с собой
единственный чемодан, «старый, фанерный, обтянутый материей, обвязанный
бельевой верёвкой”, — с ним он ещё в пионерский лагерь ездил. Никаких
сокровищ в нём не было: сверху лежал двубортный костюм, под ним —
поплиновая рубашка, далее по очереди — зимняя шапка, финские креповые
носки, шофёрские перчатки и офицерский пояс. Эти вещи стали основой для
коротких рассказов-воспоминаний о родине. Они не имеют материальной ценности,
они — знаки бесценной, по-своему абсурдной, но единственной жизни. Восемь
вещей — восемь историй, и каждая — своеобразный отчёт о прошлой
советской жизни. Жизни, которая останется навсегда с эмигрантом Довлатовым.

Сочинение 1

Много войн случалось за всю историю человечества и всегда на военного человека обычные люди смотрели иначе. Что-то невероятное есть в этих людях, стоявших перед лицом смерти множество раз. Проблему отношения к военным ставит в своём тексте В.П. Катаев.
  Описывается рядовой день на «переднем крае»: три танка идут в разведывательный бой, пытаясь пробить немецкие укрепления и узнать расположение их частей. Однако один из танков не вернулся, и, «скрывая от самих себя беспокойство и печаль», бойцы идут смотреть спектакль. Они прождали танк час и были расстроены потерей своих товарищей, но «война есть война»: на ней постоянно гибнут люди. Артисты уже спешили уехать, когда узнали, что третий танк вернулся спустя пять с половиной часов боя, захватив и обезвредив даже больше, чем было положено. Они заметили, что танкисты расстроены их уездом, и «…не говоря не слова…стали спрыгиаать один за другим с грузовика…через пять минут состоялся второй спектакль». Они проявили уважение к подвигу танкистов, показав особое отношение к людям фронта, которые своими руками творят победу. Два приведённых мной примера из текста дополняют друг друга, показывая, как беспокоятся за своих товарищей фронтовики и как уважают их рядовые подвиги обычные люди, готовые отблагодарить солдат любыми доступными способами.
      Позиция автора не прописана в тексте, однако более чем понятна: люди должны с уважением относиться друг к другу, особенно на войне, где и без того хватает жестокости и несправедливости.
      Я согласна с позицией автора и тоже считаю, что к военным людям нужно относиться с почтением, принимая во внимание те тяготы и лишения, которые они пережили ради победы своей страны.
     Для подтверждения своей точки зрения я обращусь к произведению Л.Н.Толстого «Война и мир». Андрей Болконский совершил настоящий подвиг: в ответственный момент битвы схватил флаг и повёл убегающую армию прямо на врага, сумев снова воодушевить напуганных бойцов. Однако он был ранен и остался лежать на поле боя, где его и нашёл Наполеон. Бонапарт не стал издеваться над русским офицером, пытать или добивать. Напротив, он попросил подлечить его и допросить. Французский правитель знал, как нужно относиться к военному человеку — как к равному, без пренебрежения и излишнего пафоса. На данном примере это хорошо видно: Наполеон уважил русского офицера, отдавая должное его доблести.
    В заключение хотелось бы сказать, что людей, прошедших войну, нужно уважать вне зависимости от их чина и ранга, потому что они сражались за справедливость и являлись надёжной защитой для своей страны.

Сочинение 2

При чтении книг мы часто обращаем внимание на сюжет и героев, однако редко задумываемся о том, что мы видим историю глазами автора, что именно его рука вершит судьбы и является голосом морали. Проблему влияния личности автора на его творчество затрагивает в своём тексте Г.А.Горышин.
   В школе открывается кружок любителей литературы и рассказчик с радостью в него вступает. Он хочет научиться мастерски владеть словом, но пока занимает пост протоколиста заседаний, не ведёт дискуссии самостоятельно. Для него это важный этап — научиться передавать позицию говорящего, сочувствовать ему или наоборот — осуждать. «Я учусь писать…чтобы подспудное моё «я», угнетённое, заторможенное отроческой робостью, наконец нашло выход себе — в словах». Действительно, чтобы умело выразить своё мнение, нужно для начала посмотреть, как это делают мастера слова, набраться опыта, научиться выражать свою позицию. Вскоре у рассказчика это неплохо получилось в сочинении «За что я люблю свой город?». Он написал о его радости и облегчении в день, когда с города после войны сняли затемнение, о том, как весь город праздновал день Победы. «Это всё осталось со мной. Это — моё». Он описал свои яркие эмоции, связанные с этим местом , избегая общих фраз, благодаря чему его сочинение и получилось таким живым, настоящим — он добавил туда частицу своего авторского «я». Приведенные мной цитаты из текста дополняют друг друга, подводя к мысли о том, как много значит личность автора при написании текстов — они становятся «живыми», поэтому их так приятно читать.
      Позиция автора не выражена чётко, однако более чем ясна: мастерство владения словом заключается в умении писателя пропустить историю через себя, прожить её вместе с читателем.
     Я согласна с позицией автора. Хорошие книги получаются у людей сильных духом, экстраординарных, готовых поделиться своим миром с другими.
    Для подтверждения своей точки зрения я обращусь к биографии Л.Н. Толстого и его произведению «Война и мир». Лев Николаевич в молодости не отличался спокойным нравом: был вспыльчив, влезал в карточные долги, заводил мимолётные романы. Но с возрастом он осознал, что данное поведение не является примером для подражания — он обратился к религии и аскетизму, находя в них ту самую «чистоту», которой ему недоставало в молодости. Он «остепенился», самые известные его произведения были написаны как раз в более позднем возрасте. Так, в «Войне и мире» Толстой часто поднимает тему нравственности и справедливости в поступках главных героев, их жизненных выборах. Это говорит о том, что только эмоционально созрев, автор может написать работу, которая войдёт в историю литературы. Незрелые и ветреные личности не создают вечно живущих шедевров.
    В заключение хотелось бы сказать, что личность автора неизбежно влияет на текст. Чем более эрудирован и образован человек, чем больше он знает о писательском ремесле, тем более красочными и интересными получаются его произведения вне зависимости от жанра и тематики.

Сочинение 3

«Пушкин — солнце русской поэзии!» Эту фразу, вероятно, слышали все школьники, но задумывались ли они когда-либо, почему в школьной программе уделено так много внимания творчеству именно этого поэта, что в нём особенного? Проблему влияния А.С.Пушкина на русскую литературу раскрывает в своём тексте А.Н. Островский.
   Для начала драматург делает акцент на том, как Александр Сергеевич умеет завладеть вниманием читателя, простым языком выразить то, что не продавалось объяснению, отчего «всякому хочется возвышенно мыслить и чувствовать вместе с ним». Островский пишет о том, что без классика было бы пусто, не выраженными бы остались многие художественные и нравственные истины. Далее автор обращает наше внимание на то, что именно Александр Сергеевич стоял у истоков русской литературы: по созданным им принципам были написаны многие последующие произведения. Он «…оставил школу и последователей…завещал им искренность, самобытность, он завещал каждому быть собой». Приведенные мной примеры из текста дополняют друг друга, подводя к мысли о том, что влияние творчества А.С.Пушкина на русскую литературу огромно, оно не может быть преувеличено.
    Позиция автора в тексте выражена чётко: Пушкин «раскрыл русскую душу», «дал смелость русскому писателю быть русским». Именно освобождение от гнёта подражания зарубежным, чуждым нам образцам, а также оригинальность и доступность сюжетов произведений сделали его великим.
    Я согласна с позицией автора и тоже считаю, что развитие русской литературы многим обязано Александру Сергеевичу, его новаторство дало толчок к развитию многих литературных талантов России.
    Для подтверждения своей точки зрения я обращусь к личности В.Маяковского. На мой взгляд, его вклад в поэзию ХХ века также велик: он изобрел всем известный стихотворений размер «лесенка», а также стоял у истоков футуризма как направления в литературе. Его слова точны и понятны, он пишет исходя из ассоциаций и чувств, говорит о чем-то нематериальном, заключая это в фантастические сравнения и метафоры. Поэт умел завладеть чувствами и эмоциями читателя, засесть в голове колкими фразами. Маяковский, как и Пушкин, был новатором, он оказал большое влияние на русскую литературу. Вот почему его творчество до сих пор живёт и будет жить еще многие десятилетия, как и творчество великого русского классика.
   В заключение хотелось бы сказать, что литературное достояние нашей страны огромно, однако наиболее яркими в нём являются те личности, которые сумели дать новый виток развития искусству слова.

Сочинение 4

Наука развивалась столетиями, преподнося человеку знания о том, как устроен мир и используя их, чтобы облегчить ему жизнь. Однако не все научные открытия безопасны и полезны, из-за чего встаёт закономерный вопрос: есть ли та черта, за которую не нужно переступать? О проблеме риска для человека при развитии науки говорит в своём тексте Д.К. Орлов.
     Автор считает, что всё дело в людях, которые не осознают серьёзность вопроса. Его поразило, как беспечно все отнеслись к возможности катастрофы при запуске адронного коллайдера. Причину такого отношения он нашёл в инфантильности и нежелании понять, что наука должна уже «спрашивать разрешения у общества, потому что её действия могут оказаться роковыми для всего человечества». Люди не думают о том, что из-за неправильного хода эксперимента они могут потерять родных и близких. Ещё такое бесстрашие перед возможным концом света связано с огромным количеством фантастики, где апокалипсис преподносится как что-то интересное и захватывающее. Человек воспринимает «реальную угрозу…как телешоу, как захватывающую игру, которая взбалтывает прокисающую кровь». Таким образом люди пытаются убедить себя, что ничего страшного произойти не может. Приведённые мной цитаты из текста дополняют друг друга, подводя к мысли о том, что риски дальнейшего развития науки связаны с отношением людей, не видящих в этом опасности и позволяющих учёным делать всё, что вздумается.
     Позиция автора выражена в тексте чётко: за судьбу Земли отвечаем «все мы — от мала до велика». Вопрос дальнейшего развития науки не терпит пренебрежения и безразличия, так как от этого зависит наша жизнь.
    Я согласна с позицией автора: нам стоит ответственнее относится к своему будущему. Без своевременного вмешательства безграничное рвение учёных к исследованиям может привести если не к концу света, то, например, к эксперименту над сознанием людей.
    Об этом написано немало антиутопий, я же хочу обратиться к произведению Р. Брэдберри «451 градус по Фаренгейту». Главный герой живет в мире, где на смену книгам пришли огромные экраны с телешоу, а также куча развлечений, несущих минимальную интеллектуальную нагрузку. Люди целый день блаженно пребывают в этом информационном шуме. Плоды такого «научного прогресса» безвозвратно изменили мир, забрав у человека возможность свободно мыслить — это тоже апокалипсис, только в масштабах людского сознания. Это результат развития технологий и их вмешательства в человеческую жизнь. Вот что может произойти, если позволить науке неконтролируемо развиваться.
   В заключение хочется ещё раз подчеркнуть, что человечеству нужно быть осторожнее в дальнейших открытиях, помня об обратной стороне научного прогресса.

Сочинение 5

Сегодня часто можно услышать, как тот или иной русский деятель науки или искусства перебрался за рубеж в поисках лучшей жизни. Невольно появляются тревожные мысли: а что если уедут вообще все достойные и талантливые люди? что останется нашей стране? О проблеме влияния эмиграции на науку и культуру России говорит в своём тексте Л.А.Жуховицкий.
    Автор обратил внимание на беспокойство СМИ по поводу эмиграции: газеты бьют тревогу из-за «утечки мозгов». Жуховицкий же считает, что не стоит так сильно переживать из-за выхода наших артистов и учёных на международный уровень. Во-первых, уехав, эти люди не забывают своих корней, не отзываются плохо о России: «из русской культуры никто из этих мастеров никогда не уходил…почти все они возвращались на родину». Наши артисты, поэты, учёные достойно показывают себя на чужбине, их никак не назовёшь дезертирами или предателями. Во-вторых, своими способностями и уровнем образования они поддерживают мировой статус России как развитого государства, в котором не перевелись ещё таланты: зарубежом они  «служат отечеству не менее достойно и действенно, чем в родных стенах». Эти высказвания из текста дополняют друг друга, подводя к мысли о том, что эмиграция влияет на российскую науку и культуру, но влияние это скорее положительное, чем отрицательное, так что беспокоится по этому поводу не стоит.
    Позиция автора текста выражена чётко: «не плакать нужно безутешно, а максимально использовать огромный потенциал окрепшей российской диаспоры». Лучше не искать в этом недостатки, а видеть возможности для дальнейшего развития русской культуры.
    Я согласна с позицией автора: такой оптимистичный взгляд на это явление обнадёживает. Ранее я неоднократно слышала негативные комментарии об эмиграции соотечественников, а теперь вижу, что в этом действительно нет ничего настолько ужасного.
   Для подтверждения своей точки зрения я хочу обратиться к истории эмиграции русских литераторов после революции в начале ХХ века. Многие представители интеллигенции в то время были вынуждены уехать из-за иных политических взглядов. Важно отметить, что они отреклись от революции и коммунизма, а не от страны и культуры. Цветаева, Бродский, Набоков, Пастернак — все они продолжали издаваться в Европе или Америке, их произведения переводились на русский язык, и даже спустя столько лет они остались в памяти мирового искусства именно как русские литераторы. Их популярность не упала, наоборот — они смогли заинтересовать иностранного читателя красотой русской души и широкой взгляда. Повлияла ли их эмиграция на русскую культуру? Да, положительно: благодаря этому они смогли продолжить свободно творить.
    В заключение хотелось бы отметить, что и сейчас проблема эмиграции стоит как никогда остро, однако опасения излишни: достойные граждане России не забудут своих корней зарубежом и смогут только приумножить славу своей страны.

Сочинение 6

С детства родилели приучают детей к тому, что книги заслуживают особого отношения — к ним нужно относиться бережно и аккуратно. Однако далеко не все люди это усваивают, многие и во взрослой жизни не понимают, почему эти чёрные строчки, заключённые в переплёт, имеют такое большое значение. Проблему отношения человека к книге затрагивает в своём тексте В.А. Солоухин.
     Автор описывает интересный случай, произошедший с поэтом в небольшом городке. В библиотеке было множество книг, лежащих в беспорядке еще со времён революции, и городское начальство наконец разрешило избавиться от них, приказав сдать всё ненужное в макулатуру. Библиотекарь Валентина Филипповна  разумеется, хотела позаботиться о судьбе хотя бы части ценных книг, отдав их поэту, ведь она «была хорошим библиотекарем и любила книги». Отказ поэта забрать их поверг её в шок, она «осердилась, оскорбилась». Валентина Филипповна относилась к книгам с трепетом, отдавая дань прошлому, в частности, великим авторам, которые их создали. Литератор явно поступил неправильно: он не осознавал объёма всего того богатства, которое ему предлагалось. Его отношение к книгам было посредственным: «делайте что хотите с этими раритетами». Он поставил бытовые неудобства (тесную комнату в коммунальной квартире) выше великой литературы — Радищева, Державина, Дюма, Бальзака…
Приведённые мной примеры из текста противопоставлены друг другу, что показывает, как по-разному люди могут относиться к книге.
    Позиция автора может быть выражена так: к книгам нужно относиться бережно, стараясь сохранить эту частичку истории, не взирая ни на какие обстоятельства. Великие произведения не заслуживают того, чтобы их сдали в макулатуру.
     Я согласна, выбрасывать книги немыслимо, ведь обязательно найдутся люди, желающие из забрать. Это не просто вещица, это — частичка души автора.
    Для подтверждения своей точки зрения я обращусь к произведению Лиханова «Детская библиотека». Драма этого произведения в том, что библиотекарю, балерине в прошлом,  во время блокады Ленинграда приходится продать на рынке редкое коллекционное издание произведений Пушкина, чтобы лечить своего внука на эти деньги. Она до последнего не хотела расставаться с книгой, отдавая её в чужие, возможно ненадёжные, руки. Только крайняя нужна заставила её это сделать. На мой взгляд, это отличный пример достойного отношения к книге и к творчеству автора, в ней заключённом: она не стремилась продать издание, хотя знала, что получит за него достаточно много денег, которые в голодные времена войны были просто необходимы.
    В заключение хотелось бы ещё раз отметить, что книги являются важной частью культуры любого народа и относиться к ним нужно соответственно.

Сочинение 7

При выборе профессии человек прежде всего должен задуматься: а будет ли он по-настоящему гореть этим делом или же будет делать всё «для галочки» и без души? От ответа на этот вопрос зависит многое, ведь действительно хорошо человек работает только если ему нравится то, что он делает. Проблему отношения к труду ставит в своём тексте Б.Л. Васильев.
      Главный герой — плотник Егор Полушкин — сменил множество мест работы. Причиной тому была не его некомпетентность, а халатное отношение к труду других людей. Он хотел работать не торопясь, качественно, но в ответ получал лишь упрёки об излишней медлительности и горящих сроках: «делал что-то где-то, топором тюкал, и снова волокли его, не давая возможности сделать так, чтобы не маялась совесть». Впервые оценить по достоинству его старания смог начальник разнорабочих, для которого Егор копал траншею. Он не давил на него, дал сделать работу качественно — траншея была вырыта аккуратно, стенки ровные, дно выгляжено. «Молоток ты, Полушкин!…Не роешь, а пишешь, понимаешь!». На этой работе он почувствовал счастливым, его не больше не мучила совесть. Приведённые мной примеры из текста дополняют друг друга и подводят к мысли о том, что только работая качественно человек может ощущать радость от своего труда, каким бы он не был.
      Позиция автора не выражена в тексте чётко, однако более чем ясна: к труду нельзя относиться небрежно, работать кое-как, так как ничего хорошего из этого в итоге не получится.
    Я согласна с позицией автора и тоже считаю, что настоящего профессионала от дилетанта отличает прежде всего его ответственное отношение к работе, желание сделать её качественно и даже творчески.
    Для подтверждения своей точки зрения я обращусь к произведению М.Булгакова «Мастер и Маргарита». Мастер написал гениальный роман, однако ассоциация писателей отвергла произведение, раскритиковала его без особых на то причин. Это было несправедливо, так как поэты и писатели, состоящие в этой ассоциации, не писали чего-то такого же масштабного и достойного, а просто пользовались благами Массолита: недорогими обедами и бесплатными дачами. Они посредственно относились к литературе, к своему делу. Роман же Мастера не нуждался в подтверждении своей значимости, так как он вложил в него всю свою душу, воссоздав события, произошедшие тысячи лет назад. Мастер — это образ истинного писателя, преданного своему делу.
      Подводя итог, можно сказать, что качественная работа украшает мастера, а халтура никогда высоко не ценилась, в какие бы сроки она не была сделана.

Сочинение 8

В современном мире наука развивается быстрыми темпами. Иногда для внедрения её достижений в повседневную жизнь приходится чем-то жертвовать, в том числе и судьбами других людей. Проблему морали при использовании достижений научного прогресса ставит в своём тексте Распутин.
   Деревня Матёра не одно столетие стояла на острове посреди реки, но в связи со строительством ГЭС эта территория целиком подлежала затоплению. Тем временем в этом маленьком населённом пункте текла своя бурная жизнь: сменялись поколения, гостили разные странники, даже были собственные мельница и церковь. «Жила деревня, перемогая любые времена и напасти». Да, это не был крупный город, но там тоже жили люди, и затопление было смертью их малой родины. «Край света, которым пугали народ, теперь был для деревни действительно близок». Жители оказались напуганы, им сложно было принять это и подчиниться сложившимся обстоятельствам. Приведенные мной цитаты из текста противопоставлены друг другу и подводят к мысли о том, что постройка ГЭС идет за счет людей, за счёт отрывания их от «корней», что это большее общее благо требует немалых жертв.
     Позицию автора текста можно выразить следующим образом: нужно аккуратно принимать решения о том, стоит ли губить такие маленькие поселения, ведь это настоящая трагедия для местных жителей. Сгонять людей с их мест жительства отнюдь не гуманно.
   Я согласна, что научный прогресс бывает беспощаден, и при общей пользе подобных мер (например, снабжении района достаточным количеством электроэнергии) мало кто задумается о том, какими путями это могло быть достигнуто.
    Для подтверждения своей точки зрения я обращусь к антиутопии «Мы» Замятина. Главный герой Д-503 курирует проект по постройке космического корабля «Интеграл», который Единое государство собирается использовать с целью подчинения себе еще большего количества людей. Однако позднее он сталкивается с заговорщиками-революционерами и переходит на их сторону, согласившись направить корабль во время испытаний на стены государства, открыв выход на свободу, тем самым избавив людей от террора. В данном случае был сделан выбор в пользу морали: главный герой не побоялся пойти против всех, против мощной системы. Он понимал, что так будет лучше, что люди смогут наконец увидеть другую жизнь, гораздо более свободную — вот почему он решил по-другому использовать это достижение технического и научного прогресса.
     Подводя итог, можно сказать, что все новые научные решения, которые влияют на жизнь людей, должны осуществляться с осторожностью, ведь речь прежде всего идет о живых людях.

Сочинение 9

Во все времена люди, стоящие на пороге взрослой жизни, сталкивались с определёнными трудностями: им предстояло покинуть территорию детства, где всё было легко и беззаботно. Во взрослую жизнь принято вступать с хорошо намеченными планами, однако есть загвоздка: многие подростки ещё не знают, чего они хотят от жизни и от самих себя. Проблему самоопределения рассматривает в своём тексте писатель А.Н. Рыбаков.
   Автор пишет о том, как после провального поступления в вуз старшеклассник уезжает в деревню, где ищет поддержки у своего дедушки. Последний убеждён, что поступить его внук сможет и в следующем году, и после армии, и от этих слов мальчику становится гораздо легче. Дед в целом даже будто доволен тем, что мальчик не поступил. «Просто дедушка хочет, чтобы я попробовал жизни»- рассуждает главный герой -, а для этого вовсе не обязательно идти в ногу со всеми. В деревне, рядом с дедушкой, мальчик уже не чувствует себя таким виноватым. Тем не менее он уверен, что подвёл родителей: не смог достаточно подготовиться и, как тысячи ребят по всей стране, поступить в достойный институт: «Старики надеялись на мой успех…а я подвёл, обманул их ожидания». Ему в тягость находится с ними, он устал от экзаменов и хочет в тишине подумать о своей дальнейшей взрослой жизни.
Приведенные мной цитаты из текста противопоставлены, что подчеркивает трудности самоопределения у рассказчика: он столкнулся с первым в жизни серьёзным испытанием — поступлением — и теперь задумался о том, действительно ли это, чего он хотел после школы.
     Позиция автора текста может быть выражена следующим образом: многие подростки испытывают трудности, связанные с поиском своего предназначения. Главное — найти людей, которые смогут понять и поддержать в такой непростой ситуации.
    Я согласна с позицией автора — я отлично понимаю чувства рассказчика, так как сама сейчас готовлюсь к поступлению. Стоит отметить, что понимание близких в такой ситуации бесценно, ведь далеко не всё в нашей жизни порой складывается так, как мы ожидали.
     Для подтверждения своей точки зрения я обращусь к произведению Л.Н. Толстого «Война и мир». Один из героев книги, Пьер Безухов, по характеру крайне скромный и нерешительный. Он был очень молод, когда на него свалилось богатство умершего графа Безухова, в то время как вокруг не было по-настоящему близких ему людей, друзей. Вот почему Пьера легко втянули в брак по расчёту с Элен, которого он не хотел. Многие годы он жил жизнью, которая ему не нравилась, постоянно ощущая себя не на своём месте. Позднее Пьеру пришлось долго искать себя в масонстве, религии и аскетизме. Проблемы с самоопределением связаны у Безухова с отсутствием любящих, понимающих людей в начале его пути.
     В заключение хотелось бы сказать, что данная проблема актуальна во все времена, а решение у неё одно: нужно следовать голосу своего сердца и не бояться ошибаться.

2019-11-08 19:54:47

Не покидает чувство горечи, когда люди оставляют Отчизну. Одних отправляют против воли, другие уезжают сами в силу каких-то событий, но ни один из их не запамятывает своё Отечество, дом, где родился, землю родную. Есть, например, у И.А. Бунина рассказ Косцы, написанный в 1921 году. Этот рассказ, казалось бы, о малозначительном событии: идут в берёзовом лесу пришлые на Орловщину рязанские косцы, косят и напевают. Но именно в этом малозначительном моменте удалось Бунину рассмотреть безграничное и далёкое, со всей Россией связанное. Небольшое пространство повествования заполнено лучистым светом, дивными звуками и тягучими ароматами, и получился не рассказ, а ясное озеро, какой-то Светлояр, в котором отражается вся Наша родина. Недаром во время чтения Косцов Буниным в Париже на литературном вечере (было двести человек), по мемуарам супруги писателя, многие вопили. Это был плач по утраченной России, ностальгическое чувство по Родине. Бунин прожил в эмиграции великую часть собственной жизни, но писал только о России.
Эмигрант третьей волны С.Довлатов, уезжая из СССР, прихватил с собой единственный чемодан, старый, фанерный, обтянутый материей, обшитый бельевой верёвкой, с ним он ещё в пионерский лагерь ездил. Никаких сокровищ в нём не было: сверху лежал двубортный костюм, под ним поплиновая рубаха, дальше по очереди зимняя шапка, финские креповые носки, шофёрские перчатки и офицерский пояс. Эти вещи стали основой для кратких рассказов-мемуаров о отчизне. Они не имеют вещественной ценности, они знаки неоценимой, по-собственному абсурдной, но единственной жизни. Восемь вещей восемь историй, и каждая необыкновенный отчёт о прошлой русской жизни. Жизни, которая остается навечно с эмигрантом Довлатовым.

Ненавижу диктаторов — ничего хорошего человечеству они никогда не приносили. Но как быть с диктатурой гена — этого крохотного властителя нашей жизни? Говорят, против судьбы не попрешь.

Сочинение

Существует множество теорий и споров о том, из чего состоит наша жизнь: из уже писаных заранее событий, или из случайных фактов, главную роль в которых играет сам человек и его решения.

В данном тексте Леонид Аронович Жуховицкий заставляет нас задуматься над вопросом: «Предрешена ли вся наша жизнь уже с момента нашего рождения, или человек сам хозяин своей судьбы?».

Рассуждая над проблемой, автор касается множества фактов, как и тех, что уже были подтверждены учеными, так и простых человечески домыслов. Это и многовековая вера простых людей в рок судьбы, и биологический факт о том, что на три четверти наша судьба состоит из генов, а также прочие доказательства «диктатуры гена». Однако публицист, держа во внимании все доказательства, подводит нас к тому, что ничего из этого не означает, «что…нам остается только покорно брести по дороге, проложенной загадочным механизмом наследственности». В доказательство к этому Леонид Аронович напоминает нам о судьбе Надежды Яковлевны Мандельштам, чья наследственность не вела к славе писательницы, однако замужество женщины помогло ей написать великую книгу. Эта женщина сама проложила себе нелегкую дорогу и пройти по ней смогла лишь собственными усилиями, помешать которым не был способен ни один из генов. Автор приводит в оказательство и другие доводы, однако всех их объединяет одна мысль.

Писатель считает, что куда важнее процент свободы, чем те три четверти, которые принадлежат диктатуре гена. Эти 25% должны составлять то человеческое, за которое и стоит любить жизнь: дружба, любовь, азарт познания, радость, которое приносит человеческое общение – из всего этого и состоит счастье человека, все это должно доминировать в жизни каждого из нас и если не влиять на всю судьбу, то на все «четыре четверти» составлять сущность, характер, стиль жизни нас самих.

Я полностью согласна с мнением автора и тоже считаю, что биологическая составляющая, безусловно, важна, она занимает немаловажную роль в принятии решений и дальнейшей судьбе человека, однако то человеческое, которое создаем мы сами, тот стиль жизни, которым мы выбираем благодаря нашим эмоциям, благодаря простым, человеческим факторам, таким как призвание, воспитание, опыт, любовь, дружба — является более важным во всех отношениях.

Герой романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» Евгений Базаров вырос в бедной, не очень образованной семье. Как утверждает сам Евгений, его дед «землю пахал», а герой, будучи, как и его отец, врачом, вырос умным, деятельным, образованным человеком с собственной жизненной позицией, убеждениями и мировоззрением. Крылатой стала фраза Базарова о том, что «всякий человек сам себя воспитать должен». И герой не противоречит сам себе, он знает, о чем говорит: Евгений без чьей-либо помощи развивается, совершенствуется и реализуется как врач и ученый, на своем жизненном пути он сам выбирает, где и как поступить, и в этом его гены не играют никакой роли.

В романе Даниела Киза «Цветы для Элджернона» представлена непосредственная борьба человека со своей генетической особенностью. Главный герой, Чарли, родился с генетической болезнью и в 30 лет имел умственные способности маленького ребенка. Однако это не стало для героя преградой: он стремился к знаниями, пытался становиться умнее, он искренне хотел быть таким, как все и своим упорством и желанием заслужил, чтобы именно его выбрали для медицинского эксперимента. Позже, даже после операции, Чарли не переставал действовать и стараться, он, прилагая множество усилий, выполнял все указания врачей, пересиливал себя и становился умнее. Герой, хоть и не на всю жизнь, но смог побороть генетическую болезнь, а это значит, что в судьбе человека гены играют не самую важную роль.

Таким образом можно сделать вывод, что в судьба человека не прописана заранее: стремясь к чему-то, каждый из нас может обойти любые жизненные передряги, повороты судьбы, сложности и проблемы, вызванные генами.