Многомудрый Литрекон приводит примеры сочинений на ЕГЭ по русскому языку, чтобы продемонстрировать, как можно проанализировать один и тот же текст совершенно по-разному. В одном эссе он раскрыл проблему человечности, а в другом — проблему нравственного выбора. Приятной подготовки к ЕГЭ и удачи Вам на самом экзамене!
Человечность на войне
(381 слово) Война убивает в человеке все самое ценное, что заложено в его натуре. Это и доброта, и отзывчивость, и готовность к жертве. Именно поэтому советский писатель Б. Васильев в своих произведениях поднимал проблему сохранения человечности в условиях военного времени.
Его герой участвовал в обороне Брестской крепости, которая приняла на себя первый и один из самых мощных ударов нацистов. Враги убивали солдат без жалости и сострадания, выполняя приказ. Но сам Плужников, несмотря на горе и потери, не смог убить немецкого воина, потому что узнал, что у него в Германии семья с тремя детьми. И не только Николай не сумел лишить жизни отца и мужа. Мирра одобрила его выбор и поддержала. Девушке было жаль «старика», и она не ожесточилась, глядя на зверства оккупантов. Даже посреди разрухи, крови и боли герои смогли сохранить то важное, что делает их людьми.
Позиция автора не оставляет сомнений: он показывает, что остаться человеком на войне — это нравственный долг каждого, кто хочет, чтобы она закончилась.
Я согласен с автором, ведь боролись не Гитлер и Сталин, а их народы. Каждый солдат мог самостоятельно выбирать между жестокостью и великодушием. И только выбор в пользу доброты и прощения позволил советскому воину пронести свое нравственное начало через всю войну и пересилить врага.
Эта проблема является вечной в русской литературе. Еще Л.Н. Толстой в романе «Война и мир» изобразил образ Платона Каратаева, который стал воплощением человечности в условиях жестокой борьбы. Солдат не только не злился на врага, но и добросовестно шил французам одежду, будучи пленником. Он с удовольствием следил за примеркой и гордился своей работой. Даже конвоир, видя расстройство своего «портного», вернул ему обрезки из оставшейся ткани. Так, между ними установились мирные отношения, которые надломили саму войну. Французы не смогли пойти дальше, потому что дух русского войска своей жертвенностью и добротой оказался сильнее боевого настроя французов.
По той же причине Россию не смогли завоевать нацисты. В рассказе «Судьба человека» М.Шолохов описал нравственный поединок коменданта концлагеря Мюллера и русского пленника Андрея Соколова. Комендант под страхом смерти заставлял заключенного выпить за победу нацистской Германии, но герой отказался и выпил только за свою смерть. Это поразило его врагов. Андрея пощадили и наградили едой. Эта сцена — ответ на вопрос, почему советские войска победили армию, захватившую всю Европу.
Таким образом, человечность на войне — это не только нравственный долг каждого солдата, но и та духовная сила, которая позволяет победить.
Нравственный выбор
(427 слов) Жизнь ставит человека перед необходимость выбирать между добром и злом, справедливостью и произволом, жестокостью и милосердием. Каждый отвечает на этот вызов судьбы по-своему, и нет правильного и неправильного варианта. Есть то, что мы делаем, и то, кем это делает нас. Об этом рассуждает и советский автор Б. Васильев, рассматривая проблему нравственного выбора в условиях войны.
Николай Плужников, солдат, обороняющий Брестскую крепость, должен был убить врага, ведь то же самое он делал с русскими бойцами. На войне — как на войне. Но герой переборол жажду мести и жестокости. Он сохранил жизнь человека, которого дома ждали три ребенка. Этот поступок вызвал сочувствие и у Мирры, хотя она, еврейка, не могла рассчитывать на снисхождение нацистов. Они истребляли ее народ, но даже это не ожесточило девушку, которая пожалела отца и мужа. В ее сердце не было места злости. Так, оба героя сделали выбор в пользу добра и справедливости, несмотря на то, что все обстоятельства были против этого.
Автор считает, что только этот нравственный выбор позволил персонажам сохранить человечность в условиях войны.
Я согласен с автором и тоже считаю, что между добром и злом нужно выбирать то, что поможет остаться человеком, то, после чего мы сможем все также уважать себя.
Об этом писали многие русские авторы, в том числе и Л.Н. Толстой в романе «Война и мир». Когда французы захватили Москву, Пьер Безухова решил убить Наполеона и положить конец страданиям Европы. Он вспомнил аналогичную попытку немецкого студента и стал готовиться к тому, чтобы стать орудием небесного правосудия. Но по дороге к императору он увидел плачущую женщину и узнал, что в пламени гибнет ее дочка. Пьер, не мешкая, пошел в горящий дом и спас ребенка. Потом он заступился за армянскую девушку и попал под арест. Сидя в тюрьме, он осознал, что настоящим поступком, достойным уважения, было спасение, а не убийство, созидание, а не разрушение. Он сделал свой выбор неосознанно, но верно, и это дало ему долгожданную душевную гармонию.
Нравственный выбор должен быть по совести, а не по приказу. Это показал и М. А. Булгаков в романе «Белая Гвардия». Полковник Най-Турс знал, что кучка юнкеров не способна противостоять шайке матерых бандитов. Их попытка защитить город была бы бессмысленной и даже преступной, ведь перед ним выстроились совсем еще юные мальчики без опыта, но с надеждой на будущее. Тогда полковник распустил подчиненных и спас их от неминуемой смерти. Сам он погиб, но ребята, спасенные им, вернулись к своим семьям и не забыли о нравственном подвиге своего начальника.
Таким образом, человек всегда должен делать тот выбор, который подсказывает совесть, а не разум или приказ. Только так можно сохранить верность себе и человечность в условиях войны.
Сочинение ЕГЭ о нравственном выборе на войне по тексту Бакланова «На огромном отдалении Таню теперь он видел девочкой с румянцем волнения на щеках… «.
В данном тексте Г.Я. Бакланов затрагивает проблему нравственного выбора на войне. Одни становятся героями, другие – предателями. Это зависит от нравственного выбора человека, его характера.
Предательство мы видим в лице Федоровского. Он дал обещание Николаю Ивановичу, что спасет его семью, если будет угроза (предложение 39). Но слово свое он не сдержал. Это говорит нам о его не самых лучших качествах. А хорошее можно разглядеть в Николае Ивановиче. Даже если у него и была «бронь», он все равно пошел на фронт (предложение 12). Вот настоящий герой, который готов служить ради своей семьи, страны. Мы видим, что кто-то жертвует собой, а кто-то старается спасти только свою жизнь.
Позиция автора понятна. Г.Я. Бакланов хочет показать нам, что у некоторых людей нет представления о долге, о благодарности. Бывают такие подлецы, которые даже на войне, борясь за одну страну, предают своих. Предают даже тех, которые являлись близкими, помогали им самим в трудные минуты.
Я соглашусь с автором. Действительно, такие люди встречаются везде. И не всегда ясно, является ли этот человек предателем, ведь люди могут не показывать свою настоящую личность. На войне люди сбегали с фронта, переходили на сторону противника. Это их выбор, ведь не может быть такого, чтобы везде были люди, выделяющиеся хорошими качествами. Но героев, надеюсь, гораздо больше. В повести Кондратьева «Сашка» главный герой попадает на фронт молодым. Но он не теряется на войне, остается человеком, и поэтому его можно назвать героем.
Таким образом, мы поняли, что нравственный выбор на войне может различаться. Встречались люди, которые оставили о себе хорошее впечатление, а были и те, которые выбрали другой путь. Путь, в котором они останутся в нашей памяти предателями.
Автор сочинения: Андрей Илларионов
Сочинение на ЕГЭ по русскому
Текст
(1)Комбат Колесник выходил уже из третьего окружения. (2)Из первого выбирались большой группой под минометным и пулеметным огнем, лезли напролом, надеясь на то, что повезет. (З)Многие полегли. (4)Некоторым повезло, в том числе и Колеснику. (5)Зато месяц потом писал объяснения, отвечал на допросах в особом отделе, заполнял анкеты. (б)Обошлось, хотя подозревали в худшем. (7)Хорошо, что нашелся свидетель, который подтвердил все, что комбат показал в своем первом объяснении. (8)Поверили и снова послали на батарею, в которой пришлось повоевать ровно один месяц. (9)И снова — окружение, разгром. (Ю)Тогда им повезло — проскользнули в прореху между соседними немецкими частями. (И)Орудия накануне подорвали, потому что двинулись по болотам и бездорожью, с ранеными, четырех из которых несли на самодельных носилках. (12)В тот раз Колесник искренне пожалел, что не погиб в бою, что вышел, потому как дело его оформили в трибунал. (13)Да все-таки что-то там у них переменилось, и его срочно направили в батарею, которую перебросили на плацдарм, где она и погибла. (14)Лишь они вдвоем с зенитчицей Катей, которую комбат любил и с которой был близок, уцелели.
(15)3а пригорком разгорался огневой бой. (16)Колесник понял, что вроде бы наступал момент, к которому они стремились. (17)Чувствовалось почти определенно, что за теми придорожными столбами — наши. (18)0н так стремился туда и даже порой терял веру, что это осуществится. (19)Теперь последний рывок, и они среди своих. (20)Но что после?
(21)Вот это после его и смущало, о том после не хотелось и думать. (22)Да он и не думал, пока они бежали в огненной пляске трассирующих очередей из немецких танков, лежали в земляном смерче бомбежек, проползая по ночам через немецкие позиции, теряя при этом своих и чужих бойцов и командиров… (23)Может, только ему с этой милой наивной Башмаковой и повезло. (24)Только ее он и вывел. (25)Но хорошо, что вывел…
— (26)Сейчас рванем, — сказал он. — (27)Нераненым туда выходить нельзя.
— (28)Как?
— (29)Так.
— (З0)Что?
— (31)Не понимаешь, что? (32)Хотя ты первый раз… (ЗЗ)Слушай! (34)Вот тебе автомат! (Зб)Держи. (Зб)Наведешь мне в руку и выстрели.
(37)Не до конца понимая его, она ослабевшими, ватными руками взяла оружие. (38)В ее расширенных глазах застыли испуг и удивление. (39)А он, отойдя шагов пять, вытянул левую руку.
— (40)Что — стрелять? — беззвучно промолвила она одними губами.
— (41)Стреляй, ну! (42)Только скорее…
(43)Он требовательно ждал. (44)А в ней поднималось внутри что-то черное и злое, и в мыслях стучало одно только слово — предатель!
227
— (45)Ну ты что? (46)Давай быстро! (47)Некогда…
(48)3ахлебнувшись от непонятного взрыва обиды, она
подняла автомат.
— (49)Пониже локтя. (50)Я стерплю…
(51)«Не стерпишь!» — сказала она себе в мыслях и решительно нажала на спуск. (52)На подогнутых ногах Колесник сполз по откосу наземь и застыл, неуклюже согнувшись. (бЗ)Показалось, он что-то сказал ей, но она не поняла что — она даже и не взглянула на него. (54)Наверно, какое-то время он еще жил, подергивая головой, а потом затих, будто окончательно смирившись с происшедшим.
(55)Она постояла еще, пытаясь как-то совладать с собою, и побрела по склону овражка. (бб)Впереди возле столбов, показалось, пробежал кто-то, но ее мало интересовало — кто… (57)Назад она уже не оглядывалась и больше не интересовалась тем, кого пристрелила. (58)Никто у нее о том и не спрашивал, когда она вышла к своим. (59)Откуда ей тогда было знать, что в том капонире остался отец ее сына, который родился зимой, когда она, уже комиссованной, вернулась с младенцем в маленький смоленский городок, где жила до войны…
(По В. Быкову)
Сочинение
Тема Великой Отечественной войны занимает важное место в творчестве белорусского писателя Василя Быкова. Честь, совесть, достоинство, героизм, верность своему долгу — именно эти проблемы часто затрагиваются писателем.
В предлагаемом для анализа отрывке из рассказа «Зенитчица» В. Быков обращается к проблеме нравственного выбора человека на войне. Нравственный выбор в нечеловечески жестоких условиях военных действий — сегодня, к сожалению, этот вопрос звучит с новой силой. Причина этого — все разрастающиеся военные конфликты современности.
Автор рассказывает историю о том, как комбат Колесник и его любимая девушка, зенитчица Катя, выходят из окружения. У Колесника это уже третье окружение. После выхода из первых двух ему, боевому офицеру, пришлось очень долго доказывать, что он не предатель. Ему даже грозил трибунал. Колесник опасается, что и сейчас ему не поверят. Его мучает мысль: «Теперь последний рывок, и они среди своих. Но что после?» А после могли быть опять долгие допросы, обвинения в предательстве, штрафбат, трибунал. В. Быков пытается найти ответ на вопрос: как поведет себя человек в таких тяжелых обстоятельствах? По мнению писателя, Колесник стоит у нравственной черты, за которой ты или герой, или подлец. Не смог, по мнению писателя, совершить комбат этот тяжелейший нравственный выбор: он хочет вернуться к своим раненым, ведь к ним было меньше вопросов и больше доверия. Но для Кати Колесник — предатель и трус. Поэтому она решительно нажимает на спуск автомата: «Назад она уже не оглядывалась и больше не интересовалась тем, кого пристрелила». Но весь трагизм сложившейся ситуации оказывается в том, что убила Катя отца своего неродившегося ребенка.
Позиция автора одновременно и ясна, и очень сложна: безусловно, недоверие к вышедшим из окружения унижает и оскорбляет людей, желающих выжить, вернуться к своим и воевать дальше. Но и позицию Колесника писатель не разделяет: не пристало боевому офицеру трусить и искать спасения в мнимом ранении.
Сложно не согласиться с В. Быковым в том, что судьба человека на войне трагична, только нравственно сильным людям дано сделать правильный выбор: героическая смерть или позорная жизнь труса.
Можно привести ряд примеров из литературы, подтверждающих мысль о том, что именно на войне, когда человек оказывается в экстремальной ситуации, может полностью раскрыться характер. Обратимся к повести В. Быкова «Сотников». Сотников, в отличие от Рыбака, сразу осознал безвыходность ситуации, но в последние минуты жизни он неожиданно утратил свою уверенность в праве требовать от других того же, что и от себя. Рыбак стал для него не предателем, а просто старшиной, который как гражданин и человек не добрал, не понял чего-то. Сотников не искал сочувствия в глазах присутствующих при казни людей. Он не хотел, чтобы о нем плохо подумали, и разозлился только на выполнявшего обязанности палача Рыбака. В чем трагизм ситуации? В том, что писатель и предателю Рыбаку оставил возможность иного пути даже после тяжкого преступления. Это и продолжение борьбы с врагом, и исповедальное признание в своем предательстве. В. Быков оставил своему герою возможность покаяния, возможность, которую чаще дает человеку Бог, а не человек. Писатель, по-моему, предполагал, что и эту вину можно искупить.
Проблема нравственного выбора находит воплощение и в повести В. Быкова «Обелиск», в которой автор рассказывает о непростой, трагической судьбе обыкновенного сельского учителя Алеся Ивановича Мороза. В сердцах своих односельчан он навсегда останется истинным героем, хотя официально таковым и не был признан. Этот скромный сельский учитель совершил правильный нравственный выбор: в тяжелейшие минуты жизни и смерти он поддержал своих учеников, личным примером показав подросткам, что мужество и самоотверженность — самые главные качества человека на войне.
Таким образом, можно сделать вывод: на войне человек поставлен в ситуацию нравственного выбора, и кем быть: выжившим подлецом или погибшим героем — зависит исключительно от самого человека.
Проблема нравственного выбора человека на войне..
Сочинение по тексту:
Тема Великой Отечественной войны занимает важное место в творчестве белорусского писателя Василя Быкова. Честь, совесть, достоинство, героизм, верность своему долгу — именно эти проблемы часто затрагиваются писателем.
В предлагаемом для анализа отрывке из рассказа «Зенитчица» В. Быков обращается к проблеме нравственного выбора человека на войне. Нравственный выбор в нечеловечески жестоких условиях военных действий — сегодня, к сожалению, этот вопрос звучит с новой силой. Причина этого — всё разрастающиеся военные конфликты современности. Автор рассказывает историю о том, как комбат Колесник и его любимая девушка, зенитчица Катя, выходят из окружения. У Колесника это уже третье окружение. После выхода из первых двух ему, боевому офицеру, пришлось очень долго доказывать, что он не предатель. Ему даже грозил : трибунал. Колесник опасается, что и сейчас ему не поверят. Его мучает мысль: «Теперь последний рывок, и они среди своих. Но что после?» А после могли быть опять долгие допросы, обвинения в предательстве, штрафбат, трибунал. В. Быков пытается найти ответ на вопрос: как поведёт себя человек в таких тяжелых обстоятельствах? По мнению писателя, Колесник стоит у нравственной черты, за которой ты или герой, или подлец. Не смог, по мнению писателя, совершить комбат этот тяжелейший нравственный выбор: он хочет вернуться к своим раненым, ведь к ним было меньше вопросов и больше доверия. Но для Кати Колесник — предатель и трус. Поэтому она решительно нажимает на спуск автомата: «Назад она уже не оглядывалась и больше не интересовалась тем, кого пристрелила». Но весь трагизм сложившейся ситуации оказывается в том, что убила Катя отца своего неродившегося ребёнка.
Позиция автора одновременно и ясна, и очень сложна: безусловно, недоверие к вышедшим из окружения унижает и оскорбляет людей, желающих выжить, вернуться к своим и воевать дальше. Но и позицию Колесника писатель не разделяет: не пристало боевому офицеру трусить и искать спасения в мнимом ранении.
Сложно не согласиться с В. Быковым в том, что судьба человека на войне трагична, только нравственно сильным людям дано сделать правильный выбор: героическая смерть или позорная жизнь труса.
Можно привести ряд примеров из литературы, подтверждающих мысль о том, что именно на войне, когда человек оказывается в экстремальной ситуации, может полностью раскрыться характер. Обратимся к повести В. Быкова «Сотников». Сотников, в отличие от Рыбака, сразу осознал безвыходность ситуации, но в последние минуты жизни он неожиданно утратил свою уверенность в праве требовать от других того же, что и от себя. Рыбак стал для него не предателем, а просто старшиной, который как гражданин и человек не добрал, не понял чего-то. Сотников не искал сочувствия в глазах присутствующих при казни людей. Он не хотел, чтобы о нём плохо подумали, и разозлился только на выполнявшего обязанности палача Рыбака. В чём трагизм ситуации? В том, что писатель и предателю Рыбаку оставил возможность иного пути даже после тяжкого преступления. Это и продолжение борьбы с врагом, и исповедальное признание в своём предательстве. В. Быков оставил своему герою возможность покаяния, возможность, которую чаще даёт человеку Бог, а не человек. Писатель, по-моему, предполагал, что и эту вину можно искупить.
Проблема нравственного выбора находит воплощение и в повести В. Быкова «Обелиск», в которой автор рассказывает о непростой, трагической судьбе обыкновенного сельского учителя Алеся Ивановича Мороза. В сердцах своих односельчан он навсегда останется истинным героем, хотя официально таковым и не был признан. Этот скромный сельский учитель совершил правильный нравственный выбор: в тяжелейшие минуты жизни и смерти он поддержал своих учеников, личным примером показав подросткам, что мужество и самоотверженность — самые главные качества человека на войне.
Таким образом, можно сделать вывод: на войне человек поставлен в ситуацию нравственного выбора, и кем быть: выжившим подлецом или погибшим героем — зависит исключительно от самого человека.
Текст Василя Быкова:
(1)Комбат Колесник выходил уже из третьего окружения. (2)Из первого выбирались большой группой под миномётным и пулемётным огнём, лезли напролом, надеясь на то, что повезёт. (3)Многие полегли. (4)Некоторым повезло, в том числе и Колеснику. (5)Зато месяц потом писал объяснения, отвечал на допросах в особом отделе, заполнял анкеты. (6)Обошлось, хотя подозревали в худшем. (7)Хорошо, что нашёлся свидетель, который подтвердил всё, что комбат показал в своём первом объяснении. (8)Поверили и снова послали на батарею, в которой пришлось повоевать ровно один месяц. (9)И снова — окружение, разгром. (10)Тогда им повезл — проскользнули в прореху между соседними немецкими частями. (11)Орудия накануне подорвали, потому что двинулись по болотам и бездорожью, с ранеными, четырёх из :которых несли на самодельных носилках. (12)В тот раз Колесник искренне пожалел, что не погиб в бою, что вышел, потому как дело его оформили в трибунал. (13)Да всё-таки что-то там у них переменилось, и его срочно направили в батарею, которую перебросили на плацдарм, где она и погибла. (14)Лишь они вдвоём с зенитчицей Катей, которую комбат любил и с которой был близок, уцелели.
(15)За пригорком разгорался огневой бой. (16)Колесник понял, что вроде бы наступал момент, к которому они стремились. (17)Чувствовалось почти определённо, что за теми придорожными столбами — наши. (18)Он так стремился туда и даже порой терял веру, что это осуществится. (19)Теперь последний рывок, и они среди своих. (20)Но что после?
(21)Вот это после его и смущало, о том после не хотелось и думать. (22)Да он и не думал, пока они бежали в огненной пляске трассирующих очередей из немецких танков, лежали в земляном смерче бомбёжек, проползая по ночам через немецкие позиции, теряя при этом своих и чужих бойцов и командиров… (23)Может, только ему с этой милой наивной Башмаковой и повезло. (24)Только её он и вывел. (25)Но хорошо, что вывел… —(26)Сейчас рванём, — сказал он. — (27)Нераненым туда выходить нельзя.—(28)Как? —(29)Так. —(30)Что?
—(31)Не понимаешь, что? (32)Хотя ты первый раз… (33)Слушай! (34)Вот тебе автомат! (35)Держи. (36)Наведёшь мне в руку и выстрели.
(37)Не до конца понимая его, она ослабевшими, ватными руками взяла оружие. (38)В её расширенных глазах застыли испуг и удивление. (39)А он, отойдя шагов пять, вытянул левую руку. —(40)Что — стрелять? — беззвучно промолвила она одними губами. —(41)Стреляй, ну! (42)Только скорее… (43)Он требовательно ждал. (44)А в ней поднималось внутри что-то чёрное и злое, и в мыслях стучало одно только слово — предатель! —(45)Ну ты что? (46)Давай быстро! (47)Некогда…(48)Захлебнувшись от непонятного взрыва обиды, она подняла автомат. —(49)Пониже локтя. (50)Я стерплю…
(51)«Не стерпишь!» — сказала она себе в мыслях и решительно нажала на спуск. (52)На подогнутых ногах Колесник сполз по откосу наземь и застыл, неуклюже согнувшись. (53)Показалось, он что-то сказал ей, но она не поняла что — она даже и не взглянула на него. (54)Наверно, какое-то время он ещё жил, подёргивая головой, а потом затих, будто окончательно смирившись с происшедшим.
(55)Она постояла ещё, пытаясь как-то совладать с собою, и побрела по склону овражка. (56)Впереди возле столбов, показалось, пробежал кто-то, но её мало интересовало — кто…
(57)Назад она уже не оглядывалась и больше не интересовалась тем, кого пристрелила. (58)Никто у неё о том и не спрашивал, когда она вышла к своим. (59)Откуда ей тогда было знать, что в том капонире остался отец её сына, который родился зимой, когда она, уже комиссованной, вернулась с младенцем в маленький смоленский городок, где жила до войны…
(По В. Быкову)
6 готовых уникальных сочинений ЕГЭ по тексту Л. Кассиля (1)немецкие миномёты били по всей равнине, взметая снег вместе с комьями земли, текст с реального варианта ЕГЭ по русскому языку, который был у 11 класса.
Исходный текст ЕГЭ Л. Кассиля
(1)Немецкие миномёты били по всей равнине, взметая снег вместе с комьями земли. (2)Вчера ночью через эту смертную зону связисты проложили кабель. (3)Командный пункт, следя за развитием боя, слал по этому проводу указания, приказы и получал ответные сообщения о том, как идёт операция. (4)Но вот сейчас, когда требовалось немедленно изменить обстановку и отвести передовую часть на другой рубеж, связь внезапно прекратилась.
– (5)Обрыв, – с сожалением резюмировал телефонист после отчаянных попыток выйти на связь. (6)И вот тогда один человек поднялся, запахнул белый халат, взял винтовку, сумку с инструментами и сказал очень просто:
– (7)Я пошёл. (8)Разрешите? (9)…Я не знаю, что говорили ему товарищи, какими словами его напутствовал командир. (10)Все понимали, на что решился человек, отправляющийся в эту проклятую зону…
(11)Провод шёл сквозь разрозненные ёлочки и редкие кусты. (12)Вьюга звенела в осоке над замёрзшими болотцами. (13)Человек полз. (14)Немцы вскоре заметили его. (15)Маленькие вихри от пулемётных очередей, курясь, затанцевали хороводом вокруг. (16)Снежные смерчи разрывов подбирались к связисту, как косматые призраки, и, склоняясь над ним, таяли в воздухе. (17)Горячие осколки мин противно взвизгивали над самой головой, едва не задевая взмокшие волосы, вылезшие из-под капюшона, и, шипя, плавили снег совсем рядом…
(18)Он не услышал боли, но почувствовал, должно быть, страшное онемение в правом боку. (19)Оглянулся и увидел, что за ним по снегу тянется розовый след. (20)Двинулся дальше и метров через триста нащупал среди вывороченных обледенелых комьев земли колючий конец провода. (21)Здесь прерывалась линия. (22)Очевидно, близко упавшая мина порвала провод и далеко отбросила другой конец кабеля. (23)Ложбинка эта вся простреливалась немецкими миномётами. (24)Но надо было отыскать другой конец оборванного провода, проползти до него, снова срастить разомкнутую линию, восстановить связь.
(25)Грохнуло и завыло совсем близко. (26)Невыразимая боль обрушилась на человека, придавила его к земле. (27)Но он, как одержимый, продолжал движение дальше по склону холма. (28)Он помнил только одно: надо отыскать висящий где-то там, в кустах, конец провода. (29)Нужно добраться до него. (30)Уцепиться. (31)Подтянуть. (32)Связать. (33)И он нашёл. (34)Два раза падал человек, прежде чем смог приподняться. (35)Что-то снова жгуче стегнуло его по груди, он повалился, но опять привстал и схватился за провод.
(36)…Он силится сблизить руки, свести концы провода вместе. (37)Он напрягает мышцы до судорог. (38)Всего лишь несколько сантиметров разделяют теперь концы провода! (39)Отсюда к переднему краю обороны, где ожидают сообщения отрезанные товарищи, идёт этот провод… (40)И назад, к командному пункту, тянется он. (41)И надрываются до хрипоты телефонисты… (42)А спасительные слова помощи не могут пробиться через какие-то жалкие сантиметры проклятого обрыва! (43)Неужели не хватит жизни, не будет уже времени соединить концы провода? (44)Он старается встать, опираясь на локти. (45)Потом он зубами зажимает один конец кабеля и в исступлённом усилии, перехватив обеими руками другой провод, подтаскивает его ко рту. (46)Теперь не хватает не больше сантиметра. (47)Человек уже ничего не видит. (48)Искристая тьма выжигает ему глаза. (49)Он последним рывком дёргает провод и успевает, закусив оба его конца в месте обрыва, сжать челюсти. (50)Есть ток! (51)И человек валится лицом в снег, неистово, всем остатком своих сил стискивая зубы. (52)Только бы не разжать… (53)А там, на командном пункте, просиявший телефонист кричит в трубку:
– (54)Да, да! (55)Слышу! (56)Арина?
(57)Я – Сорока! (58)Петя, дорогой! (59)Принимай: номер восемь по двенадцатому. (60)…Человек не вернулся обратно. (61)Так и остался на линии.
(62) До конца. (По Л. Кассилю*)
Лев Абрамович Кассиль (1905–1970) – русский советский писатель, один из основоположников отечественной детской и юношеской литературы.
Проблема текста:
- Проблема нравственного выбора человека на войне; проблема оправданности самопожертвования. (На что способен человек ради победы, ради того, чтобы помочь боевым товарищам? В каком случае самопожертвование – это оправданный выбор?)
- Проблема (воинского) долга, ответственности, патриотизма. (Что движет бойцами, которые готовы добровольно отправиться на верную смерть?)
Позиция автора:
- Ради победы, ради спасения боевых товарищей человек способен пожертвовать своей жизнью, заведомо выбрать смерть. И такое самопожертвование, такой смертельный риск оправданны и вызывают восхищение и благодарность у тех, кто остался в живых.
- Чувство долга перед Родиной, перед другими бойцами у истинного патриота оказывается выше страха за собственную жизнь.
Сочинение ЕГЭ как проявлялся героизм в военное время?
Л.А. Кассиль , русский советский писатель , рассказывает об истории связника , который пожертвовал жизнью ради других .Так как же проявлялся героизм в военное время ?Именно этот вопрос стоит в центре внимания автора.
Л.А. Кассиль ,чтобы показать самоотверженный поступок безымянного героя ,который намеренно отправляется на верную смерть , отмечает его решительные действия : «И вот тогда один человек поднялся, запахнул белый халат, взял винтовку, сумку с инструментами и сказал очень просто: – Я пошёл. Разрешите?»
Также публицист ,чтобы показать отчаянное стремление героя восстановить связь ценой собственной жизни, отмечает последнюю удачную попытку связиста .Автор пишет : «Искристая тьма выжигает ему глаза. Он последним рывком дёргает провод и успевает, закусив оба его конца в месте обрыва, сжать челюсти «.Таким образом ,оба примера ,дополняющие друг друга ,помогают понять ,что человек намеренно подвергает себя опасности , чтобы спасти товарищей .
Автор считает , что на войне героизм проявляется в том , что люди были способны на самопожертвование , они заведомо выбирали смерть ,ради выполнения долга перед Родиной и товарищами .
Я согласна с мнением автора .Действительно , героические и мужественные поступки может совершить человек , который ставит долг перед Родиной выше страха за собственную жизнь. Для подтверждения своей позиции приведу пример из литературы .
В произведении Л.Н. Толстого «Война и мир » капитан батареи Тушин и его товарищи борются до конца . Несмотря на маленькое количество оставшихся запасов , они не отступают , а остаются на своей позиции , всеми силами пытаясь отразить удары противника. Таким образом батарея Тушина представляет собой патриотов , которые готовы пожертвовать жизнью ,чтобы защитить Родину.
Итак , героизм на войне проявляется в мужественных поступках людей , которые сражались за свободу отечества.
Сочинение ЕГЭ проблема патриотизма в годы войны
В прочитанном мною тексте автор ставит проблему патриотизма в годы войны.
Чтобы привлечь внимание читателя к данной проблеме, Л. Кассиль повествует о подвиге связиста, который подвергнул свою жизнь опасности, решив починить оборванный кабель. Этот пример показывает проявление патриотизма. Связист, не боясь смерти, пошел в смертную зону ремонтировать кабель, чтобы командный пункт мог дальше передавать указания, приказы.
Далее писатель говорит:„ Он последним рывком дергает провод и успевает, закусив оба его конца в месте обрыва, сжать челюсти“.
Этим Л. Кассиль хочет показать, что солдат, не жалея себя, своих сил, пожертвовал собственной жизнью, соединил кабель, восстановил связь с командным пунктом.
Оба приведенных примера, дополняя друг друга, позволяют увидеть, как проявляется патриотизм.
Таким образом, размышляя над проблемой, автор приходит к следующему выводу: патриотизм-нравственный принцип, содержанием которого является любовь, привязанность к Родине и готовность пожертвовать своими интересами ради неё.
Я полностью разделяю позицию автора. Действительно, патриотизм-одно из главных личностных качеств, которым должны обладать все люди.
Так, в произведении М. Шолохова «Судьба человека» во время войны Андрей Соколов неоднократно доказывал, что заслуживает звания патриота своей страны. Патриотизм проявлялся огромной силой воли и непреклонным характером героя. Даже под угрозой смерти во время допроса Мюллера сохраняет свое русское достоинство и показывает Германии черты настоящего русского солдата. Отказ Андрея Соколова отведать еды для победы немецкого оружия, несмотря на голод, является прямым доказательством того, что он патриот. Поведение Андрея показывает силу воли и непоколебимый дух советского солдата, который действительно любит свою родину.
Таким образом, Л. Кассиль заставляет меня задуматься о том, как важно быть патриотом, любить свою Родину.
Сочинение ЕГЭ проблема самоотверженности
Проблема самоотверженности не может не волновать современного человека. Задумался над ней и Л. Кассиль, автор данного текста.
Размышляя над проблемой, писатель показывает нам связиста, отважившегося пойти на опасное задание: «Все понимали, на что решился человек, отправляющийся в эту проклятую зону…» Герой вызвался сам, он готов сделать всё ради исполнения воинского и гражданского долга. Превозмогая боль, он налаживает связь, соединяет провода, «всем остатком своих сил стискивая зубы». Ради этого герой отдал свою жизнь. Автор стремится показать читателю, какой силой духа обладал связист. Он пожертвовал собой ради других, исполнил долг с честью. Нам не приходится сомневаться в самоотверженности героя.
Позиция Л. Кассиля ясна: связист отличается храбростью и способностью к самопожертвованию. Его поступок вызывает уважение.
Я полностью согласна с писателем. Действительно, герой совершает настоящий подвиг, его стойкость не может не восхищать. Для некоторых людей долг важнее собственной жизни. Они понимают, что порой именно от них зависит судьба других. Однако одного сознания ответственности мало: нужно обладать необычайной силой духа, чтобы справиться со всеми трудностями, решиться на самоотверженный поступок.
Так, в повести В. Быкова «Сотников» центральный герой, попав в плен к полицаям, не выдает свой партизанский отряд, несмотря на пытки, неминуемую смерть. Автор стремится донести до читателя, что именно сила духа и готовность к самопожертвованию помогли герою не сдаться. Рыбак также понимал, какую ответственность он несёт за свой отряд, однако страх в критическую минуту взял верх. Он перешел на сторону противника, стал предателем… Сотников же пожертвовал своей жизнью, оставшись верным долгу. Ни болезнь, ни пытки не сломили героя. Это доказывает мой тезис о том, что именно стойкость и самоотверженность позволяют человеку совершить настоящий подвиг.
А в рассказе М. Шолохова «Судьба человека» Андрей Соколов, которого вызвали к коменданту, отказался пить за победу немецкого оружия, понимая, что за это ему грозит смерть. Долг перед Родиной становится важнее стремления сохранить свою жизнь. Герой обладает необычайной стойкостью духа, которую оценивает даже враг. Автор стремится донести до читателя, что люди, обладающие силой духа и самоотверженностью, способны выдержать всё.
Таким образом, мы пришли к выводу, что самоотверженность – это способность жертвовать жизнью ради спасения других людей, во имя долга. Это понятие неразрывно связано с силой духа, которая позволяет человеку не сломиться в трудную минуту.
Сочинение ЕГЭ проблема проявления стойкости
Проблема Раскрывая проблему проявления стойкости, Л. Кассиль рассказывает о том, как в годы Великой Отечественной войны солдат совершил героический поступок. Он спас товарищей, а сам погиб.
Важным моментом для иллюстрирования проблемы является авторское описание поведения бойца во время налаживания связи. Наладить связь добровольно вызвался один солдат. Солдату никто не приказывал. Он решил сам отправиться в «проклятую зону», спросив разрешение. Несмотря на ранение, он продолжал искать концы провода. «Как одержимый», он упорно двигался, хотя его снова ударило. Будучи серьезно раненый, он не думал возвращаться.
Второй пример. Продолжая описывать стойкое, мужественное поведение связиста, Л. Кассиль обращает внимание читателя на его последнее желание — во что бы то ни стало соединить провода. Солдат решил взять в рот один провод, дернул другой и успел сжать их челюстями. Падая в снег, он подумал о том, чтобы не разжать их. Связист погиб. Благодаря его героической стойкости, слова помощи прозвучали, и его боевые товарищи были спасены. Оба примера, логически дополняя друг друга, ярко иллюстрируют проблему, показывая, как защитник Русской земли без приказа выполнял боевое задание и не отступил, несмотря на опасность для жизни.
В тексте не звучат сведения о солдате, нет его имени. Это обобщенный образ представителя Советской армии. Писатель доносит до читателя мысль о том, что ради победы, ради спасения товарищей солдаты не жалели своей жизни и были готовы на самопожертвование. Это люди сильные духом, глубоко понимающие ответственность перед другими.
Меня всегда поражает героизм солдат. Зная об опасности, они не тревожились мучительными сомнениями и смело шли вперед. Они всегда будут вызывать удивление и восхищение. Подтверждая согласие с авторской позицией, я расскажу о стойком защитнике Брестской крепости — главном герое повести Б. Васильева «В списках не значился». Николай Плужников — молодой лейтенант, был направлен на службу накануне войны. Он прошел через тяжелые испытания. Солдаты остались без руководства, без воды, без боеприпасов. В катакомбах было сыро, темно. Плужников выстоял. И в одиночку он продолжал убивать немцев, которые были поражены его стойкостью. Когда лейтенант вышел из крепости, враги отдали ему воинские почести. Таким образом, советские люди были стойкими и мужественными защитниками своей земли.
Итак, стойкость – удивительное качество человека, которое проявляется в мирное и военное время. Нынешнее поколение и последующие поколения должны знать о таких высоких порывах и быть благодарны тем людям, которые шли на самопожертвование ради великих целей, ради Отечества.
Сочинение ЕГЭ проблема героизма человека
Одна из проблем, поставленных автором текста, и, как мне кажется, самая главная — это проблема героизма человека. Какой ценой и ради чего человек может совершить подвиг? И что происходит при этом в его душе, в его сознании? Как и почему он решается на отчаянный поступок — самопожертвование, принесение в жертву собственной жизни?
Герой Л. Кассиля совершает подвиг на войне, но война — это лишь время, когда люди проявляют свою истинную сущность. Вынуждены проявлять. Однако в жизни всегда есть место подвигу, поэтому проблема человеческого героизма актуальна для всех и во все времена. Не только потому, что кто-то всегда нуждается в помощи, но и потому, что каждому необходима возможность совершить хоть раз в жизни (может быть, в последний раз) отчаянный и великий поступок, пускай даже его величие поймёт не всякий, а поступок этот будет скоро забыт. Существу, не знающему себя, требуется возможность проявиться как человеку.
«Человек» — именно так называет Кассиль своего героя, не присваивая ему ни имени, ни звания: «И вот тогда один человек поднялся…» (пр. 6), «…боль обрушилась на человека…» (пр. 26), «…человек не вернулся обратно» (пр. 60). В описании героя нет ничего личного, никаких отличающих его качеств, ни внешних, ни внутренних, даже вмыслях его в момент совершения подвига не всплывают ни дом, ни близкие люди, ни привязанности, нет сожаления о том, что он теряет, принося себя в жертву. И помнит он только о своей задаче (пр. 28). Герой абсолютно безлик, и, конечно же, неспроста. Кассиль не пишет биографию, не повествует о конкретном подвиге конкретного персонажа, но он рассказывает о человеке как о явлении, о каждом из нас. И любой читатель может примерить на себя этот образ, и образ приживётся, если у него сохранилась тяга к подвигу, если её не заглушили повседневные желания и страхи. Человек совершает героический поступок не думая, не помня ни страхов, ни желаний, даже себя не выделяя и совсем забыв себе цену.
Почему это происходит? Ради чего человек готов принести себя в жертву? Ответ на этот вопрос не так уж очевиден. Ради идеи ли? Ради других людей? Ради Родины? А что такое Родина? И почему тогда он не помнит об этом, почему в его памяти не остаётся ничего кроме цели? А можно ли совершить подвиг из гордости? Разве под силу гордому человеку забыть обо всём, забыть себя? Навряд ли. Ради чего же тогда всё это сделано?
В своё время очень хорошо и подробно ответил на этот вопрос писатель и военный лётчик Антуан де Сент-Экзюпери в книге «Цитадель». Этот огромный труд посвящён, кроме прочего, разъяснению того, зачем живут люди, в чём их общность и ради чего они готовы пойти на смерть. У Экзюпери нет никакой связующей идеи, и даже близкие люди уходят на второй план, но есть нечто большее — есть царство. Не просто группа человеческих существ, а сложная система, навязывающая людям неравенство и в чём-то направленная против привычной нам современной справедливости. Но царство устроено очень ладно и гармонично благодаря тому, что каждый малейший его элемент занимает отведённую ему нишу и должное место в ней, выполняет свою работу и по-своему служит царству, по-своему жертвует ему собой и своим временем. Есть также невидимые связующие силы, которые ограничивают свободу людей, но в то же время дают им смысл жизни — возможность бороться и трудиться, и лишь посленаслаждаться победами и плодами своих трудов. Ведь вещи обесцениваются, когда достаются легко. Связующие нити поддерживают строгий порядок и иерархию, во главе которой стоит человек, выше которого — только Бог. И этот человек — всего лишь символ, он может не представлять никакой идеи, подданные могут быть не любить его самого, но через него они обретают смысл, он символизирует собой нерушимость связей, и ради этого смысла, этих связей люди готовы умирать, как ради плодов своего труда они готовы жить. Если связи разрушаются, царство гибнет, а вместе с ним погибает и каждая его клетка. Экзюпери сравнивает царство людей с кедром, который несправедлив хотя бы в том, что его ствол не может и не должен желать стать кроной, а нижние ветви не могут занять место верхних. Но ствол поддерживает крону, и кедр живёт и затмевает другие растения лишь потому, что его устройство имеет свой порядок, и порядок этот не нарушается. Именно порядок, именно нити, связующие людей друг с другом и со всеми предметами мира, а предметы — с их смыслами, в конце концов, связующие всё воедино, имеют действительную ценность. Умирая за царство, человек приносит себя в жертву не абстрактной идее и не другим людям, а этим связям, этому смыслу, невозможному без них. Он делает это не задумываясь, потому что его цель не может быть выражена ни словом, ни образом, и вообще помыслить её сложно. Он чувствует её и всегда о ней знает, хоть и не может думать о ней.
Я неспроста вспомнила и привела именно этот пример, ведь герой Кассиля умирает ради того, чтобы замкнуть разорванный взрывом провод, восстановить связь. Связи — это истинная ценность, и мне кажется, что в какой бы странной и необычной форме они ни были представлены, это всегда метафора тех самых связей, о которых писал Экзюпери. Они важны потому, что людям нужна общность, нужна целостность, им нужно слышать и понимать друг друга, действовать сообща, потому что иначе они — ничто. Только терпеливый и слаженный труд многих приводит к победам, к возведению зданий и городов, к продвижению в сторону цели. И в таком контексте простой ответ на вопрос — «человек пожертвовал собой ради связи» — обретает новый, более ценный смысл. А быть замыкающим звеном — должно быть, почётная должность.
Сочинение ЕГЭ проблема патриотизма наших людей во время войны
В данном тесте автор ставит проблему патриотизма наших людей во время войны.
В двадцатом веке на мир обрушилось страшное испытание, проверка на прочность народа и страны-Мировая война. Она унесла множество невинных жизней, но победа была на нашей стороне. Мы одолели зло, которое хотело покорить этот мир. Теперь бабушки и дедушки рассказывают своим внукам о тех временах. Их голос дрожит от слез, страха, но и от гордости за товарищей, за армию, за страну. Теперь нашей обязанностью является пронести сквозь время их патриотизм и любовь к Родине. Лев Абрамович Кассиль, русский советский писатель, восхищается подвигом связиста, готового идти до конца, жертвуя собой ради веры в победу. Герой не вернулся обратно к товарищам, но его вклад был огромен.
Борис Полевой в своем произведении «Повесть о настоящем человеке» описал историю сильного духом человека. После того, как герой был сбит вражеским самолетом, Алексей смог вернуться домой, пройдя тяжелые испытания. И даже после потери ног герой все равно сел в самолет, чтобы и дальше защищать Родину, сбивая врагов. Это подвиг настоящего человека с патриотизмом в сердце. Еще одно сильное произведение «А зори здесь тихие» Бориса Васильева. Отряд из пяти девушек встал на оборону страны от немцев. Никто сначала не воспринимал из серьезно. Мужество девушек помогло остановить группу немцев, но за эту «маленькую» победу им пришлось отдать свои жизни. Вера в свою страну сделала из них настоящих героев, а патриотизм давал им силы для борьбы.
Итак, в страшные и тяжелые моменты людьми двигает не страх за свою жизнь, а вера и патриотизм к своей стране. Они сражаются за светлое будущие не только для себя, но и для своих детей и родных. Это и помогло нам выстоять в тяжелой войне.
Смотрите также на нашем сайте:
Тренировочные варианты ЕГЭ 2022 по русскому языку задания с ответами
80 текстов ЕГЭ 2022 для написания сочинения с заданиями 22-26
ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ
В чём заключается проблема нравственного выбора на войне? Над этим вопросом рассуждает советский публицист Вениамин Каверин в представленном для анализа тексте.Размышляя над вопросом нравственного выбора, автор рассказывает историю из жизни двух разведчиков-Тумика и Корнева, которым поручили уничтожить вражескую батарею. В первую очередь писатель указывает на их решимость: «Тумик первый сказал, что согласен. Корнев тоже согласился», ведь, несмотря на опасность, на кону стоит отчизна, и нужно делать смелые шаги, чтобы её спасти. Кроме того, В.А. Каверин обращает наше внимание на храбрость Тумика, который благородно отдал свою жизнь, чтобы спасти боевого товарища: «Они условились, что вернётся тот, кто вытащит целую спичку. И тупик взял в обе руки две целые спички».
Итогом этих размышлений является такая позиция автора: на войне трудно сделать нравственный выбор, но, чтобы поступить правильно нужно ориентироваться на спасение своей отчизны, а также действовать по совести в отношении к своим товарищам.
Трудно не согласиться с позицией автора. Я считаю, что человек должен найти самый оптимальный вариант и постараться сделать свой выбор, прислушиваясь к своей совести.
Во-первых, обратимся к роману Льва Николаевича Толстова «Война и мир». Тушин-отзывчивый человек, который не оставил позиции и без приказа защищал отступающее войско. Он мог покинуть высоту раньше времени, но капитан поставил интересы общего хода событий выше собственных. Я полагаю, что героизм и самопожертвование в критической ситуации приведут человека к нравственно правильному результату.
Во-вторых, проблема нравственного выбора не раз поднималась в отечественной истории. Александр Матвеевич Матросов- красноармеец, который закрыл грудью амбразуру немецкого дзота и ценой своей жизни содействовал выполнению боевой задачи подразделения. Он умер, но его выбор в критической ситуации стал символом мужества и воинской доблести, бесстрашия и любви к Родине.
Итак, можно сделать вывод, что нравственный выбор нужно делать, руководствуясь совестью, моралью и собственными представлениями о жизни.
Итоговое сочинение: Нравственный выбор человека на войне
(395 слов) Война – одно из самых серьезных испытаний не только для человека, но и для всего мира. В таких экстремальных обстоятельствах лучше всего проявляется характер, потому что на войне все доходит до крайности. Перед каждым встаёт нравственный выбор. Смерть или жизнь, честь или предательство, добро и зло. Об этом рассуждали многие писатели.
В повести В. Быкова «Сотников» перед Сотниковым и Рыбаком встал выбор, когда они оказались в плену у немцев. Герои отправились на разведку и за провизией для партизанского отряда, но завязался бой. Они зашли в деревню и попались на чердаке одной из жительниц деревни. И Рыбак, лучший партизан, испугался смерти и рассказал обо всем, о чем только мог. Он сдал свой отряд, Сотникова, старосту деревни и несчастную женщину. Сотников же, болевший и кашляющий, из-за которого немцы и нашли их, не сдался ни под какими пытками, спасал не себя, а других. Главного героя убили, а Рыбак остался в живых. Но как он сможет с этим существовать? Такова расплата за сделанный выбор. И хотя Рыбак успокаивает себя, что вот сейчас он поубивает всех врагов и уйдет к своим, он уже вступил с ними в сговор и обратного пути у него нет.
В повести Б. Васильева «А зори здесь тихие» Старшина Васков и его маленький отряд из девушек-зенитчик встали перед выбором: принять безнадёжный бой или пропустить врага. Немцы нашли проход в тылу, а одна из девушек это заметила. От воинского начальства Васкову пришел приказ «поймать» фашистов. Однако это оказалось не так просто, врагов оказалось значительно больше. Подкрепление не пришло. У старшины было пять неопытных в военном деле девушек. Рита Осянина, Женя Комелькова, Лиза Бричкина, Соня Гурвич, Галя Четвертак погибли во время этого задания, но все они сделали геройский выбор. Наибольший героизм в том, что выбора, по сути, и не было. Молодые девушки не думали о том, что впереди может быть ещё слишком много хорошего, чтобы умереть сейчас. Они не хвалили себя за то, что оказались такими благородными. Как можно об этом думать, когда Родина в опасности? Победа в Великой Отечественной войне была возможна именно благодаря таким людям, которые делали страшный выбор, ставили на карту свою молодую жизнь. И не могли идти другим путем.
Если перед обычным человеком в мирное время стоит выбор вроде «пойти на одну работу или на другую… вроде первая интереснее, зато на второй платят больше», то во время войны на карту ставится жизнь. Очень важно сделать правильный выбор, ведь муки совести потом могут быть страшнее смерти.
Автор: Мария Блинова
Нравственный выбор человека на войне
Война – это самое страшное наказание для человечества. Война приносит горе, беды, голод и смерть. Люди сами развязывают войны, сами страдают от них. Из-за многочисленных военных столкновений гибнут люди. Миллионы людей. Тысячи детей оставались сиротами по вине шальной пули или сброшенной на родной дом бомбы; только начинающие жить, совсем юные парни и даже девушки вынуждены отправляться на фронт, дабы защитить Родину от фашистского вторжения. Еды не хватало. Народ голодал, растягивая оставшиеся жалкие крупицы еды на долгие дни, чтобы выжить. Были даже зафиксированы случаи каннибализма – поедания человеком себе подобных (каннибализм имел место в блокадном Ленинграде). Война толкала людей даже на такие аморальные, из ряда вон выходящие поступки. И конечно, оказавшись на войне, человек невольно предстаёт перед нравственным выбором. Он должен сделать этот выбор. Предать Родину и сохранить жизнь, живя после как пресмыкающееся существо с тяжким грузом предательства, или с честью сложить голову, но остаться верным своей стране? Многие люди, оказавшись там, на войне, и увидев все её ужасы, не смогли сделать правильного выбора.
О проблеме нравственного выбора человека на войне рассказывает нам повесть В. Быкова «Сотников» В ней говорится о двух партизанах – Сотникове и Рыбаке, которые пошли добывать для себя и сослуживцев продовольствие. Рыбак шёл легко и быстро, он был весел, а Сотников – напротив. Сотников был болен, хмур, ослаблен. Сотников кажется нам сразу слабой личностью. Однако мы понимаем, что это не так, когда двое партизан сталкиваются с немцами. Рыбак сразу убегает, а Сотников, будучи подстреленным фашистской пулей, остался отстреливаться от них. И вовсе убеждаемся мы в силе духа Сотникова тогда, когда он вместе с Рыбаком попадает в плен к немцам. Едва его вызвали на допрос, он сказал полицаю – следователю Портнову, — что правды говорить не будет, и, несмотря на все его угрозы и пытки, он не оступился от этого. А Рыбак – наоборот. Кажущийся внешне сильным, внутри он слабый, гнилой, не в меру хитрый человек. Он был вежлив со следователем, покорен ему. А затем, когда последовало предложение полицая сотрудничать с ними в обмен на сохранение жизни, Рыбак согласился и на это. «Сволочь», — сказал ему тогда не ожидавший такого поведения от Рыбака Сотников. После ликвидации у него мимолётом появилась мысль – сбежать, убежать прочь от фашистов. Однако он оказался неспособен и на это.
Война – это то время, когда полностью раскрываются положительные качества будущего героя или отрицательные – будущего предателя. В повести Василя Быкова, например, героем оказался Сотников, а Рыбак — трусом. Каждый из них сделал для себя нравственный выбор. Сотников был готов отдать свою жизнь за Родину, за друга (перед ликвидацией Сотников пытался взвалить всю вину на себя, спасая этим Рыбака). Он был готов умереть. А Рыбак – нет. Рыбак был не против клейма предателя, ведь его жизнь была спасена.
Рыбак сделал свой выбор – выбор в пользу предательства. И что же в итоге? Его друг погиб, он сам стал прислужником Третьего Рейха, что, возможно, повлечёт за собой ещё ряд очень плохих последствий. А что он в итоге получил? Всего лишь сохранил свою никчемную жизнь. Итоги предательства для каждого человека определятся по-разному, но можно сказать лишь одно – в последствиях этого грязного поступка больше отрицательного, чем положительного.
Проблема нравственного выбора человека на войне
Возможно, через много лет люди вновь вернутся к теме Великой Отечественной войны. Но они смогут восстановить события, лишь изучив документы, мемуары. Это будет потом. А сейчас ещё живы те, кто мужественно встал на защиту нашей страны летом 1941 года. Ещё свежи воспоминания об ужасах войны в их сердцах. Таким человеком можно назвать и Василя Быкова. В. Быков изображает войну и человека на войне — «без прикас, без бахвальства, без лакировки, — какова она есть».
В его произведениях нет напыщенности, излишней торжественности. Автор пишет о войне как очевидец, как человек, испытавший и горечь поражений, и тяжесть потерь и утрат, и радость победы.
Его, по собственному признанию, интересует не технология боя, а нравственный мир человека, поведение его на войне в кризисных, трагических, безвыходных ситуациях. Его произведения объединяет одна общая идея — идея выбора. Выбора между смертью, но смертью героя, и трусливым, жалким существованием.
Писателя интересует то жестоко — суровое испытание, которое должен пройти каждый из его героев: сможет ли он не щадить себя, чтобы выполнить свой долг перед Родиной, свои обязанности гражданина и патриота? Война и была такой проверкой человека на прочность идейную и моральную. На примере повести Быкова «Сотников» мы рассмотрим трудную проблему героического выбора. Два главных героя, два партизана… Но как они различаются по своему мироощущению! Рыбак — бывалый партизан, рисковавший своей жизнью не один раз. Сотников, вызвавшийся на задание отчасти из-за своего самолюбия.
Больной, он не захотел рассказать об этом командиру. Рыбак спросил, почему он смолчал, тогда, как два других отказались, на что Сотников ответил: «Потому и не отказался, что другие отказались». С первых строк повести, кажется, что оба героя до самого конца будут играть положительную роль. Они храбры, готовы пожертвовать своей жизнью ради цели, с самого начала чувствуется их довольно доброе отношение друг к другу. Но постепенно ситуация начинает меняться.
Быков медленно раскрывает характер Рыбака. Первые признаки чего-то настораживающего появляются в сцене разговора с деревенским старостой. Рыбак собрался расстрелять старика, но, узнав, что не ему первому это пришло в голову, тушуется («… он не хотел уподобляться кому-то. Свои намерения он считал справедливыми, но, обнаружив чьи-то, похожие на свои, воспринимал собственные уже в несколько другом свете»). Это первый штрих в формировании образа Рыбака.
Ночью Рыбак и Сотников натыкаются на полицаев. Поведение Рыбака — второй штрих. Быков пишет: «Как всегда, в минуту наибольшей опасности каждый заботился о себе, брал свою судьбу в собственные руки. Что до Рыбака, то который уже раз за войну его выручали ноги». Сотников отстает, попадает под обстрел, а его напарник бежит, спасая свою шкуру. И лишь одна мысль заставляет Рыбака вернуться: он думает о том, что он скажет товарищам, которые остались в лесу… На исходе ночи партизаны доходят до очередной деревеньки, где их прячет женщина с детьми.
Но и тут их обнаруживают полицаи. И снова одна мысль у Рыбака: «… вдруг ему захотелось, чтобы первым поднялся Сотников. Все — таки он ранен и болен, к такому же именно он кашлем выдал обоих, ему куда с большим основанием годилось сдаваться в плен».
И выбраться с чердака его заставляет лишь страх перед смертью. Штрих третий. Самым же ярким, содержательным эпизодом является сцена допроса.
И как же различается поведение героев! Сотников мужественно терпит пытки, но даже мысль не промелькнула в его голове о том, чтобы предать товарищей. Сотников не боится ни смерти, ни своих мучителей. Он не только пытается взять на себя вину других и тем спасти их, — для него важно достойно умереть. Его главная цель — положить душу «за други своя», не стараясь купить себе мольбами или предательством недостойную жизнь.
А Рыбак? С самого начала допроса он лебезит перед следователем, с готовностью отвечает на вопросы, хотя и пытается приврать.
Рыбак, всегда прежде находивший выход из любого положения, пытается перехитрить врага, не понимая, что, встав на подобный путь, он неминуемо придет к предательству, потому что собственное спасение уже поставил выше законов чести, товарищества. Оказавшись в безвыходной ситуации, Рыбак перед лицом неминуемой смерти струсил, предпочтя звериную жизнь человеческой смерти. Когда следователь Портнов предлагает ему стать полицаем, Рыбак задумывается над этим. «Сквозь минутное замешательство в себе он вдруг ясно ощутил свободу, простор, даже легкое дуновение свежего ветра в поле».
Он стал лелеять надежду на то, что ему удастся бежать. В подвале герои снова встречаются. Рыбак просит Сотникова, чтобы тот подтвердил его показания. В его голову прокрадывается позорная мысль: «… если Сотников умрет, то его, Рыбака, шансы значительно улучшатся.
Он сможет сказать, что вздумается, других здесь свидетелей нет». Он понимал всю бесчеловечность своих мыслей, но то, что ему от этого будет лучше, за.
Рыбак утешал себя тем, что, если вывернется, рассчитается за жизнь Сотникова и за свои страхи. И вот наступает день казни… Вместе с партизанами на виселицу должны пойти и ни в чем не повинные люди: женщина, укрывавшая их, деревенский староста, еврейская девочка Бася.
И тогда Сотников принимает единственное верное для себя решение. На ступенях виселицы он признается в том, что является партизаном, что это он прошлой ночью ранил полицая. Рыбак же полностью раскрывает свою сущность, делая отчаянную попытку сохранить свою жизнь. Он соглашается стать полицаем…
Но это ещё не все. Рыбак переступает последнюю грань, когда собственноручно убивает своего товарища. Финал повести. Рыбак решает повеситься. Его мучает совесть, которую он не смог заглушить. Спасая себя, он не только казнит бывшего товарища — у него не хватает решимости даже на иудину смерть: символично, что повеситься он пытается в уборной, даже в какой — то миг почти готов броситься головой вниз — но не решается.
Однако духовно Рыбак уже мертв («И хотя оставили в живых, но в некотором отношении также ликвидировали»), и самоубийства все равно не спасло бы его от позорного клейма предателя. Но даже тут Быков показывает нам, что раскаяние не было искренним: решив умереть, Рыбак не может расстаться со столь ценной для него жизнью, ради которой он предал самое святое — воинскую дружбу и свою честь. Герои Василя Быкова преподают нам уроки чести, мужества, человечности. Человек всегда должен делать выбор — война делает этот выбор трагическим.
Но суть остается той же, она не меняется, так как любимые герои Быкова следуют лишь зову своего сердца, поступают честно и благородно. И только тогда человека можно назвать «героем» в самом лучшем смысле этого слова. «Никакой человек … не может быть средством или орудием ни для блага другого лица, ни для блага целого класса, ни, наконец, для так называемого общего блага», — писал Владимир Соловьев. На войне люди становятся именно таким средством.
Война — это убийство, а убивать — значит нарушать одну из заповедей Евангелия — убивать безнравственно. Поэтому на войне встает еще одна проблема — сохранить человеческое достоинство. Однако многим помогает выжить, остаться сильным духом и верующим в достойное будущее именно идея — никогда не предать собственных принципов, сохранить в себе человечность и нравственность. И если человек воспринял эти законы как цель своей жизни и ни разу не нарушил их, ни разу не « положил совесть в карман», то ему легче будет выжить на войне. Примером такого человека является герой повести Вячеслава Кондратьева «Сашка». Он, бывая в сложнейших ситуациях, нередко вставал перед тяжелейшим выбором, но всегда оставался человеком и выбирал нравственность. Сашка живет честно, так, чтобы «людям в глаза посмотреть не стыдно было».
Он отзывчив, человечен, готов идти на смерть, если это поможет другому. Доказательством этих качеств Сашки являются все его поступки. Например, заслуживает глубокого уважения то, что он полез под пули, чтобы достать ротному валенки, сочувствуя своему командиру, которому приходится ходить в мокрых сапогах: « Для себя ни за что бы не полез, пропади пропадом эти валенки.
Но ротного жалко!» Сашка считает себя ответственным и за товарищей по роте. Для этого он опять же рискует. Герой повести великодушно спасает от неприятностей возможно, и трибунала — своего вспыльчивого, но честного и хорошего товарища лейтенанта Володьку, принимая его вину на себя. Удивительно настойчиво и честно держит Сашка слово. Он никак не может нарушить данное им обещание. «Пропаганда»,- бурчит немец.
«Какая тебе пропаганда! — возмущается Сашка. — Это у вас пропаганда!
Страницы: 1 2