Проблема природы гениальности сочинение егэ по тексту гранина

Готовые сочинения по тексту Гранина «с годами меня все чаще тянет» для задания №27 ЕГЭ по русскому языку 11 класс, текст из нового сборника Цыбулько И.П 36 тренировочных вариантов.

Сочинение ЕГЭ №1

Что собой представляет гениальность, «может ли человек стать гением» – на эти вопросы отвечает в предложенном для анализа тексте советский и российский писатель Д.А. Гранин.

Проблема «выработки» гениальности раскрывается через сравнения автором гения Моцарта и «не гения» Сальери.

В тексте выражена мысль о том, что Моцарт – гений по той причине, что он обладает «даром», что он воплощает желания «голоса, который диктует Моцарту божественные созвучия», что «он весь не труд, а озарение, он символ того таинственного наития, которое свободно, без усилия изливается абсолютным совершенством».

Рассуждения о Моцарте противопоставлены рассуждениям о Сальери. Д.А. Гранин отмечает, что обладающий целеустремленностью Сальери «учился у великих, преклонялся перед ними», однако ему так и не удалось «стать творцом», поскольку «способность творить ему не была дана». В тексте выражена следующая мысль: Сальери, «добывая», «вырабатывая» способность творить, ошибался в том, что можно «стать, достичь трудом, силой своего разума того, что считается божественным даром».

Авторская позиция может быть сформулирована так: стать гениальным лишь благодаря упорному труду невозможно, так как гений дается человеку от природы. С автором текста нельзя не согласиться. Если человек не обладает гениальностью с рождения, он не сможет стать истинным гением, даже если будет долго и упорно трудиться. Чтобы доказать эту точку зрения, можно обратиться к нескольким художественным произведениям отечественных писателей.

В романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» можно увидеть отличия гения Мастера и «негения» Ивана Бездомного. Последний работает над произведениями, потому что хочет стать известным автором. То, что Иван Бездомный внимательно слушает замечания Берлиоза относительно его произведения, в котором он показал Бога как реальное лицо, что, по мнению Берлиоза, было большой ошибкой, говорит о том, что Иван Бездомный работает над собой, пытаясь отточить свое мастерство. Но то, что герой в итоге осознает, что его стихи «неприятные», обещает и клянется в том, что больше не будет писать, и становится профессором истории и философии, указывает на то, что никакой труд не способен помочь человеку сделаться гением. С помощью образа Мастера, который без особого труда создает величайшее произведение об Иешуа Га-Ноцри и Понтии Пилате, которое высоко оценилось самим Воландом, М.А. Булгаков выражает мысль о том, что гением не становятся, а рождаются.

Поднятая в тексте проблема находит отражение и в сказе Н.С. Лескова «Левша». Главный герой не ставил перед собой цель стать великим мастером, его гениальность была дарована ему. Левша отличается даже от двух других тульских мастеров: если те работают над созданием подков, то Левша – над созданием мельчайших гвоздиков для этих подков. Автор выражает мысль о том, что умения Левши, на которого «почивала надежда нации», были даны ему при рождении.

Таким образом, «выработать» гениальность с помощью упорного труда невозможно, потому что она дается человеку от природы.

Сочинение ЕГЭ №2

Могут ли гении совершать злодейства? Этот вопрос волновал многих философов, поэтов и писателей. Возможно ли сочетание безнравственности и таланта? Д.А. Гранин поднимает в тексте проблему совместимости гениальности и злодейства.

Для того чтобы в этом разобраться, писатель обращается к маленькой трагедии А.С. Пушкина «Моцарт и Сальери». По мнению автора, какое-либо открытие или изобретение может быть названо гениальным, но это не значит, что учёный – настоящий гений. Например, музыка Моцарта соединяется с его личностью и становится воплощением его лучших нравственных качеств. Сальери же не может творить точно так же, по наитию, но он учится у великих композиторов и много работает, пытаясь отточить собственное мастерство. Безусловно, его целеустремлённость достойна настоящего уважения. Именно поэтому для Д.А. Гранина эти два героя – истинные гении, потому что они «жрецы прекрасного, избранные служить своему делу».

Однако в какой-то момент между пушкинскими персонажами возникает непреодолимая пропасть. Зависть и ненависть Сальери толкают его на преступление, и вместе с тем он теряет право называться гением. Писатель считает, что «нравственное начало становится пробой гения». Если человек не выдерживает испытание, он показывает свою слабость, которая разрушает его как личность и губит талант.

Второй аргумент противопоставлен первому. Автор подчёркивает, чем настоящий творец отличается от обыкновенного мастера. По его мнению, гением можно стать, ведь это не то, что даётся от природы, но для этого необходимо иметь нравственное начало.

Итогом размышлений Д.А. Гранина становится такая позиция: гений и злодейство несовместимы. Даже самый талантливый человек, совершающий преступление, не может считаться гениальным.

Нельзя не согласиться с точкой зрения писателя. Гений – это человек с прекрасной душой. Он освобождён от злобы, ненависти, зависти, желания кому-либо отомстить. Так, героя повести А.С. Пушкина «Выстрел» Сильвио считали гениальным стрелком. Но этот персонаж обладает такими качествами, как тщеславие и гордыня. Несколько лет он вынашивает план мести одному генералу, существование Сильвио лишено другого смысла. Именно поэтому пушкинский герой не может называться гением.

Таким образом, нельзя быть талантливым и безнравственным одновременно. Ещё А.П. Чехов отмечал: «В человеке должно быть всё прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли».

Сочинение ЕГЭ №3

В тексте Даниила Гранина рассматривается проблема, которая была указана ещё Пушкиным. Это вопрос о гении и злодействе. В своих рассуждениях писатель опирается на пушкинский текст — его маленькую трагедию «Моцарт и Сальери». Автор подходит к этой теме в связи с вспоминаем о случайном споре, который ни с того ни сего возник однажды где-то на отдыхе, когда люди внезапно стали обсуждать, может ли гений быть злодеем или нет.

Вопрос этот долго мучал писателя, и он снова и снова искал ответ на него, опираясь на текст Пушкина и на собственные размышления. Он сопоставляет Моцарта и Сальери и соотносит при этом Сальери не с музыкантом, композитором, а с ученым, который планирует свою жизнь на годы вперёд и видит её как прямую дорогу, движение к достижению конкретной цели. Действительно, Сальери выработал в себе способность писать хорошую музыку, он стремился к этому и достиг своей цели. Моцарту же всё это было дано словно бы даром: он получил способность писать великолепную музыку без особого труда, во всяком случае — без определенного плана на многие годы.

Он с самого начала обладал тем, к чему стремился Сальери. Рассуждая об этих героях трагедиями, Даниил Гранин делает вывод, что для вдохновения Моцарт и Сальери равны, но для того, чтобы стать гением, нужно обладать не только способностями, талантом, способностью к упорному творческому труду — надо еще быть человеком с высокой нравственностью, которая поможет искусству найти путь к душам людей.

Я полностью согласен с автором. Действительно, одного таланта недостаточно для того, чтобы человек стал гением и имя его осталось жить в веках. Ведь люди ищут в искусстве не только наслаждение чувств — они стремятся обрести там пищу для души, и какой будет эта пища, для большинства из нас не безразлично. Из доброго таланта Моцарта произрастают великолепные цветы нравственного, радостного, щедрого, полного любви искусства. А из сухой, завистливой души Сальери может вырасти красивая, гармоничная музыка, но красота её останется жёсткой, холодной и не сможет найти пути к сердцу человека, потому что что в ней не будет чувствоваться любви и счастья. Пушкин говорит в своей пьесе о том, что гений и злодейство несовместимы. К такому же выводу приходит Даниил Гранин. К тому же выводу прихожу и я.

Сочинение ЕГЭ №4

Совместимы ли гений и злодейство в представлении Пушкина? Могут ли гении совершать злодейские поступки? Именно эти вопросы возникают при чтении текста советского писателя Д. А. Гранина.

Раскрывая проблему совместимости гениальности и злодейства, автор опирается на собственные размышления, приводит яркие примеры. Рассказчик гулял со знакомым физиком, и они обсуждали трагедию Эйнштейна, подтолкнувшего создание бомбы и бессильного предотвратить Хиросиму. Учёный подчеркнул, что злодейство каким-то образом связано с гением, следует за ним. Это говорит о том, что гениальный человек несёт ответственность за свои открытия, которые не должны приносить человечеству вред. Эйнштейн чувствовал свою ответственность за атомные бомбардировки, хотя не был прямым виновником этого страшного преступления. Горячий спор с физиком заставил рассказчика обратиться к трагедии Пушкина «Моцарт и Сальери», где звучит высказывание о том, что гений и злодейство несовместимы.

Размышляя о судьбе Сальери, автор отмечает в этом композиторе упорный труд, целеустремлённость, но в то же время подчёркивает, что, как только Сальери отравил Моцарта, он перестал быть гением. Из этого следует, что злодейство открыло истинную, тёмную сущность Сальери. Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к мысли о том, что гений не должен совершать безнравственные поступки, таким образом он отрезает себя от всего человечества и перестаёт быть гениальным.

Авторская позиция заключается в следующем: гений и злодейство несовместимы. Нравственное начало становится пробой гения. Человечество отбирает только тех, кто несёт в себе нравственное начало.

Мне близка позиция автора. Действительно, люди считают гениальным только того, кто сочетает в себе талант и нравственность. Если талант переходит на сторону зла, то автоматически перестаёт считаться гением.

В произведении К. Г. Паустовского «Старый повар» молодой Моцарт оказывается у постели умирающего графского повара и выполняет его просьбу – возвращает его во времена молодости, когда он познакомился со своей женой. Моцарт стал играть на клавесине, и слепой старик вообразил себе чудесную картину молодости. Моцарт гениален, потому что его музыка делает людей счастливыми и возвращает в прекрасные времена.

В заключение подчеркну, что гениальный человек должен дорожить своим талантом и не совершать безнравственных поступков, губительных не только для его души, но и для его божественного дара.

Сочинение ЕГЭ №5

Кто такой гений? Этой проблеме посвящен текст Даниила Александровича Гранина.

Чтобы привлечь внимание читателей к этому вопросу, автор рассказывает о пушкинских героях и дает трактовку понятия «гений. В тексте говорится: слово «гений» обычно связывают с какими-либо научным открытием, однако «открытие может быть гениальным, но гений не только само открытие». Он говорит, что в Моцарте «гениальность его музыки соединена с личностью, с его добротой, доверчивостью, щедростью». Так писатель указывает на то, что гениальность неразрывно связана с личностью, которая обязательно должна включать в себя высокие нравственные качества человека. Также важен эпизод, в котором описываются Моцарт и Сальери.

Окружающие считают их гении одинаковыми, так как «оба всем своим существом чувствуют силу гармонии, оба страстно любят искусство, могут ценить его, оба жрецы прекрасного, избранные служить своему делу». Таким образом, автор наталкивает на мысль о том, что гений — тот, кто наделен определенными способностями, соединен воедино с прекрасным и искреннее влюблен в свое дело. Оба примера, дополняя друг друга, помогают понять, в чем заключается сущность гениального человека: в его духовной составляющей, во внутреннем мире. Позиция Д. А. Гранина ясна: «Гений — не только степень таланта, но и свойство его — некое нравственное начало, добрый дух».

Я согласна с мнением автора, действительно, моральные нормы играют такую же важную роль в определении гения, как и наличие у людей природной одаренности к какому-либо ремеслу. В истории известен такой великий ученый, как Альберт Эйнштейн. Он сделал множество научных открытий, которыми человечество до сих пор пользуется. Также его знакомые отмечают готовность Эйнштейна помочь нуждающимся в любую минуту, они описывают его как общительного и очень доброго человека.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что истинный гений обладает не только развитым умом и способностями создавать что-то выдающееся, но и чистой душой.

Сочинение ЕГЭ №6

В представленном тексте Д. Гранин затрагивает тему злодейства и гениальности. Совместимы ли эти понятия? Способны ли поистине гениальные люди совершать какие-то злые деяния? Данная тема актуальна всегда, и именно поэтому автор предлагает нам задуматься о ней.

Писатель акцентирует внимание на беседе рассказчика со знакомым физиком. Они обсуждают гениальность Эйнштейна, которая впоследствии помогла другим людям создать атомную бомбу, уничтожившую немалое количество людей. Мы понимаем, что Эйнштейн не был причастен к созданию атомной бомбы, но он подтолкнул людей на мысль о создании такого вида оружия. Кроме того, мы не можем винить Эйнштейна в его гениальном открытии, так как злого умысла в себе это открытие явно не несло.

Для развития своей мысли рассказчик обращается к произведению Пушкина «Моцарт и Сальери», в котором говорится о том, что всю гениальность человека может затмить лишь один ужасный поступок.

Сальери отравил Моцарта, после чего он уже перестал быть гением. Несмотря на его талант сочинять чудеснейшую музыку, Сальери — ужасный человек.

Я считаю, что оба примера отлично дополняют друг друга, показывая читателю, что человек, называющий себя гением, не должен совершать злостные поступки. В противном случае, этот человек перестанет быть гениальным, совершив серьезную ошибку. По мнению автора, злодейство и гениальность — несовместимые вещи. Я полностью согласна с этой точкой зрения, ведь у поистине талантливого человека в душе только добрые побуждения. Если у человека появляются какие-либо злостные мысли, то исчезает вся его гениальность.

В заключение стоит отметить, что если человек считает себя настоящим гением, он не будет совершать злостных поступков, а будет стараться делать все на благо общества.

Текст Гранина

С годами меня всё чаще тянет к пушкинским стихам, к пушкинской прозе. И к Пушкину как к человеку. (З)Чем больше вникаешь в подробности его жизни, тем радостней становится от удивительного душевного здоровья, цельности его натуры.

(4) Вот, очевидно, почему меня так задел один давний разговор, случайный летний разговор на берегу моря.

(5) Мы гуляли с Н., одним из лучших наших физиков, и говорили об истории создания атомной бомбы, о трагедии Эйнштейна, подтолкнувшего создание бомбы и бессильного предотвратить Хиросиму.

— (б)Злодейство всегда каким-то образом связано с гением, — сказал Н., — оно следует за ним, как Сальери за Моцартом.

— (7)Как чёрный человек, — поправил кто-то.

— (8)Нет, чёрный человек — это не злодейство, — сказал Н. — (9)Это что-то другое — судьба, рок; Моцарт ведь исполняет заказ чёрного человека, он пишет реквием, он не боится… (10)А я говорю о злодействе.

(11) Я уже не помню точно фраз и не хочу сочинять диалог, спорили о том, кто Сальери для Пушкина. (12)Противник, злодей, которого он ненавидит, разоблачает, или же это воплощение иного отношения к искусству? (13)Можно ли вообще в этом смысле связывать искусство и науку? (14)А что если для Пушкина Моцарт и Сальери — это Пушкин и Пушкин, то есть борение двух начал?..

(15)От этого случайного горячего спора осталось ощущение неожиданности. (16)Неожиданным было, как много сложных проблем пробуждает маленькая пушкинская трагедия. (17)И то, как много можно понять из неё о нравственных требованиях Пушкина, о его отношении к искусству…

(18)3лодейство было для меня всегда очевидно и бесспорно. (19)3лодейством был немецкий мотоциклист. (20)В блестящей чёрной коже, в чёрном шлеме он мчался на чёрном мотоцикле по солнечному просёлку. (21)Мы лежали в кювете. (22)Перед нами были тёплые желтеющие поля, синее небо, вдали низкие берега нашей Луги, притихшая деревня, и оттуда нёсся грохочущий чёрный мотоцикл. (23)Винтовка

дрожала в моих руках… (24)Разумеется, я не думал ни о Пушкине, ни о Сальери.

(25)Это пришло куда позже — тогда, на войне, надо было стрелять…

(26)Я возвращаюсь к началу: я учился трудному искусству читать Пушкина.

(27)Простота его стихов обманчива. (28)Иногда мне казалось, что я нашёл ответ, но всякий раз новые вопросы озадачивали меня.

(29)Могут ли гении совершать злодейства? (30)Может ли злодей-убийца Сальери быть гением? (31)Оттого что он отравитель, разве музыка его стала хуже? (32)Что же злодейство доказывает, что Сальери не гений? (33)И опять: что такое гений?

(34)У Пушкина гений — Дельвиг: «Дельвиг милый… навек от нас утекший гений», Державин обладает порывами истинного гения. (35)Для Пушкина гений сохраняет древний смысл души, её творческую крылатость. (З6)Гений — не только степень таланта, но и свойство его — некое нравственное начало, добрый дух.

(37)Слово «гений» ныне обычно связано с великими созданиями, изобретениями, открытиями. (38)Конечно, в законе относительности нет ничего ни нравственного, ни безнравственного. (39)Наверное, тут следует разделить: открытие может быть гениальным, но гений не только само открытие. (40)В пушкинском Моцарте гениальность его музыки соединена с личностью, с его добротой, доверчивостью, щедростью. (41)Моцарт готов восторгаться всем хорошим, что есть у Сальери. (42)Он свободен от зависти. (43)Он открыт и простодушен.

(44) Гений Моцарта исключителен: он весь не труд, а озарение, он символ того таинственного наития, которое свободно, без усилия изливается абсолютным совершенством.

(45) Моцарт наиболее чисто олицетворяет тот дар, который ненавистен Сальери.

(46) Проще всего было объяснить ненависть завистью. (47)0 зависти твердит сам Сальери.

(48)Но разве Сальери лишь завистник? (49)Он смолоду признаёт чужой гений, он учится у великих, преклоняется перед ними, понимая прошлые свои заблуждения.

(50) Вопрос о гении и злодействе подвергает сомнению задачу, которую решал Сальери всю свою жизнь.

(51) Может ли человек стать гением?..

(52) Стать, достичь трудом, силой своего разума того, что считается божественным даром? (53)Сальери считал, что да, может.

(54) Молодость Сальери, зрелость, вся его жизнь возникла для меня как целеустремлённая, в каком-то смысле идеальная прямая.

(55) Таким представлялся мне идеал учёного. (56)Настойчивость и ясное понимание, чего ты хочешь.

(57)Сальери одержим. (58)Но идея у него особая — стать творцом. (59)Способность творить ему не была дана — он добывал её, вырабатывал…

(60) Это не слепой бунт, это восстание Разума, вернее, Расчёта.

(61) Композитором Сальери стал выдающимся. (62)Слава ему улыбнулась. (63)Музыка его нашла признание. (64)Сам Моцарт твердит в счастливые минуты мотив Сальери из «Тарара».

(65)Чем отличается гений Моцарта от негения Сальери? (66)Грань тут неуловима.

(67) Голос, который диктует Моцарту божественные созвучия, не слышен окружающим.

(68) Для них и Моцарт, и Сальери одинаковы: оба всем своим существом чувствуют силу гармонии, оба страстно любят искусство, могут ценить его, оба жрецы прекрасного, избранные служить своему делу.

(69) До той минуты, как Моцарт поднял стакан с ядом, оба — и Моцарт, и Сальери — были равноправные сыновья гармонии.

(70) Но теперь гений отделился, яд разделил их.

(71) Отравленное вино расторгло союз. (72)Последняя реакция, последнее средство отделить подлинный гений от мнимого — это нравственное испытание. (73)3лодейство открыло истинную, тёмную сущность Сальери. (74)Маска сорвана.

(75)Сущность открывается и самому Сальери. (76)Вместе с ядом начинает действовать и логическая схема: гений для Моцарта не может быть злодеем, а так как Моцарт сам гений, бесспорный гений, то, следовательно, он имеет право судить, и, значит, Сальери не гений…

(77)Нравственное начало становится пробой гения. (78)И человечество отбирает для себя лишь тех, кто несёт это нравственное начало.

(79)Пушкин оставляет Сальери жить и мучиться. (80)Остаётся злодейство, но торжествует гений.

По Д. А. Гранину

Даниил Александрович Гранин(1919-2017) — советский и российский писатель, киносценарист, общественный деятель.

Проблемы текста

Текст ЕГЭ, сочинение, проблема с годами меня всё чаще тянет к пушкинским стихам

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Сочинение по
тексту Д.А.Гранина (И.П.Цыбулько «Типовые экзаменационные варианты», 2019,
вариант 19)

(1)Я думаю, что я так и не понял себя.
(2)Человек — больше, чем его жизнь. (3)Иногда гораздо больше. (4)Человек
состоит из упущений, неосуществлённых желаний и стремлений, возможностей,
(5)То, что осуществлено, — это жизнь. (6)Но огромная часть человека — это
неосуществлённое.

(7)Толстой когда-то говорил, что есть
числитель и знаменатель у человека. (8)Числитель — это то, чем он является на
самом деле, а знаменатель — это то, что он о себе воображает. (9)А я думаю, что
да, это дробь, но в числителе то, что ему удалось осуществить, а в знаменателе
то, что ему не удалось осуществить. (10)То есть то, чем он был. (11)В числителе
то, чем он стал.

(12)У каждого человека, вероятно, есть это
соотношение, когда он сам куда больше, чем его жизнь, (13)Поэтому сказать,
понял он себя или нет, невозможно. (14)Я не могу,

(15)Я мог стать и тем, и другим, и
третьим. (16)Я многое потерял, не сумел» или не стал, или не захотел тогда, а
потом уже не смог. (17)То есть я состою из множества несбывшихся,
неосуществлённых людей. (18)И я не знаю, какой бы из них был мне важнее,
дороже, какой из них добился бы большего. (19)Не знаю и не могу даже это
представить себе.

(20)Поэтому я не могу ответить на вопрос:
понял ли я себя? (21)Могу только сказать, что я себя во многом не понял.

(22)Я теперь не понимаю, чего я боялся,
допустим, в пятидесятые годы? (23)Чего я боялся? (24)Страхи у нас многое
отняли. (25)Я не понял, почему я так примитивно, и грубо, и неполно любил?
(26)Теперь только я понял, как я не понимал себя.

(27)В итоге жизни получается всегда
величина отрицательная, потому что, как я уже сказал, человек всегда больше,
чем жизнь. (28)Возможно, есть какие-то случаи более счастливых дробей. гении?
(30)У них значения числителя и знаменателя максимально сближены? (31)Трудно
сказать. (32)Обычно считается, и, наверное, не без основания, что гений
успевает осуществить себя полностью. (33)Что ему предназначено, то он и успевает
сделать. (34)Возможно, это и так. (35)Но ведь есть гении, которые пережили
себя. (36)Ну, допустим, Россини или Артюр Рембо. (37)Писал, писал, перестал
писать, стал купцом. (38)Осуществил то, что у него было запрограммировано,
программу свою гениальную, или гениевую, осуществил, а потом ушёл — и всё.
(39)Есть ещё, наверное, такие примеры, я сейчас просто не помню. (40)Так что с
гениями трудно.

(41)Есть у гения пророческие черты, а есть
провалы и неудачи. (42)Никто этого не понимает. (43)Вот Пушкин. (44)Родился в
заурядной семье. (45)Я говорю грубо, но в принципе так. (46)Его не понимали.
(47)Дядя его — банальный стихотворец. (48)Почему вдруг в этой среде появляется
нечто невероятное? (49)И исчезает, не повторяясь, навсегда? (50)Что такое
Моцарт? (51)Тоже появилось нечто божественное и исчезло. (52)Откуда?
(53)Почему? (54)Что, сочетание генов? (55)Это беспомощное объяснение.

(56)Это очень странные вещи, но очень
важные. (57)Потому что жизнь без гениев была бы неинтересной. (58)Гений — это не пример для жизни, ему нельзя
следовать. (59)Таланту ещё как-то можно следовать. (60)А гению…

(61)Во-первых, нет никакого соотношения
между жизнью гения и его созданиям. (62)Это никак не соотносится. (63)Гений
может быть шалопаем, повесой, бродягой, распутником, хамом и так далее. (64)А
создаёт при этом гениальные вещи. (65)Но гений может быть и примерным
человеком, педантом. (66)Гёте, например. (67)Тайный советник, благопристойный
немецкий быт.

(68)Я не рискну ничего определённого
сказать про гения. (69)Всё, что сделал Моцарт, это так прекрасно и так велико,
что бессовестно считать, что он мог бы ещё многое написать. (70)Может быть.
(71)Думается, что если бы Пушкин ещё прожил, он написал бы не одну
замечательную вещь. (72)Или нет? (73)Это вещи таинственные, которых грех
касаться. (По Д. А. Гранину*)

* Даниил Александрович Гранин (1919-2017) — советский и
российский писатель, киносценарист, общественный деятель, ветеран Великой
Отечественной войны.

Каждый человек
по-своему уникален, сложен и многогранен. Поэтому далеко не все могут
разобраться в себе, понять собственную суть. А гениальная личность и вообще
непостижима. В представленном тексте Д.Гранин пытается выяснить проблему
природы гениальности.

Писатель,
рассуждая над этим вопросом, спорит с общепринятым мнением, что истинные творцы,
в отличие от обычных людей, смогли реализовать себя полностью. Но автор
вспоминает композитора Россини и поэта Рембо, которые внезапно остановились в
своём развитии и даже ушли в другую деятельность, став ничем не примечательными
людьми. Этот пример показывает, что природа гениальности заключается вовсе не в
полной реализации в жизни. Д.Гранин, стараясь постичь суть гениальности,
пытается найти ответ в другом факторе — в создании благоприятной среды для
возникновения гения. Он вспоминает семьи одарённых личностей, но пример семьи
Пушкина или Моцарта не может служить аргументом: окружение было самым обычным,
и ничто не предвещало рождения гения именно в этом роду. Автор этим примером
хотел показать, что природа уникальности личности не поддаётся обычной логике и
некой систематизации.

Писатель
считает, что сущность гениальности трудно объяснить какими-то закономерностями:
«Это вещи таинственные, которых грех касаться».

Я разделяю
точку зрения Д.Гранина в том, что постичь избранничество личности с помощью
фактов и логических рассуждений трудно, даже невозможно. Можно перебрать разные
составляющие возникновения особенной личности: воспитание, пример родителей, целенаправленное
 развитие способностей ребёнка – и не получить точного ответа. Гениальность –
божественный дар, неподвластный разуму, он может быть дан и аристократу графу
Л.Н.Толстому, и крестьянскому сыну Сергею Есенину. Божья искра зажгла в них
талант, «божья дудка» напевала свой мотив, а человек передавал её в слове, в музыке,
в красках, в гениальных изобретениях. Хотя нельзя отрицать и трудолюбие,
требовательность гениев к себе, их стремление сделать что-то нужное и важное
для людей.

Прочитав
этот текст, начинаешь задумываться над тем, что стоит пытаться приблизиться к великим
в своём желании самореализации, в преодолении трудностей, в жажде творчества и
постижения мира.

Проблема природы гениальности по тексту Д. А. Гранина (“Когда-то давно меня задел один разговор…”) (ЕГЭ по русскому)

В центре нашего внимания текст Даниила Александровича Гранина, русского писателя и общественного деятеля, в котором описана проблема природы гениальности.

Размышляя над этой проблемой, автор вспоминает спор, который оставил в его душе неизгладимый отпечаток. Автор задумывается о значении слова “гений” и начинает рассуждать по этому поводу. Для Гранина гений – это человек с рождения наделенный талантом, коим является Моцарт. Сальери же натаскивал себя, учился, так у него не было врожденного таланта.

Все же по мастерству композиторы были наравне, но в плане моральных качеств Сальери опустился.

Отравив Моцарта, он перечеркнул звание гения.

Позиция автора ясна: гений наделен от природы талантом: он творит по наитию, в результате таинственного озарения, “которое свободно изливается абсолютным совершенством”.

Я полностью согласна с мнением автора. Действительно, явление гениальности привносится человеку от природы, он творит душой ежесекундно.

Так, в произведении Артура Конан Дойла “Шерлок Холмс” автор рассказывает о гениальном детективе,

который был наделен интуицией и высоким умом. Благодаря этим качествам, он всегда мастерски раскрывал дела и никогда не пропускал ни малейшей зацепки, способной привести его к победе.

А в произведении А. Толстого “Петр I” автор провожает нас в прошлое в ту эпоху, когда Россией правил Петр I. Монарх был не просто императором, но и военачальником, строителем, флотоводцем. Именно при его правлении страна вышла на новый уровень, встала в одну линию с развитыми странами того времени. Несомненно, Петр I был гениальным человеком.

Таким образом, гениальный человек наделен этим даром от природы, он талантлив во всем и никогда не опускается нравственно.

Loading…

Проблема природы гениальности по тексту Д. А. Гранина (“Когда-то давно меня задел один разговор…”) (ЕГЭ по русскому)

5 октября 2018

В закладки

Обсудить

Жалоба

Я думаю, что я так и не понял себя. Человек — больше, чем его жизнь. Иногда гораздо больше.

Сочинение написано в соответствии с новыми критериями оценивания 2019.

Сочинение

Какова природа гениальности? Чем отличаются гении от обычных людей? Этими вопросами задается Даниил Александрович Гранин в данном тексте.

Отвечая на поставленные вопросы, автор рассуждает о человеке, его сущности и предназначении. Постепенно Даниил Гранин приглашает читателя порассуждать о гениальности. Он говорит о том, что природа гениев не объяснима. Кто-то пользуется своей гениальностью только некоторую часть жизни, как например, Рембо или Россини. Кто-то вынужден выживать в семье обывателей, как Пушкин или Моцарт. Ничто человеческое не чуждо гениям, считает автор: «Гений может быть шалопаем, повесой, бродягой, распутником, хамом и так далее. А создаёт при этом гениальные вещи. Но гений может быть и примерным человеком, педантом. Гёте, например». Но что же не позволяет нам поставить гениев в один ряд со всеми известными людьми. Это, конечно же, вещи таинственные, необъяснимые. Поэтому автор задается вопросом: смогли бы еще создать что-либо гениально Пушкин, Моцарт и другие рано ушедшие из жизни гении? Или им поэтому столько и было отведено, сколько хватило для создания совершенных произведений? И сам же отвечает: «Это вещи таинственные, которых грех касаться».

Позиция автора данного текста совершенно верна: природу гениальности объяснить трудно: выдающийся человек может появиться в самой заурядной семье. Гению удаётся реализовать себя максимально полно.

Я согласна с позицией автора. Рано или поздно природа дает приказ людям – родить гения. С детских лет какие-то способности проявляются в том или ином человеке и их нельзя скрыть. Вспомним того же Моцарта, который с четырех лет играл небольшие пьески на клавесине. Интересна природа гениальности, порой она дает людям такое, что поражает всех: люди рисуют ногами, создают музыкальные произведения, которые живут веками и поражают своей музыкальной стройностью и гениальностью композиции, другие обладают экстрасенсорными качествами, будучи слепыми, глухими или немыми. Одним словом способности, увеличенные в разы, данные одному человеку, двигают прогресс вперед, показывают, что все мы можем многое, надо лишь увидеть в себе способности, развить их и пользоваться.

Таким образом, среди нас, обычных людей, есть еще немало гениев, которые впитали энергию свыше, услышали голос мирового разума и стремятся передать его всем живущим на земле.

Проблема совместимости гениальности и злодейства. И.  П. Цыбулько 2021. Вариант № 4
(«С годами меня всё чаще тянет к пушкинским стихам…»)

Совместимы ли гений и злодейство в представлении Пушкина? Могут ли гении совершать злодейские поступки? Именно эти вопросы возникают при чтении текста советского писателя Д. А. Гранина.

Раскрывая проблему совместимости гениальности и злодейства, автор опирается на собственные размышления, приводит яркие примеры. Рассказчик гулял со знакомым физиком, и они обсуждали трагедию Эйнштейна, подтолкнувшего создание бомбы и бессильного предотвратить Хиросиму. Учёный подчеркнул, что злодейство каким-то образом связано с гением, следует за ним. Это говорит о том, что гениальный человек несёт ответственность за свои открытия, которые не должны приносить человечеству вред. Эйнштейн чувствовал свою ответственность за атомные бомбардировки, хотя не был прямым виновником этого страшного преступления. Горячий спор с физиком заставил рассказчика обратиться к трагедии Пушкина «Моцарт и Сальери», где звучит высказывание о том, что гений и злодейство несовместимы. Размышляя о судьбе Сальери, автор отмечает в этом композиторе упорный труд, целеустремлённость, но в то же время подчёркивает, что, как только Сальери отравил Моцарта, он перестал быть гением. Из этого следует, что злодейство открыло истинную, тёмную сущность Сальери. Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к мысли о том, что гений не должен совершать безнравственные поступки, таким образом он отрезает себя от всего человечества и перестаёт быть гениальным.

Авторская позиция заключается в следующем: гений и злодейство несовместимы. Нравственное начало становится пробой гения. Человечество отбирает только тех, кто несёт в себе нравственное начало.

Мне близка позиция автора. Действительно, люди считают гениальным только того, кто сочетает в себе талант и нравственность. Если талант переходит на сторону зла, то автоматически перестаёт считаться гением.

В произведении К. Г. Паустовского «Старый повар» молодой Моцарт оказывается у постели умирающего графского повара и выполняет его просьбу – возвращает его во времена молодости, когда он познакомился со своей женой. Моцарт стал играть на клавесине, и слепой старик вообразил себе чудесную картину молодости. Моцарт гениален, потому что его музыка делает людей счастливыми и возвращает в прекрасные времена.

В заключение подчеркну, что гениальный человек должен дорожить своим талантом и не совершать безнравственных поступков, губительных не только для его души, но и для его божественного дара.

---

Текст

---

С годами меня всё чаще тянет к пушкинским стихам, к пушкинской прозе.
И к Пушкину как к человеку. Чем больше вникаешь в подробности его жизни, тем радостней становится от удивительного душевного здоровья, цельности его натуры.
Вот, очевидно, почему меня так задел один давний разговор, случайный летний разговор на берегу моря. Мы гуляли с Н., одним из лучших наших физиков, и говорили об истории создания атомной бомбы, о трагедии Эйнштейна, подтолкнувшего создание бомбы и бессильного предотвратить Хиросиму. Злодейство всегда каким-то образом связано с гением, — сказал Н., — оно следует за ним, как Сальери за Моцартом.
Как чёрный человек, — поправил кто-то.
Нет, чёрный человек — это не злодейство, — сказал Н. — Это что-то другое — судьба, рок; Моцарт ведь исполняет заказ чёрного человека, он пишет реквием, он не боится… А я говорю о злодействе. Я уже не помню точно фраз и не хочу сочинять диалог, спорили о том, кто Сальери для Пушкина. Противник, злодей, которого он ненавидит, разоблачает, или же это воплощение иного отношения к искусству? Можно ли вообще в этом смысле связывать искусство и науку? А что если для Пушкина Моцарт и Сальери — это Пушкин и Пушкин, то есть борение двух начал?..
От этого случайного горячего спора осталось ощущение неожиданности.
Неожиданным было, как много сложных проблем пробуждает маленькая пушкинская трагедия. И то, как много можно понять из неё о нравственных требованиях Пушкина, о его отношении к искусству…
Злодейство было для меня всегда очевидно и бесспорно. Злодейством был немецкий мотоциклист. В блестящей чёрной коже, в чёрном шлеме он мчался на чёрном мотоцикле по солнечному просёлку. Мы лежали в кювете. Перед нами были тёплые желтеющие поля, синее небо, вдали низкие берега нашей Луги, притихшая деревня, и оттуда нёсся грохочущий чёрный мотоцикл. Винтовка дрожала в моих руках… Разумеется, я не думал ни о Пушкине, ни о Сальери. Это пришло куда позже — тогда, на войне, надо было стрелять…
Я возвращаюсь к началу: я учился трудному искусству читать Пушкина.
Простота его стихов обманчива. Иногда мне казалось, что я нашёл ответ, но всякий раз новые вопросы озадачивали меня.
Могут ли гении совершать злодейства? Может ли злодей-убийца Сальери быть гением? Оттого что он отравитель, разве музыка его стала хуже? Что же злодейство доказывает, что Сальери не гений? И опять: что такое гений? У Пушкина гений — Дельвиг: «Дельвиг милый… навек от нас утекший гений», Державин обладает порывами истинного гения. Для Пушкина гений сохраняет древний смысл души, её творческую крылатость. Гений — не только степень таланта, но и свойство его — некое нравственное начало, добрый дух.
Слово «гений» ныне обычно связано с великими созданиями, изобретениями, открытиями. Конечно, в законе относительности нет ничего ни нравственного, ни безнравственного. Наверное, тут следует разделить: открытие может быть гениальным, но гений не только само открытие. В пушкинском Моцарте гениальность его музыки соединена с личностью, с его добротой, доверчивостью, щедростью. Моцарт готов восторгаться всем хорошим, что есть у Сальери. Он свободен от зависти. Он открыт и простодушен.
Гений Моцарта исключителен: он весь не труд, а озарение, он символ того таинственного наития, которое свободно, без усилия изливается абсолютным совершенством.
Моцарт наиболее чисто олицетворяет тот дар, который ненавистен Сальери.
Прогце всего было объяснить ненависть завистью. О зависти твердит сам Сальери.
Но разве Сальери лишь завистник? Он смолоду признаёт чужой гений, он учится у великих, преклоняется перед ними, понимая прошлые свои заблуждения.
Вопрос о гении и злодействе подвергает сомнению задачу, которую решал Сальери всю свою жизнь. Может ли человек стать гением?..
Стать, достичь трудом, силой своего разума того, что считается божественным даром? Сальери считал, что да, может.
Молодость Сальери, зрелость, вся его жизнь возникла для меня как целеустремлённая, в каком-то смысле идеальная прямая.
Таким представлялся мне идеал учёного. Настойчивость и ясное понимание, чего ты хочешь. Сальери одержим. Но идея у него особая — стать творцом. Способность творить ему не была дана — он добывал её, вырабатывал…
Это не слепой бунт, это восстание Разума, вернее, Расчёта.
Композитором Сальери стал выдающимся. Слава ему улыбнулась. Музыка его нашла признание. Сам Моцарт твердит в счастливые минуты мотив Сальери из «Тарара».
Чем отличается гений Моцарта от негения Сальери? Грань тут неуловима.
Голос, который диктует Моцарту божественные созвучия, не слышен окружающим.
Для них и Моцарт, и Сальери одинаковы: оба всем своим существом чувствуют силу гармонии, оба страстно любят искусство, могут ценить его, оба жрецы прекрасного, избранные служить своему делу. До той минуты, как Моцарт поднял стакан с ядом, оба — и Моцарт, и Сальери — были равноправные сыновья гармонии.
Но теперь гений отделился, яд разделил их.
Отравленное вино расторгло союз. Последняя реакция, последнее средство отделить подлинный гений от мнимого — это нравственное испытание. Злодейство открыло истинную, тёмную сущность Сальери. Маска сорвана. Сущность открывается и самому Сальери. Вместе с ядом начинает действовать и логическая схема: гений для Моцарта не может быть злодеем, а так как Моцарт сам гений, бесспорный гений, то, следовательно, он имеет право судить, и, значит, Сальери не гений…
Нравственное начало становится пробой гения. И человечество отбирает для себя лишь тех, кто несёт это нравственное начало.
Пушкин оставляет Сальери жить и мучиться. Остаётся злодейство, но торжествует гений.

По Д. А. Гранину

Мы напишем — Проблема природы гениальности по тексту Д. А. Гранина Когда-то давно меня задел один разговор&8230; ЕГЭ по русскому. Подсказки школьнику

В центре нашего внимания текст Даниила Александровича Гранина, русского писателя и общественного деятеля, в котором описана проблема природы гениальности.

Размышляя над этой проблемой, автор вспоминает спор, который оставил в его душе неизгладимый отпечаток. Автор задумывается о значении слова гений и начинает рассуждать по этому поводу. Для Гранина гений это человек с рождения наделенный талантом, коим является Моцарт. Сальери же натаскивал себя, учился, так у него не было врожденного таланта.

Все же по мастерству композиторы были наравне, но в плане моральных качеств Сальери опустился.

Отравив Моцарта, он перечеркнул звание гения.

Позиция автора ясна: гений наделен от природы талантом: он творит по наитию, в результате таинственного озарения, которое свободно изливается абсолютным совершенством.

Я полностью согласна с мнением автора. Действительно, явление гениальности привносится человеку от природы, он творит душой ежесекундно.

Так, в произведении Артура Конан Дойла Шерлок Холмс автор рассказывает о гениальном детективе, который был наделен интуицией и высоким умом. Благодаря этим качествам, он всегда мастерски раскрывал дела и никогда не пропускал ни малейшей зацепки, способной привести его к победе.

А в произведении А. Толстого Петр I автор провожает нас в прошлое в ту эпоху, когда Россией правил Петр I. Монарх был не просто императором, но и военачальником, строителем, флотоводцем. Именно при его правлении страна вышла на новый уровень, встала в одну линию с развитыми странами того времени. Несомненно, Петр I был гениальным человеком.

Таким образом, гениальный человек наделен этим даром от природы, он талантлив во всем и никогда не опускается нравственно.

Все сочинения