Обновлено: 11.03.2023
Неизвестно, устояли бы малолетки или дрогнули, но Зоя Лещева объявила:
— Это сделала все я одна! А на что другое годится голова папаши?
И ее судили. И присудили к высшей мере, безо всякого смеха. Но из-за недопустимой гуманности закона о возвращенной смертной казни расстрелять 14-летнюю вроде не полагалось. И потому дали ей десятку (удивительно, что не двадцать пять). До восемнадцати лет она была в обычных лагерях, с восемнадцати — в особых. За прямоту и язык был у нее и второй лагерный срок, и, кажется, третий.
Освободились уже и родители Зои, и братья, а Зоя все сидела.
?Да здравствует наша веротерпимость! Да здравствуют дети — хозяева коммунизма! Отзовись, та страна, которая так любила бы своих детей, как мы своих!
(По А. И. Солженицыну)
В книге Солженицына приводится множество историй людей, несправедливо обвиненных в различных преступлениях против существующего государственного строя и попавших в тюрьмы или на лагерные работы. Какие же проблемы можно выделить в приведенном фрагменте?
Во-первых, как и во всей книге, здесь поднимается проблема бесчеловечного отношения к ребенку (и человеку вообще) в тоталитарном государстве (почему обесценивается жизнь человека в тоталитарном государстве?).
Во-вторых, вспомним, что героиня, как и вся ее семья, страдает за веру в Бога. Следовательно, автор поднимает проблему свободы вероисповедания (имеет ли право государство преследовать человека за его религиозные убеждения?).
В-третьих, история Зои Лещевой — это потрясающий пример человеческого мужества, верности своим идеалам. Здесь мы видим проблему духовной стойкости (что помогает человеку сохранить человеческое достоинство в нечеловеческих условиях?)
Каждая из рассмотренных проблем может стать основой для написания сочинения, и все же в центре внимания автора прежде всего мужество и духовная стойкость героини.
Как мы помним, проблему текста следует не только выявить, но и сформулировать. Можно предложить два наиболее простых способа формулировки проблемы:
1 . Проблема какая: текст автора заставил меня задуматься над проблемой духовной стойкости человека
2. Формулировка в виде вопроса (напомню, что проблема и есть вопрос, требующий решения) дает больше возможностей в тех случаях, когда кратко сформулировать проблему текста невозможно
Приведем пример комментария к одной из проблем текста А.И. Солженицына.
Проблему духовной стойкости человека А. И. Солженицын раскрывает на примере сложной судьбы Зои Лещевой, которая вслед за другими членами своей семьи подверглась преследованиям за религиозные убеждения, Автор не случайно подчеркивает, что речь идет о судьбе ребенка. Ведь даже взрослому человеку трудно сохранить веру в себя и свои идеалы, когда он сталкивается с насилием, ненавистью, ложью, а Зоя, несмотря ни на что, не захотела учиться воровать и сквернословить,
И вот пришла информация из г. Нижневартовска о том, как готовят детей к ЕГЭ по русскому языку.
Ниже приведен т екст для подготовки к ЕГЭ. Такие тексты используются для написания сочинения в блоке С (не менее 150 слов). В тексте нужно выделить одну из проблем, позицию автора по этой проблеме и высказать свое отношение.
Чехов и Пушкин, Толстой и Островский закинуты на полку, и светочем русской литературы стал А. Солженицын с весьма спорной литературно-художественной ценностью произведений и выдуманными фактами.
Весь текст, предложенный ученикам, является концентрированной ложью, что совсем неудивительно, так как текст написан по произведению А. Солженицына. Сам Солженицын, когда его спрашивали, зачем он пишет то, чего никогда не было, отвечал, что он ведь имеет право на художественный вымысел. Он-то может и имеет, но имеем ли мы право давать детям для изучения такой вымысел, который ставит с ног на голову все морально-этическое воспитание?
Это как же Зоя не научилась сквернословить, если на памятнике появлялись неприличные надписи?
Научилась ли Зоя хулиганству? Или ничего хуже воровства (сквернословие критики не выдерживает) нет? Это с божьим благословением акт дефекации был произведен?
И неважно, сама она все это производила или подговаривала уголовников.
Известно, что в Советском Союзе за веру в Бога не ссылали. То есть автор текста начинает с явной лжи. Детей не расстреливали, что собственно автор потом и сам утверждает, но сначала дает пассаж о том, что Сталин сам бы об этом распорядился, если бы знал. (Если бы у бабушки были колеса, то была бы не бабушка, а дилижанс.) В тексте не хватает предложения о том, что Сталин лично бы этих 150 детей съел, предварительно над ними надругавшись.
Но что же дети? Им-то деваться некуда, они пишут разбор. Мне предоставили и вариант разбора текста одного из учеников. Прошу ознакомиться:
«
· Проблема свободы вероисповедания (Имеет ли государство право преследовать человека за его религиозные убеждения);
· Проблема бесчеловечного отношения к ребенку в тоталитарном государстве;
· Почему обесценивается жизнь человека в тоталитарном государстве;
· Проблема духовной стойкости;
· Что помогает человеку сохранить человеческое достоинство в нечеловеческих условиях;
Проблема в том, что у детей недостаточно знаний и опыта, чтобы идентифицировать текст как лживый бред. Допустим, они не знают, что детей не расстреливали и за веру не ссылали. Допустим, что и учитель не в курсе. Но простая логическая нестыковка в тексте, что Зоя не научилась сквернословить, а на памятнике появлялись неприличные надписи, взрослому учителю должна быть очевидна. Объяснил ли учитель это логическое несоответствие? Судя по последнему предложению разбора, нет. Ученик пишет о сохранении человеческого достоинства, значит, он воспринял только эмоциональный посыл автора текста и не увидел явной лжи. Какое человеческое достоинство в осквернении памятников? Как это сочетается с православной верой в Бога? Впрочем, могу с сожалением констатировать, что и не все взрослые эту ложь и несоответствия сегодня увидят.
Что будут делать наши русские дети, подготовленные на таких текстах, когда им что-то не понравится?
Какими методами будут пользоваться они?
PS Текст был изменен после уточнения, сделанного litota2312 . За что ей спасибо!
Прошу прощения у всех, кто успел сделать репост ранее обновления.
И вот пришла информация из г. Нижневартовска о том, как готовят детей к написанию сочинения. Напомню, что по распоряжению президента РФ В.В. Путина с 2015 года возвращается в школы выпускное сочинение. В этом году сочинение является допуском к ЕГЭ.
Итак, текст для разбора в рамках подготовки к сочинению.
Чехов и Пушкин, Толстой и Островский закинуты на полку и светочем русской литературы стал А. Солженицын с весьма спорной литературно-художественной ценностью произведений и выдуманными фактами.
Действительно, к чему же еще нужно детей готовить, если разработкой тем сочинений занимается Наталья Солженицына?
Весь текст, предложенный ученикам, является концентрированной ложью, что совсем неудивительно, так как текст написан по произведению А. Солженицына. Сам Солженицын, когда его спрашивали, зачем он пишет то, чего никогда не было, отвечал, что он ведь имеет право на художественный вымысел. Он-то может и имеет, но имеем ли мы право давать детям для изучения такой вымысел, который ставит с ног на голову все морально-этическое воспитание?
Это как же Зоя не научилась сквернословить, если на памятнике появлялись неприличные надписи?
Научилась ли Зоя хулиганству? Или ничего хуже воровства (сквернословие критики не выдерживает) нет? Это с божьим благословением акт дефекации был произведен?
И неважно, сама она все это производила или подговаривала уголовников.
Известно, что в Советском Союзе за веру в Бога не ссылали. То есть автор текста начинает с явной лжи. Детей не расстреливали, что собственно автор потом и сам утверждает, но сначала дает пассаж о том, что Сталин сам бы об этом распорядился, если бы знал. (Если бы у бабушки были колеса, то была бы не бабушка, а дилижанс.) В тексте не хватает предложения о том, что Сталин лично бы этих 150 детей съел, предварительно над ними надругавшись.
Но что же дети? Им-то деваться некуда, они пишут разбор. Мне предоставили и вариант разбора текста одного из учеников. Прошу ознакомиться:
«
· Проблема свободы вероисповедания (Имеет ли государство право преследовать человека за его религиозные убеждения);
· Проблема бесчеловечного отношения к ребенку в тоталитарном государстве;
· Почему обесценивается жизнь человека в тоталитарном государстве;
· Проблема духовной стойкости;
· Что помогает человеку сохранить человеческое достоинство в нечеловеческих условиях;
Проблема в том, что у детей недостаточно знаний и опыта, чтобы идентифицировать текст как лживый бред. Допустим, они не знают, что детей не расстреливали и за веру не ссылали. Допустим, что и учитель не в курсе. Но простая логическая ошибка в тексте о том, что Зоя не научилась сквернословить, а на памятнике появлялись неприличные надписи, взрослому учителю должна быть очевидна. Объяснил ли учитель эту ошибку? Судя по последнему предложению разбора, нет. Ученик пишет о сохранении человеческого достоинства, значит, он воспринял только эмоциональный посыл автора текста, и не увидел явной лжи. Какое человеческое достоинство в осквернении памятников? Как это сочетается с православной верой в Бога? Впрочем, могу с сожалением констатировать, что и не все взрослые эту ложь и несоответствия сегодня увидят.
Вот так радость от возвращения выпускного сочинения в школьное образование, то есть формы, омрачается содержанием.
И вот пришла информация из г. Нижневартовска о том, как готовят детей к написанию сочинения. Напомню, что по распоряжению президента РФ В.В. Путина с 2015 года возвращается в школы выпускное сочинение. В этом году сочинение является допуском к ЕГЭ.
Итак, текст для разбора в рамках подготовки к сочинению.
Чехов и Пушкин, Толстой и Островский закинуты на полку и светочем русской литературы стал А. Солженицын с весьма спорной литературно-художественной ценностью произведений и выдуманными фактами.
Действительно, к чему же еще нужно детей готовить, если разработкой тем сочинений занимается Наталья Солженицына?
Весь текст, предложенный ученикам, является концентрированной ложью, что совсем неудивительно, так как текст написан по произведению А. Солженицына. Сам Солженицын, когда его спрашивали, зачем он пишет то, чего никогда не было, отвечал, что он ведь имеет право на художественный вымысел. Он-то может и имеет, но имеем ли мы право давать детям для изучения такой вымысел, который ставит с ног на голову все морально-этическое воспитание?
Это как же Зоя не научилась сквернословить, если на памятнике появлялись неприличные надписи?
Научилась ли Зоя хулиганству? Или ничего хуже воровства (сквернословие критики не выдерживает) нет? Это с божьим благословением акт дефекации был произведен?
И неважно, сама она все это производила или подговаривала уголовников.
Известно, что в Советском Союзе за веру в Бога не ссылали. То есть автор текста начинает с явной лжи. Детей не расстреливали, что собственно автор потом и сам утверждает, но сначала дает пассаж о том, что Сталин сам бы об этом распорядился, если бы знал. (Если бы у бабушки были колеса, то была бы не бабушка, а дилижанс.) В тексте не хватает предложения о том, что Сталин лично бы этих 150 детей съел, предварительно над ними надругавшись.
Но что же дети? Им-то деваться некуда, они пишут разбор. Мне предоставили и вариант разбора текста одного из учеников. Прошу ознакомиться:
«
· Проблема свободы вероисповедания (Имеет ли государство право преследовать человека за его религиозные убеждения);
· Проблема бесчеловечного отношения к ребенку в тоталитарном государстве;
· Почему обесценивается жизнь человека в тоталитарном государстве;
· Проблема духовной стойкости;
· Что помогает человеку сохранить человеческое достоинство в нечеловеческих условиях;
Проблема в том, что у детей недостаточно знаний и опыта, чтобы идентифицировать текст как лживый бред. Допустим, они не знают, что детей не расстреливали и за веру не ссылали. Допустим, что и учитель не в курсе. Но простая логическая ошибка в тексте о том, что Зоя не научилась сквернословить, а на памятнике появлялись неприличные надписи, взрослому учителю должна быть очевидна. Объяснил ли учитель эту ошибку? Судя по последнему предложению разбора, нет. Ученик пишет о сохранении человеческого достоинства, значит, он воспринял только эмоциональный посыл автора текста, и не увидел явной лжи. Какое человеческое достоинство в осквернении памятников? Как это сочетается с православной верой в Бога? Впрочем, могу с сожалением констатировать, что и не все взрослые эту ложь и несоответствия сегодня увидят.
Вот так радость от возвращения выпускного сочинения в школьное образование, то есть формы, омрачается содержанием.
Читайте также:
- Без труда и отдых не сладок сочинение
- Сочинение write a letter
- Кого то нет кого то жаль к кому то сердце мчится вдаль сочинение егэ
- Музей мартьянова в минусинске сочинение
- Сочинение мое отношение к герасиму
Пишем сочинение по исходному тексту художественного стиля
Текст для анализа Зоя Лещева сумела всю семью свою превзойти. Это вот как было. Ее отца, мать, дедушку с бабушкой и старших братьев подростков — всех рассеяли по даль ним лагерям за веру в Бога. А Зое было всего десять лет. Взяли ее в детский дом (Ивановская область). Там она объявила, что никогда не снимет с шеи креста, который мать надела ей при расставании. И за вязала ниточку узлом туже, чтобы не сняли во время сна. Борьба шла долго, Зоя озлоблялась: вы можете меня задушить, с мертвой снимете! Тогда как не под дающуюся воспитанию ее отослали в детдом для де фективных! Борьба за крест продолжалась. Зоя устоя ла: она и здесь не научилась ни воровать, ни сквернос ловить. «У такой святой женщины, как моя мать, дочь не может быть уголовницей. Лучше буду поли тической, как вся семья» . И она стала политической! Чем больше воспита тели и радиославили Сталина, тем верней угадала она в нем виновника всех несчастий. И, не поддавшаяся уголовникам, она теперь увлекла за собою их. Во дво ре стояла стандартная гипсовая статуя Сталина. На ней стали появляться издевательские и непри личные надписи. (Малолетки любят спорт! Важно только правильно их направить. ) Администрация под крашивает статую, устанавливает слежку, сообща ет и в МГБ. А надписи все появляются, и ребята хо хочут. Наконец в одно утро голову статуи нашли отбитой, перевернутой и в пустоте ее — кал. Террористический акт! Приехали гебисты. Нача лись по всем их правилам допросы и угрозы: «Выдай те банду террористов, иначе всех расстреляем за террор!» (А ничего дивного, подумаешь, полторы сот ни детей расстрелять. Если б Сам узнал — он бы и сам распорядился. ) Неизвестно, устояли бы малолетки или дрогнули, но Зоя Лещева объявила: — Это сделала все я одна! А на что другое годит ся голова папаши? И ее судили. И присудили к высшей мере, безо всякого смеха. Но из за недопустимой гуманности закона о возвращенной смертной казни расстрелять 14 летнюю вроде не полагалось. И потому дали ей десятку (удивительно, что не двадцать пять). До восемнадцати лет она была в обычных лагерях, с восемнадцати в особых. За прямоту и язык был у нее и второй лагерный срок, и, кажется, третий. Освободились уже и родители Зои, и братья, а Зоя все сидела. Да здравствует наша веротерпимость! Да здравствуют дети — хозяева коммунизма! Отзовись, та страна, которая так любила бы своих детей, как мы своих! По А. И. Солженицыну)
КОМПОЗИЦИЯ СОЧИНЕНИЯ 1. 2. 3. 4. 5. Вступление. Формулировка в той или иной форме одной из проблем исходного текста. Комментарий к сформулированной проблеме текста. Формулировка позиции автора по прокомментированной проблеме Аргументация собственного мнения по проблеме: 1). Тезис; 2) Аргументы: а) первый аргумент; б) второй аргумент. 3) Вывод. Заключение Обрати внимание на то, что согласно этому плану у тебя как минимум должно быть пять, а если ты выделишь отдельным абзацем пункты аргументации собственного мнения, то и больше, абзацев. Если в тексте нарушено абзацное членение текста, снижается оценка по критерию К 5
Формулировка проблем исходного текста Определяя проблему, вы должны задуматься над тем, каким образом содержание текста касается вас, других людей, всего человечества. Помните, что описанная в тексте конкретная ситуация, факты чьей-либо биографии и т. п. — это иллюстрация, частный случай, пример проявления какой-либо абстрактной идеи, рассматриваемой автором. Поэтому формулируйте проблему так, чтобы она охватывала не только случай, рассмотренный в тексте, но и многие подобные ситуации. Определяя проблему, важно понять, что можно с ней «сделать» . Её можно обозначить следующим образом: 1) С помощью речевых клише: Автор NN коснулся такой-то проблемы. Уделил внимание какой-либо проблеме. Можно: над какой либо проблемой думать, работать. Какая либо проблема возникает, встает, представляет интерес, заслуживает внимания, ждет решения. Поставить, выдвинуть, рассмотреть, изложить, обсудить, разрешить какую либо проблему
Очень выигрышно проблему обозначить с помощью риторического вопроса, например, Что такое настоящая дружба? Каких друзей можно назвать настоящими? Над этими вопросами размышляет NN в своём очерке (рассказе, эссе и т. п. ) или Четь… Человеческое достоинство… Всегда ли нужно отстаивать их? Не лучше ли в трудную минуту для своего собственного покоя, покоя близких людей промолчать, спрятаться? Очень многие размышляли над этими вопросам, не оставили они равнодушными и NN, который остро и полемично рассматривает проблему чети и бесчестия в. . . Тебе поможет начать сочинения и такая фраза: Проблема, обозначенная таким-то автором, заключается в следующем: … 2. Можно указать № предложения из текста или записать то предложение, в котором, по вашему мнению, содержится главная проблема, выдвинутая автором, прокомментировать её, отметив, что она сложная или трудная, глубокая, актуальная, злободневная, философская, политическая, нравственная и т. д. Итак, надо быть внимательными при выявлении проблемы текста. Неправильно выделенная проблема ставит под удар содержание всего сочинения!
Перед нами отрывок из книги Александра Исаевича Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ» . В книге Солженицына приводится множество историй людей, несправедливо обвиненных в различных преступлениях против существующего государственного строя и попавших в тюрьмы или на лагерные работы. Рассказывая историю Зои Лещевой, автор поднимает проблему бесчеловечного отношения к ребенку (и человеку вообще) в тоталитарном государстве (почему обесценивается жизнь человека в тоталитарном государстве? ).
Другие проблемы 2. Вспомним, что героиня, как и вся ее семья, страдает за веру в Бога. Следовательно, автор поднимает проблему свободы вероисповедания (имеет ли право государство преследовать человека за его религиозные убеждения? ). 3. История Зои Лещевой — это потрясающий пример человеческого мужества, верности своим идеалам. Здесь мы видим проблему духовной стойкости (что помогает человеку сохранить человеческое достоинство в нечеловеческих условиях? )
3. Как выявить позицию автора? Если проблема текста формулируется в виде вопроса, то позиция автора — это ответ на вопрос, поставленный в тексте. Для того чтобы выявить позицию автора, постарайтесь ответить на следующие вопросы: «Что хотел сказать своим читателям автор, создавая текст? » , «Как автор оценивает описываемую конкретную ситуацию, поступки героев? » Следует помнить, что в любом случае комментарий должен осуществляться с опорой на прочитанный текст. Конкретизировать содержание комментария можно с помощью следующих вопросов: — Как, на каком материале автор раскрывает проблему? — На чем заостряет внимание? — Какие аспекты проблемы рассматриваются в тексте? — Какие эмоции автора выражены в тексте? — Как выражено отношение автора к изображаемому? — Какие средства выразительности помогают выявить авторское отношение к проблеме? Комментарий представляет собой логический переход от формулировки проблемы к изложению авторской позиции по данной проблеме. Чтобы отличить комментарий от пересказа, нужно помнить следующее. Пересказывая, мы говорим о том, что делают герои, а комментируя, мы говорим о том, что делает автор. Позиция автора публицистического текста обычно выявляется довольно просто. Значительно труднее определить авторскую точку зрения художественного текста. И тут на помощь придёт хорошее знание изобразительно-выразительных средств речи, так как именно через их анализ мы можем определить отношение автора к своим героям, к заявленной им проблеме. Можно написать: «Невозможно не согласиться с точкой зрения автора на (указываем проблему)» Если ты не согласен с авторской позицией, выражай своё несогласие очень корректно. Например так: «При всём моём уважении к авторской точке зрения. (или к мыслям NN о …), я всё таки позволю себе высказать собственное видение этой проблемы (или я попытаюсь опровергнуть его мнение). »
Комментируя авторскую позиции, можно воспользоваться и такими оборотами: Автор • — посвящает свою статью; • — полемически заостряет проблему; • — эмоционально воздействует на читателя; • — делает читателя своим союзником; • — образно воссоздаёт картину происходящего (изображаемого); • — раскрывает сущность поставленных проблем; • — точно формулирует мысль; • — заставляет читателя задуматься над проблемой; • — показывает злободневность рассматриваемой им проблемы; • — пытается найти причины негативных (позитивных) явлений; • — убеждает читателя в правоте своей позиции; • — пытается найти в читателе единомышленника; • — ставит ряд нравственных вопросов, требующих немедленного разрешения; • — пишет интересно и ново о старых проблемах; • — говорит с тревогой о наболевших проблемах; • — открыто заявляет о своей гражданской позиции по отношению к …
Комментарий к проблеме исходного текста • Проблему духовной стойкости человека А. И. Солженицын раскрывает на примере сложной судьбы Зои Лещевой, которая вслед за другими членами своей семьи подверглась преследованиям за религиозные убеждения, Автор не случайно подчеркивает, что речь идет о судьбе ребенка. Ведь даже взрослому человеку трудно сохранить веру в себя и свои идеалы, когда он сталкивается с насилием, ненавистью, ложью, а Зоя, несмотря ни на что, не захотела учиться воровать и сквернословить.
4. Как аргументировать свою позицию? В этой части работы вы должны строго следовать правилам построения текстарассуждения Цель аргументации — убедить в чем-либо, укрепить или изменить мнение. Для этого используется логически стройная система доказательств. Типичное (полное) рассуждение строится по схеме, в которой выделяются три части: • тезис (положение, которое надо доказать); • аргументация (доказательства, доводы); • вывод (общий итог). Однако следует помнить, что от вас требуется не просто сформулировать позицию автора, а показать его мнение по выделенной и прокомментированной вами проблеме. Тезис — это главная мысль автора текста, которую необходимо обосновать, доказать или опровергнуть. Аргументы — это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения — словом, все, что может подтвердить тезис. От тезиса к аргументам можно поставить вопрос «Почему? » , а аргументы отвечают: «Потому что. . . » . Различают аргументы «за» (свой тезис) и аргументы «против» чужого тезиса. Таким образом, если вы согласны с позицией автора, то его и ваш тезис совпадают. Обратите внимание на то, что вы должны постараться не повторять доводы автора, использованные в тексте, а привести свои. Типичная ошибка всех пишущих сочинение заключается в том, что если вы поддерживаете позицию автора, то нет смысла анализировать его аргументы. Такая работа не предусмотрена условием задания, а значит, не нужно тратить на нее драгоценного времени. Аргументы «за» должны быть: • правдивыми, опираться на авторитетные источники; • доступными, простыми, понятными; • отражающими объективную реальность, соответствующими здравому смыслу.
Читательский опыт Художественная литература Историческая литература Научно-популярная литература Обращение к читательскому опыту – сильнейший аргумент сочинения. Но обращаться к нему нужно в том случае, если ты хорошо помнишь и автора книги, и само произведение, чтобы избежать фактических ошибок. Например: Что значит быть высоконравственным человеком? Мне кажется, нравственный человек – это тот, кто стремиться к тому, чтобы стать лучше, не причинять боли другим людям. Примеров стремления «быть вполне хорошим» очень много в русской классической литературе. Вспомним героев романа «Война и мир» Льва Николаевича Толстого. Андрей Болконский, Пьер Безухов, Наташа Ростова…Все они стремились стать лучше, добрее, чище… Когда вы будете обращаться к русской классической литературе, запомните такое правило: не допускайте выражений типа Александр Пушкин, или, говоря, допустим, о М. И. Цветаевой, нельзя назвать её Марина; говоря о героях литературного произведения, именуйте их так, как это делает автор (Евгений Базаров, но не Женя, Татьяна Ларина, но не Таня, Катерина (из «Грозы» ), но не Екатерина. Необходимо соблюдать корректность и точность, иначе вы потеряете баллы по критериям К 11, К 12.
Примерно такими могут быть твои аргументы «Судьба Зои Лещеевой потрясла меня. Как же бесчеловечно государство, в котором жизнь человека, тем более ребенка ценится так низко. От своих дедушки и бабушки я слышал о том страшном времени. Мне рассказывали, что в 30 -е годы человека могли арестовать за что угодно: за политический анекдот, за двусмысленную шутку, за украденные с поля колоски… Примеров страшных гонений против личности в тоталитарном государстве немало в нашей литературе. Вспомним трагическую поэму А. А. Ахматовой «Реквием» . (…. . ). Как страшна судьба талантливого поэта О, Мандельштама. (…. )»
Не забудьте сделать вывод из написанного вами, обязательно соотнеся его и с авторской позицией по поднятой им проблеме, и со своим собственным видением этого вопроса
В работе использована материалы статьи Н. А. Борисенко, А. Г. Нарушевич, Н. А. Шапиро. «Требования к содержанию части С на ЕГЭ по русскому языку. Способы выявления проблемы текста и авторской позиции. Комментирование как аналитикосинтетическая работа с текстом. » Русский язык, № 22, 2008 год
Сочинение: Свобода совести и вероисповедания
СВОБОДА СОВЕСТИ И ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ
Введение
На протяжении большей части человеческой истории считалось, что истинная религия требует государственного воплощения религиозных верований (соединение государства и церкви), а политическая стабильность подразумевает единство веры и культуры. Общество не могло быть стабильным без утверждения единой веры, которая служит связующим звеном и создает главное и единственное побуждение к верности и послушанию правящим кругам. Из-за данных выводов совершалось множество религиозных войн.
Религия с 20 января 1918 г. считается в России личным делом каждого, что было провозглашено декретом Совета Народных Комиссаров РСФСР. По Конституции РФ 1993 г. церковь отделена от государства и все конфессии (религии) равны. Однако, Федеральный Закон «О свободе совести и религиозных объединениях» в 1997 г. зафиксировал «особую роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры», и данный документ не полностью совместим с принципом свободы вероисповедания и равенства конфессий, который указан в Конституции РФ.
Таким образом, проблемы свободы совести и вероисповедания в России теснейшим образом взаимосвязаны с политическими, правовыми и нравственными процессами, происходящими в обществе. Это логично объясняется с юридической точки зрения: при новой государственной власти появляется новое право, обеспечивающее юридический механизм действия государственных и общественных институтов на основе норм отечественного права и международно-правовых норм и стандартов при приоритете последних, обеспечивающих права и свободы человека и гражданина, их соблюдение и защиту, независимо от религиозной и иной принадлежности.
Идеал религиозной свободы завоевал чрезвычайно широкое признание во всем мире и в нашем государстве, в частности, и в настоящее время он признается не только всеми крупными международными декларациями и соглашениями по правам человека, но и подавляющим большинством конституций стран мира и конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации.
Религиозную свободу в конкретном обществе можно оценить по степени зависимости государственных учреждений от религиозных и наоборот. При этом следует учитывать, что разделение церкви и государства автоматически не приводит к появлению свободы совести и вероисповедания. Жесткое разделение, к примеру, может перерасти во вражду к религии, а механическое требование разделения любой ценой может направить государственную систему к равнодушию, или, наоборот, к репрессиям. И только культура или историческое прошлое народов обусловливают конкретный подход, обеспечивающий максимально возможную степень свободы совести и вероисповедания в каждой конкретной стране.
Актуальность темы данной курсовой работы обусловлена фактором недостаточной научной и правовой разработанности темы. Вследствие научной неразработанности темы право каждого на свободу совести и вероисповедания упоминается повсеместно лишь в качестве декларации, фактически исключаясь из правового поля. И российское законодательство, таким образом, вместо того, чтобы регулировать реализацию свободы мировоззренческого выбора, направлено на регламентацию деятельности религиозных объединений.
В первой главе будет проведен анализ и определение понятий свобода совести и свобода вероисповеданий, будут показаны различия между ними и сходства.
Во второй главе речь пойдет о правовом регулировании данного института, как нормами национального права, а именно Конституцией России, федеральными законами, уставами субъектов РФ, так и нормами международного права.
Необходимость формирования правового механизма реализации права на свободу совести и вероисповедания для каждого человека в современном демократическом правовом государстве требует проведения реформы основополагающих принципов и понятийного аппарата в данной сфере.
Защита права на свободу совести и свободу вероисповедания ведет к усилению стабильности и упрочению мира и отражает процесс взаимопроникновения религий и культур в условиях глобализации.
1. Понятие свободы совести и свободы вероисповедания
свобода совесть вероисповедание правовой
Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (заключена в г. Минске 26 мая 1995 г.) в ст. 10 указывает, что «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и вероисповедания. Это право включает свободу выбирать свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию и убеждения как индивидуально, так и совместно с другими, отправлять религиозный культ, следовать и выполнять религиозные и ритуальные обряды и действовать в соответствии с ними».
По времени возникновения право на свободу совести и вероисповедания относится к первому поколению прав человека, сформировавшихся во время буржуазных революций и реализующих так называемую «негативную свободу». Данное право относится к личным правам и свободам. В советской литературе большинство авторов относили свободу совести к числу политических конституционных прав. Некоторые современные авторы и сегодня считают возможным отнести свободу совести и вероисповедания к политическим свободам. В начале XX века в трудах некоторых отечественных ученых-юристов свобода совести и вероисповедания рассматривалась как одна из важнейших личных духовных свобод.
При характеристике свободы совести и вероисповедания как правового института необходимо рассмотреть собственно его содержание и выявить тенденции развития данного института.
Свобода исповедовать религию или убеждения подлежит лишь ограничениям, предусмотренным законом и необходимым в демократическом обществе в интересах государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или для защиты прав и свобод других лиц». Рассмотрим подробнее понятия свободы совести и вероисповедания[1] .
1.1 Понятие свободы совести
Под свободой совести понимается право человека как верить в Бога в соответствии с учением той или иной свободно выбранной им религии, так и быть атеистом, то есть не верить в Бога совсем. Данная свобода особенно важна в государствах, в которых признана государственная религия и, следовательно, существует определенное давление на человека с целью заставить его принять эту религию. В государствах без государственной религии свобода служит защитой для атеистов, а в тоталитарных атеистических государствах ею прикрывались официальная антирелигиозная пропаганда и гонения на церковь.
В философии совесть означает внутренний нравственный критерий оценки собственных действий, регулирующий высказываемые мысли и действия, ограничивающий свободу моральными рамками поведения[2] .
Современные исследователи определяют совесть как способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные ценности и обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков, подчеркивая индивидуальные личностные начала отдельного человека.
Рассматривая понятие «свобода», можно выделить различные подходы к ее теоретическому осмыслению. Рене Декарт, к примеру, понимал под свободой произвольность и автономность воли.
Свобода может рассматриваться в материальном и идеальном смыслах. Материальная свобода – это свобода действий и она ограничена физическими возможностями человека и воздействием на него законов природы. Идеальная свобода больше зависит от свободы воли человека и ограничена его нравственной позицией. Таким образом, под свободой понимается возможность поступать согласно своей воле, своим целям, а не по внешнему принуждению или ограничению.
Если рассматривать свободу совести с точки зрения социологических наук, то это уже определенная духовная ценность человека, общества, важное социальное благо, созданное обществом в результате своего исторического развития.
Но нам необходимо рассмотреть свободу совести именно в юридическом аспекте. Прежде всего, в статье 28 Конституции говорится о совести и ее свободе, которые нередко отождествляются с вероисповеданием, атеизмом либо с выбором между ними. Однако совесть и ее свобода хоть и составляют ядро религиозной нравственности, тем не менее, не определяют свободы выбора между верой в Бога и отрицанием Бога как такового. Совесть есть особое душевное свойство каждого человека, присущее ему вне зависимости от того, признает его человек или отрицает, и состоит оно во врожденном познании и различении добра и зла. Совесть закладывается еще в младенчестве, когда ребенку родители объясняют, что такое добро и зло. Что такое хорошо и что такое плохо.
Совесть определяется нравственными нормами. Человек руководствуется ими во внешнем проявлении своих мыслей и чувств. Если человек поступает бессовестно, то он, как правило, несет ответственность сначала моральную, а потом возможно и правовую. Совесть как элемент нравственного сознания ориентирует человека в мире поступков. Способность к оценке своих поступков, с точки зрения добра и зла – одна из основных черт человеческой натуры[3] .
Но поскольку Россия есть светское государство, где церковь отделена от государственной власти, то его гражданам предоставляется право самостоятельно выбирать и определять нравственные основы добра и зла либо в соответствии со своими религиозными убеждениями, либо с тем, что именуют «общечеловеческой моралью». Следовательно, свобода совести равнозначна свободе убеждений и мировоззрений, им имеющих политико-идеологического содержания (части 1–3 ст. 13 Конституции РФ). В Конституции прямо не сформулировано «право на убеждения». Но запрещается принуждение к выражению убеждений или отказу от них (часть 3 ст. 29).
Таким образом, свободу совести можно сформулировать и с юридической точки зрения, но тогда будет свобода в объективном и субъективном смыслах данного слова. А именно в объективном смысле свобода – это система юридических норм, составляющих законодательство о свободе совести определенного исторического периода в конкретной стране. Свобода совести в субъективном смысле есть конкретные возможности, права, притязания, возникающие на основе и в пределах законодательства о свободе совести.
В содержании свободы совести можно выделить следующие составляющие: право граждан исповедовать любую религию или не исповедовать и не признавать никакой религии; право свободно проводить атеистическую пропаганду, но при этом не допуская оскорбления религиозных чувств верующих; равноправие граждан независимо от их религиозной принадлежности; равенство всех религий перед законом; свободное отправление религиозных культов и обрядов и т.д.
1.2 Понятие свободы вероисповедания
При характеристике отношения человека к религии в ст. 28 Конституции РФ помимо понятия «свобода совести» употребляется и термин «свобода вероисповедания». А в нормах международного права, в частности, в ст. 18 Всеобщей декларации прав человека, ст. 9 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и других актах – «свобода религии».
Понятие «свобода вероисповедания» поставлено в ст. 28 Конституции РФ как однопорядковое «свободе совести», но не равнозначное ей[4]. В ст. 52 Конституции СССР 1977 г. же понятие «свобода совести» в значительной степени было равнозначным понятию «свобода вероисповедания». Данная статья гарантировала свободу совести, т.е. право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, отправлять религиозные культы или вести антирелигиозную пропаганду. Тоже самое повторяется и в ст. 50 Конституции РСФСР 1978 г. Но при изменении данной Конституции 15.12.1990 г. уже указывается, что гарантируется «свобода совести и вероисповеданий». Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. назывался «О свободе вероисповеданий».
Это связано, прежде всего, с религиозной многообразностью, исторически сложившейся на территории нашего государства. Православие, католичество, протестанство, иудаизм, ислам, буддизм, а также различные секты данных и иных религий, имеющие своих приверженцев, представляют собой конкретные вероисповедания. Приобщение человека к конкретному вероисповеданию составляет реализации свободы вероисповедания[5] .
Свобода вероисповедания означает право человека на выбор религиозного учения и беспрепятственного отправления культов и обрядов в соответствии с этим учением. Данная свобода [вероисповедания], таким образом, по своему содержанию уже первой. В субъективном смысле, то есть как право человека, равнозначным является понятие свободы религии[6] .
В свободе вероисповедания можно выделить такие составляющие, как: равноправие всех религий и верующих всех исповеданий и их равенство перед законом, недопущение дискриминации по религиозному признаку, право исповедовать любую религию, право отправлять религиозные обряды, право менять религию.
Свобода вероисповедания равнозначна свободе религии, религиозной свободе. Свобода вероисповедания предполагает не только свободную деятельность религиозных объединений различных конфессий, действующих в соответствии с законом, но и индивидуальное право каждого свободно выбирать любую религию, принадлежать к любой конфессии, выбирать, иметь, менять, распространять и выражать любые религиозные взгляды, участвовать в религиозных богослужениях и обрядах, а также не исповедовать никакой религии. Как справедливо указывают М.В. Баглай и В.А. Туманов: «В субъективном смысле, то есть как право человека, понятия свободы вероисповедания и свободы религии равнозначны, но последнее означает также право на существование всех религий и возможность каждой из них беспрепятственно проповедовать свое вероучение. Однако очень часто все указанные термины употребляются как идентичные»[7] .
В целях унификации терминологии и приведения отечественного законодательства в соответствии с требованиями международного права, было бы возможным использовать в Конституции РФ и отечественном законодательстве термин «свобода религии».
Можно сделать вывод, что свобода совести соотносится со свободой вероисповедания как родовое и видовое понятия, как общее и частное. Свобода вероисповедания есть лишь элемент свободы совести, поскольку к свободе вероисповедания относится свобода выбора религии и свободы отправления религиозных обрядов. Свобода совести и вероисповедания предполагает, что никакая власть – ни государство, ни духовенство той или иной религии – не вправе вмешиваться в религиозную жизнь человека[8] .
Подводя итог первой главе, отметим, что человеческая личность имеет право на религиозную свободу. Эта свобода состоит в том, что все люди должны быть свободны от принуждения со стороны как отдельных лиц, так и социальных групп, а также любой человеческой власти, дабы благодаря этому в религиозных вопросах никого не заставляли действовать против своей совести и не препятствовали действовать в должных пределах согласно своей совести: как в частной, так и в общественной жизни, как в одиночку, так и в сообществе с другими людьми. Но пользуясь религиозной свободой, необходимо соблюдать нравственный принцип личной и социальной ответственности; гражданское общество имеет право защищать себя от злоупотреблений, которые могут возникнуть под предлогом религиозной свободы, и потому обеспечение такой защиты является делом гражданской власти. На гражданскую власть возлагается и первостепенная обязанность охранять и поддерживать религиозную свободу справедливыми законами и другими подходящими средствами, а также обеспечить условия, благоприятствующие развитию религиозной жизни.[9]
2. Правовое регулирование свободы совести и вероисповедания в российском и международном законодательстве.
Конституция РФ указывает, что «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними» (ст. 28). Данная формулировка повторяет подходы, указанные в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. Но в Конституции России указано не только на атеистические убеждения, но и на атеистическую пропаганду («распространять религиозные и иные убеждения»). Каждому гарантируется свобода религиозной или атеистической деятельности[10] .
На конституционном уровне, таким образом, свобода совести формально связывается со свободой вероисповедания, но не отождествляется с ней, как было раньше. В первой главе указано также, что это два самостоятельных понятия, каждое из которых имеет свое юридическое наполнение и значение. Но при детальном анализе названной статьи Конституции РФ выясняется, что свобода совести и свобода вероисповедания составляют единое понятие и единый правовой институт.[11]
К данному правовому институту необходимо относить и нормы, содержащиеся в ряде других статей Конституции России и гарантирующие свободу совести и вероисповедания. Это нормы, закрепляющие: принцип идеологического многообразия (ст. 13), светский характер государства и запрет на установление государственной или обязательной религии (ч. 1 ст. 14), отделение религиозных объединений от государства и их равенство перед законом (ч. 2 ст. 14), равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии и убеждений, и запрещение любых форм ограничения прав граждан по признаку религиозной принадлежности (ст. 19), недопущение пропаганды или агитации возбуждающих религиозную ненависть и вражду и запрет на пропаганду религиозного превосходства (ст. 29), право гражданина в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы на замену ее альтернативной гражданской службой (ч. 3 ст. 59).
Часть 2 ст. 17 определяет, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения; это распространяется и на религиозные свободы и права. Согласно ст. 18, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. То есть все нормы права и действия властей должны учитывать интересы конфессий и верующих. Право на свободу и личную неприкосновенность, определенное ст. 22 Конституции РФ и невозможность задержания лиц по принципу исповедания определенной религии, если при этом не нарушаются законы государства.
Таким образом, в нашей стране на сегодняшний день созданы необходимые конституционно-правовые предпосылки осуществления каждым человеком (верующим или неверующим) права на свободу совести и вероисповедания.
О праве на свободу совести и вероисповедания говорят и Конституции (Уставы) субъектов нашей страны. К примеру, ст. 25 Конституции Республики Тыва, ст. 29 Конституции Республики Коми, п. 7 Закона Челябинской области «Устав (Основной Закон) Челябинской области», ст. 13 Конституции (Основного закона) Республики Саха (Якутия) и др.
К действиям по распространению, помимо совершения религиозных обрядов и церемоний, относятся: распространение религиозных и иных убеждений непосредственно или через средства массовой информации (различные статьи в газетах или периодические издания, передачи на телевидении или радио и др.), миссионерская деятельность, дела милосердия и благотворительности, религиозное обучение и воспитание (воскресные школы, теологические факультеты в вузах и пр.), подвижническая деятельность (монастыри, скиты и т.п.), паломничество и иная деятельность, определяемая соответствующими вероучениями.
В указанных правах раскрываются основные принципы взаимоотношений государства и личности. С учетом современных подходов к правам человека в нормативно-правовые акты необходимо добавить и обязанности государства по отношению к личности. То есть, праву на свободу совести и вероисповедания должны соответствовать определенные обязанности государства по гарантированию этого права, входящие в правовой статус личности. В противном случае права и свободы получаются декларативными и пустыми[12] .
Необходимо отметить одно важное для правоприменительной деятельности обстоятельство: права и свободы, указанные в статье 28 Конституции РФ [свобода совести и вероисповедания] не могут быть ограничены даже в условиях чрезвычайного положения[13] .
Свобода совести и вероисповедания подробно регламентируется Федеральным законом о свободе совести и о религиозных объединениях от 26.09.1997 г. №125-Ф. Преамбула закона имеет важное политическое и конституционно-правовое звучание: «Федеральное Собрание РФ, подтверждая право каждого на свободу совести и свободу вероисповедания, а также на равенство перед законом независимо от отношения к религии и убеждений, основываясь на том, что РФ является светским государством, признавая особую роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры, уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России, считая важным содействовать достижению взаимного понимания, терпимости и уважения в вопросах свободы совести и свободы вероисповедания, принимает настоящий Федеральный закон». Никаких юридических преимуществ названные религии не имеют ни друг перед другом, ни перед иными религиями.
В данном нормативно-правовом акте конкретизированы гарантии свободы вероисповедания, и запрещено обязывать человека сообщать о своем отношении к религии. Многие верующие люди обычно это и не скрывают, но принадлежность к определенной религии может послужить в некоторых случаях поводом для их дискриминации или негативному отношению к ним. Важно в данном документе и признание тайны исповеди – ни при каких обстоятельствах от священнослужителя нельзя потребовать сведений, которые стали ему известны на исповеди. Гражданин России, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой[14]. Данное право предоставляется не только верующим (ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, п. 4 ст. 3 Закона о свободе совести). Предусмотренная в п. 7 ст. 4 Закона о свободе совести для органов государственной власти возможность объявлять дни религиозных праздников дополнительными нерабочими (праздничными) днями могла бы быть снабжена дополнительным указанием и на возможность верующего просить о замене праздничного для него дня другим рабочим днем[15] .
Закон о свободе совести запрещает установление преимуществ, ограничений или иных форм дискриминации в зависимости от отношения к религии. Граждане РФ равны перед законом во всех областях жизни независимо от их религиозной принадлежности[16]. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженном с насилием над личностью, с умышленным оскорблением чувств граждан, с пропагандой религиозного превосходства, повреждением имущества преследуется согласно закону. А именно надзор за исполнением законодательства РФ о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях осуществляют органы прокуратуры России[17] .
Нарушение законодательства России о свободе совести и свободе вероисповедания влечет за собой уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством нашей страны.
Согласно уголовному законодательству незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов наказывается штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев[18] .
Потерпевшими от преступлений могут быть лица, исповедующие какую-либо религию или являющиеся членами религиозного объединения. Объективная сторона преступления выражается в активных действиях, направленных на незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов. Оно может выразиться в незаконном закрытии церкви или иного культового учреждения, срыве регулярной церковной службы, запрещении проведения религиозного обряда и т.п.[19]
В соответствии с административным законодательством воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 100 до 300 руб.; на должностных лиц – от 300 до 800 руб.
Оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1 тыс. руб.[20]
Защищаются в нашей стране и права осужденных лиц на свободу совести и вероисповедания. А именно статья 14 Уголовно-исполнительного кодекса РФ «Обеспечение свободы совести и свободы вероисповедания осужденных» указывает, что «Осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними. Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц. Осужденным к ограничению свободы по их просьбе может быть дано разрешение на посещение мест богослужений, находящихся за пределами исправительных центров.
К осужденным к аресту или лишению свободы по их просьбе приглашаются священнослужители, принадлежащие к зарегистрированным в установленном порядке религиозным объединениям, по выбору осужденных. В учреждениях, исполняющих наказания, осужденным разрешается совершение религиозных обрядов, пользование предметами культа и религиозной литературой».
В Федеральном законе от 25 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» говорится о свободе совести и вероисповедания для военнослужащих. А именно ст. 8 гласит: «Военнослужащие в свободное от военной службы время вправе участвовать в богослужениях и религиозных церемониях как частные лица. Военнослужащие не вправе отказываться от исполнения обязанностей военной службы по мотивам отношения к религии и использовать свои служебные полномочия для пропаганды того или иного отношения к религии».
Одним из главных международных актов в данной сфере является Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений, принятая резолюцией 36/55 Генеральной Ассамблеи ООН от 25.11.1981 г. Ст. 6 Декларации закрепила основное содержание свободы совести и религии[21]. В ст. 2 данного документа указано, что: «Нетерпимость и дискриминация на основе религии или убеждений означают любое различие, исключение, ограничение или предпочтение, основанное на религии или убеждениях и имеющее целью или следствием уничтожение или умаление признания, пользования или осуществления на основе равенства прав человека и основных свобод».
Международный пакт о гражданских и политических правах свободу совести и религии соединяет со свободой мысли, включая в нее «свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в отправлении культа, выполнении религиозных и ритуальных обрядов и учений. Никто не должен подвергаться принуждению, умаляющему его свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору» (ст. 18)[22] .
Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» в основном отвечает международно-правовым обязательствам России, взятым ею на себя в качестве государства – участника Международного пакта о гражданских и политических правах и Европейской конвенции о защите основных прав и свобод человека. В преамбуле Закона (пункты 1 – 3), как и в статьях 28, 19 (ч. 2) и 29 (ч. 2) Конституции РФ, подтверждается право каждого на свободу совести и свободу вероисповедания, а также на равенство перед законом независимо от отношения к религии и убеждений[23] .
Итак, в структуре правового института свободы совести и вероисповедания можно выделить международно-правовые нормы, конституционные нормы, нормы Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», нормы других федеральных законов и иных нормативах правовых актов Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мировоззрения.
Заключение
Свобода совести и вероисповедания понятие сложное и многогранное. На протяжении многих веков философы, историки, социологи и юристы вкладывали различный смысл в его теоретическое понимание. В первой главе рассмотрены данные понятия, проведены грани различия между ними.
В действующем законодательстве наблюдается неопределенность конституционной конструкции, что может негативно сказаться на законотворческой деятельности и правоприменительной практике. Нельзя не отметить, что необходимо понятия «свобода совести» и «свобода вероисповедания» поместить в разные статьи Конституции РФ, так как два этих права не являются синонимичными и должны иметь свою сферу применения и способы защиты. Но в настоящее время разработчики законов и исследователи иногда противопоставляют эти понятия, а иногда используют как равные. «Свобода вероисповедания» является лишь одной из составляющих понятия «свободы совести», как мы выяснили ранее при проведении данного курсового исследования. Они соотносятся как родовое и видовое понятия, как общее и частное. Свобода вероисповедания есть лишь элемент свободы совести, поскольку к свободе вероисповедания относится свобода выбора религии и свободы отправления религиозных обрядов. Свобода совести и вероисповедания предполагает, что ни одна власть, ни власть государственная, ни власть духовная не вправе вмешиваться в религиозную жизнь человека.
Во второй главе отмечено, что данная проблематика является очень актуальной в настоящее время. Вопросы свободы совести и вероисповедания волнуют умы ученых не только в России, но и за рубежом, волнуют как людей верующих и религиозных, так и людей далеких от Бога и религии, но со своими атеистическими убеждениями и ценностями. Регламентация права на свободу совести и свободу вероисповедания происходит как на международном уровне, в различных декларациях, конвенциях и рекомендациях, так и в отечественных нормативно-правовых актах. Региональные конституции и уставы отчасти дублируют положения Конституции РФ 1993 г., но в целом в каждом субъекте нашей страны данное право закрепляется и подтверждается на самом высоком уровне. Россия – огромное, многонациональное государство, и живут в ней и православные, и мусульмане, и буддисты, и многие другие представители той или иной религии, либо неверующие вообще граждане. И поэтому регулирование проблемы свободы выбора религии, свободы атеизма и т.п. должны не отодвигаться на второй план, чтобы не возникло религиозных репрессий, конфликтов на данной почве или какой-либо дискриминации.
Подводя итоги, необходимо сказать, что исследуемое нами содержание свободы совести и вероисповедания состоит из следующих составляющих, а именно это:
· Право на определение своего отношения к вопросу свободы совести. Это право иметь, выбирать и менять, исповедовать или не исповедовать религиозные или иные убеждения, в том числе право на внецерковную религиозность, право на религиозное или иное мировоззрение, право на свободомыслие.
· Право действовать согласно своим убеждениям, а также право распространять, проповедовать какое-либо вероучение либо систему взглядов, убеждений, пропагандировать их, а также свободно отправлять культы, совершать религиозные обряды индивидуально или коллективно.
· Право на тайну своих религиозных или иных убеждений. Данное положение отражено в п. 5 ст. 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях, который указывает, что никто не обязан сообщать о своем отношении к религии или атеизме.
· Право на нейтральное отношение со стороны государства к законным формам проявления свободы совести. В указанном Федеральном законе это выражается в запрете должностным лицам государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления использовать свое служебное положение для формирования определенного отношения к религии, запрете сопровождать деятельность органов власти публичными религиозными обрядами и церемониями.
Нарушение законодательства России о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях влечет за собой уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством РФ. Надзор за исполнением законодательства РФ о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях осуществляют органы прокуратуры РФ. А институт Уполномоченного по права человека способствует совершенствованию их работы в данной области, указывает на имеющиеся недостатки и проблемы, в том числе связанные с действием или бездействием тех или иных органов и должностных лиц, содействует реализации прав граждан.
Коренное изменение политики государства по отношению к религии, происшедшее в последние годы, возвращает России ее духовные силы, Возвращаются храмы, религиозные ценности, возрождаются религиозные учебные заведения. Тем самым создаются материальные условия для реализации гражданами одной из важнейших гражданских свобод – свободы совести и вероисповедания[24] .
свобода совесть вероисповедание правовой
Библиографический список
1. «Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека» (заключена в Минске 26.05.1995) (вместе с «Положением о Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств», утв. 24.09.1993) // «Российская газета», №120, 23.06.1995.
2. Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений (Принята 25.11.1981 Резолюцией 36/55 на 73-ем пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН). / Документ опубликован не был. // СПС Консультант.
3. Постановление Верховного Суда РФ от 22.11.1991 г. №1920–1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // «Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР», 26.12.1991 г., №52, ст. 1865.
4. Декларация «О религиозной свободе» Римско-католической церкви, принятая на Втором Ватиканском Соборе в 1965 г. // Документы Второго Ватиканского Собора. М., 1998.
5. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. №237 (25 декабря).
6. Конституция Республики Тыва (ред. от 07.07.2008) (принята на референдуме Республики Тыва 06.05.2001) // Первоначальный текст документа опубликован в издании «Тувинская правда», 15.05.2001.
7. Конституция Республики Коми (принята Верховным Советом Республики Коми 17.02.1994) (ред. от 22.05.2009) // Первоначальный текст документа опубликован в издании «Ведомости Верховного Совета Республики Коми», 1994, №2, ст. 21.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: КОДЕКС. 2009.
9. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации. М.: Эксмо. 2008.
10. Федеральный закон от 26.09.1997 №125-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «О свободе совести и о религиозных объединениях» (принят ГД ФС РФ 19.09.1997) // Первоначальный текст документа опубликован СЗ РФ, 29.09.1997, №39, ст. 4465.
11. Федеральный закон от 27.05.1998 №76-ФЗ (ред. от 14.03.2009) «О статусе военнослужащих» (принят ГД ФС РФ 06.03.1998) // СЗ РФ, №22, 01.06.1998, ст. 2331.
12. Закон Челябинской области от 25.05.2006 №22-ЗО (ред. от 30.04.2009) «Устав (Основной Закон) Челябинской области» (подписан Губернатором Челябинской области 09.06.2006) // Первоначальный текст документа опубликован в издании «Южноуральская панорама», №114–115, 16.06.2006.
13. Заключение о проверке соответствия Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» международно-правовым обязательствам РФ // «Российская газета», №77, 22.04.99.
14. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. 6-е изд. изм. и доп. – М.: НОРМА, 2007.
15. Козлов Е.И. Кутафин О.Е. Конституционное право России. М. 2004.
16. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Юрайт-М; Новая правовая культура, 2002.
17. Конституционное право России. Под ред. д.ю.н., проф. Г.Н. Комковой. Москва. ЮРИСТЪ. 2005.
18. Коряковцев В.В., Питулько К.В. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. – СПб.: Питер, 2004.
19. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.
[1] Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. С. 278.
[2] Дозорцев П.Н. Философско-правовые основы свободы совести в современной России. М. 1998г. С. 28.
[3] Дозорцев П.Н. Философско-правовые основы свободы совести в современной России. М., 1998. С. 29-32.
[4] Некоторые авторы утверждают, что категории «свободы совести», «свободы вероисповедания» и «веротерпимости» являются однопорядковыми, но, вместе с тем, имеют собственное содержание. // См.: Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право РФ: учебник для ВУЗов. — М., ИНФРА- М, 2000. С. 401.
[5] Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. 2-е изд., доп. и перераб.- М.: Юрайт-М; Новая правовая культура, 2002 г. С. 186.
[6] Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. 6-е изд. изм. и доп. – М.: НОРМА, 2007. С. 195.
[7] Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 2001г.
[8] Вишнякова И.Н. Конституционно-правовое регулирование свободы вероисповедания. М., 2000г.
[9] Декларация «О религиозной свободе» Римско-католической церкви, принятая на Втором Ватиканском Соборе в 1965 г. // Документы Второго Ватиканского Собора. М., 1998. С. 283-295.
[10] Постановление Верховного Суда РФ от 22.11.1991г. № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина».
[11] Козлов Е. И. Кутафин О. Е. Конституционное право России. М. 2004. С. 320.
[12] Козлов Е. И. Кутафин О. Е. Конституционное право России. М. 2004. С. 321.
[13] Ч. 3 ст. 56 Конституции РФ.
[14] См.: Федеральный закон от 25.07.2002г. № 113-ФЗ (ред. от 06.07.2006г.) «Об альтернативной гражданской службе» (принят ГД ФС РФ 28.06.2002).
[15] Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. 2-е изд., доп. и перераб.- М.: Юрайт-М; Новая правовая культура, 2002 г. С. 187.
[16] См. к примеру, статью 3 Трудового кодекса РФ.
[17] Ст. 25 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях».
[18] Ст. 148 Уголовного кодекса РФ «Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий».
[19] Коряковцев В.В., Питулько К.В. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. – СПб.: Питер, 2004. С. 321-322.
[20] Ст. 5.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях».
[21] Данный документ не был опубликован // СПС Консультант Плюс.
[22] Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. 6-е изд. изм. и доп. – М.: НОРМА, 2007. С. 195.
[23] Заключение о проверке соответствия Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» международно-правовым обязательствам РФ // «Российская газета», № 77, 22.04.99г.
[24] Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. 6-е изд. изм. и доп. – М.: НОРМА, 2007. С. 197.
Автор не относит себя к людям церковным. Средство общения с творцом – наша совесть.
Леонид Жуховицкий, известный писатель и журналист, поднимает очень актуальную для нашего современного общества проблему отношения к религии.
Это очень сложный вопрос. В течение десятилетий нас отлучали от церкви, утрачены многие традиции. Мы приходим к вере, но по-новому: «верующие, но не церковные». Нам «легче разговаривать с Отцом Небесным напрямую и слова находить свои».
Мне думается, что автор прав, считая, что доброта, любовь к людям, сострадание, забота о старых и малых, следование заповедям важны для Всевышнего. Но церкви и храмы – это Божьи дома, где служат в большинстве своем очень достойные и мудрые люди. Очень важно для человеческой души бывать на службах в храмах, посещать их, исповедоваться, причащаться. Не стоит отказываться от молитв, с которыми обращались и обращаются к Богу люди уже не одно тысячелетие. Вера помогает человеку полюбить мир, людей, учит прощению и послушанию. Не валяться в воскресенье в постели, а пойти на службу, не предаваться удовольствиям, а помогать больным в больницах, детям в интернатах.
А мы успокаиваем свою совесть тем, что мы честные люди. А настоящий верующий не только человек с чистой совестью, но и подвижник, человек, сотворяющий добро.
Именно таким человеком был профессор, хирург Войно-Ясенецкий, ставший святителем Лукой Крымским. Он был настоящим верующим человеком, потому что «полюбил страдание».
Вызывает искреннее уважение деятельность замечательного музыканта и дирижера Валерия Абисаловича Гергиева, который ежегодно проводит Пасхальный фестиваль в российских городах, приобщаю людей к Богу и духовной жизни.
Значение церкви в истории человечества трудно переоценить. Вот и теперь мы начинаем понимать, что церковь с ее проповедью Любви к людям может спасти нас.
Зоя Лещева сумела всю
семью свою превзойти. Это вот как было.
Ее отца, мать, дедушку с бабушкой и
старших братьев-подростков — всех
рассеяли по дальним лагерям за веру
в Бога. А Зое было
всего десять лет. Взяли
ее в детский дом (Ивановская область).
Там она объявила, что никогда
не снимет с шеи креста, который мать
надела ей при расставании.
И завязала ниточку узлом туже, чтобы
не сняли во время сна. Борьба шла долго,
Зоя озлоблялась: вы можете меня задушить,
с мертвой снимете! Тогда как не поддающуюся
воспитанию ее отослали в детдом для
дефективных! Борьба за крест
продолжалась. Зоя устояла: она и здесь
не научилась ни воровать, ни сквернословить.
«У такой святой женщины, как моя мать,
дочь не может быть уголовницей. Лучше
буду политической, как вся семья».
И она стала политической!
Чем больше воспитатели и радио славили
Сталина, тем верней угадала она в нем
виновника всех несчастий.
И, не поддавшаяся уголовникам, она теперь
увлекла за собою их. Во дворе стояла
стандартная гипсовая статуя Сталина.
На ней стали появляться издевательские
и неприличные надписи. (Малолетки
любят спорт! Важно только правильно их
направить.) Администрация подкрашивает
статую, устанавливает слежку, сообщает
и в МГБ. А надписи все появляются, и
ребята хохочут. Наконец в одно утро
голову статуи нашли отбитой, перевернутой
и в пустоте ее — кал.
Террористический акт! Приехали гебисты.
Начались по всем их правилам допросы
и угрозы: «Выдайте банду террористов,
иначе всех расстреляем за террор!» (А
ничего дивного, подумаешь, полторы
сотни детей расстрелять. Если б Сам
узнал — он бы и сам распорядился.)
Неизвестно, устояли бы
малолетки или дрогнули, но Зоя Лещева
объявила:
— Это
сделала все я одна! А на что другое
годится голова папаши?
И ее судили. И присудили
к высшей мере,
безо всякого смеха. Но из-за недопустимой
гуманности закона о возвращенной
смертной казни
расстрелять 14-летнюю вроде не
полагалось. И потому дали ей десятку
(удивительно, что не двадцать пять). До
восемнадцати лет она была в обычных
лагерях, с восемнадцати — в особых. За
прямоту и язык был у нее и второй лагерный
срок, и, кажется, третий.
Освободились уже и родители Зои, и
братья, а Зоя все сидела.
?Да здравствует наша
веротерпимость! Да здравствуют дети —
хозяева коммунизма! Отзовись, та страна,
которая так любила бы своих детей,
как мы своих!
(По А. И. Солженицыну)
Перед нами отрывок из книги
Александра Исаевича Солженицына
«Архипелаг ГУЛАГ». Буквально
аббревиатура ГУЛАГ
означает Главное
управление лагерей — орган в системе
Министерства внутренних дел в 1930—
1950-е годы, в ведении которого находились
тюрьмы, лагеря. Архипелаг
— это группа близко
расположенных друг к другу морских
островов. Таким образом, название книги
— это метафора: архипелаг
ГУЛАГ — это сеть
лагерей, опутавшая страну. После
публикации книги слово ГУЛАГ
получило новое значение
— система слежки, доносительства,
подавление инакомыслия, отсутствие
демократических свобод, состояние
всеобщей подозрительности, духовной,
политической, религиозной несвободы.
МГБ — Министерство
государственной безопасности. Гебист
(разг.) — сотрудник
органов государственной безопасности.
В последних трех предложениях звучит
горькая ирония автора. Так, типичный
советский лозунг «Дети — хозяева
коммунизма» на фоне этой и многих
других историй о детях-заключенных
звучит как циничная, грубая ложь.
В книге Солженицына приводится множество
историй людей, несправедливо обвиненных
в различных преступлениях против
существующего государственного
строя и попавших в тюрьмы или на лагерные
работы. Какие же проблемы можно выделить
в приведенном фрагменте?
Во-первых, как и во всей
книге, здесь поднимается проблема
бесчеловечного отношения к ребенку (и
человеку вообще) в тоталитарном
государстве (почему обесценивается
жизнь человека в тоталитарном
государстве?).
Во-вторых, вспомним, что
героиня, как и вся ее семья, страдает за
веру в Бога. Следовательно, автор
поднимает проблему
свободы вероисповедания (имеет ли право
государство преследовать человека за
его религиозные убеждения?).
В-третьих, история Зои
Лещевой — это потрясающий пример
человеческого мужества, верности своим
идеалам. Здесь мы видим проблему
духовной стойкости (что помогает человеку
сохранить человеческое достоинство
в нечеловеческих условиях?)
Каждая из рассмотренных проблем может
стать основой для написания сочинения,
и все же в центре внимания автора прежде
всего мужество и духовная стойкость
героини.
Как мы помним, проблему
текста следует не только выявить, но и
сформулировать. Можно предложить
два наиболее простых
способа формулировки проблемы:
1 . Проблема какая: текст
автора заставил меня задуматься над
проблемой духовной стойкости человека
2. Формулировка
в виде вопроса (напомню,
что проблема и есть вопрос, требующий
решения) дает больше возможностей в тех
случаях, когда кратко сформулировать
проблему текста невозможно
Приведем пример комментария к одной из
проблем текста А.И. Солженицына.
Проблему духовной стойкости
человека А. И. Солженицын раскрывает
на примере сложной
судьбы Зои Лещевой, которая вслед за
другими членами своей семьи подверглась
преследованиям за религиозные убеждения,
Автор не случайно
подчеркивает, что
речь идет о судьбе ребенка. Ведь даже
взрослому человеку трудно сохранить
веру в себя и свои идеалы, когда он
сталкивается с насилием, ненавистью,
ложью, а Зоя, несмотря ни на что, не
захотела учиться воровать и сквернословить,
Газета «Суть времени» уже писала о том, как под видом уроков обществознания детям «вправляют мозги» в неолиберальную сторону. В статье «Манипуляции под видом обществознания» Елена Фурсова приводит три совершенно вопиющих цитаты из учебника обществознания под ред. Боголюбова и показывает, что никакого «общего» понимания истории у авторов нет, а есть желание навязать ученикам вполне определенные воззрения. Автор статьи очень четко и бесстрастно все описывает, за что ей большое спасибо. У меня же беглый просмотр всего учебника вызвал такие отрицательные эмоции, что пару дней слов не было.
И вот пришла информация из г. Нижневартовска о том, как готовят детей к ЕГЭ по русскому языку.
Ниже приведен текст для подготовки к ЕГЭ. Такие тексты используются для написания сочинения в блоке С (не менее 150 слов). В тексте нужно выделить одну из проблем, позицию автора по этой проблеме и высказать свое отношение.
«Зоя Лещева сумела всю семью свою превзойти. Это вот как было. Ее отца, мать, дедушку с бабушкой и старших братьев-подростков – всех рассеяли по дальним лагерям за веру в Бога. А Зое было всего десять лет. Взяли ее в детский дом (Ивановская область). Там она объявила, что никогда не снимет с шеи креста, который мать надела ей при расставании. И завязала ниточку узлом туже, чтобы не сняли во время сна. Борьба шла долго. Зоя озлоблялась: вы можете меня задушить, с мертвой снимете! Тогда как не поддающуюся воспитанию ее отослали в детдом для дефективных! Борьба за крест продолжалась. Зоя устояла: она и здесь не научилась ни воровать, ни сквернословить. «У такой святой женщины, как моя мать, дочь не может быть уголовницей. Лучше буду политической, как вся семья».
И она стала политической! Чем больше воспитатели и радио славили Сталина, тем верней угадала она в нем виновника своих несчастий. И, не поддавшаяся уголовникам, она теперь увлекла за собою их. Во дворе стояла стандартная гипсовая статуя Сталина. На ней стали появляться издевательские и неприличные надписи. (Малолетки любят спорт! Важно только правильно их направить.) Администрация подкрашивает статую, устанавливает слежку, сообщает и в МГБ. А надписи все появляются, и ребята хохочут. Наконец в одно утро голову статуи нашли отбитой, перевернутой и в пустоте ее – кал.
Террористический акт! Приехали гебисты. Начались по всем правилам допросы и угрозы: «Выдайте банду террористов, иначе всех расстреляем за террор!» (А ничего дивного, подумаешь, полторы сотни детей расстрелять. Если б Сам узнал – он бы и сам распорядился.)
Неизвестно, устояли бы малолетки или дрогнули, но Зоя Лещева объявила:
— Это сделала все я одна! А на что другое годится голова папаши?
И ее судили. И присудили к высшей мере, безо всякого смеха. Но из-за недопустимой гуманности закона о возвращенной смертной казни расстрелять 14-летнюю вроде не полагалось. И потом удали ей десятку (удивительно, что не двадцать пять). До восемнадцати лет она была в обычных лагерях, с восемнадцати – в особых. За прямоту и язык был у нее и второй лагерный срок, и, кажется, третий. Освободились уже и родители Зои, и братья, а Зоя все сидела.
?Да здравствует наша веротерпимость! Да здравствуют дети – хозяева коммунизма! Отзовись, та страна, которая так любила бы своих детей, как мы своих!
(По А.И. Солженицыну)»
Чехов и Пушкин, Толстой и Островский закинуты на полку, и светочем русской литературы стал А. Солженицын с весьма спорной литературно-художественной ценностью произведений и выдуманными фактами.
Весь текст, предложенный ученикам, является концентрированной ложью, что совсем неудивительно, так как текст написан по произведению А. Солженицына. Сам Солженицын, когда его спрашивали, зачем он пишет то, чего никогда не было, отвечал, что он ведь имеет право на художественный вымысел. Он-то может и имеет, но имеем ли мы право давать детям для изучения такой вымысел, который ставит с ног на голову все морально-этическое воспитание?
Это как же Зоя не научилась сквернословить, если на памятнике появлялись неприличные надписи?
Научилась ли Зоя хулиганству? Или ничего хуже воровства (сквернословие критики не выдерживает) нет? Это с божьим благословением акт дефекации был произведен?
И неважно, сама она все это производила или подговаривала уголовников.
Известно, что в Советском Союзе за веру в Бога не ссылали. То есть автор текста начинает с явной лжи. Детей не расстреливали, что собственно автор потом и сам утверждает, но сначала дает пассаж о том, что Сталин сам бы об этом распорядился, если бы знал. (Если бы у бабушки были колеса, то была бы не бабушка, а дилижанс.) В тексте не хватает предложения о том, что Сталин лично бы этих 150 детей съел, предварительно над ними надругавшись.
Но что же дети? Им-то деваться некуда, они пишут разбор. Мне предоставили и вариант разбора текста одного из учеников. Прошу ознакомиться:
«
· Проблема свободы вероисповедания (Имеет ли государство право преследовать человека за его религиозные убеждения);
· Проблема бесчеловечного отношения к ребенку в тоталитарном государстве;
· Почему обесценивается жизнь человека в тоталитарном государстве;
· Проблема духовной стойкости;
· Что помогает человеку сохранить человеческое достоинство в нечеловеческих условиях;
Проблема духовной стойкости человека Солженицын раскрывает на примере сложной судьбы Зои Лещевой, которая вслед за другими членами её семьи подвергалась преследованию за религиозные убеждения.
Автор не случайно подчеркивает, что речь идет о судьбе ребенка.
Ведь даже взрослому человеку трудно сохранить веру в себя и свои идеалы, когда он сталкивается с насилием, ненавистью, ложью, а Зоя несмотря ни на что не захотела учиться воровать и сквернословить».
Проблема в том, что у детей недостаточно знаний и опыта, чтобы идентифицировать текст как лживый бред. Допустим, они не знают, что детей не расстреливали и за веру не ссылали. Допустим, что и учитель не в курсе. Но простая логическая нестыковка в тексте, что Зоя не научилась сквернословить, а на памятнике появлялись неприличные надписи, взрослому учителю должна быть очевидна. Объяснил ли учитель это логическое несоответствие? Судя по последнему предложению разбора, нет. Ученик пишет о сохранении человеческого достоинства, значит, он воспринял только эмоциональный посыл автора текста и не увидел явной лжи. Какое человеческое достоинство в осквернении памятников? Как это сочетается с православной верой в Бога? Впрочем, могу с сожалением констатировать, что и не все взрослые эту ложь и несоответствия сегодня увидят.
И самое страшное, что на место героя в тексте поставлена хулиганка. Вот, мол, довели! Мы сегодня с ужасом наблюдаем, что происходит на Украине. А у них начиналось все это 25 лет назад с введения в образование вот таких же вирусов, о чем пишет в своей статье «Отражение образования в политике» Павел Расинский:
«В том, что мы сейчас наблюдаем на Украине, есть значительная составляющая образовательного процесса, который проходил с 90-х годов. Воспитанные на обелении фашизма, Степана Бандеры и прочего непотребства молодые люди выходят теперь на улицу и нисколько не сомневаются в методах, которые нужно использовать для достижения своих целей. Не сомневаются в своих целях, какими бы античеловечными они не были».
Что будут делать наши русские дети, подготовленные на таких текстах, когда им что-то не понравится?
Какими методами будут пользоваться они?
PS Текст был изменен после уточнения, сделанного
litota2312. За что ей спасибо!
Прошу прощения у всех, кто успел сделать репост ранее обновления.
Религиозное мнение человека и связанное с ним следование определенным обрядам и стилю жизненного поведения стали исторически первым объектом внимания государственной политики и правовых предписаний в силу того значения, которое религия играла в жизни общества вплоть до начала Нового времени. Религиозная свобода, свобода вероисповедания, стала поначалу главнейшим из тех гражданских и общечеловеческих прав, с которыми связывалось представление о свободе. В античном обществе исповедование только общепринятой религии было обязательной чертой гражданского полноправия. Общественное отправление чужих культов не допускалось, и иноверие заранее исключало человека из большинства политических и частных прав. Во многих случаях проявление иного, нежели общепринятое, вероучения расценивалось как святотатство и влекло уголовное наказание (обычно тягчайшее). В эпоху Римской империи принятие христианства означало одновременно утрату римского гражданства со всеми вытекающими последствиями. В период поздней Римской империи, когда христианство получило значение официальной религии, напротив, исповедание только этого вероучения стало предметом охраны государственного закона. В 380 г. декретом предписывалось держаться правил, установленных апостолом Петром, под угрозой уголовных наказаний. Целой серией постановлений (381–385 гг.) запрещались языческие жертвоприношения, организация нехристианских праздников. В эпоху средних веков отклонения от принципов господствующего вероисповедания (католического в Западной Европе, православного – в Византии, в Восточной Европе) рассматривались как ереси и всемерно преследовались в рамках канонического права (см. § 40). С XI–XII вв. постановлениями церковных соборов неукоснительное преследование отклонений в вероучении было вменено церковью в обязанность светским властям. Исповедание не господствующего в данном месте вероучения вело к гонениям, уголовному преследованию. Согласно канонам мусульманского вероучения уравнение в правах мусульман и немусульман не допускалось, и немусульманам разрешалось исповедовать свои религии, не проявляя этого явно и открыто. Известная свобода вероисповедания допускалась только в Монгольском государстве (XIII–XIV вв.) – вплоть до принятия монголами ислама в качестве официальной религии. В восточно-азиатских государствах (Китае, Японии) принудительность вероисповедания не была безусловной: как правило, допускались оба распространившихся исторически вероучения (конфуцианство и буддизм или буддизм и синтоизм). Однако приверженность некоторым сектам внутри буддизма преследовалась. Исповедание христианства могло допускаться, могло быть запрещено (как в Японии с началом сегуната в XVII в.) под угрозой смерти.