Проблема умного человека егэ - Помощь в подготовке к экзаменам и поступлению

5 готовых проверенных сочинений ЕГЭ по тексту Быков Д. Л главная претензия к пьесе «Горе от ума» для задания №27 ЕГЭ 2022 по русскому языку 11 класс. Полный текст Быкова с проблемой и позицией автора опубликован в конце сайта.

Полный текст главная претензия к пьесе горе от ума

Главная претензия к пьесе «Горе от ума», высказываемая в разное время — независимо друг от друга — Пушкиным и Белинским, заключается в психологической несообразности конфликта. «Все, что говорит он, — очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подобное», — пишет Пушкин, сам всю жизнь глубоко страдавший от непонимания людей, цену которым он знал отлично.

Грибоедов попал в нерв: черта умного человека — изначально и неизбежно присущая уму, — увы, именно в этом. Высказываться перед теми, кто не может тебя понять; домогаться уважения тех, кого сам ты не можешь уважать ни при какой погоде; любить ту, которая способна полюбить кого угодно, кроме тебя, и, в сущности, мизинца твоего не стоит. Может ли быть иначе? Вряд ли. Потому что другое положение дел свидетельствовало бы уже о высокомерии, а оно весьма редко уживается с настоящим-то умом. Снобизм — иное дело, но редкий сноб умен в истинном смысле слова. Чаще он демонстрирует репетиловские черты — нахватался фраз, да и позиционирует себя, не особо слыша, что ему отвечают.

Горькая и странная эта пьеса — именно о том, как ум взыскует диалога. Он не живет в вакууме, по-щенячьи горячо набрасывается на собеседника, надеясь разагитировать, перевербовать его, хоть что-то доказать, попросту выболтаться. Пушкина и Белинского смущает, что Чацкий не разобрался в Софье. Скажите на милость, естественно ли для умного человека разбираться в предмете страсти? Это признак совсем иной души — расчетливой, опытной, пусть даже и тонкой, но Грибоедова интересует ум философский, чаадаевский, чацкий, адский, самоцельный, занятый вечными вопросами. Такому мудрецу в самом деле не понять, что у него под носом делается.

Грибоедов точно подмечает ахиллесову пяту всякого большого ума: необходимость отклика, а в особенности — потребность в любви. Не дается ум холодным и самодостаточным существам, это, в сущности, точная иллюстрация к поговорке про бодливую корову. И это — один из фундаментальнейших законов, на котором держится мир: если бы злодеи были умны — о, в какой ад они давно превратили бы захваченный ими мир! Но злодеи недалеки, как правило: способности к пониманию и здравому анализу съедены тщеславием, мнительностью, заботой об имидже, карьере. А ум дается таким, как Чацкий: лирическим, пылким, рассеянным, инфантильным, небрежно одетым. Высчитывать, кому и что можно сказать, — молчалинская черта. Это Молчалин у нас знает, в какое время открывать рот, а в какое тебя все равно неправильно поймут. А ум рассыпает цветы своего красноречия где захочет — ему ведь нетрудно.

Горе ума — в том, что он не может априори признавать людей идиотами. В нем нет холодного презрения к тем, что много ниже, и температура его мира — не околоноля, а много выше. Горе ума — в вечном и обреченном поиске понимания, в монологах перед Фамусовыми и Скалозубами, в искреннем неумении и нежелании вести себя так, чтобы «блаженствовать на свете». Горе ума — в любви к Софье, потому что здраво оценивать возлюбленную — прерогатива буфетчика Петруши. Но ничего не поделаешь: все эти бессмыслицы — непременная черта умного человека, этой немногочисленной, но, к счастью, неистребимой породы.

Сочинение ЕГЭ №1

Кого можно назвать умным человеком? Именно этот вопрос волнует автора предложенного текста. Быков раскрывает поставленную проблему, анализируя известное произведение А.С. Грибоедова «Горе от ума». Он приводит в пример оценки, которые дают Чацкому А.С. Пушкин и В.Г. Белинский. Для Пушкина «признаком умного человека» является умение понять с первого взгляда, с кем имеешь дело, и « не метать бисера перед Репетиловыми». Белинский же глупость Чацкого замечает в том, что тот влюблен в Софью, «мерзкого достоинства женщину». Быков словно ведет диалог с критиками, говоря о том, что Пушкин и сам нередко сталкивался с непониманием, а расчетливость – это прерогатива Молчалина и буфетчика Петруши.

Автор приходит к выводу: умным человек можно назвать того, кто способен любить, но при этом лишен снобизма и сухой расчетливости.

Я склонна согласиться с автором. Действительно, ум не имеет ничего общего ни с рассудительностью, ни с отсутствием сердца. Более того, умный человек тоже способен ошибаться.

Об уме и его отсутствии размышляют многие философы и писатели. Вот и И.С. Тургенев не обошел эту проблему стороной. Так, герой романа «Отцы и дети» И.С. Тургенева Евгений Базаров описан окружающими как умный человек, знающий естественный науки, обладающий критическим взглядом на действительность. Его порок – это снобизм и отрицание духовной сферы. Он не верит в любовь, даже когда она настигает его. Однако это отрицание мешает ему в дальнейшем все больше и больше. Сначала он уезжает подальше от Одинцовой, чтобы не стать «рабом страсти», потом целует Фенечку, зачем-то стреляется с Павлом Петровичем, обижает Аркадия, а в конце нелепо ранит палец и получает заражение крови. Все эти поступки совершенно не вяжутся с образом, который мы наблюдали в начале произведения. Был ли Базаров умным человеком – сложный вопрос, но его отрицание любви и снобизм явно помешали ему воспользоваться умом во благо.

Другим примером, подтверждающим мою позицию является роман Л.Н. Толстого «Война и мир». Андрей Болконский описан как человек, который имел репутацию ума и большой начитанности, следит за тем, что говорит, самокритичен, способен найти общий язык в разными людьми благодаря своей памяти и знаниям обо всем на свете. Однако его интеллектуальная одаренность не имеет ничего общего с миром чувств Андрея. Он без памяти влюбляется в Наташу, потому что она вдохновляла его, с ней он мог быть естественным, непринужденным. Он не думал о том, что она молода и неопытна, что может совершить ошибку. Он не просчитывал, удобен и выгоден ли будет их союз. Андрей Болконский несомненно обладает интеллектом, но разве интеллект дается сразу со сверхспособностью угадывать будущее и никогда не ошибаться? Думаю, что нет.

Таким образом, проанализировав романы Л.Н. Толстого и И.С. Тургенева я пришла к выводу: не стоит судить об уме человека категорично, отслеживая каждый его шаг. Даже очень умный человек в своей жизни имеет полное право «путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать, и опять бросать, и вечно бороться и лишаться».

Сочинение ЕГЭ №2

Какого человека можно назвать по-настоящему умным? Именно над этим вопросом я задумалась после прочтения текста Дмитрия Львовича Быкова.

Чтобы заставить читателей обратить внимание на этот проблемный вопрос, автор показывает важные черты умного человека на примере пьесы Грибоедова, например, такой человек должен, по мнению автора, высказываться перед теми, кто не может его понять, добиваться уважения тех, кого сам он не может уважать ни при какой погоде. И это действительно важные черты, так как их отсутствие свидетельствовало бы о том, что человек является высокомерным, а высокомерие является не признаком ума, оно говорит о том, что человек не способен воспринимать точки зрения, отличающиеся от его собственных, спорить и искать истину (предложения 14-18).

Еще автор указывает в тексте на то, что умный человек постоянно ищет диалог, он не живет в вакууме, а постоянно спорит, надеясь разагитировать собеседника, перевербовать его, хоть что-то доказать, что говорит о том, что умный человек всегда ищет истину и пытается донести ее другим во время разговора. А еще для умного человека не естественно разбираться в предмете страсти, так как эта черта расчетливого и опытного человека, а опыт может быть и отрицательным, что будет говорить скорее об отсутствии ума (предложения 21-26).

Дмитрий Львович убежден, что умным можно считать человека, который не будет презирать тех людей, которые ниже его по положению и которые обладают отличной от его собственной точной зрения, который будет находиться в вечном потоке понимания, который искренне не будет желать вести себя так, чтобы «блаженствовать на свете».

Я абсолютно согласна с автором, так как по-настоящему умный человек лишен тщеславия, высокомерия, заботы об имидже, потому что его интересует совсем другое, например, поиск ответов на вечные вопросы, поиск истины, попытки донести свои знания до других.

Попробую это доказать.

Во-первых, умные люди часто спорят из-за различных взглядов на вещи, и при спорах люди пытаются доказать свою точку зрения, приводя разные аргументы, и в итоге чаще всего умные люди приходят к общему решению. Это решение и является истиной, которую так стремятся получиться умные люди в процессе саморазвития. В качестве аргумента можно привести Базарова из романа Тургенева «Отцы и дети», которого можно считать умным человеком. Он все время развивается, а полученные знания использует в качестве доказательств своей точки зрения при спорах с Кирсановым, которые происходят очень часто. Он обладает чертами, присущими умному человеку, следовательно, нет причин называть Базарова глупым человеком.

Во-вторых, умный человек не пытается хвастаться своими знаниями, он всегда находится в поиске истины и совершенно искренне пытается донести свои знания до людей, которые не обладают определенной информацией. Например, у меня есть знакомая, которая работает учителем. Она действительно является умным человеком, потому что все время развивается и получает новые знания, однако она не пытается хвастаться, а совершенно бескорыстно делится знаниями с учениками и не ставит себя выше кого-либо другого.

Подводя итог, можно сказать, что умный человек всегда находится в поиске истины, саморазвивается, ищет ответы на вечные вопросы и не пытается ставить себя выше других, не хвастается своим умом. Только такой человек считается по-настоящему умным.

Сочинение ЕГЭ №3

После выхода в свет литературного произведения критики берутся за дело. Они высказывают свое мнение, описывают достоинства и недостатки произведения. Так произошло и с комедией Александра Грибоедова «Горе от ума», о которой пишет Дмитрий Быков в данном тексте, он поднимает проблему интерпретации литературного произведения.

Раскрывая данную проблему, автор рассуждает о комедии Грибоедова, описывает, какую оценку дали этому бессмертному произведению Пушкин и Белинский. «Все, что говорит он, — очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подобное», — пишет Пушкин, сам всю жизнь глубоко страдавший от непонимания людей, цену которым он знал отлично». Автор текста тоже дает оценку пьесе Грибоедова: «Горькая и странная эта пьеса — именно о том, как ум взыскует диалога.» Дмитрий Быков старается оправдать Чацкого перед Пушкиным, Белинским да и всеми читателями: главный герой комедии умный, но пылкий и рассеянный, от чего и случаются все беды в его жизни.

Позиция автора данного текста проста и понятна. Она состоит в том, что Грибоедов создал поистине гениальное произведение об умном и проницательном человеке, который не смог найти себе места в современном ему обществе. Монологи Чацкого, считает Быков, посвящены обретению истины, ведь герой пьесы не хотел быть таким, как требовало от него фамусовское общество. Он был умнее своего окружения, поэтому и не нашел в нем места.

С такой позицией трудно не согласиться. Умные прогрессивные люди со взглядами, не совпадающими со взглядами общества, всегда отличались от других, выделялись и стремились добиться своего. Не у всех получалось завоевать доверие и признание других. В обществе до сих пор не любят тех, кто стремится выделиться, или тех, кто думает по-другому. Однако со времен Грибоедова произошли некоторые изменения: хиппи и панки, любители татуировок и любители эпатажа могут появляться в обществе, могут высказывать свое мнение и, скорее всего, находят места, где их принимают такими, какие они есть. О том, что ты можешь свободно демонстрировать свои взгляды на политику и обществу в нашей стране, говорит многопартийная система. Пространство Интернета сегодня – это тоже место для демонстрации своих взглядов, умений и талантов. Одним словом, племя Чацких постепенно меняет мир, и может быть наступит время, когда каждый сможет мирно и спокойно говорить о себе и своих взглядах и будет понят и услышан.

Подводя итог всему вышесказанному, стоит отметить, что герои произведений могут изменять жизнь миллионов людей. Поэтому не случайно уже 200 лет мы говорим о Чацком, потому что его образ настолько гениален, что способен воздействовать на умы и требовать оценки и у современных читателей.

Сочинение ЕГЭ №4

Мы часто слышим: «умный человек», «умный взгляд», «умный в гору не пойдет…», со школьных лет знаем пьесу Грибоедова «Горе от ума». Мы привыкли к определению «умный». Часто определением «умный» мы награждаем самых разных людей. Кого же всё-таки можно назвать действительно умным? И почему от ума – горе?

Дмитрий Быков высказывает свою точку зрения на проблему горя от ума. Отталкиваясь от оценки Пушкина (который отказывал в уме Чацкому, потому что умный не станет разговаривать с дураками) и Белинского (который считает, что умный не может полюбить Софию, ведь она любит «ползающую тварь» — Молчалина), Быков приходит к парадоксальному выводу, что именно умный человек по-щенячьи горячо набрасывается, пытаясь разагитировать собеседника, что философский большой ум не может видеть, что у него под носом, и страстно любит пустенькую Софию.

Потребность в диалоге и любви Быков называет «ахиллесовой пятой всякого большого ума». Задача большого ума, по мнению Быкова, — трезво осознать, что представляет собой общество. А трезво оценивать возлюбленную — прерогатива буфетчика Петрушки — считает Дмитрий Львович Быков.

Таким образом, отказывая в верной оценке характера Чацкого Пушкину и Белинскому, Быков приходит к прямо противоположному суждению: бессмыслица, пылкость, инфантилизм — главные свойства умного человека. А вот расчетливость, холодность и здравый анализ — черты злодеев, а не умных людей, которые, по мнению Быкова, конечно, недалёки и снедаемы тщеславием.

Свою точку зрения в отношении оценки ума Чацкого Дмитрий Быков окончательно формулирует в последнем предложении: «бессмыслицы – непременная черта умного человека, этой немногочисленной, но, к счастью, неистребимой породы людей».

Мне понятна такая оценка Быкова: Дмитрий Львович справедливо восхищается Чацким и его большим философским умом, в котором нет презрения к людям или корыстного расчета. Похожую оценку Чацкого дал Гончаров в своей знаменитой статье «Мильон терзаний», что роль Чацкого победительная и всегда страдательная, что чацких всегда мало, но за ними будущее.

А вот утверждение Быкова, что Чацкий ищет любви, что он любит Софию, мне кажется спорным: скорее, Чацкий обижен, что «девушка, сама неглупая, предпочла дурака умному», Чацкий увлечен, очарован — но вряд ли любит.

Проблема горя от ума или вопрос о том, кого можно считать умным человеком, могут быть решены по-разному. Главное, на мой взгляд, чтобы читатель век за веком считал умным всё-таки Чацкого, а не Молчалина или Скалозуба и верил в высокое назначение ума.

Сочинение ЕГЭ №5

Какого человека можно назвать умным? Автор поднимает проблему определения черт умного человека.

В данном тексте Д. Л. Быков говорит о поступках главного героя пьесы А. С. Грибоедова «Горе от ума». Он хочет показать, что эти поступки говорят о человеке. Журналист задумывается над вопросом: действительно ли Чацкий умен? Рассуждая об этом, Д. Л. Быков приводит две точки зрения: А. С. Пушкина иГ. Белинского. Пушкин согласен со словами, которые говорит Чацкий в пьесе, они звучат «очень умно», но поэт возмущён тем, что главный герой высказывает свою точку зрения людям, которые его никогда не поймут. «Это непростительно», — говорит Пушкин. Данными словами поэт хочет донести до нас, что, по его мнению, Чацкий поступает глупо. Ведь невозможно в одиночку доказать целому обществу с другим мировоззрением свою точку зрения.

Также своё мнение о Чацком высказывает Белинский. Критик не понимает, как умный человек, может быть влюблён в такую девушку, как Софья. «И что он нашёл в Софье?!» — восклицает Белинский о Чацком. «Какой после этого ум?!» — также говорит критик. Данные слова показывают нам отношение Белинского к главному герою пьесы. Критик убежден в том, что умный человек не станет влюбляться в девушку, которая его не понимает и не принимает.

Всё это доказывает, что Пушкин и Белинский считают действия Чацкого необдуманными. Они убеждены, что главные черты умного человека — это расчётливость и проницательность.

Д. Л. Быков не разделяет точки зрения Пушкина и Белинского. Автор хочет донести до читателя мысль о том, что умный человек – не высокомерен, он не рассчитывает, кому и что говорить, а хочет лишь доказать свою точку зрения. Такой человек может влюбиться в девушку, которая ничего из себя не представляет, потому что сердцу не прикажешь. Автор также доказывает нам, что злой человек не может быть умным, так как им управляют негативные эмоции.

Я согласна с точкой зрения автора. Умным людям неинтересно, что о них говорят в обществе. Приведём пример из литературы. В произведении А. С. Пушкина «Евгений Онегин» главного можно назвать умным человеком. Он образован, но не может найти себя в жизни. Главный герой влюбился в Татьяну Ларину, пытался добиться взаимности. Это неразумно, учитывая то, что она была замужем за другим. Но даже опытный человек не может расчётливо оценивать сложившуюся ситуацию.

Таким образом, умный человек увлечён философией и среди его черт нет места холодности и равнодушия.

Тренировочные варианты ЕГЭ 2022 по русскому языку

Русский язык 11 класс вариант с досрочного ЕГЭ 2022

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Источник

Сочинение ЕГЭ 2018 по тексту Быкова «Главная претензия к пьесе «Горе от ума», высказываемая в разное время». Горе от ума. Проблема: Кого можно назвать умным человеком?

Исходный текст

Подготовка к сочинению ЕГЭ
Тексты ЕГЭ

Источник

Начало текста

(1)Главная претензия к пьесе Грибоедова «Горе от ума», высказываемая в разное время независимо друг от друга Пушкиным и Белинским, заключается в психологической несообразности конфликта. «(2)Всё, что говорит он, очень умно. (3)Но кому говорит он всё это? (4)Фамусову?

Полный текст здесь

Образец сочинения ЕГЭ по русскому языку по тексту Быкова «об уме»Кого можно назвать умным»

Д.Л. Быков рассуждает о пьесе Грибоедова «Горе от ума». Он анализирует точки зрения, высказанные А.С. Пушкиным и В.Г. Белинским относительно Чацкого. Какого человека можно считать по-настоящему умным? Такую проблему поднимает Д.Л. Быков.

И Пушкин, и Белинский критикуют гениальное произведение, находя в нем психологические несоответствия в характере главного героя. Пушкин пишет: «Всё, что говорит он, очень умно. Но кому говорит он всё это? Первый признак умного человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми». Белинский полагает, что умный человек не может влюбиться в «пустышку» Софью. «Какой после этого ум?!» — вопрошает известный литературный критик. Д.Л. Быков пытается отстоять главного героя, доказав, что Чацкий – умный и достойный молодой человек. Он, наоборот, считает, что «ум взыскивает диалога». Дмитрий Львович хочет сказать, что ум не дается тщеславным и расчетливым злодеям, иначе они превратили бы наш мир в ад. «А ум даётся таким, как Чацкий: лирическим, пылким, рассеянным, инфантильным, небрежно одетым», — говорит Д.Л. Быков. Такие люди, как Чацкий, заняты поисками истины, ответов на вечные вопросы. Они не высокомерны, но не умеют лебезить и пресмыкаться. Возможно, в этих чертах характера и заключается «горе от ума». Пушкина и Белинского смущает, что Чацкий не разобрался в Софье. Ну и что из того? Разве умный человек неспособен влюбиться в красоту и непосредственность? И вообще, любовь – необъяснимая материя. Любовь Чацкого к Софье доказывает, что умные люди способны на сильные чувства. А разум и эмоции – абсолютно разные, не зависящие друг от друга понятия. Проанализировав обе точки зрения, автор подчеркивает, что Чацкого можно считать умным и достойным человеком.

Д.Л. Быков приходит к заключению, что умный человек – не обязательно расчетливый, умеющий найти свою выгоду и влюбиться в подходящего ему человека.

Я, скорее, соглашусь с современным писателем и критиком, чем с великими классиками. Чацкий, как умный и проницательный человек, видел все недостатки «фамусовского общества», не желая мириться с ними. Именно поэтому он оказался в нем лишним.

Ум – понятие разносторонее. Это доказывает Н.М. Карамзин в повести «Бедная Лиза». Главный герой Эраст – молодой, неглупый, образованный дворянин, чувствительный романтик. От Чацкого он отличается слабым и ветреным характером. Влюбившись в простую крестьянку Лизу и пообещав на ней жениться, он не смог сдержать свое слово, т.к. проигрался в карты. Чтобы вернуть долг, Эраст женится на богатой вдове. Лиза, не перенеся измены, кончает жизнь самоубийством. К сожалению, ум не означает добродетель – таков вывод Н.М. Карамзина.

В заключение скажу, что образ Чацкого противоречив, ведь не зря мы спорим и обсуждаем его характер уже на протяжении двух веков. Однако, без сомнения, его можно назвать умным человеком.

Здесь смотрите нашу коллекцию сочинений ЕГЭ

Источник

СОЧИНЕНИЕ ПО ТЕКСТУ БЫКОВА О ТОМ, КОГО МОЖНО НАЗВАТЬ УМНЫМ.

ТЕКСТ БЫКОВА

(1)Главная претензия к пьесе Грибоедова «Горе от ума», высказываемая в разное время независимо друг от друга Пушкиным и Белинским, заключается в психологической несообразности конфликта. «(2)Всё, что говорит он, очень умно. (3)Но кому говорит он всё это? (4)Фамусову? (5)Скалозубу? (6)На бале московским бабушкам? (7)Молчалину? (8)Это непростительно. (9)Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми», — пишет Пушкин, сам всю жизнь глубоко страдавший от непонимания людей, цену которым знал отлично.

(10)В.Г. Белинского смущает сама пружина действия: в Софью влюблён, надо же! (11)Какой после этого ум?! (12)«И что он нашёл в Софье? (13)Меркою достоинства женщины может быть мужчина, которого она любит, а Софья любит ограниченного человека без души, без сердца, без всяких человеческих потребностей, мерзавца, низкопоклонника, ползающую тварь, одним словом, Молчалина».

(14)Грибоедов попал в нерв: черта умного человека — изначально и неизбежно присущая уму, — увы, именно в этом. (15)Высказываться перед теми, кто не может тебя понять; домогаться уважения тех, кого сам ты не можешь уважать ни при какой погоде; любить ту, которая способна полюбить кого угодно, кроме тебя, и в сущности мизинца твоего не стоит. (16)Может ли быть иначе? (17)Вряд ли. (18)Потому что иное положение дел с настоящим-то умом. (19)Снобизм — иное дело, но редкий сноб умён в истинном смысле слова. (20)Чаще он демонстрирует репетиловские черты: нахватался фраз да и позиционирует себя, не особо слыша, что ему отвечают.

(21)Горькая и странная, эта пьеса — именно о том, как ум взыскивает диалога. (22)Он не живёт в вакууме, по-щенячьи горячо набрасывается на собеседника, надеясь разагитировать, перевербовать его, хоть что-то доказать. (23)Пушкина и Белинского смущает, что Чацкий не разобрался в Софье. (24)Скажите на милость, естественно ли для умного человека разбираться в предмете страсти? (25)Это признак совсем другой души — расчётливой, опытной, пусть даже и тонкой, но Грибоедова интересует ум философский, чаадаевский, самоцельный, занятый вечными вопросами. (26)Такому мудрецу и правда не понять, что у него под носом делается.

(27)Грибоедов точно подметил ахиллесову пяту всякого большого ума: необходимость отклика, а в особенности потребность в любви. (28)Не даётся ум холодным и самодостаточным существам. (29)И это — один из фундаментальнейших законов, на котором держится мир: если бы злодеи были умны, о, в какой ад они превратили бы захваченный ими мир! (30)Но злодеи недалёки, как правило: способности к пониманию и здравому анализу съедены тщеславием, мнительностью, заботой об имидже, карьере. (31)А ум даётся таким, как Чацкий: лирическим, пылким, рассеянным, инфантильным, небрежно одетым. (32)Высчитывать, кому и что можно сказать, — молчалинская черта. (33)Это Молчалин у нас знает, в какое время открывать рот, а в какое тебя всё равно неправильно поймут. (34)Горе ума — в том, что он не может априори признать людей идиотами. (35)В нём нет холодного презрения к тем, кто много ниже, и температура его мира не около ноля, а много выше.

(36)Горе ума — в вечном и обречённом поиске понимания, в искреннем неумении и нежелании вести себя так, чтобы «блаженствовать на свете». (37)Горе ума — в любви к Софье, потому что трезво оценивать возлюбленную — прерогатива буфетчика Петруши. (38)Горе ума, наконец, — в трезвом осознании того, что представляет собой общество. (39)Но ничего не поделаешь: все эти бессмыслицы — непременная черта умного человека, этой немногочисленной, но, к счастью, неистребимой породы людей.
(По Д.Л. Быкову*)

Дмитрий Львович Быков (род. в 1967 г.) – современный российский писатель, журналист, критик.

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПОДГОТОВКИ К НАПИСАНИЮ СОЧИНЕНИЯ ЕГЭ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ (задание 27)

Белокурова Светлана Павловна,
учитель русского языка и литературы,
Заслуженный учитель РФ

ОБЩИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Заранее внимательно прочитать задание 27 и выделить позиции, которые должны быть отражены в работе: проблема, комментарий с двумя примерами-иллюстрациями и пояснением к каждому из них, с установленной смысловой связью между примерами, позиция автора и обоснованное мнение пишущего об авторской позиции (согласие/несогласие).

Важная информация

Объем цитирования/краткого пересказа исходного текста в комментарии (пример-иллюстрация) может быть довольно большим (2-3 предложения), при этом цитирование/краткий пересказ должны отвечать принципам уместности, необходимости и достаточности для пояснения мысли пишущего, иными словами, цитирование не должно подменять собой содержательную часть комментария или вводиться ради достижения требуемого «количества слов». В комментарии могут использоваться также не целые предложения, а слова и словосочетания из исходного текста (допускается их включение в собственный текст пишущего в кавычках).

Отсутствие кавычек при использовании пишущим целого предложения из исходного текста считается ошибкой.

Отсутствие (любым способом и в любом месте текста работы) сформулированной позиции автора влечёт за собой выставление 0 баллов по критерию К4 (обоснование отношения к авторской позиции).

Опора/отсутствие опоры на художественный текст не влияет на баллы по критерию К4 (обоснование отношения к авторской позиции).

Важнейшим условием успешного выполнения задания 27 является внимательное чтение исходного текста.

Помогут в понимании исходного текста

Краткий пересказ исходного текста: рекомендуется выявить микротему каждого абзаца, записать ее на полях КИМа, чтобы получить своеобразный «план» текста.
Сравнение начала – финала текста: рекомендуется выявить, что изменилось в авторских рассуждениях о предмете или явлении; в герое, его поведении и/или мироощущении; в ситуации, расстановке персонажей; понять, чем завершается конфликт (при его наличии).
Исторический и/или реальный комментарий: уточнить место и время действия (хронотоп).
Контекст и подтекст: рекомендуется объяснить аллюзии и реминисценции, художественные детали, важные для понимания текста; по возможности истолковать лексическое значение непонятных слов (исходя из контекста).
Информация о тексте (задание 22) и об авторе текста.
Ключевые слова – слова, называющие главные понятия, предметы, процессы, описание которых (или повествование/рассуждение о которых) составляет основу содержания текста. Простой список ключевых слов способен дать представление не только о теме текста, но и о главных идеях, реализованных в нём, о проблематике текста.

Приведём пример работы с пересказом и с ключевыми словами текста: выделим опорные (ключевые) слова в тексте Феликса Кривина.

В словарях прошлого века нет слова «престиж», хотя и тогда жили люди престижные, то есть достаточно уважаемые. Но было бы странно услышать в те времена: «Лев Николаевич землю пашет, потому что это престижно», «Алексей Максимович в люди пошёл, потому что это престижно».

Престиж – это не само уважение, это мода на уважение. Дурака нельзя уважать, но если его принято уважать, ему будут оказывать уважение и всюду кричать, что он умный, даже если он настоящий дуб или шкаф… Помните, у Чехова: «Многоуважаемый шкаф!»

В мире существует закон всемирного притяжения, но одни люди притягивают людей, и их называют душой общества, другие же притягивают только предметы, и их, в зависимости от силы притяжения, называют хапугами, обиралами, рвачами, а то и просто ворами.

Одушевлённых притягивают одушевлённые, неодушевлённых — неодушевлённые. Скажи мне, что ты притягиваешь, и я скажу, кто ты.

– Ты меня уважаешь, шкаф?.. Я тебя уважаю… (Ф. Кривин)

Ключевые слова (престиж, уважение, притягивают людей, притягивают предметы, хапуги, обиралы, рвачи, воры, одушевлённые, неодушевлённые) помогают определить не только тему текста: сопоставление понятий престиж и уважение, но и его проблематику: Чем отличаются понятия престиж и уважение? Можно ли гонящихся за материальными благами людей назвать уважаемыми? Как изменилось значение понятия «престиж» в наше время?

Цель задания 27 – проверить компетенции в области информационной обработки текста, главной из которых является умение сформулировать проблему исходного текста.

Текст задания 27
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Выразите своё отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснуйте его.
Объём сочинения – не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Формулировка проблемы

Проблема в широком смысле – сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения, разрешения; задача, требующая исследования.
Проблема – вопрос, который поднимает автор текста, на который ищет ответ, задача, которую он решает. Таким образом, понимание исходного текста – важнейшее условие успешного выполнения задания, проверяющего умение адекватно воспринять проблематику текста (какие вопросы ставятся в тексте?).

Очевидно, что следует использовать для формулировки проблемы только главную информацию, содержащуюся в тексте. Так, рассуждения о «репетиловских и молчалинских чертах», о «злодеях», которые «недалёки» и у которых «способности к пониманию и здравому анализу съедены тщеславием, мнительностью, заботой об имидже, карьере» — это периферийная по отношению к проблематике текста информация, она носит иллюстративный характер, иными словами, автор ее только касается. Поэтому на материале рассуждений Быкова о злодеях и недалёких представителях окружения Чацкого строить ответ нельзя. Нужно выбирать главную информацию, содержащуюся в тексте. Используя приём выделения «ключевых слов», мы выясним, что это слова «ум» — «горе», «ум» — «любовь», «диалог», «горе ума». От этой информации и следует отталкиваться, формулируя проблему.

Ошибки в формулировке проблемы исходного текста

Перевод проблемы в узкий план, при этом формулировка проблемы представляет собой выборочное цитирование: «в данном тексте Д.Л. Быкова автор поднимает важную проблему высокомерия»; «проблема любить ту, кто любит кого угодно».

Неоправданное расширение проблемы: «тема безответной любви частое явление в нашем мире»; «автор, раскрывает глубокую нравственную проблему»; «проблема общения умных и малообразованных слоёв населения»; «сложность понимания личностных качеств людей».

Ошибки, обусловленные неспособностью адекватно понять смысл прочитанного, т. е. выделить главное, вычленить смысловые части, проследить развитие авторской мысли: «Главная проблема в пьесе Грибоедова «Горе от ума», я считаю, рассказываемая Пушкиным и Белинским. Все, что говорит Грибоедов, это бред. Только кому говорит он всё это?»

Основным источником информации о понимании текста экзаменуемым в 2019 году становится

комментарий

Комментарий к сформулированной проблеме

Комментарий должен писаться с опорой на прочитанный текст. Необходимо привести два примера-иллюстрации из текста. Под примером-иллюстрацией понимается отражение проблемы исходного текста в привлечённом текстовом материале (в цитате, во фрагменте текста, в указании на сюжетный элемент), то есть комментируется содержание, а не формальные стороны теста (не художественные средства).

Один пример-иллюстрация – это одна микротема текста.

Баллы	Кол-во прим.-иллюстр.	Наличие пояснений к примерам-иллюстрациям	Смысловая связь между примерами-иллюстрациями	Опора на исходный текст	Фактические ошибки, связанные с пониманием исх. текста
5	2 примера	Есть к 2 примерам	Есть	Есть	Нет
4	2 примера	Есть к 2 примерам	Нет	Есть	Нет
2 примера	Есть только к 1 примеру	Есть	Есть	Нет
3	2 примера	Есть только к 1 примеру	Нет	Есть	Нет
2 примера	Нет	Есть	Есть	Нет
1 пример	Есть только к 1 примеру	Не может быть	Есть	Нет
2	2 примера	Нет	Нет	Есть	Нет
1	1 пример	Нет	Не может быть	Есть	Нет
0	0 примеров	Нет	Нет	Нет	—
Есть				1 и более
прокомментирована иная, проблема; дан пересказ; цитируется большой фрагмент

Ошибки в комментарии

комментирование отсутствующей в тексте проблемы;
использование проблемы для отвлечённых рассуждений;
комментирование компонента текста (пейзажа, интерьера, портрета и т. д.), имеющего косвенное отношение к проблеме;
пересказ исходного текста или его фрагментов;
переписывание больших фрагментов текста.

Пояснение к примеру-иллюстрации

Объяснение, истолкование приведённого примера: какую роль играет пример в обосновании понимания проблемы и её раскрытия в авторском тексте. Цель пояснения: выявить смысл авторского рассуждения о…/ повествования о…/ описания…/ какого-либо приёма в тексте с целью в итоге установить авторское отношение к проблеме => понять авторскую позицию.

Как избежать пересказа: что может «делать» автор?

Рассуждает, повествует, вспоминает, описывает, анализирует, подчёркивает, выделяет, размышляет, сравнивает, цитирует, опровергает, противопоставляет, сопоставляет, полемизирует, подробно рассматривает (что?); приводит (пример), опирается на (мнение, суждение), доказывает (что?), разделяет мнение (кого?), отмечает важность (чего?), подтверждает свои мысли (чем?), убеждает в (чем?), останавливается на (чем?), заставляет задуматься о (чем?), обращает внимание на (что?); создаёт (образ, атмосферу), использует (приёмы); подтверждает (свои мысли), включает и т. п.;

а также

: сопереживает, негодует, осуждает и т. п. Обращение автора к примеру, случаю, авторитетному источнику; прошлому, природе, истории и т.п. продиктовано (чем?).

Главное – ответить на вопросы: с какой целью? для чего? почему? зачем? по какой причине? чем вызвано…? чем объясняется…? какая связь между…? (в каждом конкретном случае).

Алгоритм работы над комментарием

выбрать части текста, связанные со сформулированной проблемой;
отобрать в соответствующих частях текста конкретный текстовый материал (цитаты, микротемы) для двух примеров-иллюстраций;
выбрать лексические средства для комментирования и написать пояснения – что делает автор? для чего? с какой целью? как данный конкретный пример связан с проблемой?
выявить связь между примерами-иллюстрациями: объяснить, как взаимодействуют выбранные для иллюстраций элементы текста.

Смысловая связь и её место в композиции сочинения

Под смысловой связью понимается любой элемент текста, позволяющий установить отношения между примерами, в частности: противопоставление (лексические средства: НО, ЖЕ, НАПРОТИВ и т. п.); сопоставление (КАК…, ТАК И…; НЕ ТОЛЬКО…, НО И… и т. п.); дополнение (АВТОРУ ТАКЖЕ ВАЖНО…) и др.

Место смысловой связи:

в начале комментария как своеобразный зачин: Размышляя над проблемой, автор сопоставляет поведение героя до и после события;
между примерами, при переходе от одного примера к другому: Чтобы убедить в правильности своего мнения, автор противопоставляет…; Противопоставляя поведение персонажа в первой и второй части текста, автор показывает, что герой изменился: во конце повествования он уже не похож на себя прежнего…
в конце комментария как его завершение, итог: И обращение к личному опыту, и свидетельство учёных, дополняя друг друга, позволяют автору убедительно обосновать свою точку зрения.

Способы создания логических связей между примерами-иллюстрациями

Противопоставление (эпизоды, герои в тексте противопоставлены)
Дополнение (второй пример дополняет, расширяет, конкретизирует первый)
Сопоставление (примеры в тексте сопоставлены)
Причина – следствие (примеры в текста связаны как причина и следствие)
Подтверждение (второй пример подтверждает то, что заявлено в первом)
Вопрос – ответ (первый пример содержит вопрос, а второй – ответ на него)
Объяснение, истолкование (второй пример разъясняет, истолковывает мысль, обозначенную в первом примере-иллюстрации)
Условие – действие (первый пример содержит информацию об условии осуществления того, о чем говорится во втором примере)
Выделение (второй пример-иллюстрация позволяет выделить главное в той информации, которая представлена в первом примере)
Последовательность развития мысли (оба примера в равной степени нацелены на раскрытие проблемы, смысл их взаимодействия – в последовательном изложении той или иной информации, развивающей один авторский тезис, по сути – нанизывание)
Пример – вывод (или частное – общее) (в первом примере рисуется случай, событие, во втором – делается вывод из него)
Размышление – конкретный пример (общее – частное) (первый пример содержит некий тезис, который автор иллюстрирует, подтверждает конкретным примером)
Действие – результат (примеры соотнесены как действие и его результат) и т. п.

Все обозначения видов связей между примерами условны, так как они могут сочетаться в разных комбинациях. При этом нужно помнить, что именно экзаменуемому предлагается установить то, КАК ПРИМЕРЫ СВЯЗАНЫ МЕЖДУ СОБОЙ В ТЕКСТЕ, то есть выявить, какую роль отводит взаимодействию указанных содержательных элементов сам автор исходного текста.

Выражение своего отношения к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и его обоснование

ОБОСНОВАНИЕ – то, что является основанием для чего-л., служит доказательством чего-л. Приведённые цифры, факты и другие обоснования не поколебали моей позиции. Из всех обоснований выбрать надо самое главное.
ОБОСНОВАТЬ – подтвердить убедительными доказательствами, аргументами, привести серьёзные доводы в пользу чего-л. Научно, глубоко о. свою точку зрения. Теоретически о. сделанные наблюдения. Попробуйте всесторонне о. вашу позицию! Разработчики должны детально о. свой проект. Чем ты можешь о. правильность выводов?

ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ КОМПОНЕНТЫ ОТВЕТА

Формулировка проблемы
Комментарий к проблеме
Формулировка позиции автора
Отношение пишущего к позиции автора и его обоснование

ВАРИАТИВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ ОТВЕТА

Вступление
Заключение
Традиционные аргументы (из читательского и/или жизненного опыта)

Примеры выполнения задания 27

Открытый вариант-2019 (текст Д.Л. Быкова). Информация о тексте

Примерный круг проблем	Авторская позиция
1. Проблема трагедии умного человека. (В чём состоит трагедия умного человека?) 2. Проблема непонимания гениального произведения современниками. (Как воспринимается художественное произведение современниками автора?) И т. д.	1. Трагедия умного человека заключается в невозможности найти понимание со стороны окружающих. 2. Современники писателя не всегда могут объективно оценить выдающееся художественное произведение. Писатель может оставаться не понятым современниками. И т .д.
Выберем для сочинения проблему 1
Исходный текст (пример-иллюстрация 1)	Проблема. Пояснение (как связан пример с проблемой)
(14)Грибоедов попал в нерв: черта умного человека – изначально и неизбежно присущая уму, – увы, именно в этом. (15)Высказываться перед теми, кто не может тебя понять… (18)Потому что иное положение дел свидетельствовало бы о высокомерии… (21)Горькая и странная, эта пьеса – именно о том, как ум взыскивает диалога. (27)Грибоедов точно подметил ахиллесову пяту всякого большого ума: необходимость отклика, а в особенности потребность в любви.	В тексте Д.Л. Быков размышляет о том, в чём заключается «горе ума», горе умного человека? Писатель, полемизируя с А.С. Пушкиным и В.Г. Белинским, считавшими Чацкого – из-за его неумения разобраться в окружающих людях – вовсе не умным человеком, заявляет: «Грибоедов попал в нерв: черта умного человека – изначально и неизбежно присущая уму, – увы, именно в этом: …высказываться перед теми, кто не может тебя понять», в отсутствии «высокомерия». Быковское «увы» тут отнюдь не случайно! В открытости Чацкого, буквально атакующего своими речами тех, кто не может его понять, и заключается причина неизбежного горького разочарования героя, а открытость – это, по мнению автора, «изначально и неизбежно присущая подлинному уму черта»: такой человек не может замкнуться в себе, он пытается достучаться до окружающих, «взыскивает диалога». Чацкий, стремящийся быть понятым, по-настоящему умён, но, увы, сожалеет автор, у большого ума есть не только преимущество перед окружающими, перед всеми этими молчалиными и репетиловыми, но и уязвимое место – «ахиллесова пята»: «необходимость отклика, потребность в любви».
Исходный текст (пример-иллюстрация 1)	Проблема. Пояснение (как связан пример с проблемой) Связь. Позиция автора
(36)Горе ума – в вечном и обречённом поиске понимания, в искреннем неумении и нежелании вести себя так, чтобы «блаженствовать на свете». (37)Горе ума – в любви к Софье, потому что трезво оценивать возлюбленную – прерогатива буфетчика Петруши. (38)Горе ума, наконец, – в трезвом осознании того, что представляет собой общество.	Причина стремления Чацкого быть понятым для Быкова так же очевидна, как и ум героя: она не в отсутствии ума, как можно подумать, а в том именно, что герой не умеет и не желает «вести себя так, чтобы «блаженствовать на свете»», что он по своей природе не способен трезво осознать, «что представляет собой общество» и какова на самом деле его возлюбленная, «в вечном и обречённом поиске понимания», поэтому Чацкий беззащитен перед окружающими и обречён на неизбежное «горе уму». К какому же выводу приводит нас Д.Л. Быков? Согласно писателю, умный человек ищет понимания – но не находит, ищет любви – но отвергнут. В невозможности взаимопонимания между умным одиночкой и толпой и заключается горе таких, как Чацкий.
Отношение к позиции автора (согласие / несогласие) и его обоснование	Трудно не согласиться с автором: такие люди и сейчас часто остаются непонятыми, так как общество не любит непохожих на него, тех, кто мыслит «по-другому». Они действительно всегда будут испытывать горе из-за своего ума. Но именно эта «немногочисленная, но неистребимая порода людей» является для нас примером того, как можно противостоять обывательскому миру, не плыть по течению, оставаться самим собой даже ценой страданий и одиночества.

В таблице примеры-иллюстрации «растворены» в комментарии пишущего и представляют собой части его предложений (опознать их можно по необходимым в таких случаях кавычкам).

Приведём пример той же работы, где примеры иллюстрации выделены практически в отдельные элементы сочинения. Это тоже возможный вариант построения комментария.

В тексте Д.Л. Быков размышляет о том, в чём заключается «горе ума», горе умного человека?

«Грибоедов попал в нерв», – заявляет Быков, противопоставляя своё видение главного героя комедии мнениям «великих» — А.С. Пушкина и В.Г. Белинского, которые ставят под сомнение ум Чацкого, главного героя комедии. Автор доказывает, что герой по-настоящему умён. Признаками подлинного ума автор считает следующие: умный человек не замыкается в себе, а пытается достучаться до окружающих: «…черта умного человека – изначально и неизбежно присущая уму, – увы, именно в этом: …высказываться перед теми, кто не может тебя понять». (1 пример с пояснением перед ним)

Но у героя есть своя «ахиллесова пята» – «необходимость отклика, а в особенности потребность в любви». (Связь)

Причины стремления Чацкого быть понятым для автора так же очевидны, как и его ум

: в герое «нет холодного презрения к тем, кто много ниже», он не умеет и не желает «вести себя так, чтобы «блаженствовать на свете»», он не способен по своей природе трезво осознать, «что представляет собой общество» и какова на самом деле его возлюбленная, то есть причины его трагедии не в отсутствии ума, как можно подумать, а в том именно, что герой беззащитен перед напором окружающих и обречён на неизбежное «горе уму». (Связь – противопоставление. 2 пример с пояснением после него).

К какому же выводу приводит нас Д.Л. Быков? Авторская позиция такова: согласно Быкову, взаимопонимание между умным одиночкой и толпой невозможно, и в этом заключается трагедия таких, как Чацкий. Такие люди часто остаются непонятыми, так как самодовольное общество не любит непохожих на него, тех, кто мыслит «по-другому». Они действительно всегда будут испытывать горе из-за своего ума. Но именно эта «немногочисленная, но неистребимая порода людей» является для нас примером того, как можно противостоять обывательскому миру, не плыть по течению, оставаться самим собой даже ценой страданий и одиночества.

Ещё один пример работы над комментарием.

Демоверсия 2019. Информация о тексте

Примерный круг проблем	Позиция автора
1. Проблема неприятия человека обществом. (Что может быть причиной неприятия человека обществом? Может ли человек изменить отношение к себе со стороны других людей?)	1. Причиной неприятия человека обществом может быть неспособность или нежелание людей присмотреться к тому, кто чем-либо отличается от них или ещё не имел возможности заявить о себе, совершив достойный поступок. Человек может завоевать расположение и уважение окружающих, проявив свои лучшие качества.
2. Проблема создания репутации, мнения о человеке. (Как создаётся репутация человека? Как формируется мнение о человеке?)	2. Репутация человека подчас зависит от первоначального впечатления, которое он производит на людей, и, кроме того, может определяться мнением отдельных людей, внушающих доверие окружающим благодаря своему положению в обществе, занимаемой должности. Если человек проявит скрытые от окружающих в силу каких-то обстоятельств свои лучшие черты, мнение окружающих о нём может измениться.
3. Проблема проявления внутренней красоты человека. (В чём проявляется внутренняя красота человека?)	3. Внутренняя красота человека проявляется в поступках, в честном и доброжелательном отношении к окружающим.
4. Проблема доверительного отношения к человеку. (Как нужно относиться к людям?)	4. К людям нужно относиться с доверием, стараясь рассмотреть то лучшее, что в них есть, и не подчиняясь бездумно мнению большинства, если оно основано лишь на первом впечатлении.
5. Проблема проявления честности. (В чём проявляется честность? Нуждается ли честность в поощрении?)	5. Честность проявляется в неспособности даже на время оставить у себя чужое, в стремлении как можно скорее вернуть людям то, что принадлежит им. Честность не нуждается в поощрении; честный человек просто не представляет себе, что можно не вернуть, присвоить себе то, что ему не принадлежит.
6. Проблема благодарности. (Когда возникает чувство благодарности? В чём оно проявляется? Кто нуждается в выражении благодарности?)	6. Чувство благодарности возникает в том случае, когда человеку оказана какая-то услуга. Человек стремится отблагодарить оказавшего услугу добрым словом или с помощью подарков, которые, как предполагается, могут доставить тому радость.
Выберем для сочинения проблему 2: Как формируется мнение о человеке?
Исходный текст (пример-иллюстрация 1)	Пояснение выбора 1 примера (как связан с проблемой создания репутации, мнения о человеке)
(1)Мой отец и исправник были поражены тем, что нам пришлось переночевать в доме Селивана, которого все в округе считали колдуном и разбойником и который, как мы думали, хотел нас убить и воспользоваться нашими вещами и деньгами... (2)Кстати, о деньгах. (3)При упоминании о них тётушка сейчас же воскликнула: – Ах, боже мой! (4)Да где же моя шкатулка? (5)В самом деле, где же эта шкатулка и лежащие в ней тысячи? <…> (8)Шкатулка, очевидно, осталась там, на постоялом дворе, и теперь – в руках Селивана… <…> – Он от меня не уйдёт! – говорил исправник. – (11)Наше счастье, что все знают, что он вор, и все его не любят: его никто не станет скрывать…	В самом начале текста Лесков намеренно создаёт атмосферу страха, вызванного недоверием к «вору и колдуну» Селивану, который, как думают персонажи, хотел их «убить и воспользоваться… вещами и деньгами». Рассказчик отмечает, что это единодушное мнение о Селиване: так считают «все в округе», а это в свою очередь не может не повлиять и на мнение читателя о герое: мы готовы поверить – Селиван не кто иной, как вор. Не случайно Лесков включает в текст диалог исправника и тётушки рассказчика о пропавшей шкатулке: цель этого приёма – показать, что никто не сомневается в виновности Селивана, все судят о герое безо всяких доказательств его вины, его репутация создаётся только на основании того, что «все его не любят».
Исходный текст (пример-иллюстрация 2)	Связь. Пояснение выбора 2 примера
(48)Когда меня повезли после праздников в пансион, со мною опять была к Селивану посылка. (49)Я пил у него чай и всё смотрел ему в лицо и думал: «Какое у него прекрасное, доброе лицо! (50)Отчего же он мне и другим так долго казался пугалом?» (51)Эта мысль преследовала меня и не оставляла в покое… (52)Ведь это тот же самый человек, который всем представлялся таким страшным, которого все считали колдуном и злодеем. (53)Отчего же он вдруг стал так хорош и приятен?	Однако во второй части текста лесковский Селиван предстаёт в совершенно ином свете. Противопоставляя два взгляда на Селивана – в начале и конце текста, – автор показывает: бывший «вор и разбойник», неожиданно для всех совершивший благородный поступок, на самом деле всегда был честным и скромным человеком, которому «не надо чужого». Это и есть «подлинный» Селиван, о существовании которого окружающие даже не подозревали. Лесков включает в финал текста внутренний монолог рассказчика, стремясь показать, как изменилось мнение прежних недоброжелателей о Селиване: теперь человек, который раньше «представлялся всем таким страшным, которого все считали колдуном и злодеем», любим и почитаем всеми. «Отчего же он вдруг стал так хорош и приятен?» Ответ на этот вопрос — авторская позиция.
Позиция автора	Н.С. Лесков помогает читателям сделать очень важный вывод: нельзя судить о человеке, не узнав его хорошенько. Писателю горько сознавать, что репутация человека может зависеть от неверного поверхностного впечатления или сложившегося общественного мнения. И Лесков «подсказывает» читателям: мнение общества должно измениться, как изменилось оно у персонажей текста. Мальчик и его семья получили важный жизненный урок: не судите по внешности, не зная человека, судите по поступкам. Да и сам человек может проявить до поры скрытые от окружающих положительные качества, и это заставит людей по-иному взглянуть на него.
Отношение к позиции автора (согласие / несогласие) и его обоснование ПРИМЕРЫ ИЗ ЛИТЕРАТУРЫ ИЛИ ИЗ ЖИЗНЕННОГО ОПЫТА НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ (такого требования нет в КРИТЕРЯХ ОЦЕНИВАНИЯ)	Писатель, безусловно, прав, утверждая, что о других нельзя судить, основываясь только на мнении общества или поверхностных впечатлениях. Нужно заглянуть глубже, оценить не внешность, а поступки. Я как читатель, а также фольклор и мировая литература «согласны» с Лесковым: герои такого типа, как Селиван (тут вспоминаются Золушка, Гадкий утёнок, Царевна-лягушка, Иван-дурак, Карлик Нос и другие персонажи), для того и созданы авторами, чтобы преподать нам урок, научить оценивать человека не по внешности, а по делам и помыслам.

Методическую помощь при подготовке к ЕГЭ могут оказать материалы с сайта ФИПИ (www.fipi.ru):

документы, определяющие структуру и содержание КИМ ЕГЭ 2019 г.;
открытый банк заданий ЕГЭ;
учебно-методические материалы членов региональных ПК по проверке выполнения заданий с развёрнутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ

Белокурова С.П. Актуальные вопросы подготовки к написанию сочинения ЕГЭ по русскому языку (задание 27)
Белокурова С.П., Гвоздинская Л.Г. ЕГЭ 2019. Подготовка к выполнению части 2 (сочинение) ЕГЭ по русскому языку

Источник

Белинский по молодости лет идет дальше — его смущает самая пружина действия: в Софью влюблен, надо же! Какой после этого ум?! «И что он нашел в Софье? Меркою достоинства женщины может быть мужчина, которого она любит, а Софья любит ограниченного человека без души, без сердца, без всяких человеческих потребностей, мерзавца, низкопоклонника, ползающую тварь, одним словом — Молчалина. Грибоедов попал в нерв: черта умного человека — изначально и неизбежно присущая уму, — увы, именно в этом. Высказываться перед теми, кто не может тебя понять; домогаться уважения тех, кого сам ты не можешь уважать ни при какой погоде; любить ту, которая способна полюбить кого угодно, кроме тебя, и, в сущности, мизинца твоего не стоит. Может ли быть иначе? Вряд ли. Потому что другое положение дел свидетельствовало бы уже о высокомерии, а оно весьма редко уживается с настоящим-то умом. Снобизм — иное дело, но редкий сноб умен в истинном смысле слова. Чаще он демонстрирует репетиловские черты — нахватался фраз, да и позиционирует себя, не особо слыша, что ему отвечают.

Показать текст целиком

Можно ли считать умным человека,лишенного высоких духовных качеств?Или важны лишь холодный расчет,»способности к пониманию и здравому анализу»?Над этой проблемой размышляет автор предложенного для анализа текста

Чтобы привлечь внимание читателей к этому вопросу,Д.Л.Быков обращается к пьесе А.Грибоедова «Горе от ума».Цитируя критическую статью В.Белинского о комедии и высказывание о ней А.Пушкина,автор текста акцентирует внимание на том,что умный человек должен был бы понять,в кого он влюблен.

Ведь Софья любит «ограниченного человека,без души».Да и кому Чацкий говорит умные слова?Репетилову?Неужели умный человек не может понять с кем имеет дело?

Однако Д.Быков отмечает,что А.Грибоедов «попал в нерв»,и «черта умного человека»-«высказываться перед теми,кто не может тебя понять».Иное положение дел-свидетельство высокомерия.

Позиция автора состоит в том,что умный человек не может быть лишен высоких духовных страстей и поисков.Всякий большой ум испытывает потребность в любви.Она не дается «холодным» существам,которых невозможно назвать умными.»И это-один из важнейших законов,на которых держится мир»,-пишет Д.Быков.

Я разделяю точку зрения автора данного текста и тоже считаю,что умный человек совмещает в себе интеллект с высокими духовно-нравственными качествами,умением любить глубоко,страстно.

В подтверждение своей точки зрения приведу литературный аргумент.

Обратимся к роману Л.Н.Толстого «Война и мир».Умная,образованная Наташа Ростова увлеклась Анатолем.Героиня сталкивается с

Вы видите 35% текста.

Оплатите один раз, чтобы читать целиком это

и другие 6000 сочинений сразу по всем предметам

Доступ будет предоставлен навсегда, откроется сразу после оплаты.

Купить пожизненный доступ за 499 ₽

Критерии

1 из 1К1Формулировка проблем исходного текста
3 из 3К2Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
1 из 1К3Отражение позиции автора исходного текста
3 из 3К4Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме
1 из 2К5Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
1 из 2К6Точность и выразительность речи
3 из 3К7Соблюдение орфографических норм
2 из 3К8Соблюдение пунктуационных норм
2 из 2К9Соблюдение языковых норм
1 из 2К10Соблюдение речевых норм
1 из 1К11Соблюдение этических норм
0 из 1К12Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
ИТОГО: 19 из 24

✅ 55 сочинений по литературе от эксперта

✅ Подготовка к ЕГЭ по литературе для ленивых

Источник

3 сентября 2018

В закладки

Обсудить

Жалоба

Сочинение написано в соответствии с новыми критериями оценивания 2019.

Сочинение

Источник

Сам Дмитрий Львович в связи с огромным количеством вопросов, связанных с этим текстом, ответил всем в одном видео. Публикуем его текстовую версию.

Дорогие выпускники, а также их родители, младшие родственники и друзья!

Я, конечно, как вы понимаете, очень польщен тем, что кусок из моей старой колонки о «Горе от ума» выбран как текст для анализа в ЕГЭ. Я, конечно, не был об этом предупрежден, но организаторы находятся в своем праве, поскольку текст этот давно напечатан в сборнике «Календарь» и находится в зоне общего доступа, ничего здесь особенного нет.

Меня тревожит другое: стали поступать какие-то недоумленные письма и звонки, и такой прозрачный, ясный фрагмент, настолько элементарный, почему-то вызывает сомнения и вопросы. Я готов вам уж совсем простым, а, если захотите, даже дворовым языком перетолковать суто того, что там сказано.

Белинский, а еще раньше Пушкин, называют главный конфликт «Горе от ума» драматически неоправданным, потому что большую часть действия Чацкий, аттестованный как «умный человек», выбалтывается перед дураками, а главное – не может понять, что Софья его не любит.

Но здесь Грибоедов подчеркнул, как мне кажется, очень важную черту ума: ум не бывает высокомерен. Подлинный ум не презрителен. Это очень легко – презирать других. Это, вообще говоря, прерогатива дураков. Сколько мы знаем идиотов, которые всех других считают глупее себя?

Человек умный относится к остальным уважительно прежде всего. Это черта ума.

Он знает цену себе, поэтому знает цену окружающим. Он надеется, что его услышат.

Скажу больше, и это, может быть, вас уже касается: черта настоящего ума – она в том, что этот ум не замыкается в себе. Он рвется, пытается говорить, пытается достучаться до всех. Он пытается свою правду донести даже до Скалозуба, даже до Петрушки. Для умного человека в высшей степени естественно надеяться, что его услышат, что его поймут, что с ним вместе пройдут какой-то вот переломный момент.

А по-репетиловски – самонадеянно, надуто расхваливать себя и свой круг, и это черта людей поверхностных, неглубоких, гроша не стоящих.

Поэтому Чацкий – это черта истинного ума, да, он выбалтывается перед дураками, надеясь, что эти дураки прислушаются.

Да, он не может разобраться в Софье. Но много ли вы знаете людей, даже среди собственных одноклассников, которые могли бы разобраться сразу в предмете своей любви? Это Пушкин, насмешничая, пародирует байронитов: Кто жил и мыслил, тот не может / В душе не презирать людей.

Но это мысли Онегина, ничтожества, человека пустого. Автор лишь пародирует их. Разве Пушкин презирает кого-нибудь? Он даже Онегина не презирает, даже в нем он пытается найти человеческие черты.

Дело в том, что настоящая черта ума – это отсутствие снобизма. Снобизм – утешение дураков. Вот о чем, собственно, написан этот фрагмент.

Как видите, ничего мудреного здесь нет. Если бы вы его два раза перечитали, вы бы все поняли. Проблема только в том, что мы за последнее время отвыкли от текстов, которые хоть немножечко будят мысли.

Мы привыкли к таким трубным звукам, как у Тургенева: На бой, на бой, за честь отчизны! Мы понимаем, что честь отчизны – дело святое. Но есть же спорные моральные проблемы. К одной из таких моральных проблем я и пытался привлечь ваше внимание. И для меня, честно говоря, большая честь, что организаторы ЕГЭ выбрали этот фрагмент.

Источник