Из новой демоверсии 2022.
Формулировка задания 27
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика).
Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.
Объём сочинения – не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
Критерии оценивания задания с развёрнутым ответом
|
№ |
Критерии оценивания ответа на задание 27 |
Баллы |
|
I |
Содержание сочинения |
|
|
К1 |
Формулировка проблем исходного текста |
|
|
Одна из проблем исходного текста (в той ИЛИ иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет |
1 |
|
|
Проблема исходного текста не сформулирована ИЛИ сформулирована неверно. * Если экзаменуемый не сформулировал ИЛИ сформулировал неверно (в той ИЛИ иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1-К4 оценивается 0 баллов |
0 |
|
|
К2 |
Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
6 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
5 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет |
4 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
3 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
2 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примеру-иллюстрации нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
1 |
|
|
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены. ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста. ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста |
0 |
|
|
КЗ |
Отражение позиции автора исходного текста |
|
|
Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет |
1 |
|
|
Позиция автора исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ |
0 |
|
|
К4 |
Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста |
|
|
Отношение (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано |
1 |
|
|
Отношение (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного |
0 |
|
|
текста не соответствуют сформулированной проблеме. ИЛИ мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором») |
||
|
II |
Речевое оформление сочинения |
|
|
К5 |
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения |
|
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют |
2 |
|
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. ИЛИ
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка |
1 |
|
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки |
0 |
|
|
К6 |
Точность и выразительность речи |
|
|
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. * Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 |
2 |
|
|
Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли |
1 |
|
|
Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи |
0 |
|
|
III |
Грамотность |
|
|
К7 |
Соблюдение орфографических норм |
|
|
Орфографических ошибок нет (ИЛИ допущена одна негрубая ошибка) |
3 |
|
|
Допущены одна-две ошибки |
2 |
|
|
Допущены три-четыре ошибки |
1 |
|
|
Допущено пять и более ошибок |
0 |
|
|
К8 |
Соблюдение пунктуационных норм |
|
|
Пунктуационных ошибок нет (ИЛИ допущена одна негрубая ошибка) |
3 |
|
|
Допущены одна-три ошибки |
2 |
|
|
Допущены четыре-пять ошибок |
1 |
|
|
Допущено шесть и более ошибок |
0 |
|
|
К9 |
Соблюдение грамматических норм |
|
|
Грамматических ошибок нет |
2 |
|
|
Допущены одна-две ошибки |
1 |
|
|
Допущено три и более ошибок |
0 |
|
|
К10 |
Соблюдение речевых норм |
|
|
Допущено не более одной речевой ошибки |
2 |
|
|
Допущены две-три ошибки |
1 |
|
|
Допущено четыре и более ошибок |
0 |
|
|
К11 |
Соблюдение этических норм |
|
|
Этические ошибки в работе отсутствуют |
1 |
|
|
Допущены одна и более этических ошибок |
0 |
|
|
К12 |
Соблюдение фактологической точности в фоновом материале |
|
|
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют |
1 |
|
|
Допущены одна и более фактических ошибок в фоновом материале |
0 |
|
|
Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1-К12) |
25 |
При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150–300 слов.
Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).
Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – допущено не более двух ошибок;
К8 – допущено не более двух ошибок;
К9 – грамматических ошибок нет;
К10 – допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.
Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (приказ Минпросвещения России и Рособрнадзора от 07.11.2018 № 190/1512, зарегистрирован Минюстом России 10.12.2018 № 52952), «82. <…> По результатам первой и второй проверок эксперты независимо друг от друга выставляют баллы за каждый ответ на задания экзаменационной работы ЕГЭ с развёрнутым ответом. < .. >
В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка. Существенное расхождение в баллах определено в критериях оценивания по соответствующему учебному предмету.
В ЕГЭ по русскому языку сочинение является 27 заданием. В 2022 году произошло изменение КИМ по русскому языку, но они практически не коснулись сочинения. Мы расскажем про действующие критерии оценивания сочинения ЕГЭ по русскому языку, поясним их значение, укажем на официальные источники их размещения.
Критерии оценивания сочинения ЕГЭ 2022 в формате таблицы
Вводная часть
Оценка сочинения производится на основе сочетания двух рейтинговых шкал в специально разработанной системе, которая измеряет различные стороны коммуникативной подготовки учащихся. В нее включено словесное описание критериев оценивания развернутого ответа (сочинения) и цифровую характеристику нормативов оценки по каждому критерию.
Каждый критерий оценивается от 0 до 6 баллов. Максимальные баллы за сочинение по русскому языку ЕГЭ в 2022 году – 25. Минимальный объем работы 150 слов.
Текст должен быть написан строго по КИМу, если сочинение написано без опоры на представленное задание, оно не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказ текста или переписанный исходный текст, работа оценивается в 0 баллов.
Задание 27 состоит из нескольких пунктов:
- Написать сочинение по прочитанному тексту.
- Сформулировать одну из проблем, поставленных автором текста.
- Прокомментировать сформулированную проблему.
- Включить в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, как вы считаете, важны для понимания проблемы исходного текста.
- Дать пояснение к каждому примеру-иллюстрации.
- Указать смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализировать ее. Сформулировать позицию автора (рассказчика).
- Сформулировать и обосновать свое отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.
Критерии оценивания сочинения ЕГЭ 2022 в формате таблицы
Критериями оценивания итогового сочинения являются не только грамотное и логичное изложение текста без ошибок, но и по способность выпускника обозначить проблему, высказать собственное мнение, умение приводить правильную и максимально точную аргументацию. Чтобы быть уверенным в качестве своей работы, нужно знать, как оценивается сочинение ЕГЭ.
Проверка сочинения происходит по специально разработанному стандарту.
Критерии проверки сочинения ЕГЭ:
|
№ |
Формулировка |
Баллы |
|
I |
Содержание сочинения |
|
|
К1 |
Формулировка проблем исходного текста |
|
|
Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет |
1 |
|
|
Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно. Если ученик не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов |
0 |
|
|
К2 |
Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
6 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
5 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана (или указана неверно) и не проанализирована (или проанализирована неверно). Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. |
4 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана (или указана неверно) и не проанализирована (или проанализирована неверно). Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована, но указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. |
3 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведен 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
2 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны. 1 13 Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, нет |
1 |
|
|
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены. ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста. ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста |
0 |
|
|
К3 |
Отражение позиции автора исходного текста |
|
|
Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет |
1 |
|
|
Позиция автора исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ Позиция автора исходного текста не сформулирована. |
0 |
|
|
К4 |
Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста |
|
|
Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано |
1 |
|
|
Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме. ИЛИ Мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором») |
0 |
|
|
II |
Речевое оформление сочинения |
|
|
К5 |
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения |
|
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют. |
2 |
|
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок нет. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка |
1 |
|
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки |
0 |
|
|
К6 |
Точность и выразительность речи |
|
|
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10. |
2 |
|
|
Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли |
1 |
|
|
III |
Грамотность |
|
|
К7 |
Соблюдение орфографических норм |
|
|
Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) Допущены одна-две ошибки Допущены три-четыре ошибки Допущено пять и более ошибок |
3 2 1 0 |
|
|
К8 |
Соблюдение пунктуационных норм |
|
|
Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) Допущены одна-две ошибки Допущены три-четыре ошибки Допущено пять и более ошибок 0 |
3 2 1 0 |
|
|
К9 |
Соблюдение грамматических норм |
|
|
Грамматических ошибок нет Допущены одна-две ошибки Допущено три и более ошибки |
2 1 0 |
|
|
К10 |
Соблюдение речевых норм |
|
|
Допущено не более одной речевой ошибки Допущены две-три ошибки Допущено четыре и более ошибки |
2 1 0 |
|
|
К11 |
Соблюдение этических норм |
|
|
Этические ошибки в работе отсутствуют Допущена одна и более этическая ошибка |
1 0 |
|
|
К12 |
Соблюдение фактологической точности в фоновом материале |
|
|
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют Допущена одна и более фактическая ошибка в фоновом материале |
1 0 |
Пояснения к таблице
При оценке сочинения на грамотность (К7–К10), дополнительно учитывается его объем. Нормы в таблице приведены для работы объемом 150–300 слов.
Если сочинение содержит менее 70 слов работа не засчитывается, задание будет считаться не выполненным, за него дадут 0 баллов.
В сочинении на 70–150 слов высший балл по критериям К7–К12 не ставится.
Количество допустимых ошибок по видам К7–К10 уменьшено:
- К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) – 2 балла;
- К7 – допущено не более двух ошибок – 1 балл;
- К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) – 2 баллов;
- К8 – допущено не более двух ошибок, К9 – грамматических ошибок нет, К10 – допущено не более одной речевой ошибки – дается по 1 баллу.
Дополнительные требования:
- Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1-К12) оценивается 0 баллов.
- Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому.
- Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
Материалы и статьи
Официальные критерии оценивания от ФИПИ, по которым оценивается задание №27 сочинение ЕГЭ 2023 по русскому языку.
Скачать критерии от ФИПИ
Критерии оценивания сочинения
Формулировка задания 27 ЕГЭ 2023 по русскому языку 11 класс:
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему.
Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации.
Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Объём сочинения – не менее 150 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
| № | Критерии оценивания ответа на задание 27 | Баллы |
| I | Содержание сочинения | |
| К1 | Формулировка проблем исходного текста | |
| Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно | 1 | |
| Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно.Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1-К4 оценивается 0 баллов | 0 | |
| К2 | Комментарий к проблеме исходного текста | |
| Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров- иллюстраций. Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями |
5 | |
| Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров- иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно). ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров- иллюстраций. Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями |
4 | |
| Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями. ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров- иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно) |
3 | |
| Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно). ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации |
2 | |
| Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны | 1 | |
| Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы исходного текста, не приведены. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ исходного текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста.Указания к оцениванию.
|
0 | |
| КЗ | Отражение позиции автора по проблеме исходного текста | |
| Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована верно | 1 | |
| Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста не сформулированаУказание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно позицию автора (рассказчика) по проблеме исходного текста, то такая работа по критериям КЗ и К4 оценивается 0 баллов |
0 | |
| К4 | Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста | |
| Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста сформулировано и обосновано | 1 | |
| Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения к позиции автора (рассказчика) исходного текста не соответствуют проблеме исходного текста. ИЛИ Отношение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором») |
0 | |
| II | Речевое оформление сочинения | |
| К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
| Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют | 2 | |
| Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка. ИЛИ |
1 | |
| Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок нет. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка |
||
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено две и более логические ошибки. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено две и более логические ошибки |
0 | |
| К6 | Точность и выразительность речи | |
| Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.Указание к оцениванию. Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 | 2 | |
| Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли |
1 | |
| Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи | 0 | |
| III | Грамотность | |
| К7 | Соблюдение орфографических норм | |
| Орфографических ошибок нет | 3 | |
| Допущены одна-две ошибки | 2 | |
| Допущены три-четыре ошибки | 1 | |
| Допущено пять или более ошибок | 0 | |
| К8 | Соблюдение пунктуационных норм | |
| Пунктуационных ошибок нет | 3 | |
| Допущены одна-две ошибки | 2 | |
| Допущены три-четыре ошибки | 1 | |
| Допущено пять или более ошибок | 0 | |
| К9 | Соблюдение грамматических норм | |
| Грамматических ошибок нет | 2 | |
| Допущены одна-две ошибки | 1 | |
| Допущено три или более ошибки | 0 | |
| К10 | Соблюдение речевых норм | |
| Допущено не более одной ошибки | 2 | |
| Допущены две-три ошибки | 1 | |
| Допущено четыре или более ошибки | 0 | |
| К11 | Соблюдение этических норм | |
| Этические ошибки в работе отсутствуют | 1 | |
| Допущена одна этическая ошибка или более | 0 | |
| К12 | Соблюдение фактологической точности | |
| Фактические ошибки в работе отсутствуют | 1 | |
| Допущена одна фактическая ошибка или более | 0 | |
| Максимальное количество баллов за выполнения задания 27 (К 1 —К 12) | 24 |
При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150 и более слов.
- Если в сочинении 69 и менее слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
- При оценке сочинения объёмом от 70 до 149 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.
- Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.
- Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому.
- Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
- К7 – орфографических ошибок нет;
- К8 – пунктуационных ошибок нет.
Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
- К7 – допущено не более двух ошибок;
- К8 – допущено не более двух ошибок;
- К9 – грамматических ошибок нет;
- К10 – допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 149 слов не ставится.
Изменения в сочинении ЕГЭ 2023 года
Изменена формулировка задания 27 части 2 экзаменационной работы; изменён максимальный балл по критерию К2 «Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста» (уменьшен с 6 до 5). Кроме того, в критериях К7 и К8 исключено понятие «негрубая ошибка».
Уточнены нормы оценивания сочинения при наличии фактической(-их) ошибки (ошибок); в связи с этим внесены коррективы в критерии К1, К2, К3, К12.
В критериях оценивания сняты ограничения на максимальный объём сочинения.
Вам будет интересно:
Разбор КИМ ЕГЭ 2023 по русскому языку
Метки: ЕГЭ русский язык сочинение
Проблема в сочинении ЕГЭ по русскому языку — это то, ради чего создается текст. Это вопрос, который волнует автора и на который он ищет ответ. В публицистическом тексте проблема может быть сформулирована самим автором, ее не нужно долго искать, а в художественном тексте часто необходим анализ текста, определение тематики, главных героев, морали текста.
1) Как сформулировать проблему
2) Список проблем, часто встречающихся в текстах ЕГЭ
3) Примеры формулировок проблемы от ФИПИ в сочинениях
4) Ошибки при формулировании проблемы
Комментарий в сочинении ЕГЭ — это ваш анализ исходного текста. Посредством комментария вы показываете свои умения следить за логикой текста, подмечать важные для понимания проблемы участки текста и использовать их для формулировки позиции автора и собственной позиции.
1) Как правильно писать комментарий
2) Примеры комментариев
3) Комментарии с пояснениями экспертов
4) Клише для связи между примерами в комментарии
Авторская позиция в сочинении ЕГЭ — это главная мысль, ради которой создавался текст. Это то, к чему автор вел читателя, вывод его размышлений. В публицистическом тексте позиция автора обычно бывает сформулирована четко, в художественном тексте позицию автора необходимо понять, проанализировав поступки героя, отношение автора к героям повествования, описания внешности, поведения, которыми автор сопровождает героев своего текста.
Как найти и сформулировать позицию автора (примеры)
Ваше мнение — это не только согласие или несогласие с автором текста. В своих размышлениях вы можете пойти дальше, объяснив, почему вы так думаете. Конечно, важно подкрепить ваши умозаключения аргументом. В сочинении можно привести практический любой аргумент (из литературы, из личного опыта, факты истории и т.д.)
1) Как писать аргумент, виды аргументов.
2) Примеры аргументов: из жизни, из художественной литературы, логический довод.
3) Литературный аргумент в сочинении+ клише для написания.
4) Аргументы из кинофильмов
Чтобы сочинение было последовательным, связным, логически выверенным, необходимо уметь составлять план, использовать средства связи между предложениями и структурными элементами сочинения. Каждое предложение вашего сочинения должно быть связано с предыдущим(и). Не забывайте об абзацном членении.
1) Как писать сочинение ЕГЭ по русскому языку: с чего начать, как работать с черновиком.
2) Как писать вступление в сочинении ЕГЭ
3) Подробный план сочинения ЕГЭ
4) Шаблоны сочинений ЕГЭ (12 шаблонов)
5) Клише для сочинения ЕГЭ
Точность речи заключается в умении четко донести смысл высказывания. Большое количество повторов, грамматические и речевые ошибки затрудняют понимание текста. Выразительность сочинения ЕГЭ заключена в использовании средств выразительности, интересных синтаксических конструкций, стилистических приемов.
Постарайтесь не использовать канцелярит в своей речи, не нанизывайте огромное количество Родительных падежей.
О точности и выразительности речи лучше всего Вам расскажет замечательная Нора Галь
1) Берегись канцелярита. Н.Галь
2) Точность и выразительность речи. Примеры сочинений, оцененные экспертами по критерию К6.
Большое количество ошибок в сочинении может лишить вас половины баллов за сочинение. Поэтому будьте внимательны при написании, повторите орфографические и пунктуационные правила. Если вы не уверены в том, как пишется слово, лучше замените его на синоним, в котором вы уверены. То же самое со знаками препинания: когда вы пишите слишком длинные предложения с большим количество грамматических основ, предложения с разными видами связи и с несколькими придаточными, осложненные причастными и деепричастными оборотами, вводными словами, вы рискуете пропустить запятые. Более того, важно помнить, что запятая не единственный знак пунктуации в русском языке, есть еще бессоюзные предложения, в которых бывают тире, точка с запятой, двоеточие. В общем, если вы на 100 процентов уверены в знании пунктуации русского языка, то дерзайте, если же сомневаетесь, лучше упростить предложения.
От грамматических и речевых ошибок вас спасет умение критически оценивать написанное. Не используйте слова, которые вы не употребляете. Написать просто не значит плохо. А.С. Пушкин писал просто, но гениально. Попробуйте так же.
1) Подробно о типах ошибок в сочинении ЕГЭ
2) Этические и фактические ошибки
Обязательно изучите таблицу с критериями, а также прочитайте подробное описание каждого критерия от РУСТЬЮТОРС.
1) Критерии оценивания сочинения ЕГЭ (таблица)
2) Подробное описание каждого критерия
Навигатор ТЕСТ ЕГЭ
Чек-лист для подготовки к тесту ЕГЭ
подробнее
Навигатор СОЧИНЕНИЕ ЕГЭ
Чек-лист для подготовки к сочинению ЕГЭ
подробнее
Анализ текста
Пособие для подготовки к заданиям 1,3,22-27 ЕГЭ
подробнее
Сочинение на 24
Интерактивное пособие для подготовки к сочинению ЕГЭ по русскому языку
подробнее
Учимся формулировать
проблему, авторскую позицию, комментарий, обоснование, проверять ошибки и др.
подробнее
Топ речевых ошибок
в сочинении ЕГЭ по русскому языку
подробнее
ЕГЭ существует с 2001 года. За это время собралось огромное количество текстов. Мы подготовили для вас целый сборник текстов, все они разбиты по темам. Это очень удобно, так как вы сможете потренироваться в написании сочинения на разные темы, а не только на те, что есть в сборниках тестов.
СБОРНИК ТЕКСТОВ ЕГЭ
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации.
Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика).
Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.
Объём сочинения – не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
- ПРИМЕРЫ СОЧИНЕНИЙ ЕГЭ
Проверка сочинения
Проверить сочинение ЕГЭ по русскому языку
подробнее
Вторая часть ЕГЭ по русскому языку всегда пугала многих. В этом году произошли изменения в критериях оценивания и вопросов, как писать сочинение, стало еще больше. Как же получить заветные 24 балла за сочинение? Давайте разберемся.
В первую очередь нужно понять, что будут проверять. Это поможет взглянуть на собственное сочинение глазами экзаменатора. Всего существует 12 критериев оценки. Они разделяются на три блока. Первый касается содержания работы:
Разбор критериев оценивания.
К1. Формулировка проблем исходного текста.
Здесь твоя главная задача – правильно сформулировать проблему текста, то есть найти вопрос, на который автор пытается найти ответ. Иногда это просто: например, в тексте задается риторический вопрос или прямым текстом проговаривается то, что волнует автора. Иногда задача осложняется тем, что проблем может быть несколько. Как найти главную и не ошибиться? Во-первых, обрати внимание на позицию автора. Она обязательно будет раскрыта с помощью аргументов – примеров из жизни, литературы (то, что должен будешь сделать и ты). Чему они посвящены? На чём «зациклен» автор? Если проблем несколько, то обрати внимание на структуру текста – с чего автор начал, чем заканчивает. Обычно, если проблем несколько, это значит, что автор связывает одну с другой, делает из них цепочку. О чём он начал говорить? Что из заявленного более масштабно, глобально, абстрактно? Это и будет самым важным.
К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста.
За этот критерий теперь можно получить целых 5 баллов! Здесь важно показать свои умения анализировать предложенный текст. Комментарий — это подтверждение того, что заявленная Вами проблема действительно присутствует в тексте. Это последовательный, логичный анализ текста с обязательным указанием на конкретные ситуации из текста или на конкретные размышления автора.
Комментарий должен содержать несколько важных элементов: два примера-иллюстрации из текста (то, что позволит нам понять смысл прочитанного), пояснения к этим иллюстрациям и смысловую связь между ними.
Поскольку по данному критерию можно получить достаточно большое количество баллов, это будет самая важная и объемная часть структуры сочинения.
К3. Отражение позиции автора исходного текста.
Твоя задача – в паре предложений сказать, в чем заключается позиция автора. Как он сам относится к тому, о чём пишет? Здесь можно пересказать вывод, к которому приходит автор текста – его можно найти в конце.
К4. Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста.
Это еще одно важное изменение в сочинении 2023 года. Теперь тебе нужно выразить свое отношение к позиции автора (а не к проблеме, как было раньше). Нет необходимости в литературных аргументах, что одновременно радует и пугает многих. На самом деле все не так страшно. 1 балл вы не получите только в том случае, если формально выразите согласие или несогласие с автором.
Во втором блоке внимание уделяется речевому оформлению сочинения на ЕГЭ по русскому языку, то есть его форме.
К5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения.
Как писать сочинение ЕГЭ? Твоё сочинение должно быть последовательным, логичным – чтобы достичь этого, нужно правильно разделить его на абзацы. Для этого нужно держать в голове композицию. Об этом ниже.
K6. Точность и выразительность речи.
Твоя задача – продемонстрировать точность формулировок и их разнообразие. Если твои предложения будут построены одинаково, а слова в них будут постоянно повторяться, это повлияет на оценку.
В третий блок входят критерии, проверяющие грамотность.
K7. Соблюдение орфографических норм.
K8. Соблюдение пунктуационных норм.
K9. Соблюдение языковых норм.
K10. Соблюдение речевых норм.
K11. Соблюдение этических норм.
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале.
С этим блоком всё просто (и при этом сложно): избегай ошибок любого рода. Тщательно проверяй все знаки препинания, сложные слова и трудные части слов (суффиксы, приставки, чередующиеся корни). Не допускай стилистических ошибок – проверь, нет ли в твоём шаблоне сочинения примеров слов или конструкций, которыми ты грешишь в повседневных разговорах с друзьями (просторечий, сленга, жаргонизмов). Слова с высокой стилистической окраской тоже лучше не употреблять – исключи архаизмы, книжные слова. Пиши максимально просто и нейтрально. Если не сомневаешься в каком-то слове или конструкции предложения – переформулируй. Разбей сложное предложение на два простых, замени союз из нескольких слов простым однословным. После многократного чтения работы глаз «замыливается», ты перестаёшь замечать свои ошибки. Воспользуйся приёмом корректоров: перечитай текст с конца. Так нарушится его логическая структура, а потому ошибки и неточности станут явными. Будь деликатным в своём тексте, обходи стороной острые углы – твоя задача не агрессивно доказать свою правоту, оскорбить оппонента, а выразить мнение и получить за это хорошую оценку. И проверь факты – правильно ли ты указал произведения и имена писателей в литературных аргументах? Не перепутал ли год исторического события? Ты уверен в достоверности приводимых научных данных? Вот те вопросы, которые ты должен себе задать.
Указанные выше критерии помогут тебе составить композицию текста, то есть сделать его последовательным и логичным. Для каждой части структуры есть определённые клише, которые можно выучить и использовать. Чем больше ты будешь писать тренировочных сочинений, тем проще тебе будет. Это задание представляет собой шаблон, который нужно заполнить (печально, но факт). По сути, твоя задача сводится лишь к постановке проблемы, поиску тезисов и аргументов к ним.
Итак, начать нужно с введения. Мягко подведи читателя в 2-3 предложениях к проблеме. Идеальный приём – задать риторический вопрос. Так твой текст будет развёрнутым ответом на него, и тебе же самому будет легче. Можно написать ключевое слово текста в начале, поставить многоточие и попытаться поразмышлять над явлением. Хорошим началом будет цитата – в том числе и из того текста, который нужно проанализировать. Также можно использовать следующие клише: Всем известно, что… О … написаны тысячи книг и снято большое количество фильмов. Тема …. интересует многих из нас.
Далее нужно сформулировать проблему. Для этого тебе понадобится 2-4 предложения. Можно использовать следующие конструкции: В предложенном тексте раскрывается проблема… В данном тексте автор описывает (раскрывает, доводит до нашего сведения) проблему… В данном тексте автор раскрывает волнующую многих проблему…
Затем ты комментируешь поставленную проблему. Нужно сделать это развёрнуто – в 4-7 предложениях. В этом тебе помогут следующие конструкции: Вопрос о … {обозначаем проблему иными словами, нежели это было в первом абзаце} никого не может оставить равнодушным, он в большей или меньшей степени касается каждого из нас. {Объясняем почему}; Проблема, выдвинутая (поднятая, обозначенная и т. д.) {указываем автора}, особенно актуальна (злободневна, важна, существенна) в наши дни, потому что … Повествователь рассуждает над поднятым им вопросом не отстраненно, чувствуется его заинтересованность в том, о чём он пишет. {Ссылаясь на текст, объясняем, в чём это проявляется}; Рассуждая над проблемой …, {указываем автора} обращается … {указываем, на каком материале автор рассматривает проблему: может быть, это воспоминания, диалоги, художественное повествование, взволнованный монолог, цитирование мыслей великих людей, рассуждение, описание картин природы и т. п.}. {Передаём содержание текста, а не пересказ}. Чтобы перечислить художественные приёмы, которые автор использует, ты можешь использовать задания, которые сделал ранее – хотя, конечно, они должны быть выполнены правильно.
Теперь нужно сказать об отношении автора к заявленной проблеме. Используй следующие конструкции: 1) Позиция автора заключается в том, что… 2) Авторская точка зрения, как мне кажется, выражена довольно чётко. Она заключается в следующем: … 3) По мнению автора, … (С позиции автора, …; С точки зрения автора, …) 4) Позиция автора такова:… 5) Автор считает, что… 6) Автор стремится донести до читателя мысль о том, что… 7) Автор убеждает нас в том, что… 
В тексте доказывается мысль о том, что… 9) Основная мысль текста заключается в том, что… 10) Хотя позиция автора не выражена явно, логика текста убеждает читателя в том, что…
Потом ты выражаешь своё отношение к вышесказанному. Сделать это нужно деликатно, не тыкая своим «я». Для этого хороши следующие конструкции: Невозможно не согласиться с автором, что… Я солидарен с автором в том, что…. Мои взгляды на проблему …схожи с позицией автора о том, что… Я придерживаюсь схожего с автором мнения по поводу … Мне кажется, что…
Наконец, нужно подвести итог. В этом тебе помогут такие фразы: Прочитав этот текст, каждый задумается (каждый поймет, что)… Ознакомившись с позицией автора, понимаешь, что… В этом тексте автор выразил свою главную мысль:… Не случайно автор пишет в конце статьи о том, что… Автор хочет, чтобы… Также уместно будет привести цитату из текста, если она кажется тебе ёмкой и удачной, и прокомментировать её.
Это и есть структура твоего будущего сочинения. Любого. Видишь, как каждая новая часть структуры открывала новый абзац в нашем тексте? Так и должно быть у тебя, минимум восемь абзацев: введение, формулировка проблемы, комментарий к ней, позиция автора, твоё личное отношение к сказанному, два абзаца на каждый тезис и аргумент и итог.
Вот и всё. Не так уж и страшно, правда? Кратко подытожим то, что тебе нужно сделать для того, чтобы написать сочинение на максимальное количество баллов:
- Пиши, пиши и ещё раз пиши. Решай все демонстрационные варианты, которые только сможешь достать. Так ты «набьёшь» руку, и тебе не придётся переживать за структуру текста – ты уже выучишь её наизусть.
- Читай и структурируй. Сделай табличку основных проблем, напиши к ним два тезиса и аргумента. Каждый прочитанный текст анализируй. Прошёл новое произведение по литературе? Как его можно использовать в ЕГЭ по русскому языку? Наткнулся в интернете на интересную научную статью? Для иллюстрации каких проблем она подойдёт? Смотришь любимый сериал? Можно ли использовать его сюжет и проблемы для сочинения?
- Настраивай свою языковую чуткость. Как можно больше «корми» своего граммар-наци: читай художественную литературу и нон-фикшн, так у тебя выработается «грамотный глаз». Пиши диктанты. Ищи ошибки в своей ленте «ВКонтакте». Добавь на телефон приложения, которые каждый день будут знакомить тебя с каким-нибудь сложным словом. Попробуй придумывать для одной и той же мысли разные формулировки: проще и сложнее. Старайся фильтровать свою речь – полностью перенастроиться не получится никогда, но попробуй замечать, когда ты говоришь стилистически нейтрально, а когда нет. Употреблять сленг и жаргонизмы – это не плохо, но важен контекст. В сочинении тебе снимут баллы за них, поэтому важно видеть, когда какое-то слово будет чужеродным в определённой ситуации. Воспринимай всё как игру – экзамен лишь повод узнать много интересного и расширить границы своего мировоззрения.
Другие материалы по сочинению ЕГЭ:
- Примеры сочинений
- Шаблоны сочинений
- Клише
- План сочинения
- Критерии
Особые случаи проверки и трудные моменты оценивания задания с развернутым ответом
Казакова Ирина Николаевна , председатель предметной комиссии Московской области по русскому языку
Инструкция
по особым случаям проверки
Особые случаи проверки
Особый случай
Предпринимаемые действия
Работа нечитаемая (бледный оттиск)
Работа не оценивается, эксперт пишет служебную записку и вместе с нечитаемым бланком и протоколом в отдельном файле передаёт председателю ПК (заместителю). Работа отправляется в РЦОИ для принятия решения.
Особые случаи проверки
Особый случай
Предпринимаемые действия
Работа «склеенная»
Работа не оценивается, эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку в РЦОИ.
В работе имеется незаполненный (пропущенный) лист
Работа не оценивается. Эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.
Особые случаи проверки
Особый случай
Предпринимаемые действия
В работе нет начала, середины или конца
Если отсутствует незначимая часть, работа оценивается по факту.
Если отсутствует значимая часть, работа не оценивается, эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.
Работа нечитаемая ( КРАЙНЕ неразборчивый почерк)
Работа оценивается по всем критериям «0» баллов, эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.
Особые случаи проверки
Особый случай
Предпринимаемые действия
В работе содержится два разных ответа на одно задание.
Работа оценивается исходя из позиции «в пользу ребенка» (то есть по лучшей работе), эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.
В работе перепутаны листы
Листы раскладываются в нужном порядке. Работа оценивается.
В работе замечены разные почерки
Работа оценивается по факту, эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.
Особые случаи проверки
Особый случай
Предпринимаемые действия
Экзаменуемый в работе указал персональные данные (например, написал фамилию)
Работа оценивается, эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.
Работа представляет собой плагиат (полное текстуальное совпадение с другой работой, с работой из открытого источника, с информацией из критериев оценивания).
Работа оценивается, эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.
Особые случаи проверки
Особый случай
Предпринимаемые действия
На пустом пространстве бланка стоит знак «Z», далее идёт начало или продолжение текста
Работа оценивается обычным образом. Председатель (заместитель) пишет служебную записку на имя председателя ГЭК.
Текст написан прямо на знаке «Z», далее может идти текст или не идти
Работа оценивается и после знака «Z», кроме текста на самом знаке «Z», эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку на имя председателя ГЭК.
Особые случаи проверки
Особый случай
Предпринимаемые действия
В работе присутствуют нецензурные выражения и оскорбительные высказывания
Работа оценивается, эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.
Экзаменуемый высказывает резко негативное отношение к автору, героям и содержанию текста (н-р, «пришел дед и сидит-посиживает, вымогая деньгу на бутылочку», «Всех бы их к стенке»)
Работа проверяется по критериям оценивания. По К11 выставляется 0 баллов. Эксперт пишет служебную записку с описанием ситуации (экстремистские призывы), указанием номера работы и передает председателю ПК (заместителю).
Особый случай проверки
Скажу честно, с творчеством писателя Василия Ивановича Белова не знаком. В принципе, прочитав предоставленный отрывок, желания более детально познакомиться с произведениями данного автора не возникло. И вот почему.
Возьмем одно предложение из текста, даже не все, а часть. «…Лен надо трепать, трясти и ткать, как это делалось в новгородских селах и десять веков назад» – пишет автор.
Особый случай проверки
В моем представлении, рассуждать о посадках и уборке льна, а также о надоях и прогнозах на урожай пшеницы, могут только люди, так сказать, необремененные ничем. Сидит такой писатель, «а- ля Никита Михалков», на своем «ранчо» – в поле крестьяне пашут, коровы мычат. А он рассуждает о тысячелетнем укладе «народного жития-бытия». Вот если бы гражданин Белов не писательствовал, а впахивал от рассвета до заката, то и мысли у него были бы другие. При первой же возможности, Василий Белов рванул бы в город – где супермаркеты, метро и служба доставки.
Особый случай проверки
Во-вторых, идет прогресс, причем стремительно. По Белову, «молодежь во все времена несет на своих плечах главную тяжесть социального развития общества». Согласен, что на молодежь возлагается осуществление прогресса. Но как осуществлять прогресс, летать в космос и развивать искусственный интеллект, если «товарищи Беловы» предлагают нам изучать как трясти лен и укладывать сено в стога?
Современные технологии позволяют создавать ткани из многих других прекрасных и более практичных материалов. А грубая льняная одежда осталась только в деревне, из которой так и не смог выехать писатель Белов Василий Иванович.
Ошибки экспертов в оценивании работ
Ошибки экспертов в оценивании работ
Ошибки экспертов в оценивании работ
Комментарий эксперта
В работе допущены:
2 однотипные орфографические ошибки
(«каким бы н Е было время», «как бы плохо ты себя н Е чувствовал»)
1 негрубая орфографическая ошибка («Кен ИЛЛ и»)
2 грубые орфографические ошибки («жизн Е », «несча ТН ых»).
К7 – 1 балл (3,5 ошибки)
Комментарий эксперта
В работе допущены:
2 негрубые пунктуационные о шибки (сочетающиеся знаки препинания во втором и третьем абзацах)
(«Первое, на что я обратила свое внимание в предложенном тексте , это терпение и человечность…»; «Второй момент, который задел меня , это миг…»)
1 грубая пунктуационная ошибка в предложении с прямой речью (пропущено двоеточие в последнем абзаце)
К8 – 2 балла (2 ошибки)
Особые случаи проверки
Особый случай
Предпринимаемые действия
В работе присутствуют нецензурные выражения и оскорбительные высказывания
Работа оценивается, эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.
Сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких-либо комментариев
Работа оценивается по всем критериям «0» баллов.
Особые случаи проверки
Особый случай
Предпринимаемые действия
Сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста
Объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста.
Участник ЕГЭ не приступал к выполнению задания
Работа оценивается по всем критериям «Х».
В сочинении менее 70 слов.
Работа оценивается по всем критериям «0» баллов.
Особые случаи проверки
Особый случай
Предпринимаемые действия
Работа написана не по данному тексту
Работа оценивается по всем критериям «Х», эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.
Работа написана по тексту из другого варианта
Работа оценивается по всем критериям «Х», эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.
Особые случаи проверки
Особый случай
Предпринимаемые действия
Эксперт не может квалифицировать ту или иную ошибку
Ошибка не подчеркивается и тем более не учитывается, то есть не считается ошибкой.
При колебаниях в оценивании баллы выставляются в пользу экзаменуемого (или проводится консультация со старшим или ведущим экспертом).
Трудные моменты оценивания
Особые случаи проверки
Особый случай
Предпринимаемые действия
Как быть, если в сочинении 148 или 149 слов?
Оценивать такую работу необходимо по критериям для сочинения от 70 до 150 слов .
Как считать слова в названии произведения, привлекаемого в качестве фонового материала?
Считаем каждое слово, написанное без пробелов.
(«Преступление и наказание» – 3 слова; три дня – 2 слова, 3 дня – 1 слово; несмотря на – 2 слова)
Как квалифицировать ошибки при переносе слов?
Исправляем, но оценку не снижаем , даже если этих случаев набирается в работе достаточно много.
ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ
Если в сочинении по тексту с разноплановой проблематикой экзаменуемый «не удерживается» в рамках одной проблемы (формулирует несколько проблем и в дальнейшем рассуждает то об одной, то о другой, то о третьей), по какому критерию снимаем баллы?
По критерию К1 выставляется 1 балл при условии правильной формулировки проблемы в одной из частей работы.
По критерию К5 выставляется 0 баллов из-за отсутствия в сочинении единого коммуникативного замысла.
«Если проблем сформулировано много, среди них одна правильная, можно ли оценивать работу по критерию К1 одним баллом? И если можно, то нужно ли снижать оценку по критерию К5, квалифицируя это как логическую ошибку, или по критерию К12, квалифицируя это как фактическую ошибку?
Ставим один балл по критерию К1 только в том случае, если экзаменуемый эту проблему раскрывает через комментарий.
При этом балл за логику или по какому-то иному критерию не снимаем.
Трудные случаи оценивания
Проблемная ситуация
Решение проблемы
Проблема сформулирована неверно, но прочитывается через комментарий.
Допускается 1 балл за К1.
Экзаменуемый называет опорный текст не текстом, а романом, статьей, рассказом
0,5 за К12, если это противоречит духу текста.
В остальных случаях не является ошибкой.
Экзаменуемый неверно определяет жанр произведения, привлекаемого для обоснования собственной позиции
0,5 за К12, если названо родовым понятием (ЭПОС вместо РОМАН).
За К12 – 0 баллов, если пьеса «Гроза» названа романом.
Особые случаи проверки
Особый случай
Предпринимаемые действия
Чрезмерное цитирование
Снимаются баллы за К2, если цитирование не имеет прямого отношения к проблеме или дано без сопровождающей части.
В остальных случаях не ошибка.
В сочинении приводятся объемные цитаты (с учетом или без учета соответствующих знаков препинания), дается развернутый пересказ
Два способа интерпретации:
1) В случае немотивированного использования исходного текста и отсутствия пояснений объём работы определяется без учёта информации из опорного текста.
2) Если цитата оформлена и не является слишком большой (н-р, целый абзац), она, как правило, включается в общий объём работы.
ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ
Можно ли ставить балл за смысловую связь «оба примера, дополняющие друг друга…»? Или необходимо использовать более конкретные формулировки: «сопоставление, противопоставление, аналогия…».
Формулировку «примеры дополняют друг друга» учитывать только в случае, если в работе показано, КАК один пример дополняет другой.
При проверке работ экспертами из подсчета слов в сочинении ИСКЛЮЧАЮТСЯ все цитаты?
Исключение использованных в сочинении цитат, включённых в формулировку проблематики исходного текста и (или) в комментарий по проблематике исходного текста, является неправомерным. Убирать цитаты из объёма сочинения экзаменуемого можно только в том случае, если они приведены без каких-либо комментариев.
ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ
Экзаменуемый привел не два примера-иллюстрации, а несколько (3, 4, 5…). Среди них только два верных.
Что мы предпринимаем в таком случае?
Выбираем два правильных примера.
Остальные с точки зрения содержания не рассматриваем.
По критериям К7-К10 оцениваем все примеры.
Выпускник, обосновывая свое отношение к позиции автора, обращается только к исходному тексту.
0 баллов по К4.
По К5 баллы не снимаем.
Засчитываются ли в объем сочинения переписанные информация об авторе и текст рецензии к заданию номер 26?
Эти слова не засчитываются в объем, если экзаменуемый просто переписывает их.
Если же он включает их в свой текст, мы не имеем права их не засчитывать.
ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ
Пример-иллюстрация содержит широкий диапазон предложений, на которые ссылается экзаменуемый
(н-р, «в предложениях 3-10 автор…»)
Оценку не снижаем.
Экзаменуемый правильно описывает пример и дает к нему пояснение, но ссылается не на те предложения.
Оценку не снижаем.
Экзаменуемый дает только ссылку на номера предложений и поясняет пример-иллюстрацию.
Пример-иллюстрацию не засчитываем .
ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ
Если экзаменуемый ставит запятую в сложном предложении не в том месте, сколько пунктуационных ошибок мы должны выносить?
Одна ошибка
В сокровищнице русского искусства одно из самых почётных мест принадлежит И.И. Шишкину с именем, которого связана история отечественного пейзажа второй половины XIX столетия .
Как квалифицируется лишняя запятая после союза ЧТО в предложении «Этим автор хочет показать, что любит деревню, и что, всегда будет помнить её»? Выносится ли она в таком случае как отдельная пунктуационная ошибка?
Одна пунктуационная ошибка .
Учтена расстановка знаков препинания в сложном предложении с однородными придаточными (одно правило).
Трудные случаи оценивания
Проблемная ситуация
Решение проблемы
Если ошибка повторяется в одном и том же слове, то она является повторяющейся или однотипной ошибкой?
Если ошибка повторяется в одном и том же слове или корнях слов, то она считается за одну ошибку ( независимо от количества таких ошибок в работе ).
Н-р, пять раз слово пр Е зи диум написано неверно – это одна повторяющаяся ошибка.
Являются ли однотипными ошибки в корнях с чередованием гласных?
Не являются.
Считается каждая ошибка.
ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ
Неправильное включение цитаты в текст сочинения
Случай квалифицируется как грамматическая ошибка К9.
Например: «По мнению Базарова: «Природа не храм, а мастерская».
Сколько орфографических ошибок в слове ВОЛЕЙ НЕ ВОЛЕЙ (отсутствие дефиса и раздельное написание НЕ): две или одна?
Одна орфографическая ошибка
Сколько Н пишется в слове РВАНЫЙ ( по шву рукав) ? Интересует ситуация именно при наличие зависимого слова.
Прилагательные РВАНЫЙ, ДРАНЫЙ, БЕШЕНЫЙ даже при наличии зависимых слов пишутся с одной буквой Н .
Как быть, если в работе нет пунктуационных ошибок, кроме лишних знаков препинания?
Каждый лишний знак препинания — это полноценная пунктуационная ошибка .
ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ
Как квалифицировать ошибки в окончании причастия (в причастном обороте)?
1. Грамматическая ошибка
На мелководных участках растительность образует перемычки, разделяющими озеро на отдельные плёсы.
2. Орфографическая ошибка
На мелководных участках растительность образует перемычки , разделяющии озеро на отдельные плёсы.
Какой ( графической или орфографической ) ошибкой считать написание слов, в которых буква И заменена Й: мозаЙка, выЙграть, воЙн (в значении ВОИН)?
Орфографическая ошибка .
«Орфограмма — это такое написание слова, которое выбирается из ряда графически возможных и отвечает определенному орфографическому принципу».
ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ
Выносим ли пунктуационную ошибку в том случае, если пишущий активно использует исходный текст, берёт из него точные цитаты, при этом кавычки не использует совсем? Нужно ли группировать такие ошибки?
Пунктуационная ошибка.
«Незакавыченная» чужая речь (в любом количестве) — это одна пунктуационная ошибка.
Если пишущий касается темы нетрадиционной ориентации, политики или религии, аргументированно пишет свою позицию с опорой на литературные произведения или примеры из жизни, как будет оцениваться такое сочинение?
Нравственную позицию участника экзамена эксперты не оценивают.
Однако если в работе фиксируются высказывания, унижающие человеческое достоинство, выражающие высокомерное и циничное отношение к человеческой личности, недоброжелательность, проявляющие речевую агрессию, изобилующие жаргонными словами и оборотами, то по критерию К11 экзаменуемый получает 0 баллов .
ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ
Если неверно сформулирована позиция автора (К3), возможно ли оценивать в 1 балл позицию экзаменуемого (критерий К4), если он соглашается с НЕВЕРНОЙ позицией автора, но убедительно аргументирует своё мнение?
К3=0 К4=0
(К чему сформулирована точка зрения экзаменуемого, если позиция автора не понята и неверно сформулирована?)
Придти, притти и прийти – считаем ли орфографической ошибкой первые два варианта, если в 1956 г. все три слова квалифицировались как норма?
Современная норма – «прийти».
Три варианта написания: «придти», «притти» и «прийти» – употреблялись до 1956 года. В «Толковом словаре русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова основным было признано написание «прийти». Из трех существующих написаний при унификации русской орфографии в 1956 году был выбран вариант «прийти».
СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!
[email protected]
Цитируется по www.fipi.ru
Пунктуация документа сохранена.
Внимание:
Это критерии, регламентирующие проверку задания 25 части 2 ЕГЭ по русскому языку (бывшее задание С1).
«Критерии оценивания» итогового зимнего сочинения — это два документа:
1) для проверки в школе и получения зачёта,
2) для поступающих в вузы.
| № | Критерии оценивания ответа на задание С1 | Баллы |
I |
Содержание сочинения |
|
К1 |
Формулировка проблем исходного текста |
|
| Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста.
Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет |
1 | |
| Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. |
0 | |
К2 |
Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. |
3 | |
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл 1 пример из прочитанного текста, важный для понимания проблемы. |
2 | |
|
Сформулированная экзаменуемым проблема текста прокомментирована с опорой на исходный текст, но экзаменуемый не привёл ни одного примера из прочитанного текста, важного для понимания проблемы, или в комментарии допущена одна фактическая ошибка, связанная с пониманием проблемы исходного текста |
1 | |
|
Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована или прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущено более одной фактической ошибки, связанной с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, |
0 | |
К3 |
Отражение позиции автора исходного текста |
|
|
Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. |
1 | |
| Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована |
0 | |
К4 |
Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме |
|
|
Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы) |
3 | |
|
Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, опираясь на знания, жизненный опыт), или привёл только 1 аргумент из художественной, публицистической или научной литературы |
2 | |
|
Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл 1 аргумент), опираясь на знания, жизненный опыт |
1 | |
| Экзаменуемый сформулировал своё мнение по проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привёл аргументов, или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например: «Я согласен / не согласен с автором»), или мнение экзаменуемого вообще не отражено в работе |
0 | |
II |
Речевое оформление сочинения |
|
К5 |
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения |
|
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: |
2 | |
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, |
1 | |
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста |
0 | |
K6 |
Точность и выразительность речи |
|
| Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. *Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 |
2 | |
|
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли |
1 | |
| Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи | 0 | |
III |
Грамотность |
|
K7 |
Соблюдение орфографических норм |
|
| орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка) | 3 | |
| допущено не более 2-х ошибок | 2 | |
| допущено 3–4 ошибки | 1 | |
| допущено более 4-х ошибок |
0 | |
K8 |
Соблюдение пунктуационных норм |
|
| пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка) | 3 | |
| допущено 1–3 ошибки | 2 | |
| допущено 4–5 ошибок | 1 | |
| допущено более 5-и ошибок |
0 | |
K9 |
Соблюдение языковых норм |
|
| грамматических ошибок нет | 2 | |
| допущено 1–2 ошибки | 1 | |
| допущено более 2-х ошибок |
0 | |
K10 |
Соблюдение речевых норм |
|
| допущено не более 1 речевой ошибки | 2 | |
| допущено 2–3 ошибки | 1 | |
| допущено более 3-х ошибок |
0 | |
K11 |
Соблюдение этических норм |
|
| этические ошибки в работе отсутствуют | 1 | |
| допущены этические ошибки (1 и более) |
0 | |
К12. |
Соблюдение фактологической точности в фоновом материале |
|
| фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют | 1 | |
| допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале |
0 | |
| Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1–К12) | 24 |
При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения1.
1. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов2.
2. Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов число допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.
2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – допущено не более двух ошибок;
К8 – допущено одна – три ошибки;
К9 – грамматических ошибок нет;
К10 – допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1К12) оценивается 0 баллов.
Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста
экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
1При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи.
Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» – одно слово, «всё же» – два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М.Ю. Лермонтов» – одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» – одно слово, «пять лет» – два
слова).
2Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 24 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста.
В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (приказ Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1400 зарегистрирован Минюстом России 03.02.2014 № 31205)
«61. По результатам первой и второй проверок эксперты независимо друг от друга выставляют баллы за каждый ответ на задания экзаменационной работы ЕГЭ с развёрнутым ответом…
62. В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка. Существенное расхождение в баллах определено в критериях оценивания по соответствующему учебному предмету.
Эксперту, осуществляющему третью проверку, предоставляется информация о баллах, выставленных экспертами, ранее проверявшими экзаменационную работу».
Существенным расхождением считается расхождение в 8 и более первичных баллов между суммами баллов, выставленных первым и вторымэкспертами за выполнение задания 25 (по всем 12 позициям оценивания).
В этом случае третий эксперт должен выставить баллы только по тем позициям оценивания, по которым баллы, выставленные первым и вторым экспертами, различаются.
Смотрите также
- Сочинение на ЕГЭ по русскому языку. Что это такое и какие проблемы таят исходные тексты и «Критерии оценивания»?
- Задание 25. Сочинение. Пиши то, что от тебя ожидают, если хочешь получить то, что ожидаешь ты
- Сто баллов. Идеальное сочинение?