Проблема воинского долга сочинение егэ кассиль

6 готовых уникальных сочинений ЕГЭ по тексту Л. Кассиля (1)немецкие миномёты били по всей равнине, взметая снег вместе с комьями земли, текст с реального варианта ЕГЭ по русскому языку, который был у 11 класса.

Проблема текста:

• Проблема нравственного выбора человека на войне; проблема оправданности самопожертвования. (На что способен человек ради победы, ради того, чтобы помочь боевым товарищам? В каком случае самопожертвование – это оправданный выбор?)
• Проблема (воинского) долга, ответственности, патриотизма. (Что движет бойцами, которые готовы добровольно отправиться на верную смерть?)

Позиция автора:

• Ради победы, ради спасения боевых товарищей человек способен пожертвовать своей жизнью, заведомо выбрать смерть. И такое самопожертвование, такой смертельный риск оправданны и вызывают восхищение и благодарность у тех, кто остался в живых.
• Чувство долга перед Родиной, перед другими бойцами у истинного патриота оказывается выше страха за собственную жизнь.

Сочинение ЕГЭ как проявлялся героизм в военное время?

Л.А. Кассиль , русский советский писатель , рассказывает об истории связника , который пожертвовал жизнью ради других .Так как же проявлялся героизм в военное время ?Именно этот вопрос стоит в центре внимания автора.

Л.А. Кассиль ,чтобы показать самоотверженный поступок безымянного героя ,который намеренно отправляется на верную смерть , отмечает его решительные действия : «И вот тогда один человек поднялся, запахнул белый халат, взял винтовку, сумку с инструментами и сказал очень просто: – Я пошёл. Разрешите?»

Также публицист ,чтобы показать отчаянное стремление героя восстановить связь ценой собственной жизни, отмечает последнюю удачную попытку связиста .Автор пишет : «Искристая тьма выжигает ему глаза. Он последним рывком дёргает провод и успевает, закусив оба его конца в месте обрыва, сжать челюсти «.Таким образом ,оба примера ,дополняющие друг друга ,помогают понять ,что человек намеренно подвергает себя опасности , чтобы спасти товарищей .

Автор считает , что на войне героизм проявляется в том , что люди были способны на самопожертвование , они заведомо выбирали смерть ,ради выполнения долга перед Родиной и товарищами .

Я согласна с мнением автора .Действительно , героические и мужественные поступки может совершить человек , который ставит долг перед Родиной выше страха за собственную жизнь. Для подтверждения своей позиции приведу пример из литературы .

В произведении Л.Н. Толстого «Война и мир » капитан батареи Тушин и его товарищи борются до конца . Несмотря на маленькое количество оставшихся запасов , они не отступают , а остаются на своей позиции , всеми силами пытаясь отразить удары противника. Таким образом батарея Тушина представляет собой патриотов , которые готовы пожертвовать жизнью ,чтобы защитить Родину.

Итак , героизм на войне проявляется в мужественных поступках людей , которые сражались за свободу отечества.

Сочинение ЕГЭ проблема патриотизма в годы войны

В прочитанном мною тексте автор ставит проблему патриотизма в годы войны.

Чтобы привлечь внимание читателя к данной проблеме, Л. Кассиль повествует о подвиге связиста, который подвергнул свою жизнь опасности, решив починить оборванный кабель. Этот пример показывает проявление патриотизма. Связист, не боясь смерти, пошел в смертную зону ремонтировать кабель, чтобы командный пункт мог дальше передавать указания, приказы.

Далее писатель говорит:„ Он последним рывком дергает провод и успевает, закусив оба его конца в месте обрыва, сжать челюсти“.

Этим Л. Кассиль хочет показать, что солдат, не жалея себя, своих сил, пожертвовал собственной жизнью, соединил кабель, восстановил связь с командным пунктом.

Оба приведенных примера, дополняя друг друга, позволяют увидеть, как проявляется патриотизм.

Таким образом, размышляя над проблемой, автор приходит к следующему выводу: патриотизм-нравственный принцип, содержанием которого является любовь, привязанность к Родине и готовность пожертвовать своими интересами ради неё.

Я полностью разделяю позицию автора. Действительно, патриотизм-одно из главных личностных качеств, которым должны обладать все люди.

Так, в произведении М. Шолохова «Судьба человека» во время войны Андрей Соколов неоднократно доказывал, что заслуживает звания патриота своей страны. Патриотизм проявлялся огромной силой воли и непреклонным характером героя. Даже под угрозой смерти во время допроса Мюллера сохраняет свое русское достоинство и показывает Германии черты настоящего русского солдата. Отказ Андрея Соколова отведать еды для победы немецкого оружия, несмотря на голод, является прямым доказательством того, что он патриот. Поведение Андрея показывает силу воли и непоколебимый дух советского солдата, который действительно любит свою родину.

Таким образом, Л. Кассиль заставляет меня задуматься о том, как важно быть патриотом, любить свою Родину.

Сочинение ЕГЭ проблема самоотверженности

Проблема самоотверженности не может не волновать современного человека. Задумался над ней и Л. Кассиль, автор данного текста.

Размышляя над проблемой, писатель показывает нам связиста, отважившегося пойти на опасное задание: «Все понимали, на что решился человек, отправляющийся в эту проклятую зону…» Герой вызвался сам, он готов сделать всё ради исполнения воинского и гражданского долга. Превозмогая боль, он налаживает связь, соединяет провода, «всем остатком своих сил стискивая зубы». Ради этого герой отдал свою жизнь. Автор стремится показать читателю, какой силой духа обладал связист. Он пожертвовал собой ради других, исполнил долг с честью. Нам не приходится сомневаться в самоотверженности героя.

Позиция Л. Кассиля ясна: связист отличается храбростью и способностью к самопожертвованию. Его поступок вызывает уважение.

Я полностью согласна с писателем. Действительно, герой совершает настоящий подвиг, его стойкость не может не восхищать. Для некоторых людей долг важнее собственной жизни. Они понимают, что порой именно от них зависит судьба других. Однако одного сознания ответственности мало: нужно обладать необычайной силой духа, чтобы справиться со всеми трудностями, решиться на самоотверженный поступок.

Так, в повести В. Быкова «Сотников» центральный герой, попав в плен к полицаям, не выдает свой партизанский отряд, несмотря на пытки, неминуемую смерть. Автор стремится донести до читателя, что именно сила духа и готовность к самопожертвованию помогли герою не сдаться. Рыбак также понимал, какую ответственность он несёт за свой отряд, однако страх в критическую минуту взял верх. Он перешел на сторону противника, стал предателем… Сотников же пожертвовал своей жизнью, оставшись верным долгу. Ни болезнь, ни пытки не сломили героя. Это доказывает мой тезис о том, что именно стойкость и самоотверженность позволяют человеку совершить настоящий подвиг.

А в рассказе М. Шолохова «Судьба человека» Андрей Соколов, которого вызвали к коменданту, отказался пить за победу немецкого оружия, понимая, что за это ему грозит смерть. Долг перед Родиной становится важнее стремления сохранить свою жизнь. Герой обладает необычайной стойкостью духа, которую оценивает даже враг. Автор стремится донести до читателя, что люди, обладающие силой духа и самоотверженностью, способны выдержать всё.

Таким образом, мы пришли к выводу, что самоотверженность – это способность жертвовать жизнью ради спасения других людей, во имя долга. Это понятие неразрывно связано с силой духа, которая позволяет человеку не сломиться в трудную минуту.

Сочинение ЕГЭ проблема проявления стойкости

Проблема Раскрывая проблему проявления стойкости, Л. Кассиль рассказывает о том, как в годы Великой Отечественной войны солдат совершил героический поступок. Он спас товарищей, а сам погиб.

Важным моментом для иллюстрирования проблемы является авторское описание поведения бойца во время налаживания связи. Наладить связь добровольно вызвался один солдат. Солдату никто не приказывал. Он решил сам отправиться в «проклятую зону», спросив разрешение. Несмотря на ранение, он продолжал искать концы провода. «Как одержимый», он упорно двигался, хотя его снова ударило. Будучи серьезно раненый, он не думал возвращаться.

Второй пример. Продолжая описывать стойкое, мужественное поведение связиста, Л. Кассиль обращает внимание читателя на его последнее желание — во что бы то ни стало соединить провода. Солдат решил взять в рот один провод, дернул другой и успел сжать их челюстями. Падая в снег, он подумал о том, чтобы не разжать их. Связист погиб. Благодаря его героической стойкости, слова помощи прозвучали, и его боевые товарищи были спасены. Оба примера, логически дополняя друг друга, ярко иллюстрируют проблему, показывая, как защитник Русской земли без приказа выполнял боевое задание и не отступил, несмотря на опасность для жизни.

В тексте не звучат сведения о солдате, нет его имени. Это обобщенный образ представителя Советской армии. Писатель доносит до читателя мысль о том, что ради победы, ради спасения товарищей солдаты не жалели своей жизни и были готовы на самопожертвование. Это люди сильные духом, глубоко понимающие ответственность перед другими. 

Меня всегда поражает героизм солдат. Зная об опасности, они не тревожились мучительными сомнениями и смело шли вперед. Они всегда будут вызывать удивление и восхищение. Подтверждая согласие с авторской позицией, я расскажу о стойком защитнике Брестской крепости — главном герое повести Б. Васильева «В списках не значился». Николай Плужников — молодой лейтенант, был направлен на службу накануне войны. Он прошел через тяжелые испытания. Солдаты остались без руководства, без воды, без боеприпасов. В катакомбах было сыро, темно. Плужников выстоял. И в одиночку он продолжал убивать немцев, которые были поражены его стойкостью. Когда лейтенант вышел из крепости, враги отдали ему воинские почести. Таким образом, советские люди были стойкими и мужественными защитниками своей земли.

Итак, стойкость – удивительное качество человека, которое проявляется в мирное и военное время. Нынешнее поколение и последующие поколения должны знать о таких высоких порывах и быть благодарны тем людям, которые шли на самопожертвование ради великих целей, ради Отечества.

Сочинение ЕГЭ проблема героизма человека

Одна из проблем, поставленных автором текста, и, как мне кажется, самая главная — это проблема героизма человека. Какой ценой и ради чего человек может совершить подвиг? И что происходит при этом в его душе, в его сознании? Как и почему он решается на отчаянный поступок — самопожертвование, принесение в жертву собственной жизни?

Герой Л. Кассиля совершает подвиг на войне, но война — это лишь время, когда люди проявляют свою истинную сущность. Вынуждены проявлять. Однако в жизни всегда есть место подвигу, поэтому проблема человеческого героизма актуальна для всех и во все времена. Не только потому, что кто-то всегда нуждается в помощи, но и потому, что каждому необходима возможность совершить хоть раз в жизни (может быть, в последний раз) отчаянный и великий поступок, пускай даже его величие поймёт не всякий, а поступок этот будет скоро забыт. Существу, не знающему себя, требуется возможность проявиться как человеку.

«Человек» — именно так называет Кассиль своего героя, не присваивая ему ни имени, ни звания: «И вот тогда один человек поднялся…» (пр. 6), «…боль обрушилась на человека…» (пр. 26), «…человек не вернулся обратно» (пр. 60). В описании героя нет ничего личного, никаких отличающих его качеств, ни внешних, ни внутренних, даже вмыслях его в момент совершения подвига не всплывают ни дом, ни близкие люди, ни привязанности, нет сожаления о том, что он теряет, принося себя в жертву. И помнит он только о своей задаче (пр. 28). Герой абсолютно безлик, и, конечно же, неспроста. Кассиль не пишет биографию, не повествует о конкретном подвиге конкретного персонажа, но он рассказывает о человеке как о явлении, о каждом из нас. И любой читатель может примерить на себя этот образ, и образ приживётся, если у него сохранилась тяга к подвигу, если её не заглушили повседневные желания и страхи. Человек совершает героический поступок не думая, не помня ни страхов, ни желаний, даже себя не выделяя и совсем забыв себе цену.

Почему это происходит? Ради чего человек готов принести себя в жертву? Ответ на этот вопрос не так уж очевиден. Ради идеи ли? Ради других людей? Ради Родины? А что такое Родина? И почему тогда он не помнит об этом, почему в его памяти не остаётся ничего кроме цели? А можно ли совершить подвиг из гордости? Разве под силу гордому человеку забыть обо всём, забыть себя? Навряд ли. Ради чего же тогда всё это сделано?

В своё время очень хорошо и подробно ответил на этот вопрос писатель и военный лётчик Антуан де Сент-Экзюпери в книге «Цитадель». Этот огромный труд посвящён, кроме прочего, разъяснению того, зачем живут люди, в чём их общность и ради чего они готовы пойти на смерть. У Экзюпери нет никакой связующей идеи, и даже близкие люди уходят на второй план, но есть нечто большее — есть царство. Не просто группа человеческих существ, а сложная система, навязывающая людям неравенство и в чём-то направленная против привычной нам современной справедливости. Но царство устроено очень ладно и гармонично благодаря тому, что каждый малейший его элемент занимает отведённую ему нишу и должное место в ней, выполняет свою работу и по-своему служит царству, по-своему жертвует ему собой и своим временем. Есть также невидимые связующие силы, которые ограничивают свободу людей, но в то же время дают им смысл жизни — возможность бороться и трудиться, и лишь посленаслаждаться победами и плодами своих трудов. Ведь вещи обесцениваются, когда достаются легко. Связующие нити поддерживают строгий порядок и иерархию, во главе которой стоит человек, выше которого — только Бог. И этот человек — всего лишь символ, он может не представлять никакой идеи, подданные могут быть не любить его самого, но через него они обретают смысл, он символизирует собой нерушимость связей, и ради этого смысла, этих связей люди готовы умирать, как ради плодов своего труда они готовы жить. Если связи разрушаются, царство гибнет, а вместе с ним погибает и каждая его клетка. Экзюпери сравнивает царство людей с кедром, который несправедлив хотя бы в том, что его ствол не может и не должен желать стать кроной, а нижние ветви не могут занять место верхних. Но ствол поддерживает крону, и кедр живёт и затмевает другие растения лишь потому, что его устройство имеет свой порядок, и порядок этот не нарушается. Именно порядок, именно нити, связующие людей друг с другом и со всеми предметами мира, а предметы — с их смыслами, в конце концов, связующие всё воедино, имеют действительную ценность. Умирая за царство, человек приносит себя в жертву не абстрактной идее и не другим людям, а этим связям, этому смыслу, невозможному без них. Он делает это не задумываясь, потому что его цель не может быть выражена ни словом, ни образом, и вообще помыслить её сложно. Он чувствует её и всегда о ней знает, хоть и не может думать о ней.

Я неспроста вспомнила и привела именно этот пример, ведь герой Кассиля умирает ради того, чтобы замкнуть разорванный взрывом провод, восстановить связь. Связи — это истинная ценность, и мне кажется, что в какой бы странной и необычной форме они ни были представлены, это всегда метафора тех самых связей, о которых писал Экзюпери. Они важны потому, что людям нужна общность, нужна целостность, им нужно слышать и понимать друг друга, действовать сообща, потому что иначе они — ничто. Только терпеливый и слаженный труд многих приводит к победам, к возведению зданий и городов, к продвижению в сторону цели. И в таком контексте простой ответ на вопрос — «человек пожертвовал собой ради связи» — обретает новый, более ценный смысл. А быть замыкающим звеном — должно быть, почётная должность.

Сочинение ЕГЭ проблема патриотизма наших людей во время войны

В данном тесте автор ставит проблему патриотизма наших людей во время войны.

В двадцатом веке на мир обрушилось страшное испытание, проверка на прочность народа и страны-Мировая война. Она унесла множество невинных жизней, но победа была на нашей стороне. Мы одолели зло, которое хотело покорить этот мир. Теперь бабушки и дедушки рассказывают своим внукам о тех временах. Их голос дрожит от слез, страха, но и от гордости за товарищей, за армию, за страну. Теперь нашей обязанностью является пронести сквозь время их патриотизм и любовь к Родине. Лев Абрамович Кассиль, русский советский писатель, восхищается подвигом связиста, готового идти до конца, жертвуя собой ради веры в победу. Герой не вернулся обратно к товарищам, но его вклад был огромен.

Борис Полевой в своем произведении «Повесть о настоящем человеке» описал историю сильного духом человека. После того, как герой был сбит вражеским самолетом, Алексей смог вернуться домой, пройдя тяжелые испытания. И даже после потери ног герой все равно сел в самолет, чтобы и дальше защищать Родину, сбивая врагов. Это подвиг настоящего человека с патриотизмом в сердце. Еще одно сильное произведение «А зори здесь тихие» Бориса Васильева. Отряд из пяти девушек встал на оборону страны от немцев. Никто сначала не воспринимал из серьезно. Мужество девушек помогло остановить группу немцев, но за эту «маленькую» победу им пришлось отдать свои жизни. Вера в свою страну сделала из них настоящих героев, а патриотизм давал им силы для борьбы.

Итак, в страшные и тяжелые моменты людьми двигает не страх за свою жизнь, а вера и патриотизм к своей стране. Они сражаются за светлое будущие не только для себя, но и для своих детей и родных. Это и помогло нам выстоять в тяжелой войне.

Смотрите также на нашем сайте:

Тренировочные варианты ЕГЭ 2022 по русскому языку задания с ответами

80 текстов ЕГЭ 2022 для написания сочинения с заданиями 22-26

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Проблема самоотверженности не может не волновать современного человека. Задумался над ней и Л. Кассиль, автор данного текста.

Размышляя над проблемой, писатель показывает нам связиста, отважившегося пойти на опасное задание: «Все понимали, на что решился человек, отправляющийся в эту проклятую зону…» Герой вызвался сам, он готов сделать всё ради исполнения воинского и гражданского долга. Превозмогая боль, он налаживает связь, соединяет провода, «всем остатком своих сил стискивая зубы». Ради этого герой отдал свою жизнь. Автор стремится показать читателю, какой силой духа обладал связист. Он пожертвовал собой ради других, исполнил долг с честью. Нам не приходится сомневаться в самоотверженности героя.

Позиция Л. Кассиля ясна: связист отличается храбростью и способностью к самопожертвованию. Его поступок вызывает уважение.

Я полностью согласна с писателем. Действительно, герой совершает настоящий подвиг, его стойкость не может не восхищать. Для некоторых людей долг важнее собственной жизни. Они понимают, что порой именно от них зависит судьба других. Однако одного сознания ответственности мало: нужно обладать необычайной силой духа, чтобы справиться со всеми трудностями, решиться на самоотверженный поступок.

Так, в повести В. Быкова «Сотников» центральный герой, попав в плен к полицаям, не выдает свой партизанский отряд, несмотря на пытки, неминуемую смерть. Автор стремится донести до читателя, что именно сила духа и готовность к самопожертвованию помогли герою не сдаться. Рыбак также понимал, какую ответственность он несёт за свой отряд, однако страх в критическую минуту взял верх. Он перешел на сторону противника, стал предателем… Сотников же пожертвовал своей жизнью, оставшись верным долгу. Ни болезнь, ни пытки не сломили героя. Это доказывает мой тезис о том, что именно стойкость и самоотверженность позволяют человеку совершить настоящий подвиг.

А в рассказе М. Шолохова «Судьба человека» Андрей Соколов, которого вызвали к коменданту, отказался пить за победу немецкого оружия, понимая, что за это ему грозит смерть. Долг перед Родиной становится важнее стремления сохранить свою жизнь. Герой обладает необычайной стойкостью духа, которую оценивает даже враг. Автор стремится донести до читателя, что люди, обладающие силой духа и самоотверженностью, способны выдержать всё.

Таким образом, мы пришли к выводу, что самоотверженность – это способность жертвовать жизнью ради спасения других людей, во имя долга. Это понятие неразрывно связано с силой духа, которая позволяет человеку не сломиться в трудную минуту.

Сочинение по тексту Л. Кассиля

Сочинение

Автор работы: Людмила Смоляр

Одна из проблем, поставленных автором текста, и, как мне кажется, самая главная — это проблема героизма человека. Какой ценой и ради чего человек может совершить подвиг? И что происходит при этом в его душе, в его сознании? Как и почему он решается на отчаянный поступок — самопожертвование, принесение в жертву собственной жизни?

Герой Л. Кассиля совершает подвиг на войне, но война — это лишь  время, когда люди проявляют свою истинную сущность. Вынуждены проявлять. Однако в жизни всегда есть место подвигу, поэтому проблема человеческого героизма актуальна для всех и во все времена. Не только потому, что кто-то всегда нуждается в помощи, но и потому, что каждому необходима возможность совершить хоть раз в жизни (может быть, в последний раз) отчаянный и великий поступок, пускай даже его величие поймёт не всякий, а поступок этот будет скоро забыт. Существу, не знающему себя, требуется возможность проявиться как человеку.

«Человек» — именно так называет Кассиль своего героя, не присваивая ему ни имени, ни звания: «И вот тогда один человек поднялся…» (пр. 6), «…боль обрушилась на человека…» (пр. 26), «…человек не вернулся обратно» (пр. 60). В описании героя нет ничего личного, никаких отличающих его качеств, ни внешних, ни внутренних, даже вмыслях его в момент совершения подвига не всплывают ни дом, ни близкие люди, ни привязанности, нет сожаления о том, что он теряет, принося себя в жертву. И помнит он только о своей задаче (пр. 28). Герой абсолютно безлик, и, конечно же, неспроста. Кассиль не пишет биографию, не повествует о конкретном подвиге конкретного персонажа, но он рассказывает о человеке как о явлении, о каждом из нас. И любой читатель может примерить на себя этот образ, и образ приживётся, если у него сохранилась тяга к подвигу, если её не заглушили повседневные желания и страхи. Человек совершает героический поступок не думая, не помня ни страхов, ни желаний, даже себя не выделяя и совсем забыв себе цену.

Почему это происходит? Ради чего человек готов принести себя в жертву? Ответ на этот вопрос не так уж очевиден. Ради идеи ли? Ради других людей? Ради Родины? А что такое Родина? И почему тогда он не помнит об этом, почему в его памяти не остаётся ничего кроме цели? А можно ли совершить подвиг из гордости? Разве под силу гордому человеку забыть обо всём, забыть себя? Навряд ли. Ради чего же тогда всё это сделано?

В своё время очень хорошо и подробно ответил на этот вопрос писатель и военный лётчик Антуан де Сент-Экзюпери в книге «Цитадель». Этот огромный труд посвящён, кроме прочего, разъяснению того, зачем живут люди, в чём их общность и ради чего они готовы пойти на смерть. У Экзюпери нет никакой связующей идеи, и даже близкие люди уходят на второй план, но есть нечто большее — есть царство. Не просто группа человеческих существ, а сложная система, навязывающая людям неравенство и в чём-то направленная против привычной нам современной справедливости. Но царство устроено очень ладно и гармонично благодаря тому, что каждый малейший его элемент занимает отведённую ему нишу и должное место в ней, выполняет свою работу и по-своему служит царству, по-своему жертвует ему собой и своим временем. Есть также невидимые связующие силы, которые ограничивают свободу людей, но в то же время дают им смысл жизни — возможность бороться и трудиться, и лишь посленаслаждаться победами и плодами своих трудов. Ведь вещи обесцениваются, когда достаются легко. Связующие нити поддерживают строгий порядок и иерархию, во главе которой стоит человек, выше которого — только Бог. И этот человек — всего лишь символ, он может не представлять никакой идеи, подданные могут быть не любить его самого, но через него они обретают смысл, он символизирует собой нерушимость связей, и ради этого смысла, этих связей люди готовы умирать, как ради плодов своего труда они готовы жить. Если связи разрушаются, царство гибнет, а вместе с ним погибает и каждая его клетка. Экзюпери сравнивает царство людей с кедром, который несправедлив хотя бы в том, что его ствол не может и не должен желать стать кроной, а нижние ветви не могут занять место верхних. Но ствол поддерживает крону, и кедр живёт и затмевает другие растения лишь потому, что его устройство имеет свой порядок, и порядок этот не нарушается. Именно порядок, именно нити, связующие людей друг с другом и со всеми предметами мира, а предметы — с их смыслами, в конце концов,связующие всё воедино, имеют действительную ценность. Умирая за царство,человек приносит себя в жертву не абстрактной идее и не другим людям, а этим связям, этому смыслу, невозможному без них. Он делает это не задумываясь, потому что его цель не может быть выражена ни словом, ни образом, и вообще помыслить её сложно. Он чувствует её и всегда о ней знает, хоть и не может думать о ней.

Я неспроста вспомнила и привела именно этот  пример, ведь герой Кассиля умирает ради того, чтобы замкнуть разорванный взрывом провод, восстановить связь. Связи — это истинная ценность, и мне кажется, что в какой бы странной и необычной форме они ни были представлены, это всегда метафора тех самых связей, о которых писал Экзюпери. Они важны потому, что людям нужна общность, нужна целостность, им нужно слышать и понимать друг друга, действовать сообща, потому что иначе они — ничто. Только терпеливый и слаженный труд многих приводит к победам, к возведению зданий и городов, к продвижению в сторону цели. И в таком контексте простой ответ на вопрос — «человек пожертвовал собой ради связи» — обретает новый, более ценный смысл. А быть замыкающим звеном — должно быть, почётная должность.

Комментарий автора сайта

Прокрустово ложе для таланта

Эта работа является частью пробного ЕГЭ по русскому языку, она написана в 2015 году одиннадцатиклассницей одной из московских школ. Работа явно выделяется из общего потока, она очень индивидуальна. Главное впечатление — это то, что автору тесны рамки, установленные в «Критериях оценивания», в регламентирующем документе ФИПИ. Мне вообще непонятно, как девочка смогла написать такую работу, уложившись в отведённое для экзаменационной работы время.

Сочинение Людмилы Смоляр вне ЕГЭ-шных рамок, оно не в формате. Поэтому содержание не укладывается в привычный объем (обычно пятёрочные работы содержат 250—350 слов, а средненькие сочинения — 180—200 слов). От рядовой экзаменационной работы ожидается, что автор продемонстрирует умение работать с исходным текстом: понять его, определить проблему, прокомментировать проблему, выявить и изложить позицию автора, а также умение выразить собственную точку зрения относительно рассматриваемой проблемы и поддтвердить ее парой примеров. Эксперты понимают, что формат ЕГЭ не предполагает глубоких оценок, тонких наблюдений, ярких ассоциаций,  неожиданных параллелей… Вспомним Пушкинские строки:

В одну телегу впрячь не можно
Коня и трепетную лань.

Самое смешное, что оценка работы в соответствии с «Критериями оценивания» не даёт высшего балла, а проверять её по установленому порядку необходимо именно так. Вот такой парадокс!

Из разговора с мужем (мы коллеги, у меня есть возможность получить совет в сложных случаях):

—Это лучшая работа?
—Лучшая. 
— За неё можно выставить высший балл?
— Нельзя, она не в формате. На это сочинение нельзя ориентировать других детей, его нельзя ставить в пример.
— Его нужно ставить в пример! Его обязательно нужно ставить в пример учителям и репетиторам… Его совершенно необходимо ставить в пример одаренным детям…

Каждый должен понять, что экзамен — это только экзамен, это всего-навсего аттестационная работа, проверяющая наличие у выпускников некоторых заранее определенных умений. Чтобы не попасть впросак, не оказаться в аутсайдерах, пиши то, что от тебя ожидают, если хочешь получить то, что ожидаешь ты

P.S.

За сочинение на экзамене Людмила получила 22 балла. Экзамен сдала на 95 баллов.

Героизм… Что же это такое? Какую роль играет героизм в современной жизни человека?

Что заставляет человека совершить героический поступок? Эти и другие вопросы возникают в голове после прочтения текста Л. А Кассиля.

Автор в данном тексте затрагивает важную проблему: проблему героизма. Проблема совершения подвига охватывает весь текст.

Автор передает нам ощущение и чувства героя перед совершением подвига.

В небольшом по объему, но емком по содержанию тексте Л. А. Кассиль также рассуждает о причинах совершения героизма, о стремлении

главного героя ценой собственной жизни восстановить связь. Проблема, которая затрагивается в данном тесте очень важна и актуальна в наши дни.

Именно поэтому рассказ Л. А. Кассиля не может оставить равнодушным современного человека.

Позиция автора однозначна и выражена довольно четко. Он с нескрываемым восторгом рассказывает о подвиге, совершенном связистом. Автор восхищен целеустремленностью героя, восхищен его стремлением биться до конца.

Я не раз задумывалась о героизма человека, поэтому тема текста близка и понятна мне.

Действительно, в наше время героизм играет важную роль в повседневной жизни каждого человека. Совершение героизма и подвига является самым лучшим поступком человека на протяжении всей его жизни.

В произведении М. А. Шолохова ” Судьба человека ” также поднимается данная проблема. Главный герой, Андрей Соколов, воевал за спасение всего человечества. Он перенес тяжелейшие испытания на фронте.

На героя обрушились известия о трагической гибели всей семьи. В последний день войны он потерял и своего сына. Но несмотря на все испытания судьбы, Андрей Соколов, нашел в себе силы для продолжения жизни. Найдя сына в осиротевшем мальчике герой смог продолжить свою, уже мирную, жизнь.

В этом и заключается его героизм.

Героические поступки особенно часто совершались во времена сложных дней, с которыми сталкивалась наша Родина. Исключением не является мужество и храбрость солдат СССР во время Великой Отечественной Войны. 27 миллионов сердец перестали биться во имя своей родной земли, родного края. Каждый человек, несмотря на то, каким был его вклад в победу, большим или маленьким, поистине является героем, потому что они ради нашего будущего, ради нынешнего поколения нашли в себе силы не сдаваться и биться до конца.

И поэтому на нас обрушится проклятие если мы забудем героизм и стойкость наших отцов и дедов.

Текст заставил задуматься меня о судьбах людей, отдавших за нас свою жизнь и понять, что без героев наша жизнь не имела бы цены.

—-

“возникают в голове” давай заменим на просто “возникают”

В данном тексте лучше не писать. В предложенном для анализа.

Два раза слово “проблема”. Автор СТАВИТ преважную проблему: героизм.

Нет цитат в комментарии

…которая затрагиваешься в тесте,(запятая)…

Дважды “восхищен”

Но позиция автора выявлено хорошо:)

О героизмЕ (думаю, это просто опечатка)

Найдя сына в осиротевшем мальчике, (зап)

Проклятие, (запятая)…

…,отдавших свою жизнь за то, чтобы над нами было мирное небо, и понять, …

В целом хорошо, если доработать, будет прекрасно:)

Сочинение ЕГЭ

Проблема героизма. По Л. А. Кассилю

Что такое героизм? Эту проблему поднимает в своем тексте русский советский писатель Л. А. Кассиль.

Рассуждая на данную тему, автор описывает один из боёв, происходивший во время Великой Отечественной войны. В очень важный момент случился разрыв телефонного кабеля в то время, когда «требовалось немедленно изменить обстановку и отвести передовую часть на другой рубеж». Один из бойцов поднялся и отправился на ликвидацию аварии, рискуя жизнью. Это пример истинного героизма, поскольку все понимали, что этот человек больше не вернется.

Продолжая раскрывать проблему героизма, писатель рассказывает нам, как связист путём неимоверных усилий смог соединить кабель. К этому времени бойца несколько раз ранило, за ним тянулся розовый след, но он продолжал героически идти вперёд. Обнаружив концы провода, он «успевает, закусив оба его конца в месте обрыва, сжать челюсти». Геройский поступок спас жизни многим людям. Он останется навсегда в памяти людской.

Оба эти примера взаимосвязаны и, дополняя друг друга, помогают лучше раскрыть проблему текста.

Авторская позиция такова: истинный герой тот, кто, рискуя своей жизнью, готов совершить подвиг ради спасения других людей. В те тяжёлые военные годы такие героические поступки совершали многие.

Я согласен с позицией автора. Действительно, героизм был массовым явлением в годы Великой Отечественной войны.

В подтверждение своих слов хочу привести в пример стихотворение В. С. Высоцкого «Он не вернулся из боя»:

Наши мёртвые нас не оставят в беде,
Наши павшие как часовые.
Отражается небо в лесу, как в воде,
И деревья стоят голубые.

Произведение можно назвать гимном всем героически погибшим солдатам, не вернувшимся из боёв.

В заключение хочу сделать вывод, что люди, погибшие за свою Родину, являются истинными героями. Они отдали самое дорогое ради того, чтобы мы жили под мирным небом.

Текст

(1)Немецкие миномёты били по всей равнине, взметая снег вместе с комьями земли. (2)Вчера ночью через эту смертную зону связисты проложили кабель. (3)Командный пункт, следя за развитием боя, слал по этому проводу указания, приказы и получал ответные сообщения о том, как идёт операция. (4)Но вот сейчас, когда требовалось немедленно изменить обстановку и отвести передовую часть на другой рубеж, связь внезапно прекратилась.

– (5)Обрыв, – с сожалением резюмировал телефонист после отчаянных попыток выйти на связь.

(6)И вот тогда один человек поднялся, запахнул белый халат, взял винтовку, сумку с инструментами и сказал очень просто:

– (7)Я пошёл. (8)Разрешите?

(9)…Я не знаю, что говорили ему товарищи, какими словами его напутствовал командир. (10)Все понимали, на что решился человек, отправляющийся в эту проклятую зону…

(11)Провод шёл сквозь разрозненные ёлочки и редкие кусты. (12)Вьюга звенела в осоке над замёрзшими болотцами. (13)Человек полз. (14)Немцы вскоре заметили его. (15)Маленькие вихри от пулемётных очередей, курясь, затанцевали хороводом вокруг. (16)Снежные смерчи разрывов подбирались к связисту, как косматые призраки, и, склоняясь над ним, таяли в воздухе. (17)Горячие осколки мин противно взвизгивали над самой головой, едва не задевая взмокшие волосы, вылезшие из-под капюшона, и, шипя, плавили снег совсем рядом…

(18)Он не услышал боли, но почувствовал, должно быть, страшное онемение в правом боку. (19)Оглянулся и увидел, что за ним по снегу тянется розовый след. (20)Двинулся дальше и метров через триста нащупал среди вывороченных обледенелых комьев земли колючий конец провода. (21)Здесь прерывалась линия. (22)Очевидно, близко упавшая мина порвала провод и далеко отбросила другой конец кабеля. (23)Ложбинка эта вся простреливалась немецкими миномётами. (24)Но надо было отыскать другой конец оборванного провода, проползти до него, снова срастить разомкнутую линию, восстановить связь.

(25)Грохнуло и завыло совсем близко. (26)Невыразимая боль обрушилась на человека, придавила его к земле. (27)Но он, как одержимый, продолжал движение дальше по склону холма. (28)Он помнил только одно: надо отыскать висящий где-то там, в кустах, конец провода. (29)Нужно добраться до него. (30)Уцепиться. (31)Подтянуть. (32)Связать. (33)И он нашёл. (34)Два раза падал человек, прежде чем смог приподняться. (35)Что-то снова жгуче стегнуло его по груди, он повалился, но опять привстал и схватился за провод.

(36)…Он силится сблизить руки, свести концы провода вместе. (37)Он напрягает мышцы до судорог. (38)Всего лишь несколько сантиметров разделяют теперь концы провода! (39)Отсюда к переднему краю обороны, где ожидают сообщения отрезанные товарищи, идёт этот провод… (40)И назад, к командному пункту, тянется он. (41)И надрываются до хрипоты телефонисты… (42)А спасительные слова помощи не могут пробиться через какие-то жалкие сантиметры проклятого обрыва! (43)Неужели не хватит жизни, не будет уже времени соединить концы провода? (44)Он старается встать, опираясь на локти. (45)Потом он зубами зажимает один конец кабеля и в исступлённом усилии, перехватив обеими руками другой провод, подтаскивает его ко рту. (46)Теперь не хватает не больше сантиметра. (47)Человек уже ничего не видит. (48)Искристая тьма выжигает ему глаза. (49)Он последним рывком дёргает провод и успевает, закусив оба его конца в месте обрыва, сжать челюсти. (50)Есть ток! (51)И человек валится лицом в снег, неистово, всем остатком своих сил стискивая зубы. (52)Только бы не разжать… (53)А там, на командном пункте, просиявший телефонист кричит в трубку:

– (54)Да, да! (55)Слышу! (56)Арина? (57)Я – Сорока! (58)Петя, дорогой! (59)Принимай: номер восемь по двенадцатому.

(60)…Человек не вернулся обратно. (61)Так и остался на линии. (62)До конца.

(По Л. Кассилю)