Проблема воспитания совести сочинение егэ

Сочинение на ЕГЭ по русскому

Текст
(1)Откуда взялась человеческая совесть? (2)Если исходить из предположения, что в борьбе за существование более совестливые побеждают менее совестливых, подобно тому, как сильные животные побеждают слабых, мы упремся в тупик.
(З)Практика нашей сегодняшней жизни показывает, что, как правило, именно бессовестные побеждают совестливых. (4)Бессовестность нападает коварно и неожиданно, а совесть не готова к нападению — ведь она прежде всего сторожит не врага, а нас самих. (5)Если бы совесть имела земное происхождение, она давно вымерла бы, как динозавр. (6)И, тем не менее, она продолжает жить как высшее свойство человеческой души.
(7)Разного рода политические злодеи пытались доказать, что совесть всего лишь архаический предрассудок, что она имеет классовый или расовый характер. (8)Народы, принявшие подобные учения, освобождались от тормозов совести, приобретали динамическую силу и сравнительно легко завоевывали другие народы. (9)Но в конце концов их победоносные империи неизменно разваливались. (Ю)Думаю, совесть порабощенных народов к этому времени успевала проснуться и возмутиться. (11)А человек с возмущенной совестью становится сильнее негодяя.
(12)Представим, что Гитлер утвердив в Германии бессовестное государство, на этом остановился бы, и тогда нет причин отрицать, что это государство дожило бы до наших дней. (13)Но дело в том, что бессовестность не знает границ, не знает, где остановиться.
(14)Практически    все современные развитые государства более или менее стабильно существуют, потому что они себя считают совестливыми, да, в общем-то, и стараются быть совестливыми.
(15)3ависит    ли совесть человека от степени его цивилизованности? (16)Вряд ли. (17)Я встречал в деревнях старушек, имеющих самые дикие представления о реальном состоянии мира и при этом живущих по законам самой утонченной совести. (18)И встречал людей высокообразованных, не стеснявших себя в выборе средств.
(19)Можно ли воспитать совесть? (20)Кроме редчайших уродов, совесть, хоть и слабо выраженная, есть у каждого человека. (21)Если человек со слабо выраженной совестью попадает в коллектив, которым дорожит, он старается придерживаться общепринятых нравственных норм. (22)Пона-чалу он стыдится не столько бессовестного поступка, сколько оглашения его. (23)Но это уже воспитание, и, как во всяком воспитании, правильное поведение со временем становится привычкой.
(24)А самое опасное для страны — это государственная бессовестность. (25)На ложь государства народ отвечает тысячекратной ложью, полностью отказываясь от выполнения своих гражданских обязанностей. (26)От этого у государства дела идут хуже, и оно, стараясь скрыть это, снова лжет. (27)Народ отвечает на новую ложь соответственно. (28)И так до бесконечности, до анархии и бунта.
(29)В последнее время я редко пишу стихи. (ЗО)Но эта тема не уложилась в одну только прозу.
(31)Говорить,    конечно, можно много, Многое понятно между строк.
(32)Совесть    есть, друзья, реальность Бога, И реальность совести есть Бог.
(По Ф. Искандеру)

Сочинение
«Откуда взялась человеческая совесть»? «Можно ли воспитать совесть»? «Зависит ли совесть человека от степени его цивилизованности»? Над этими крайне важными для современного общества вопросами рассуждает Фазиль Искандер, известный советский и российский прозаик и поэт.
Автор обращается к проблеме происхождения и воспитания совести. Актуальность затронутой проблемы несомненна, поскольку сегодня в обществе явно наблюдается острый дефицит нравственного качества, называемого совестью человека.
Для того чтобы привлечь внимание читателя к столь серьезной проблеме, писатель высказывает парадоксальные, на первый взгляд, мысли о том, «что, как правило, именно бессовестные побеждают совестливых». Казалось бы, совесть как нравственное мерило должна в такой ситуации умереть, как динозавр. Но, несмотря ни на что, «она продолжает жить как высшее свойство человеческой души». Почему это происходит? Автор убежден: если он найдет ответ на этот сложнейший вопрос современного человечества, то оно (человечество) «опомнится», и совесть станет реальностью нашей жизни. В поисках ответа на волнующий его вопрос Ф. Искандер рассуждает о совести порабощенных народов: только тогда, когда совесть просыпается и возмущается насилием и жестокостью, тогда и приходит долгожданная свобода. Абсолютное согласие читателя вызывает мысль о том, что фашистская Германия не дожила бы до наших дней, так как государства, основанные на бессовестности нации, долго не живут. Дальнейшие рассуждения приводят автора к предположению: «зависит ли совесть человека от степени его цивилизованности»? Ответ Ф. Искандера однозначен: нет, не зависит степень совестливости от степени цивилизованности.
Так где же и в чем все-таки искать «сердцевину» совести? По мнению автора, источник совести кроется в воспитании, когда правильное, совестливое поведение с течением времени под воздействием общепринятых норм становится привычкой человека.
Невозможно не согласиться с этим выводом известного писателя: совесть — это нравственное качество человека, являющееся результатом правильного воспитания. Слабо выраженное, это качество личности есть у каждого человека, но именно воспитание способствует формированию совестливости — главного мерила всех поступков человека.
Проблему совести и ее воспитания отражают в своих произведениях многие русские писатели. Например, в повести В. Распутина «Прощание с Матерой» бабка Дарья, не понимающая, как же это возможно: построить дома, столько лет хранить в них жизнь, теперь так бессовестно затопить и деревню, и кладбище, на котором похоронены все ее предки. Она говорит: «Главное для человека, чтоб совесть иметь и от совести не страдать!» Вот он, нравственный урок, который преподала эта пожилая женщина «Иванам, не помнящим родства» — тем молодым жителям Матеры, которые готовы покинуть родные места.
О том, как можно воспитать в ребенке совесть, рассуждает В.П. Астафьев в рассказе «Конь с розовой гривой». Главный герой только тогда осознал всю безнравственность своего обмана, когда бабушка, простая деревенская женщина, своей добротой и мудростью, показала мальчику пример совестливости как высшего свойства человеческой души.
Итак, можно сделать вывод о том, что совесть — одно из главных нравственных качеств личности, которое формируется благодаря правильному воспитанию, не зависит от степени цивилизованности и образованности и является внутренним «стражем», не допускающим во внутренний мир человека пошлость, грубость, жестокость и эгоизм.

Текст. По Ф. Искандеру
(1)Откуда взялась человеческая совесть? (2)Если исходить из предположения, что в борьбе за существование более совестливые побеждают менее совестливых, подобно тому, как сильные животные побеждают слабых, мы упремся в тупик.
(З)Практика нашей сегодняшней жизни показывает, что, как правило, именно бессовестные побеждают совестливых. (4)Бессовестность нападает коварно и неожиданно, а совесть не готова к нападению — ведь она прежде всего сторожит не врага, а нас самих. (5)Если бы совесть имела земное происхождение, она давно вымерла бы, как динозавр. (6)И, тем не менее, она продолжает жить как высшее свойство человеческой души.
(7)Разного рода политические злодеи пытались доказать, что совесть всего лишь архаический предрассудок, что она имеет классовый или расовый характер. (8)Народы, принявшие подобные учения, освобождались от тормозов совести, приобретали динамическую силу и сравнительно легко завоевывали другие народы. (9)Но в конце концов их победоносные империи неизменно разваливались. (Ю)Думаю, совесть порабощенных народов к этому времени успевала проснуться и возмутиться. (11)А человек с возмущенной совестью становится сильнее негодяя.
(12)Представим, что Гитлер утвердив в Германии бессовестное государство, на этом остановился бы, и тогда нет причин отрицать, что это государство дожило бы до наших дней. (13)Но дело в том, что бессовестность не знает границ, не знает, где остановиться.
(14)Практически    все современные развитые государства более или менее стабильно существуют, потому что они себя считают совестливыми, да, в общем-то, и стараются быть совестливыми.
(15)3ависит    ли совесть человека от степени его цивилизованности? (16)Вряд ли. (17)Я встречал в деревнях старушек, имеющих самые дикие представления о реальном состоянии мира и при этом живущих по законам самой утонченной совести. (18)И встречал людей высокообразованных, не стеснявших себя в выборе средств.
(19)Можно ли воспитать совесть? (20)Кроме редчайших уродов, совесть, хоть и слабо выраженная, есть у каждого человека. (21)Если человек со слабо выраженной совестью попадает в коллектив, которым дорожит, он старается придерживаться общепринятых нравственных норм. (22)Пона-чалу он стыдится не столько бессовестного поступка, сколько оглашения его. (23)Но это уже воспитание, и, как во всяком воспитании, правильное поведение со временем становится привычкой.
(24)А самое опасное для страны — это государственная бессовестность. (25)На ложь государства народ отвечает тысячекратной ложью, полностью отказываясь от выполнения своих гражданских обязанностей. (26)От этого у государства дела идут хуже, и оно, стараясь скрыть это, снова лжет. (27)Народ отвечает на новую ложь соответственно. (28)И так до бесконечности, до анархии и бунта.
(29)В последнее время я редко пишу стихи. (ЗО)Но эта тема не уложилась в одну только прозу.
219
(31)Говорить,    конечно, можно много, Многое понятно между строк.
(32)Совесть    есть, друзья, реальность Бога, И реальность совести есть Бог.
(По Ф. Искандеру)

Сочинение
«Откуда взялась человеческая совесть»? «Можно ли воспитать совесть»? «Зависит ли совесть человека от степени его цивилизованности»? Над этими крайне важными для современного общества вопросами рассуждает Фазиль Искандер, известный советский и российский прозаик и поэт.
Автор обращается к проблеме происхождения и воспитания совести. Актуальность затронутой проблемы несомненна, поскольку сегодня в обществе явно наблюдается острый дефицит нравственного качества, называемого совестью человека.
Для того чтобы привлечь внимание читателя к столь серьезной проблеме, писатель высказывает парадоксальные, на первый взгляд, мысли о том, «что, как правило, именно бессовестные побеждают совестливых». Казалось бы, совесть как нравственное мерило должна в такой ситуации умереть, как динозавр. Но, несмотря ни на что, «она продолжает жить как высшее свойство человеческой души». Почему это происходит? Автор убежден: если он найдет ответ на этот сложнейший вопрос современного человечества, то оно (человечество) «опомнится», и совесть станет реальностью нашей жизни. В поисках ответа на волнующий его вопрос Ф. Искандер рассуждает о совести порабощенных народов: только тогда, когда совесть просыпается и возмущается насилием и жестокостью, тогда и приходит долгожданная свобода. Абсолютное согласие читателя вызывает мысль о том, что фашистская Германия не дожила бы до наших дней, так как государства, основанные на бессовестности нации, долго не живут. Дальнейшие рассуждения приводят автора к предположению: «зависит ли совесть человека от степени его цивилизованности»? Ответ Ф. Искандера однозначен: нет, не зависит степень совестливости от степени цивилизованности.
Так где же и в чем все-таки искать «сердцевину» совести? По мнению автора, источник совести кроется в воспитании, когда правильное, совестливое поведение с течением времени под воздействием общепринятых норм становится привычкой человека.
Невозможно не согласиться с этим выводом известного писателя: совесть — это нравственное качество человека, являющееся результатом правильного воспитания. Слабо выраженное, это качество личности есть у каждого человека, но именно воспитание способствует формированию совестливости — главного мерила всех поступков человека.
Проблему совести и ее воспитания отражают в своих произведениях многие русские писатели. Например, в повести В. Распутина «Прощание с Матерой» бабка Дарья, не понимающая, как же это возможно: построить дома, столько лет хранить в них жизнь, теперь так бессовестно затопить и деревню, и кладбище, на котором похоронены все ее предки. Она говорит: «Главное для человека, чтоб совесть иметь и от совести не страдать!» Вот он, нравственный урок, который преподала эта пожилая женщина «Иванам, не помнящим родства» — тем молодым жителям Матеры, которые готовы покинуть родные места.
О том, как можно воспитать в ребенке совесть, рассуждает В.П. Астафьев в рассказе «Конь с розовой гривой». Главный герой только тогда осознал всю безнравственность своего обмана, когда бабушка, простая деревенская женщина, своей добротой и мудростью, показала мальчику пример совестливости как высшего свойства человеческой души.
Итак, можно сделать вывод о том, что совесть — одно из главных нравственных качеств личности, которое формируется благодаря правильному воспитанию, не зависит от степени цивилизованности и образованности и является внутренним «стражем», не допускающим во внутренний мир человека пошлость, грубость, жестокость и эгоизм.
Проблема философского единства счастья и несчастья

• Сочинения

/

• 9 класс

Мне кажется, совесть — это лучший спутник, советчик и компаньон человека, сопровождающий его на протяжении всей жизни. Именно она может с легкостью помочь нам определить, что такое хорошо, а что такое плохо; что является положительным поступком, а что – подлым; что стоит делать систематически, а какие поступки лучше не повторять и многое другое.

Кстати, мне кажется, если кто-то совершил что-то не очень хорошее, но при этом его мучает совесть, то он способен исправиться, у него есть душа и осознание своей вины. То есть, это еще не подлец. Законченные негодяи не испытывают душевных терзаний вообще.

Однажды, будучи в деревне у бабушки мы с соседским мальчиком украли у его папы, из кармана его рабочей куртки, пачку сигарет и выкурили ее. Конечно, каждый из нас понимал, что поступает плохо — ведь как воровство, так и курение — не повод для гордости.

Но нам так хотелось попробовать! Часто видя табачные изделия как атрибут и элемент «крутости» в играх и фильмах, нам захотелось самим побыть взрослыми и брутальными мужчинами, пусть и в своих мечтах. Потому, мы не раздумывая, совершили не очень – то хорошее дело.

К слову, я так и не понял, зачем некоторые взрослые курят. Мы оба кашляли, и было очень неприятно.

Разошлись мы с другом поздно вечером, долго ждали, пока выветрится запах. Прощаясь, договорились, что никогда никому не расскажем.

Всю ночь я мучился, ворочался с боку на бок и не мог уснуть. Моя совесть никак не хотела принимать тот факт, что ее в данном случае никто не спрашивает. Как только рассвело, я рассказал о случившемся бабушке, она же, в свою очередь, повела меня к папе моего приятеля, которому я тоже поведал всю правду.

И пусть после этого меня наказали, я около двух недель не ходил с мальчишками играть в футбол и купаться на речку, а сидел взаперти – я был рад, ведь мучения кончились и моя совесть чиста.

К слову, друга я не выдал – сказал, что украл пачку сигарет один. Потому, что совесть – она у каждого своя. И если он не испытывал совершенно никаких угрызений – мало того, узнав о моем признании не стал разделять со мной наказания, а испугался и «ушел в тень» — то Бог ему судья. Как говорится, пусть это останется на его совести.

Сочинение №3

Совесть – это внутренний человеческий компас, который позволяет правильно поступать в трудных ситуациях и принимать решения. Она есть фактически у каждого человека, просто развита в разной степени, зависит от воспитания и социализации человека, от того какой уровень отношения к окружающим людям и к себе заложена внутри ребенка.

Именно совесть сигнализирует человеку о том, что он поступает неправильно. Поэтому человек испытывает стыд. Его мучает совесть за то, что он совершил неправильный поступок.

Но если часто поступать неправильно, то совесть притупляется. Она уже не замечает неправильных поступков, фильтр морального благополучия падает, поэтому аморальные поступки не вызывают никакого стыда. При этом стыд должен побуждать человека к определенным действиям, желанию исправить произошедшее по его вине и ответственность за совершенное. Стыд является индикатором правильности происходящего, правильности и моральности совершенных поступков.

Планка воздействия внешних факторов на человека падает, чем больше аморальных поступков он совершает, тем на более низменный поступок он готов. При этом он не осуждает окружающих людей, если их поступки не задевают его самого. Если же поступки других задевают человека, который лишен совести, то он соответственно считает их людьми бессовестными и недостойными общения.

Также совесть необходимо обучать, тогда она становится более восприимчивой. Стыд как раз-таки является показателем того, что у человека есть совесть и она полноценно работает.

Моральный уровень человека зависит от поступков, которые человек постоянно совершает. Если же человек постоянно поступает аморально, то это становится его нормой поступков, бывает про человека, который поступает неправильно и низко говорят: «Совести у него нет». Значит она не реагирует на происходящие изменения, не побуждает человека изменять свои поступки, предпринимать изменения.

Обычно люди лишенные совести из-за воспитания или внешних обстоятельств, а иногда это происходит по собственному желанию, человек притупляет свои чувства, то что ему стыдно и неудобно перед другими.

Поэтому я считаю, что совесть и стыд полностью сопоставлены и взаимосвязаны между собой. Если есть совесть, то она вызывает чувство стыда на определенные поступки и действия. Если же совести нет, то и чувства стыда не возникнет.

Чистая и нечистая совесть

• Как понять, что такое совесть чистая и нечистая? Совесть не подразумевает конкретные действия человека. Чувство совести обеспечивает нам определенное состояние. Когда совесть нечистая, человек испытывает стыд и вину за определенные события.
• Ежедневные ситуации подводят нас к угрызениям совести. К примеру, вы уделяете время подружкам, а не семье или покупаете себе вещь, когда в ней нуждаются ваши близкие, и т. д. В качестве оправдания могут выступать весомые обстоятельства или же простой эгоизм, забывчивость, невнимательность.
• Чтобы совесть оставалась чистой, необходимо давать честную оценку своим поступкам, стремиться к нравственным идеалам. Человек с чистой совестью полноценно выполняет свои обязанности и не причиняет вреда окружающим своими действиями. Чтобы жить по совести, необходимо всегда учитывать интересы окружающих.

Совесть — сочинение 4

С самого раннего детства родители обучают свои детей, рассказывают, что хорошо, а что плохо, прививают моральные принципы. По мере взросления ребёнок пополняет свои знания в школе, учится правильно поступать на примере своих сверстников или героев из литературных произведений. Из полученных знаний постепенно формируется образ мыслей, образ действий и совесть.

Совесть – это внутренний голос, который подсказывает человеку как правильно поступить в той или иной ситуации. Если же человек всё-таки поступает неправильно, тогда его одолевают угрызения совести и всевозможные мысли о том, что всё можно было сделать по-другому. Так действует совесть на человека для того, чтобы он мог исправить данную ситуацию в лучшую сторону. Исправив свои ошибки, человек сразу же избавляется от угрызения совести и получает радость. А те ошибки и неправильные действия человека, которые нельзя исправить, могут со временем служить в качестве огромного жизненного опыта, поскольку, помня о них человек в будущем будет стараться больше так не поступать. Таким образом это чувство можно сравнить с судьёй, который находится в каждом из нас и следит за всеми нашими действиями, для того чтобы его обладатель поступал правильно и получал радость и удовлетворение от своего образа жизни.

Можно встретить и таких людей, которые поступают неправильно и не желают по каким-то причинам исправлять свои ошибки, несмотря на угрызения совести. Со временем у таких людей совесть может притупиться и настанет такой момент, когда она перестанет мучить человека. Таких людей часто называют бессовестными, так как они часто обижают других людей, поступают несправедливо. По их образу жизни можно сказать, что они стали на плохой путь, полный безнравственности и злых поступков.

Если бы все люди жили в соответствии с высокими нравственными нормами, всегда слушали голос своей совести и по возможности исправляли свои ошибки, тогда в мире было бы намного меньше зла, несправедливости и обмана. Ведь совесть нам дана для того, чтобы мы хорошо ориентировались в моральных ценностях и всегда поступали правильно. Таким образом, если мы будем жить, слушая свою совесть, обученную на моральных ценностях, то сможем выработать в себе и другие положительные качества, будем заботиться об окружающей среде и находить общий язык с другими людьми. Только так мы сможем прожить долгую и счастливую жизнь.

Как воспитать чувство совести?

• Совесть относится к светлым нравственным качествам. Чувство совести является частью нашей души и побуждает совершать добро. Люди, которые осознано идут на обман, совершают преступление, развязывают войны далеки от понятия совесть. Чем чаще мы будем прислушиваться к внутреннему голосу, тем меньше негатива будет в окружающем мире.
• Совесть прививается человеку с первых лет жизни. Родители закладывают в нас определенное воспитание. Прививают нам чувство совести и учат им правильно пользоваться. Формирование хороших качеств помогает нам жить в цивилизованном обществе, пресекать вседозволенность и безнравственность.
• Разумные родители воспитывают у детей совесть с первых лет жизни. Привить чувство совести взрослому человеку немного сложнее. Необходимо постоянно анализировать свое поведение. Прежде чем принять решение, четко разграничить положительные и отрицательные моменты. Задуматься о последствиях и стремиться к наилучшему разрешению ситуации. Чем больше положительных поступков мы совершаем, тем ценнее становимся в собственных глазах.

• Очень часто нас мучает совесть за невыполненные обещания. Чтобы избежать подобных угрызений, нужно трезво оценивать свои возможности. Лучше отказать, чем подвести человека. Если дали обещание, то ищите способ сдержать свое слово. Отношение окружающих формируется по нашим поступкам.

Что такое Совесть (5 вариант)

Совесть — внутреннее ощущение человека, помогающее совершать правильный нравственный выбор. Проблему совести поднимают многие авторы в своих литературных произведениях.

Булгаков в романе Мастер и Маргарита показывает мучения Понтия Пилата, когда он отдаёт приказ о казни Иешуа. Прокуратор понимает, что пленник невиновен, но не может пойти против устоявшихся принципов, потому что из-за этого может лишиться власти и влияния. После казни он долго мучается, испытывает ужасные угрызения совести, в итоге раскаивается и освобождает себя от тяжких оков самобичевания.

Другой пример — Родион Раскольников из произведения Достоевского «Преступление и наказание». Герой романа испытывает смешанные чувства после убийства старухи — процентщицы, которые впоследствии оказываются позывами совести. В душе другого героя — Сони Мармеладовой — также бушуют сомнения в правильности своих действий. Хотя девушка и является скромной и безропотной, никого не винит в таком положении своей судьбы, она понимает, что так жить нельзя, и ее мучает совесть за то, что она поступает отнюдь не религиозно.

Но как же действует этот феномен? Человека начинают терзать многочисленные мысли, в голове прокручивается ситуация, в которой, быть может, он не очень хорошо повёл себя, неправильно поступил. Или же вырисовывается образ грядущего мероприятия, предполагающего выбор между «плохим» и «хорошим», нередко даже между одним «плохим» и другим, что ещё больше усложняет выбор.

Эффект совести — крана полезный, но иногда он может и мешать существованию в социуме. Человек, которому по сложившимся обстоятельствам всегда нужно увиливать, придумывать отговорки и врать, имея отличную совесть, не сможет так поступать. Или, если даже пересилит себя, будет чувствовать дискомфорт и угрызения, что может свести с ума даже самого стрессоустойчивого.

В наше время совестливых людей становится все меньше. Истинные ценности уступили место эгоизму и эгоцентризму в сердцах людей. Нравственные и моральные установки современного человека деградируют, культурно — эстетический уровень, к сожалению, уже не так высок. И если в ближайшем прошлом считалось, например, неслыханной дерзостью заговорить со старшим в повышенных тонах, сделавший это впоследствии бы мучайся угрызениями совести, то сейчас каждый второй подросток регулярно грубит своим родителям, учителям или даже простым проходимого улице или в общественном транспорте.

Что делать, если мучает совесть?

Сложно встретить человека, который бы смог подтвердить, что он никогда не совершал плохих поступков в разрез своим убеждениям. Чувство вины может портить настроение, не давать наслаждаться жизнью, развиваться и так далее. Встречаются случаи, когда взрослый человек стал более принципиальным в случае морали и тогда начинают в памяти всплывать ошибки прошлого и тогда проблем с собственной душой не избежать. Есть несколько советов, что нужно делать, если замучила совесть.

1. Не нужно пытаться глушить внутренний голос и лучше всего разобраться во всем, чтобы обрести душевный покой. Часто ошибки помогают сделать выводы для осознания важных жизненных вещей.
2. Возможно, пришло время, используя накопленный жизненный опыт, пересмотреть и переоценить собственные принципы моральности.
3. Чтобы понять, что такое совесть и как с ней примириться, рекомендуется воспользоваться самым действенным способом – раскаянием и искуплением. Многие люди длительное время убегают от себя и от признания вины, что только усугубляет ситуацию. Главное, раскаявшись найти способ, как загладить свою вину.

№6

Зачастую под «совестью» понимается чувство нравственной ответственности перед обществом, отдельным человеком либо группой людей. Это подразумевает тот факт, что личность сама формирует нравственные обязанности и производит над собой некий самоконтроль.

Оценка же собственных поступков зачастую приводит к разному итогу: главными градациями здесь служит удовлетворение либо недовольство самим собой, а также своим выбором либо поведением в той или иной ситуации.

В связи с этим многие испытывают так называемые «муки совести» — так называются душевные терзания человека, когда он осознает, что поступил не так, как «было бы правильно» с точки зрения этики, морали либо воспитания. Конечно, есть и «смягчающие обстоятельства», к которым относятся неожиданность, состояние аффекта, трусость и пр. Но, так или иначе, присутствие совести у человека лучше, чем ее отсутствие.

Можно сказать, что совесть служит основой нравственного самосознания личности. Возникновение ее у человека разумного относят к эволюционной и интуитивной теориям. И, какая бы из них не была правильной, факт есть факт- на данный момент, практически каждой личности свойственно задумываться о нравственном выборе и испытывать переживания, связанные с его правильностью либо неправильностью – разумеется, все зависит от морального уровня человека: кому – то свойственно впадать в депрессию из-за малейшей провинности, а кто-то спокойно спит даже после совершения тяжких злодеяний.

Совесть можно назвать интуитивным явлением – ведь представления о ней в сознании человека формируются исподволь, извне, без всяких на то предпосылок. Конечно же, огромную роль играет воспитание, данное родителями – благодаря нему у ребенка складывается первоначальное представление о добре и зле, плохом и хорошем, достойных и недостойных поступках.

Но, тем не менее, полный комплекс морально-этических норм и устоявшаяся жизненная позиция формируются уже в более сознательном возрасте. Следовательно, и окончательные представления о совести появляются в этот же период.

Многие связывают понятия о чести и совести с религией – но, на самом деле, это является правдой не в полной мере. Все зависит от понятий об этике и справедливости – потому, существовало много случаев, когда атеист был совестливее многих из «праведных» христиан.

Многие задаются вопросом: «можно ли взрастить в себе чувство подобного самоконтроля?» Несмотря на то, что зачатки формируются в детстве, работа над собой может в значительной степени влиять на формирование позитивных черт характера – в том числе и на представление о чести, совести и благородстве.

9 класс. 15,3. ОГЭ

Другие темы: ← Уважение↑ 9 классСила духа →

`

Учение св. Иоанна Златоуста о совести

Помимо великого жизненного значения, какое имеют беседы Златоуста, как истолкователя нравственного христианского учения и незаменимого руководителя христианина по пути духовного преуспеяния, они представляют глубокий интерес и в чисто-теоретическом отношении, раскрывая и освещая многие вопросы христианской этики. Цельных бесед – трактатов по теоретическим вопросам в данной области у Златоуста, конечно, мы не встречаем. Беседы его имели своей целью научать жизни, а не преподавать только знания, – а потому вполне понятно, что все то, что не имело непосредственного отношения к жизни, в этих беседах затрагивалось лишь попутно, мимоходом. Понятно также, что если Златоуст и останавливался своим вниманием на вопросах теоретического свойства, то по преимуществу на таких из них, которые имеют к жизни более близкое отношение. В этом случае учение о совести, о свободе воли и благодати, как факторах, созидающих нравственную жизнь христианина, естественно, должно было найти в его беседах наиболее подробное раскрытие. Изложить его взгляд на значение первого из этих факторов мы и постараемся в настоящей статье.

Главная и существеннейшая функция совести, по учению Златоуста, состоит в том, что она руководит человеком в деле познания и различения добра и зла. Здесь её значение сказывается по преимуществу и дает себя чувствовать наиболее сильно. По мнению св. Златоуста, человек, единственно руководимый совестью, может стать на путь истины и добродетели, или, по крайней мере, делать строгое различие между нравственным добром и злом. Вот что находим мы у него в одной из его речей к антиохийскому народу, сказанных по случаю низвержения царских статуй1… «Бог, – говорит здесь св. Златоуст, вначале созидая человека, даровал ему естественный закон». Что же такое этот естественный закон? – спрашивает св. Златоуст, – и в ответе на этот вопрос приходит к учению о совести. Сущность естественного закона, дарованного Богом человеку при самом сотворении этого последнего, и состоит в том, что «Бог впечатлил в нас совесть, и познание добра и зла сделал врожденным». Прямым последствием этого и является то, что для человека становится совершенно ненужным всякое научение: единственно при свете этого естественного закона он может узнать все и сделать истинную оценку поступкам и делам как своим, так и чужим. Вот почему «нам, говорит Златоуст, уже не нужно учиться, что блуд есть зло, а целомудрие – добро; мы знаем это от начала». Далее св. Иоанн старается примерами из Св. Писания доказать высказанное им положение. «Законодатель, говорит Он, давая впоследствии законы, и сказав, не убий;

Он только запретил грех, а не учил о нем. Почему же сказав
не убий,
Он не прибавил, что убийство зло? Потому, что совесть предварительно научила нас этому, и он говорит об этом как уже со знающими и разумеющими». Вот почему, напротив, когда Бог открывает человеку заповеди не первоначальные, неоткрытые человеку его естественной совестью, Он указывает и основания, почему нужно соблюдать эти заповеди, чего совершенно не делает по отношению к заповедям первого порядка. Так поступает Он, сообщая людям заповедь о субботнем покое: день седьмой должен быть днем покоя, –
зане в день седьмой почи Бога от всех дел своих
– прибавляет Господь, указывая тем человеку разумную причину этого требования. Указание причины здесь является делом необходимым, так как эта заповедь, как «частная и временная», существенно разнится от других, каковы
не убий, не укради, не прелюбы сотвори, –
являющихся необходимыми и составляющих основание нашей нравственно-доброй жизни. «Поэтому, и Господь не прилагает к этим последним заповедям причины и не вводит учения, но довольствуется простым запрещением». Что знание добродетели вложено в человека при самом его творении, наглядное доказательство тому св. Иоанн Златоуст видит в примерах из ветхозаветной библейской истории. Одним из таких примеров, иллюстрирующих указанное положение, служит уже история грехопадения. «Адам, говорит Златоуст, сделал первый грех и после этого греха тотчас скрылся. Если бы он не знал, что сделал что-то злое, то для чего бы стал скрываться? Еще не было ни письмен, ни закона, на Моисея: как же он узнал грех и скрывается, и не только скрывается, но еще, будучи обвиняем, пытается сложить вину на другого и обвиняет жену?2

Но нравственный закон, вложенный в природу человека – совесть –

не ограничивает свою деятельность исключительно отрицательной стороной – мучениями и укорами за уклонение от пути добра. Он может руководить человеком и положительно – прямо указывать человеку, что добро и что зло. Это доказывает св. Златоуст примером Каина и Авеля. «Мы, говорит он, хотим доказать примером не только зла, но и добра, что человек (по природе) знает то и другое. Человек знает, что грех есть зло, – это показал Адам; а что он знает также, что добродетель есть добро, это опять показал Авель. Он принес свою жертву не по чьему-либо наставлению, и не по внушению закона, который говорил бы тогда о начатках, но наученный сам собой и совестью»3. Все подобные примеры приводятся Златоустом для того, чтобы доказать, что «познание добра и зла первоначально вложено в природе человека. Ибо откуда, говорит св. Иоанн, узнал Авель, что доброе дело – приносить жертву, доброе дело – почитать Бога и благодарить за все»?4 И, с другой стороны, откуда узнал Каин, что его намерение убить брата – злое; ибо, в противном случае, если бы, т. е. он не знал нравственной ценности этого намерения, – зачем он бы стал скрывать его? Все это находит себе объяснение в существовании в человеке того «достаточного закона совести, который заключала в себе с самого начала природа человеческая у всех людей»5.

Идя далее в раскрытии этих своих основных положений, св. Иоанн Златоуст все более и более расширяет значение совести: она, по его мнению, и была главной движущей силой в истории развития человеческих обществ, была наиболее деятельным началом усовершенствования гражданственности и много способствовала культурному развитию человеческих обществ.

К раскрытию этих положений св. Златоуст приходит в своих рассуждениях, направленных к обличению язычников, которые отрицали присутствие в себе высшего нравственного закона, – закона совести, и не признавали его врожденности. «Нет у нас, говорят (т. е. язычники), врожденного закона в совести; Бог не положил его в природе». Отвечая на такое возражение против всеобщности совести св. Златоуст говорит: «с чего-же, скажи мне, с чего их (язычников) законодатели написали законы о браке, об убийствах, о завещаниях, о залогах, о притеснении ближних, и о многом другом»? Конечно, нынешние законодатели могли заимствовать от своих предшественников, эти от других и т. д. «Но от кого, спрашивает св. Златоуст, научились те, которые вначале и первые издали у них законы? Не ясно ли, что от совести? Ведь они не могут сказать о себе, что были с Моисеем, что слушали пророков: как этому быть, когда они язычники? Так, очевидно, делает заключение св. Златоуст, что на основании закона, дарованного Богом человеку, вначале при сотворении, на основании его они и постановили законы, и изобрели искусства все и прочее. И искусства так изобретены, т. е. первые люди дошли до них – по внушению природы. Так произошли и судилища, так определены и наказания…»6.

Что «естественный закон добра и зла» лежит в самой нашей природе св. Златоуст доказывает это и примерами из обыденной жизни. «Все мы, говорит он, когда грешим, стыдимся» и при том стыдимся не только людей одинакового с нами общественного положения, а даже и своих слуг. Не условные, следовательно, понятия о приличном и неприличном заставляют человека стыдится за свой грех, а внутренний закон, непосредственно говорящий ему о нравственной ценности его поступков. Вот почему скромный слуга часто возбуждает чувство стыда в своем преступном господине, когда тот идет к развратной женщине, и заставляет его сойти с этой негодной дороги7.

Все это – и примеры библейские, и личный опыт человека – не оставляет никакого сомнения в том, что различение добра и зла, знание того, что такое порок и что добродетель, «искони вложено уже в нашу совесть». Вот почему для определения нравственной ценности дела и поступков человека не требуется никакого внешнего наставления. Чтобы знать, например, что целомудрие добро, для этого нам не нужно ни рассуждений, ни наставлений, «не требуется ни трудов, ни забот, чтобы разыскать и найти, хорошо ли и полезно ли целомудрие; напротив, мы все общим голосом признаем это, и никто не сомневается на счет этой добродетели. Так и блуд почитаем злом»… Обобщая все эти свои рассуждения, св. Златоуст, наконец, категорически заявляет, что «знание о добродетели и о зле положено в совести людей, и мы не нуждаемся ни в каком учителе, чтобы узнавать о них».

Раскрывая понятие о совести как непосредственной учительнице добродетели и указывая значение её в качестве могущественного фактора в моральном и культурном развитии человечества св. Златоуст следует в данном случае апостолу Павлу, развивая лишь подробнее учение последнего о естественном законе. Не смотря, однако, на прямые ссылки св. Златоуста в доказательство проводимых им положений на слова апостола, один из представителей западной учености – Р. Гофман, нашел возможным обличить учение Златоуста о совести в некоторых существенных недостатках и даже упрекнуть этого величайшего учителя христианской нравственности прямо-таки в языческой точке зрения на данный вопрос. Раскрываемое Златоустом понятие о совести, по мнению этого ученого, никак не может будто бы мириться с учением того же Златоуста о необходимости откровенного закона. Для чего, в самом деле, последний, если человек, руководствуясь естественным законом, т. е. совестью, мог бы преуспевать на пути добродетели? «Златоуст, заявляет Гофман, и не чувствует, что со своей совестью он вступает в противоречие с самим собой и становится на языческую точку зрения». Такое представление западного ученого, на наш взгляд, есть лишь плод непонимания им учения Златоуста. Правда, в беседах св. Златоуста можно встретить места, где он представляет богооткровенный закон как бы лишь повторением, воспроизведением того, что уже раз вложено было в человека вначале при его творении, и что он, по-видимому, не настолько необходим, чтобы без него нельзя было достигнуть истины и спасения.

Так, в одной из своих бесед на псалмы св. Златоуст прямо говорит, что Моисеевы писания только обновляют тот закон, который имеет природа и который в самом начале внедрен в неё Богом. К тем предписаниям закона, которые возвещены были Богом чрез Моисея, человек мог бы прийти и сам, руководясь лишь естественным законом. Мало того, он мог бы даже при свете этого руководителя дойти до познания и таких истин, которые принесены в мир в Откровении новозаветном Самим И. Христом.

Рассуждая о поступке Исаака, отпустившего с миром Авимелеха и слуге его (Быт. XXVI, 31), Златоуст делает такой вывод из этого библейского повествования. «Видишь, говорит он, как праведник, не имевший ещё наставлений от закона, не видевший пред собой примера в ком-нибудь другом, а только последуя отцу, и руководимый учителем, находящимся в самой природе человека, в его совести, показывал столь великое любомудрие!» Повинуясь единственно внушениям своей совести, Исаак исполнял, таким образом, заповеди Христовы, не зная ещё о них ничего из закона откровенного8. Отсюда можно было бы, по-видимому, заключать, что с точки зрения Златоуста, – даже новозаветное Откровение не принесло чего-либо нового, совершенно неизвестного миру древнему, человеку естественному, – и задатки великих истин христианства лежали в тайниках души человека и, при руководстве естественного закона – совести человеческой, могли обнаруживаться в значительной полноте и силе.

Все это дает, однако, слишком мало оснований упрекать Златоуста в противоречии и якобы не христианской точке зрения, как делает Гофман. Если в изображении значения совести Златоуст порой и допускает преувеличения, то объяснения этого просто следует искать в желании его как только можно рельефнее выставить ту самую мысль о безответности язычников, которую выразил апостол Павел. А при таком желании вполне естественно, конечно, было допустить и некоторую односторонность в оценке фактов, которые Златоуст приводил в качестве иллюстраций к своим положениям. Подобная односторонность замечается, например, и в истолковании указанного события из истории Исаака, где поступок последнего представляется как результат исключительно лишь одного внушения совести и тем дается, по-видимому, мысль, что человеку можно бы обходиться и без откровенного закона. Но толкование в значительной мере утрачивает свой односторонний характер благодаря замечанию, что Исаак в данном случае кроме совести руководился ещё и примером своего отца. В этом замечании проглядывается та же самая мысль о недостаточности исключительно одного лишь руководительства совести и необходимости при ней других руководителей по пути добра, которую подробнее раскрывает Златоуст в других беседах. Так, в одной из бесед по случаю низвержения статуй, он говорит: «много и других учителей, кроме совести, приставил нам Бог… как-то: родителей к детям, господ к рабам, мужей к женам, наставникам к ученикам, законодателей и судей к подначальным и друзей к друзьям. А столько учителей приставил к нам Бог для того, чтобы нам было легко найти и сделать полезное, так как многие, побуждая нас к этому, не дают нам уклониться от полезного»9. Совесть в ряду этих «учителей» занимает даже и не первое место. «Опасение общественного мнения» и «врожденный страх пред законами» оказываются порой более надежными и могущественными руководителями человека по пути добра, чем голос совести10. Таким образом, на ряду с внушениями совести, необходимо нечто более положительное, что бы прямо показывало человеку как он должен поступать в том или другом случае и чем вообще руководиться в своей деятельности. В области нравственной таким руководителем и является Откровение – этот положительный закон, который своими заповедями и постановлениями прямо и решительно говорит человеку что он должен делать и как поступать, чтобы быть всегда в согласии с волею Божией, тогда как голос совести не всегда с одинаковой ясностью и постоянством говорит об этом человеку. Далее, по словам самого же Златоуста, Бог так устроил, чтобы обличение совести восставало в нас по временам, а не было постоянно11; но в таком случае, как нечто непостоянное, она является уже далеко ненадежным руководителем; при том же голос совести с особенной силой часто начинает говорить в человеке только уже тогда, когда совершено преступление, иногда совершенно умолкая пред совершением его12.

Наконец, и само разделение св. Златоустом совести на добрую и злую, и поставление самой её в зависимость от такого или иного рода жизни и дел показывает, что она сама по себе одна недостаточна для человека в деле его нравственного совершенствования и требует более надежных, постоянных и безусловных руководителей на пути добродетельной жизни.

Но и помимо всех этих косвенных свидетельств, заставляющих нас признать, что и сам Златоуст далеко не считал совесть исключительным и единственно довлеющим учителем нравственности, тем естественным законом, который один своей собственной силой может привести человека к нравственному совершенству и спасению, – мы находим у него и более прямые указания на необходимость откровения, – необходимость благодатного воздействия на человека, для того, чтобы он мог неуклонно следовать по пути добра и укрепляться в вере и нравственно-доброй жизни.

В одной из своих бесед, изъясняя слова апостола из послания к Коринфянам (II–IV, 13): «имущие той же дух веры», св. Златоуст говорит, что этими словами апостол хочет показать, что «вначале уверовать и покориться призванию – зависит от нашего расположения, но после того, как вера уже внедрена, мы имеем нужду в помощи Св. Духа для того, чтобы она пребывала постоянно непоколебимой и неизменной»13. Признавая, таким образом, полную свободу за человеком в первоначальном усвоении веры, Златоуст разъясняет далее это ещё подробнее. «Ибо, говорит он, ни Бог, ни благодать Духа не предваряет нашего расположения, но хотя и призывает, однако ожидает, чтобы мы пришли добровольно и по собственному желанию, а потом, когда мы уже пришли, тогда подает от себя всякую помощь»14. Но представляя воле человеческой полную свободу в этом первом усвоении веры, Златоуст, для дальнейшего преуспеяния в ней, считает необходимым присутствие высшей помощи, которая могла бы направлять человека и укреплять в данном направлении. Такая помощь не может представляться в совести, в естественном законе, вложенном Творцом в человека, потому что совесть сама по себе недостаточно сильна для этого и может всегда уклониться с пути истины и добродетели. За такого надежного помощника и руководителя св. Златоуст признает благодать Св. Духа, которая приходит к человеку после того, как этот последний покорился призванию и усвоил начала веры. Но эта помощь Духа не приходит необходимо к каждому человеку; человек может привлечь к себе помощь Духа и расположить Его пребывать в себе только добрыми делами и исправной жизнью. «Как свет светильника, говорит св. Златоуст, поддерживается елеем, с уничтожением которого и он прекращается и исчезает, так точно и благодать Духа тогда, когда есть у нас добрые дела и душа окропляется великой благостыней, пребывает в нас как огонь, поддерживаемый елеем, а без неё отступает и удаляется, как это случилось с пятью девами…»15. Таким образом, св. Златоуст для жизни праведной и истинной и для получения человеком спасения признает необходимым непосредственное воздействие благодати Св. Духа, которая в свою очередь подается человеку, по его мнению, за добрые дела. Поэтому здесь становится необходимым для человека самому трудиться и заботиться о своем спасении, исправлять свою жизнь и творить добрые дела, ибо, в противном случае, по образному выражению св. Златоуста, ему грозит опасность потерпеть кораблекрушение в вере16. Руководителем в этом следовании по пути добра к получению спасения, конечно, может служить отчасти и совесть, заставляющая человека держаться добродетели, избегать зла и стремиться к чистой жизни, – но влияния только одной последней все же недостаточно для совершенной веры и получения спасения, потому что самая «вера, по заключению Златоуста, для того, чтобы ей оставаться непоколебимой, иметь нужду в помощи и присутствии Духа»17.

Таким образом, из всего вышесказанного становится совершенно ясным, что св. Иоанн Златоуст был далек от мысли приписывать совести человеческой исключительное руководящее значение в нравственной жизни человека и не обусловливал исключительно её водительством получение человеком спасения. Тем более, нельзя приписать ему такого взгляда на духовную человеческую природу, каким отличалось потом пелагианство, – именно, что человек по своей природе – добр, что в нем лежат зачатки всех добрых расположений и склонностей и что только единственно от его воли зависит полное и всестороннее раскрытие их. Возможность уклонения на путь зла, которую так положительно признает Златоуст, и необходимость для получения спасения и достижения нравственного совершенства благодати Божией – всего яснее говорят против этого.

Признавая волю человека не настолько сильной, чтобы она всегда могла удерживать человека на пути добра и не позволять ему уклоняться к совершению злых дел, св. Златоуст, в качестве силы, сдерживающей злую волю и помогающей человеку, при свете сверхестественного Откровения, совершенствоваться в добродетели и вести жизнь, согласную с законом Божественным, и выставлять главным образом совесть, как естественный истинный критерий дел и поступков человека. Вот почему учение о совести, как внутреннем судии и обличителе, особенно развито у св. Златоуста. Почти во всех местах, где он говорит о совести, он главным образом выставляет её с этой стороны и изображает деятельность её в этом отношении особенно ясно и рельефно.

Вот как раскрывает он учение о совести с этой именно стороны. «Бог, говорит св. Златоуст, показал свою любовь к роду человеческому тем, что в каждом из нас поставил нелицеприятное судилище – совесть, которая делает строгое различие между добром и злом»18… Из этого дара благодати Божией человек может извлечь для себя величайшую пользу: человек, по ясной заповеди Спасителя, никого не должен судить, потому что всякий согрешающий имеет уже над собой высшего Судию; но есть такая область, где человеку предоставляется полное право быть судиею, – такое судилище, которое вполне предоставлено ему, – это область его собственных дел, мыслей и желаний, суд над которыми он может изрекать, не подвергая себя осуждению от верховного Судии. «Посади, говорит св. Златоуст, в совести своей судиею разум, и поставь пред его судилищем все твои беззакония; исследуй все грехи души твоей, потребуй от неё со всей строгостью подробного отчета… Если, заключает св. Иоанн, ты будешь каждодневно это делать, то с дерзновением предстанешь пред страшное судилище»19… Осуждая сами себя в повседневных прегрешениях наших, мы уже тем самым избавляемся от строгости будущего суда20, говорит св. Златоуст в другом месте, указывая на неизменное для человека в этом отношении значение совести.

Как судия и обличитель, совесть, по своим достоинствам, не может равняться ни с каким судом человеческим и стоит неизмеримо выше этого последнего. Вот какими чертами изображает св. Златоуст деятельность совести с этой стороны. Совесть, вложенная Богом в духовную природу человека при самом сотворении его, является неумолкающим обличителем и притом таким, который не может быть обманут или обольщен. «Пусть человек, поясняет св. Златоуст, учинивший грех и совершивший беззаконное дело успеет укрыться от всех людей: но от этого судии укрыться он не может, напротив, всегда носит внутри себя этого обличителя, который беспокоит его, мучит, карает, нигде не дает ему покоя, требует просчета в проступках, и поставляет на вид и тяжесть грехов, и угрожающее грешнику наказание. Как усердный врач, совесть не перестает прилагать свои врачевства», и продолжает постоянно заботиться, не обращая внимания на то, что её не слушают21. В таком постоянном напоминании и состоит цель её деятельности: этим она не дает грешнику дойти когда-нибудь до забвения о проступках своих, и, выставляя их на вид, хочет «сделать нас не столь склонными к повторению прежних грехов. Значение её в этом отношении настолько велико, что без водительства её мы тотчас бы погибли»22. Совесть, далее по Златоусту, это непрерывно бодрствующий судия, равного которому нет между людьми: он не подкупен ни деньгами, ни лестью, ни угрозами23, и, как судия неумолимый, произносит всегда свой справедливый приговор24. При том судия этот неутомим, выступает со своими обличениями «многократно и во всю жизнь» и напоминает нам о грехах не только в то время, когда мы совершаем их, но и по прошествии многих лет, как это доказывает история братьев Иосифа, принесших раскаяние уже спустя много лет в Египте25. Голос этого неумолимого судии и обличителя настолько силен, что если бы даже человек совершил тысячу преступлений и совершенно погряз в массе зла, то и тогда он не умолкает и пытается своей силой обратить падшего на путь добра.

Таким образом, как судия, недоступный обману26, как ревностнейший и постоянный обличитель, – совесть постоянно указывает человеку его порочные мысли и деяния, заставляют его всеми силами стремиться избегать их, чтобы не подвергнуться вечному осуждению в будущей жизни, и своими наставлениями помогает ему следовать более или менее неуклонно по пути добра. Без этого надежного руководителя падший человек со своей склонной ко злу волей мог бы совершенно погрязнуть в мире зла и погибнуть. «Обличение совести есть, поэтому, как бы некоторый священный якорь, не дающий нам совершенно погружаться в бездну греха27, говорит св. Златоуст, наглядно показывая в этом прекрасном образе все значение совести для человека в его жизни.

Учением о совести, как внутреннем, естественном законе, вложенном в человека при самом его творении и дающем человеку возможность познания того, что добро и что зло, что он должен делать и чего избегать, – как о достаточном руководителе в нравственной жизни, и, наконец, учением о совести, как о нелицеприятном, неподкупном и праведном судии, о неумолимом и суровом обличителе и карателе, терзающем наше сердце и поражающем сильнее всякого палача и тем самым удерживающем человека от окончательного падения, и приводящем человека, при его добром желании, ко спасению, и исчерпывается у св. Иоанна Златоуста вопрос о значении совести в жизни и деятельности человека.

Как бы в заключение своего учения о совести, св. Златоуст, призывая человека к заботам о самоусовершенствовании в нравственном отношении, к неустанным стараниям о приобретении доброй совести, – помимо награды, ожидающей человека за это в будущей жизни, помимо оправдания на будущем страшном суде, указывает ещё на добрую совесть, как на заключающую блаженство в самой себе, независимо от других наград. «У кого совесть чистая и свободная от всякого порока, говорит он28, в том будет обитать сам Господь всяческих: ибо, прибавляет он, блаженны

, сказано,
чистые сердцем, ибо они Бога узрят
» (Мф. 5:8). В этом же созерцании Божества заключается высшее, возможное для человека блаженство. Но если в чистой совести – блаженство и если «ничто так не воскриляет и не возносит горе душу, как приобретение правды и добродетели»29 и если «ничто столько не поддерживает и едва ли не окрыляет, как добрая совесть»30, то, с другой стороны, «ничто так не обременяет душу, ничто так не ослепляет мысль и не преклоняет долу, как сознание греха»31, и ничего нет беспокойнее худой и порочной совести32, которая «делает нас нечистыми и ввергает в отчаяние»33. И вообще, говорит св. Златоуст, «не величие власти, не множество денег, не обширность могущества, не роскошный стол, не пышные одежды, и не прочие человеческие преимущества доставляют благодушие и радость; но бывает сие плодом только духовного благоустройства и доброй совести»34, и обладающий ею, хотя будет и беден, блаженнее богатого, но сознающего за собой грехи35. Кто достиг до такого обладания, у того на душе всегда будет светло и радостно, – вся жизнь превращается в светлый праздник. «Если у тебя чиста совесть, то ты имеешь постоянный праздник, питаясь добрыми надеждами и утешаясь упованием будущих благ; если же ты не спокоен в душе и виновен во многих грехах, то и при тысячах праздников и торжеств ты будешь чувствовать себя не лучше плачущих»36.

Популярные сочинения

• Сочинения по картинам Фельдмана
  Описание картин Фельдмана
• Сочинение рассуждение Экология
  Вода, небо, выглядывающее сквозь листья деревьев — природа. Это единственное убежище для уставшего тела и мыслей. Это вдохновение поэта, это источник мудрости для философа
• Сочинение Интересный случай в моей жизни
  Моя жизнь настолько удивительная и полная сюрпризов, что размышляя над темой сочинения, мне пришло в голову сразу несколько смешных ситуаций. Я, вообще, человек

Аргументы на тему «Совесть» из романа «ОТЦЫ И ДЕТИ» И.С. Тургенева

Пример 1. Отсутствие совести (БАЗАРОВ)

Идя на поводу своих «ощущений», которые, по утверждению Базарова, определяют сущность человеческих действий, он без малейших колебаний нарушает элементарную мораль (целует Фенечку). Правда, вспомнив «другую недавнюю сцену» (с Одинцовой), Базарову стало «совестно… и презрительно досадно». Однако причина этой досады не столько в недовольстве собой, сколько в том, что свидетелем его поступка стал Павел Петрович. О самолюбии других Базаров и не помышляет. «Ситниковы нам необходимы, – говорит он Аркадию. – Мне, пойми ты это, — мне нужны подобные олухи. Не богам же, в самом деле, горшки обжигать!..» «Нам других ломать надо!» Ни тени сомнения не возникает у Базарова в том, что другие не ровня ему. «Когда я встречу человека, который не спасовал бы передо мною, тогда я изменю свое мнение о самом себе».

Пример 2. Проявление совести (НИКОЛАЙ ПЕТРОВИЧ КИРСАНОВ)

Радостно и умиленно встретив сына, Николай Петрович словно робеет в его присутствии и становится излишне хлопотлив, пространно повествует о своих заботах по хозяйству, хотя и чувствует, что сына этот предмет мало интересует. Наконец Николай Петрович, явно смущаясь, приступает к наиболее важному и деликатному обстоятельству, переходя на французский язык, дабы скрыть разговор от слуги и кучера. «…Ты, конечно, будешь вправе осудить меня. В мои лета… Словом, эта… эта девушка, про которую ты, вероятно, уже слышал…» При этом Николай Петрович краснеет и испытывает угрызения совести. Почувствовав в сыне «чувство снисходительной нежности… смешанное с ощущением какого-то тайного превосходства», он испытывает душевную боль, «что-то кольнуло его в сердце… Но он тут же обвинил себя».

Для Николая Петровича Фенечка — «не легкомысленная прихоть», и он испытывает облегчение оттого, что объяснился с Аркадием. И все же что-то смущает его. «Сердце его забилось… Представилась ли ему в это мгновение неизбежная странность будущих отношений между им и сыном, сознавал ли он, что едва ли не большее бы уважение оказал ему Аркадий, если б он вовсе не касался этого дела, упрекал ли он самого себя в слабости — сказать трудно; все эти чувства были в нем, но в виде ощущений — и то неясных; а с лица не сходила краска, и сердце билось».

Аргументы на тему «Совесть» из романа «ВОЙНА И МИР» Л.Н. Толстого

Пример 1. Муки совести АНДРЕЯ БОЛКОНСКОГО

Поправившись, Андрей возвращается в Лысые Горы, его приезд совпал с родами и смертью жены, оставившей ему сына. Обостренная совесть не дает Андрею покоя, и на лице мертвой маленькой княгини он читает: «Ах, что и за что вы это со мной сделали?» Андрей чувствует, «что виноват в вине, которую ему не поправить и не забыть».

Пример 2. Муки совести на войне НИКОЛАЯ РОСТОВА

Преследуя противника, Николай, впервые ударив саблей человека, ранил французского офицера. «В то же мгновение, как он сделал это, все оживление Ростова вдруг исчезло». Он «скакал… испытывая какое-то неприятное чувство, сжимавшее ему сердце, что-то неясное, запутанное, чего он никак не мог объяснить себе, открылось ему взятием в плен этого офицера и тем ударом, который он нанес ему». И лестные слова начальника, и обещание награды не устранило этого неприятного чувства. Ему было «все так же неловко и чего-то совестно». Весь этот и следующий день Николай был «молчалив, задумчив и сосредоточен… неохотно пил, старался оставаться один и о чем-то все думал». «Так только-то и есть всего то, что называется геройством? И разве я это сделал для отечества? И в чем он виноват?.. А как он испугался!.. За что ж мне убивать его? У меня рука дрогнула. А мне Георгиевский крест…» – размышляет Николай.

Пример 3. Муки совести МАРЬИ БОЛКОНСКОЙ

Все герои Толстого совершают жизненные ошибки, мучаются, проходят через глубокие духовные страдания. Не избегает их и княжна. «И что было еще ужаснее для княжны Марьи, это было то, что со времени болезни ее отца (даже едва ли не раньше, не тогда ли уж, когда она ожидая чего-то, осталась с ним) в ней проснулись все заснувшие в ней, забытые личные желания и надежды. То, что годами не приходило ей в голову — мысли о свободной жизни без вечного страха отца, даже мысли о возможности любви и семейного счастия, как искушения дьявола, беспрестанно носились в ее воображении». Княжна Марья ужасается тому, что происходит в ее душе, она мучается и стыдится, но не может перебороть себя. Ведь «никогда ей так жалко не было, так страшно не было потерять его. Она вспомнила всю свою жизнь с ним, и в каждом слове, поступке его она находила выражение его любви к ней».

Пример 4. Человек большой совести – ПЬЕР.

Брак Пьера и Элен не был счастливым. Он приносит Пьеру страдания и разочарования.

Как человек большой совести он не склонен был всю вину взваливать на Элен. Прежде всего Пьер обвиняет самого себя. Перед ним встали главные вопросы, которые он постоянно задавал себе: «Что дурно? Что хорошо? Что надо любить, что ненавидеть? Для чего жить, и что такое я? Что такое жизнь, что смерть? Какая сила управляет всем? — спрашивал он себя. И не было ответа ни на один из этих вопросов, кроме одного, не логического ответа, вовсе не на эти вопросы. Ответ этот был: “Умрешь — все кончится. Умрешь и все узнаешь — или перестанешь спрашивать”. Но и умереть было страшно».