Проблема возмездия сочинение егэ захаров

Проблема добра и зла – это вечная проблема, которая волновала и будет волновать человечество. Когда нам в детстве читают сказки, то в конце-концов в них практически всегда побеждает добро, и сказка заканчивается фразой: «И все они жили долго и счастливо…». Но это в сказках. А как бывает на самом деле? Может ли зло, преступление остаться безнаказанным? Над проблемой возмездия размышляет В. А. Захаров, современный писатель-публицист.

Его раздумья начинаются со школьного воспоминания. После рассказа учительницы о смерти Пушкина сразу же несколько человек спросили о том, как в дальнейшем сложилась жизнь Дантеса. Учительница рассказала, что он уехал за границу, прожил счастливую жизнь, окружённый теплом семейного уюта. «Как такое могло произойти, почему такое страшное злодеяние осталось безнаказанным, почему убийцу не настигла карающая рука справедливого возмездия?» — эти вопросы, пишет автор, одинаково волновали и учительницу, и её учеников.

Вопросы о добре и зле, о справедливости – сложные философские вопросы. Захаров говорит, что злых наказывают, добрых воспевают. «Но почему-то возникают какие-то необъяснимые бреши: почему-то некоторые злодеяния пропускаются, словно чьё-то бдительное око на секунду потеряло эту свою бдительность и безнаказанный подлец успел затеряться в толпе». Это, по мнению автора, становится возможным, если «манипуляции со справедливостью, с общечеловеческими ценностями, нормами морали становятся возможными, когда добро уравнивается со злом».

И всё-таки автор считает, что между добром и злом несправедливо ставить знак равенства, «справедливость неустанно ищет убийц, презирает трусов и ненавидит лжецов».

Любое преступление рано или поздно наказывается, в том числе -осуждением потомков.

Точка зрения В. А. Захарова мне понятна, я согласен с ней. Когда мы сейчас произносим имя Дантес, ничего, кроме справедливого гнева и осуждения, не испытываем. Я читала о судьбе Дантеса в журнале «Школа жизни». Жизнь его после убийства Пушкина сложилась счастливо: при Наполеоне его карьера сложилась вполне удачно. Но он вошел в историю как убийца Пушкина, а вовсе не благодаря своим заслугам, которых не было.

Да и в его жизни был эпизод, который показал ему, что он совершил преступление. Одна из его дочерей от брака с сестрой жены Пушкина Екатериной Гончаровой, красавица и умница, поэтесса, любила читать, обладала способностями к языкам. Ну и она, само собой, была наполовину русская. Она выучила русский. И… прочитала Пушкина. Она прочитала все. В ее комнате висел портрет Пушкина. Она молилась на него. И как-то раз за обедом она выкрикнула отцу: « Убийца!» С тех пор он избегал встреч с дочерью. Заходить в ее комнату он тоже не мог – там висели портреты Пушкина. Дочь обвиняла его в том, что он стрелял в сердце русской культуры. Отец объявил её сумасшедший и поместил в лечебницу для душевнобольных.

Обратимся к нашему лучшему советчику в решении сложных вопросов –литературе. Очень многие писатели поднимали в своём творчестве проблему добра и зля, возмездия за преступление. Самым ярким, мне кажется, в этом отношении примером является роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание».

Неотвратимость возмездия есть уже в названии. Раскольников совершил убийство. Пусть убил он, по его мнению, никчёмную старушонку, пусть мечтал на её деньги облагодетельствовать многих униженных и оскорблённых, наказание стало для него страшным. Сразу после убийства старухи-процентщицы он убивает Лизавету, невинную жертву из числа тех, кого он хотел сделать счастливыми. А потом начинаются дни его мучений. Наказание для Раскольникова не столько в том, что он в конце концов признается с содеянном, будет осужден законом. Наказание его — в муках совести.

В. Ф. Тендряков в повести «Расплата» также касается проблемы неотвратимости возмездия. Подросток Коля Корякин убивает отца, постоянно пьяного, издевающегося изо дня в день над матерью. Но ни один Коля виноват в этой трагедии. Взрослые, которые окружали мальчика, не предотвратили беду, думая больше о своих проблемах. Никто из них вовремя не попытался заглянуть в душу взрослеющего ребенка. Никто не понял, что труднее всего ему в этой трагической ситуации.

В первую очередь, конечно, виноват отец Коли. Он своей разгульной, пьяной, жестокой жизнью провоцировал сына на преступление. Не снимается вина и с матери – тихой, слабой, многострадальной женщины. Ради сына она должна была собрать все свои внутренние силы и волю, чтобы развестись с жестоким мужем и дать возможность мальчишке расти в нормальной домашней обстановке. Виноват учитель, учивший, что добро должно быть с кулаками, но не объяснивший, что убийство – страшное преступление. Наказание настигло не только Колю: все участники трагедии страдают от случившегося.

Да, сложную многогранную проблему поднял В. А Захаров. Хочется верить, что возмездие будет всегда настигать того, кто нарушил законы человечности. Пусть Немезида, богиня возмездия, будет справедлива и при жизни преступников, и в суде потомков.

Автор: Светлана

СПАДИЛО.РУ

Текст из ЕГЭ

(1)Обыватель — явление всемирное. (2)Оно встречается во всех классах и нациях. (З)Английский герцог может быть столь же вульгарным, как американский пастор или французский бюрократ. (4)Рабочий или шахтёр нередко оказывается таким же откровенным буржуа, как банковский служащий иди голливудская звезда.
(5)Истинный обыватель весь соткан из заурядных, убогих мыслей; кроме них, у него ничего нет.

(6)Истинный обыватель, с его неизменной страстной потребностью приспособиться, приобщиться, пролезть, разрывается между стремлением поступать как все, он приобретает ту или иную вещь потому, что она есть у миллионов, эта потребность диктуется страстным желанием принадлежать к избранному кругу, ассоциации, клубу. (7) Соседство с главой компании или европейским аристократом может вскружить ему голову. (8)Богатство и титул приводят его в восторг.

(9)Истинный обыватель не отличает одного автора от другого: читает он мало и всегда с определенной целью, но может вступить в общество библиофилов и смаковать прелестные книги: винегрет из Симоны де Бовуар, Достоевского, Сомерсета Моема, «Доктора Живаго» и мастеров эпохи возраждения. (10)Его не очень интересует живопись, но престижа ради он охотно повесит в гостиной репродукцию Ван Гога, втайне предпочитая ему другого художника.

(11)В своей приверженности к утилитарным, материальным ценностям он легко превращается в жертву рекламного бизнеса. (12)А реклама всегда играет на обывательской гордости обладания вещью, будь то комплект нижнего белья или набор столового серебра. (13)Я имею в виду определённый тип рекламы. (14)Глубочайшал пошлость, источаемая рекламой, не в том, что она придаёт блеск полезной вещи, но в самом предположении, что человеческое счастье можно купить и что покупка эта в какой-то мере возвеличивает покупателя.

(15)Конечно, сотворённый в рекламе мир сам по себе безвреден: каждый знает, что сотворён он продавцом, которому всегда подыгрывает покупатель. (16)Самое забавное не в том, что здесь не осталось ничего духовного, кроме экстатическах улыбок людей, поглощающих божественные хлопья, не в том, что игра чувств ведётся по законам буржуазного общества. (17)Нет, самое забавное, что это — иллюзии и в это втайне не верит ни продавец, ни покупатель.

(18)У русских есть, вернее, было специальное название для самодовольною величественного обывателя — пошлость. (19)Это главным образом ложная, поддельная значительность, поддельная красота, поддельный ум, поддельная привлекательность. (20)Припечатывая что-то словом «пошлость», мы не просто выносим эстетическое суждение, но и творим нравственный суд. (21)Все подлинное, честное, прекрасное не может быть пошлым. (22)Я утверждаю, что простой, не тронутый цивилизацией человек редко бывает пошляком, поскольку пошлость предполагает внешнюю сторону, фасад, внешний лоск.

(23)В прежние времена Гоголь, Толстой, Чехов в своих поисках простоты и истины великолепно изобличали вульгарность, так же как показное глубокомыслие. (24)Но пошляки есть всюду: и в Америке, и в Европе. (25)И всё же в Европе их больше, несмотря на старания американской рекламы.

(По В. В. Набокову)

Вступление

Что такое обывательская мораль? Кто такой обыватель?

Наверное, обывателем можно назвать практически каждого человека в современном нам обществе. Это обыкновенный человек, который стремится к тому, чтобы быть как все, иметь вещи, которые имеют все, выглядеть так, как выглядят все. Явление это не только российское, но общемировое.

Проблема

В.В. Набоков размышляет над этой темой, выявляя характерные черты обывательщины, приводящей к «футлярности» жизни простых людей. Сами того не понимая, обыватели ограничивают свое жизненное пространство установленными кем-то рамками, общепринятыми нормами, критериями оценки.

В тексте В.В. Набокова основной становится проблема обывательской морали, замкнутости.

Комментарий

Автор считает, что обыватель – явление, характерно для человечества в целом. Оно встречается и среди бедняков, и среди богачей. Обыватели стремятся к приспособлению, к приобщению, их основным желанием становится «быть как все». Они приобретают ту или иную вещь вовсе не потому, что она им необходима, а потому, что она есть у соседа.
Литературные предпочтения они выбирают по такому же принципу: вовсе не являясь ценителями мастерства художников слова, они читают выборочные книги только потому, что их читают миллионы.

Ценя живопись малоизвестного автора, обыватели могут повесить в гостиной картину, которая им не очень нравится, сделают это только ради престижа.

Они – главные жертвы рекламного бизнеса. Пошлость рекламы заключается не в присвоении вещи блеска и лоска, а в уверении человека, что счастье можно купить за деньги, что покупка «возвеличивает» покупателя. В современной рекламе не осталось ничего духовного – только искусственные улыбки. Самое ужасно то, что реклама – всего лишь иллюзия, которой не верит ни покупатель, ни продавец.

У русских людей было очень точное слово для обозначения величия обывателя – пошлость. Это подделка значительности, красоты, ума, привлекательности. Автор вспоминает произведения Гоголя, Толстого и Чехова, где они обличали вульгарность и показное глубокомыслие.

Авторская позиция

В.В. Набоков негативно относится к обывателям. Это доказывают использованные им эпитеты, характеризующие мировоззрение обывателей: «заурядные, убогие мысли», «ложная, поддельная значительность», «показное глубокомыслие».

Своя позиция

Я разделяю точку зрения автора. Мир станет слишком серым, а люди слишком одинаковыми, если все мы бездумно поддадимся рекламным предложениям или жажде быть не хуже других.

Аргумент №1

Не стоит загонять себя в рамки ненужных ограничений, иначе жизнь превратится в «футляр», как в рассказе И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско».

Главный герой и его семья путешествуют на роскошном лайнере под названием «Атлантида». Все привычки и образ жизни выдают в главном персонаже человека пошлого и ограниченного, главной целью его жизни становится материальное благо. Достигнув его, он, руководствуясь модой, отправляется в морское путешествие.

Красоты морских просторов, закаты и рассветы, свежесть морского воздуха – это нисколько не интересует человека из Сан-Франциско. Личный комфорт, вкусная еда, лучшие вина – вот то, что беспокоит главного героя и его близких.

Когда же Господин умирает, его кладут в деревянный ящик и уносят с глаз долой, чтобы он не портил вечер окружающим. В лицах его семьи нет и тени всепоглощающего горя.

Так герой оказывается в «футляре», к которому стремился всю свою сознательную жизнь.

Аргумент №2

Обличителем обывателей становится и В.В. Маяковский в своих знаменитых стихотворениях, особенно в небольшом произведении «Нате!». Сытые и довольные своей сытостью люди, презираемые лирическим героем за непонимание собственной ничтожности, не слышат «бесценных слов» поэта. Таковы настоящие обыватели.

Заключение

Страшно думать о том, что кроме обывателей в мире не останется больше настоящих людей, с индивидуальными интересами и стремлениями. Хочется, чтобы мир сохранял свою уникальность для нас и наших потомков.

Сборник идеальных эссе по обществознанию

Текст

(1)Обыватель — явление всемирное. (2)Оно встречается во всех классах и нациях. (3)Английский герцог может быть столь же вульгарным, как американский пастор или французский бюрократ. (4)Рабочий или шахтёр нередко оказываются такими же откровенными буржуа, как банковский служащий или голливудская звезда.

(5)Истинный обыватель весь соткан из заурядных, убогих мыслей; кроме них, у него ничего нет.

(6)Истинный обыватель, с его неизменной страстной потребностью приспособиться, приобщиться, пролезть, разрывается между стремлением поступать как все и приобретает ту или иную вещь потому, что она есть у миллионов, и страстным желанием принадлежать к избранному кругу, ассоциации, клубу. (7)Соседство с главой компании и европейским аристократом может вскружить ему голову. (8)Богатство и титул приводят его в восторг.

(9)Истинный обыватель не отличает одного автора от другого; читает он мало и всегда с определённой целью, но может вступить в общество библиофилов и смаковать прелестные книги: винегрет из Симоны де Бовуар, Достоевского, Сомерсета Моэма, «Доктора Живаго» и мастеров эпохи Возрождения. (10)Его не очень интересует живопись, но престижа ради он охотно повесит в гостиной репродукции Ван Гога, втайне предпочитая ему другого художника.

(11)В своей приверженности к утилитарным, материальным ценностям он легко превращается в жертву рекламного бизнеса. (12)А реклама всегда играет на обывательской гордости обладания вещью, будь то комплект нижнего белья или набор столового серебра. (13)Я имею в виду определённый тип рекламы. (14)Глубочайшая пошлость, источаемая рекламой, не в том, что она придаёт блеск полезной вещи, но в самом предположении, что человеческое счастье можно купить и что покупка эта в какой-то мере возвеличивает покупателя.

(15)Конечно, сотворённый в рекламе мир сам по себе безвреден — каждый знает, что сотворён он продавцом, которому всегда подыгрывает покупатель. (16)Самое забавное не в том, что здесь не осталось ничего духовного, кроме экстатических улыбок людей, поглощающих божественные хлопья, не в том, что игра чувств ведётся по законам буржуазного общества. (17)Нет, самое забавное, что это — теневой, иллюзорный мир, и в его реальное существование втайне не верят ни продавцы, ни покупатели.

(18)У русских есть, вернее, было специальное название для самодовольного величественного обывателя — пошлость. (19)Это главным образом ложная, поддельная значительность, поддельная красота, поддельный ум, поддельная привлекательность. (20)Припечатывая что-то словом «пошлость», мы не просто выносим эстетическое суждение, но и творим нравственный суд. (21)Всё подлинное, честное, прекрасное не может быть пошлым. (22)Я утверждаю, что простой, не тронутый цивилизацией человек редко бывает пошляком, поскольку пошлость предполагает внешнюю сторону, фасад, внешний лоск.

(23)В прежние времена Гоголь, Толстой, Чехов в своих поисках простоты и истины великолепно изобличали вульгарность, так же как показное глубокомыслие. (24)Но пошляки есть всюду, в любой стране — и в Америке, и в Европе. (25)И всё же в Европе их больше, несмотря на старания американской рекламы.

(По В. В. Набокову*)

Сочинение ЕГЭ. Проблема назначения поэзии

Текст

(1)Понятие «плохой» и «хорошей» поэзии принадлежит к наиболее личным, субъективным и, следовательно, вызы­вающим наибольшие споры категориям. (2)Не случайно еще теоретики XVIII века ввели понятие «вкуса» — сложного сочетания знания, умения и интуиции, врожденной талант­ливости.

(З)Прежде всего, необходимо подчеркнуть историческую ограниченность этих определений: то, что представляется «хорошим» с одних исторических позиций, в другую эпоху с другой точки зрения может показаться «плохим». (4)Молодой Тургенев — человек с тонко развитым поэтиче­ским чувством — восхищался Бенедиктовым, Чернышев­ский считал Фета — одного из любимейших поэтов Л.Н. Толстого — образцом бессмыслицы, полагая, что по степени абсурдности с ним можно сопоставить только геометрию Ло­бачевского. (5)Случаи, когда поэзия с одной точки зрения представляется «хорошей», а с другой — «плохой», на­столько многочисленны, что их следует считать не исклю­чением, а правилом.

(6)Чем же это обусловлено? (7)Для того чтобы в этом ра­зобраться, необходимо иметь в виду следующее: мы рас­сматриваем поэзию как некоторый вторичный язык. (8)Однако между художественными языками и первичным, естественным языком есть существенная разница: хорошо говорить на русском языке — это значит правильно гово­рить на нем, то есть говорить в соответствии с определен­ными правилами. (9)Говоря по-русски, мы можем узнать бесконечное количество новых сведений, но русский язык предполагается уже известным нам настолько, что мы пере­стаем его замечать. (Ю)Никаких языковых неожиданностей в нормальном акте говорения не должно быть. (11)В поэзии дело обстоит иначе — самый ее строй информативен и все время должен ощущаться как неавтоматический.

(12)Хорошие стихи, стихи, несущие поэтическую инфор­мацию, — это стихи, в которых все элементы ожидаемы и неожиданны одновременно. (13)Нарушение первого принци­па сделает текст бессмысленным, второго — тривиальным. (14)Выполнять функцию «хороших стихов» в той или иной системе культуры могут лишь тексты высоко для нее ин­формативные. (15)А это подразумевает конфликт с чита­тельским ожиданием, напряжение, борьбу и в конечном итоге навязывание читателю какой-то более значимой, чем привычная, художественной системы. (16)Но, побеждая чи­тателя, писатель берет на себя обязательство идти дальше. (17)Победившее новаторство превращается в шаблон и теря­ет информативность. (18)Новаторство — не всегда в изобре­тении нового. (19)Новаторство — значимое отношение к традиции, одновременно восстановление памяти о ней и не­совпадение с нею.

(20)Цель поэзии, конечно, не «приемы», а познание ми­ра и общение между людьми, самопознание, самопострое­ние человеческой личности в процессе познания… (21)Поэтический текст — мощный и глубоко диалектиче­ский механизм поиска истины, истолкования окружающе­го мира и ориентировки в нем. (22)В конечном итоге цель поэзии совпадает с целью культуры в целом. (23)Но эту цель поэзия реализует специфически, и понимание этой специфики невозможно, если игнорировать ее механизм, ее внутреннюю структуру.

(Ю. Лотман)

Сочинение

Есть люди, которым понятнее простые, информативные тексты, без вычурности и запутанного сюжета. Но люди с богатым воображением и развитой фантазией не довольст­вуются примитивным искусством, им нужна высокая по­эзия, в которой им самим найдется место для сотворчества. Взгляды на искусство этих двух категорий абсолютно про­тивоположны, но именно из субъективного мнения форми­руется и общественное мнение.

Именно об этом говорит известный литературовед Ю. Лотман в данном тексте. Автор поднимает проблему ис­тинной поэзии, которая не должна быть и слишком простой, и чересчур вычурной. Ю. Лотман считает, что идеальная по­эзия — это та, в которой соблюдается баланс между «ожи­даемым» и «неожиданным».

Позиция автора мне понятна и близка, я разделяю мне­ние известного литературоведа. Действительно, в погоне за простотой и ясностью стиха иногда теряются волшебство, магия поэтического слова. И наоборот, если поэта влечет форма, а не содержание, «хорошей» поэзией такие стихи назвать трудно.

В тексте Ю. Лотмана упоминается фамилия А.А. Фета. Вместе с Ф.И. Тютчевым, А.Н. Майковым, Я.П. Полонским, А.К. Толстым его причисляли к идеологически консерва­тивному течению, которое было названо русской критикой 1950-х годов «чистым искусством». Оно воспринималось ре­волюционно настроенным обществом негативно, и этому способствовало мнение Н.А. Некрасова и В.Г. Белинского. Но поэты этой группы были уверены, что поэзия должна быть выше преходящих идей, она должна говорить о веч­ных ценностях — о любви, о природе, о человеке, его душе, о Боге. И они оказались правы. Прошли революции, войны, социальные и природные катаклизмы, а поэзия Ф.И. Тют­чева, А.А. Фета не потеряла своей актуальности. Возьмем, к примеру, хотя бы знаменитое тютчевское:

Не то, что мните вы, природа… Не слепок, не бездушный лик — В ней есть душа, в ней есть свобода, В ней есть любовь, в ней есть язык…

Кстати сказать, Алексей Толстой, над которым посмеи­вались из-за того, что он игнорировал идеи социал- демократов, входил в группу литераторов, именовавших се­бя Козьмой Прутковым. А уж как коснулось его сатириче­ское перо чиновников и казнокрадов, знает каждый читаю­щий гражданин России!

В начале XX века «будетляне» сбросили «с парохода со­временности» Пушкина, Достоевского и стали писать стихи по-новому. В погоне за формой потерялась не только магия поэзии, но и вообще всякое содержание. Все помнят стихи экспериментатора в области словотворчества и «зауми» В. Хлебникова:

О, рассмейтесь, смехачи! О, засмейтесь, смехачи! Что смеются смехами, Что смеянствуют смеяльно, О, засмейтесь усмеяльно!

Не хочется говорить о них, что это «плохие» стихи, но ничего для души в них нет. Наверное, поэтому очень скоро они стали всего лишь признаком исторической эпохи, а Пушкин и Достоевский вернулись к читателю. Д. Хармс, иронизируя, написал В. Хлебникову такое посвящение:

Ногу за ногу заложив, Велимир сидит. Он жив. Все.

Мне кажется, это самая яркая оценка футуристической поэзии. А вот В.В. Маяковский остается с нами без натяж­ки, потому что в своей лирике сумел найти баланс между необычной формой, продиктованной новым временем, и ста­рыми, как мир, истинами.

Быть настоящим поэтом — это значит иметь, как говорил М. Волошин, Божью искру и особый талант чувствовать, пе­реживать, видеть так, как и все остальные люди, но чуточку больше, чем они. Вот тогда поэзия будет «хорошей».

Похожие материалы:

• Сочинение ЕГЭ. Честь и бесчестие. Береги честь смолоду — —
• Сочинение ЕГЭ. Честный честью дорожит, а чем дорожить бесчестному? — —
• Сочинение ЕГЭ. Честность — есть простейшее выражение принципа правды — —
• Сочинение ЕГЭ. Поддержка правды — честь, поддержка лжи — потеря чести — —
• Сочинение ЕГЭ. Честь можно убить, но нельзя отнять — —
• Сочинение ЕГЭ. Береги честь смолоду — —
• Сочинение ЕГЭ. В памяти людей остаются только честные — —
• Сочинение ЕГЭ. Честь и бесчестие в произведениях о Великой Отечественной войне — —
• Сочинение ЕГЭ. Возможно ли бесчестьем спасти свою жизнь? — —

• < Назад
• Вперёд >

Текст ЕГЭ. В.В. Набоков. Тема: Обывательство.

Текст ЕГЭ. В.В. Набоков. Об обывательстве.

(1)Обыватель – явление всемирное. (2)Оно встречается во всех классах и нациях. (3)Английский герцог может быть столь же вульгарным, как американский пастор или французский бюрократ. (4)Рабочий или шахтёр нередко оказываются такими же откровенными буржуа, как банковский служащий или голливудская звезда. (5)Истинный обыватель весь соткан из заурядных, убогих мыслей; кроме них, у него ничего нет.

(6)Истинный обыватель, с его неизменной страстной потребностью приспособиться, приобщиться, пролезть, разрывается между стремлением поступать как все и приобретает ту или иную вещь потому, что она есть у миллионов, и страстным желанием принадлежать к избранному кругу, ассоциации, клубу. (7)Соседство с главой компании и европейским аристократом может вскружить ему голову. (8)Богатство и титул приводят его в восторг.

(9)Истинный обыватель не отличает одного автора от другого; читает он мало и всегда с определённой целью, но может вступить в общество библиофилов и смаковать прелестные книги: винегрет из Симоны де Бовуар, Достоевского, Сомерсета Моэма, «Доктора Живаго» и мастеров эпохи Возрождения. (10)Его не очень интересует живопись, но престижа ради он охотно повесит в гостиной репродукции Ван Гога, втайне предпочитая ему другого художника. (11)В своей приверженности к утилитарным, материальным ценностям он легко превращается в жертву рекламного бизнеса. (12)А реклама всегда играет на обывательской гордости обладания вещью, будь то комплект нижнего белья или набор столового серебра. (13)Я имею в виду определённый тип рекламы. (14)Глубочайшая пошлость, источаемая рекламой, не в том, что она придаёт блеск полезной вещи, но в самом предположении, что человеческое счастье можно купить и что покупка эта в какой-то мере возвеличивает покупателя.

(15)Конечно, сотворённый в рекламе мир сам по себе безвреден – каждый знает, что сотворён он продавцом, которому всегда подыгрывает покупатель. (16)Самое забавное не в том, что здесь не осталось ничего духовного, кроме экстатических улыбок людей, поглощающих божественные хлопья, не в том, что игра чувств ведётся по законам буржуазного общества. (17)Нет, самое забавное, что это – теневой, иллюзорный мир, и в его реальное существование втайне не верят ни продавцы, ни покупатели.

(18)У русских есть, вернее, было специальное название для самодовольного величественного обывателя – пошлость. (19)Это главным образом ложная, поддельная значительность, поддельная красота, поддельный ум, поддельная привлекательность. (20)Припечатывая что-то словом «пошлость», мы не просто выносим эстетическое суждение, но и творим нравственный суд. (21)Всё подлинное, честное, прекрасное не может быть пошлым. (22)Я утверждаю, что простой, не тронутый цивилизацией человек редко бывает пошляком, поскольку пошлость предполагает внешнюю сторону, фасад, внешний лоск.

(23)В прежние времена Гоголь, Толстой, Чехов в своих поисках простоты и истины великолепно изобличали вульгарность, так же как показное глубокомыслие. (24)Но пошляки есть всюду, в любой стране – и в Америке, и в Европе. (25)И всё же в Европе их больше, несмотря на старания американской рекламы.

(По В. В. Набокову*)

* Владимир Владимирович Набоков (1899–1977 гг.) – русский и американский писатель, поэт, переводчик, литературовед.

• Подготовка к сочинению ЕГЭ
• Подготовка к ЕГЭ по русскому языку

Текст ЕГЭ по русскому языку / Отрицательные черты
0

• admina
• 0

Задание №580

(1)Считается, что бурное развитие моды провоцирует лёгкая промышленность. (2)Ну ещё бы: вот закупила себе модница полный гардероб цвета анемона или фуксии, а потом бац — ив следующем сезоне нужны экологические цвета — оттенки зелёного, бежевого, мой любимый цвет половой тряпки. (3)Фуксия же с анемоном, даром что цветочки, цвета-то имеют неэкологические. (4)И чем моднее вещь сегодня, тем старомоднее она завтра. (5)Вот и приходится весь гардероб обновлять, а швейники, производители тканей, ниток, красок только потирают руки.

(6)Ну хорошо, допустим, что с модой на одежду так. (7)Но кто провоцирует изменение моды на слова? (8)Точно не составители словарей и вообще не лингвисты. (9)В языке, как, собственно, и в моде, действует другой механизм — тот, который когда-то описали формалисты для искусства: появляется новое и непривычное, вытесняет старое на периферию, потом это новое автоматизируется, становится массовым и неинтересным и само смещается на периферию, вытесняемое чем-то ещё более новым.

(10)А где находится творческая лаборатория языка? (11)В XIX веке — в первую очередь, в литературе. (12)Огромное количество новых слов ввёл в моду В.Г. Белинский, например, «субъективный» и «объективный». (13)А как над ним смеялись! (14)Так сейчас не смеются даже над теми, кто говорит про «мерчендайзинг». (15)Ничего, он был человек упорный, и смыслы эти были нужны, поэтому слова привились. (16)Другой пример: слово «надрыв» в смысле психологического состояния. (17)«Русский надрыв«, «с надрывом говорить». (18)Его ввёл Достоевский как одно из ключевых слов в романе «Братья Карамазовы».

(19)Конечно, писатели работают над языком и сейчас, но более эффективно воздействуют на него совсем другие люди. (20)Из сферы рекламы. (21)Книжки современный человек может и не читать, а от рекламы не уйдёшь, причём какой-нибудь простенький слоган, повторяясь много-много-много раз, добирается до самого подсознания.

(22)Реклама устроена таким образом, что пропагандирует не только конкретные предметы, но и жизненные ценности. (23)Через рекламу приходят и новые смыслы. (24)Вот слово «шопинг». (25)Говорили, что оно совершенно ненужное, а это не так. (26)Ведь «поход по магазинам» выражает только идею удовлетворения потребностей. (27)А в слове «шопинг» заложен другой смысл. (28)Во-первых, получения удовольствия, а во-вторых, формирования потребностей. (29)Человек приходит в большой сверкающий огнями торговый центр и понимает, что, оказывается, такая-то вещь существует и он её, оказывается, хочет купить. (30)И это идеология. (31)И она пришла через слово. (32)Скажем, «гламур», как ни издевались над этим словом, а оно своё дело делает, новую установку проводит: в повседневной жизни всё должно быть красивенькое и хорошенькое. (33)Язык общества потребления формирует свою идеологию.

(34)Конечно, язык неотделим от жизни. (35)Настолько, что иной раз о нём и поговорить почти невозможно. (36)Наша жизнь пропитана языком — и сама в нём растворена.

(37)Вот, к примеру, слово «порядочность». (38)Многие люди замечают, что в последние годы оно стало как-то мало употребляться. (39)Видимо, потому, что оно предполагает непосредственную очевидность нравственной оценки поступков человека. (40)А благополучие и комфорт — старые слова, которые за последнее время из невзрачных и прикладных разрослись до масштаба ключевых слов, обозначающих фундаментальные ценности бытия. (41)Да и со словом «проблема» тоже понятно… (42)«Проблема» вместо «неприятность» или «беда» — это торжество практицизма: нечего переживать, надо действовать. (43)Решать вопросы, как теперь говорят.

(44)Или, например, сейчас любят вместо «улучшение» говорить «оптимизация». (45)Это очень показательно. (46)В слове «оптимизация» есть приятная современному человеку технологичность и деловитость.

(47)А меня тронуло интервью режиссера Юрия Норштейна. (48)Среди самых важных слов Норштейн называет «пространство», «мироздание», «мироощущение», «возвышение». (49)Он говорит:

— Я люблю слово «милый», употребляю его по разным поводам, причём даже в снисходительной форме. (50)Слово «деточка» произношу. (51)Я люблю слова «небо», «дерево», «сумрак», «чудный», «волглый», «лицо», «лик», «товарищ» (не люблю «господин»), «порядочность», «путь», «дорога», «купол», «свод», «воодушевление», «собака», очень мне нравится слово «листобой». (52)Современный человек сходит с ума по части своего благополучия и комфорта. (53)Для него не существует таких понятий, как дорога; нагретая трава, запах осенней прели. (54)Есть только практическая целесообразность жизни.

(55)Замечательное интервью, над которым можно долго размышлять.

(56)Мы самонадеянно считаем, что владеем языком. (57)На самом деле это язык владеет нами.

{По И.Б. Левонтиной)

Ирина Борисовна Левонтина — кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН, один из авторов «Нового объяснительного словаря синонимов русского языка» (под общим руководством акад. Ю.Д. Апресяна), автор научно-популярных статей и книг о русском языке.

Сочинение на тему “Проблема возмездия”

Но это в сказках. А как бывает на самом деле? Может ли зло, преступление остаться безнаказанным? Над проблемой возмездия размышляет В. А. Захаров, современный писатель-публицист.

Его раздумья начинаются со школьного воспоминания. После рассказа учительницы о смерти Пушкина сразу же несколько человек спросили о том, как в дальнейшем сложилась жизнь Дантеса. Учительница рассказала, что он уехал за границу, прожил счастливую жизнь, окружённый теплом семейного уюта. «Как такое могло произойти, почему такое страшное злодеяние осталось безнаказанным, почему убийцу не настигла карающая рука справедливого возмездия?» – эти вопросы, пишет автор, одинаково волновали и учительницу, и её учеников.

Вопросы о добре и зле, о справедливости – сложные философские вопросы. Захаров говорит, что злых наказывают, добрых воспевают. «Но почему-то возникают какие-то необъяснимые бреши: почему-то некоторые злодеяния пропускаются, словно чьё-то бдительное око на секунду потеряло эту свою бдительность и безнаказанный подлец успел затеряться в толпе». Это, по мнению автора, становится возможным, если «манипуляции со справедливостью, с общечеловеческими ценностями, нормами морали становятся возможными, когда добро уравнивается со злом».

И всё-таки автор считает, что между добром и злом несправедливо ставить знак равенства, «справедливость неустанно ищет убийц, презирает трусов и ненавидит лжецов».

Внимание!

Если вам нужна помощь с академической работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Расчет стоимости Гарантии Отзывы

Любое преступление рано или поздно наказывается, в том числе -осуждением потомков.

Точка зрения В. А. Захарова мне понятна, я согласен с ней. Когда мы сейчас произносим имя Дантес, ничего, кроме справедливого гнева и осуждения, не испытываем. Я читала о судьбе Дантеса в журнале «Школа жизни». Жизнь его после убийства Пушкина сложилась счастливо: при Наполеоне его карьера сложилась вполне удачно. Но он вошел в историю как убийца Пушкина, а вовсе не благодаря своим заслугам, которых не было.

Да и в его жизни был эпизод, который показал ему, что он совершил преступление. Одна из его дочерей от брака с сестрой жены Пушкина Екатериной Гончаровой, красавица и умница, поэтесса, любила читать, обладала способностями к языкам. Ну и она, само собой, была наполовину русская. Она выучила русский. И… прочитала Пушкина. Она прочитала все. В ее комнате висел портрет Пушкина. Она молилась на него. И как-то раз за обедом она выкрикнула отцу: « Убийца!» С тех пор он избегал встреч с дочерью. Заходить в ее комнату он тоже не мог – там висели портреты Пушкина. Дочь обвиняла его в том, что он стрелял в сердце русской культуры. Отец объявил её сумасшедший и поместил в лечебницу для душевнобольных.

Обратимся к нашему лучшему советчику в решении сложных вопросов –литературе. Очень многие писатели поднимали в своём творчестве проблему добра и зля, возмездия за преступление. Самым ярким, мне кажется, в этом отношении примером является роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание».

Неотвратимость возмездия есть уже в названии. Раскольников совершил убийство. Пусть убил он, по его мнению, никчёмную старушонку, пусть мечтал на её деньги облагодетельствовать многих униженных и оскорблённых, наказание стало для него страшным. Сразу после убийства старухи-процентщицы он убивает Лизавету, невинную жертву из числа тех, кого он хотел сделать счастливыми. А потом начинаются дни его мучений. Наказание для Раскольникова не столько в том, что он в конце концов признается с содеянном, будет осужден законом. Наказание его – в муках совести.

В. Ф. Тендряков в повести «Расплата» также касается проблемы неотвратимости возмездия. Подросток Коля Корякин убивает отца, постоянно пьяного, издевающегося изо дня в день над матерью. Но ни один Коля виноват в этой трагедии. Взрослые, которые окружали мальчика, не предотвратили беду, думая больше о своих проблемах. Никто из них вовремя не попытался заглянуть в душу взрослеющего ребенка. Никто не понял, что труднее всего ему в этой трагической ситуации.

В первую очередь, конечно, виноват отец Коли. Он своей разгульной, пьяной, жестокой жизнью провоцировал сына на преступление. Не снимается вина и с матери – тихой, слабой, многострадальной женщины. Ради сына она должна была собрать все свои внутренние силы и волю, чтобы развестись с жестоким мужем и дать возможность мальчишке расти в нормальной домашней обстановке. Виноват учитель, учивший, что добро должно быть с кулаками, но не объяснивший, что убийство – страшное преступление. Наказание настигло не только Колю: все участники трагедии страдают от случившегося.

Да, сложную многогранную проблему поднял В. А Захаров. Хочется верить, что возмездие будет всегда настигать того, кто нарушил законы человечности. Пусть Немезида, богиня возмездия, будет справедлива и при жизни преступников, и в суде потомков.

Проблема вещизма…По Г. Л. Могилевской

Сочинение ЕГЭ

Г. Л. Могилевская известна читателю как автор популярных статей об отношении людей к материальным ценностям. Так и в предложенном мне тексте публицист ставит проблему вещизма.

Чтобы привлечь внимание к поставленному вопросу, автор рассуждает о том, какую роль играют деньги в жизни общества, какое место занимают в ряду основных жизненных ценностей. Анализируя проблему, Г.Л.Могилевская обращается к примеру семьи, в которой родители обеспокоены поведением маленькой Алёнки: жадности главной героини «решено было объявить войну». Не случайно основным композиционным приёмом текста является антитеза: для понимания сути проблемы автор противопоставляет две точки зрения на решение этого вопроса. И если одни считают, что нет необходимости волноваться по поводу подробного поведения ребёнка, то другие (и Л.Н.Могилевская в том числе) убеждены, что «большие жадины, как правило, вырастают из маленьких жадин». В отсутствии правильного отношения к материальным ценностям автор видит причины столь злободневной проблемы, как вещизм.

Позиция автора не вызывает сомнений: Л.Н.Могилевская справедливо считает, что деньги не могут быть целью существования и основой престижа личности. Публицист убеждает нас в том, что основные жизненные ценности: познание, творчество, духовность — находятся выше стремления к материальным благам.

Тот вывод, к которому приходит Л.Н.Могилевская в ходе своего рассуждения, понятен и близок мне. Я считаю, что страсть к материальным ценностям способна не только изменить человека, сделать его надменным, высокомерным, но и привести к полной потере нравственности.

Чтобы доказать свою точку зрения, мне хотелось бы обратиться к рассказу А.Масс «Белое чудо». В центре нашего внимания старшеклассница Катя, ставшая обладательницей белой болгарской дублёнки. На наших глазах героиня из простой, дружелюбной, доброй девушки превращается в тень вещи. Чтобы быть достойной обновки, она учится по-новому ходить, смотреть, улыбаться. К счастью, Катя сумела избежать «плена» дублёнки и вместе с неё «выгнала» из дома то надменное, пошлое, высокомерное, что появилось в ней. А.Масс убедительно показывает, к чему приводит проявление своекорыстия, собственничества.

Чем может закончиться страсть к приобретательству, показывает Н.В.Гоголь в произведении «Мёртвые души». Мы видим, как следует главный герой важному наказу отца беречь копеечку, как пытается разбогатеть любыми способами. Чичиков спекулирует на голодных товарищах, продавая им пряники, булки, бессовестно обманывает старого повытчика и его некрасивую дочь, забыв о законах нравственности, занимается мошенничеством, скупая мёртвые души. Н.В.Гоголь убеждает нас в том, что своекорыстие приводит к духовным потерям.

Текст Г.Л.Могилевской обращён к каждому из нас. Поставив себя на место главных героев, начинаешь пересматривать своё отношение к материальным ценностям, задумываться о роли вещи в своей жизни.

Текст Г. Л. Могилевской: неполный

1) Деньги — это средство распределения материальных благ по труду, а отнюдь не цель существования, не основа престижа и влиятельности личности. 2) Однако при всей служебности своей роли деньги постоянно присутствуют в наших взаимоотношениях, и вопросы, связанные с деньгами, представляют широкое поле для формирования таких качеств, как честность, благородство, скромность, деликатность, обязательность…

Еще сочинения по данному тексту

Полный текст и еще сочинение здесь «Дети и деньги» сочинение ЕГЭ по Г. Л. Могилевской «Деньги — это средство распределения материальных…» Как не оказаться в духовном плену у вещей…