Команда Литеровед.ру подготовила вариант написания итогового сочинения на тему: «Почему важны оправдательные приговоры». В качестве аргументов были использованы произведения авторов: А.С. Пушкина, И.С. Тургенева.
Сочинение
Нужно ли оправдывать людей за совершенный ими проступок? Достойны ли люди, однажды переступившие черту закона, на второй шанс? Подобными вопросами неоднократно задавались многие люди, которые столкнулись с подобной проблемой.
Вот тут мнения и разделились, поскольку одна часть людей уверена в том, что однажды преступивший закон не заслуживает второго шанса и оправдывать его не за что, поскольку такие люди не меняются. Другие же уверены в том, что если присутствуют хот какие-то сомнения в виновности человека, то его необходимо оправдать.
Так какое же из этих мнений является правильным? Чтобы не ошибиться с выбором и вынести оправдательный приговор, без которого порой просто невозможно обойтись, правильным будет обратиться к примерам из художественной литературы.
Хорошим примером является повесть А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Автор рассказывает читателю историю о том, как Петра Гринева обвинили в государственной измене, и в том, что он нарушил присягу.
Петра Гринева подозревали ещё и по той причине, что его несколько раз помиловал самозванец-Пугачев. В конечном итоге молодой человек и вовсе ушел из армии в неизвестном направлении.
На самом деле Петр отправился на помощь своей возлюбленной Марии, которая попала к Швабрину и находилась в неволе. Многие решили, что он изначально преданно служил императрице, собрал ценные сведения, а после этого сбежал. Благодаря Швабрину его тут же поймали.
В то время его ждала горькая участь, поскольку к предателям относились с особой строгостью. Но на помощь молодому человеку пришла его невеста, которая не побоялась отправиться к Екатерине II в Петербург, и просить помиловать её возлюбленного. Девушка была настроена решительно и планировала поведать о том, что она испытала в Белогорской крепости. Так же она хотела рассказать о том, на что пошел Петр Гринев. Своим рассказом девушка планировала доказать невиновность своего возлюбленного. Но все её попытки не увенчались бы успехом, поскольку вряд ли ее допустили к императрице, когда услышали бы цель её визита. Но девушке улыбнулась удача, и она встретила императрицу, даже не подозревая, кто перед ней.
Мария рассказывает женщине все то, что накопилось у неё на душе. Она настолько тронула императрицу своим рассказом, что Екатерина II прониклась и приказала помиловать Петра Гринева.
Из этого становится ясно, что благодаря оправдательному приговору, удалось сохранить жизнь и честное имя Петру Гриневу.
В качестве другого примера можно привести рассказ из цикла «Записки охотника» И.С. Тургенева.
Автор знакомит читателя с крестьянином, который рубил деревья в лесу у барина. Даже непогода, которая разыгралась не на шутку, не остановила лесника. Он поймал вора благодаря своему опыту и многолетней службе.
Первым желанием лесника было наказать злоумышленника по всей строгости. Но тот поведал ему свою историю жизни, которая разжалобила лесника, что тот сжалился и отпустил мужика. Лесник понял, что мужик отправился в лес не для наживы. Его вынудила на воровство жизнь. Его семья очень сильно нуждалась. Если бы лесник отправил вора на заслуженное наказание, своим поступком он лишил бы жизни и всю семью бедного мужика. Ведь тот был единственным кормильцем и добытчиком.
Из этого всего можно сделать вывод, что оправдательные приговоры необходимы в нашей жизни. Ведь не всегда и все в жизни решает закон, иногда стоит проявить милосердие и сострадание. Подобный гуманизм обязательно должен иметь место в современном обществе.
Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом проблема текста и сочинение по Чехову А.П из 25 варианта нового сборника Цыбулько И.П ЕГЭ 2023 русский язык 36 тренировочных вариантов для написания сочинения ЕГЭ задание 27 по русскому языку 11 класс.
Проблема текста
1. Проблема веры в человека. (Следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека?)
2. Проблема определения качеств врача. (Какими качествами должен обладать врач?)
3. Проблема проявления признательности. (По отношению к кому люди испытывают признательность?)
4. Проблема значимости оправдательных приговоров. (Почему важны оправдательные приговоры? Что более весомо, когда судят человека: неопровержимость улик или вера в невиновность человека?)
5. Проблема осознания цели своего труда, (Ради чего люди совершают свой ежедневный трудовой подвиг?)
Текст ЕГЭ Чехова А.П
Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры, — сказал Михаил Карлович, садовник графа N. — Я не боюсь за нравственность и за справедливость, когда говорят «невиновен», а, напротив, чувствую удовольствие. Даже когда моя совесть говорит мне, что, оправдав преступника, присяжные сделали ошибку, то и тогда я торжествую. Судите сами, господа: если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских соображений? Мысль хорошая, — сказал я.
Но это не новая мысль. Помнится, когда-то очень давно я слышал даже легенду на эту тему, — сказал садовник и улыбнулся. — Мне рассказывала её моя покойная бабушка. Мы попросили его рассказать эту легенду. В одном маленьком городке, — начал он, — поселился пожилой, одинокий и некрасивый господин по фамилии Томсон или Вильсон, — ну это всё равно. Дело не в фамилии. Профессия у него была благородная: он лечил людей. Жители города были очень рады, что Бог наконец послал им человека, умеющего лечить болезни, и гордились, что в их городе живёт такой замечательный человек. «Он знает всё», — говорили про него. Но этого было недостаточно. Надо было ещё говорить: «Он любит всех!»
В груди этого учёного человека билось чудное, ангельское сердце. Ведь жители города были для него чужие, не родные, но он любил их, как детей, и не жалел для них своей жизни. У него самого была чахотка, он кашлял, но, когда его звали к больному, забывал про свою болезнь, не щадил себя и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были. Он пренебрегал зноем и холодом, презирал голод и жажду. Денег он не брал, и, странное дело, когда умирал пациент, то доктор шёл вместе с родственниками за гробом и плакал. Признательность жителей не имела границ. В городке и его окрестностях не было человека, который позволил бы себе не только сделать ему что-нибудь неприятное, но даже подумать об этом.
И вот этот человек, который, казалось, своею святостью оградил себя от всего злого, доброжелателями которого считались даже разбойники и бешеные, однажды был найден в овраге убитым. Можете же представить себе теперь ту скорбь, какая овладела жителями города и окрестностей. Все в отчаянии, не веря своим глазам, спрашивали себя: кто мог убить этого человека? Судьи, которые проводили следствие, сказали так: «Здесь мы имеем все признаки убийства, но так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью. Нужно предположить, что доктор в потёмках сам упал в овраг и ушибся до смерти». Но вдруг, можете себе представить, случай наводит на убийцу. Увидели, как один шалопай, уже много раз судимый, пропивал в кабаке табакерку и часы, принадлежавшие доктору.
Когда стали его уличать, он смутился и сказал какую-то очевидную ложь. Сделали у него обыск и нашли рубаху с окровавленными рукавами и докторский ланцет в золотой оправе. Каких же ещё нужно улик? Злодея посадили в тюрьму. Жители возмущались и в то же время говорили: Невероятно! Не может быть! Смотрите, как бы не вышло ошибки; ведь случается, что улики говорят неправду! На суде убийца упорно отрицал свою вину. Всё говорило против него, и убедиться в его виновности было так же нетрудно, как в том, что земля чёрная, но судьи точно с ума сошли: они по десяти раз взвешивали каждую улику, недоверчиво посматривали на свидетелей, краснели, пили воду… Обвиняемый! — наконец обратился главный судья к убийце. — Суд признал тебя виновным в убийстве доктора такого-то и приговорил тебя к…
Главный судья хотел сказать: «к смертной казни», но выронил из рук бумагу, на которой был написан приговор, вытер холодный пот и закричал: Нет! Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, подсудимый не виноват! Я не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! Человек не способен пасть так низко! Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи. Нет! — откликнулась толпа. — Отпустите его! Убийцу отпустили на все четыре стороны, и ни одна душа не упрекнула судей в несправедливости.
Пусть оправдательный приговор принесёт жителям городка вред, но зато, посудите, какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека, вера, которая ведь не остаётся мёртвой: она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека. Каждого!
По А. П. Чехову
Позиция автора
1. Вера в доброе начало каждого человека — то основание, на котором должно строиться отношение к человеку. Вера в человека имеет ‘благотворное влияние на людей: она воспитывает в них великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека.
2. Врач — это человек, не только хорошо знающий своё дело и умеющий лечить болезни, но и любящий людей, самоотверженно относящийся к профессии.
3. Люди испытывают — признательность по отношению к тем, кто относится к ним < любовью, не жалеет для них своей жизни, переживает чужую беду как свою. Люди даже подумать не могут о том, чтобы сделать что-нибудь неприятное такому человеку.
4. Лучше оправдать преступника, чем осудить невиновного, ведь вера в невиновность человека более весома, чем неопровержимость улик.
5. Те, кто совершает свой ежедневный трудовой. подвиг, осознают цель своего труда — помощь людям, спасение чьих-то жизней.
Сборник Цыбулько ЕГЭ 2023 русский язык 36 вариантов
Сборник Цыбулько ЕГЭ 2023 русский язык 36 вариантов с ответами
ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ
«Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры. » по тексту А. П. Чехова (ЕГЭ по русскому)
В чём проявляется слабость человека? Над этой проблемой предлагает задуматься Антон Павлович Чехов, русский писатель, прозаик и драматург.
Автор, размышляя над вопросом, говорит о том, что иногда человек, закрывая глаза на явные доказательства виновности преступника, не готов переступить через себя и смириться с реальностью. Так в тексте рассказывается о человеке, который явно совершил проступок, но общество, не осознавая этого, верит в то, что добрый врач, который внёс неоценовый вклад в общество, погиб по стечению несчастных обстоятельств.
Так читатель понимает, что зачастую человек становится заложником своих чувств, поэтому размышляет не головой, а сердцем.
Писатель обращает наше внимание на то, что иногда такая вера в невозможность содеянного, даже притупляет здравый смысл. В тексте Антон Павловича Чехова преступника отпускают «на все четыре стороны». Человеческая слабость, эмоции сердца повлияли на то, что виновный не понёс наказание и был оправдан судом. Действительно, порой вера в бесконечную силу добра является ошибочной.
Оба примера, дополняя друг друга, показывают, что природа человека очень часто сталкивается с тем, что он становится заложником своих эмоций. В таких условиях несложно совершить ошибку, дать волю чувствам.
По мнению автора, вера в добро воспитывает в нас «великодушные чувства», заставляет любить и уважать ближнего, иногда, даже во вред себе и обществу.
Мысли автора мне импонируют, порой здравый смысл, логические размышления не способны противостоять бесконечной силе веры. Читая текст, я вспоминаю слова Максим Горького «Человек — это звучит гордо!». Со словами великого гуманиста нельзя не согласиться. Способность верить в хорошее и доброе возвышает человека над обыденностью, отличает нас от животных, согревает душу и устанавливают гармонию в жизни.
Таким образом, слабость человека проявляется в способности быть бесконечно преданным идеала добра, но и это порой его главное преимущество.
К1 Формулировка проблем исходного текста
Проблема сформулирована неправильно. Проблемы текста:
— проблема сострадания и милосердия
— проблема веры в человека
— можно ли оправдать преступление?
— проблема гуманного отношения к преступнику
0 баллов (проблема сформулирована неправильно, значит 0 баллов ставится по критериям К1-К4)
К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
К3 Отражение позиции автора исходного текста
К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
Логические ошибки
рассказывается о человеке, который явно совершил проступок – ученик считает, что убийство человека – это всего лишь проступок. Проступком может быть непослушание, нарушение распорядка дня или ненадлежащее исполнение обязанностей, т.е. это небольшая общественная опасность. Убийство – это преступление. Проступок и преступление – разные по своей тяжести действия.
рассказывается о человеке, который явно совершил проступок, но общество, не осознавая этого – ученик не понял содержание текста т.к. утверждает, что общество не поняло преступления человека. Нет , люди поняли, что сотворил убийца, но дали ему шанс.
1 балл, т.к. просматривается коммуникативный замысел
К6 Точность и выразительность речи
Так в тексте… Так читатель понимает … — два рядом стоящих предложения луче не начинать одинаково.
К7 Соблюдение орфографических норм
Орфографические ошибки отсутствуют
К8 Соблюдение пунктуационных норм
Пунктуационные ошибки
Т ак в тексте… Так читатель понимает … — вводное слово обособляется.
иногда такая вера в невозможность содеянного , даже притупляет здравый смысл – для постановки запятой нет оснований
2 балла (2 ошибки)
К9 Соблюдение языковых норм
Грамматические ошибки
В тексте Антон Павловича Чехова – имя «Антон» склоняется.
1 балл (1 ошибка)
К10 Соблюдение речевых норм
Речевые ошибки
Неоценовый – есть слово «неоценимый»
несчастных обстоятельств – есть устойчивое выражение «погибнуть по стечению обстоятельств»
размышляет не головой, а сердцем – сердцем можно чувствовать, выбирать, но не размышлять.
эмоции сердца – эмоции бывают у человека, но не у сердца, органа.
природа человека очень часто сталкивается
0 баллов (5 ошибок)
К11 Соблюдение этических норм
Этические ошибки отсутствуют
К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
Фактические ошибки отсутствуют
Количество слов: 270
Итого: 10 баллов из 25
Заключение
Экзаменуемый не умеет определять проблему текста
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Сочинение ЕГЭ «Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры…» (по тексту А. П. Чехова)
— (1)Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры, — сказал Михаил Карлович, садовник графа N. — (2)Я не боюсь за нравственность и за справедливость, когда говорят «невиновен», а, напротив, чувствую удовольствие. (3)Даже когда моя совесть говорит мне, что, оправдав преступника, присяжные сделали ошибку, то и тогда я торжествую. (4)Судите сами, господа: если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских соображений?
— (5)Мысль хорошая, — сказал я.
— (6)Но это не новая мысль. (7)Помнится, когда-то очень давно я слышал даже легенду на эту тему, — сказал садовник и улыбнулся. -(8)Мне рассказывала её моя покойная бабушка.
(9)Мы попросили его рассказать эту легенду.
— (10)В одном маленьком городке, — начал он, — поселился пожилой, одинокий и некрасивый господин по фамилии Томсон или Вильсон, — ну это всё равно. (11)Дело не в фамилии. (12)Профессия у него была благородная: он лечил людей. (13)Жители города были очень рады, что Бог наконец послал им человека, умеющего лечить болезни, и гордились, что в их городе живёт такой замечательный человек. (14)«Он знает всё», — говорили про него.
(15)Но этого было недостаточно. (16)Надо было ещё говорить: «Он любит всех!» (17) В груди этого учёного человека билось чудное, ангельское сердце. (18)Ведь жители города были для него чужие, не родные, но он любил их, как детей, и не жалел для них своей жизни. (19)У него самого была чахотка, он кашлял, но, когда его звали к больному, забывал про свою болезнь, не щадил себя и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были. (20)Он пренебрегал зноем и холодом, презирал голод и жажду. (21)Денег он не брал, и, странное дело, когда умирал пациент, то доктор шёл вместе с родственниками за гробом и плакал.
(22)Признательность жителей не имела границ. (23)В городке и его окрестностях не было человека, который позволил бы себе не только сделать ему что-нибудь неприятное, но даже подумать об этом.
(24)И вот этот человек, который, казалось, своею святостью оградил себя от всего злого, доброжелателями которого считались даже разбойники и бешеные, однажды был найден в овраге убитым. (25)Можете же представить себе теперь ту скорбь, какая овладела жителями города и окрестностей. (26)Все в отчаянии, не веря своим глазам, спрашивали себя: кто мог убить этого человека? (27)Судьи, которые проводили следствие, сказали так: «Здесь мы имеем все признаки убийства, но так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью. (28)Нужно предположить, что доктор в потёмках сам упал в овраг и ушибся до смерти».
(29)Но вдруг, можете себе представить, случай наводит на убийцу. (30)Увидели, как один шалопай, уже много раз судимый, пропивал в кабаке табакерку и часы, принадлежавшие доктору. (31)Когда стали его уличать, он смутился и сказал какую-то очевидную ложь. (32)Сделали у него обыск и нашли рубаху с окровавленными рукавами и докторский ланцет в золотой оправе. (33)Каких же ещё нужно улик? (34)Злодея посадили в тюрьму. (35)Жители возмущались и в то же время говорили:
— Невероятно! (36)Не может быть! (37)Смотрите, как бы не вышло ошибки; ведь случается, что улики говорят неправду!
(38)На суде убийца упорно отрицал свою вину. (39)Всё говорило против него, и убедиться в его виновности было так же нетрудно, как в том, что земля чёрная, но судьи точно с ума сошли: они по десяти раз взвешивали каждую улику, недоверчиво посматривали на свидетелей, краснели, пили воду…
— (40)Обвиняемый! — наконец обратился главный судья к убийце. — (41)Суд признал тебя виновным в убийстве доктора такого-то и приговорил тебя к…
(42)Главный судья хотел сказать: «к смертной казни», но выронил из рук бумагу, на которой был написан приговор, вытер холодный пот и закричал:
— Нет! (43)Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, подсудимый не виноват! (44)Я не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! (45)Человек не способен пасть так низко!
— (46)Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи.
— (47)Нет! — откликнулась толпа. — (48)Отпустите его!
(49)Убийцу отпустили на все четыре стороны, и ни одна душа не упрекнула судей в несправедливости. (50)Пусть оправдательный приговор принесёт жителям городка вред, но зато, посудите, какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека, вера, которая ведь не остаётся мёртвой: она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека. (51)Каждого!
(По А. П. Чехову*)
*Антон Павлович Чехов (1860-1904) — русский писатель, прозаик, драматург.
| Примерный круг проблем | Авторская позиция |
| 1. Проблема веры в человека. (Следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека?) | 1. Вера в доброе начало каждого человека – то основание, на котором должно строиться отношение к человеку. Вера в человека имеет благотворное влияние на людей: она воспитывает в них великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека. |
| 2. Проблема определения качеств врача. (Какими качествами должен обладать врач?) | 2. Врач – это человек, не только хорошо знающий своё дело и умеющий лечить болезни, но и любящий людей, самоотверженно относящийся к профессии. |
| 3. Проблема признательности. (По отношению к кому люди испытывают признательность?) | 3. Люди испытывают признательность по отношению к тем, кто относится к ним с любовью, не жалеет для них своей жизни, переживает чужую беду как свою. Люди даже подумать не могут о том, чтобы сделать что-нибудь неприятное такому человеку. |
| 4. Проблема значимости оправдательных приговоров. (Почему важны оправдательные приговоры? Что более весомо, когда судят человека: неопровержимость улик или вера в невиновность человека?) | 4. Лучше оправдать преступника, чем осудить невиновного, ведь вера в невиновность человека более весома, чем неопровержимость улик. |
| 5. Проблема осознания цели своего труда. (Ради чего люди совершают свой ежедневный трудовой подвиг?) | 5. Те, кто совершает свой ежедневный подвиг, осознают цель своего труда – помощь людям, спасение чьих-то жизней. |
Пример сочинения ЕГЭ по проблеме №1: Проблема веры в человека.
Следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека? Какое влияние имеет эта вера на людей? На эти вопросы можно найти ответы в тексте известного русского писателя Антона Павловича Чехова.
Раскрывая проблему веры в доброе начало каждого человека, автор знакомит нас с мнением Михаила Карловича, садовника графа N, который всегда с восторгом встречает оправдательные приговоры. Садовник торжествует даже тогда, когда судьи и присяжные совершают ошибку и оправдывают преступника. Это значит, что они больше верят человеку, чем доказательствам, и такая вера сама по себе «выше всяких житейских соображений».
Михаил Карлович дополняет свои мысли легендой, услышанной им от покойной бабушки, что в одном маленьком городке в овраге нашли убитым доктора, которого все уважали и которому были признательны, ведь в «груди этого ученого человека билось чудное, ангельское сердце». Он забывал о своей болезни, не щадил себя, когда была нужна помощь другим. Доктор пренебрегал зноем и холодом, презирал голод и жажду, ни с кого не брал денег. Судьи, проводившие следствие, пришли к выводу, что никто не смог бы убить такого замечательного человека. Расследование все же вышло на убийцу — шалопая, который пропивал докторские часы и табакерку в кабаке, а дома у него обнаружили рубаху с окровавленными рукавами и ланцет доктора. Несмотря на все улики и доказательства, этого человека оправдали, судьи не смогли вынести обвинительный приговор, они не верили, что кто-то смог поднять руку на святого человека. Никто из тех, кто присутствовал на судебном заседании, не возразил. Это говорит о том, что вера в человека имеет огромную силу.
Позиция автора такова: вера в доброе начало человека — основа любых взаимоотношений, она имеет благотворное, положительное влияние на людей, воспитывает великодушные чувства и побуждает любить и уважать каждого.
Я полностью согласен с мнением писателя. Безусловно, именно вера в людей помогает нам гуманно относиться к ближнему, помогает видеть в нем хорошие качества, учит прощать, давать человеку второй шанс. Она делает нас добрее, благороднее.
Обобщая сказанное, мы можем сделать вывод о том, что вера в доброе начало человека нам необходима. Она воздействует на каждого из нас положительно, а значит, мир в целом становится лучше, прекраснее.
Пример сочинения ЕГЭ по проблеме №2: Проблема определения качеств врача.
Все мы хорошо знаем, что врач — это одна из самых важных и необходимых профессий в обществе. Врачи помогают людям справляться с болезнями, спасают жизни. Им доверяют самое дорогое — здоровье. А какими качествами должен обладать врач? На этот вопрос мы можем найти ответ в тексте известного русского писателя Антона Павловича Чехова.
Раскрывая проблему определения качеств врача, автор знакомит нас с мнением Михаила Карловича, графского садовника, который поведал легенду, услышанную им от своей покойной бабушки. Он рассказал об одном докторе, который поселился в маленьком городке. Доктор был «пожилой, одинокий и некрасивый господин», но жители были очень рады, что Бог послал им человека, умеющего лечить болезни, они гордились этим и говорили: «Он всё знает!»Отличное знание медицины — одно из самых важных профессиональных качеств врача. Оно необходимо для верной постановки диагноза пациенту и назначения правильного лечения.
Далее садовник повествует, что этот замечательный доктор очень любил всех жителей городка, не жалел для них своей собственной жизни. Он сам болел, но, когда его звали к больному, «забывал про свою болезнь, не щадил себя, и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были». Врач пренебрегал зноем и холодом, презирал голод и жажду, не брал денег. Доктор обладал такими качествами, как ответственность, внимательность к человеку. Он имел твердый, непоколебимый характер, помогал больным, облегчал их страдания, рискуя собственной жизнью, при этом ничего не требуя взамен. Он исполнял свой долг.
Автор стремится донести до читателя мысль о том, что профессия врача — это благородная и гуманная профессия. Врач должен иметь не только прекрасные знания медицины, хорошо знать свое дело, но и обладать такими качествами характера, как ответственность, сострадание, смелость, трудолюбие, внимательность к человеку. Он не должен быть равнодушным к боли и страданию других людей. Врач — это не просто профессия, это призвание.
Я полностью согласен с мнением автора. Чтобы помогать другим, переживать за них, бороться за каждую жизнь, нередко рискуя своей, действительно, необходимо иметь такие нравственные качества, о которых говорит писатель в своем тексте.
Обобщая сказанное, мы пришли к выводу, что профессия врача является одной из самых трудных и в то же время важных. Она требует огромного количества моральных и физических сил, чтобы освоить серьезные знания, уметь сопереживать, не оставаться равнодушным к чужой боли.
Сочинение на тему «-Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры…» (Вариант 1)
В своей жизни мы встречаем разных людей. Одни из них добрые, мягкие, а другие кажутся холодными и неприятными. Автор в своём тексте напомнил нам о том, что настоящая доброта и настоящая любовь к людям способны сердца всех обратить к тому человеку, который всегда готов помочь. Я думаю, что одна из основных проблем текста — это проблема любви к людям и признательности людей за эту любовь.
В тексте мы читаем о том, что появившийся в маленьком городке доктор бескорыстно, забывая о себе, помогал жителями. Несмотря на чахотку, бедность, тяжёлые житейские условия, он стремился помочь всем и относился к горожанам как к родным. Этот пример иллюстрирует то, что человек может быть по-настоящему любящим и относиться к окружающим с любовью и вниманием.
И жители города отплатили этому человеку такой же любовью. Автор говорит об этом в предложениях 20-23. Мы видим, что по-настоящему доброе дело, сделанное от души, вызывает ответную реакцию любви и желание добра от окружающих людей. Писатель нам хочет напомнить, что если человек делает что-то хорошее от чистого сердца, с любовью, то это неизбежно найдет отклик в душах окружающих.
Я думаю, что с этим невозможно поспорить. Действительно, человек, который хочет людям добра и ради этого не жалеет себя, вызывают у всех нас восхищение и добрые чувства. Примером могут служить такие святые люди, как доктор Гааз, о котором упоминал Достоевский, или мать Тереза, о которой мы знаем из истории. Совсем недавно погибла доктор Лиза, которая тоже сделала очень много хорошего для несчастных, попавших в тяжелую ситуацию. Этих людей все знают и любят. Причина в том, что они не просто делают добро, но делают его от чистого сердца и с искренней любовью к людям.
Сочинение 1
Готовое сочинение к варианту №1 сборника «Типовые экзаменационные варианты ЕГЭ-2021».
Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры, — сказал Михаил Карлович, садовник графа N. — Я не боюсь за нравственность и за справедливость, когда говорят «невиновен», а, напротив, чувствую удовольствие. Даже когда моя совесть говорит мне, что, оправдав преступника, присяжные сделали ошибку, то и тогда я торжествую.
Бывают ли люди, лишённые каких-либо достоинств? Всем известно, что идеала не существует, но у каждого ли из нас есть доброе начало? Над этим вопросом размышляет А.П. Чехов. В произведении русского прозаика поднимается проблема веры в человека.
По мнению автора, любовь к ближнему делает нас сильнее духом. Так, рассказчик вспоминает замечательного врача с «чудным, ангельским сердцем». Он самозабвенно заботился о пациентах до конца своих дней, несмотря на то что сам болел чахоткой. Такие люди чувствуют себя счастливыми, когда совершенно бескорыстно помогают другим. Герой Чехова – истинный альтруист, и это возвышенное чувство глубокой привязанности даже к незнакомому человеку, умение находить в любом случайном встречном что-то прекрасное, положительное давало доктору силы справляться с жизненными трудностями.
Итогом размышлений становится такая позиция А.П. Чехова: вера в доброе начало каждого человека – та основа, без которой невозможно найти с кем-либо общий язык. Эта вера имеет на нас благотворное влияние, потому что побуждает любить и уважать личность.
Нельзя не согласиться с мнением писателя. Я считаю, что каждый от природы наделён рядом положительных качеств, и только от нашего выбора зависит, сумеем ли мы их сохранить. Доброе отношение способно пробудить чужое сердце. «Человек – это звучит гордо!» – утверждал писатель-гуманист М. Горький. Действительно, мы обладаем почти неограниченными возможностями, которые необходимо использовать по назначению.
Таким образом, очень важно хранить веру в доброе начало, потому что она помогает как человеку, так и миру в целом становиться прекраснее.
Источник
Сочинение ЕГЭ «Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры…» (по тексту А. П. Чехова)
Примеры сочинений ЕГЭ — 2021 по тексту А. П. Чехова: «Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры…»
— (47)Нет! — откликнулась толпа. — (48)Отпустите его!
(49)Убийцу отпустили на все четыре стороны, и ни одна душа не упрекнула судей в несправедливости. (50)Пусть оправдательный приговор принесёт жителям городка вред, но зато, посудите, какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека, вера, которая ведь не остаётся мёртвой: она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека. (51)Каждого!
(По А. П. Чехову*)
*Антон Павлович Чехов (1860-1904) — русский писатель, прозаик, драматург.
| Примерный круг проблем | Авторская позиция |
| 1. Проблема веры в человека. (Следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека?) | 1. Вера в доброе начало каждого человека – то основание, на котором должно строиться отношение к человеку. Вера в человека имеет благотворное влияние на людей: она воспитывает в них великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека. |
| 2. Проблема определения качеств врача. (Какими качествами должен обладать врач?) | 2. Врач – это человек, не только хорошо знающий своё дело и умеющий лечить болезни, но и любящий людей, самоотверженно относящийся к профессии. |
| 3. Проблема признательности. (По отношению к кому люди испытывают признательность?) | 3. Люди испытывают признательность по отношению к тем, кто относится к ним с любовью, не жалеет для них своей жизни, переживает чужую беду как свою. Люди даже подумать не могут о том, чтобы сделать что-нибудь неприятное такому человеку. |
| 4. Проблема значимости оправдательных приговоров. (Почему важны оправдательные приговоры? Что более весомо, когда судят человека: неопровержимость улик или вера в невиновность человека?) | 4. Лучше оправдать преступника, чем осудить невиновного, ведь вера в невиновность человека более весома, чем неопровержимость улик. |
| 5. Проблема осознания цели своего труда. (Ради чего люди совершают свой ежедневный трудовой подвиг?) | 5. Те, кто совершает свой ежедневный подвиг, осознают цель своего труда – помощь людям, спасение чьих-то жизней. |
Пример сочинения ЕГЭ по проблеме №1: Проблема веры в человека.
Следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека? Какое влияние имеет эта вера на людей? На эти вопросы можно найти ответы в тексте известного русского писателя Антона Павловича Чехова.
Раскрывая проблему веры в доброе начало каждого человека, автор знакомит нас с мнением Михаила Карловича, садовника графа N, который всегда с восторгом встречает оправдательные приговоры. Садовник торжествует даже тогда, когда судьи и присяжные совершают ошибку и оправдывают преступника. Это значит, что они больше верят человеку, чем доказательствам, и такая вера сама по себе «выше всяких житейских соображений».
Позиция автора такова: вера в доброе начало человека — основа любых взаимоотношений, она имеет благотворное, положительное влияние на людей, воспитывает великодушные чувства и побуждает любить и уважать каждого.
Я полностью согласен с мнением писателя. Безусловно, именно вера в людей помогает нам гуманно относиться к ближнему, помогает видеть в нем хорошие качества, учит прощать, давать человеку второй шанс. Она делает нас добрее, благороднее.
Обобщая сказанное, мы можем сделать вывод о том, что вера в доброе начало человека нам необходима. Она воздействует на каждого из нас положительно, а значит, мир в целом становится лучше, прекраснее.
Пример сочинения ЕГЭ по проблеме №2: Проблема определения качеств врача.
Все мы хорошо знаем, что врач — это одна из самых важных и необходимых профессий в обществе. Врачи помогают людям справляться с болезнями, спасают жизни. Им доверяют самое дорогое — здоровье. А какими качествами должен обладать врач? На этот вопрос мы можем найти ответ в тексте известного русского писателя Антона Павловича Чехова.
Раскрывая проблему определения качеств врача, автор знакомит нас с мнением Михаила Карловича, графского садовника, который поведал легенду, услышанную им от своей покойной бабушки. Он рассказал об одном докторе, который поселился в маленьком городке. Доктор был «пожилой, одинокий и некрасивый господин», но жители были очень рады, что Бог послал им человека, умеющего лечить болезни, они гордились этим и говорили: «Он всё знает!»Отличное знание медицины — одно из самых важных профессиональных качеств врача. Оно необходимо для верной постановки диагноза пациенту и назначения правильного лечения.
Далее садовник повествует, что этот замечательный доктор очень любил всех жителей городка, не жалел для них своей собственной жизни. Он сам болел, но, когда его звали к больному, «забывал про свою болезнь, не щадил себя, и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были». Врач пренебрегал зноем и холодом, презирал голод и жажду, не брал денег. Доктор обладал такими качествами, как ответственность, внимательность к человеку. Он имел твердый, непоколебимый характер, помогал больным, облегчал их страдания, рискуя собственной жизнью, при этом ничего не требуя взамен. Он исполнял свой долг.
Автор стремится донести до читателя мысль о том, что профессия врача — это благородная и гуманная профессия. Врач должен иметь не только прекрасные знания медицины, хорошо знать свое дело, но и обладать такими качествами характера, как ответственность, сострадание, смелость, трудолюбие, внимательность к человеку. Он не должен быть равнодушным к боли и страданию других людей. Врач — это не просто профессия, это призвание.
Я полностью согласен с мнением автора. Чтобы помогать другим, переживать за них, бороться за каждую жизнь, нередко рискуя своей, действительно, необходимо иметь такие нравственные качества, о которых говорит писатель в своем тексте.
Обобщая сказанное, мы пришли к выводу, что профессия врача является одной из самых трудных и в то же время важных. Она требует огромного количества моральных и физических сил, чтобы освоить серьезные знания, уметь сопереживать, не оставаться равнодушным к чужой боли.
Источник
«Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры. » по тексту Чехова (ЕГЭ по русскому)
«В чём заключается вера людей в милосердие?» — такой вопрос поставил А. П. Чехов в своём тексте.
Размышляя над проблемой, автор повествует об истории одного доктора, который бескорыстно лечил людей, помогал им, несмотря на свою болезнь. Он не мог отказать. Люди считали, что «в городке и его окрестностях не было человека, который позволил бы себе не только сделать ему что-нибудь неприятное, но даже подумать об этом». Это значит, что доктор был настолько милосерден и доброжелателен, что все вокруг любили и уважали его.
Но однажды он был найден в овраге убитым. Никто даже подумать не мог, что кто-то способен причинить ему вред и до конца верили, что это несчастный случай. Перед тем, как вынести приговор о виновности «одного шалопая»(на него указывали все улики), судья, убежденный в том, что «человек не способен пасть так низко», отпустил подсудимого.
Оба примера, дополняя друг друга, дают ясно понять, что вера людей в милосердие, добро благотворно на них влияют.
Автор подводит читателя к выводу о том, что бескорыстная помощь, способность рассудительно и правильно мыслить помогают человеку обрести уверенность в своих действиях и убеждениях.
Я согласна с мнением А. П. Чехова. Тема сущности милосердия достаточно актуально в наше время. Люди часто забывают о взаимопомощи, взаимопонимании, нанося вред друг другу. Однако вера в человека способна натолкнуть их на добрые поступки.
В доказательство приведу пример из произведения Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Соня Мармеладова была очень доброй и искренней девушкой, которая помогала людям, была готова на все ради своей семьи. Она верила, что главный герой, Родион Раскольников, несмотря на его преступление, может искупить свою вину. Софья помогла ему, была с ним до конца. Это человек, способный на истинное сострадание, искреннее милосердие.
Таким образом, людям важно не забывать о вере друг в друга. Этому поможет милосердие, качество, которое присуще только искренним людям.
Не совсем верно определена проблема. Здесь скорее проблема милосердия и его влияния на людей, нежели проблема веры людей в милосердие.
0 баллов за К1 = 0 баллов за К1-К4.
Авторская позиция не отвечает на заданный в качестве проблемы вопрос.
такой вопрос поставил А. П. Чехов в своём тексте. (логическая ошибка. Автор не может поставить вопрос в ЧУЖОМ тексте).
Оба примера, дополняя друг друга, дают ясно понять, что вера людей в милосердие, добро благотворно на них влияют. (порядок сленов в предложении затрудняет понимание. «На них» лучше поставить в конец).
Перед тем, как вынести приговор о виновности «одного шалопая»(на него указывали все улики) (Мы не используем в сочинении скобки).
Тема сущности милосердия достаточно актуально в наше время. (АктуальнА)
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Источник
Не путайте:
Проблема веры в человека
(1) Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры, — сказал Михаил Карлович, садовник графа N. — (2) Я не боюсь за нравственность и за справедливость, когда говорят «невиновен», а, напротив, чувствую удовольствие. (3) Даже когда моя совесть говорит мне, что, оправдав преступника, присяжные сделали ошибку, то и тогда я торжествую. (4) Судите сами, господа: если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских соображений?
(5) Мысль хорошая, — сказал я.
(6) Но это не новая мысль. (7) Помнится, когда-то очень давно я слышал даже легендуна эту тему, — сказал садовник и улыбнулся. — (8) Мне рассказывала её моя покойная бабушка.
(9) Мы попросили его рассказать эту легенду.
(10) В одном маленьком городке, — начал он, — поселился пожилой, одинокий и некрасивый господин по фамилии Томсон или Вильсон, — ну это всё равно. (11) Дело не в фамилии. (12) Профессия у него была благородная: он лечил людей. (13) Жители города были очень рады, что Бог наконец послал им человека, умеющего лечить болезни, и гордились, что в их городе живёт такой замечательный человек. (14) «Он знает всё», — говорили про него.
(15) Но этого было недостаточно. (16) Надо было ещё говорить: «Он любит всех!» (17) В груди этого учёного человека билось чудное, ангельское сердце. (18) Ведь жители города были для него чужие, не родные, но он любил их, как детей, и не жалел для них своей жизни. (19) У него самого была чахотка, он кашлял, но, когда его звали к больному, забывал про свою болезнь, не щадил себя и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были. (20) Он пренебрегал зноем и холодом, презирал голод и жажду. (21) Денег он не брал, и, странное дело, когда умирал пациент, то доктор шёл вместе с родственниками за гробом и плакал.
(22) Признательность жителей не имела границ. (23) В городке и его окрестностях не было человека, который позволил бы себе не только сделать ему что-нибудь неприятное, но даже подумать об этом.
(29) Но вдруг, можете себе представить, случай наводит на убийцу. (30) Увидели, как один шалопай, уже много раз судимый, пропивал в кабаке табакерку и часы, принадлежавшие доктору. (31) Когда стали его уличать, он смутился и сказал какую-то очевидную ложь. (32) Сделали у него обыск и нашли рубаху с окровавленными рукавами и докторский ланцет в золотой оправе. (33) Каких же ещё нужно улик? (34) Злодея посадили в тюрьму. (35) Жители возмущались и в то же время говорили: Невероятно! (36) Не может быть! (37) Смотрите, как бы не вышло ошибки; ведь случается, что улики говорят неправду! (38) На суде убийца упорно отрицал свою вину. (39) Всё говорило против него, и убедиться в его виновности было так же нетрудно, как в том, что земля чёрная, но судьи точно с ума сошли: они по десяти раз взвешивали каждую улику, недоверчиво посматривали на свидетелей, краснели, пили воду.
(40) Обвиняемый! — наконец обратился главный судья к убийце. — (41) Суд признал тебя виновным в убийстве доктора такого-то и приговорил тебя к.
(42) Главный судья хотел сказать: «к смертной казни», но выронил из рук бумагу, на которой был написан приговор, вытер холодный пот и закричал:
(46) Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи.
(47) Нет! — откликнулась толпа. — (48) Отпустите его!
(49) Убийцу отпустили на все четыре стороны, и ни одна душа не упрекнула судей в несправедливости.
(50) Пусть оправдательный приговор принесёт жителям городка вред, но зато, посудите, какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека, вера, которая ведь не остаётся мёртвой: она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека. (51) Каждого!
Какие последствия имеет вера в человека? Именно эту проблему ставит А.П. Чехов в предложенном для анализа тексте.
Позиция автора ясна. А.П. Чехов считает, что вера в человека вечна и имеет благотворное влияние, так как побуждает любить и уважать окружающих.
Я согласна с позицией автора и считаю, что, доверяя кому-то, люди делают лучше для себя. В произведении “Капитанская дочка” А.С. Пушкина Петр Гринев доверяется Емельяну Пугачеву, когда тот помогает ему вызволить его возлюбленную Машу Миронову из плена. Он делает это несмотря на то, что Пугачева считают врагом народа, и вместе им удается спасти девушку.
Таким образом, еще раз хочется подчеркнуть, что вера в человека имеет на других положительное влияние, так как воспитывает в них благодушие.
В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2021 ваша работа оценивается следующим образом.
Проблема определена верно, сформулирована корректно.
Пример 1 в сочинении указан, пояснен. Пример 2 указан, пояснен. Взаимосвязь между примерами определена верно, проанализирована.
Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно.
Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, обоснование тезиса.
Ошибки: неудачное использование местоимений
Он делает это ЗПТ несмотря на то, что Пугачева считают врагом народа, и вместе им удается спасти девушку.
Придаточные предложения, присоединяемые союзом «несмотря на то(,) что», выделяются (или отделяются) запятыми. При этом союз может целиком входить в придаточную часть (и не разделяться запятой), но может и расчленяться, в этом случае запятая обычно ставится и перед союзом (перед словом «несмотря»), и между его частями (перед словом «что»).
Или запятая на том месте, где я выделила, и не надо перед ЧТО- или к Вашим знакам добавить запятую перед НЕСМОТРЯ НА
Раскрывая проблему, автор повествует о случае, когда ему рассказали легенду о городском лекаре, который “любит всех”. Этот человек “не щадил себя”, помогая другим. Этим автор объясняет причину, по которой жители города считали его замечательной личностью и были благодарны ему.
Тем самым рассказчик показывает, насколько сильно его уважали жители города.
В произведении “Капитанская дочка” А.С. Пушкина Петр Гринев доверяется Емельяну Пугачеву, когда тот помогает ему вызволить его возлюбленную Машу Миронову из плена. Он делает это несмотря на то, что.
Вы путаете понятия АВТОР и РАССКАЗЧИК
Общие рекомендации: следует усилить работу над речью.
Источник
«Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры. » по тексту А. П. Чехова (ЕГЭ по русскому)
В чём проявляется слабость человека? Над этой проблемой предлагает задуматься Антон Павлович Чехов, русский писатель, прозаик и драматург.
Автор, размышляя над вопросом, говорит о том, что иногда человек, закрывая глаза на явные доказательства виновности преступника, не готов переступить через себя и смириться с реальностью. Так в тексте рассказывается о человеке, который явно совершил проступок, но общество, не осознавая этого, верит в то, что добрый врач, который внёс неоценовый вклад в общество, погиб по стечению несчастных обстоятельств.
Так читатель понимает, что зачастую человек становится заложником своих чувств, поэтому размышляет не головой, а сердцем.
Писатель обращает наше внимание на то, что иногда такая вера в невозможность содеянного, даже притупляет здравый смысл. В тексте Антон Павловича Чехова преступника отпускают «на все четыре стороны». Человеческая слабость, эмоции сердца повлияли на то, что виновный не понёс наказание и был оправдан судом. Действительно, порой вера в бесконечную силу добра является ошибочной.
Оба примера, дополняя друг друга, показывают, что природа человека очень часто сталкивается с тем, что он становится заложником своих эмоций. В таких условиях несложно совершить ошибку, дать волю чувствам.
По мнению автора, вера в добро воспитывает в нас «великодушные чувства», заставляет любить и уважать ближнего, иногда, даже во вред себе и обществу.
Мысли автора мне импонируют, порой здравый смысл, логические размышления не способны противостоять бесконечной силе веры. Читая текст, я вспоминаю слова Максим Горького «Человек — это звучит гордо!». Со словами великого гуманиста нельзя не согласиться. Способность верить в хорошее и доброе возвышает человека над обыденностью, отличает нас от животных, согревает душу и устанавливают гармонию в жизни.
Таким образом, слабость человека проявляется в способности быть бесконечно преданным идеала добра, но и это порой его главное преимущество.
К1 Формулировка проблем исходного текста
Проблема сформулирована неправильно. Проблемы текста:
— проблема сострадания и милосердия
— проблема веры в человека
— можно ли оправдать преступление?
— проблема гуманного отношения к преступнику
0 баллов (проблема сформулирована неправильно, значит 0 баллов ставится по критериям К1-К4)
К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
К3 Отражение позиции автора исходного текста
К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
рассказывается о человеке, который явно совершил проступок – ученик считает, что убийство человека – это всего лишь проступок. Проступком может быть непослушание, нарушение распорядка дня или ненадлежащее исполнение обязанностей, т.е. это небольшая общественная опасность. Убийство – это преступление. Проступок и преступление – разные по своей тяжести действия.
1 балл, т.к. просматривается коммуникативный замысел
К6 Точность и выразительность речи
К7 Соблюдение орфографических норм
Орфографические ошибки отсутствуют
К8 Соблюдение пунктуационных норм
К9 Соблюдение языковых норм
В тексте Антон Павловича Чехова – имя «Антон» склоняется.
К10 Соблюдение речевых норм
Неоценовый – есть слово «неоценимый»
несчастных обстоятельств – есть устойчивое выражение «погибнуть по стечению обстоятельств»
размышляет не головой, а сердцем – сердцем можно чувствовать, выбирать, но не размышлять.
эмоции сердца – эмоции бывают у человека, но не у сердца, органа.
природа человека очень часто сталкивается
К11 Соблюдение этических норм
Этические ошибки отсутствуют
К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
Фактические ошибки отсутствуют
Количество слов: 270
Итого: 10 баллов из 25
Заключение
Экзаменуемый не умеет определять проблему текста
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Источник
Скачать все готовые примеры и темы итогового сочинения 2021-2022 года
Скачать структура и клише для итогового сочинения 2021 — 2022
Скачать список литературы для итогового сочинения 2021 — 2022
Скачать аргументы по направлениям итогового сочинения 2021 — 2022
Скачать план написания и шаблон для итогового сочинения 2021 — 2022
Скачать график и расписание итогового сочинения 2021 — 2022
Вот и настал новый учебный год! В декабре месяце ученики 11-х классов начнут сдавать экзамены по итоговому сочинению в формате ЕГЭ. А вы кы когда нибудь пробывали написать сочинение своими словами? Попробуйте хотя бы раз написать сами и вам это понравится! Если на зимнем декабрьском итоговом сочинении вы выбрали это направление, рекомендуем вам изучить подробные материалы по данной теме. Данное итоговое декабрьское сочинение — рассуждение по литературе и русскому языку поможет ученику 11 класса, подготовиться к экзамену ЕГЭ 2022 года в школе. По итогам итогового сочинения, школьники получают допуск к ЕГЭ-22. Здесь размещены уникальные примеры новых сочинений с вступлением, аргументами, тезисами и выводом, а также план сочинения по направлению №3: Преступление и Наказание – вечная тема (преступление и наказание как явление социальное и нравственное, совесть и стыд, ответственность, раскаяние). При составлении плана и примеров сочинений были использованы литературные произведения известных авторов и поэтов.
Ученики 11-го класса могут внимательно посмотреть, прочитать и бесплатно скачать новые примеры сочинений для самостоятельной подготовки к уроку и экзамену по предмету Литература и Русский язык на тему: Почему важны оправдательные приговоры? . Здесь можно легко понять как правильно писать зимнее декабрьское сочинение-пересказ в школе. Экзамен по итоговому сочинению ИС пройдет зимой в декабре 2021 года.
Официальный сайт. 2021 — 2022 учебный год. ВПР. ФИПИ ШКОЛЕ. ФГОС. ОРКСЭ. МЦКО. ФИОКО. ОГЭ. ЕГЭ. ГИА. Школа России. Школа 21 век. Перспектива. Школа 2100. Планета знаний. Экзамен. Россия. Беларусь. Казахстан. РБ.
Вариант, образец и пример сочинения-рассуждения по теме: Почему важны оправдательные приговоры?
Размышляя над проблемой, автор пишет: «Я не боюсь за нравственность и за справедливость, когда говорят «невиновен», а, напротив, чувствую удовольствие. Даже когда моя совесть говорит мне, что, оправдав преступника, присяжные сделали ошибку, то и тогда я торжествую». Этот пример показывает, что вера в человека сильнее житейских соображений.
Далее рассказывается история о докторе, к которому «Признательность жителей не имела границ», но однажды он был найден убитым. Найдя убийцу, состоялся суд и когда главный судья начал оглашать приговор, он сказал: «Я не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! Человек не способен пасть так низко!» Этот пример иллюстрирует, что вера в человека имеет благотворное влияние на людей.
Оба примера, дополняя друг друга, дают понять, что вера воспитывает в нас великодушные чувства и побуждает уважать каждого человека.
Авторская позиция ясна. Лучше оправдать преступника, чем осудить невиновного, ведь вера в невиновность человека более весома, чем неопровержимость улик.
Я согласна с позицией автора и тоже считаю, что вера в человека может быть сильнее доказательств. Так, в произведении Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Соня Мармеладова была искренней девушкой, которая помогала людям. Она верила, что главный герой, Родион Раскольников, несмотря на его преступление, может искупить свою вину. Софья помогла ему, была с ним до конца.
Прочитав текст А.П.Чехова, я поняла, что важно сохранять веру друг в друга, ведь она может спасти человека.
Каждый человек хоть однажды задумывался над тем, может ли преступление быть оправдано? Судя по статистике оправдательных приговоров в России, судьи очень редко отвечают утвердительно. Но мы не обременены такой ответственностью и можем сказать, что по совести многие правонарушения не заслуживают строгого наказания, ведь они обусловлены бессилием закона, сложными обстоятельствами или даже жизненной необходимостью. Чтобы доказать это, проанализируем примеры из литературы.
Вспомним произведение А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Гринев показал другу стихотворение, посвященное его возлюбленной, а тот пренебрежительно отозвался о девушке. Швабрин нанес Марье оскорбление, фактически назвав ее продажной женщиной, которая уделит внимание любому офицеру в обмен на дорогие серьги. Петр не мог этого стерпеть и бросил вызов обидчику. Они договорились драться, что противоречило запрету коменданта крепости. В ту пору дуэли порицались в обществе, и оба участника могли быть серьезно наказаны. Но Петр и Алексей нарушили устав. Швабрин ранил Гринева в спину и был заключен под стражу после поединка. Формально Петр совершил преступление, ослушавшись начальника и командира, но разве нельзя оправдать его поступок? Он защитил честь девушки, не уронил свое офицерское достоинство, а значит, по совести он был прав. Если бы Петр стерпел оскорбление, то был бы виноват по-настоящему, ведь его честь была бы замарана этим молчаливым согласием с подлецом. Так что даже повод для военного трибунала может быть обусловлен и оправдан, но с точки зрения морали.
Не менее показательный пример можно найти в произведении М.Ю. Лермонтова «Песня про купца Калашникова». Степан вышел на кулачный бой против Кирибеевича, который опозорил его жену. Царский любимец приставал к Алене прямо на улице, сорвал с нее платок и даже целовал против ее воли. Такой стыд можно было смыть только кровью в те времена. И Степан убил обидчика. Если бы он не сделал этого, то ему пришлось бы терпеть новые оскорбления и вольности со стороны опричника. Ради жены, детей и чести семьи он пошел на это преступление. За него царь Иван Грозный велел отрубить купцу голову. Однако он взял на себя обязательство опекать вдову и детей, защищая их от всяких посягательств. Поступок Степана можно оправдать, потому что справедливость на его стороне: он отомстил за попранную честь единственным методом, который можно было применить в ту эпоху.
Таким образом, если закон слеп и нем, если обстоятельства вынуждают, если есть жизненная необходимость, то преступление человека может быть оправдано. Важно смотреть на правонарушение не только с позиции кодексов, но и по справедливости, по совести, по нравственному убеждению. Только так можно вынести решение, которое будет истинным в данной ситуации.
Как часто мы слышим о том, что преступление можно оправдать. Целые правозащитные движения посвящают все силы реабилитации тех, по ком тюрьма плачет. Все мы помним, например, акции в защиту Флойда и истерическое желание сделать его национальным героем. Однако этот человек, не раз осужденный за грабежи, насилие, хранение наркотиков, не похож на жертву несправедливости, скорее, наоборот. Он и есть главная угроза, но как модно теперь ее превозносить! Ему ставят памятники, его именем чуть ли не называют университеты. Однако в попытке всех пожалеть мы забываем о необходимости охранять интересы добропорядочных людей от рецидива общественных болезней. Безнаказанность, порожденная оправданием, поощряет новые преступления. Чтобы это доказать, рассмотрим примеры из литературы.
Вспомним повесть Н.В. Гоголя «Тарас Бульба». На уроках мы называем Тараса «народным героем», который не жалеет себя в борьбе за интересы Родины и веры. Он и смел, и решителен, и самоотвержен. Однако мы, как и его товарищи, бесконечно оправдывали бесчеловечное насилие атамана. После гибели Остапа и поражения в Дубно казак обезумел от личных обид и стал вымещать свою злость на невиновных людей. Набегая подробно вору на польские деревни, Тарас убивал не только воинов. Он издевался над женщинами и детьми, пытал и истязал их. Он отрезал груди девушек — это же звериная жестокость! Никакой патриотизм не может обусловить такое поведение. Однако товарищи, которых тоже поражало насилие, произведенное Бульбой, ничего не делали, чтобы его остановить. Они оправдывали его военные преступления, а именно геноцид поляков, тем, что ему довелось пережить. К чему привела эта мягкость? К вопиющей несправедливости, которая продолжалась вплоть до гибели садиста. Ничем и никогда нельзя будет объяснить его поведение. Попытка сделать это — реабилитация настоящего маньяка.
Не менее парадоксальный пример описал Н.А. Некрасов в поэме «Кому на Руси жить хорошо?». Кудеяр был разбойником, на его счету уже не один десяток загубленных душ. Всю жизнь он посвятил преступлениям, которые нельзя объяснить никакими обстоятельствами или благовидными предлогами. Герой воровал, убивал, насиловал только потому, что это легко, выгодно и приятно для него. Но вдруг совесть дала о себе знать, и бандит раскаялся. Он обратился к Богу за прощением, и тот сказал ему спилить огромное дерево ножичком. Делать нечего, пришлось Кудеяру взяться за безнадежный и каторжный труд. Но вот однажды он встретил пана Глуховского, который делал все то же самое, что и Кудеяр в разбойные годы, но при этом не испытывал мук совести. И раскаявшийся герой убил его. И упал дуб. То есть Кудеяр получил прощение, когда вновь совершил преступление. Как так? Конечно, это притча, ее нельзя воспринимать буквально, но ее логика искажена. Получается, одних преступников оправдать можно, а других нужно просто убить. Одному мы прощение даем, а другому отказываем, хотя он, как и Кудеяр, в любой момент может прозреть и раскаяться. Более того, мы вознаграждаем убийство. Вот к чему ведет попытка реабилитировать оступившегося — к логическому тупику. Делать этого нельзя, ведь наша гуманность поощряет новые преступления.
Таким образом, преступление должно быть наказано в любом случае. Мы заботимся не об интересах оступившегося в данном случае, а о судьбах других людей, которые смотрят на него и думают, что им все можно, ведь их пожалеют, им дадут второй шанс. Формируется правовой нигилизм, порождающий сотни правонарушений. Все-таки закон должен защищать интересы добропорядочных граждан, а не тех, кто сначала его преступает, а потом просит о снисхождении. Тут уж надо выбирать: либо дудочка, либо кувшинчик.
Читать сочинение далее…
.
От чего должны зависеть судебные приговоры?
Текст: А. Чехов. Рассказ старшего садовника (отрывок)
15.04.2021 14:17:39
Автор: Наталья Бостоногова
Что важнее в вынесении приговора: очевидные улики или вера в невиновность человека? Над этим вопросом размышляем А. П. Чехов в представленном для анализа тексте.
Рассуждая о теме оправдательных приговоров, персонажи рассказа делятся своими мнениями. Так, например, Михаил Карлович, садовник, утверждает, что оправдательные приговоры всегда доставляют ему удовольствие – они показывают, что в мире ещё есть вера в человечность души. «Судите сами, господа: если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских соображений?»
Подтверждая свои мысли, он рассказывает легенду, услышанную им от покойной бабушки. Главный герой этой легенды – доктор, который старался помочь всем жителям деревни, при этом не беря никакой платы за это. Никто и не мог подумать, что однажды этот человек будет найден убитым в овраге. Ни один житель не верил, что кто-то мог быть настолько жестоким и бесчеловечным, чтобы так обойтись с «их доктором». К их удивлению, подозреваемый вскоре нашёлся. Пусть он и отрицал все обвинения, найденные улики указывали на него. Но во время вынесения приговора, не выдержал даже судья: «Нет! Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но клянусь, подсудимый не виноват!». Народ был с ним согласен, и обвиняемого «отпустили на все четыре стороны».
Оба эти примера дополняют друг друга. Они показывают, что даже несмотря на улики, вера в невиновность человека побеждает.
Авторская позиция понятна. А. П. Чехов считает, что вера в человека более весома, чем неопровержимость улик.
Я согласна с мнением автора и тоже думаю, что улики не всегда способны доказать вину человека, а вера в нравственность может его спасти.
Для подтверждения своей мысли приведу пример из литературы. В романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание», после убийства старухи-процентщицы в первую очередь подозрения падают на маляра Миколку, так как у него обнаруживается её имущество, а именно коробочка с серьгами. Когда даже сам юноша приходит в полицию с повинной, проницательный следователь Порфирий Петрович, а также другие работники не верят ему. Миколка был знаком всем, как «дитя», невинный и восприимчивый молодой человек «с сердцем». Поэтому, несмотря на чистосердечное признание, все были уверены в его невиновности, так как знали, что на такой жестокий поступок он просто не способен.
Таким образом, вера в нравственность человека может и должна играть большую роль в вынесении судебных приговоров.
Количество слов — 376
Здравствуйте, Наталья!
В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2021 ваша работа оценивается следующим образом.
К1 — Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл
Проблема определена верно, сформулирована корректно.
K2 — Комментарий + 2 балла
Пример 1 (позиция Михаила Карловича) в сочинении указан, не пояснен.
Пример 2 (легенда о докторе) указан, не пояснен.
Взаимосвязь между примерами определена неверно, не проанализирована.
K3 — Отражение позиции автора исходного текста: + 0 баллов
Позиция автора относительно поставленной проблемы определена некорректно. Вряд ли Чехов был столь наивен, чтобы так считать. Садовник — комический персонаж, его высокопарные слова ничем не подтверждаются, кроме легенды, которую рассказала покойная бабушка. Чехов — один из великих мыслителей ХХ века — с иронией и даже сарказмом относится к пустым словам малообразованного садовника, который радуется, что преступник, убивший доктора, оказался на свободе (а значит, скорее всего, убьет еще кого-нибудь). Жаль, что этой иронии вы не почувствовали, читая текст. Подробный разбор текста сделан преподавателем нашего сайта Наталией Климентовной Ягинцевой, можете посмотреть в бесплатном доступе.
K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 0 баллов.
Пример хороший, но балл теряется из-за обнуления по К3. Обратите внимание: Порфирий Петрович оправдал Миколку не потому, что верил в невинность его души, а потому, что понял: признание ложное. Порфирий Петрович был проницательным и опытным следователем, и вера в человека тут ни при чем.
K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 2 балла.
Ошибки:
Таким образом, вера в нравственность человека может и должна играть большую роль в вынесении судебных приговоров.
Наталья, вы сами-то в это верите? Зачем тогда система правосудия существует? Может быть, отпустить всех преступников на волю — пусть и дальше делают что хотят? Это же абсурд. Балл не снижаю, т.к. допускаю, что это ваше нравственное убеждение. Однако советую подумать над этим.
K6 — Точность и выразительность речи + 2 балла.
Ошибки: нет
K7 — Соблюдение орфографических норм: + 3 балла.
Ошибки: нет
K8 — Соблюдение пунктуационных норм: + 1 балл.
Ошибки:
Лишняя запятая.
Они показывают, что ЗПТ даже несмотря на улики, вера в невиновность человека побеждает.
Оборот с «несмотря на» обособляется.
Лишняя запятая
K9 — Соблюдение грамматических норм: + 1 балл.
Ошибки:
Рассуждая о теме оправдательных приговоров
Правильно: рассуждая об оправдательных приговорах, рассуждая на эту тему…
«Судите сами, господа: если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских соображений?»
Повисшая цитата без авторских слов — грамматическое нарушение.
Над этим вопросом размышляем А. П. Чехов в представленном для анализа тексте.
опечатка.
K10 — Соблюдение речевых норм: + 2 балла.
Ошибки: нет
K11 — Соблюдение этических норм: + 1 балл.
К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл
Ошибки:
Рассуждая о теме оправдательных приговоров, персонажи рассказа делятся своими мнениями.
В тексте представлено мнение только одного персонажа. Балл сохраняю с натяжкой.
Общие рекомендации: следует усилить работу над анализом текста. Удачи!
Баллы по критериям
К1 — Формулировка проблем исходного текста: 1
K2 — Пример 1: 1
K2 — Пояснение к примеру 1: 0
K2 — Пример 2: 1
K2 — Пояснение к примеру 2: 0
K2 — Анализ связи между примерами: 0
К2 — Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 2
K3 — Отражение позиции автора исходного текста: 0
K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 0
K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 2
K6 — Точность и выразительность речи: 2
K7 — Соблюдение орфографических норм: 3
K8 — Соблюдение пунктуационных норм: 1
K9 — Соблюдение грамматических норм: 1
K10 — Соблюдение речевых норм: 2
K11 — Соблюдение этических норм: 1
К12 — Соблюдение фактологической точности: 1
Итоговый балл — 16
Возврат к списку
1 августа 2020
В закладки
Обсудить
Жалоба
Готовое сочинение к варианту №1 сборника «Типовые экзаменационные варианты ЕГЭ-2021».
Начало текста
Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры, — сказал Михаил Карлович, садовник графа N. — Я не боюсь за нравственность и за справедливость, когда говорят «невиновен», а, напротив, чувствую удовольствие. Даже когда моя совесть говорит мне, что, оправдав преступника, присяжные сделали ошибку, то и тогда я торжествую.
Сочинение
Бывают ли люди, лишённые каких-либо достоинств? Всем известно, что идеала не существует, но у каждого ли из нас есть доброе начало? Над этим вопросом размышляет А.П. Чехов. В произведении русского прозаика поднимается проблема веры в человека.
По мнению автора, любовь к ближнему делает нас сильнее духом. Так, рассказчик вспоминает замечательного врача с «чудным, ангельским сердцем». Он самозабвенно заботился о пациентах до конца своих дней, несмотря на то что сам болел чахоткой. Такие люди чувствуют себя счастливыми, когда совершенно бескорыстно помогают другим. Герой Чехова – истинный альтруист, и это возвышенное чувство глубокой привязанности даже к незнакомому человеку, умение находить в любом случайном встречном что-то прекрасное, положительное давало доктору силы справляться с жизненными трудностями.
Иногда сложно отыскать достоинства у того, кто поступает против совести. Но и в таком случае не обойтись без веры в доброе начало. К примеру, в рассказе А.П. Чехова преступника оправдывают, так как считают, что ни одно живое существо не способно «пасть так низко» и убить благородного, добродетельного человека. Конкретизируя данную мысль, автор подчёркивает, что каждый из нас достоин лучшего обращения и гуманного отношения. Сила человеческого характера проявляется в умении доверять друг другу и быть снисходительным к чужим недостаткам. Это делает лучше нас самих, не позволяя отчаиваться и падать духом.
Итогом размышлений становится такая позиция А.П. Чехова: вера в доброе начало каждого человека – та основа, без которой невозможно найти с кем-либо общий язык. Эта вера имеет на нас благотворное влияние, потому что побуждает любить и уважать личность.
Нельзя не согласиться с мнением писателя. Я считаю, что каждый от природы наделён рядом положительных качеств, и только от нашего выбора зависит, сумеем ли мы их сохранить. Доброе отношение способно пробудить чужое сердце. «Человек – это звучит гордо!» – утверждал писатель-гуманист М. Горький. Действительно, мы обладаем почти неограниченными возможностями, которые необходимо использовать по назначению.
Таким образом, очень важно хранить веру в доброе начало, потому что она помогает как человеку, так и миру в целом становиться прекраснее.
Ссылки на другие сочинения к этому сборнику — 4ege.ru/russkiy/60235-sochinenija-k-sborniku-36-variantov-ege-2021.html