Протокол проведения пробного егэ по русскому языку

 Справка по итогам пробного
ЕГЭ  по русскому языку  в 11-м классе.

Цель: отработать процедуру организации
 и проведения ЕГЭ; проверить уровень усвоения уч-ся материала за курс
средней школы, изучить уровень учебных достижений учащихся 11  классов по результатам   
пробного экзамена в новой форме    по  русскому языку .

Дата проведения : 19.
03.2021г.

Организатор
пробного  ЕГЭ : зам.дир. по  УВР  Будалева  С.И.

19 марта  состоялся
пробный ЕГЭ по русскому языку по  демонстрационным материалам  мин.обр.и
науки РФ.

Объект контроля :
ЗУН учащихся 11 класса.

Методы контроля: анализ
протоколов   пробного экзамена в новой   форме  по русскому языку  в 
11-х классе

Форма контроля :
анализ.

В соответствии с
планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников
11-го класса 19 марта
2021 года проведено пробное диагностическое тестирование в формате ЕГЭ для
выпускников 11-го класса по русскому языку. При проведении пробного ЕГЭ
все участники строго руководствовались инструкцией по проведению единого
государственного экзамена, соблюдалась процедура проведения.

Результаты пробного ЕГЭ по русскому
языку в 11  классе.

Краткая характеристика экзаменационной работы

Тестовые
задания по русскому языку, предложенные  обучающимся 11 класса,  по
структуре    соответствовали   спецификации  контрольно-измерительных
материалов  для проведения в 2020  году государственной (итоговой) аттестации. Экзаменационная
работа состоит 
из  1  части и включает в себя 26 заданий, различающихся формой и уровнем
сложности.

Часть 1 содержит
26 задания с кратким ответом. В  экзаменационной  работе  предложены 
следующие  разновидности  заданий с кратким ответом:

–
задания открытого типа на запись самостоятельно сформулированного правильного
ответа;

– 
задания на выбор и запись одного или нескольких правильных ответов из
предложенного перечня ответов.

Часть 2 содержит
1 задание открытого типа с развёрнутым ответом (сочинение), проверяющее умение
создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.

За
верное выполнение всех заданий экзаменационной работы можно получить
максимально 59 первичных баллов, которые переводятся в 100 баллов
(процентов).

Общие
результаты контрольной работы

Общее количество учащихся	Количество выполнявших работу	Учитель
8	8	М.М.Магомедгажиева

Работу писали 8 учащихся из 8, что
составляет 100 % от общего количества учащихся 11  класса.

Результаты:

№         п/п	ФИО учащихся	Баллы за тесты	Баллы за сочинение	Перв. баллы	Втор. баллы	Оцен-ка	Подпись  уч-ся	Подпись родител.
1.	Белошапка В.	13	19	32	56	3
2.	Еловчиев И.	15	13	28	51	3
3.	Кадиев К.	15	14	29	53	3
4.	Левченко А.	28	16	44	71	4
5.	Магомедова М.	7	9	16	36	3
6.	Маллаева А.	14	10	24	46	3
7.	Манапов М.	12	11	23	45	3
8.	Цикулов М.	21	18	39	65	4

Анализ  контрольной работы по  в 11-ом классе.

Класс	Кол-во уч-ся	Выпо-лняли работу	Оценки	Успеваемость	Качество знаний	Степень обученности	Учитель
«5»	«4»	«3»	«2»
11	8	8	0	2	6	0	100%	25,0	3, 3	М.М.Магомедгажиева

Таким образом,
все участники тестирования показали результаты, достаточные для прохождения
так называемого порога ЕГЭ по русскому языку (36 и более баллов).

      Анализ
I части. Задания с
кратким ответом.

Часть
2. Задание с развёрнутым ответом.  (Повышенный  уровень).

Задание 27 предполагает написание
развернутого ответа – отклика на прочитанный опорный текст, который предложен
экзаменуемым в первой части работы для выполнения шести заданий с кратким
ответом. Задание с развернутым ответом относится к повышенному уровню сложности
и проверяет состояние практических речевых умений и навыков и диагностирует
реальный уровень владения письменной монологической речью. В зависимости от
качества выполнения оно может свидетельствовать о базовом, повышенном и высоком
уровне освоения проверяемых компетенций, о чем указывается в методических
рекомендациях, разработанных ФИПИ.

Качество написанного ответа проверяется по
критериальной модели, ориентированной на проверку содержания ответа, качества
его речевого оформления и грамотности.

Из 25
возможных баллов  в сочинении набрали:

11
класс

от
5 до 15 баллов —  5 человек  ,

от
16 до 19 баллов  —  3 человека,

от
20 до 25 баллов —  0 человек ,

не
выполнили задание – 0 человек

В целом, с
заданием части II на
пробном  ЕГЭ по русскому языку обучающиеся справились . Максимальное количество
баллов не набрал ни один ученик. Не все осмысленно прочитали текст (К1 –К4),
верно сформулировали проблемы, правильно их прокомментировали. В части «Речевое
оформление сочинения» К5 и К6 участники экзамена показали умение
охарактеризовать смысловую целостность, речевую связность, точность и
выразительность речи. 1-2 балла по этим критериям в среднем набрали не все. В
части «Грамотность» — К7-К12 экзаменуемые  допустили ошибки. В
работах, в основном, соблюдены  грамматические, речевые этические и фактические
нормы языка.

На
основании анализа результатов тренировочного тестирования по русскому языку
можно сделать следующие выводы:  уровень  подготовки учащихся 11 класса
средней школы по русскому языку удовлетворительный.

РЕКОМЕНДАЦИИ:

1.Учителю  продолжить подготовку
обучающихся 11 класса к сдаче ЕГЭ по репетиционным тестам .

2.Осуществлять дифференцированный подход к
обучающимся,  с целью повышения уровня  качества знания
выпускников (использовать эффективные технологии обучения, обеспечивающие
разноуровневый и индивидуальный подход).

3.Продолжить
подготовку к ЕГЭ по Демоверсиям 2021 г., расположенных на сайте ФИПИ.

4.. Обратить особое внимание
 на подготовку  к итоговой аттестации в формате ЕГЭ учащимся , которые
получили низкие баллы и которые имеют слабый уровень ЗУН, проводить с ними
дополнительные консультации .

5.При подготовке к
ЕГЭ больше внимания уделять анализу текстов различных стилей и типов речи
.Максимально реализовать межпредметные связи с целью получения знаний для
аргументации и комментирования проблем своей работы на ЕГЭ по русскому языку.

Справку составила:    
                     М.М.Магомедгажиева

26.03 .2021.

Независимая оценка качества

АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАЙОННОЙ РЕПЕТИЦИОННОЙ РАБОТЫ

ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ

Место проведения: МКОУ СОШ №3

Учитель: Алхимцева М.И.

Дата проведения: 1 марта 2018 г.

Количество участников: 9

Продолжительность ЕГЭ по русскому языку: 3,5 часа (210 минут)

В соответствии с планом подготовки учащихся Труновского муниципального района Ставропольского края к государственной (итоговой) аттестации 01 марта 2018 года для выпускников 11-го класса проведено репетиционное диагностическое тестирование по русскому языку в формате ЕГЭ. При проведении пробного ЕГЭ все участники строго руководствовались Инструкцией по проведению единого государственного экзамена, соблюдалась процедура проведения экзамена.

Цель: 

• отработать процедуру организации и проведения ЕГЭ;

• определить уровень умения заполнения бланков ЕГЭ;

• оценить уровень подготовки учащихся к экзамену по предмету «Русский язык».

Общие результаты контрольной работы

Класс	Всего	Выполняли работу	Оценки	% обученности	% качества	Средний балл
5	4	3	2
11а	9	9	3	2	3	1	89	55%	3,6

Работу выполняли 9 учащихся, что составляет 100% от общего количества учащихся 11а класса.

Часть 1 выполняли 9 чел. (100%), часть 2 — 9 чел.(100%).

Результаты пробного ЕГЭ по русскому языку представлены в таблицах:

Количество баллов

класс	Русский язык( миним-36)
От 80 до 100 баллов	От 60 до 79 баллов	От 37 до 59 баллов	Менее 36 баллов
11А	2	3	3	1
итого	2 чел. (22%)	3 чел. (33%)	3 чел. (33%)	1 чел. (11%)

Итоги репетиционной работы, проведённой в 11а классе

МКОУ СОШ №3

	Фамилия, имя	Тесты (34)	Сочин (24)	Первичный (58)	Тестовый (100)	оценка
1	Багандова Патимат	14	12	26	45	3
2	Богданова Ольга	30	23	53	91	5
3	Богословская Марина	27	18	45	77	5
4	Дьяченко Артём	14	5	19	33	2
5	Зайцева Анна	28	13	41	71	4
6	Марышева Людмила	19	13	32	55	4
7	Нурова Залина	23	14	37	64	3
8	Польшина Александра	30	20	50	86	5
9	Шеховцова Юлия	20	7	27	41	3

Качество:55%

Обученность:89%

Средний первичный балл: 37

Средний тестовый балл: 62

Краткая характеристика экзаменационной работы

Тестовые задания по русскому языку, предложенные обучающимся 11А класса, по структуре соответствовали спецификации контрольно-измерительных материалов для проведения в 2018 году государственной (итоговой) аттестации.

Экзаменационная работа состоит из двух частей и включает в себя 26 заданий, различающихся формой и уровнем сложности.

Часть 1 содержит 25 заданий с кратким ответом.

В экзаменационной работе предложены следующие разновидности заданий с кратким ответом:

– задания открытого типа на запись самостоятельно сформулированного правильного ответа;

– задания на выбор и запись одного или нескольких правильных ответов из предложенного перечня ответов.

Часть 2 содержит 1 задание открытого типа с развёрнутым ответом (сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.

За верное выполнение всех заданий экзаменационной работы можно получить максимально 58 первичных баллов, которые переводятся в 100 баллов (процентов).

Анализ заданий Части 1

№ задания	Тема	Количество допустивших ошибки (чел.)	Процент допустивших ошибки (%)
	Информационная обработка письменных текстов различных жанров и стилей	3	33
	Средства связи предложений в тексте	0	0
	Лексическое значение слова	4	44
	Орфоэпические нормы (постановка ударения)	2	22
	Лексические нормы (употребление слова в соответствии с точным лексическим значением и требованием лексической сочетаемости)	5	55
	Морфологические нормы (образование формы слова)	6	66
	Синтаксические нормы. Нормы согласования. Нормы управления	4	44
	Правописание корней	5	55
	Правописание приставок	2	22
	Правописание суффиксов различных частей речи (кроме –Н- / –НН-)	2	22
	Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий	3	33
	Правописание НЕ и НИ	6	66
	Слитное, дефисное, раздельное написание слов	1	11
	Правописание -Н- и –НН- в различных частях речи	2	22
	Знаки препинания в простом осложненном предложении (с однородными членами). Пунктуация в сложносочиненном предложении и простом предложении с однородными членами.	4	44
	Знаки препинания в предложениях с обособленными членами (определениями, обстоятельствами, приложениями, дополнениями)	4	44
	Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения	3	33
	Знаки препинания в сложноподчиненном предложении	3	33
	Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи	5	55
	Лексические нормы	3	33
	Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста	2	22
	Функционально-смысловые типы речи	6	66
	Лексическое значение слова. Синонимы. Антонимы. Паронимы. Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению	5	55
	Средства связи предложений в тексте	1	11
	Речь. Языковые средства выразительности	5	55

Анализ заданий Части 2 (сочинение-рассуждение)

При написании сочинения оценивались следующие критерии:

— формулировка проблем исходного текста,

— комментирование к сформулированной проблеме исходного текста,

— отражение позиции автора исходного текста,

— аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме (примеры из художественной литературы и из жизненного опыта),

— смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения,

— точность и выразительность речи,

— соблюдение орфографических норм,

— соблюдение пунктуационных норм,

— соблюдение языковых норм,

— соблюдение речевых норм,

— соблюдение этических норм,

— соблюдение фактологической точности в фоновом материале.

Из 24 возможных баллов в сочинении набрали:

от 5 до 15 баллов — 6 человек (66%),

от 16 до 19 баллов — 1 человек (11%),

от 20 до 24 баллов — 2 человек (22%),

не выполнили задание – 0 человек (0%)

Учащиеся 11А класса не выполнили следующие требования:

— формулировка проблем исходного текста – 2 человек (22%),

— комментирование к сформулированной проблеме исходного текста – 2человека (22%),

— отражение позиции автора исходного текста – 2 человека (22%),

-аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме (из художественной литературы и из жизненного опыта) – 2 человек (22%),

— смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения – 7 человек (77%),

— точность и выразительность речи – 7 человека (77%),

— соблюдение орфографических норм – 8человека (88%),

— соблюдение пунктуационных норм – 7 человек (77%),

— соблюдение языковых норм – 8человек (88%),

— соблюдение речевых норм – 7 человек (77%),

— соблюдение этических норм – 0 человека (0%),

— соблюдение фактологической точности в фоновом материале – 3 человек (33%).

На основании анализа результатов тренировочного тестирования по русскому языку можно сделать следующие выводы: уровень подготовки учащихся 11 класса средней школы по русскому языку удовлетворительный.

	Критерии оценивания ответа на задание 26	Бал-лы	Количество получивших	%
I	Содержание сочинения
К1	Формулировка проблем исходного текста
	Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических  ошибок,  связанных  с  пониманием  и формулировкой проблемы, нет	1	7	77
Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. *  Если  экзаменуемый  не  сформулировал  или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов	0	2	22
К2	Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
	Сформулированная  экзаменуемым  проблема прокомментирована  с  опорой  на  исходный  текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет	3	2	22
Сформулированная  экзаменуемым  проблема прокомментирована  с  опорой  на  исходный  текст. Экзаменуемый привёл 1 пример из прочитанного текста, важный для понимания проблемы. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблем исходного текста, в комментарии нет	2	5	55
Сформулированная  экзаменуемым  проблема  текста прокомментирована с опорой на исходный текст, но экзаменуемый не привёл ни одного примера из прочитанного текста, важного для понимания проблемы, или в  комментарии  допущена  одна  фактическая  ошибка, связанная с пониманием проблемы исходного текста	1	0	0
Сформулированная  экзаменуемым  проблема  не прокомментирована или прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущено более одной фактической ошибки, связанной с пониманием исходного текста, или прокомментирована  другая,  не  сформулированная экзаменуемым проблема, или вместо комментария дан простой пересказ текста или его фрагмента, или вместо  комментария  цитируется  большой  фрагмент исходного текста	0	2	22
К 3	Отражение позиции автора исходного текста
	Экзаменуемый  верно  сформулировал  позицию  автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет	1	7	77
Позиция  автора  исходного  текста  экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована	0	2	22
К 4	Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме
	Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов, один из которых взят из художественной,  публицистической  или  научной литературы)	3	6	66
Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов, опираясь на знания, жизненный опыт), или привёл  только  один  аргумент  из  художественной, публицистической или научной литературы	2	0	0
Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл один аргумент), опираясь на знания, жизненный опыт	1	1	11
Экзаменуемый сформулировал своё мнение по проблеме, поставленной  автором  текста  (согласившись  или  не согласившись с позицией автора), но не привёл аргументы, или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например: «Я согласен / не согласен с автором»), или мнение экзаменуемого вообще не отражено в работе	0	2	22
II	Речевое оформление сочинения
К5	Смысловая  цельность,  речевая  связность  и последовательность изложения
	Работа  экзаменуемого  характеризуется  смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста	2	2	22
Работа  экзаменуемого  характеризуется  смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста	1	6	66
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текст	0	1	11
К 6	Точность и выразительность речи
	Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. * Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10	2	2	22
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа  экзаменуемого  характеризуется  разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли	1	7	77
Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи	0	0	0
III	Грамотность
К 7	Соблюдение орфографических норм
	Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка)	3	1	11
Допущено не более двух ошибок	2	3	33
Допущено три-четыре ошибки	1	2	22
Допущено более четырёх ошибок	0	3	13
К 8	Соблюдение пунктуационных норм
	Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка)	3	2	22
Допущено одна–три ошибки	2	3	33
Допущено четыре-пять ошибок	1	3	33
Допущено более пяти ошибок	0	1	11
К 9	Соблюдение языковых норм
	Грамматических ошибок нет	2	1	11
Допущено одна-две ошибки	1	5	55
Допущено более двух ошибок	0	3	33
К10	Соблюдение речевых норм
	Допущено не более одной речевой ошибки	2	2	22
Допущено две-три ошибки	1	3	33
Допущено более трёх ошибок	0	4	44
К11	Соблюдение этических норм
	Этические ошибки в работе отсутствуют	1	9	100
Допущены этические ошибки (одна и более)	0	0	0
К12	Соблюдение  фактологической  точности  в  фоновом материале
	Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют	1	6	66
Допущены фактические ошибки (одна и более) в фоновом материале	0	3	33
Максимальное количество баллов за всю письменную работу  (К1–К12)	24

При  оценке  грамотности  (К7–К10)  следует  учитывать  объём

сочинения  . Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для

сочинения объёмом в 150–300 слов  .

Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов число допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.

2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);

К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).

1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – допущено не более двух ошибок;

К8 – допущено одна–три ошибки;

К9 – грамматических ошибок нет;

К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.

Если  в  работе,  представляющей  собой  переписанный  или пересказанный исходный  текст,  содержатся  фрагменты  текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов,которое принадлежит экзаменуемому.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Рекомендации:

— продолжить систематическое повторение и углубление изученного по русскому языку и литературе;

продолжить работу по развитию речевой культуры учащихся (владение языковой нормой, синонимическими средствами, стилистическим многообразием русского языка);

— для успешного выполнения заданий №1, №21-26, опирающихся на текст, обеспечить на уроках русского языка работу по комплексному или аспектному анализу текстов разных стилей и жанров (текстоцентрический подход);

— для успешного выполнения заданий №5,№6,№8,№12,№19,№22-25 обеспечить системный подход в преподавании русского языка с учётом связей между языковыми уровнями: изучение синтаксиса на морфологической основе, морфологии – во взаимосвязи с синтаксисом;

— продолжить осуществлять текущий контроль в формах, близких к ЕГЭ (тесты с выбором ответов, тестовые задания с открытым ответом, задания с развернутым ответом, предполагающие критериальную оценку), для контроля использовать дидактические материалы, прошедшие экспертизу (научную, педагогическую, тестологическую).

01.03.2018

Учитель русского языка и литературы Алхимцева М.И.

                                                
Справка

 по итогам пробного ЕГЭ  по русскому
языку  в 11-ых классах МОУ СОШ №3 с УИОП в 2021-2022 учебном году.

Цель: отработать
процедуру организации  и проведения ЕГЭ;

проверить
уровень усвоения уч-ся материала за курс средней школы,

 изучить
уровень учебных достижений учащихся 11 классов по результатам пробного экзамена
по  русскому языку .

Дата проведения : 16. 02.2022г.

Организатор пробного  ЕГЭ : зам.дир.
по  УВР Лисицына С.Г.

 Пробный ЕГЭ по русскому языку проводился по
вариантам сборника Цыбульки И.П. «36 вариантов ЕГЭ по русскому языку».

В соответствии с
планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников
11-ых классов 16
февраля 2022 года проведено пробное диагностическое тестирование в формате ЕГЭ
для выпускников 11-го класса по русскому языку. Все участники строго
руководствовались инструкцией по проведению единого государственного экзамена,
соблюдалась процедура проведения.

Результаты пробного ЕГЭ по русскому языку
в 11-а  классе.

Краткая характеристика экзаменационной
работы

Тестовые
задания по русскому языку, предложенные  обучающимся 11 класса,  по
структуре    соответствовали   спецификации  контрольно-измерительных материалов 
для проведения в 2022  году государственной (итоговой) аттестации. Экзаменационная
работа состоит 
из  1 части, 26 тестовых заданий  которой  различаются формой и уровнем
сложности, и 2 части открытого типа с развёрнутым ответом (сочинение),.

Часть 1 содержит 26
задания с кратким ответом. В  экзаменационной  работе  предложены  следующие 
разновидности  заданий с кратким ответом:

–
задания открытого типа на запись самостоятельно сформулированного правильного
ответа;

– 
задания на выбор и запись одного или нескольких правильных ответов из
предложенного перечня ответов.

Часть 2 содержит 1
задание открытого типа с развёрнутым ответом (сочинение), проверяющее умение
создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.

За
верное выполнение всех заданий экзаменационной работы можно получить
максимально 58 первичных баллов, которые переводятся в 100 баллов
(процентов).

Общие результаты

Общее количество учащихся	Количество выполнявших работу	Учитель
38	37
Из них 11-а	16	Кутакова О.В.
Из них 11-б	21	Емяшева Л.Е.

Работу писали 37 учащихся
из 38 (отсутствовал по уважительной причине Брусов Егор — 11- а кл.), что
составляет 97 % от общего количества учащихся 11-ых  классов.

                                        
Результаты:

№         п/п	ФИО учащихся	Баллы за тесты	Баллы за сочинение	Перв. баллы	Втор. баллы	Оцен-ка	Подпись родител.
11-а класс
1.	Алимова Алина	24	14	38	63	4
2.	Баранов Никита	29	21	50	82	5
3.	Бодерсков Никита	21	15	36	61	4
4.	Брехова Маргарита	27	20	47	76	5
5.	Брусов Егор
6.	Демидов Илья	28	14	42	69	4
7.	Дорожкин Никита	32	15	47	76	5
8.	Едренова Александра	26	17	43	70	4
9	Зеленова Мария	26	20	46	73	4
10	Комаров Андрей	24	14	38	64	4
11	Коршунов Глеб	26	16	42	69	4
12	Миняев Михаил	30	21	51	85	5
13	Скутин Максим	31	14	45	72	4
14	Трифан Алексей	19	10	29	53	3
15	Харламова Дарья	21	18	39	65	4
16	Черенков Павел	21	8	29	53	3
17	Шелухина Анна	32	19	51	85	5
1	Андрианова Ульяна	27	14	41	68	4
2	Балагурова Кристина	30	21	51	85	5
3	Васильева Елена	28	17	45	72	4
4	Воробьева Дарья	30	22	52	86	5
5	Ганбаров Ульви	27	14	41	72	4
6	Грунина Евгения	33	18	51	85	5
7	Ефименко Ксения	23	10	33	58	3
8	Казьмина Софья	21	11	32	57	3
9	Корчуганова Валерия	27	16	43	70	4
10	Коршунова Кристина	29	17	46	70	4
11	Кочнова Софья	29	21	50	82	5
12	Куканова Юлия	27	18	45	72	4
13	Куликова Мария	28	21	49	85	5
14	Миняева Татьяна	29	21	50	82	5
15	Морозова Полина	21	12	33	58	3
16	Павлова Виктория	27	16	43	69	4
17	Парамонов Павел	26	15	41	68	4
18	Пышкина Полина	29	21	50	82	5
19	Семахина Мария	27	15	42	69	4
20	Титкова Софья	30	20	50	82	5
21	Царева Ксения	26	15	41	68	4

Анализ  контрольной работы по  в
11-ом классе.

Класс	Кол-во уч-ся	Выпо-лняли работу	Оценки	Успеваемость	Кач-во знаний	Степень обучен ности	Учитель
«5»	«4»	«3»	«2»
11-а	17	16	5	9	2	0	100%	87,0	4,3	Кутакова О.В.
11-б	21	21	8	10	3	0	100%	85,7	4,2	Емяшева Л.Е.

Таким образом, все участники
тестирования показали результаты, достаточные для прохождения так
называемого порога ЕГЭ по русскому языку (36 и более баллов).

     
Анализ I
части. Задания с кратким ответом.

Часть
2. Задание с развёрнутым ответом.  (Повышенный  уровень).

Задание 27 предполагает написание развернутого ответа
– отклика на прочитанный опорный текст, который предложен экзаменуемым в первой
части работы для выполнения шести заданий с кратким ответом. Задание с
развернутым ответом относится к повышенному уровню сложности и проверяет
состояние практических речевых умений и навыков и диагностирует реальный
уровень владения письменной монологической речью. В зависимости от качества
выполнения оно может свидетельствовать о базовом, повышенном и высоком уровне
освоения проверяемых компетенций, о чем указывается в методических
рекомендациях, разработанных ФИПИ.

Качество написанного ответа проверяется по
критериальной модели, ориентированной на проверку содержания ответа, качества
его речевого оформления и грамотности.

Из
25 возможных баллов  в сочинении набрали:

	11- а класс	11- б класс
от 5 до 15 баллов	8	8
от 16 до 19 баллов	4	6
от 20 до 25 баллов	4	7
не выполнили задание	0	0

В целом, с
заданием части II на пробном  ЕГЭ по русскому языку обучающиеся
справились. Максимальное количество баллов не набрал ни один ученик. Не все осмысленно
прочитали текст (К1 –К4), верно сформулировали проблемы, правильно их прокомментировали.
В части «Речевое оформление сочинения» К5 и К6 участники экзамена показали
умение охарактеризовать смысловую целостность, речевую связность, точность и
выразительность речи. 1-2 балла по этим критериям в среднем набрали не все. В
части «Грамотность» — К7-К12 многие экзаменуемые  допустили ошибки. В работах, в
основном, соблюдены  грамматические, речевые, этические и фактические нормы
языка.

На
основании анализа результатов тренировочного тестирования по русскому языку
можно сделать следующие выводы:

 уровень 
подготовки учащихся 11 класса средней школы по русскому языку хороший.

РЕКОМЕНДАЦИИ:

1.Учителям
Кутаковой О.В. и Емяшевой Л.Е.  продолжить подготовку обучающихся 11 класса к
сдаче ЕГЭ по репетиционным тестам .

2.Осуществлять
дифференцированный подход к обучающимся,  с целью повышения
уровня  качества знания выпускников (использовать эффективные
технологии обучения, обеспечивающие разноуровневый и индивидуальный подход).

3.Обратить особое
внимание  на подготовку  к итоговой аттестации в формате ЕГЭ учащимся,
которые получили ниже средних баллы и которые имеют слабый уровень ЗУН,
проводить с ними дополнительные консультации .

4.При
подготовке к ЕГЭ больше внимания уделять анализу текстов различных стилей и
типов речи .Максимально реализовать межпредметные связи с целью получения
знаний для аргументации и комментирования проблем своей работы на ЕГЭ по
русскому языку.

Справку составила:      
                  руководитель ШМО
учителей русского 

                                                           
языка и литературы Кутакова О.В.              

1.03 .2022 г.

Аналитическая справка по результатам проведения пробного экзамена по русскому языку в форме ЕГЭ от 13.02.2017 уч.г.

Цель проведения работы:

1. Отработка процедуры проведения ЕГЭ в условиях, максимально приближенных к реальности, для пропевдевтики возможных сложностей организации экзамена.

2. Выявление на школьном уровне пробелов в подготовке учащихся для организации оптимального режима повторения правил в выпускных классах.

Для экзамена было предложено 3 варианта КИМов. Все варианты строго соответствовали демонстрационной версии ФИПИ. Все учащиеся преодолели минимальный порог, необходимый для положительной оценки.

Анализ выполнения всех частей работы.

Часть 1

Анализируя выполнение заданий, следует отметить, что базовый уровень подготовки учащихся средний. В целом, навыки выполнения заданий отработаны. Наиболее успешно выполнены учащимися задания 1, 2, 4, 7, 10, 11, 12, 17, 18, 24. А наименее успешно — 3, 15, 19. Эти данные говорят о неплохом общем уровне орфографической грамотности учащихся, а также указывают на пробелы в усвоении следующих языковых норм:

1. Синтаксические нормы. Знаки препинания в простом осложненном, сложных предложениях с различными видами связи.

2. Лексические нормы. Определение значения слова в предложении.

Система заданий контрольно – измерительных материалов соотносится с содержанием школьного курса русского языка и позволяет проверить уровень сформированности языковой и лингвистической компетенций. Затруднения же в выполнении заданий заключается в отсутствии собранности у детей, самостоятельности, неуверенности в своих силах.

Часть 2

Часть 2 экзаменационной работы определяет действительный уровень сформированности лингвистической, языковой и коммуникативной компетенций учащихся. Трудности у учащихся вызывает определение проблемы текста, их комментарий, формулировка авторской позиции и аргументация собственного мнения. Максимального количества баллов – 24 – никто не достиг. К выполнению части 2 не приступил – 1 учащийся.

Всего учащихся – 18,

Из них не явилось – 0.

5 – 5 уч.;

4 – 11 уч.;

3 – 2 уч.;

2 – 0 уч.

Успеваемость – 100%,

Качество знаний – 89%,

Сред.балл – 4,2.

Методические рекомендации

Результаты выполнения репетиционной работы по русскому языку дают возможность выявить тот круг умений и навыков, отработка которых требует большего внимания в процессе подготовки к единому государственному экзамену по русскому языку.

Особенное внимание следует обратить на разделы, связанные с пониманием текста, которые часто воспринимаются как давно изученные и понятые.

Для действенной и успешной подготовки к экзамену необходимо:

1. планировать и последовательно реализовывать повторение и системное обобщение учебного материала,

2. проводить своевременную диагностику качества обучения и организовывать дифференцированную индивидуальную помощь,

3. добиваться в изучении осмысленного подхода, основанного на понимании русского языка как системы, в которой все уровни языка и единицы взаимосвязаны, а необходимость знания системы диктуется необходимостью практического использования знаний в устной и письменной речи,

4. формировать языковую компетентность, включая учащихся в аналитическую деятельность, соединяя теоретические знания с непосредственным опытом их применения в речевой практике, усиливая коммуникативный аспект обучения языку,

5. использовать активные формы обучения, исследовательские технологии, а также современные способы проверки знаний учащихся, способствующие более прочному и осмысленному их усвоению,

6. осуществлять подготовку к экзамену в соответствии с демонстрационной версией, ежегодно предоставляемой ФИПИ, использовать в подготовке проверенные, рекомендованные (ФИПИ, ответственными региональными структурами) материалы; более активно использовать интерактивные возможности обучения (обучающие программы и тренинги на электронных носителях, тренировочные задания из открытого сегмента Федерального банка тестовых материалов, тестирование в режиме онлайн на официальных образовательных сайтах ( http://www.fipi.ru ; http://www.ege.edu.ru и др.).

Обновлено: 11.03.2023

Справка

по итогам пробного ЕГЭ по русскому языку в 11 классе

МБОУ СОШ № 3 аула Егерухай

Цель: отработать процедуру организации и проведения ЕГЭ; проверить уровень усвоения уч-ся материала за курс средней школы.

Дата составления: 01.12.2014г

Организатор пробного ЕГЭ: заместитель директора по УР Хасанова С.Ю.

01.12.2014 года состоялся пробный ЕГЭ по русскому языку по материалам ЕГЭ 2015 г.

При проведении пробного ЕГЭ все участники строго руководствовались порядком проведения ЕГЭ – 2015 , соблюдалась вся процедура его проведения. Структура текста, количество, форма и уровень материала , предлагаемого в качестве тренировочного, полностью соответствовали демонстрационному варианту ЕГЭ – 2015 по русскому языку.

• Для учеников 1-11 классов и дошкольников
• Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Справка по итогам пробного ЕГЭ по русскому языку в 11-м классе.

Цель : отработать процедуру организации и проведения ЕГЭ; проверить уровень усвоения уч-ся материала за курс средней школы, изучить уровень учебных достижений учащихся 11 классов по результатам пробного экзамена в новой форме по русскому языку .

Дата проведения : 19. 0 3. 2021г.

Организатор пробного ЕГЭ : зам.дир. по УВР Будалева С.И.

19 марта состоялся пробный ЕГЭ по русскому языку по демонстрационным материалам мин.обр.и науки РФ.

Объект контроля : ЗУН учащихся 11 класса.

Методы контроля: анализ протоколов пробного экзамена в новой форме по русскому языку в 11-х классе

Форма контроля : анализ.

В соответствии с планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников 11-го класса 19 марта 2021 года проведено пробное диагностическое тестирование в формате ЕГЭ для выпускников 11-го класса по русскому языку. При проведении пробного ЕГЭ все участники строго руководствовались инструкцией по проведению единого государственного экзамена, соблюдалась процедура проведения.

Результаты пробного ЕГЭ по русскому языку в 11 классе.

Краткая характеристика экзаменационной работы

Тестовые задания по русскому языку, предложенные обучающимся 11 класса, по структуре соответствовали спецификации контрольно-измерительных материалов для проведения в 2020 году государственной (итоговой) аттестации. Экзаменационная работа состоит из 1 части и включает в себя 26 заданий, различающихся формой и уровнем сложности.

Часть 1 содержит 26 задания с кратким ответом. В экзаменационной работе предложены следующие разновидности заданий с кратким ответом:

– задания открытого типа на запись самостоятельно сформулированного правильного ответа;

Часть 2 содержит 1 задание открытого типа с развёрнутым ответом (сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.

За верное выполнение всех заданий экзаменационной работы можно получить максимально 59 первичных баллов, которые переводятся в 100 баллов (процентов).

Общие результаты контрольной работы

Общее количество учащихся

Количество выполнявших работу

Работу писали 8 учащихся из 8, что составляет 100 % от общего количества учащихся 11 класса.

ФИО учащихся

Баллы за тесты

Баллы за сочинение

Подпись уч-ся

Подпись родител.

Анализ контрольной работы по в 11-ом классе.

Выпо-лняли работу

Успеваемость

Качество знаний

Степень обученности

Таким образом, все участники тестирования показали результаты, достаточные для прохождения так называемого порога ЕГЭ по русскому языку (36 и более баллов).

Анализ I части. Задания с кратким ответом.

Выполнили верно- кол.

Информационная обработка текста

Средства связи предложений в тексте

Лексическое значение слова

Орфоэпические нормы (постановка ударения)

Правописание суффиксов разл.частей речи

Правописание личных окончаний глаголов

Правописание не и ни

Слитное, дефисное написание слов

Правописание н и нн в разл.частях речи

Знаки препинания в простом осложн.предложении

Знаки препинания в предлож.с обособл.членами

Знаки препинания в предл.с вводными словами и конструкциями

Знаки препинания в сложноподчиненном предложении

Знаки препинанияв сложном предложении с разными видами связи

Текст как речевое произведение. Целостность текста

Функционально-смысловые типы речи.

Лексическое значение слова. Синонимы, антонимы

Средства связи предложений в тексте

Речь. Языковые средства выразительности.

Часть 2. Задание с развёрнутым ответом. (Повышенный уровень).

Задание 27 предполагает написание развернутого ответа – отклика на прочитанный опорный текст, который предложен экзаменуемым в первой части работы для выполнения шести заданий с кратким ответом. Задание с развернутым ответом относится к повышенному уровню сложности и проверяет состояние практических речевых умений и навыков и диагностирует реальный уровень владения письменной монологической речью. В зависимости от качества выполнения оно может свидетельствовать о базовом, повышенном и высоком уровне освоения проверяемых компетенций, о чем указывается в методических рекомендациях, разработанных ФИПИ.

Качество написанного ответа проверяется по критериальной модели, ориентированной на проверку содержания ответа, качества его речевого оформления и грамотности.

Из 25 возможных баллов в сочинении набрали:

от 5 до 15 баллов — 5 человек ,

от 16 до 19 баллов — 3 человека,

от 20 до 25 баллов — 0 человек ,

не выполнили задание – 0 человек

На основании анализа результатов тренировочного тестирования по русскому языку можно сделать следующие выводы: уровень подготовки учащихся 11 класса средней школы по русскому языку удовлетворительный.

РЕКОМЕНДАЦИИ:

1.Учителю продолжить подготовку обучающихся 11 класса к сдаче ЕГЭ по репетиционным тестам .

2.Осуществлять дифференцированный подход к обучающимся, с целью повышения уровня качества знания выпускников (использовать эффективные технологии обучения, обеспечивающие разноуровневый и индивидуальный подход).

3.Продолжить подготовку к ЕГЭ по Демоверсиям 2021 г., расположенных на сайте ФИПИ.

4.. Обратить особое внимание на подготовку к итоговой аттестации в формате ЕГЭ учащимся , которые получили низкие баллы и которые имеют слабый уровень ЗУН, проводить с ними дополнительные консультации .

5.При подготовке к ЕГЭ больше внимания уделять анализу текстов различных стилей и типов речи .Максимально реализовать межпредметные связи с целью получения знаний для аргументации и комментирования проблем своей работы на ЕГЭ по русскому языку.

1. Отработка процедуры проведения ЕГЭ в условиях, максимально приближенных к реальности, для пропевдевтики возможных сложностей организации экзамена.

2. Выявление на школьном уровне пробелов в подготовке учащихся для организации оптимального режима повторения правил в выпускных классах.

Для экзамена было предложено 3 варианта КИМов. Все варианты строго соответствовали демонстрационной версии ФИПИ. Все учащиеся преодолели минимальный порог, необходимый для положительной оценки.

Анализ выполнения всех частей работы.

Анализируя выполнение заданий, следует отметить, что базовый уровень подготовки учащихся средний. В целом, навыки выполнения заданий отработаны. Наиболее успешно выполнены учащимися задания 1, 2, 4, 7, 10, 11, 12, 17, 18, 24. А наименее успешно — 3, 15, 19. Эти данные говорят о неплохом общем уровне орфографической грамотности учащихся, а также указывают на пробелы в усвоении следующих языковых норм:

1. Синтаксические нормы. Знаки препинания в простом осложненном, сложных предложениях с различными видами связи.

2. Лексические нормы. Определение значения слова в предложении.

Система заданий контрольно – измерительных материалов соотносится с содержанием школьного курса русского языка и позволяет проверить уровень сформированности языковой и лингвистической компетенций. Затруднения же в выполнении заданий заключается в отсутствии собранности у детей, самостоятельности, неуверенности в своих силах.

Часть 2 экзаменационной работы определяет действительный уровень сформированности лингвистической, языковой и коммуникативной компетенций учащихся. Трудности у учащихся вызывает определение проблемы текста, их комментарий, формулировка авторской позиции и аргументация собственного мнения. Максимального количества баллов – 24 – никто не достиг. К выполнению части 2 не приступил – 1 учащийся.

Всего учащихся – 18,

Из них не явилось – 0.

Качество знаний – 89%,

Методические рекомендации

Результаты выполнения репетиционной работы по русскому языку дают возможность выявить тот круг умений и навыков, отработка которых требует большего внимания в процессе подготовки к единому государственному экзамену по русскому языку.

Особенное внимание следует обратить на разделы, связанные с пониманием текста, которые часто воспринимаются как давно изученные и понятые.

Для действенной и успешной подготовки к экзамену необходимо:

1. планировать и последовательно реализовывать повторение и системное обобщение учебного материала,

2. проводить своевременную диагностику качества обучения и организовывать дифференцированную индивидуальную помощь,

3. добиваться в изучении осмысленного подхода, основанного на понимании русского языка как системы, в которой все уровни языка и единицы взаимосвязаны, а необходимость знания системы диктуется необходимостью практического использования знаний в устной и письменной речи,

4. формировать языковую компетентность, включая учащихся в аналитическую деятельность, соединяя теоретические знания с непосредственным опытом их применения в речевой практике, усиливая коммуникативный аспект обучения языку,

5. использовать активные формы обучения, исследовательские технологии, а также современные способы проверки знаний учащихся, способствующие более прочному и осмысленному их усвоению,

В соответствии с планом работы школы, а также в целях подготовки к участию в государственной итоговой аттестации 14.10.2017 г. проведен пробный ЕГЭ для обучающихся 11б класса по русскому языку.

Справка по итогам пробного ЕГЭ по русскому языку в 11Б классе

В соответствии с планом работы школы, а также в целях подготовки к участию в государственной итоговой аттестации 14.10.2017 г. проведен пробный ЕГЭ для обучающихся 11б класса по русскому языку. Работу по русскому языку выполняли 19 обучающихся. Справились с работой 19 обучающихся (100%). Преодолели минимальный порог 100% обучающихся. Средний тестовый балл на пробном ЕГЭ составил 55,9 . Качество знаний на пробном ЕГЭ составил – 57,8%, успеваемость – 100%. (Приложение 1).

Анализ итогов выполнения заданий 1 –ой части.

Рассмотрим типичные ошибки выполнения заданий 1 части. Мы выделили те задания, с которыми справилось менее 60% учащихся: 1. Ошибки, связанные с умением определять грамматические и речевые ошибки в предложениях. 2. Ошибки, связанные с морфологическим анализом слова , с правописанием – Н, — НН в суффиксах различных частей речи . 3.Ошибки, связанные с постановкой знаков препинания в предложениях со словами и конструкциями, не связанными с членами предложения, с обособленными членами, в сложноподчиненных предложениях, в предложениях с разными видами связи (№№ 16,18,19). С заданиями м 20, 21,22 справились все обучающиеся. Анализ итогов выполнения заданий 2 части работы . Проблема выделяют все обучающиеся. Остаются недостаточно усвоенными разделы речеведения, связанные с интерпретацией содержания текста (К2, максимальный балл получили 25% учащихся), комментарием проблематики текста (К4, максимальным баллом оценены 25% учащихся). Анализ выполнения второй части экзаменационной работы позволил выделить наиболее типичные речевые ошибки в речи экзаменуемых: употребление слова в несвойственном ему значении (употребление слова без учета его точного лексического значения); нарушение норм лексической сочетаемости, расширение и сужение значения слова; неразличение (смешение) паронимов, ошибки в употреблении омонимов, антонимов, синонимов.

Вывод. Продолжить работу по подготовке к ЕГЭ, обратить внимание на допущенные ошибки, отработать план написания сочинения.

Читайте также:

  

• Эдинбургская темница краткое содержание

  

• Преподавание физики в школах германии

  

• Рассказ богатый урожай для детского сада

  

• Справка в школу после карантина 2021

  

• Информация о школьной библиотеке