Рационально ли списывать на экзамене институциональная экономика

Независимо от того, имеется ли готовый шаблон поведения непосредственно в памяти индивида (выработан он на основе собственного опыта, серии проб и ошибок, или же получен в процессе обучения, также не имеет значения), или обнаруживается во внешних источниках информации, его применение происходит по вполне стандартной схеме:

идентификация ситуации;

подбор шаблона вида (1.1), включающего идентифицированную ситуацию;

• действие способом, соответствующим шаблону.

Если сравнить приведенные этапы с этапами процесса принятия решений, налицо очевидная экономия усилий (а стало быть, экономия ресурсов и времени) при определении того, какое действие осуществлять. Прибавив к этому то обстоя-телыс во, что перечисленные действия зачастую выполняются неосознанно, в «автоматическом режиме», легко прийти к выводу о том, что

Шаблоны и образцы поведения представляют собой средства экономии ресурсов в рамках задач определения наилучших способов действий.

Выделенная характеристика моделей поведения, используемых экономическими агентами в ходе рационализации использования своих ограниченных ресурсов для определения того, каким способом их использовать, неявно предполагает, что индивиды либо пользуются внутренними образцами (привычками), либо сами выбирают какие-то внешние образцы для подражания (для следования им). При этом они, следуя образцам и шаблонам, в полном соответствии с положения экономической теории, ведут себя рационально, максимизируют свою полезность (ценность, сти мость и т. п.).

Однако непосредственное наблюдение показывает, что в жизни есть и другие шаблоны и образцы поведения, следование которым мешает человеку максимизировать свою функцию полезности.

Рассмотрим еще один пример, имеющий на этот раз не условный, а вполне конкретный характер. В западных университетах при проведении письменных экзаменов зачастую в аудиториях нет преподавателей или других сотрудников факультета. Казалось бы (с точки зрения типичного отечественного студента), созданы идеальные условия для списывания, пользования шпаргалками и т. п. Однако никто из экзаменуемых не ведет себя так. Объяснение (точнее, его первый, поверхностный слой) очень просто: если кто-то из сдающих экзамен решится на такое, его коллеги немедленно сообщат от этом преподавателю («донесут» или «настучат», как принято говорить), и нечестный студент получит заслуженный нулевой балл (если вообще не будет изгнан).

Со стороны студентов, честно пишущих свои работы, такое поведение («доносительство») будет простым следованием привычке, которая, как многие другие привычки, имеет вполне рациональное основание. Ведь в зависимости от результатов экзаменов студенты получают соответствующий рейтинг, а в зависимости от рейтинга формируется спрос на выпускников со стороны работодателей. Следовательно, студент, пользующийся шпаргалкой или списывающий на экзамене, получает необоснованное конкурентное преимущество при приеме на работу и определении его оклада. Сообщив о его неправильном поведении, другие студенты устраняют, тем самым, недобросовестного конкурента, что является вполне рациональным действием.

В то же время для того из экзаменующихся, кто обладает недостаточными знаниями для успешной сдачи экзамена, упомянутая привычка других явно мешает совершить действие, способное принести ему пользу. Вместе с тем, будучи уверенным в том, что обман обязательно раскроется (что грозит значительной утратой полезности), такой студент, несмотря на искус, все же воздержится от попытки получить неадекватно высокий балл.

В этой ситуации можно сказать, что он также следует образцу или шаблону поведения, — однако вопреки своему желанию, рационально сопоставляя выгоды и издержки отклонения от этого, фактически навязанного ему другими образца.

Модели или образцы поведения, говорящие о том, как следует себя вести в той или иной ситуации, принято называть правилами или нормами.

Обобщая сказанное, мы можем заключить, что в реальной жизни, кроме известных из экономической теории ресурсных, временных и информационных ограничений на выбор направлений действий и способов использования ресурсов, существуют и другие типы ограничений, связанные с существованием норм или правил1.

1.2. Институты и их функции в экономике

Норма (правило). Исследованием норм, прежде всего социальных, т. е. действующих в обществе и отдельных его группах, а не являющихся индивидуальными привычками, традиционно занимались (и занимаются) философы, социологи, социальные психологи. В неоклассической экономической теории, составляющей ядро всей современной экономической науки, эта категория отсутствует. Объяснение этому, в свете приведенного выше информационного объяснения возникновения правил, вполне прозрачно: если информация о ситуации принятия решений полна, бесплатна и мгновенна, никакой необходимости в возникновении правил и, тем более, во введении их в экономическую теорию, не возникает.

Это называется «чеггить». «Если мне не хватает времени или я не справляюсь с  домашним заданием, онлайн-контрольной, можно счеггить», — говорит Мэтт, студент Университета штата Аризона. И студенты понимают, о чем речь. Имеется в виду использование Chegg Study — сервиса технологической компании Chegg, акции которой на бирже подорожали за время пандемии более чем втрое. Заплатив за месячную подписку $14,95, можно быстро подсмотреть ответы в базе данных Chegg, содержащей 46 млн задач и экзаменационных заданий, и выдать их за свои. Другими словами, сжульничать. Мэтт, кстати, попросил изменить его имя, он понимает, что нарушает этический кодекс своего университета.

Chegg базируется в Санта-Кларе, штат Калифорния, но основная деятельность компании осуществляется в Индии, где на нее работает более 70 000 дипломированных специалистов в области математики, естественных наук, технологий и инженерии. Эксперты, работающие на сдельной основе, находятся онлайн 24/7 и подробно отвечают на вопросы подписчиков, иногда ответ приходит менее чем через 15 минут. Chegg оказывает студентам и другие услуги, предоставляет им инструменты для составления библиографий, решения математических задач, написания текстов.

Но главный источник дохода и причина, заставляющая студентов подписываться на сервис, — это, конечно, Chegg Study. Forbes опросил 52 студента, которые подписаны на Chegg Study. Кроме нескольких человек, порекомендованных журналистам самой компанией Chegg, все, за исключением четырех, признались, что используют сайт, чтобы банально списать. Среди них старшекурсники и аспиранты 19 вузов — крупных и небольших университетов штатов, а также престижных частных заведений вроде Колумбии, Брауна, Дьюка и филиала Университета Нью-Йорка в Абу-Даби.

Онлайн-образование на пороге золотого века. Кто на нем зарабатывает в России?

Когда почти все вузы мира ушли в онлайн, подписчиков у Chegg стало намного больше. В III квартале прошлого года их число выросло на 69% (год к году), до 3б7 млн. К сентябрю выручка за девять месяцев взлетела на 54%, до $440 млн, и прогнозируется, что по итогам года она достигнет $630 млн. (На момент написания материала Chegg еще не опубликовала отчетность за 2020-й.) За период с 18 марта 2020-го, когда в США начали вводить локдаун, акции компании подорожали на 345%. Chegg теперь оценивается более чем в $12 млрд.

Все делают это

Глава Chegg Дэн Розенцвейг тоже неплохо заработал. Его доля в Chegg плюс чистый доход от продажи акций составляют $300 млн. Розенцвейг отказался общаться с Forbes, но ранее он заявлял, что Chegg Study «не создавался» для списывания. Напротив, он описывает сервис как аналог тьютора, который всегда рядом и готов помочь студентам, подробно отвечая на вопросы. В интервью 2019 года Розенцвейг говорил, что высшему образованию необходимо приспособиться к «экономике по запросу», как это сделали Uber и Amazon. «Не понимаю, почему нельзя получать образование в режиме просмотра онлайн, — заявил он. — На мой взгляд, образование неизбежно будет приходить к нам через все имеющиеся у нас устройства».

Двое руководителей Chegg, вице-президенты Арнон Авицур и Эрик Мануэво, как и Розенцвейг, считают целью Chegg «предоставлять студентам персонализированный сервис, который поможет, если случился затык» (слова Авицура). Президент компании Натан Шалц в письменном комментарии заявил: «Мы не так наивны, чтобы не считать [списывание] проблемой. И массовый переход к удаленному обучению ее только усугубил. Мы по-прежнему на 100% привержены решению этой проблемы и вкладываем в это значительные ресурсы. Мы не можем сделать это в одиночку и сотрудничаем с преподавателями и учебными заведениями, и мы будем делать еще больше».

Эти вложения, похоже, не дают плодов. Прошлой осенью старшекурсники-финансисты Техасского агротехнического университета списывали, используя Chegg, на многих онлайн-экзаменах. Тимоти Пауэрс, глава офиса кодекса чести университета, говорит, что сотни студентов сдали ответы, скопированные с Chegg, быстрее, чем могли бы прочитать сами вопросы. «Это гонка вооружений, — комментирует Пауэрс. — Мы пытаемся предотвратить академические нарушения, а студенты убеждают себя, что все их однокурсники так поступают».

В ходе пандемии вузы тратили миллионы на удаленный надзор за студентами — спорную практику, когда университеты платят частным компаниям вроде Honorlock и Examity, чтобы те следили за учащимися во время экзаменов. Программы надзора блокируют веб-браузеры студентов и наблюдают за ними через веб-камеры их ноутбуков. Критики утверждают, что такие сервисы вторгаются в частную жизнь студентов. Поговаривают, что студенты мочились под партами, опасаясь, что их обвинят в списывании, если камера заснимет, что они вышли в уборную.

Хотя большинство опрошенных Forbes студентов говорили, что слишком боятся удаленных надзирателей, чтобы списывать на экзаменах, некоторые признались, что «чеггят» онлайн-экзамены вне зависимости от надзора. «Если не использовать университетский Wi-Fi, тебя не поймают», — объяснил второкурсник одного крупного университета.

Студенты списывали всегда. В XII веке китайцы пришивали списки конфуцианских текстов размером со спичечный коробок к своей одежде, чтобы списать на экзаменах на получение чиновной должности. Генри Форд II выбыл из Йельского университета в 1940 году, когда вскрылось, что он заплатил кому-то за написание диплома. Сегодня масштаб проблемы трудно оценить, говорит профессор Университета штата Пенсильвания Линда Тревиньо, соавтор вышедшей в 2012 году книги «Жульничество в колледже».

Часть проблемы в том, чтобы определить, что считать жульничеством. Когда узнаешь решение задачи из домашнего задания у друга, подглядываешь в тетрадь однокурсника на экзамене, платишь кому-то, чтобы сдал за тебя экзамен, копируешь ответы с Chegg? Также сложно получить достоверную информацию. «Тебе нужно, чтобы люди, которые мухлюют, честно тебе сказали, списывали ли они», — говорит Тревиньо. В ее книге доля списывающих студентов оценивается примерно в две трети.

Студенты списывают по нескольким причинам. Чтобы получить более высокую оценку и попасть в элитный юридический или медицинский вуз. Чтобы сдать обязательные общеобразовательные курсы, которые им неинтересны, например, инженеры, которых заставляют изучать Шекспира, и наоборот. Чтобы сэкономить время для игры в университетской футбольной команде или работы, позволяющей оплатить учебу или содержать семью. А еще потому, что чувствуют, что все вокруг делают это, и не хотят остаться в проигрыше. Они не боятся, что их поймают. Или же, что еще более тревожно, не видят в этом ничего зазорного.

«Учителям сложно понять, как работать через Zoom и Skype»: как пандемия меняет российское онлайн-образование

Поступающая в аспирантуру выпускница Университета Джорджа Вашингтона говорит, что пыталась использовать Chegg так, как задумывали в руководстве компании, — «больше как инструмент обучения». Но курс механики оказался для нее очень сложным. «Меня притягивало как бабочку к огню, — рассказывает она о «счеггенной» в последний момент домашней работе по физике. — Когда уже почти полночь, почему бы не использовать Chegg, просто чтобы закончить задание?»

Яйцо или курица?

Сервис Chegg Study начинал жизнь под названием Cramster. Это стартап из Южной Калифорнии, основанный в 2002 году выпускником университета UCLA, 24-летним инженером Аароном Хоуки. Еще будучи студентом, Хоуки мечтал, чтобы ему было где подсмотреть решения сложных задач. Его идея: создать сайт, где были бы подробно расписаны решения задачек по математике, инженерии и естественным наукам. Хоуки и его партнер, 23-летний Роберт Ангарита, тогда студент Университета Южной Калифорнии, знали, что нужно будет давать много качественных ответов и решений. У одного из преподавателей Ангариты был кузен в Индии, который подал им идею нанимать там высокообразованных фрилансеров, которые бы отвечали на запросы студентов онлайн. «Это был вопрос цены и количества», — вспоминает Хоуки.

В конце 2010 года Cramster был продан Chegg, сумма сделки не раскрывалась. Для Chegg, переживавшей тяжелый период, сервис стал золотой жилой. Chegg была создана всего за два года до Cramster, в 2000 году, под названием CheggPost. Это была университетская онлайн-барахолка, основанная студентом-второкурсником Университета штата Айова Джошем Карлсоном, который в названии компании соединил слова chicken (курица) и egg (яйцо). Впоследствии Карлсон привлек в качестве партнера индийца Аюша Фумбру из Университета штата Айова, а сам в 2005 году вышел из проекта. Фумбра и его новый партнер Осман Рашид сократили название до Chegg и переключились на сдачу учебников в аренду. Студенты были рады платить по $30, чтобы взять на семестр учебник стоимостью $250. Но закупка книг, хранение и пересылка стоили уйму денег. Тем не менее венчурные капиталисты вложили в проект $280 млн, и к 2010 году главный инвестор Тед Шлайн, партнер мощной Kleiner Perkins из Кремниевой долины, привлек Дэна Розенцвейга, чтобы перезапустить Chegg.

Розенцвейг продемонстрировал лидерские качества сначала в нью-йоркском издательстве Ziff Davis, где он в конце 1990-х руководил ответвлением Ziff — сайтом новостей техники ZDNet. Владелец и член правления Ziff, японский миллиардер Масаёши Сон был инвестором Yahoo, в то время модного интернет-портала. Он и порекомендовал Розенцвейга на вторую по значимости позицию в Yahoo. Проработав управляющим директором компании с 2002 по 2007 год, Розенцвейг какое-то время занимался прямыми инвестициями, а потом возглавил Guitar Hero, популярную видеоигру, в которой пользователи играют рок-хиты на миниатюрной пластиковой гитаре.

У Розенцвейга не было опыта, связанного с образованием или учебниками, тем не менее он часто говорит, что Chegg сразу ему понравилась, потому что его мать преподавала в школе города Скарсдейл, штат Нью-Йорк, где он вырос, а еще у него самого есть две дочери, которые тогда как раз готовились поступать в вуз. Едва приступив к работе в Chegg в 2010 году, он добавил девиз к своей подписи в электронной почте: «Мы ставим студентов на первое место». «Мне казалось, что это немного пошловато, — говорит Чен Чихуа, в то время партнер в Kleiner Perkins, — но у Дэна, безусловно, было видение, он хотел превратить Chegg в обучающую платформу полного цикла».

«Щит чести» и проблема честности

Для начала Розенцвейгу нужно было собрать больше денег. В ноябре 2013 года, когда Chegg была убыточной и испытывала конкуренцию со стороны Amazon, которая начала сдавать учебники в аренду с 2012 года, он вывел компанию на биржу. Акции к началу 2016 года просели с изначальных $12,5 до менее $4. Это был тяжелый период для Розенцвейга. В интервью 2017 года, когда акции поднялись до $11, его спросили о главных разочарованиях в карьере. Он ответил: «Живешь в Кремниевой долине, вокруг все миллиардеры, а ты — нет. Все выходят на биржу, и хоть на минутку у них акции растут, а у тебя — нет».

В начале 2015 года Розенцвейг нашел способ сократить издержки Chegg от бизнеса с учебниками. Книжный дистрибьютор Ingram согласился покупать и распространять имевшийся у Chegg ассортимент, а Chegg занялась маркетингом, продвигая сервис по сдаче учебников напрокат под своим брендом. В 2019 году компания сменила дистрибьютора на FedEx. Укрепляя репутацию Chegg у студентов, он приобрел более дюжины компаний, которые, по его мнению, вписывались в его концепцию — предлагать студентам нужные им услуги. Например, были куплены Internships.com и StudyBlue, которые помогают студентам изготавливать дидактические карточки онлайн. Но большая часть этих компаний не принесла большой выручки, а некоторые и вовсе обанкротились, в их числе Campus Special, сайт ежедневных спецпредложений для студентов, который Chegg купила за $17 млн в апреле 2014 года и в том же году закрыла.

Выход в онлайн: как языковые школы пытаются выжить в эпоху карантина

К счастью для Розенцвейга сервис Chegg Study быстро рос и не имел особых конкурентов. Единственный серьезный соперник — частная компания Course Hero, оцениваемая в $1,1 млрд, она куда меньше по масштабу деятельности, и большую часть ответов для нее поставляют студенты.
В середине января 2021-го Chegg выпустила пресс-релиз о новой программе под названием Honor Shield — «Щит чести». Она позволяет преподавателям заранее присылать задания для экзамена или контрольной, «чтобы ответы на них не предоставлялись через платформу Chegg в определенный период». Спустя 11 месяцев после перехода вузов на удаленный режим работы в документе приводятся слова президента Chegg Натана Шалца о том, что из-за «неожиданных последствий» пандемии «небольшая часть студентов использовала нашу платформу не по назначению».

Сомнительно, что «Щит чести» остановит студентов. Многие преподаватели уже опустили руки. Профессор физики в UCLA Джошуа Самани считает, что «ошеломляюще большая доля» студентов использовала Chegg, чтобы списывать на экзаменах и контрольных по его предмету. Но он даже не пытается их ловить. «Нет смысла тратить время на борьбу с Chegg, ты все равно проиграешь», — говорит он.

В конце весеннего семестра 2020 года преподаватель Университета штата Северная Каролина Тайлер Джонсон поймал 200 студентов на использовании Chegg на финальном экзамене по его предмету, введению в статистику. Джонсон так отзывается о Chegg Study: «Это просто бесстыдство. Chegg, несомненно, знает, что делают студенты».

Неразумно, конечно, возлагать всю вину за списывание на Chegg. Виновата человеческая природа и обстоятельства: на «дистанте» легче избежать разоблачения. Плюс постоянное воздействие через соцсети политических лидеров, возводящих нечестность в ранг достоинства. Но Chegg превратила соблазн в оружие и наживается на худших инстинктах студентов.

Весь арсенал цифровых инструментов и глобальные возможности связи должны быть использованы, чтобы изменить образование к лучшему. А Chegg использует их, чтобы вывести мошенничество на аутсорс в Индию. Вот в чем беда.

При участии Кристиана Крезнера

Кузницы миллиардеров. Что окончили богатейшие бизнесмены и видные политики

Лекция № 4 рациональность как норма поведения

Модель рационального выбора и ориентированное на нормы поведение не противоречат друг другу — таков был главный итог предыдущей лекции. Более того, именно следование нормам создает предпосылки рационального выбора. Однако вопрос об обоснованности обратного тезиса оставался до настоящего момента за рамками нашего анализа: является ли сама процедура рационального выбора особой нормой поведения? Может ли эта процедура обеспечивать взаимную интерпретацию индивидами своих действий и, следовательно, лежать в основе сделок на рынке? В частности, помогает ли индивиду А знание о том, что индивид Б рационален, в деле достижения своих целей посредством взаимодействия с индивидом Б?

Для поиска ответа на поставленные вопросы оттолкнемся от типологии социального действия М. Вебера. Он выделял четыре «идеальных типа» поведения26.

Целерациональное поведение, продуманное использование условий и средств для достижения поставленной цели.

Ценностно-рациональное поведение, использование условий и средств для достижения заданных извне целей. Цели при этом определены верой в самодовлеющие ценности (религиозные, эстетические, идеологические).

Традиционное поведение, цели и средства заданы извне, они носят традиционный характер. В основе поведения лежит длительная привычка или обычай.

Аффективное поведение, цели и средства не выделяются. Поведение обусловлено эмоциональным состоянием индивида, его непосредственными чувствами, ощущениями.

Как мы уже отметили, в основе взаимодействия на рынке лежит целерациональное поведение. Оно предполагает, среди прочего, ожидание определенного поведения других людей — только в этом случае это поведение может быть использовано для достижения поставленных целей. Ожидание базируется на понимании, объяснении мотивов и намерений окружающих. Предположение рационального поведения окружающих действительно помогает объяснить и понять их намерения. На обыденном уровне такое предположение принимает форму постоянного поиска ответа на вопросы «Кому это выгодно?» и «В чем заключается интерес этого человека?». Даже в ситуации «дилеммы заключенных», когда исключается существование ex ante других норм, предположение рационального поведения помогает обвиняемым скоординировать свои действия и минимизировать срок осуждения. «Рациональное» решение «дилеммы заключенных» принимает форму использования обоими обвиняемыми стратегии Tit-For-Tat («зуб за зуб»)27, оно становится реальным только при условии полной рациональности участников. Однако использование модели рационального действия в качестве нормативных рамок взаимодействия связано с целым рядом трудностей и ограничений. Аргументы, уточняющие анализ рациональности в качестве нормы поведения, сформулированы социологией, экспериментальной экономикой и теорией неполной рациональности. Рассмотрим их подробнее.

4.1. Социологический аргумент: экзогенный характер рациональности

Социолог Альфред Щюц рассматривает рациональность в контексте повседневного поведения людей на рынке28. Он соглашается с тем, что принципы рациональности могут лежать в основе взаимной интерпретации индивидами своих действий. Так, рациональное взаимодействие предполагает, что индивид рационально интерпретирует действия окружающих и рационально реагирует на них. Однако рациональное взаимодействие возможно лишь в рамках социально однородных групп, образованных индивидами, близкими по своим характеристикам к homo oeconomicus. В повседневной же жизни, в том числе в ходе рыночных сделок, однородность участников взаимодействия достигается редко, и они вынуждены искать иные способы согласования своих действий29.

Так, в основе повседневного взаимодействия лежит не рациональное, а обоснованное действие30. Оно предполагает, что индивиды могут понять намерения друг друга с помощью обращения к житейскому опыту. Именно житейский опыт и здравый смысл, а не модель рационального выбора чаще всего позволяют индивидам построить достоверные предположения о действиях окружающих. Рациональное действие, безусловно, лежит в основе здравого смысла, но не исчерпывает его. По мнению Щюца, модель рационального действия вменяется индивидам исследователями ввиду ограниченности информации о том, что понимается под здравым смыслом в той или иной сфере повседневности, в той или иной социальной среде. Для них легче постулировать универсальный характер частного случая, рационального действия, чем действительно рассматривать весь спектр возможных обоснований действия и вариантов интерпретации. Иными словами, рациональное действие приписывается индивидам для объяснения их действий внешним наблюдателям и построения формальных моделей31, хотя чаще всего сами индивиды не ограничиваются моделью рационального выбора, объясняя себе поведение других и объясняя другим свое собственное поведение.

Попробуем и мы разграничить «научную» и «повседневную» рациональность, ведь только последняя может быть названа нормой поведения индивидов. Другой социолог, Гарольд Гарфинкель, предлагает провести границу между рациональностью как нормой и рациональностью как моделью поведения с помощью следующей классификации элементов рациональной деятельности 32:

I) типЪлогизация и сравнение ситуаций;

,2) определение допустимой ошибки при построений типологии; .

3} поиск средств для достижения целей;

4) анализ альтернативных планов.деятельностим возможных последствий;

5} определение условий, при которых кахщая из альтернатив будет реализована;

определение периода, времени, необходимого для принятия окончательного решения;

предсказание развития ситуации;

определение процедуры принятия решения;

9} осознание того, что любое решение предполагает

Н|§|^^ ■

10) осуществление выбора на,основе информации и накопленного опыта; ‘

II) достижение соответствия выбора целей и средств

Принципам формальной логики;

достижение семантической четкости принятых решений; соответствия используемых терминов общепринятым;

достижение ясности и однозначности принятых реше’ 11111И

соответствие определения ситуации научному знанию.

Элементы 1-Ю относятся к рациональности как норме повседневной деятельности индивидов, тогда как элементы 11-14 применяются при научном моделировании рационального поведения. И вовсе необязательно требовать от индивида выполнения всех 14 критериев, для обеспечения рационального взаимодействия достаточно соответствия его поведения первым десяти.

4.2. Экспериментальная экономика: эмпирическое опровержение

Следующий ряд критических аргументов относительно рациональности как нормы повседневного поведения связан с экспериментами, нацеленными на эмпирическую проверку модели рационального выбора. Хотя экспериментальная экономика сформировалась в отдельную отрасль знания и занимается эмпирической проверкой выводов широкого спектра теорий — от теории игр до теории отраслевых рынков33, мы остановимся лишь на результатах, напрямую касающихся модели рационального выбора. Так, рациональный выбор в условиях риска предполагает, что «индивиды оценивают возможные варианты развития событий с точки зрения своей полезности и выбирают тот вариант, который обеспечивает им максимальную ожидаемую полезность»34. Математически максимизацию ожидаемой полезности можно выразить следующей формулой:

max EU = pU(A) + (1 p)U(B),

где EU — ожидаемая полезность;

р — вероятность события Л; (1 — р) — вероятность события В; U(А) — полезность индивида при наступлении события А; U(В) — полезность индивида при наступлении события В.

Максимизация ожидаемой полезности требует от индивида способности достаточно достоверно оценивать вероятность наступления того или иного события, в том числе вероятность совместного наступления событий. Однако лабораторные опыты показывают, что обычно способности индивидов в оценке и подсчете вероятностей очень ограничены, особенно по следующим параметрам35.

Чаще всего индивиды не пересматривают («калибруют») свои оценки вероятностей после наступления событий. Например, они продолжают с уверенностью ожидать наступления события А уже после того, как практика показала, что оно наступает лишь в 80% случаев.

Восприятие событий и оценка их вероятности зависят во многом от уже накопленного опыта. Чем больше новизна события, тем выше вероятность ошибки.

Оценка вероятности того или иного события является функцией его «репрезентативности», т. е. вероятность события оценивается по степени сходства с другими событиями и по наличию ярких, запоминающихся элементов, на основе которых дается характеристика событию в целом.

Оценка вероятности часто зависит не от объективных, а от субъективных факторов — самопроизвольного оптимизма или пессимизма36.

Индивиды оценивают не зависящие от их действия события, как будто на развитие этих событий они могут повлиять («иллюзия контроля») и, следовательно, изменить вероятность их наступления.

Рассмотрим более подробно механизм оценки вероятности события на основе его репрезентативности, опытов А. Тверски и Д. Канемана37. Они использовали следующий метод анализа: интервьюируемым представляли краткий портрет некоего человека. А затем их просили оценить степень соответствия этому портрету ряда отдельных утверждений, якобы дополняющих портрет. Иными словами, интервьюируемые должны были оценить вероятность того, что обсуждаемый человек обладает вдобавок качествами А, Б, В и т. д. Например, задан следующий портрет: «Лене 20 лет. Она старательна, интеллигентна, но отнюдь не сильна в точных науках. Целеустремленна. Старается добиться своего в жизни, и в этом ей пока сопутствует успех». А теперь предлагается список из 8 дополнительных утверждений, оценить достоверность каждого из которых и требуется с помощью шкалы от 1 (наиболее вероятно) до 8 (наименее вероятно):

Лена работает кассиром в банке;

Лена является студенткой юридического факультета в университете;

Лена любит часто проводить вечера на дискотеках;

Лена — хорошая домохозяйка, умеет хорошо готовить и делает это часто и с удовольствием;

Лена учится на вечернем отделении геологического факультета;

Лена является студенткой юридического факультета и в то же время она — хорошая домохозяйка;

Лена работает кассиром в банке и учится на вечернем отделении геологического факультета;

Лена любит носить мини-юбки.

Очевидно, что, учитывая портрет Лены, наиболее репрезентативным будет утверждение (2), наименее — (4). По правилу сложения вероятностей, вероятность (6), объединяющая в себе два утверждения 6 = 2 + 4, должна быть меньше вероятности того, что Лена — студентка юридического факультета, и того, что она — хорошая домохозяйка: р (2) > р (4) > р (2 + 4), р (2 + 4) = р (2) р (4). Однако 85—90% участников опыта, среди которых были и студенты, изучающие статистику, считали, что утверждение (6) более вероятно, чем утверждение (4): р (2) > р (2 + 4) > р (4). Авторы назвали этот результат «эффектом слияния», отражающим увеличение репрезентативности суждения через добавление деталей, ярких элементов.

В заключение обсуждения эмпирических результатов отметим, что их основной итог не в том, что рационального поведения не существует, а в том, что идеальный тип рационального поведения, на котором построена модель рационального выбора, в-ключает элементы, которые не используются индивидами в повседневной жизни. Нужно скорректировать веберианский идеальный тип рациональности таким образом, чтобы включить в него действительно значимые элементы реальности.

4.3. Теория неполной рациональности: когнитивные ограничения рационального выбора

Мы уже упоминали теорию неполной рациональности Г. Саймона и ее критику модели homo oeconomicus как совершенного калькулятора38. Несогласие сторонников этой теории с моделью рационального выбора реализовалось в развитии шести альтернативных интерпретаций рационального поведения. Каждая из этих интерпретаций позволяет четко сформулировать условия, при которых рациональное поведение остается возможным39 (табл. 4.-1).

Акцент на ограничениях модели рационального выбора позволяет по-иному посмотреть на соотношение четырех идеальных типов поведения по Веберу. Их можно представить в качестве континуума, при этом тип поведения становится функцией двух переменных: степени жесткости когнитивных ограничений и степени полноты информации, используемой для принятия решения. Заметим, что объем используемой информации зависит от издержек на ее поиск, следовательно, в конечном счете речь идет о когнитивных ограничениях и величине издержек на поиск информации (рис. 4.1).

Очевидно, что по мере движения от аффективного поведения к целерациональному процедура принятия решений усложняется за счет увеличения объема принимаемой во внимание информации, совершенствования ее обработки. Причем речь идет не только о количественной разнице’: информация становится неоднородной, а процедура ее обработки включает все большее число элементов.

ПОВЕДЕНИЕ

Когнитивные способности

Целерациональное

Аффективное

Объем используемой информации

Рис. 4.1

Так, вся информация, необходимая для аффективного поведения, заключена во внешнем стимуле (например, внезапно возникнувшем желании), и она напрямую воздействует на поведение по модели «стимул—реакция». В случае целерационального поведения индивиду необходима информация о ресурсах, интересах, возможностях, целях, задачах, а обработка этой разнородной информации принимает форму многоступенчатых схем (рис. 4.2)40.

4.4. Рациональность, основанная на процедуре

Графическая интерпретация различных моделей принятия решения позволяет увидеть роль, которую играет процедура в обеспечении рационального выбора. Чем более рационален индивид, тем сложнее процедура, тем больше факторов и соответствующей им информации должно быть принято во внимание. И наоборот, неполная рациональность подразумевает выполнение индивидом в процессе принятия решений простейших алгоритмов. Упрощение процедуры влияет на конечный результат. Если в случае полной рациональности результат оптимален и потому единственен, то в случае неполной рациональности конечный результат начинает зависеть от алгоритма принятия решения. Множеству различающихся по степени сложности алгоритмов соответствует множество возможных результатов. Именно в этом смысл понятия процедурной рациональности: этот термин подчеркивает зависимость конечного результата от избранной процедуры принятия реше-

Выбор цели

Выбор средств

Образ мира

Ресурсы

Возможности

Поведенческие схемы

Установки-сценарии

Ценностно-рациональное поведение

Ресурсы

Интересы		Поведенческие схемы
Цели —*~ Задачи ^^^^^ 1 1 1 1 у	illlllllililillllllllili
Возможности	ШШШШШШШШШЩщш	Сценарии

Рис. 4.2

Таким образом, тезис о единственности равновесия на рынке ставится под вопрос, ведь даже на уровне индивидуального принятия решений однозначное решение отсутствует. Важность процедуры требует и пересмотра аппарата моделирования экономических взаимодействий. Опирающийся на постулаты маржинализма математический аппарат неоклассики недостаточен для анализа ситуации, складывающейся в результате взаимодействий не полностью рациональных индивидов. Например, для анализа взаимодействий в дефицитной экономике, характеризующейся максимальными информационными ограничениями42, Я. Корнай предложил использовать не традиционные функции полезности и кривые спроса—предложения, а алгоритмы принятия решения в той или иной ситуации, построенные с помощью теории графов. Например, алгоритм приобретения предприятием сырья и комплектующих материалов не имеет ничего общего с графиками общего и предельного продукта производственных ресурсов (рис. 4.3)43.

«Да» «Нет»

А. Путь к базе №

Г. Можно ли купить заменяющую продукцию?

Б. Имеется ли нужная продукция?

Д. Согласен ли на замену?

Е. Корректировка спроса

В. Приобретение

У У

Ж. Намерен ли продолжить поиск?

Рис. 4.3

На схеме сплошными стрелками показаны варианты положительного ответа на вопрос, а прерывистыми — отрицательного.

Выводы. И/ак. теория неполной рациональности позволяет следующим образом скорректировать наше понимание рациональности как нормы. Во-первых, степень рациональности зависит от процедуры принятия решения. Так, оценка вероятности события через его «репрезентативность» является примером процедуры, с помощью которой индивид упрощает для себя решение задачи. Во-вторых, существование множества процедур принятия решения возвращает нас к идее множества «рациональностей», наиболее ярко выраженной в подходе экономики соглашений. Поэтому для описания рациональности как нормы поведения уместнее использовать термин «обоснованное (raisonable) действие»44. Тем самым акцент в анализе переносится на процедуру и способы обоснования действия, причем полная рациональность является лишь предельным случаем в ряду всех возможных процедур и способов взаимной интерпретации.

□ Учебно-методические материалы к теме 2

Практическое занятие

Практическое занятие посвящено анализу на конкретных примерах норм, как формальных, так и неформальных. В частности, для иллюстрации сущности нормы интерпретативной рациональности можно предложить следующую игровую ситуацию. Студенты разбиваются на пары, причем желательно, чтобы эти пары не были образованы близкими друзьями или сидящими за одной партой людьми. Далее каждой паре студентов предлагается распределить между собой нечетное количество букв, скажем, следующие семь букв: А, В, К, О, Ш, Э и Я. Правила игры таковы: учитывая, что каждой букве соответствует определенное число от 1 до 7, а известны лишь буквы, соответствующие 7 (Ш) и 1 (А), максимальному и минимальному числу, каждая пара должна максимизировать общую сумму чисел. При этом известно, что если одна и та же буква выбирается обоими студентами, то соответствующее ей число не прибавляется к общей сумме. Следовательно, проблема в том, чтобы каждая пара смогла найти общий принцип разделения множества чисел на два непересекающихся подмножества (объектом выбора является как количество букв, так и их состав) (рис. 4.4):

Подсказка может заключаться в самом наборе букв, из них должно получиться хорошо известное студентам слово из трех или четырех букв. Узнавание этого слова облегчает выбор — один из студентов «берет» слово, а остальные буквы достаются второму. Определить, кто берет слово, а кто — остальные буквы, можно на основе расположения (сидящий слева берет слово, если большинство букв этого слова расположены в ряду слева), пола или на основе другого легко определяемого признака. В приведенном примере «зашифровано» слово «ВШЭ», название учебного заведения, в котором учатся студенты. После того как студенты делают свой выбор, объявляются числа, соответствующие остальным буквам, и производится подсчет баллов. Как показывает опыт, в каждой группе находятся одна-две пары, которые находят верное решение. Им и предлагается объяснить логику своего выбора.

После обсуждения наиболее важных норм можно перейти к анализу совокупностей норм, регулирующих взаимодействия в той или иной сфере повседневной жизни, — различных «правил игры». Выбор вариантов не ограничен, от «правил игры» в рамках семьи до норм, регулирующих жизнь в студенческой среде. Пример с семьей удобен тем, что позволяет сравнить формальные и неформальные нормы, на основе которых строится жизнь в семье. Формальные нормы, зафиксированные в Семейном кодексе РФ45, определяют лишь общие принципы построения семьи и регулируют ту часть внутрисемейных взаимоотношений, которая связана с владением имуществом. Например, статья 31, часть 2 гласит, что «вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципов равенства супругов», а часть 3 той же статьи: «Супруги обязаны строить отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи». Основные же функции по обеспечению взаимодействий несут локальные, отличающиеся от семьи к семье, неформальные нормы. Именно эти нормы уточняют и наполняют конкретным повседневным содержанием нормы любви, равенства, взаимопомощи и т. д. Вот как, например, можно представить в виде Кодекса совокупность норм, по которым живет конкретная семья Н. (приведен в сокращении)46.

Раздел 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Глава 1. Законодательство семьи Н.

Ст. 1. Отношения семьи Н. регулируются Семейным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, действующим в области, где в качестве одной из сторон выступает государство, обычным правом и данным неформальным Кодексом.

Ст. 3. Субъектами семейных отношений, регулируемых данным Кодексом, являются господин Н., госпожа Н., дети: дочь 19 лет, сын 15 лет.

Глава 2. Основные положения

Ст. 4. Кодекс семьи Н. основывается на признании неравенства членов семьи (дети находятся в практически полном подчинении родителей, госпожа Н. находится в частичном подчинении господину Н.), на возможности нарушения неприкосновенности личной собственности (изучение содержания письменного стола детей, проверка карманов одежды), на допустимости произвольного вмешательства в частные дела (выбор родителями круга общения детей), на уважении родителей и на провозглашении господина Н. главой семьи.

Ст. 5. Отношения в семье Н. основаны на норме эмпатии со стороны детей (дети стараются поставить себя на место родителей для того, чтобы объяснить их поведение; родители воздерживаются от данной нормы, полагая, что они знают, что к чему и почему), на доверии между детьми, на норме равенства детей перед родителями (в спорной ситуации наказание ложится на плечи обоих).

Раздел 2. КОНКРЕТНО-ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ Глава 3. Права и обязанности супругов

Ст. 7. Госпожа Н. и дети не свободны в выборе рода занятий и профессии.

Ст. 9. Имущество, нажитое супругами во время брака, является собственностью того, кто им владеет. Машина находится в собственности господина Н., зато все кухонные и бытовые приборы находятся в собственности госпожи Н. Доходы каждого из супругов от трудовой деятельности не относятся к совместной собственности47.

Глава 4. Права и обязанности родителей и детей

Ст. 13. Дети супругов Н. имеют право высказывать собственное мнение, но оно учитывается лишь в случаях, когда господин Н. сомневается в разрешении какого-либо вопроса.

Ст. 15. Дети обязаны в свободное от учебы время зарабатывать деньги, а родители несут обязанность содействовать им в поиске и устройстве на работу.

Ст. 16. Дети обязаны в свободное от учебы время оказывать помощь госпоже Н. по ведению домашнего хозяйства, обязанности распределены между ними в равной степени. Дети несут ответственность за имущество, находящееся в их личной собственности (их комната).

Аналогичным образом задача сравнения формальных и неформальных норм решается и на примере норм, лежащих в основе студенческой жизни. Только здесь сравниваются требования устава факультета (или вуза), положения о зачетах и экзаменах, положения о курсовых и дипломных работах48 и, с другой стороны, неформальные нормы студенческого общежития. Вот как, например, описывает основные нормы студенческого общежития один из студентов Высшей школы экономики49:

«Никогда не отрывайся от коллектива. Это означает, что единственное расхождение внутри студенчества может быть лишь во мнении, но ни в коем случае не в поведении и поступках».

«Обязательно делиться: сигаретами, конспектами, шпаргалками и т.д. Всегда давать списать, если есть что списать».

«Не делать ничего, что могло бы повредить интересам группы как в целом, так и отдельных ее членов, особенно во взаимоотношениях с преподавателями».

Далее описанная таким образом совокупность институциональных рамок студенческой жизни рассматривается с точки зрения теории соглашений. Институциональные рамки включают в себя в рассматриваемом примере элементы как минимум двух соглашений — гражданского и традиционного. Действительно, гражданское соглашение требует подчинения индивидуальных интересов интересам коллектива (группы, курса, студенчества в целом), а традиционное — воспроизводство складывающихся в группе или вузе локальных традиций. Причем речь идет, скорее всего, о компромиссе между двумя соглашениями, ибо, как нас убеждает пример сформулированных выше норм, они не противоречат ни принципам гражданского, ни принципам традиционного соглашений. Это модель персонифицированного и локализованного обмена, основанная на традиционном противопоставлении студенчества («своих») преподавателям («чужим»).

Вопросы для повторения

Почему норма является базовым институтом? Объясните роль нормы в структурировании взаимодействий.

Всегда ли норма является результатом рационального выбора выполняющих ее предписания людей? Если нет, то какие препятствия рациональному выбору норм вы можете назвать?

Дайте интерпретацию следующей русской пословице: «Свои люди — сочтемся. Что за счеты промеж своих?»50 — с точки зрения теории соглашений. Предполагает ли эта пословица рациональное поведение участников обмена?

Покажите, как одно и то же взаимодействие может строиться на основе рациональности в различных ее формах — полной, неполной, процедуральной, норме обоснованного действия.

Попробуйте описать свой обычный день в терминах соглашений начиная с утра и до вечера. Элементы каких соглашений вы нашли и как эти соглашения соотносятся между собой (компромисс, экспансия, касание)?

Какие элементы структуры нормы (цель, фактор долженствования и т. д.) вы можете найти в следующей формулировке: «Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе»?51

Основная литература

Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики/Избранные труды. Серия «Нобелевские лауреаты по экономике». М.: Таурус Альфа, 1997. С. 15-30.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. Гл. 5, 6.

Нуреев Р. Джеймс Бьюкенен и теория общественного выбора/ Бьюкенен Дж. Избранные труды. С. 445—482.

Padaee Bad. Экономическая социология. Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1997. С. 64-79.

Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире//Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 69-84.

Дополнительная литература

Вайзе П. Homo economicus и homo sociologicus: монстры социальных наук/VTHESIS. 1993. Т. 1. № 2. С. 115-130.

Тевено Л. Рациональность или социальные нормы: преодоленное противоречие?/Право и экономика. М.: Изд-во ГУ—ВШЭ, 1999.

Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория// THESIS. 1993. Т. 1. № 3. С. 73-91.

Яковлев А. Социология экономической преступности. М.: Наука, 1988. С. 53-89.

Примеры решения задач

I. Является ли следующее выражение: «Чарку пить — здорову быть, повторить — ум развеселить, утроить — ум устроить, много пить — нестройну быть»52?

Разделяемой стратегией. Б. Нормой.

Правилом.

Ответ. Утверждение В является правилом потребления алкогольных напитков, так как в нем присутствуют пять следующих элементов: атрибут (распространяется на всех решивших выпить людей), фактор долженствования (пить столько-то, в данном случае — не больше трех чарок), цель («здорову быть» или «ум устроить»), условия (зависимость эффекта от количества выпитого) и санкция («нестройну быть», если не знать меры).

С точки зрения какой теории нормы Гражданского кодекса РФ не имеют рациональной природы?

А. Теории общественного выбора. Б. Теории соглашений.

Ответ. А, так как Гражданский кодекс РФ был принят не на основе «правила единодушия» (например, в ходе всероссийского референдума), а представительным органом, Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации (21 октября 1994 г. и 22 декабря 1995 г.). С другой стороны, теория соглашений не увязывает роль нормы в обеспечении рационального действия с процедурой ее выработки. Поэтому если нормы Гражданского кодекса РФ позволяют заключать обоюдовыгодные сделки, они имеют рациональную природу.

Нормами какого соглашения регулируется поведение одного из героев романа Г. Маркеса «Сто лет одиночества»: «Хосе Аркадио Буэндиа с головой погрузился в свои опыты и проводил их с риском для жизни. Стараясь доказать, что лупу можно с пользой применить против неприятельских войск, он подвергнул воздействию сосредоточенных солнечных лучей свое тело и получил ожоги, которые превратились в язвы и долго не заживали. Он уже готов был поджечь свой дом, но жена решительно воспротивилась столь опасной затее»53?

Традиционного. Б. Экологического.

Творческой деятельности. Г. Гражданского.

Ответ. В — единственной целью указанного героя является убеждение окружающих в новизне и полезности его изобретения (лупы), осуществляемое даже в ущерб достатку, семейному счастью и собственной репутации среди односельчан.

Деятельность профсоюза включает в себя элементы следующих соглашений: гражданского, рыночного, индустриального и традиционного. О каком варианте соотношения соглашений идет речь в данном случае?

Компромисс. Б. Касание.

Экспансия.

Ответ. А — речь идет о компромиссе. Дело в том, что нормы четырех соглашений не противоречат, а в некотором смысле даже дополняют друг друга. Например, требование увеличения заработной платы (рыночное соглашение) реализуется через коллективные действия (забастовка, борьба за подписание коллективного договора) работников определенной отрасли или предприятия (индустриальное соглашение лежит в основе деления наемных работников на профессиональные категории). А традиции борьбы (например, традиционные весенние и осенние выступления рабочих) способствуют образованию репутации в смысле готовности бороться до конца, что увеличивает шансы на удовлетворение работодателями требований о повышении заработной платы.

К экзамену студенту необходимо прочитать пять источников: учебник А, учебно-методическое пособие Б, конспект лекций В и две книги по специальным вопросам — Г и Д. Известно, что учебник можно прочесть за ночь, но этого не хватит даже для получения оценки «удовлетворительно». Для получения оценки «удовлетворительно» требуется как минимум прочесть учебник и конспект лекций, для более высоких оценок к этому нужно прибавить и остальные источники. Учитывая напряженный характер сессии и согласие студента на оценку «удовлетворительно», как можно охарактеризовать наиболее вероятную стратегию поведения студента и как ее можно изобразить графически?

Ответ. Поведение студента ПО ВСЄЙ вероятности Затраты времени

будет соответствовать модели неполной рациональности — он заранее соглашается на минимальную оценку, да и времени на подготовку к экзамену у него

В Обрез, учитывая Напряжен- Оценка 3

ный график сессии.

Графически решение студента отражается точкой

(А+ В), первым «удовлетворительным» результатом, достигаемым в рамках ограниченности времени на подготовку к экзамену (рис. 4.5).

Сколько исходов (вариантов решения) существует у предприятия, чьи действия описываются с помощью следующего алгоритма (рис. 4.6)54?

Да

Имеется ли нужная продукция ма базе №…

Путь к базе № .

Нет

► Вынужденная замена

Ответ. В данном алгоритме существует как минимум три исхода: приобретение искомой продукции после стояния в очереди, вынужденная замена (покупка товара-субститута другого качества или другого артикула) и продолжение поиска на следующих базах. Данный тип задач особенно интересен в качестве иллюстрации, во-первых, идеи множественности равновесных исходов (критика тезиса «жесткого ядра» неоклассики), во-вторых, зависимости выбора одного из возможных исходов от процедуры принятия решения (процедуральная рациональность).

7. Может ли неграмотный человек действовать рационально?

Да. Нет.

Ответ. Да, так как грамотность, т.е. умение читать, писать и выполнять простейшие арифметические операции, связана с требованиями 11 — 14, сформулированными Г. Гарфинкелем. В то же время рациональность в повседневной жизни (требования 1 — 10) может быть получена и на основе жизненного опыта, ничего общего с грамотностью и дипломами об образовании не имеющего.

Институциональная экономика

Александр
Александрович Аузан

Глава 1. Нормы, правила и институты

В
данной главе будет рассмотрено одно из
основных понятий новой институциональной
экономической теории — понятие института.
Первый, вводный, параграф главы посвящен
обсуждению роли информации в процессе
принятия экономических решений и
значимости образцов поведения для
сокращения издержек принятия решений,
во втором параграфе вводится и детально
анализируется понятие института, а
третий параграф содержит общее описание
институциональной структуры экономики.

1.1. Экономическое поведение и информация

Экономическое
поведение как принятие решений. В рамках
экономической теории поведение
экономических агентов — действия,
нацеленные на рациональное использование
ограниченных ресурсов, — рассматривается
как последовательность актов принятия
решений. Экономический агент, исходя
из своей целевой функции, — функции
полезности для потребителя, функции
прибыли для предпринимателя и т. п., —
и имеющихся ресурсных ограничений,
выбирает такое распределение ресурсов
между возможными направлениями их
использования, которое обеспечивает
экстремальное значение его целевой
функции.

Такая
трактовка экономического поведения
базируется на ряде явных и неявных
предпосылок (которые подробно
рассматриваются в заключительной главе
учебника), среди которых здесь важно
выделить одну: упомянутый выбор варианта
использования ресурсов имеет сознательный
характер, т. е. предполагает знание агентом
как цели своих действий, так и возможностей
использования ресурсов. Такое знание
может иметь как достоверный,
детерминированный характер, так и
включать знание лишь некоторых
вероятностей, но в любом случае без
наличия информации о
цели действия и ресурсных ограничениях
выбор варианта действия (использования
ресурсов) невозможен.

Информация,
необходимая для принятия решения, может
как уже иметься в памяти экономического
агента (индивида), так и специально
собираться им для выбора варианта
действий. В первом случае принятие
решения может быть осуществлено
незамедлительно, во втором — между
возникновением необходимости в
распределении ограниченных ресурсов
и самим актом их распределения должно
пройти определенное время, необходимое
для получения (сбора, покупки и т. п.)
необходимых данных. Кроме того, получение
нужной информации (помимо той, что уже
имеется в памяти индивида) неизбежно
требует расходования ресурсов, т. е.
несения агентом определенных издержек.

Ограничения
при принятии решений. Это
означает, что ограничения, возникающие
в рамках задачи принятия решений,
опосредующей экономическое действие,
включают не только «стандартные»
ограничения на доступные
материально-вещественные, трудовые,
природные и т. п. ресурсы. Они включают
также и ограничения на доступную информацию, а
так же временное
ограничение —
на величину того отрезка времени, в
течение которого необходимо оптимально
(с точки зрения той или иной целевой
функции) распределить ресурсы.

Если
время сбора необходимой информации в
условиях существования других ограничений
(например, на денежные средства для ее
приобретения) превышает максимально
допустимое, индивид вынужден принимать
решение при
неполной информации, заведомо теряя
в эффективности использования
имеющихся у него ресурсов.

Предположим,
что правительство объявило конкурс на
исполнителя весьма выгодного контракта,
установив ограниченные сроки подачи
предложений, и объявив, что победитель
устанавливается не только по критерию
цены, но и по критерию качества проработки
проекта по исполнению контракта. В таких
условиях фирма, не способная в течение
установленного срока разработать
детальный план исполнения контракта,
может оказаться в проигрыше, несмотря
на адекватные возможности выполнения
контракта по существу.

Очевидно,
в данном примере временное ограничение
определяет повышенные расходы других
ресурсов на его выполнение. Если бы
фирма, например, не стремилась разработать
бизнес-план только собственными
(ограниченными) силами, а наняла для его
разработки сторонних специалистов
(естественно, понеся большие издержки),
она вышла бы на конкурс с более качественной
документацией и смогла бы стать его
победителем. Иначе говоря, данный пример
демонстрирует некоторую «взаимозаменяемость»
временного и ресурсных ограничений.

Рассмотрим,
однако, другой пример: пусть рабочий
получил задание выточить некоторую
деталь на токарном станке. Очевидно,
это задание предполагает выполнение
целой серии отдельных действий, каждое
из которых, в принципе, может осуществлять
многими разными способами: заготовку
от места их хранения до станка можно
нести быстро или медленно, по прямой
или по иной линии, заготовку можно
крепить, закручивая гайки с большей или
меньшей силой, резать можно разными
резцами, скорость резания тоже можно
выбирать в довольно широком диапазоне,
и т. д. Если бы наш работник решил
оптимизировать все свои действия, в
явном виде ставя и решая соответствующие
задачи распределения ресурсов, нетрудно
догадаться, что, получив задание в
прошлом году, он все еще решал бы такие
задачи в году нынешнем. Дело в том, что,
скажем, только оптимизация режимов
резания требует постановки сотен
экспериментов для получения необходимых
данных, а формулирование, например,
критерия оптимизации траектории движения
индивида вообще представляет собой
задачу, которую не ясно как решать. Этот
пример подчеркивает также важность
такого типа ограничений, как ограниченные
калькулятивные способности
людей, невозможность
проведения ими без соответствующего
инструментария длительных и масштабных
вычислений.

Разберем
еще один пример. Пусть группа граждан,
желающая совместно заняться
предпринимательством на территории
России, стремиться зарегистрироваться
в качестве юридического лица. Она может
подготовить некоторый набор документов,
который, как
ей кажется, вполне
достаточен для этого, затратив на это
свои усилия, время и средства, и прийти
с ним в регистрационные органы. Если
этот набор не соответствует требованиям
закона, эти органы, естественно, не
зарегистрируют такое юридическое лицо.
Наша группа граждан может в течение
неопределенного срока повторять свои
безуспешные попытки, используя, в
сущности, метод проб и ошибок, однако
не добиться успеха. Ведь упомянутые

выше ограниченные
калькулятивные и предсказательные
способности не
позволят им угадать, какие именно
документы и в какой форме необходимо
представить в регистрирующие органы
для получения желаемого статуса.

Приведенные
положения, примеры и рассуждения ясно
показывают, что реальные экономические
агенты, — хозяйствующие субъекты, —
принимают решения не только на
основе неполной,
ограниченной информации о
ресурсах и способах их использования,
но и ограничены в возможностях
обработки и
переработки этой информации для выбора
наилучшего варианта действий. Тем самым,
реальные экономические агенты, согласно
терминологии, предложенной Гербертом
Саймоном, являются ограниченно
рациональными субъектами.

Ограниченная
рациональность — это характеристика
экономических агентов, решающих задачу
выбора в условиях неполной информации
и ограниченных возможностей по ее
переработки.

Между
тем, разумеется, никакой нормальный
человек в очерченных выше ситуациях с
обработкой детали на токарном станке
или подготовкой документов для регистрации
предприятия не ставит и не решает задач
последовательной оптимизации каждого
из своих действий, или предсказания
набора требований к документам. Вместо
этого люди используют образцы (шаблоны,
модели) поведения.

Так,
применительно к примеру с принятием
технологического решения, вместо
расчетов оптимальной траектории и
скорости движения от склада заготовок
к станку рабочий идет так,
как привык ходить: привычка —
это типичный и массовый образец поведения.
Вместо того, чтобы экспериментально
обнаруживать наилучший режим резания
для материала, с которым он еще не работал
(если опыт работы уже есть, то действует
привычка), рабочий воспользуется справочником, в
котором записаны оптимальные режимы
обработки различных материалов.

Для
примера с подготовкой документов для
регистрации предприятия, вместо
«экспериментального» выявления
требований к этому набору люди
используютнормативно-правовые
документы, например,
текст Гражданского кодекса РФ (ч. 1, гл.
4) и других нормативных актов.

Легко
видеть, что такая запись в справочнике
или положение нормативного акта (а также
и привычка, если попытаться ее логически
реконструировать) представляет
собой готовую
модель рационального
(оптимального) действия:

если
текущая ситуация есть S, действуй способом
A(S).(1.1)

При
этом подразумевается, что способ A(S)
таков, что получающийся результат
является наилучшим из возможных с точки
зрения типичных для ситуации S критериев
принятия решений.

Независимо
от того, имеется ли готовый шаблон
поведения непосредственно в памяти
индивида (выработан он на основе
собственного опыта, серии проб и ошибок,
или же получен в процессе обучения,
также не имеет значения), или обнаруживается
во внешних источниках информации, его
применение происходит по вполне
стандартной схеме:

идентификация
ситуации;

подбор
шаблона вида (1.1), включающего
идентифицированную ситуацию;

• действие
способом, соответствующим шаблону.

Если
сравнить приведенные этапы с этапами
процесса принятия решений, налицо
очевидная экономия
усилий (а
стало быть, экономия ресурсов и времени)
при определении того, какое действие
осуществлять. Прибавив к этому то
обстоя-телыс во, что перечисленные
действия зачастую выполняются неосознанно,
в «автоматическом режиме», легко прийти
к выводу о том, что

Шаблоны
и образцы поведения представляют собой
средства экономии ресурсов в рамках
задач определения наилучших способов
действий.

Выделенная
характеристика моделей поведения,
используемых экономическими агентами
в ходе рационализации использования
своих ограниченных ресурсов для
определения того, каким способом их
использовать, неявно предполагает, что
индивиды либо пользуются внутренними
образцами (привычками), либо сами выбирают
какие-то внешние образцы для подражания
(для следования им). При этом они, следуя
образцам и шаблонам, в полном соответствии
с положения экономической теории, ведут
себя рационально, максимизируют свою
полезность (ценность, сти мость и т. п.).

Однако
непосредственное наблюдение показывает,
что в жизни есть и другие шаблоны и
образцы поведения, следование
которым мешает человеку
максимизировать свою функцию полезности.

Рассмотрим
еще один пример, имеющий на этот раз не
условный, а вполне конкретный характер.
В западных университетах при проведении
письменных экзаменов зачастую в
аудиториях нет преподавателей или
других сотрудников факультета. Казалось
бы (с точки зрения типичного отечественного
студента), созданы идеальные условия
для списывания, пользования шпаргалками
и т. п. Однако никто из экзаменуемых
не ведет себя так. Объяснение (точнее,
его первый, поверхностный слой) очень
просто: если кто-то из сдающих экзамен
решится на такое, его коллеги немедленно
сообщат от этом преподавателю («донесут»
или «настучат», как принято говорить),
и нечестный студент получит заслуженный
нулевой балл (если вообще не будет
изгнан).

Со
стороны студентов, честно пишущих свои
работы, такое поведение («доносительство»)
будет простым следованием привычке,
которая, как многие другие привычки,
имеет вполне рациональное основание.
Ведь в зависимости от результатов
экзаменов студенты получают соответствующий
рейтинг, а в зависимости от рейтинга
формируется спрос на выпускников со
стороны работодателей. Следовательно,
студент, пользующийся шпаргалкой или
списывающий на экзамене, получает
необоснованное конкурентное преимущество
при приеме на работу и определении его
оклада. Сообщив о его неправильном
поведении, другие студенты устраняют,
тем самым, недобросовестного конкурента,
что является вполне рациональным
действием.

В
то же время для того из экзаменующихся,
кто обладает недостаточными знаниями
для успешной сдачи экзамена, упомянутая
привычка других явно мешаетсовершить
действие, способное принести ему пользу.
Вместе с тем, будучи уверенным в том,
что обман обязательно раскроется (что
грозит значительной утратой полезности),
такой студент, несмотря на искус, все
же воздержится от попытки получить
неадекватно высокий балл.

В
этой ситуации можно сказать, что он
также следует
образцу или
шаблону поведения, — однако вопреки
своему желанию, рационально
сопоставляя выгоды и издержки отклонения
от этого, фактически навязанного ему
другими образца.

Модели
или образцы поведения, говорящие о том,
как следует себя вести в той или иной
ситуации, принято называть правилами
или нормами.

Обобщая
сказанное, мы можем заключить, что в
реальной жизни, кроме известных из
экономической теории ресурсных, временных
и информационных ограничений на выбор
направлений действий и способов
использования ресурсов, существуют и
другие типы ограничений, связанные с
существованием норм или правил1.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Приведенные положения, примеры и рассуждения ясно показывают, что реальные экономические агенты, — хозяйствующие субъекты, — принимают решения не только на основе неполной, ограниченной информации о ресурсах и способах их использования, но и ограничены в возможностях обработки и переработки этой информации для выбора наилучшего варианта действий. Тем самым, реальные экономические агенты, согласно терминологии, предложенной Гербертом Саймоном, являются ограниченно рациональными субъектами.

Ограниченная рациональность — это характеристика экономических агентов, решающих задачу выбора в условиях неполной информации и ограниченных возможностей по ее переработки.

Между тем, разумеется, никакой нормальный человек в очерченных выше ситуациях с обработкой детали на токарном станке или подготовкой документов для регистрации предприятия не ставит и не решает задач последовательной оптимизации каждого из своих действий, или предсказания набора требований к документам. Вместо этого люди используют образцы (шаблоны, модели) поведения.

Так, применительно к примеру с принятием технологического решения, вместо расчетов оптимальной траектории и скорости движения от склада заготовок к станку рабочий идет так, как привык ходить: привычка — это типичный и массовый образец поведения. Вместо того, чтобы экспериментально обнаруживать наилучший режим резания для материала, с которым он еще не работал (если опыт работы уже есть, то действует привычка), рабочий воспользуется справочником, в котором записаны оптимальные режимы обработки различных материалов.

Для примера с подготовкой документов для регистрации предприятия, вместо «экспериментального» выявления требований к этому набору люди используют нормативно-правовые документы, например, текст Гражданского кодекса РФ (ч. 1, гл. 4) и других нормативных актов.

Легко видеть, что такая запись в справочнике или положение нормативного акта (а также и привычка, если попытаться ее логически реконструировать) представляет собой готовую модель рационального (оптимального) действия:

если текущая ситуация есть S, действуй способом A(S).(1.1)

При этом подразумевается, что способ A(S) таков, что получающийся результат является наилучшим из возможных с точки зрения типичных для ситуации S критериев принятия решений.

Независимо от того, имеется ли готовый шаблон поведения непосредственно в памяти индивида (выработан он на основе собственного опыта, серии проб и ошибок, или же получен в процессе обучения, также не имеет значения), или обнаруживается во внешних источниках информации, его применение происходит по вполне стандартной схеме:

идентификация ситуации;

подбор шаблона вида (1.1), включающего идентифицированную ситуацию;

• действие способом, соответствующим шаблону.

Если сравнить приведенные этапы с этапами процесса принятия решений, налицо очевидная экономия усилий (а стало быть, экономия ресурсов и времени) при определении того, какое действие осуществлять. Прибавив к этому то обстоя-телыс во, что перечисленные действия зачастую выполняются неосознанно, в «автоматическом режиме», легко прийти к выводу о том, что

Шаблоны и образцы поведения представляют собой средства экономии ресурсов в рамках задач определения наилучших способов действий.

Выделенная характеристика моделей поведения, используемых экономическими агентами в ходе рационализации использования своих ограниченных ресурсов для определения того, каким способом их использовать, неявно предполагает, что индивиды либо пользуются внутренними образцами (привычками), либо сами выбирают какие-то внешние образцы для подражания (для следования им). При этом они, следуя образцам и шаблонам, в полном соответствии с положения экономической теории, ведут себя рационально, максимизируют свою полезность (ценность, сти мость и т. п.).

Однако непосредственное наблюдение показывает, что в жизни есть и другие шаблоны и образцы поведения, следование которым мешает человеку максимизировать свою функцию полезности.

Рассмотрим еще один пример, имеющий на этот раз не условный, а вполне конкретный характер. В западных университетах при проведении письменных экзаменов зачастую в аудиториях нет преподавателей или других сотрудников факультета. Казалось бы (с точки зрения типичного отечественного студента), созданы идеальные условия для списывания, пользования шпаргалками и т. п. Однако никто из экзаменуемых не ведет себя так. Объяснение (точнее, его первый, поверхностный слой) очень просто: если кто-то из сдающих экзамен решится на такое, его коллеги немедленно сообщат от этом преподавателю («донесут» или «настучат», как принято говорить), и нечестный студент получит заслуженный нулевой балл (если вообще не будет изгнан).

Со стороны студентов, честно пишущих свои работы, такое поведение («доносительство») будет простым следованием привычке, которая, как многие другие привычки, имеет вполне рациональное основание. Ведь в зависимости от результатов экзаменов студенты получают соответствующий рейтинг, а в зависимости от рейтинга формируется спрос на выпускников со стороны работодателей. Следовательно, студент, пользующийся шпаргалкой или списывающий на экзамене, получает необоснованное конкурентное преимущество при приеме на работу и определении его оклада. Сообщив о его неправильном поведении, другие студенты устраняют, тем самым, недобросовестного конкурента, что является вполне рациональным действием.

В то же время для того из экзаменующихся, кто обладает недостаточными знаниями для успешной сдачи экзамена, упомянутая привычка других явно мешает совершить действие, способное принести ему пользу. Вместе с тем, будучи уверенным в том, что обман обязательно раскроется (что грозит значительной утратой полезности), такой студент, несмотря на искус, все же воздержится от попытки получить неадекватно высокий балл.

В этой ситуации можно сказать, что он также следует образцу или шаблону поведения, — однако вопреки своему желанию, рационально сопоставляя выгоды и издержки отклонения от этого, фактически навязанного ему другими образца.

Модели или образцы поведения, говорящие о том, как следует себя вести в той или иной ситуации, принято называть правилами или нормами.

Обобщая сказанное, мы можем заключить, что в реальной жизни, кроме известных из экономической теории ресурсных, временных и информационных ограничений на выбор направлений действий и способов использования ресурсов, существуют и другие типы ограничений, связанные с существованием норм или правил1.

Читать дальше