Рано утром лопатин с ваниным ушли в первую роту сочинение егэ - Помощь в подготовке к экзаменам и поступлению

Рано утром Лопатин с Ваниным ушли в первую роту. Сабуров остался: он хотел воспользоваться затишьем. Сначала они два часа просидели с Масленниковым за составлением различной военной отчетности, часть которой была действительно необходимой, а часть казалась Сабурову лишней и заведенной только в силу давней мирной привычки ко всякого рода канцелярщине. Потом, когда Масленников ушел, Сабуров сел за отложенное и тяготившее его дело — за
ответы на письма, пришедшие к мертвым.

Сочинение

Народная мудрость гласит: «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь». Так ли это является на самом деле, и всегда ли ложь имеет за собой только отрицательный подтекст? Проблему лжи во благо поднимает в данном мне тексте К. Симонов.

История знает множество людей, отличившихся когда-то необычайно светлыми, искренними, добрыми поступками, и одним из таких случаев является герой истории, с которой знакомит нас автор. Её герой, Сабуров, находясь в условиях войны, пользуясь затишьем и несколькими минутами свободного времени, часто снимал тяжесть с сердца одним добрым поступком: он отвечал на письма убитых солдат, пришедшие им от родных. Автор обращает наше внимание на то, что большинство на месте Сабурова проигнорировало бы письма, отказываясь брать на себя эту тяжкую ношу. Но герой не мог так просто проходить мимо чужого горя и предпочитал помогать ближнему, превозмогая собственную боль. Однако и в самом процессе написания письма Сабуров сталкивался с трудностями и моральными терзаниями: ответить цинично и коротко, как ответил бы любой равнодушный к чужой беде человек, или солгать во благо, разнообразив ответ нужными для родных и близких подробностями героической гибели их солдата. К. Смирнов делает акцент на том, что сам герой не лгал и считал лишь ложь ради добрых намерений единственно приемлемой. Потому он решился на приукрашенный и полный взаимной скорби рассказ, понимая, что горюющим любая весть об убитом станет чреватой полной перемены жизни, всего будущего, а, значит, им просто необходима была подобная поддержка. Наш герой просто знал, что нужно людям, и давал им это, находя нужные слова и подбирая правильные обороты, считая, что такая ложь сделает только лучше и облегчит страдания горюющих.

Хотя позиция автора не выражена явно, логика текста убеждает читателя в том, что ложь не считается чем-то негативным и противоестественным, если она совершается с добрыми намерениями. Ложь во благо помогает человеку поверить в лучшее и скрасить своё горе несколькими счастливыми мгновениями, а, значит, иногда лучше солгать, пересилив собственные принципы, нежели оставить человека наедине с правдой, разъедающей его изнутри.

Мне близка позиция К. Симонова тем, что я тоже считаю, что лгать априори плохо, однако если ложь может спасти одного или даже нескольких людей, можно позволить себе оказать подобную помощь. Ложь во благо – это приукрашенные сведения, донесенные лишь с добрыми намерениями, и это спасательный круг для тех, кто не может выносить жестокую правду.

Подобной позиции придерживался герой пьесы М. Горького «На дне». Лука также считал, что в некоторых случаях человеку не стоит подавать правду такой, какая она есть – это может навредить ему. Самообман по мнению героя способен повлиять на многое, в том числе и на моральное и физическое состояние человека, — потому он старался «спасти» Анну добрым словом и поступком и призывал к этому всех жителей ночлежки. Но стоит отметить, что Лука не отрицал и тот факт, что иногда все же стоит произносить «горькую правду», но лишь в том случае, когда она уместна и своевременна.

А.С. Пушкин в повести «Капитанская дочка» также поднимает проблему лжи во благо. Писатель раскрывает её на примере ситуации, когда Петру Гриневу нужно было спасти свою возлюбленную от верной гибели, и он не нашел ничего лучше, чем солгать о её происхождении. Петр, узнав о том, что Маше Мироновой, дочери капитана Миронова, грозит смерть и, возможно, жестокие издевательства, представил её Пугачеву как бедную сироту, что и стало «ложью во благо». Стоит отметить, что сам Петр был человеком чести и достоинства и не мирился с ложью и клеветой в любых их формах, но в этом случае он решился на подобный поступок, чем и спас жизнь бедной девушки.

Прочитав текст, понимаешь, что цель автора заключалась в разграничении понятий «ложь» и «ложь во благо». Автор стремился убедить нас в том, что сегодня, когда общество захватили циничность и наплевательское отношение к людям, важно помнить о том, что помощь ближнему – это, в первую очередь, искреннее сопереживание его трагедии, и в этом случае ложь во благо принимает совершенно иную форму и иной подтекст.

Источник

Текст из ЕГЭ

(1) Для того чтобы совершились самые великие и важные изменения в жизни человечества, не нужны никакие подвиги: ни вооружение миллионов войск, ни постройки новых дорог и машин, ни устройства выставок, ни устройства союзов рабочих, ни революции, ни баррикады, ни взрывы, ни изобретения, ни воздухоплавание и т.п., а нужно только изменение общественного мнения.
(2) Для изменения же общественного мнения не нужно никаких усилий мысли, не нужно опровергать что-либо существующее и придумывать что-либо необыкновенное, новое, нужно только не поддаваться ложному, уже умершему, искусственно возбуждаемому правительствами общественному мнению прошедшего, нужно только, чтобы каждый отдельный человек говорил то, что он действительно думает и чувствует, или хоть не говорил того, чего он не думает. (3) И только бы люди, хоть небольшое количество людей, делали это, и тотчас само собой спадёт отжившее общественное мнение и проявится молодое, живое, настоящее. (4) А изменится общественное мнение, и без всякого усилия само собой заменится всё то внутреннее устройство жизни людей, которое томит и мучает их.
(5) Совестно сказать, как мало нужно для того, чтобы всем людям освободиться от всех тех бедствий, которые теперь удручают их: нужно только не лгать. (6) Пускай только не поддаются люди той лжи, которую внушают им, пусть только не говорят того, что они не думают и не чувствуют, и тотчас же совершится такой переворот во всём строе нашей жизни, которого не достигнут революционеры столетиями, если бы вся власть находилась в их руках.
(7) Только бы верили люди, что сила не в силе, а в правде, и смело высказывали бы её, или хоть только бы не отступали от неё словом и делом: не говорили бы того, чего они не думают, не делали бы того, что они считают нехорошим и глупым.
(8)…Сила не в силе, а в мысли и ясном выражении её, и потому боятся выражения независимой мысли больше, чем армий, устраивают цензуры, подкупают газеты… (9) Но та духовная сила, которая движет миром, она даже не в книге, не в газете, она неуловима и всегда свободна, она в глубине сознания людей. (10) Самая могущественная и неуловимая, свободная сила эта есть та, которая проявляется в душе человека, когда он один, сам собою обдумывает явления мира и потом невольно высказывает свои мысли своей жене, брату, другу, всем тем людям, с которыми он сходится и от которых считает грехом скрыть то, что он считает истиной. (11) Никакие миллиарды рублей, миллионы войск и никакие учреждения, ни войны, ни революции не произведут того, что может произвести простое выражение свободным человеком того, что он считает справедливым независимо от того, что существует и что ему внушается.
(12) Один свободный человек скажет правдиво то, что он думает и чувствует среди тысяч людей, своими поступками и словами утверждающими совершенно противоположное.
(13) Казалось бы, что высказавший искренно свою мысль должен остаться одиноким, а между тем большей частью бывает так, что все или большинство уже давно думают и чувствуют то же самое, только не высказывают этого. (14) И то, что было вчера новым мнением одного: человека, делается нынче общим мнением большинства. (15) А как скоро установилось это мнение, как тотчас незаметно, понемногу, но неудержимо начинают изменяться поступки людей.
(16) Все мы плачемся на безумный, противоречащий всему нашему существу порядок жизни, а не только не пользуемся тем единственным находящимся в нашей власти могущественнейшим орудием: сознания истины и выражения её, но, напротив, под предлогом борьбы со злом уничтожаем это орудие и приносим его в жертву воображаемой борьбе с этим порядком.
(17) Один не говорит той правды, которую он знает, потому, что он чувствует себя обязанным перед людьми, с которыми он связан, другой потому, что правда могла бы лишить его того выгодного положения, посредством которого он поддерживает семью, третий — потому, что он хочет достигнуть славы и власти и потом уже употребить их на служение людям; четвёртый потому, что он не хочет нарушать старинные священные предания, пятый потому, что он не хочет оскорблять людей, шестой — потому, что высказывание правды вызовет преследование и нарушит ту добрую общественную деятельность, которой отдаётся или намерен отдаться…
(18) Для того чтобы изменился противный сознанию людей порядок жизни и заменился соответственным ему, нужно, чтобы отжившее общественное мнение заменилось живым, новым. (19) Для того же, чтобы старое, отжившее общественное мнение уступило место новому, живому, нужно, чтобы люди, сознающие новые требования жизни, явно высказывали их. (20) А между тем все люди, сознающие все эти новые требования, один во имя одного, другой во имя другого, не только умалчивают их, но словом и делом утверждают то, что прямо противоположно этим требованиям. (21) Только истина и высказывание её может установить то новое общественное мнение, которое изменит отсталый и вредный порядок жизни, а между тем мы не только не высказываем той истины, которую знаем, а часто даже прямо высказываем то, что сами считаем неправдой.
(По Л.Н. Толстому)

Вступление

Человечество, обладающее истиной, обладает величайшим преимуществом перед вселенной. Другой разговор, что человечество не всегда правдиво с самим собой, не всегда признает свои ошибки, не всегда находит силы взглянуть правде в глаза.
Тем временем, правда – категория, делающая людей лучше в собственных глазах и в глазах окружающих.

Проблема

В своем тексте Л.Н. Толстой поднимает проблему правды, которая способна при правильном использовании этого понятия, изменить весь мировой уклад к лучшему.

Источник

(1)Рано утром Лопатин с Ваниным ушли в первую роту. (2)Сабуров остался: он хотел воспользоваться затишьем. (3)Сначала они два часа просидели с Масленниковым за составлением различной военной отчетности, часть которой была действительно необходимой, а часть казалась Сабурову лишней и заведенной только в силу давней мирной привычки ко всякого рода канцелярщине. (4)Потом, когда Масленников ушел, Сабуров сел за отложенное и тяготившее его дело – за ответы на письма, пришедшие к мертвым. (5)Как-то так уже повелось у него почти с самого начала войны, что он брал на себя трудную обязанность отвечать на эти письма. (6)Его сердили люди, которые, когда кто-нибудь погибал в их части, старались как можно дольше не ставить об этом в известность его близких. (7)Эта кажущаяся доброта представлялась ему просто желанием пройти мимо чужого горя, чтобы не причинить боли самому себе.

(8)«Петенька, милый, – писала жена Парфенова (оказывается, его звали Петей), – мы все без тебя скучаем и ждем, когда кончится война, чтобы ты вернулся… (9)Галочка стала совсем большая и уже ходит сама, и почти не падает…»

(10)Сабуров внимательно прочел письмо до конца. (11)Оно было недлинное – привет от родных, несколько слов о работе, пожелание поскорее разбить фашистов, в конце две строчки детских каракуль, написанных старшим сыном, и потом несколько нетвердых палочек, сделанных детской рукой, которой водила рука матери, и приписка: «А это написала сама Галочка»…

(12)Что ответить? (13)Всегда в таких случаях Сабуров знал, что ответить можно только одно: он убит, его нет, – и все-таки всегда он неизменно думал над этим, словно писал ответ в последний раз. (14)Что ответить? (15)В самом деле, что ответить?

(16)Он вспомнил маленькую фигурку Парфенова, лежавшего навзничь на цементном полу, его бледное лицо и подложенные под голову полевые сумки. (17)Этот человек, который погиб у него в первый же день боев и которого он до этого очень мало знал, был для него товарищем по оружию, одним из многих, слишком многих, которые дрались рядом с ним и погибли рядом с ним, тогда как он сам остался цел. (18)Он привык к этому, привык к войне, и ему было просто сказать себе: вот был Парфенов, он сражался и убит. (19)Но там, в Пензе, на улице Маркса, 24, эти слова – «он убит» – были катастрофой, потерей всех надежд. (20)После этих слов там, на улице Карла Маркса, 24, жена переставала называться женой и становилась вдовой, дети переставали называться просто детьми, – они уже назывались сиротами. (21)Это было не только горе, это была полная перемена жизни, всего будущего. (22)И всегда, когда он писал такие письма, он больше всего боялся, чтобы тому, кто прочтет, не показалось, что ему, писавшему, было легко. (23)Ему хотелось, чтобы тем, кто прочтет, казалось, что это написал их товарищ по горю, человек, так же горюющий, как они, тогда легче прочесть. (24)Может быть, даже не то: не легче, но не так обидно, не так скорбно прочесть…

(25)Людям иногда нужна ложь, он знал это. (26)Они непременно хотят, чтобы тот, кого они любили, умер героически или, как это пишут, пал смертью храбрых… (27)Они хотят, чтобы он не просто погиб, чтобы он погиб, сделав что-то важное, и они непременно хотят, чтобы он их вспомнил перед смертью.

(28)И Сабуров, когда отвечал на письма, всегда старался утолить это желание, и, когда нужно было, он лгал, лгал больше или меньше – это была единственная ложь, которая его не смущала. (29)Он взял ручку и, вырвав из блокнота листок, начал писать своим быстрым, размашистым почерком. (30)Он написал о том, как они служили вместе с Парфеновым, как Парфенов героически погиб здесь в ночном бою, в Сталинграде (что было правдой), и как он, прежде чем упасть, сам застрелил трех немцев (что было неправдой), и как он умер на руках у Сабурова, и как он перед смертью вспоминал сына Володю и просил передать ему, чтобы тот помнил об отце.

(31)Этот человек, который погиб у него в первый же день боев и которого он до этого очень мало знал, был для него товарищем по оружию, одним из многих, слишком многих, которые дрались рядом с ним и погибли рядом с ним, тогда как он сам остался цел. (32)Он привык к этому, привык к войне, и ему было просто сказать себе: вот был Парфенов, он сражался и убит.

(по К. М. Симонову*)

Чаще всего ложь не приводит ни к чему хорошему. Однако порой случаются ситуации, когда кажется, что сказать неправду совершенно необходимо. Так может ли ложь быть оправдана?

Размышляя над этой проблемой, К. М. Симонов рассказывает о военном, который принялся отвечать на письма, пришедшие к погибшим. Предвосхищая дальнейшие события, автор пишет: «Людям иногда нужна ложь . Они непременно хотят, чтобы тот, кого они любили, умер героически или, как это пишут, пал смертью храбрых…» В подобной лжи родственники погибшего могут найти хоть какое-то утешение, возможно, она даже поможет им проще перенести потерю. Позже автор описывает обычай Сабурова преукрашать или вовсе придумывать истории про погибших: «…и, когда нужно было, он лгал, лгал больше или меньше – это была единственная ложь, которая его не смущала. Он написал о том, как они служили вместе с Парфеновым, как Парфенов героически погиб здесь в ночном бою, в Сталинграде (что было правдой), и как он, прежде чем упасть, сам застрелил трех немцев (что было неправдой), и как он умер на руках у Сабурова, и как он перед смертью вспоминал сына Володю и просил передать ему, чтобы тот помнил об отце». В данном случае ложь вызывает понимание у читателя, ведь её настоящая цель — помочь людям справиться с несчастьем.

Источник

Обновлено: 11.03.2023

«Рано утром Лопатин с Ваниным ушли в первую роту. Сабуров остался: он хотел воспользоваться затишьем. Сначала они два часа просидели с Масленниковым за составлением различной военной отчетности, часть которой была действительно необходимой, а часть казалась Сабурову лишней и заведенной только в силу давней мирной привычки ко всякого рода канцелярщине. Потом, когда Масленников ушел, Сабуров сел за отложенное и тяготившее его дело – за ответы на письма, пришедшие к мертвым. Как-то так уже повелось у него почти с самого начала войны, что он брал на себя трудную обязанность отвечать на эти письма. Его сердили люди, которые, когда кто-нибудь погибал в их части, старались как можно дольше не ставить об этом в известность его близких. Эта кажущаяся доброта представлялась ему просто желанием пройти мимо чужого горя, чтобы не причинить боли самому себе.

Людям иногда нужна ложь, он знал это. Они непременно хотят, чтобы тот, кого они любили, умер героически или, как это пишут, пал смертью храбрых… Они хотят, чтобы он не просто погиб, чтобы он погиб, сделав что-то важное, и они непременно хотят, чтобы он их вспомнил перед смертью.
И Сабуров, когда отвечал на письма, всегда старался утолить это желание, и, когда нужно было, он лгал, лгал больше или меньше – это была единственная ложь, которая его не смущала. Он взял ручку и, вырвав из блокнота листок, начал писать своим быстрым, размашистым почерком. Он написал о том, как они служили вместе с Парфёновым, как Парфёнов героически погиб здесь в ночном бою, в Сталинграде (что было правдой), и как он, прежде чем упасть, сам застрелил трёх немцев (что было неправдой), и как он умер на руках у Сабурова, и как он перед смертью вспоминал сына Володю и просил передать ему, чтобы тот помнил об отце.
Закончив письмо, Сабуров взял лежавшую перед ним фотографию и, прежде чем вложить в конверт, посмотрел на неё. Она была снята ещё в Саратове, где они переформировывались: маленький Парфёнов стоял в воинственной позе, придерживая рукой кобуру нагана, – наверное, на этом настоял фотограф.

Следующее письмо было сержанту Тарасову из первой роты. Сабуров знал, что Тарасов тоже погиб в первом бою, но как и при каких обстоятельствах – не знал. Это было письмо из деревни, написанное крупными буквами на клетчатой тетрадочной бумаге, с упоминанием всех родных – короткое обычное письмо, в котором, однако, за каждой буквой его чувствовались любовь и тоска, неумело выраженные, но от этого не менее сильные… И, отвечая на это письмо, не зная, как погиб Тарасов, Сабуров всё-таки написал, что тот был хорошим бойцом, погиб смертью храбрых и что он, командир, гордился им.

Потом Сабуров взялся за третье письмо и, дописав его до конца, позвонил в первую роту, где были сейчас комиссар и Лопатин.
– Уже пошли к вам, – ответил командир роты Гордиенко.
– Лазили? – спросил Сабуров.
– Порядочно.
Сабуров услышал, как Гордиенко усмехнулся в телефон, и, положив трубку, облегчённо вздохнул.

Обедали вчетвером: кроме комиссара и Лопатина подошёл и Масленников. Лопатин, вернувшись в штаб, был полон той радостной облегчённости, какая появляется у человека на войне, когда чувство опасности переходит в чувство относительной безопасности. За обедом он заговорил как раз об этом:
– Вот вы вчера говорили, кому из нас страшней. Откровенно сказать, чувство опасности и возможности умереть – утомительное чувство, от него устаёшь, не правда ли?
– Правда, – подтвердил Сабуров.
– В тылу часто не понимают, что опасность не есть величина постоянная, что на фронте всё относительно. Когда после атаки солдат попадает в окоп, окоп кажется ему безопасностью; когда я из роты прихожу к вам в батальон, мне эта ваша нора кажется крепостью; когда вы попадаете в штаб армии, вам кажется, – там тишина, а на том берегу Волги, хоть его и обстреливают, для вас курорт, между тем как для меня вчера утром уже тот берег казался страшной опасностью.
– Всё верно, – согласился Сабуров, – с той поправкой для Сталинграда, что здесь сейчас штаб армии находится так же близко от немцев и в такой же опасности, как мы, а учитывая сегодняшнее затишье у нас, даже в большей.

После обеда Сабуров взял шинель и, надевая её, без всякой задней мысли сказал:
– Ну, я пойду во вторую роту…
Но Лопатин воспринял это как приглашение или, может быть, даже вызов. Он тоже поднялся и молча надел шинель.
– А вы куда?
– С вами, – ответил Лопатин.
Сабуров посмотрел на него, хотел возразить, но потом понял, что если этот человек принял простые, не относившиеся к нему слова за предложение идти, то теперь он всё равно настоит на своём. И, питая неприязнь к лишним разговорам, Сабуров просто сказал:
– Ну хорошо, пойдёмте.

Пока Сабуров, примостившись за выступом стены, внимательно рассматривал в бинокль развалины соседней улицы, Конюков неторопливо приступил к рассказу. Двадцать седьмое число он и сам считал своим особенно удачным днём, и рассказывать об этом ему доставляло удовольствие.
Двадцать седьмого он был связным и семь раз засветло переползал по открытому месту из второй роты в первую и обратно там, где все остальные связные были убиты. Рассказывал он об этом со свойственной старым солдатам особой картинностью изображения.
– Ползу, значит, это я, а пули так поверх меня и летят, и летят, а у меня на спине тощий такой вещевой мешочек, и в нём табачок да хлебушко, потому что хлебушко да табачок, хотя и легче без них ползти, но оставлять нельзя – знаешь, куда ползешь, вдруг обратно не приползешь… Или ранят посередь дороги, опять же перекурить надо и хлебушко пожевать… И котелок у меня за спиной поверх мешка, потому что нет едока, чтобы он был без котелка, – опять срифмовал Конюков. – Ползу, и так у меня котелок мотается из стороны в сторону, гремит. И не потому гремит, что привязан плохо, а потому, что пули по нему бьют, – он же высоко, – ползу и вдруг чувствую, что на спине у меня горячо… Вытащил нож, чиркнул по ремню и отрезал мешок. Свалился он рядок со мной и дымится; он его, значит, зажигательной пулей прожёг. И тут я засмеялся, – мне смешно стало, потому что, думаю, что я, танк, что ли, что он у меня башню зажёг… Ну, скинул мешок и дальше пополз, а табак пропал, сгорел. Опять дальше ползу… Совсем ровное место, а грязно было, слякоть, и до того ползу к земле тесно, что грязь аж в голенища залезает. А он ещё и ещё по мне бьет. Ну, я уж совсем к земле прижимаюсь…

Конюков оглянулся: бойцы слушали его не в первый раз, и на лицах их изобразилась в этом месте готовность улыбнуться: они предвидели, что здесь будет уже известная им и неизменно доставлявшая удовольствие шутка.
– Ползу и до того тесно к земле прижимаюсь, как по первому году к молодой жене не прижимался, ей-богу, вот те крест, – серьёзно перекрестился Конюков под хохот окружающих. – А потом я за развалину заполз, так он меня из пулемёта взять не может и в живых отпустить тоже не хочет; обидно ему – вторую войну всё в меня целит, а попасть не может, промахивается. Ну и начал он в меня мины бросать. А кругом грязища… Мина разорвется, а осколки кругом меня шлёпают, будто овцы по грязи идут…
– Ну, вы ещё тут пока поговорите, – сказал, прерывая Конюкова, Сабуров, – я сейчас вернусь, – и, отдав обрадованному Конюкову бинокль, вылез из окопа и пошёл в соседний взвод.

Действительно, на дне фуражки лежало два мелких осколка, попавших туда уже на излёте и не прорвавших фуражки насквозь, а только немножко поцарапавших её. Сабуров, вытряхнув осколки, посмотрел на фуражку.
– Все подумают – моль проела, никто не поверит, если расскажете, что осколки попали.
– А я не буду рассказывать, – усмехнулся Лопатин.
– Значит, это вы стреляли? – спросил Сабуров.
– Я… Вот по тем развалинам. Они мне сказали, там немцы сидят…
– Сидят, так точно, – подтвердил Конюков, – оттого и ответ дали, что сидят.
– А отчего сегодня так редко стреляете по ним? – спросил Лопатин. – Патроны бережёте?
– Зачем патроны, – ответил Конюков, – не патроны бережём, а чего же стрелять, пока его не видать. Как его видать будет, так и будем стрелять…
– Кончили разговор? – спросил Сабуров. – Кончили? Ну и хорошо, пойдёмте.

Другими словами, К. М. Симонов считает, что в исключительных ситуациях ложь может быть оправдана. Сложно не согласиться с мнением автора. Порой, хотя и очень редко, говорить неправду действительно необходимо, следовательно, в такие моменты ложь не должна вызывать осуждение.

Подтверждение тому можно найти в рассказе Рэя Бредбери «Все мои враги мертвы». События этого рассказа, хотя и носят несерьёзный и юмористический характер, подталкивают на мысли серьёзные и важные. Парадоксально, но, чтобы спасти Уолтера Грига от отчаяния, рассказчик решает сломать их дружбу. Он придумывает всякий вздор в надежде разозлить Уолтера и настроить его против себя. В конце концов остроумная идея рассказчика оказывается крайне успешной, и теперь в жизни Уолтера Грига снова появляется смысл.

Кроме того, ложь во благо мы встречаем в романе Трумана Капоте «Хладнокровное убийство». В нём детектив во время опроса подозреваемых, хотя и не имеет надёжных доказательств, но всё же уверен в том, что перед ним сидят настоящие убийцы. Тогда, чтобы оказать на преступников психологическое давление, он идёт на хитрость: говорит, что на их месте преступления присутствовал свидетель, и их виновность не вызывает сомнений, что сложно назвать правдой. В итоге это приводит к тому, что убийцы признаются в содеянном.

Таким образом, действительно, бывают ситуации, когда ложь не только не несёт вред, но и вовсе служит благим целям, что, безусловно, её оправдывает. Однако стоит помнить о том, что такие моменты встречаются крайне редко.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Текст из ЕГЭ

Вступление

Проблема

Читайте также:

Сочинение рассуждение на пол страницы

Сочинение на тему что я могу сделать для своей эпохи

Сочинение природа в жизни чайковского

Сочинение чему учит школа сегодня

Интерактивный музей внутри человека сочинение

Источник

Ложь во благо

Одной из центральных тем в пьесе Горького «На дне» является проблема «лжи во благо». Так, Лука и Сатин представляют две противоположных точки зрения: говорить правду, несмотря на душевные терзания, или же лгать, но с умыслом, предполагающим сострадание к «ближнему своему». Проповедник утешал обитателей ночлежки, дарил им надежду, пусть и не подкрепленную реальными основаниями. А вот шулер выступал против такого ложного исцеления, он говорил правду в лоб, не задумываясь о том, как собеседник примет это. По его мнению, настоящий человек обязан жить с открытыми глазами, без иллюзий. Поскольку Лука со своей философией капитулировал и оставил тех, кто верил ему, на произвол судьбы, мы заключаем, что автор находится на стороне Сатина, то есть ложь не может быть оправдана благом.
Иногда в жизни бывают такие ситуации, которые предполагают наличие лжи для спасения себя или же близкого человека. А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка» противопоставляет обыкновенному обману «ложь во благо», которая помогла Маше Гриневой спастись от Емельяна Пугачева. Если бы не хитрый ход Петра Гринева, невиновная девушка могла бы быть казнена. Каждый из нас должен различать случаи, когда покривить душой – это значит спасти человека от ужасной беды. Тогда мы можем пойти против истины. Но в иных ситуациях, когда речь идет о личной выгоде, данная уловка аморальна и граничит с нравственным преступлением.
Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» тоже вмещает в себя тему притворства и обмана. Главная героиня предполагает наличие лжи, но только в тех случаях, когда она необходима ради спасения настоящей любви. Так, например, Софья обманывает Фамусова, чтобы тайно встречаться с его секретарем. Ее намерения чисты, но этим криводушием девушка приближается к лицемерному образу жизни того общества, нравы которого далеки от идеала. Ее чувство оказывается разоблаченной иллюзией, ее рыцарь – обычным мошенником, а ее ложь – первой ступенью в светский мир фальши и обмана. Так что даже «ложь во благо» до добра не доводит, ведь человек не всегда может разобраться, что есть благо.

Реальный ЕГЭ 2021

Рано утром Лопатин с Ваниным ушли в первую роту. Сабуров остался: он хотел воспользоваться затишьем. Сначала они два часа просидели с Масленниковым за составлением различной военной отчетности, часть которой была действительно необходимой, а часть казалась Сабурову лишней и заведенной только в силу давней мирной привычки ко всякого рода канцелярщине. Потом, когда Масленников ушел, Сабуров сел за отложенное и тяготившее его дело — за ответы на письма, пришедшие к мертвым.

Подобной позиции придерживался герой пьесы М. Горького «На дне». Лука также считал, что в некоторых случаях человеку не стоит подавать правду такой, какая она есть – это может навредить ему. Самообман по мнению героя способен повлиять на многое, в том числе и на моральное и физическое состояние человека, – потому он старался «спасти» Анну добрым словом и поступком и призывал к этому всех жителей ночлежки. Но стоит отметить, что Лука не отрицал и тот факт, что иногда все же стоит произносить «горькую правду», но лишь в том случае, когда она уместна и своевременна.

Ложные ценности

Ложные ценности – лодка без спасательного круга. Жертвы обстоятельств страдают от того, что вовремя не осознали собственную ошибку. София Павловна – главная героиня комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» — является «заложницей» своих же убеждений. Так, идеал Софьи -скромный Молчалин, тогда как Чацкий, который любит ее всю жизнь, человек «не ее типа». Крах ее надежд на совместное будущее с секретарем отца рушится после того, как она узнает о не взаимности чувств Молчалина. Это становится настоящей трагедией, с которой Софья не может справиться в силу своего потрясения. Увы, ее ценности оказались выписками из пошлых романов, а не настоящими истинами, направляющими человека.
Зачастую ложные ценности могут сыграть «злую шутку» со всем обществом. Так, например, в комедии Н. Гоголя «Ревизор» люди привыкли строить собственное будущее на алчности, лицемерии и корысти. Они занимались казнокрадством долгие годы. Их желание предстать перед ревизором в роли добропорядочных управленцев – возможность сохранить свое место, но, отдав свои сбережения самозванцу, они оказались в плену у своих же ценностей. Из-за них они и попали в комичную ситуацию, которая обернулась для них полным провалом.
А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка» противопоставляет ложным ценностям мораль и нравственность. Так, например, Петр Гринев не запятнал свою честь даже тогда, когда ему угрожала казнь. То же самое нельзя сказать о Швабрине, который шел по головам для личной состоятельности – это говорит о том, что ложные ценности убивают в человеке все, что связывает его с людьми. Алексей пошел по тропе эгоизма и дошел до краха желаний и надежд, ведь общество от него отвернулось.

Я — псих! Заметки психолога родителям и детям

В ответах на комментарии предыдущей статьи о смерти близких и стоит ли сообщать о ней ребенку, у нас возникла дискуссия, нужна ли ложь во спасение? Ложь для того, чтобы ребенок не получил серьезной психической травмы. Ложь, чтобы не возникли неудобные вопросы. Ложь, как отсрочка неизбежного…

Причины, побуждающие нас лгать, вроде бы благородны — мы не хотим доставить неприятности, заботимся о своем ребенке или близком человеке, думаем о его духовном мире. Все вроде чинно и и хорошо, мы становимся в своих глазах практически святыми.

Но, у этой святости есть и обратная сторона.

А может мы, когда скрываем истину от больного или умалчиваем о трагедиях, беспокоимся больше о себе? Как мы преподнесем эту тяжелую истину? Что станем делать, если человек пойдет в разнос, его эмоции зашкалят, он будет плакать, впадет в истерику? И мы, такие взрослые и сильные, растеряемся, не будем знать, что делать и как помочь… Не каждый способен найти нужные и правильные слова, чтобы утешить, исцелить душевные муки, да даже, слова, чтобы помочь смириться с неизбежным, нелегко отыскать.

Это трудно любому, поэтому, мы придумали красивую сказку о лжи во спасение. И утешаемся ей и оправдываем себя. Говорим, что ложь во спасение — это не слабость и уход от проблемы, а благородство, милосердие.

Часто принято скрывать об больного страшный диагноз, неизлечимую болезнь, но ведь скрывая правду, мы лишаем человека возможности начать бороться, заново переосмыслить и переоценить свою жизнь, да даже произвести необходимые приготовления, если страшное все же произойдет. И это лучше для больного, этакая святая ложь?

Кто мы такие, чтобы ложью решать за кого-то? Тем самым лишая его выбора, не давая ему даже шанса проявить силу своей натуры, жилки борца.

Обманывая в серьезном, да еще возводя это в подвиг, мы оправдываемся, так как и сами сомневаемся в своем праве так поступать. Ложь во спасение — всегда кратковременная мера, так как правда все равно всплывет, и вот тогда мало вам не покажется. Ручаюсь, что жертва вашего обмана не будет восторге от вашего «благородства». И выскажет вам все, что думает, и обидится, поссорится с вами… Но это еще не самое страшное. Хуже будет, если вы потом долго будете сомневаться, мучиться, сожалеть о своей лжи. Как говорят восточные люди: «Не лги, побереги свою карму!»

Конечно, можно приплести сюда дополнительный религиозный смысл и с помощью святой лжи стать если не праведником, то хотя бы мучеником. Но вот зачем? Ну, получишь ты маленький выигрыш во времени, или отсрочку на размышление, пока одураченный тобой будет пребывать в неведении, но дальше то что? Все равно, придет следующий миг, тебя разоблачат, или случайно выдадут люди, обстоятельства, может даже ты сам…

Расхлебывать ложь, пусть даже и святую, трудно…

Проблема лицемерия

Один и тот же человек может содержать в себе и добродетель, и меркантильность, но что именно в нем преобладает? На этот вопрос попытался ответить Ф. Достоевский в романе «Преступление и наказание», где Петр Лужин просто играет роль «порядочного человека», тогда как на самом деле он «низок и гадок». Его желание посвататься на Дуне объясняется не «любовью», а желанием иметь податливую жену, которая будет благоговеть перед каждым его словом. Однако он усиленно делает вид, что это не так. Лицемерие и подлость в его поведении, к счастью, были замечены до роковой ошибки Дуни, поэтому Петр был изгнан с позором.
В рассказе А. Чехова «Слезы крокодила» мы можем увидеть и лицемерие, и двуличие. Главный герой – Поликарп Иудин – «страдает» от несправедливости жизни бедных людей, тогда как сам обдирает их до последней нитки. «Крокодиловы слезы» — устойчивое выражение, которое означает горе неискреннего человека, такого как Иудин. Его поведение никак нельзя оправдать.
Внешне состоятельный человек с материальной точки зрения может не быть таким же «состоятельным» в душе. Об этом говорит Л. Толстой в романе «Война и мир», где князь Василий делает все, исходя из собственной выгоды. Даже приход к Анне Павловне означал не «светскую вежливость», а возможность устройства своих детей. Он обманывает Пьера, чуть было не обворовывает его, чудом не успев перехватить завещание старого графа. Но на словах герой всегда изысканно учтив и добр, у него высокое положение и хорошая репутация.

Угрызения совести у обманщика

Проблема угрызения совести из-за сказанной лжи ярко прослеживается в рассказе В. Астафьева «Конь с розовой гривой». Главный герой – мальчик Витя – должен собрать корзину ягод, чтобы получить заветный пряник, но ребята уговаривают его собирать траву, а сверху класть ягоды. Мальчика долго мучает совесть, и он решает сознаться в умышленной лжи – это говорит о том, что Витя способен на признание собственной ошибки, а это несомненный шаг навстречу к «высшему нравственному идеалу».
Подобный пример можно увидеть на страницах повести В. Быкова «Сотников». На протяжении всей истории автор знакомит нас с несколькими персонажами, и вот один из них вспоминает случай с маузером отца, из которого он выстрелил. Признав ошибку, он все равно чувствует угрызение совести из-за лжи, которая заключалась в том, что на «правду» его натолкнула мать, а не его желание.

Последствия лжи

Подобный пример можно найти на страницах романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», где клевета Грушницкого на княжну Мери ради мести Печорину растворяется в справедливости. Решив подменить оружие дуэлянта, бесчестный мужчина становится разоблаченным. Григорий понял, что приятель хочет обманным путем выиграть сражение. Тогда бездействующее оружие достается самому обманщику. Грушницкий погибает, а Печорин делает неутешительные выводы.
В пьесе А. Островского «Бесприданница» главная героиня хочет обмануть себя, выйдя замуж за нелюбимого человека. Она становится его невестой, механически готовится к нежеланной свадьбе. Однако на обеде в честь помолвки ее вновь охватывает влечение к Паратову, который зазывает Ларису на Ласточку. Она бросает свои обязательства и уходит в плавание навстречу погибели. Наутро оскорбленный жених убил ее, а ей осталось лишь поблагодарить его за это, ведь она была опозорена и брошена на произвол судьбы. Увы, на лжи невозможно построить счастье.

Автор: Алина Прошина
Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Источник

Симонов егэ по литературе

Текст Симонова К.

(1)Сделав несколько сильных огневых налётов рано утром, немцы теперь вели систематический миномётный и орудийный огонь. (2)То здесь, то там среди стволов взмётывались высокие снежные столбы.

(3)Впереди, в роще, как выяснила разведка, были две линии глубоких продольных снежных траншей с тремя-четырьмя десятками укреплённых землянок. (4)Подходы к ним были минированы.

(5)Было ровно двенадцать. (6)Сквозь стволы просвечивало полуденное солнце, и, если бы не глухие разрывы перелетавших через голову мин, лес выглядел бы как в мирный зимний день.

(7)Первыми скользнули вперёд штурмовые группы. (8)Они шли по снегу во главе с сапёрами, очищая путь для танков.

(9)Пятьдесят, шестьдесят, восемьдесят шагов — немцы ещё молчали. (10)Но вот кто-то не выдержал. (11)Из-за высокого снежного завала раздалась пулемётная очередь.

(12)Штурмовая группа залегла, она сделала своё дело. (13)Вызвала огонь на себя. (14)Танк, шедший за ней, на ходу повернул орудие, сделал короткую остановку и ударил по замеченной пулемётной амбразуре раз, другой, третий. (15)В воздух полетели снег и обломки брёвен.

(16)Немцы замолкли. (17)Штурмовая группа поднялась и рванулась вперёд ещё на тридцать шагов.

(18)Снова то же самое. (19)Пулемётные очереди из следующей землянки, короткий рывок танка, несколько снарядов — и летящие вверх снег и брёвна.

(20)В роще, казалось, свистел сам воздух, пули врезались в стволы, рикошетили и бессильно падали в снег. (21)Под этим огнём трудно было поднять голову.

(22)К семи вечера части полка, пройдя с боем восемьсот снежных и кровавых метров, дошли до противоположной опушки. (23)Роща Дубовая была взята.

(24)День выдался тяжёлый, раненых было много. (25)Теперь роща целиком наша, и немцы открыли по ней ураганный миномётный огонь.

(26)Уже темнело. (27)Между стволами были видны не только снежные столбы, но и вспышки разрывов. (28)Усталые люди, тяжело дыша, лежали в отбитых траншеях. (29)У многих от усталости, несмотря на оглушительный огонь, смыкались глаза.

(30)А по лощине к опушке рощи, пригибаясь и перебегая в промежутках между разрывами, шли термосоносцы с обедом. (31)Был восьмой час, кончались сутки боя. (32)В штабе дивизии писали оперативную сводку, в которой среди других событий дня отмечалось взятие Дубовой рощи.

(33)Стало теплее, на дорогах снова видны оттаявшие воронки; из-под снега снова начинают показываться серые башни разбитых немецких танков. (34)По календарю весна. (35)Но стоит на пять шагов отойти с дороги — и снег снова по грудь, и двигаться можно, только прорывая траншеи, и пушки надо тащить на себе.

(36)На косогоре, с которого широко видны белые холмы и синие перелески, стоит памятник. (37)Жестяная звезда; заботливой, но торопливой рукой человека, снова идущего в бой, выведены скупые торжественные слова.

«(38)Самоотверженные командиры — старший лейтенант Бондаренко и младший лейтенант Гавриш — пали смертью храбрых 27 марта в боях под рощей Квадратной. (39)Прощайте, наши боевые друзья. (40)Вперёд, на запад!»

(41)Памятник стоит высоко. (42)Отсюда хорошо видна зимняя русская природа. (43)Может быть, товарищи погибших хотели, чтобы они и после смерти далеко провожали взглядом свой полк, теперь уже без них идущий на запад по широкой снежной русской земле.

(44)Впереди расстилаются рощи: и Квадратная, в бою под которой погибли Гавриш и Бондаренко, и другие — Берёзовая, Дубовая, Кривая, Черепаха, Нога.

(45)Они не назывались так раньше и не будут называться потом. (46)Это маленькие безымянные перелески и рощицы. (47)Их крёстными отцами были командиры полков, дерущихся здесь за каждую опушку, за каждую лесную прогалину.

(48)Эти рощи — место ежедневных кровавых боев. (49)Их новые имена каждую ночь появляются в дивизионных сводках, иногда упоминаются в армейских. (50)Но в сводке Информбюро от всего этого остаётся только короткая фраза: «За день ничего существенного не произошло».

(По К. М. Симонову)

Константин (Кирилл) Михайлович Симонов (1915–1979) — русский советский прозаик, поэт, киносценарист, журналист и общественный деятель.

8 Они шли по снегу во главе с сапёрами, очищая путь для танков.

Saharina. ru

29.08.2017 14:58:00

2017-08-29 14:58:00

Источники:

Https://saharina. ru/metod/ege/text/?name=text398

Сочинение ЕГЭ о войне по тексту К. Симонова » Сочинения на разные темы » /> » /> .keyword { color: red; } Симонов егэ по литературе

Сочинение ЕГЭ о войне по тексту К. Симонова

Сочинение ЕГЭ по тексту К. Симонова. Почему война — это самое страшное преступление против человека? «Среди оборванных старух, стариков и детей особенно странно выглядели на этой дороге молодые женщины в модных пальто, жалких и пропылённых, с модными, сбившимися набок пыльными причёсками.»

Почему война — это самое страшное преступление против человека? Эту проблему раскрывает в предложенном для анализа тексте К. Симонов.

Чтобы рассмотреть обозначенную проблему, обратимся к тексту. Автор, рассказывая о первых днях войны, останавливает наше внимание на молодых парнях, которые двигаются вдоль дороги к своим призывным пунктам. Они одеты в гражданское, держат в руках чемоданчики. Они спешат, не желая, чтобы их сочли дезертирами, и даже не задумываются, что могут умереть раньше, чем вступят в бой. Автор пишет: «Они не знали, где на самом деле немцы, и не верили, что немцы могут оказаться рядом раньше, чем они успеют надеть обмундирование и взять в руки оружие…» Рассуждения К. Симонова заставляют нас осознать, что самым страшным в первые дни войны было то, что люди были вырваны из привычной жизни, от своих родных и даже не понимали до конца, что война уже рядом с ними. Эти молодые парни думали, что ужасы войны ждут их где-то там, в конце этой дороги к призывному пункту. На самом же деле, война была везде и могла обрушиться бомбежкой в любой момент.

Продолжая свои рассуждения, автор приводит еще один пример неготовности человека к войне. Он описывает состояние Синцова, который увидел маленькую деревушку и кладбище рядом с ней. Герой чувствует неописуемый страх, осознавая, что родная земля находится в опасности. К. Симонов пишет: «От острого и болезненного чувства родной земли, которая где-то там, позади, уже истоптана немецкими сапогами и которая завтра может быть потеряна и здесь, разрывалось сердце». Синцов просто не был готов к тому, что происходило, поэтому его страх и отчаяние были так сильны.

Эти два примера дополняют друг друга и показывают, что война вторгается в привычную жизнь всегда внезапно и от этого она еще страшнее и бесчеловечней.

Прочитав текст, я понял мнение К. Симонова. Автор считает, что война – это самое страшное преступление против человека, потому что она внезапно и совершенно неожиданно нарушает привычный, устоявшийся в веках ход событий, бросает человека в незнакомый мир жестокости и смертей, разлучает его с родными, порой навсегда. Я согласен с мнением автора. В мировой истории не было ничего более бесчеловечного, чем война. Поскольку именно война обрушивается на простого человека внезапно и лишает его той жизни, которую он строил долгие годы, лишает его семьи и близких друзей.

До глубины души меня поразила история Андрея Соколова, героя повести Шолохова «Судьба человека». Его счастливая жизнь была разрушена неожиданно, как и у миллионов других людей. Любящий муж, заботливый отец – такие жизненные роли исполнял Андрей, пока вдруг не грянула война. Она перечеркнула все в жизни героя, разлучила его с семьей навсегда. Вряд ли что-то более жестокое могло случиться с человеком.

Война – самое страшное преступление против человека, потому что она неожиданно забирает у людей их счастливую жизнь.

Автор считает, что война это самое страшное преступление против человека, потому что она внезапно и совершенно неожиданно нарушает привычный, устоявшийся в веках ход событий, бросает человека в незнакомый мир жестокости и смертей, разлучает его с родными, порой навсегда.

Primersoch. ru

06.11.2019 11:26:40

2019-11-06 11:26:40

Источники:

Https://primersoch. ru/sochegerus/primerege/114-sochinenie-egje-o-vojne-po-tekstu-k-simonova. html

Текст ЕГЭ. К. М. Симонов. Тема: Война. » Рустьюторс » /> » /> .keyword { color: red; } Симонов егэ по литературе

Симонов егэ по литературе

Текст ЕГЭ. К. М. Симонов. Тема: Война.

(5)Как-то так уже повелось у него почти с самого начала войны, что он брал на себя трудную обязанность отвечать на эти письма. (6)Его сердили люди, которые, когда кто-нибудь погибал в их части, старались как можно дольше не ставить об этом в известность его близких. (7)Эта кажущаяся доброта представлялась ему просто желанием пройти мимо чужого горя, чтобы не причинить боли самому себе.

(8)«Петенька, милый, – писала жена Парфенова (оказывается, его звали Петей), – мы все без тебя скучаем и ждём, когда кончится война, чтобы ты вернулся… (9)Галочка стала совсем большая и уже ходит сама, и почти не падает…»

(10)Сабуров внимательно прочёл письмо до конца. (11)Оно было недлинное – привет от родных, несколько слов о работе, пожелание поскорее разбить фашистов, в конце две строчки детских каракуль, написанных старшим сыном, и потом несколько нетвердых палочек, сделанных детской рукой, которой водила рука матери, и приписка: «А это написала сама Галочка»…

(12)Что ответить? (13)Всегда в таких случаях Сабуров знал, что ответить можно только одно: он убит, его нет, – и всё-таки всегда он неизменно думал над этим, словно писал ответ в последний раз. (14)Что ответить? (15)В самом деле, что ответить? (16)Он вспомнил маленькую фигурку Парфенова, лежавшего навзничь на цементном полу, его бледное лицо и подложенные под голову полевые сумки. (17)Этот человек, который погиб у него в первый же день боев и которого он до этого очень мало знал, был для него товарищем по оружию, одним из многих, слишком многих, которые дрались рядом с ним и погибли рядом с ним, тогда как он сам остался цел. (18)Он привык к этому, привык к войне, и ему было просто сказать себе: вот был Парфенов, он сражался и убит. (19)Но там, в Пензе, на улице Маркса, 24, эти слова – «он убит» – были катастрофой, потерей всех надежд. (20)После этих слов там, на улице Карла Маркса, 24, жена переставала называться женой и становилась вдовой, дети переставали называться просто детьми, – они уже назывались сиротами. (21)Это было не только горе, это была полная перемена жизни, всего будущего. (22)И всегда, когда он писал такие письма, он больше всего боялся, чтобы тому, кто прочтёт, не показалось, что ему, писавшему, было легко. (23)Ему хотелось, чтобы тем, кто прочтёт, казалось, что это написал их товарищ по горю, человек, так же горюющий, как они, тогда легче прочесть. (24)Может быть, даже не то: не легче, но не так обидно, не так скорбно прочесть…

(по К. М. Симонову*)

* Константин Михайлович Симонов — русский советский прозаик, поэт, киносценарист, журналист и общественный деятель.

10 Сабуров внимательно прочёл письмо до конца.

Rustutors. ru

13.08.2020 22:23:53

2020-08-13 22:23:53

Источники:

Https://rustutors. ru/vsetekstiege/voina/402-tekst-ege-km-simonov-tema-voyna. html

Источник

Напишите проблемы к тексту Рано утром Лопатин с Ваниным ушли в первую роту. Сабуров остался: он хотел воспользоваться затишьем. Сначала они два часа просидели с Масленниковым за составлением различной военной отчетности, часть …

Напишите проблемы к тексту
Рано утром Лопатин с Ваниным ушли в первую роту. Сабуров остался: он хотел воспользоваться затишьем. Сначала они два часа просидели с Масленниковым за составлением различной военной отчетности, часть которой была действительно необходимой, а часть казалась Сабурову лишней и заведенной только в силу давней мирной привычки ко всякого рода канцелярщине. Потом, когда Масленников ушел, Сабуров сел за отложенное и тяготившее его дело – за ответы на письма, пришедшие к мертвым. Как-то так уже повелось у него почти с самого начала войны, что он брал на себя трудную обязанность отвечать на эти письма. Его сердили люди, которые, когда кто-нибудь погибал в их части, старались как можно дольше не ставить об этом в известность его близких. Эта кажущаяся доброта представлялась ему просто желанием пройти мимо чужого горя, чтобы не причинить боли самому себе.
«Петенька, милый, – писала жена Парфенова (оказывается, его звали Петей), – мы все без тебя скучаем и ждем, когда кончится война, чтобы ты вернулся… Галочка стала совсем большая и уже ходит сама, и почти не падает…»
Сабуров внимательно прочел письмо до конца. Оно было недлинное – привет от родных, несколько слов о работе, пожелание поскорее разбить фашистов, в конце две строчки детских каракуль, написанных старшим сыном, и потом несколько нетвердых палочек, сделанных детской рукой, которой водила рука матери, и приписка: «А это написала сама Галочка»…
Что ответить? Всегда в таких случаях Сабуров знал, что ответить можно только одно: он убит, его нет, – и все-таки всегда он неизменно думал над этим, словно писал ответ в последний раз. Что ответить? В самом деле, что ответить?
Он вспомнил маленькую фигурку Парфенова, лежавшего навзничь на цементном полу, его бледное лицо и подложенные под голову полевые сумки. Этот человек, который погиб у него в первый же день боев и которого он до этого очень мало знал, был для него товарищем по оружию, одним из многих, слишком многих, которые дрались рядом с ним и погибли рядом с ним, тогда как он сам остался цел. Он привык к этому, привык к войне, и ему было просто сказать себе: вот был Парфенов, он сражался и убит. Но там, в Пензе, на улице Маркса, 24, эти слова – «он убит» – были катастрофой, потерей всех надежд. После этих слов там, на улице Карла Маркса, 24, жена переставала называться женой и становилась вдовой, дети переставали называться просто детьми, – они уже назывались сиротами. Это было не только горе, это была полная перемена жизни, всего будущего. И всегда, когда он писал такие письма, он больше всего боялся, чтобы тому, кто прочтет, не показалось, что ему, писавшему, было легко. Ему хотелось, чтобы тем, кто прочтет, казалось, что это написал их товарищ по горю, человек, так же горюющий, как они, тогда легче прочесть. Может быть, даже не то: не легче, но не так обидно, не так скорбно прочесть…
Людям иногда нужна ложь, он знал это. Они непременно хотят, чтобы тот, кого они любили, умер героически или, как это пишут, пал смертью храбрых… Они хотят, чтобы он не просто погиб, чтобы он погиб, сделав что-то важное, и они непременно хотят, чтобы он их вспомнил перед смертью.
И Сабуров, когда отвечал на письма, всегда старался утолить это желание, и, когда нужно было, он лгал, лгал больше или меньше – это была единственная ложь, которая его не смущала. Он взял ручку и, вырвав из блокнота листок, начал писать своим быстрым, размашистым почерком. Он написал о том, как они служили вместе с Парфеновым, как Парфенов героически погиб здесь в ночном бою, в Сталинграде (что было правдой), и как он, прежде чем упасть, сам застрелил трех немцев (что было неправдой), и как он умер на руках у Сабурова, и как он перед смертью вспоминал сына Володю и просил передать ему, чтобы тот помнил об отце.

Источник

Текст из ЕГЭ

Вступление

Проблема

Текст из ЕГЭ

Вступление

Проблема

Ложь во благо

Реальный ЕГЭ 2021

Ложные ценности

Я — псих! Заметки психолога родителям и детям

Проблема лицемерия

Угрызения совести у обманщика

Популярные сочинения

Последствия лжи

Текст Симонова К.

Источники:

Сочинение ЕГЭ о войне по тексту К. Симонова

Сочинение ЕГЭ о войне по тексту К. Симонова

Источники:

Симонов егэ по литературе

Текст ЕГЭ. К. М. Симонов. Тема: Война.

Источники: