Раскольников страдалец за человечество или неудавшийся наполеон сочинение

Раскольников и Наполеон

0

(0)

Образ главного героя произведения Федора Достоевского вызывает так много разных мыслей и переживаний у всех читателей, что разобраться с ними порой бывает очень непросто. Некоторые люди доходят даже до того, что могут попытаться сравнить Родиона Раскольникова с Наполеоном. Однако, если задуматься о содержании такого сравнения, то можно прийти к выводу, что оно имеет под собой определенные основания. Вот только даже если он и был Наполеоном, то, в отличие от настоящего Наполеона, он был неудачником, ведь его теория не оправдалась и не сработала. Достаточно распространенное мнение, что Родион Раскольников был страдальцем за все человечество. Так кем же он был на самом деле?

Есть несколько аргументов в пользу того, что он был Наполеоном-неудачником.

Во-первых, у него была достаточно сильная теория.

Конечно, в итоге мы видим, что она не сработала. Проявилось это в том, что Раскольников совершил преступление, но так и не смог стать счастливым человеком — он стал еще более несчастными, его постоянно одолевали упреки совести. Впрочем, он никак не отвернулся от теории, продолжал считать, что она правильная, просто он недостаточно хорош, чтобы соответствовать ей.

Во-вторых, мы можем сказать, что Родион был достаточно талантливым человеком.

Это можно увидеть хотя бы по тому, как он совершил свое преступление, не оставив при этом никаких доказательств против себя. Становилось понятно, что разоблачить его могут не следователи, а только он сам, если его собственная совесть выдаст его. Как мне кажется, это во многом говорит о том, что Родион — это Наполеон-неудачник.

Впрочем, есть некоторые аргументы в пользу того, что главный герой все же есть страдалец за все человечество. И лично мне эти аргументы почему-то значительно ближе, чем доводы в пользу того, что он был Наполеоном-неудачником. Я считаю, что можно с полной уверенностью сказать, что он пошел на преступление во многом потому, что общество, в котором он жил, было отнюдь не справедливым. К примеру, многие люди жили очень плохо и бедно, именно этим и было обусловлено возникновение теории Родиона, ведь он хотел отобрать деньги у тех, кому они не были нужны и отдать их тем, кто действительно в них нуждается. Впрочем, все равно это не позволяет человеку убивать.

Каким бы харизматическим ни был образ Раскольникова, я лично далек от мысли, что этот человек был Наполеоном-неудачником. Аргументы в пользу этого можно привести, но по-моему их будет недостаточно. Как мне кажется, более вероятно, что Родион страдалец за человечество, ведь то, к чему он пришел, стало следствием того ужасного состояния, в котором находилось тогдашнее общество.

0 / 5. 0

.

НАПОЛЕОН РОДИОНА РАСКОЛЬНИКОВА И НАПОЛЕОН АНДРЕЯ БОЛКОНСКОГО

(По романам Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» и Л. Н. Толстого «Война и мир») Роман Л. Толстого «Тысяча восемьсот пятый год», впоследствии первый том «Войны и мира», и роман Ф.

Достоевского «Преступление и наказание» печатались на страницах одного и того же журнала («Русский вестник») в одно и то же время (1866 год). И в том, и в другом произведении важнейшее место занимает наполеоновская тема.

В частности, в обоих романах речь идет о роли Наполеона в жизни и судьбе героев — Родиона Раскольникова и Андрея Болконского. Болконский не ищет славы, построенной на карьере. Наполеон — вот его идеал, вот его мечта. Это стремление к большому, высокому и подлинному, это Наполеон, подающий руку чумным солдатам, летящий впереди войск под свист пуль и рискующий жизнью.

Поэтому нельзя сказать, что князь Андрей хочет самоутверждения любыми путями, любой ценой. Это истинное, что отличает Тулон Андрея Болконского от Тулона Родиона Раскольникова.

Наполеон Раскольникова — это символ дерзновенного преступления всех границ. Право проливать кровь, распоряжаться по своему усмотрению жизнью и смертью других людей, ощущение своей принадлежности к несомненно высшей касте, чем простые смертные, — это и есть сущность Наполеона по Раскольникову. И в Тулоне главное для него не в грандиозности и важности события, дело в сути события, какой ее видит Раскольников: человек проливает кровь и не только не страдает, из-за этого, но, более того, спокойно начинает с этой крови свою великолепную карьеру. Для Наполеона пробой был штурм Тулона, для Раскольникова — убийство старухи процентщицы. По мнению Раскольникова, все могло быть И наоборот: главное — суть события, а его фактическое «оформление» — воля случая. В этом главное отличие Раскольникова от Болконского. В самом деле, Раскольников преступает через чужую кровь, Андрей Болконский готов пролить (и проливает) свою.

Он бросается вперед, «с наслаждением, слыша свист пуль, очевидно направленных против него». Раскольников убивает, Болконский сам готов умереть: «А ежели ничего не остается, кроме, как умереть? — думал он.

— Что же, коли нужно! Я сделаю это не хуже других». Наполеон для Раскольникова и Болконского — это в чем-то разные Наполеоны. И когда Болконский мечтает о славе Наполеона, то он мечтает о славе того Наполеона, который как человек велик: о Наполеоне Аркольского моста (вот так же со знаменем в руках и сам он бросится вперед на поле Аустерлица) и Яффы.

«Он твердо был уверен, что нынче был день его Тулона или его Аркольского моста». Тулон здесь в одном ряду с Аркольским мостом. Для Раскольникова же главное в тех поступках, «которые трудно оправдать» и которые Раскольников оправдывает: в способности перешагнуть через кровь. Раскольников убежден, что если бы на его месте «случился Наполеон и не было бы у него, чтобы карьеру начать, ни Тулона, ни Египта, ни перехода через Монблан, а была бы вместо этих красивых и монументальных вещей просто-напросто одна какая-нибудь смешная старушонка, легистраторша, которую еще вдобавок надо убить», то «не только бы его не покоробило, но даже в голову бы ему не пришло, что это не монументально…

и даже не понял бы он совсем: чего тут коробиться?» Да и сам Тулон в представлении Андрея Болконского и Родиона Раскольникова во многом разные Тулоны. «…Настоящий властелин, кому все разрешается, громит Тулон, делает резню в Париже…» Для Раскольникова главное в Тулоне — его кровавая цена. Громит Тулон, делает резню, забывает армию, теряет полмиллиона людей в московском походе — все это стоит в одном ряду.

И про сам Тулон сказано выразительно — громит. Вывести армию из безнадежного положения, спасти ее — вот с чем связан Тулон в представлении Андрея Болконского. И в «Преступлении и наказании», и в «Войне и мире» говорится о египетском походе Наполеона. Но как по-разному! «…Настоящий властелин, кому все разрешается… забывает армию в Египте» — вот что видит в этом походе Раскольников. А Андрей Болконский вспоминает о госпитале в Яффе, где Наполеон подает чумным руку.

Но Тулон Раскольникова и Тулон Болконского все-таки один Тулон. И есть то, что объединяет Раскольникова с его стремлением встать «над всей дрожащей тварью и над всем муравейником» с тем Болконским, который дорожит только «торжеством над всеми».

Больше того, Андрей Болконский готов был заплатить за Тулон такую цену, о которой не помышлял и Раскольников: «И как ни дороги, ни милы мне многие люди — отец, сестра, жена — самые дорогие мне шюди, — но, как ни страшно и неестественно это кажется, я всех их отдам сейчас за минуту славы…» Всю их жизнь, жизнь самых дорогих людей, за одну минуту славы! Как ужаснулся бы князь Андрей от того представления о Наполеоне, которое сложилось у Родиона Раскольникова!

Как предположить, что недосягаемо великий человек «полез бы под кровать старушонки» ради карьеры! Это равносильно святотатству! Но чем же отличается стремление Болконского (и его Наполеона) к громкой славе от раскольниковского (и его Наполеона) стремления встать над всем муравейником? На мой взгляд, по сути это одно и то же.

А различие — это детали. И Раскольников с его топором, и Болконский с его знаменем, один в душной комнате, другой — впереди солдат на поле боя, по существу стремились к одному и тому же — встать над людьми. Они только идут к этой цели разными путями. Путь, выбранный Болконским, с виду более благороден и возвышен. Но можно ли говорить о благородных путях в Наполеоны?

И закономерно, что каждого из героев постигает свой Аустер-лиц, свое разочарование в кумире. Раскольников мучается и страдает потому, что наполеоновская идея враждебна его натуре, и потому, что он сам не смог стать Наполеоном.

Он страдает, как должен страдать благородный человек, ощущающий себя злодеем. Это — не что иное, как раскаяние, нравственное отчаяние. Но Раскольникову кажется, что слаб он, а не его идея.

И вместо того чтобы отвергнуть идею, Раскольников отвергает себя как ее исполнителя. Иное в душе Андрея Болконского. Его мучает не то, что не было Тулона, а то, что он мечтал о Тулоне, не то, что он не стал Наполеоном, а то, что Наполеон уже был в нем. Раскольникова убивает, что он оказался недостоин своего идеала. А Болконский переживает крушение идеала, разочаровывается в нем и в своем стремлении к нему.

Небо Аустерлица открыло Болконскому истинного Наполеона, Наполеона не Аркольского моста и госпиталя в Яффе, а мелочного Наполеона «с этим мелким тщеславием и радостью победы». Пройдут годы, и на Бородинском поле мы услышим не — прежнее: «Диспозиция следующего сражения делается им одним. Он носит звание дежурного по армии при Кутузове, но делает все один. Следующее сражение выиграно им одним», а иное: «Завтра, чтобы там ни было, мы выиграем сражение!

» Не я — мы. Теперь Андрей Болконский убежден, что успех сражения зависит «не от позиции, не от вооружения, не даже от числа». «От того чувства, которое есть во мне, в нем, — он указал на Тимохина, — в каждом солдате». Не «над людьми», не «над всеми ими», а рядом с офицером, солдатом, среди них, наравне с ними видит себя сейчас Болконский.

Это и есть преодоление наполеоновской идеи в его душе. В эпилоге «Преступления и наказания» Достоевский тоже приводит Раскольникова к преодолению наполеоновской идеи («Но тут уж начинается новая история»). Разные писатели приводят разных героев к одному и тому же пониманию несовместимости стремления встать «над всеми» и человеческого, к постижению великой нравственной аксиомы: надо, «чтобы не для одного меня шла моя жизнь… — чтобы на всех она отражалась и чтобы все они жили со мною вместе!

»

Смерть Болконского

Многие читатели задаются вопросом, почему Л.Толстой уготовил такую судьбу своему любимому герою? Некоторые считают особенностью сюжета смерть Болконского в романе «Война и мир». Да, Л.Н.Толстой очень любил своего героя. Жизнь Болконского была нелегка. Он прошел трудный путь нравственных исканий, пока не обрел вечную истину. Поиск душевного покоя, душевной чистоты, настоящей любви – вот теперь идеалы Болконского. Андрей прожил достойную жизнь и принял достойную смерть. Умирая на руках любимой женщины, рядом с родной сестрой и сыном, постигнув всю прелесть жизни, он знал, что скоро умрет, он чувствовал дыхание смерти, но желание жить было в нем велико. «Наташа, я слишком люблю вас. Больше всего на свете», говорил он Ростовой, и улыбка в это время светилась на его лице. Он умер счастливым человеком.

Написав сочинение на тему «Путь исканий Андрея Болконского в романе «Война и мир», я увидел, как меняется человек под влиянием жизненных перепитий, событий, обстоятельств, судеб других людей. Каждый может обрести истину жизни, пройдя сложный путь, как это сделал герой Толстого.

Введение

На протяжении всего романа Л.Н.Толстого «Война и мир» мы встречаемся с разными героями. Одни только появляются и сразу уходят, у других проходит целая жизнь перед нашими глазами. И мы вместе с ними радуемся за их успехи, переживаем за неудачи, волнуемся и думаем, как поступить дальше. Неслучайно Л.Н.Толстой показывает нам в своем романе «Война и мир» путь исканий Андрея Болконского. Мы видим некое перерождение человека, переосмысление ценностей жизни, нравственное восхождение к человеческим идеалам жизни.

Андрей Болконский – один из самых любимых героев Л.Н.Толстого. Мы можем посмотреть весь его жизненный путь в романе «Война и мир», путь становления личности, путь исканий души.

Ответ

«Да, мне открылось новое счастье, неотъемлемое от человека. Счастье, находящееся вне материальных сил, вне материальных внешних явлений на человека, счастье одной души, счастье любви! Понять его может всякий человек, но сознать и предписать его мог только один бог» (Л. Н. Толстой)

Персонажей великого романа-эпопеи «Война и мир» Льва Николаевича Толстого можно разделить на две категории: «герои вне пути» и «герои пути». Первые отличаются отсутствием внутренней динамики характера, имеют устойчивую жизненную позицию. К таким героем можно отнести ветреного Анатоля Курагина, блистательную светскую Элен, Платона Каратаева, представителя народного мировоззрения, великого стратега Кутузова. Герои второй категории постоянно находятся в нравственных исканиях, их внутренние ценности постоянно эволюционируют. Представителями «героев в пути» являются Пьер Безухов, Наташа Ростова и Андрей Болконский.

Внутреннее развитие последнего героя условно можно разделит на пять этапов. Каждый из них я детально рассмотрю в моем сочинении. О В начале романа князь Андрей предстает перед нами довольно холодным и язвительным человеком. Он разочарован в женитьбе и в светской жизни, его целью является достижение славы на военном поприще. Кумир Болконского – гениальный жестокий полководец, враг России, Наполеон. Во время австрийской кампании князь проявлял истинный героизм, сочувствовал русским солдатам, однако полного духовного единения с ними не испытывал. Перелом в сознании Болконского произошел во время Аустерлицкого сражения. Бесстрашный князь, чтобы воодушевить войско, взял знамя и побежал впереди солдат. За свою смелость Болконский страшно поплатился – его ранили. Глядя на небо, князь осознал ложность своих идеалов. Разочаровался он и в Наполеоне: кумир показался ему мелочным и ничтожным. Второй этап жизни князя ознаменован смертью жены, желанием жить для себя, воспитанием маленького сына, занятием хозяйством и крестьянским вопросом. Болконский разочарован в службе в действительной армии, он растворен в Богучарове. В его душе мрачно и пусто. Третий период начинается знакомством с Наташей Ростовой, которая привнесла в жизнь князя житейскую радость и духовное обновление. Болконский теперь желает жить для народа, он работает в комиссии Сперанского с целью изменения правового положения крестьян. Все перспективные начинания обрушились. Князь Андрей разочаровался в Сперанском. Увлечение Наташи Анатолем он посчитал предательством. Шел одна тысяче восемьсот двенадцатый год. Четвертый период своей жизни Болконский начал решением вернуться в армию командиром полка. Его настрой патриотичен, он верит в победу и в Кутузова. Последний период жизни князя самый трагичный, в то же время он является пиком эволюции личности Болконского. Во время битвы на Бородинском поле князь был смертельно ранен. На операционном столе он прочувствовал духовное единение с народом, простил всех. Момент ожидания смерти и возврат в детство был идеальным состоянием человеческой души. Истинный путь Болконского был рассказан Пьером маленькому князю Андрею. Безухов был уверен, что Болконский идейно был бы на стороне декабристов.

Любовь к Наташе Ростовой

Истинное прозрение к жизни пришло к Болконскому после встречи с Наташей Ростовой. По роду своей деятельности Андрею нужно было встретиться с уездным предводителем, каковым был граф Илья Андреевич Ростов. По дороге к Ростовым Андрей увидел огромный старый дуб с обломанными ветвями. Все кругом благоухало и наслаждалось дыханием весны, только этот дуб, видимо, не хотел подчиняться законам природы. Дуб казался Болконскому мрачным и невеселым: «Да, он прав, тысячу раз прав этот дуб, пускай другие, молодые, вновь поддаются на этот обман, а мы знаем жизнь, – наша жизнь кончена!» Именно так думал князь Андрей.

Но по возвращению домой Болконский с удивлением заметил, что «старый дуб, весь преображенный… Ни корявых пальцев, ни болячек, ни старого горя и недоверия – ничего не было видно…» стоял на том же месте. «Нет, жизнь не кончена в тридцать один год» – решил Болконский. Впечатление, которое произвела на него Наташа, было настолько сильно, что он пока и сам не понимал, что произошло на самом деле. Ростова пробудила в нем все прежние желания и радости жизни, радости от весны, от близких людей, от нежных чувств, от любви, от жизни.

Ответ

После ранения под Аустерлицем его честолюбивые мечты показались ему такими мелкими… ” Он понял, что подлинный смысл жизни намного выше и прекраснее, чем он представлял себе ранее. Андрей Болконский – целеустремленный человек, не лишенный честолюбия. Главное для него – найти сферу деятельности, быть полезным обществу. Но его основные принципы слишком часто вступают в противоречие с общепризнанными нормами поведения и служения общественному долгу. Вот почему свое решение идти в действующую армию он воспринимает и как избавление от никчемности собственной жизни. “Я иду на войну, – сказал он, – потому что та жизнь, которую я здесь веду, не по мне”. Князю Андрею кажется, что на поле боя, сражаясь за Родину, он сможет, наконец, принести пользу. Аустерлицкая битва, как считал князь Андрей, — это шанс найти свою мечту. Это непременно будет сражение, которое завершится славной победой, осуществленной по его плану и под его руководством. Он и в самом деле совершит в Аустерлицком сражении подвиг.

Достичь Тулона не удалось. Больше того, пришлось пережить трагедию Аустерлица, где русская армия понесла тяжелое поражение. Одновременно и развеялась, исчезла иллюзия Болконского, связанная со славой великого героя. Писатель обратился здесь к пейзажу и нарисовал огромное, бездонное небо, при созерцании которого лежащий на спине Болконский переживает решительный душевный перелом. Внутренний монолог Болконского позволяет проникнуть в его переживания: “Как тихо, спокойно и торжественно, совсем не так, как я бежал.. .не так, как мы бежали, кричали и дрались.. .Совсем не так ползут облака по этому высокому, бесконечному небу”. Жестокая борьба между людьми пришла теперь в резкий конфликт со щедрой, спокойной, миролюбивой и вечной природой.

С этого момента резко изменяется отношение князя Андрея к Наполеону Бонапарту, которого он так почитал. Возникает разочарование в нем, которое особенно обострилось в тот момент, когда мимо него, Андрея, со своей свитой проехал французский император и театрально воскликнул: “Boт прекрасная смерть! ” В эту минуту князю Андрею такими ничтожными показались “все интересы, занимавшие Наполеона, так мелочен казался ему cам герой его, с этим мелким тщеславием и радостью победы”, в сравнении с высоким, справедливым и добрым небом. И во время последующей болезни к нему стал являться “маленький Наполеон со своим безучастным, ограниченным и счастливым от несчастий других взглядом”. Теперь князь Андрей сурово осуждает свои честолюбивые стремления наполеоновского склада, и эта становится важным этапом в духовных поисках героя.

Разочарования Болконского

Первое разочарование пришло к Болконскому, когда он лежал под Аустерлицким небом и думал о смерти. Увидев своего кумира – Наполеона, стоявшего рядом с ним, Болконский почему-то не испытал от его присутствия того величия, какое считал до этого возможным. «Ему так ничтожны казались в эту минуту все интересы, занимавшие Наполеона, так мелочен казался сам герой его, с этим мелким тщеславием и радостью победы, в сравнении с тем высоким, справедливым и добрым небом, которое он видел и понял», – вот что занимало теперь Болконского.

Вернувшись домой после ранения, Болконский застает жену Лизу в родах. После ее смерти он осознает, что отчасти виноват в случившемся, в своем отношении к Лизе. Он был слишком горд, слишком высокомерен, слишком далек от нее, и это приносит ему страдание.

После всего Болконский дает себе слово больше не воевать. Безухов пытается возродить его к жизни, рассказывает о масонстве, говорит о спасении души в служении людям, но Болконский на все это отвечает: «Я знаю в жизни только два действительные несчастья: угрызение совести и болезнь. И счастье есть только отсутствие двух этих зол».

Готовясь к Бородинскому сражению, князь Андрей болезненно перебирал все события своей жизни, произошедшие с ним. Толстой описывает состояние своего героя: «Три главные горя его жизни в особенности останавливали его внимание. Его любовь к женщине, смерть его отца и французское нашествие, захватившее половину России». Болконский называет «ложными» образами славу, некогда так волновавшую его, любовь, которую он когда-то не воспринял всерьез, отечество, которое сейчас находилось под угрозой. Раньше ему казалось, что все это великое, божественное, недосягаемое, наполненное глубоким смыслом. А теперь это оказалось так «просто, бледно и грубо».