Равенство людей сочинение

Слова составляют основу человеческого общения. Чаще всего они служат для передачи не только информации от одного человека к другому, но и являются своего рода символами, средоточиями смысла и мысли. Звуковое оформление слов, их графическое начертание, смысловое изображение – все это окружает человека изо дня в день. И если провести тематический анализ современных средств массовой информации России, то окажется, что сочетание слов “равенство прав” стоит не на последнем месте по частоте использования. А это значит, что проблема правового регулирования человеческих отношений занимает большую часть внимания современных людей. Хотя следует заметить, что и в древности данный вопрос не обходили стороной. Об этом свидетельствуют учения Конфуция, Сенеки, Аристотеля и других светлых умов человечества.
Международное право как наука очень молодо. Хотя теоретики и находят зачатки этой отрасли человеческого знания в научном аспекте еще до нашей эры. Но никогда правовое воспитание не было настолько актуальным и развитым. Современное общество всё глубже и глубже погружается в рассмотрение вопросов, связанных с правовыми регулированиями отношений между индивидами и государствами. Все данные положения закреплены в конституциях, международных пактах и соглашениях. Но, как известно, теория всегда лучше практики. Так и в данном случае.
Правители государств наперебой говорят о равенстве прав между мужчиной и женщиной, между нанимателем и нанимающимся, между ребёнком и взрослым, между правительством и народом… Но жизнь расставляет все точки над “i”. И как не вспомнить фразу Сенеки, сказанную ещё в 1 веке н. э.: “Равенство прав не в том, что все ими воспользуются, а в том, что они всем предоставлены”. А разве современная ситуация не такова?! Риторический вопрос…
А тем не менее, важность правового воспитания и образования, в частности, в нашей стране, имеют важное, и я бы сказала, жизненно важное значение. Так как они помогают детям понять и почувствовать ответственность за свое общество, ответственность за себя и других. А эта ответственность, воспитанная с детства, поможет вырастить в обществе новое здоровое поколение, лишённое страхов за завтрашний день, способное постоять за себя не кулаками, а буквой закона!

Эссе на тему:”Всеобщее равенство обозначает…”
Что такое соц.равенство? Важно ли оно сегодня? Социальное равенство-это общественное устройство, при котором все члены общества обладают одинаковым статусом в определённой области.
Автор затрагивает проблему: равенства граждан перед законом,  действие принципа верховенства закона (который является характерным признаком правового государства), факторов обеспечения равноправия граждан, законности и правопорядка.
В России мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации(ч.2 ст.19 Конституции РФ).Также согласно ст.19 Конституции:”Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.” Равноправие  является важнейшим принципом демократии. Истинное равенство людей в обществе можно обеспечить лишь только в том случае, если они будут подчиняться единым законам одинаковым для всех без исключения.
Таким образом,только в  условиях  неукоснительного действия  в стране принципа верховенства закона мы можем говорить о  цивилизованном обществе. Только тогда,  когда все органы государственной власти, должностные лица и граждане подчиняются праву.Для меня всеобщее равенство обозначается,что все граждане равны перед законом и судом.

«Возможно, равенство – это право, но никакая сила на земле не сделает его фактом» (О. Бальзак).
Возможно ли становление равенства? Одни видят в нём огромную пользу и уверены, что оно реально. Другие утверждают, что в условиях современного общества становление равенства невозможно.
Равенство – положение людей в обществе, обеспечивающее их одинаковое отношение к средствам производства, одинаковые политические и гражданские права, равноправие.
Право – охраняемая государством, узаконенная возможность что-либо делать.
Виды прав:
 личные;
 политические;
 социально-экономические;
 культурные.
Сущность данного высказывания О. Бальзака состоит в том, что равенство является правом, но общества, в котором все люди равны, не может существовать. Это высказывание актуально до сих пор, т. к. социальное неравенство является предметом изучения современных учёных-социологов.
Данное высказывание соответствует взглядам социалистов. Социализм — экономическая, социально-политическая система социального равенства, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества. Это высказывание также соответствует теории правового государства, по которой законы в равной степени относятся ко всем без исключений.
С позиций прагматизма, равенство является сильным социальным регулятором. Я считаю, что обществу, где господствует равноправие, и люди имеют одинаковый доступ к средствам производства, не грозят революции и социальные конфликты. В атмосфере всеобщего равенства не может возникать противоречий, а значит и столкновений. Тогда получается, что каждый человек должен стараться приблизить к данной модели государство, гражданином которого он является?
Но, с позиций экзистенциализма, все стремятся улучшить уровень своего существования. Из этого следует неравномерное распределение доходов, разным становится уровень влиятельности индивидов… Всё отражается на положении человека в обществе или же его социальном статусе. В зависимости от социальных статусов формируются социальные слои, образующие социальную стратификацию, главным принципом которой является социальное неравенство.
Это высказывание также подтверждается биологической точкой зрения. Люди рождаются уже неравными: каждый ребёнок обладает определёнными врождёнными способностями, отличающими его от других. Кроме того, истории известны случаи дискриминации людей по внешности – теория Гитлера о превосходстве арийской расы, конфликт «белых и чёрных» в Америке, где индейцам до сих пор запрещено выезжать из своих резерваций. В современности также существуют фашистские группировки, ставящие свою расу выше всех остальных.
Поэтому я считаю, что равенства никогда не было. Пусть в первобытном обществе люди и не отличались друг от друга ни материальным положением, ни наличием особых прав (отличия появляются лишь с возникновением земледелия и скотоводства), люди всё же различались и физической подготовкой, и личными качествами, а, следовательно, они имели разный доступ к ресурсам (добычу получит тот, кто сильнее и ловчее). В рабовладельческом обществе (по формационной теории К. Маркса) права, доходы и власть распределялись неравномерно: всё зависело от происхождения человека. То же происходило и в феодальном обществе, изменился только способ производства, и у крестьян по сравнению с рабами было больше прав (могли иметь своё хозяйство и средства производства, семью…). При капитализме начинали появляться признаки равноправия, но доступ к средствам производства всё же оставался разным. При социализме, провозглашённом в начале 20 века как общественный строй некоторых стран, равенства тоже не было. Так Декрет о земле, принятый в России в 1917 году привёл не к равенству, а к диктатуре рабоче-крестьянских масс и ущемлению прав дворянства и интеллигенции. Также небезызвестны жестокие репрессии (борьба с вредительством, «дело врачей», гонения на деятелей культуры и искусства), которые делали бесправными определённые слои общества. А сформировавшийся позже слой номенклатуры, пользовавшийся явными привилегиями и в доступе к средствам производства, и процветающее «телефонное право» окончательно опровергает существование равенства в СССР.
Следует согласиться с данным высказыванием О. Бальзака, что равенство является правом, но общества, в котором все люди равны, не может существовать. Равенство может предотвратить революции и социальные конфликты в обществе, но стремление людей повысить свой социальный статус, неравномерное распределение доходов и власти делают его нереальным. В современном мире дети ограничены в правах, существует неравенство между мужчиной и женщиной… Не смотря на то, что Конституция Российской Федерации утверждает, что все равны перед законом и судом (ст. 19), заголовки СМИ всё чаще пестрят фактами коррупции и несправедливости властей к «простым людям». Верить этому или нет – личное дело каждого, но может не зря В. И. Ленин говорил: «Равенство по закону не есть еще равенство в жизни»?..

«Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены законам»
Д’Аламбер
Французский ученый Д’Аламбер поднимает проблему равенства всех граждан перед законом. Данная тема является актуальной в условиях формирования правового государства, она затрагивает не одного человека, а все общество в целом – именно поэтому я выбрала это высказывание.
Автор убежден в том, что, вне зависимости от пола, возраста, национальности и других критериев, законы должны быть общими для всех. Я полностью согласна с подобным мнением. В течение долгих лет многие люди затрагивают данную проблему. Мне вспомнилось высказывание
Ш. Монтескье: «Законы должны для всех иметь одинаковый смысл».
Закон – это принимаемый в особом порядке и обладающий высшей юридической силой нормативный правовой акт, выражающий государственную волю по ключевым вопросам общественной жизни. Вот почему государство является единственным политическим институтом, обладающим правом легитимного, то есть законного, насилия. Если кто-то не желает соблюдать законы, то его к этому принуждают силы государственной власти. Ведь общество – это сложный организм, состоящий не только из законопослушных людей. Однако многие все же нарушают право, то есть совокупность юридических норм, воплощенных в виде законов и других нормативных актов, подлежащих обязательному соблюдению.
В качестве аргумента я хотела бы вспомнить статью из газеты, в которой рассказывалось о том, как депутат Кемеровской области ехал по шоссе с большой скоростью и, не заметив переходящего дорогу ребенка, сбил его. Местные органы власти, узнав, что это депутат, сняли все обвинения по его делу, сославшись на то, что ребенок переходил дорогу в неположенном месте. На этом примере можно убедиться в том, что закон не для всех имеет одинаковый смысл, а это, в свою очередь, приводит к обострению социального неравенства.
Можно привести другой пример: Михаил Ходорковский, человек, который сидит в тюрьме за то, что украл в 1998-2004 годах нефти почти на 900 миллионов рублей. Он осужден по закону и несет полную ответственность за содеянное, несмотря на свой статус.
В завершение хочу сказать, что каждый человек, независимо от своего положения и статуса, должен подчиняться законам – ведь именно в этом заключается залог истинного равенства граждан.

О равенстве люди мечтали во все времена. Особенно хотели этого те, кто не привык тяжело работать. При советской власти пытались построить государство, где каждому отводилось по способностям и по потребностям. Но, к сожалению, ничего хорошего из этого не получилось.
Я, например, не вижу явных недостатков в обществе, где царит неравенство. Ведь тогда появляется конкуренция, люди стараются быть лучше, развивают свои навыки или умения. Благодаря этому, совершаются новые открытия и подвиги. Конечно, для этого нужно приложить огромные усилия.
Неравенство общества можно увидеть во многих произведениях русской литературы. Например, в романе-эпопее Льва Толстого «Война и мир» есть две «касты»: высшее общество Шерер и благородные люди с тонкой душевной организацией. Почему произошла такая градация?
Во-первых, было разное окружение у этих людей, и они видели жизнь по-разному. Общество Шерер проводило время, обсуждая новости и ведя светские беседы, которые по сути не приносили никакой пользы. Толстой видит неестественность такого социума и осуждает его. Автор поддерживает, скорее, общество благородных людей в лицах Ростовых и Болконских. Только благодаря им была выиграна Отечественная война. Здесь мы видим, что неравенство общества не принесло проблем, не вызвало ярких противостояний между ними.
Еще я увидела проблему неравенства в социуме в повести Солженицына «Один день Ивана Денисовича». В тюрьме он не потерял свою душу, в отличие от других работников и заключенных. Там не ценили личность, а относились к человеку хуже, чем к животным. Даже по именам там никого не называли: был просто порядковый номер. Читая это произведение, человек понимает, какие страдания приносило такое ужасное отношение и как тяжело было Ивану Денисовичу оставаться человеком с большой буквы. Тоталитаризм принес неравенство в обществе, потому что люди, занимающие высшие позиции получили право решать человеческие судьбы.
Эти примеры, что я привела, по своей сути совершенно разные. С одной стороны, неравенство общество никак не отражается на жизни простых людей, а с другой – угнетает личность. Во многом влияет время. Сегодня невозможно жить без конкуренции, только так мы идем вперед, а не стоим на одном месте. Но все равно в неравном обществе найдутся те, которые будут использовать хитрые интриги и незаконные средства, чтобы достичь поставленной цели. К сожалению, от этого не уйти. В любом случае, я считаю, что неравенство общества оправдано.

Слова составляют основу человеческого общения. Чаще всего они служат для передачи не только информации от одного человека к другому, но и являются своего рода символами, средоточиями смысла и мысли. Звуковое оформление слов, их графическое начертание, смысловое изображение — все это окружает человека изо дня в день. И если провести тематический анализ современных средств массовой информации России, то окажется, что сочетание слов «равенство прав» стоит не на последнем месте по частоте использования. А это значит, что проблема правового регулирования человеческих отношений занимает большую часть внимания современных людей. Хотя следует заметить, что и в древности данный вопрос не обходили стороной. Об этом свидетельствуют учения Конфуция, Сенеки, Аристотеля и других светлых умов человечества.
Международное право как наука очень молодо. Хотя теоретики и находят зачатки этой отрасли человеческого знания в научном аспекте еще до нашей эры. Но никогда правовое воспитание не было настолько актуальным и развитым. Современное общество всё глубже и глубже погружается в рассмотрение вопросов, связанных с правовыми регулированиями отношений между индивидами и государствами. Все данные положения закреплены в конституциях, международных пактах и соглашениях. Но, как известно, теория всегда лучше практики. Так и в данном случае.
Правители государств наперебой говорят о равенстве прав между мужчиной и женщиной, между нанимателем и нанимающимся, между ребёнком и взрослым, между правительством и народом… Но жизнь расставляет все точки над «i». И как не вспомнить фразу Сенеки, сказанную ещё в 1 веке н. э.: «Равенство прав не в том, что все ими воспользуются, а в том, что они всем предоставлены». А разве современная ситуация не такова?! Риторический вопрос…
А тем не менее, важность правового воспитания и образования, в частности, в нашей стране, имеют важное, и я бы сказала, жизненно важное значение. Так как они помогают детям понять и почувствовать ответственность за свое общество, ответственность за себя и других. А эта ответственность, воспитанная с детства, поможет вырастить в обществе новое здоровое поколение, лишённое страхов за завтрашний день, способное постоять за себя не кулаками, а буквой закона!
Но вернёмся к правовой ситуации в нашей стране. Если обратиться к истории, то станет ясно, почему Россия настолько отстаёт в развитии практических методов правового регулирования. Ведь в России так и не были созданы основы гражданского общества. Его становление означало формирование такой общности людей, в которой достигается оптимальное соотношение политического и не политического начал, обеспечивается взаимное равенство прав, свобод и обязанностей гражданина, общества и государства.
В этом смысле Россия демонстрировала альтернативный западным образцам вариант развития. Основой дореволюционного российского общества была жестокая властная иерархия, всячески ограничивавшая развитие индивидуальной частной собственности на землю, ресурсы и средства производства.
Правящий класс, обладавший монополией на власть, одновременно был собственником почти всех средств производства и ресурсов в стране. Он управлял бесправным, полунищим и нищим большинством населения. Социальная структура, состоявшая из двух крайних полюсов, была обречена на постоянные конфликты. Среднего класса, который мог бы выступать стабилизирующим фактором общественного развития (как это наблюдается в Европе, где средний класс — основа экономики всего общества), силой, предотвращающей открытое столкновение данных антагонистических сил, почти не было.
К началу царствования Петра I в российском обществе появились предпосылки для плавной машинизации производства: сложился всероссийский рынок; возросло число городов, ставших центрами ремесел; активную роль играло купечество, сосредоточившее в своих руках необходимые капиталы. Однако возникавшие слои свободного сельского и городского населения, которые потенциально могли бы стать социальной базой для новых классов — буржуазии и рабочих, были лишены Петром I юридической свободы и записаны в государственные крестьяне. Модернизация России проходила за счет использования крепостного труда и концентрации власти в руках монарха.
Реформы 60-х годов XIX века открыли возможность формирования гражданского общества. После них активизировался процесс становления среднего класса — социальной базы гражданского общества. К 1897 году количество мелких зажиточных хозяев равнялось 23,1 млн. человек (что составляло 18,4% от общей численности населения). К 1913 году оно возросло до 31,5 млн. человек. Средний класс быстро пополняется за счет дворянства, которое после реформы 1861 года в большинстве своем разорилось и вынуждено было искать другие источники дохода. Дворянство переходило на гражданскую и военную службы либо занимало места в торговых и промышленных кампаниях, в науке, образовании, земствах.
Экономическое развитие России конца XIX века сдерживалось абсолютистской формой правления. Император Николай II не желал поделиться властью с нарождавшимся «третьим сословием» и осуществить назревшие реформы. Война 1914 года лишь обострила все противоречия и привела к революционному изменению политического строя.
Октябрьская революция 1917 года не затронула принципов организации общества. Вместо сословно-кастовой структуры была введена статусная. Общество, как и прежде, основывалось на отношениях власти. Правящий класс составила партийная номенклатура, ставшая одновременно собственником средств производства. Остальное население превратилось в государственно-зависимых работников. В силу незрелости гражданского общества государство оказалось единственной силой, способной решить проблемы форсированной индустриализации, культурной революции, сохранить целостность и независимость страны. Отсутствие гражданского общества в советской России обусловило установление тоталитарного режима в стране.
Тоталитарный режим использовал идею мнимого конституционализма для придания государственной системе большей законности. Так, конституция в политической доктрине советского государственного строительства всегда рассматривалась важным фактором консолидации общества, символом законности власти. Эта законность распространялась на все социальные группы, кроме руководящей. По мере того, как советское общество становилось все более открытым, нарастал кризис прежних форм легитимности власти. Попытки интегрировать идею «социалистического правового государства», соединив тем самым буржуазный конституционализм, советское право, принцип «свободной личности» и общества трудящихся в существовавшую конституцию власти лишь снижали ее потенциальные возможности, поскольку были несовместимы с ней.
Таким образом, можно определить, что система обеспечения равенства в правах связана с нормами культуры, обычаями, традициями общества, религиозными воззрениями, политическими стереотипами и реальными нормами в господствовавшей десятилетиями идеологии. Это система реальных общественных отношений. Одновременно это система нормативных регуляторов поведения общества. Она принята им и живет благодаря поддержке общества.
Теперь обратимся к законам и реальности в вопросе равноправия между полами. Конституция Р. Ф. провозглашает, что «мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации».
Но в России до сих пор однобоко понимают проблему равенства полов как употребление женщин мужчинами. Поэтому сегодня во взглядах большинства преобладает пессимизм. Он позволяет оправдывать уход самих женщин от принятия решений, от ответственности за жизнь своей семьи, детей. В РФ наблюдается низкое участие женщин в процессах принятия решений, особенно в верхних эшелонах власти. И это легко проследить на примере того, сколько процентов женщин в Госдуме… Нет и десяти.
В целом же в российском государстве исторически сложились факторы, способствующие участию женщин в общественной и политической жизни. Это и высокий морально-нравственный статус женщин, их образованность, хозяйственная самостоятельность. Женщины Российской империи обладали богатейшим опытом участия в государственных делах.
Возможность быть равным (равной) обеспечивается уровнем развития идеи уважения к полу, идеей равенства в культуре общества. Но культура впитала в себя за сотни лет идеи патриархата (мужчина главнее). Равенство мужчин и женщин не достижимо, если общество не готово адаптировать принцип равенства. Это проблема, и она показывает, что принцип Конституции как основного закона общества не соблюдается, что существуют механизмы дискриминации в обществе, что женщины не обладают равенством возможностей при наличии одинаковых конституционных прав.
Однако часто сами они свято верят, что нет никаких проблем с равенством (сказывается стереотип, сложившийся в советское время).
Так какова же реальность? Ничего утешающего. Нечистоплотность нанимателей уже стала притчей во языцах. Дискриминация прав детей, женщин и инвалидов, как представителей какой-то ущербной части человечества на практике, хотя на бумаге, в конституции и законодательстве Российской Федерации всё гладко, не придраться.
Таким образом, встаёт вопрос не столько о равенстве прав, сколько о равенстве возможностей. Ведь между равенством прав и равенством возможностей если и не пропасть, то огромная дистанция. И как же ее преодолеть?..
Пример из жизни, иллюстрирующий разницу между равенством прав и равенством возможностей: ежегодно десятки тысяч молодых людей по всей стране заканчивают школы, все эти десятки тысяч имеют право поступить в высшее учебное заведение. Но как ни странно, ни у всех есть на это возможность. Первая законная причина: учебных мест в вузах страны не десятки тысяч, а всего лишь тысячи. Вторая причина — незаконная, в институт поступить без какой-либо несанкционированной переплаты практически невозможно. И вот здесь уже вопрос о поступлении в высшее учебное заведение решается не через рассмотрение потенциальных умственных способностей абитуриента, а через рассмотрение полноты кошелька его родителей. И в данном случай справедливость переходит в категорию фантастическую. Мало того, что за бесплатное образование приходится очень дорого платить, к тому же это образование со временем обесценивается, так как из стен институтов выходят дипломированные «лоботрясы», неспособные подтвердить свою профессиональную пригодность ни на теории, ни на практике.
А между тем, равенство возможностей при наличии четко выраженного конституционного стандарта должно обеспечиваться проведением политики равных возможностей. Государство должно проводить политику антидискриминационную, правовую, направленную на устранение причин неравенства. Эта политика должна быть связана с обучением общества и формированием устойчивых представлений о том, что все люди равны от рождения. Но играть важную роль должно не только образование. Это воспитание в семье и в обществе традиций уважения пола.
Это сложная задача, и она не может быть решена с помощью лишь государственных мер. Она должна быть встроена в процесс реформ всего общества.
Таким образом, на настоящий момент можно говорить не о равенстве прав, а о равенстве бесправия в нашей стране. И следует отметить, что одним из самых незащищенных слоёв нашего общества являются дети и подростки (хотя впрочем, так было всегда). Именно о них нужно в первую очередь заботиться, потому что вовремя воспитав в них чувство справедливости, наше общество обезопасит себя же в будущем от развития проблем прошлого.

Один пример хорошего эссе по заданию C9 в егэ по обществознанию.
Правоведение
«Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы они были одинаково подчинены законам» (Ж. Даламбер)
1) Я только что прочитала высказывания различных авторов, предложенные в качестве темы эссе, и выбрала тему по правоведению (почему?), которая мне наиболее близка и понятна.
2) Автор затрагивает (поднимает) проблемы: равенства граждан перед законом, действие принципа верховенства закона (который является характерным признаком правового государства), факторов обеспечения равноправия граждан, законности и правопорядка в стране.
3) Данная проблема весьма актуальна сегодня для всего мирового сообщества и, конечно же, для нашей страны. (Почему?) Принцип равенства, в соответствии с которым все члены общества должны быть поставлены в одинаковые условия, всегда был и остается одним из важнейших идеалов справедливого общественного устройства.
4) Ж. Даламбер считает, что истинное равенство людей в обществе можно обеспечить лишь только в том случае, если они будут подчиняться единым законам одинаковым для всех без исключения (пересказ точки зрения автора своими словами).
5) Я поддерживаю точку зрения автора, так как принцип равноправия означает официально признаваемое равенство граждан (подданных) перед государством, законом, судом. Этот принцип предполагает равенство прав, свобод и обязанностей граждан одного государства независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. А еще невозможность существования особых законов и судов для привилегированных сословий и социальных групп (представление своей точки зрения, аргументация).
6) В силу этих положений, большинство ученых-правоведов считают принцип РАВЕНСТВА ВСЕХ ПЕРЕД ЗАКОНОМ – одним из важнейших принципов демократического правового государства и основой нормальной жизнедеятельности цивилизованного общества (аргументация со ссылками на др. авторитеты).
7) Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина перед законом и судом. К сожалению, история нашей страны да и других стран изобилует примерами использования закона должностными лицами в своих целях. Хотелось бы, чтобы в нашей стране в скором будущем все это воплотилось в практической реальной жизни (использование понятий обществоведческого курса + примеры и ссылки на собственный социальный опыт и практику жизни).
В заключение хотелось бы отметить, что только в условиях неукоснительного действия в стране принципа верховенства закона мы можем говорить о цивилизованном обществе. Только тогда, когда все органы государственной власти, должностные лица и граждане подчиняются праву, когда каждый должен подчинять свое поведение законам, не допуская их нарушения и не злоупотре:)я своими правами и властными полномочиями, когда нет никакой разницы в правах между теми, кто правит, и теми, кем правят, возможно говорить о реализации истинного равенства граждан (вывод).
ЕГЭ портал рекомендует:
• Каталог эссе по обществознанию. C9
• Алгоритм эссе по обществознанию
• Рекомендации написания эссе по обществознанию
• Готовые эссе по обществознанию
• Огромная подборка эссе