Разбор сочинений егэ по литературе 2022

Для успешной сдачи ЕГЭ по литературе писать сочинения под заданиями 5, 6, 10, 11, 12 обязательно!

Мини-сочинения под заданиями 5, 10 могут дать вам до 6 баллов, а задания 6, 11 с недавнего времени дают до 8. Первые подразумевают развернутый ответ на вопрос, вторые требуют провести сравнение. К объему они нетребовательны — главное, чтобы ответ был связный, с опорой на авторскую позицию и с текстовым подтверждением выдвигаемых тезисов.

Завершающее сочинение, которое вы должны написать, находится под заданием 12.1 — 12.5. Темы и специфика их разнообразны — от простого ответа на вопрос до сложного анализа отдельных частей произведения. Эти сочинения объемные, требующие от вас особую глубину раскрытия темы и убедительность суждений.

Согласно спецификатору 2022 года, распределеление по содержательным разделам (в соответствии с различными литературными эпохами) следующее:

• 12.1 — По древнерусской литературе — литературе первой половины XIX в.
• 12.2 — По литературе второй половины XIX в.
• 12.3 — По литерутре конца XIX — XX в.
• 12.4 — По литературе любой эпохи
• 12.5 — По литературе любой эпохи

Иногда ФИПИ меняет порядковый номер, но эпохи всегда соблюдаются. Исходя из классификации выше, вы можете выбрать две эпохи и как следует их изучить (знать содержание каждого произведения этой эпози из кодификатора, подготовить цитаты и прочесть мнения критиков).

Думаю, что для знакомства с заданием информации достаточно. Ниже вы найдете детальный порядок написания 12 задания ЕГЭ, а также познакомитесь с некоторыми критериями.

Посмотреть на образцы сочинений 12 можно в отдельной статье.

Писать строго по данным критериям — плохая идея. Я советую держать их всегда в уме, подстраивая готовое сочинение под некоторые пункты (к примеру, лит. термины можно вводить в сочинение после его написания)*. Что касается других критериев, то без них ваше сочинение никак не получится — потеряется целостность и логичность суждений.

*- Такой совет имеет место быть, если вы пишете мало сочинений или только начали тренироваться. С практикой термины будут возникать в вашем сочинении «сами собой».

Нажмите, чтобы скачать Демоверсию ЕГЭ по литературе за 2022 год

Максимальный балл получить так же сложно, как и 0 по всем критериям. Для достижения первого у вас должен быть хороший писательский и читательский опыт, а для аннулирования всей работы достаточно не выдвинуть тезис и написать менее 200 слов. Такое редко кому удается!

В каких случаях вашу работу не будут проверять и поставят 0:

• Написано менее 200 слов
• По первому критерию («Сответствие сочинения теме и её раскрытие») вы получили 0

Алгоритм написания 12 задания ЕГЭ

Любое сочинение, подразумевающее смысловую целостность, вернее начинать с плана. Многие пренебрегают данным пунктом, считая, что в их головах укладывается все куда лучше. Однако, смею огорчить — в среднем только ~30% экзаменуемых способны написать связное, логически выстроенное сочинение без плана. И он необязательно должен быть на всю страницу или содержать десятки подпунктов — достаточно систематизировать свои идеи и изложить это на бумаге.

Если Вы достаточно практиковались в написании сочинений и способны упорядочить свои идеи без плана — пропустите этот пункт.

План

Римскими цифрами обозначены обязательные части плана, цифрами авторские, т.е побочные, исходя из предложенной темы.

I. Вступление

1. ….
2. ….

II. Аргументация

1. …
2. …
   1. ….
3. …

II. Аргументация

1. …
   1. …
   2. …
      1. …

III. Заключение

1. …
2. …

Пример:

12.4. Почему Пушкин подробно изображает в романе обстановку, в которой выросла и жила Татьяна, хотя указывает, что «она в семье своей родной казалась девочкой чужой»? (по роману А. С. Пушкина «Евгений Онегин»)

I. Вступление

1. Какую роль в жизни человека играет обстановка, в которой он вырос? Как авторы это используют?
2. В какую эпоху жила Татьяна? Она воплотила черты нац. х-ра. 

II. Аргументация

1. Воспитание Татьяны («русская душа», любит природу, сама очень простая и тихая)
   1. 1. Верит в народные представления (гадание, рассказы няни)
2. Семья Татьяны («привычки милой старины», искренность и доверие)
3. Мать и Татьяна (мать деловитая, Татьяна мечтательная)
          3. 1. Татьяне приходится отказаться от идеалов, ведь реальная жизнь жестока
4. Сила характера, она осталась верна себе (подытог по тезису)

II. Аргументация (у нас нет второй аргументации, поскольку в задании указано «на примере одного произведения»).

III. Заключение

1. Важна не только обтановка, но и характер (подытог по тезису)

Как вы можете заметить, план не отражает детальное написание, он задает направление, по которому эффективнеее работать.

Сочинение по плану:

В жизни каждого человека огромную роль играет то, в каких условиях он вырос, какие люди его окружали в детстве, кто был примером. В реалистических произведениях также очень важным является описание той среды, с которой связаны герои, поскольку это помогает читателю многое понять в их психологии и поведении.
Поместное дворянство в начале XIX века оказалось не столь подвержено западному влиянию, оно во многом сохраняло национальные традиции и обычаи. Не случайно именно с этой частью дворянства связана главная героиня романа, воплотившая лучшие черты национального характера.

Татьяна — «русская душою» — стала для Пушкина «милым идеалом» русской женщины. Воспитанная в деревне, она с детства полюбила русскую природу, да и сама проста и естественна, как неброский, но все же прекрасный, близкий и дорогой русской душе пейзаж: «Все тихо, просто было в ней». Вместе с тем Татьяна органично впитала мир народных представлений. «Страшные» рассказы няни наполнили сознание героини необыкновенно яркими образами, которые появляются в ее вещем сне, а гадание для нее не менее значимо, чем для любой простой русской девушки.

Но и семья Татьяны не утратила связь с народными традициями: «Они хранили в жизни мирной / Привычки милой старины…». В семье Лариных царят теплые, доверительные отношения. И эта удивительная искренность и естественность также становятся отличительными качествами Татьяны и делают ее столь непохожей на других.

Особое значение для характеристики Татьяны приобретает ее сопоставление с матерью. Увезенная мужем в деревню, забыв столичные привычки, она стала настоящей хозяйкой дома, помещицей, заботливой и деловитой, может, немного грубоватой: «Она езжала по работам, / Солила на зиму грибы, / Вела расходы, брила лбы…». Ко­нечно, мечтательная, поэтичная девушка далека от такой «прозы жиз­ни», но и ей пришлось отказаться от «идеала», который она, как и ее мать, почерпнула из романов. Ее герой оказался так не похож на Грандисона, а реальная жизнь в истории любви к Онегину проявила себя жестокой и беспощадной.

Но девушка смогла выдержать с честью этот урок, она не слома­лась, осталась верна себе и тому, что было заложено в ней с детства. Ведь важно не только то, в каких условиях формируется характер че­ловека, но и его индивидуальные качества. Недаром, подчеркивая не­ординарность Татьяны, автор создает ее портрет на основе противо­поставления особенностей внешности сестер Лариных («Ни красотой своей сестры, / Ни свежестью ее румяной / Не привлекла б она очей…»).

Незаурядность личности Татьяны проявляется в гармоничном со­единении основ религиозно-патриархального воспитания и силы ха­рактера.

Вступление

Вступление — это первое (если вы не пишите план), с чего начинается усердная и трудная работа над сочинением. Главная задача, которая перед вами стоит при написании вступления —  это выдвинуть тезис*, который будет развиваться на протяжении всего сочинения.

*- тезис — это кратко сформулированная главная мысль, которую вам предстоит доказывать.

Тезис лучше формулировать вопросом — так вы легко перефразируете тему для своего понимания.

Виды вступления

1. Традиционное. Здесь уместно ввести пару ключевых слов по теме, общее рассуждение по ней.
2. Биографическое. Смело выбирайте этот вид вступления, если хорошо ориентируетесь в биографиях писателей. Здесь Вы можете продемонстрировать доскональное знание важных дат и этапов творчества.
3. Лирическое. Подразумевает ответы на поставленные вопросы в теме, а также ответы на собственные вопросы: «Почему эта тема актуальная для меня», «Почему именно эту тему я выбрал» и т.д
4. Историческое. Можно затронуть историческую тематику, связанную напрямую с произведением. К примеру, упомянуть Пугачевское восстание при написании сочинения по «Капитанской дочке» А. С. Пушкина.
5. Аналитическое. Если Вы видите в теме сочинения такие слова, которые требуют разъяснения, их стоит проанализировать, раскрыв их суть («маленький человек», «лишний человек», «добро и зло», «честь», «дружба», «любовь».
6. Сравнительное. Подходит для тем на основе сравнения (1-ый автор и 2-ой автор; 1-ый герой и 2-ой герой). Во вступлении в данном случае Вам нужно написать основания для сопоставления, которые Вы будете доказывать в аргументации. 

Что можно написать во вступлении?

Не пишите того, что не относится к предложенной теме!

Е.Н. Ильин в своей книге «Как сдать экзамен по литературе» предложил ученикам несколько вариантов зачина:

1. Академический. «Писатель родился в … году, окончил (или не окончил) университет, вершиной творчества стало произведение, о котором пойдёт речь. Роман (повесть, поэма, рассказ) написан в … году…».
2.  От «я». «Я не случайно выбрал(а) эту тему. Проблема, которую она затрагивает, интересует меня не только как читателя, но и как человека, живущего интересами своего времени и своего поколения…».
   
3. «Киношный». Обычно он начинается с многоточия, за которым следует какой-то зримый образ. «…Ненастная ночь. За окном шумит ливень. Тихо и уютно горит настольная лампа. У меня на коленях раскрытый томик чеховских рассказов…».
   
4. Дневниковый. «Болконский… Кто же он такой? Почему всякий раз, встречаясь с ним на страницах романа, я испытываю то необъяснимую радость, то жгучую досаду, часто ловлю себя на мысли, что это я, что это про меня. Хотя, конечно…».
   
5.  Цитатный. «Что вы, что вы с собой сделали!» — говорит Соня Раскольникову. Вдумаемся в её слова. Они применимы ко
   всем героям Достоевского. Мармеладов, Рогожин, Карамазов … все они что-то над собой сделали, помимо того, что сделала
   над ними жизнь…».

Многим из этих вступлений не учат в школе, а начинать экспериментировать прямо на экзамене не стоит. Выберите себе один — два стиля вступлений и прорабатывайте их. Если вы выбрали творческое направление при написании — будьте аккуратны — не всегда ваша бурная фантазия оценивается экзаменаторами по достоинству.

Помните, что любые творческие работы нужно отдавать на проверку учителю! 

Основная часть

Для начала работы с основной частью сочинения вы должны продумать материал, который введете в свою творческую работу. Отбор материала очень важен для корректного написания — без него повествование окажется нелогичным и мало подходящим к тезисам.

Отбор материала

Что входит в этот отбор?

• заранее составленная таблица произведений по темам (да, отбор должен начинаться задолго до написания сочинения на экзамене!);
• заранее подготовленные цитаты из произведений;
• знание мнений критиков и их цитат (желательно по каждому из произведений);
• подготовленные вами лично заметки (анализы) по произведениям;
• биография писателей и их этапы творчества.

Все, что вы в конечном итоге подготовите, нужно будет выучить наизусть. На экзамене нельзя пользоваться печатными источниками и художественной литературой — в вашем распоряжении будут только бланки, вариант и гелиевая ручка.

Изложение

Изложение мыслей всегда должно быть связано с главной темой сочинения, иначе логика вашего рассуждения потеряется. Именно поэтому в самом начале нашей статьи мы указали на план — он не даст Вам потеряться в собственных мыслях.

При написании основной части сочинения ЕГЭ по литературе есть определенная схема:

• Введение
• Доказательство
• Микро-вывод

Ваш каждый аргумент должен иметь подобную структуру для сохранения целостности и логичности.

1.Введение

Изложение лучше начинать с повторения тезиса и введения автора/произведения (если тема еще не обозначила вам автора и произведение), по которому вы будете доказывать основную мысль:

2. Доказательство

Далее начинайте рассуждать и анализировать по выбранному герою, произведению, эпизоду, исходя из темы сочинения:

3.При доказательстве вашей позиции нужно использовать цитаты и комментарии критиков (здесь мы вспоминаем про пункт «отбор материала»):

4. Микро-вывод

После цитат, доказательств, анализа необходимо сделать подытог всего сказанного по доказательству:

 

При написании основной части сочинения по такой схеме вы также экономите своё собственное время — подобное планирование не направит вас на неверные рассуждения.

Заключение

Финальная часть сочинения — заключение. Оно подразумевает подытог всему сказанному и ответ на вопрос, заявленный во вступлении (ответ на тезис).

Во вступлении вы задаете вопрос тезисом — в заключении вы на него отвечаете.

Если ваш тезис не звучал вопросом, то перефразируйте его в вопросительное предложение, чтобы проверить, не отошли ли вы от темы. Если заключение является ответом на этот вопрос, то вы все написали правильно, а если финальная часть сочинения не отвечает на него, подкорректируйте написанное.

Общие рекомендации

• Перечитайте работу и выделите на полях свои главные мысли, которые необходимо упомянуть в заключении
• Отразите свои личные мысли по выбранной теме
• Проверьте свою работу еще раз — соотнесите тезис с каждым вашим абзацем. Если хотя бы один из них не соответствует тезису — перепишите.
• Посчитайте слова! Их должно быть не менее 200

Клише

Речевые клише, в силу их стандартизованности, использовать не советую. Лучше выработать привычку писать текст под тему, не пытаясь тему подстроить под речевые конструкции.

Однако нередки случаи, когда действительно нечего написать. Нужные слова не идут на ум, а время идет. В таком случае клише будут очень даже полезны.

Для вступления:

• «…», — в этих словах, как мне кажется, выражается главная мысль романа/повести/рассказа/текста…
• Этот вопрос встает перед каждым новым поколением, потому что человек не желает довольствоваться старыми ответами и стремится найти свою правду.
• Всем известно, что … . Об этом написаны тысячи книг и сняты сотни фильмов, об этом говорят и неискушенные подростки, и умудренные опытом люди. Наверное, эта тема интересует каждого из нас поэтому текст… тоже посвящен …
• Что мы знаем об …? Чаще всего наши знания об … ограничиваются самыми общими представлениями: …
• Некоторые считают, что … . Другие подчёркивают … . Но идея этого произведения несколько шире, чем это кажется на первый взгляд…
• «…», — писал известный … . В этих словах звучит … . Действительно, …
• Над этой проблемой задумывался не один автор. … также не был исключением
• … затрагивает данную тему в своем произведении».

Основной части:

• Автор повествует о …
• Автор описывает …
• Поэт показывает …
• Писатель размышляет о …
• Он акцентирует внимание читателя на …
• Идея … выражена в стихотворении …
• Мысль о необходимости … выражена и в романе …
• Вспомним героя повести…
• Обратимся к роману/повести/рассказу/тексту …

Для заключения: 

• Автор хочет, чтобы … . И это стремление определяет глубину и силу авторского воззвания
• Прочитав текст, понимаешь, что цель автора заключалась в …
• Таким образом …
• Итак, можно сделать вывод, что …
• Обобщая сказанное, хочу сказать, что …
• Все приведенные мной аргументы, основанные на читательском опыте, убеждают нас в том, что …

Мы решили продолжить практику комментирования сочинений, которые поступают к нам со всех уголков страны. Предоставить свой текст для подобного разбора требует от учащихся немалого мужества, поэтому мы благодарим за доверие и умение прислушаться к конструктивной критике. Мы не будем указывать имена и города, чтобы и у вас, и у комментаторов были те же условия, перед которыми оказываются учащиеся и эксперты во время проведения реального ЕГЭ.

Если хотите получить подобный разбор, отправляйте тексты своих сочинений по русскому языку и литературе на почту shipilova@godliteratury.ru, в теме указывая «Комментарий к сочинению».

Тема: Поединок добра и зла в произведениях М.А. Булгакова. (Одно произведение по выбору)

Михаил Афанасьевич Булгаков не раз поднимал тему борьбы добра и зла в своих произведениях. Конечно, ведь эта тема является фундаментальной в образовании нравственности. А, как известно, именно взращивание нравственности является главной задачей классической литературы. В романе «Мастер и Маргарита» Булгаков словно постоянно спрашивает читателя: разве зло не право? А должно ли добро всегда побеждать? Что есть добро, а что есть зло? Делая зло привлекательным, а добро незаметным, автор запутывает читателя, давая ему пищу для размышлений, а не ответ на вечный вопрос. Однако грани нравственности Булгаков не нарушает, он лишь задаёт новые риторические вопросы.

«Тьма накрыла ненавидимый прокуратором город…» — так же тема накрыла и Москву. Лицо этой тьмы — Воланд, сатана. Личность с необычайно подходящей всем ментальностью, настоящий искуситель, соблазняющий человека на грех и лишь после наказывающий. Опираясь на вышесказанное мной определение тьмы, можно подумать, что зло в романе справедливо. Однако не совсем так: Азазелло и Бегемот — олицетворение того зла, о котором, например, дети думают в первую очередь, услышав неприятное слово; зла, разрушающего без повода. Булгаков показывает разные стороны тьмы лишь для того, чтобы подчеркнуть однозначность добра, не имеющего в себе ни хитрости, ни физической силы, но хранящего любовь в сердце. Об этом в своём романе написал мастер.

Понтий Пилат, приняв решение о казни Иешуа Га-Ноцри, обрёк себя на вечные страдания. И, казалось бы, распяв Христа, он предрешил судьбу поединка добра и зла, но на деле он избрал лишь путь своей жизни. Мастер описывает ужасные муки Пилата так, что читателю невольно становится его жалко — мне кажется, Булгаков хотел разбудить в читателе великую силу прощения, ту силу, которой учил Иешуа Га-Ноцри, и ту, которая отделяет добро от зла. Отправление Пилата в покой стало символом этого прощения. Добро не победило зло, но простило. В этом заключается философичность темы добра и зла у Булгакова.

Написав два романа в одном, Булгаков создал две линии борьбы добра и зла, общим итогом которых стал покой. Мне кажется, что покой — это булгаковская аллегория вселенского равновесия, в котором нет ни добра, ни зла, в нём только тишина.

327 слов

Критерий	Максимальный балл	Полученный балл
1. Соответствие сочинения теме и ее раскрытие	3	3
2. Привлечение текста произведения для аргументации	3	1
3. Опора на теоретико-литературные понятия	3	1
4. Композиционная цельность и логичность	3	3
5. Соблюдение речевых норм	3	1
6. Соблюдение орфографических норм	1	1
7. Соблюдение пунктуационных норм	1	1
8. Соблюдение грамматических норм	1	1
Итого:	18	12

---

Комментарий Татьяны Шипиловой (аспирантка Литературного института им. А. М. Горького, репетитор с 10-летним стажем, руководитель видеокурса «Год ЕГЭратуры»)

Сочинение неплохое, видно, что учащийся знает, о чем пишет.

Но есть ряд проблем:

Искажение авторской позиции/фактические ошибки. Когда эпизод или идея трактуется неверно или какие-то факты/имена перепутаны.

Пример: «<Воланд> настоящий искуситель, соблазняющий человека на грех и лишь после наказывающий» – спорная мысль. Булгаков показывает, что необязательно верить в дьявола, чтобы погрязнуть во зле. Никого Воланд не искушал. Он только наказывал за уже совершенные грехи и пороки. В этом и суть его линии. Помните эпиграф из Фауста: «Я – часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Т.е. Воланд хочет всем зла, но наказывая зло, он совершает благо. Именно поэтому у нас как у читателей к нему больше симпатии, чем к Берлиозу и иже с ним. Во введении написано про привлекательность зла. И правильно написано! Зло в этом романе очень привлекательно именно потому, что совершает «благо».

«И, казалось бы, распяв Христа« – понятное дело, что мы знаем, что прототипом был Христос, но всё же героя звали-то по-другому…

Привлечение текста. В большинстве случаев «знает, о чем пишет» упирается в рассуждения на тему, а нужен анализ.

Пример:

• «Конечно, ведь эта тема является фундаментальной в образовании нравственности. А, как известно, именно взращивание нравственности является главной задачей классической литературы» – очень длинное рассуждение ни о чем. Да еще и написано так, как будто Булгаков сам эту нравственность образовывал. Да и взращивание нравственности как главную задачу ставила перед собой скорее классицистическая литература, но это было аж в XVIII веке.
• «Азазелло и Бегемот — олицетворение того зла, о котором, например, дети думают в первую очередь, услышав неприятное слово; зла, разрушающего без повода» – опять очень спорная мысль. Какое неприятное слово напоминает детям о зле? Тут можно совсем запутаться. Кот напоминает о зле? Ну Азазелло ещё куда ни шло, но опять же: дети о нём думают? И что это они там разрушали без повода? По их логике поводов там было более чем достаточно.

Анализ же можно провести только через обращение к тому или иному образу/эпизоду, понимая, какой прием или художественное средство использовал автор. Например, в первом аргументе явно напрашиваются такие эпизоды, как:

• встреча с Берлиозом (за что, кстати, он был наказан?);
• сумасшествие Иванушки Бездомного (почему в начале романа он Иванушка (уменьшительно-ласкательная форма имени) и именно Бездомный, ведь настоящая фамилия у него другая. Кстати, какая?);
• ну и конечно перформанс в Варьете – за что там люди наказаны? Кстати, как они наказаны? Это же комично, это же смешно. А за счет чего получается комично? За счет гротеска и абсурда. Вот и можно здесь развить ту же самую тему: почему зло привлекательно? Да потому что наказывает по заслугам. Берлиоз наказан за…, зрители перформанса наказаны за…

Во втором аргументе следует вспомнить что-то конкретное из романа: диалоги, детали.

Например, диалоги Понтия Пилата и Иешуа зачем нужны в романе? Ведь они играют огромную роль! А его белый плащ с кровавым подбоем – почему именно кровавый, а не просто красный? Ведь каждая деталь имеет значение!

Терминология. Здесь нет ни одного термина, использованного непосредственно для анализа текста, но зато есть места, где термин явно напрашивается.

Пример: «Написав два романа в одном, Булгаков создал две линии борьбы добра и зла, общим итогом которых стал покой» – мысль прекрасная, но что такое «два романа в одном»? Можно заменить это на «Используя рамочную композицию, Булгаков…»? Нужно! – и сразу +1 балл к К3 за терминологию.

Речевые ошибки. В данном случае усложнение своих мыслей, что ведет к умножению речевых и логических ошибок.

• «Однако грани нравственности Булгаков не нарушает» – а у нравственности есть грани? Или всё-таки границы? Но и границы у нравственности есть? Здесь скорее тогда уж «границ дозволенного» или что-то подобное.
• «…он лишь задаёт новые риторические вопросы» – а вот тут эти «риторические» только ради самого термина. И получилось ни к селу ни к городу. А главное зачем? Баллов это не прибавит.
• «Личность с необычайно подходящей всем ментальностью» – откуда берутся такие выражения? Ментальность! Какая ментальность у Воланда? Да ещё и всем подходящая? Это что? Это как? Лучше просто «Личность, у которой ко всем есть свой подход» – и то будет вернее.
• «но на деле он избрал лишь путь своей жизни» – «путь своей жизни» – очень кривая фраза. Не надо усложнять, просто: «свой путь страданий».
• мое любимое «мне кажется» – такие выражения создают впечатление, что автор не уверен в своих собственных словах.
• «Отправление Пилата в покой…» – правильно «на покой».

Выводы же в целом сделаны хорошие, правильные, даже глубокие.

Сочинение ЕГЭ по литературе: подробный разбор

12.04.2020

Подробный видеоурок, посвященный подготовке к ЕГЭ по литературе с акцентом на сочинения.

К уроку прилагаем стенограмму, благодаря которой вы можете ознакомиться с содержание урока в печатном виде.

• Теория для ЕГЭ по литературе
• Подробнее о сочинении на ЕГЭ
• Примеры сочинений

Пишите свои вопросы в комментарии.

Смотрим видеоурок!

Что такое сочинение ЕГЭ по литературе

• — Вид письменной школьной работы, представляющий рассуждение, изложение собственных мыслей по заданной теме.
• — Изложение собственных мыслей по заданной теме.
• — Письменная самостоятельная работа учащихся, изложение собственных мыслей, переживаний, суждений, намерений.
• — Сочинение — это одновременно и упражнение для развития связной речи и мышления, и проверка уровня их развития.

Тезисы и аргументы для сочинения по литературе

Тезис — (положение, утверждение). Утверждение, подлежащее (требующее) доказательств, аргументации

Центральное положение какой-либо концепции или теории. Основополагающее утверждение в некоторой концепции или теории

Аргумент — суждение, положение, факты, используемые в процессе доказательства

Логический довод, служащий основанием доказательства. Суждение, приводимое в подтверждение истинности другого суждения.

Разберем на элементарных примерах

Пример сочинения 1

Этим летом я был на море в Греции. Мы купались, загорали, вечерами сидели во дворике или просто у моря. Мама с папой любили ходить в ресторанчики, но мне там было скучновато, я оставался дома, играл на компьютере. Несколько раз съездили на экскурсии.

Пример сочинения 2

Летом я сначала был с бабушкой на даче. Помогал ей по дому и по участку. Ходил за молоком, мыл посуду. После обеда она отпускала меня с ребятами. Играли в футбол, в другие игры.

А потом меня отправили в языковой лагерь в Финляндию. Учили с ребятами английский.

А потом вернулся на дачу, уже со всей семьей. Родители любят лес и реку. Рыбачили с ними и ходили за грибами.

Что есть тезис

Утверждение требующее доказательств.

Минувшее лето я провёл очень плодотворно Минувшее лето я провёл очень плодотворно: помог бабушке, подучил английский,увидел новую страну, прочитал почти весь список на лето, познакомился с новыми ребятами, научился играть в хоккей на траве, вместе с отцом наловил рыбы, с мамой и бабушкой набрал грибов

План сочинения

• Вступление
• Основная часть
• Заключение

Будем помнить, но не будем этот план писать, составим схему

Заключение

Оказывается, лето можно проводить с большой пользой, при этом очень весело. Жаль, что быстро пролетело.

Теперь можно подумать и о вступлении. Оно должно быть связано с темой, вводить в тему, «предупреждать» о содержании.

Виды вступлений

Вступление должно быть связано с темой, вводить в тему, «предупреждать» о содержании.

• Биографическое
• Историческое
• Лирическое
• Публицистическое
• Философское
• Научное (литературоведческое)

Какое вступление выбрать?

Раз говорим о себе — значит лирическое

Не думал, что таким удачным будет для меня прошедшее лето. Что для меня запланировали родители? — Месяц с бабушкой на даче, месяц — в языковом лагере (правда, в Финляндии, но это меня мало вдохновило — дождь, серое небо и + 12. Как дома), месяц -снова на даче, но уже всей семьёй.

Но вспоминая прошедшее лето, прихожу к выводу: лето я провёл плодотворно…

Разберем ещё на одном примере.

Почему современники Тютчева называли его мыслящей лирой?

• Почему? Мыслящая лира?
• Какова причина?

Для ответа на этот вопрос потребуется ответить для себя: Понимаю ли я значение слова «лира» и значение слова мыслящий.

ЗАГОЛОВОК Тема (заголовок) — это мини-текст

Лира = поэтическое творчество («Чувства добрые я лирой пробуждал», А.С. Пушкин).

Мыслящий — способный мыслить, глубоко и самостоятельно, мыслитель

Как сформулировать тезис в сочинении по литературе?

Нельзя сформулировать тезис, не зная содержания, не понимая идеи.

Снова работа с текстами:

• «Есть в осени первоначальной…»
• «С поляны коршун поднялся…»
• «О, как убийственно мы любим…»
• «Нам не дано предугадать…»

И зададим себе вопрос: о чём мыслит Ф.И. Тютчев (лирический герой Тютчева), «тютчевская лира».

Итого, пример тезиса

Современники Ф.И. Тютчева называли его творчество «мыслящая лира», потому что обратили внимание на такую черту творчества поэта: в каждом стихотворении, какой бы теме оно ни было посвящено — теме природы, любви, назначении по эта и поэзии — Тютчев был поэтом-философом, ищущим ответы на вопросы, не имеющие однозначного ответа. Неуклонное движение времени, преодоление физических законов, природа любви, тайна творчества — эти темы стали предметом осмысления в стихах Тютчева.

Пример вступления

Сочетание «мыслящая лира» — в какой-то степени оксюморон, ведь под лирой в этом случае имеется в виду поэтическое творчество, лирика, которая связывается, в первую очередь, с чувствами, переживаниями, а не мыслительной деятельностью. Однако есть понятие «философская лирика», т. е. лирика, посвященная поиску смысла жи зни, постижению тайн вселенной, осмыслению вопросом мироздания.

Пример заключения

Итак (в завершение, в заключение и т. п.) можно сказать (сделать вывод, хочу сделать вывод…и т. п.), что Ф.И. Тютчев продолжил традиции философской поэзии, но к философским размышлениям его заставляли обратиться самые, на первый взгляд, очевидные явления: чувства мужчины и женщины, смена времён года, полёт птицы. И в каждом стихотворении он проявил себя как глубокий мыслитель.

Процент выполнения заданий 6 и 11 в ЕГЭ по литературе — сочинений на сопоставление — в разы ниже, чем у всех остальных. Все потому, что здесь нужно обладать большим литературным багажом, ведь в вопросе может попасться ЛЮБАЯ тема.

Например, мне однажды на досрочном ЕГЭ попался мотив звезд, и в качестве исходного варианта было предложено «Послушайте!» Маяковского. Я еле вспомнила еще два стихотворения на эту же тему! Чтобы с вами такое не повторилось, делюсь советами, которые помогут решить эти задания на максимальный балл.

Базовый принцип для решения обоих заданий: чем больше произведений на разные мотивы вы знаете — тем больше вероятность получить высокий балл. 

Особенности и критерии заданий 6 и 11 в ЕГЭ по литературе

Задания 6 и 11, сочинения на сопоставление, в ЕГЭ по литературе 2022 выглядят примерно так:

К1 — глубина раскрытия темы — 2 балла;
К2 — аргументация и фактологическая точность — 4 балла;
К3 — речевая точность — 2 балла.

Но даже перечитав все произведения из кодификатора и зная структуру сочинения, многие ученики не понимают, как именно нужно сопоставлять. И в итоге теряют драгоценные баллы. Поэтому я рекомендую не рисковать и записаться на наши курсы подготовки к ЕГЭ по литературе. Мы разбираем все произведения из кодификатора и учимся анализировать и сопоставлять их в строгом соответствии с критериями ФИПИ.

Топ 10 советов, как написать сочинение на сопоставление на ЕГЭ по литературе

1. Сопоставляйте строго по теме

Если в задании спрашивается «трагедия маленького человека», то сравнивать нужно именно трагедию, а не образы маленького человека.

Или, например, один из популярных вопросов: «В каких еще произведениях встречается история семьи?». История — это какая-то эволюция, что было — что стало. Не нужно сравнивать специфику взаимоотношений, нужно выбрать семьи, которые показаны не статично, а на протяжении длительного времени: «Тихий Дон», «Война и мир».

2. Сопоставляйте на основании авторский позиции

Многие совершают ошибку, сопоставляя внешние факторы, сюжет. Это не принесет хороших баллов, потому что по факту в этом случае вы не проделываете никакую работу, не анализируете. Для глубины, которая необходима для выполнения самого главного 1-го критерия, требуется сопоставлять на уровне идеи или авторской позиции. То есть: что именно хотел сказать автор по данному вопросу, каково его отношение? 

Пример: «В каких еще произведениях встречается образ весны?». Здесь логично сопоставлять по принципу: как описывается весна, какую функцию выполняет (где-то передает состояние героя, где-то является фоном/создает контраст и т.д.) Или — «В каких еще произведениях показаны герои, ведущие футлярный образ жизни?» Основа для сопоставления: в чем проявляется футлярность у каждого героя, какую идею (мысль) через это передает автор, каково его отношение. 

3. Указывайте и сходства, и различия

Даже если в вашем вопросе указано «В чем сходство…» — это формальность. Внимательные ученики знают, что, согласно критериям, неважно, как сформулирован вопрос, вам нужно писать ГЛУБОКО. Это значит, что если даже вас просят привести сходство, а произведения имеют очень важное различие — вы потеряете баллы и ничего не докажете на апелляции, если упустите это. Поэтому здесь работает принцип: пишем то, что реально есть.

Не придумывайте сходства или различия, если их нет, но и не упускайте важные моменты, даже если в вопросе просят привести что-то одно. Помните: различия даже важнее, потому что чаще всего они касаются авторской позиции, которая, как я уже сказала, — база для сопоставления. Ну не могут 2 человека смотреть на одну вещь и иметь одни и те же чувства/мысли.

4. Подтверждайте каждый тезис

Еще один важный критерий, который может принести сразу 4 первичных балла — аргументация. Не забывайте приводить доказательства под каждый тезис, причем как от примера, который вы приводите, так и от исходного произведения. Об этом чем многие забывают, хотя в КИМе всегда приведет текст, и вы автоматически можете получить 2 балла. 

В лирике есть нюанс: аргументом считается только цитирование, а не точечный пересказ. Поэтому да, стихи придется учить наизусть, и чем больше — тем лучше.

5. Используйте информацию из предыдущего задания

Так как чаще всего задания на ЕГЭ взаимосвязаны — часть работы от исходного произведения уже проделана, поэтому вы можете использовать тезисы из сочинений заданий 5 и 10, чтобы сэкономить время.

Например, распространенная ситуация: в 5.1 спрашивают «В чем особенность пейзажа в приведенном отрывке?», а в зд. 6 — «В каких еще произведениях встречается пейзаж?..». Для эксперта это две отдельные работы, поэтому он не будет снижать вам баллы за то, что в новом сочинении вы приводите те же выводы (более того, было бы странно, если бы они вдруг изменились, тема-то одна).

6. В сочинении на сопоставление нужно сопоставлять

Удивительно, но многие забывают об этом и отдельно анализируют сначала одно произведение, а затем другое. Это не сравнение, а значит главный принцип задания не выполнен. Вам вполне могут поставить 0. В идеале ваше сочинение должно выглядеть так: 

Тезис от одного произведения — аргумент к нему — тезис от другого произведения на ту же тему — аргумент к нему. 

7. Объем не имеет значения

Во всех мини-сочинениях обозначение «5-10 предложений» условное. Ваша задача: раскрыть тему глубоко, поэтому если вы сказали все: сравнили произведения по заданной теме с опорой на авторскую позицию — не нужно пытаться растянуть на большее количество предложений. Это неважно, ни в одном критерии такого пункта нет. И наоборот, если ваши примеры слишком разные — не бойтесь писать больше. Гораздо хуже, если вы упустите какой-то важный для анализа момент. Главное здесь — писать глубоко (см п. 1) и не лить воду. 

8. Проверяйте на наличие речевых ошибок

Два критерия мы уже обсудили, а последний, третий, касается речевых ошибок и стоит целых 2 первичных балла. Поэтому не забывайте перечитывать сочинение и проверять на наличие речевых ошибок, в частности повторов однокоренных слов в одном или соседних предложениях (это самая распространенная ошибка). Пунктуация и орфография здесь не проверяются, но это может также существенно сказаться на впечатлении эксперта.

9. Ищите лазейки в вопросе

Обычно задание подразумевает, что лирику мы должны сравнивать с лирикой, а эпос/драму с эпосом и драмой. Только лироэпос является палочкой-выручалочкой, потому что за счет сочетания двух родов может использоваться и там, и там.

В безвыходных ситуациях смотрите на задание. Если там написано «В каких произведениях…», то можно приводить все роды, так как слово «произведения» подразумевает все. То же касается «у каких авторов». А вот если у нас есть ограничения «в каких еще стихотворениях» или «у каких писателей», то рисковать не стоит.

Однако не забывайте: даже если нам дали полную свободу — сопоставлять лирику с эпосом тяжело, они слишком разные, и чтобы ничего не упустить — лучше все же выбирать произведение того же рода.

10. Пример от другого автора

Это не столько совет, сколько ответ на популярный вопрос: «Можно ли приводить в пример произведение от того же автора?». Нет. Если у вас вопрос по Пушкину, то солнце русской поэзии использовать уже не стоит.

Реальные сочинения на сопоставление: анализ и оценка

Открыв для себя тайные знания, попробуйте самостоятельно оценить два сочинения из задания 6:

В каких произведениях русской классики звучит тема государственной службы, военной или штатской, и в чём эти произведения можно сопоставить с «Капитанской дочкой» А.С. Пушкина?

Ответ 1

Тему государственной, штатской или военной службы можно встретить во многих произведениях. Например, в пьесе Грибоедова «Недоросль» тоже звучит похожая тема. Правдин является государственным служащим, типичным чиновником, которого отправляют в имение Простаковой проверить, все ли у нее в порядке. Но Простакова очень жестоко обращается со своими крестьянами, писатель показывает, что она держит весь дом в подчинении, и через ее образ выражается идея, что крепостное право губительно для России.

Ответ 2

Тема государственной, штатской или военной службы довольно часто встречается в произведениях литературы. Возьмем, к примеру, пьесу Фонвизина «Недоросль». 

В первом случае тема службы выражается через образ Правдина, который является чиновником и приезжает в поместье Простаковой, дабы посмотреть, как она обращается со своими крепостными. В произведении Пушкина на службу отправляют Петра Гринева, который вскоре становится свидетелем восстания Пугачева и, несмотря на сложное положение, показывает себя истинным офицером и не переходит на сторону самозванца. Правдин, в отличие от него, не принимает участия в военных действиях, однако также исполняет свой долг: лишает госпожу Простакову прав из-за ее жестокого обращения со слугами.

Таким образом, несмотря на то, что тема службы встречалась во многих произведениях,  каждый автор закладывал в нее свою идею.

Мои комментарии

Разбор 1-го примера. Надеюсь, вы сразу заметили фактическую ошибку? Конечно, произведение написано Фонвизиным. Ученик приводит очень хороший пример с Правдиным, однако тут же уходит в сторону Простаковой, и хоть и указывает авторскую позицию (крепостное право губительно для России) — она никак не пересекается с нашим вопросом, поэтому здесь тоже, к сожалению, 0. А если у нас получается 0 баллов за К1, то можем ли мы оценивать работу дальше? Естественно, нет. Поэтому 0 — за всю работу.

Разбор 2-го примера. В глаза сразу бросается сопоставление, причем не по внешним признакам, а по основной линии. Поэтому даже этого сопоставления достаточно, чтобы поставить высший балл. К тому же, обратите внимание, что все тезисы подтверждены, ученик не просто говорит про долг, но и указывает, какой он. Фактологические и речевые ошибки также отсутствуют. 

Если хотите писать идеальные сочинения на сопоставление в заданиях 6 и 11, записывайтесь на наши курсы подготовки к ЕГЭ по литературе. Мы регулярно тренируемся писать сочинения во всех форматах экзамена и пишем пробные ЕГЭ, чтобы быть готовыми ко всему и меньше нервничать.

Любой сдающий ЕГЭ должен помнить: задача ЕГЭ — не продемонстрировать твою эрудицию или стиль, а показать твоё умение вписываться в жёстко заданный шаблон и нравиться проверяющему эксперту своим почерком и своим умением писать по шаблону, которые легко будет проверять, сверяясь с критериями проверки. 

Прежде всего надо помнить, во-первых, что на ЕГЭ по литературе нужно очень конкретно и лаконично, прямо и чётко отвечать на поставленные вопросы. Во-вторых, к сожалению или к счастью, на ЕГЭ нужно очень хорошо, вплоть до цитат, помнить программный материал. И, в-третьих, надо понимать, что ты пишешь текст в рамках формата, а не авторскую работу с оригинальной концепцией. Это всегда трудно для учеников, которые свободны внутренне.

В ЕГЭ входит пять сочинений. Насколько мы понимаем, к ним, по крайней мере к первым четырём, есть достаточно жёсткие требования — в отношении формы и логики. Как должен выглядеть текст, близкий к идеальному? На самом деле, требования ко всем пяти сочинениям — и к двум парам мини-сочинений (на анализ эпического (драматического) фрагмента и анализ лирического стихотворения), и к пятому, развёрнутому сочинению — прописаны прямо в бланке ЕГЭ, доступны в демоверсиях, и повторять их не хочется: всем, кто будет писать ЕГЭ по литературе, они известны. Текст, близкий к идеальному здесь, это текст, который полностью вписывается в эти требования, кроме того — написан очень разборчивым почерком (чтобы не раздражать эксперта) и не содержит никаких парадоксальных мыслей, над которыми хотелось бы задуматься или, не дай бог, усомниться в их правильности: текст должен проверяться почти механически, ничто не должно замедлять проверки, в нём не должно быть ни сучка ни задоринки. В идеале — он должен в точности воспроизводить то, что написано в учебнике, причём близкими к идеалу являются два учебника — либо под редакцией С. А. Зинина (издательство «Русское слово») — руководителя группы экспертов, сочиняющих формулировки этих самых заданий ЕГЭ, либо под редакцией В. Я. Коровиной (издательство «Просвещение»), на протяжении десятилетий остающийся главным и самым массовым учебником, с советских времён отточенными характеристиками произведений и их героев.

В четырёх коротких сочинениях должны содержаться точные ответы на вопросы, которые обязательно нужно подкрепить доказательствами — примерами из текста, по которому пишется сочинение. Из опыта чтения 100-балльных работ напрашиваются выводы, что первые четыре текста — это предельно внятный и точный ответ ровно на тот вопрос, который задаётся. К примеру, спрашивают про композиционную или смысловую роль главы «Тамань» в «Герое нашего времени». Нужно прямо, не уходя в другие главы, ни даже в общую проблематику романа, говорить о том, какое место занимает именно эта глава. Причём начинать с самых простых вещей. Если спрашивают про сюжетные или композиционные пункты главы, то говорить, что в ней происходят такие-то события, что она композиционно является завязкой или кульминацией, связана с такими-то сюжетными линиями. На уроках литературы мы стараемся учить детей видеть уровни смыслов, учитывать несколько возможных интерпретаций — здесь же, на ЕГЭ, важно считать и первый смысл, самый поверхностный, сюжетный, очень чётко его сформулировать. Обязательно привести примеры из текста, который находится перед глазами, ведь в первых четырёх заданиях текст лежит перед тобой, тебе не нужно ничего вспоминать. Поэтому сначала прочитайте задание к тексту, а затем читайте текст, подчёркивая всё-всё, что может пригодиться для ответа на это задание, чтобы потом использовать это в работе.

Что касается сравнительных сочинений — тех работ, которые требуют сопоставления, к примеру, той же самой главы «Тамань» с другими произведениями, где действие происходит в провинциальном городе, то здесь важно, во-первых, точно помнить два произведения, которые ты сравнишь. Для сопоставления нужно выбирать те тексты, в которых ты уверен на 100 %. К примеру, не помнит точно ученик, в Киеве или в провинциальном городе происходит действие «Белой гвардии», значит, он вспоминает дальше — какой-нибудь рассказ Чехова, к примеру город С. из «Дамы с собачкой», или «Мёртвые души» Гоголя. Затем надо предельно чётко сформулировать ответ на поставленный вопрос. Если вопрос задан о сходстве, то ученик отмечает его, доказывает его примерами из всех трёх текстов и подводит последним предложением итог, например делая вывод о том, чем схожи или различны, в зависимости от вопроса, художественные функции провинциальных городов в этих текстах.

Я своих учеников приучаю к предельно формульному выражению мыслей в этих сочинениях: первое предложение — общее сходство, второе-четвёртое предложения — конкретные примеры сходства, последние предложения — общие выводы. И для каждого предложения есть вводящие его формулы. Почему? На написание этих сочинений, на самом деле, очень мало времени. Ученикам надо понимать, что эти сочинения они должны написать минут за 10–15 максимум, лучше — 10.

В сопоставительных заданиях важно припомнить произведения, которые схожи с данным по теме, не забыть правильно написать их название и автора, а если нужно, то имена героев, а потом в нескольких предложениях — и тоже с примерами и цитатами — изложить, что между произведениями общего и в чём существенная разница. Стоит, уже написав короткое сочинение, пересчитать предложения. Запрошено от 5 до 10 — пусть столько и окажется. 

Анализ типичных ошибок ЕГЭ по литературе

1. Типичные ошибки, вызванные недостаточным знанием литературного материала, историко-литературного и историко-культурного контекста, непониманием особенностей мировоззрения писателя

1.1. Фактические ошибки

Участники часто допускают следующие фактические ошибки: путают имена и фамилии героев произведений (Чадский вместо Чацкий); их названия («Тучи сизые сместились…» вместо «Тени сизые смесились…»), авторов произведений (автором стихотворения «Полдень» называют А.А. Фета вместо Ф.И. Тютчева); искажают факты и явления, связанные с литературным процессом (например, относят к одному поколению О.Э. Мандельштама и К.Н. Батюшкова); неверно определяют исторический фон повествования (например, войны с Наполеоном 1805 г. и 1812 г. воспринимают как одну военную кампанию или утверждают, что события, описанные в поэме Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», происходят незадолго до отмены крепостного права); искажают текст при цитировании («природа – мастерская, а человек в ней – работник» вместо «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»).

1.2. Ошибки, связанные с искажением авторской позиции

Искажение авторской позиции свидетельствует о непонимании проблематики произведения в целом, авторского пафоса и т.п., в отличие от фактических ошибок, сигнализирующих о незнании конкретного элемента содержания. При анализе произведения участники ЕГЭ нередко демонстрируют непонимание авторских оценок героев, событий, идей, «вкладывая» в текст отсутствующий в нём смысл. Вследствие плохого знания текста произведения участник экзамена может неправильно интерпретировать поступки и высказывания персонажей, обусловленные представлениями автора произведения о жизни и задачами, которые он решал при создании произведения. Приведём несколько примеров грубого искажения наиболее важных идей произведения, общих авторских оценок: 

• «В драме А.Н. Островского «Гроза» старшее поколение так же косно во взглядах, как братья Кирсановы в романе «Отцы и дети»…»; 
• «К положительным персонажам комедии «Недоросль» можно отнести Милона, Правдина, Стародума, Простакова и Вральмана».

1.3. Низкое качество содержания развёрнутых ответов (поверхностное, примитивное понимание текста)

Недостаточное знание и понимание содержания произведения снижает качество развёрнутых ответов. Участники ЕГЭ с плохой подготовкой ошибочно или неполно определяют роль анализируемого фрагмента в художественном произведении, неверно выделяют структурные элементы текста (часть, главу и т.д.), опускают важные для выполнения задания эпизоды, прибегают к некорректным сопоставлениям при выполнении заданий, требующих привлечения литературного контекста. В одном из вариантов экзаменационной работы прошлых лет был предложен вопрос: «Какое из произведений отечественной поэзии носит характер лирической исповеди и какие мотивы сближают это произведение со стихотворением С.А. Есенина «Письмо матери»?» Выполняя задание, некоторые экзаменуемые писали об образе матери в стихотворениях Пушкина, хотя «материнской» темы поэт в своей лирике не коснулся (в ней есть лишь такой адресат, как няня).

Незнание текста литературного произведения приводит порой к формулированию ответа, практически лишённого конструктивного содержания. Стремясь написать хотя бы что-то в ответе на задание, участник экзамена перефразирует формулировку вопроса, несколько раз «перелицовывает» её, ограничивается общими фразами. Очевидно, что такой ответ не будет оценён положительно.

Пример как не надо писать:

Тема любви во все времена была излюбленной темой многих отечественных поэтов. Она является для человека светом и смыслом жизни, оберегает в минуты отчаяния, служит ориентиром на жизненном пути. Немало стихов у Б. Окуджавы на эту тему. Для него женщина уникальна, она всегда идеал.

1.4. Рекомендации по предотвращению ошибок указанного типа

Знание и понимание текста произведения, авторской позиции, историко-культурного контекста необходимы при выполнении заданий ЕГЭ по литературе. Задания базового уровня сложности требуют, например: указать фамилию персонажа, место действия; установить связи между образами и соответствующими произведениями писателя, между персонажами и их репликами. Без хорошего знания литературного материала невозможно качественное выполнение заданий, требующих написания развёрнутых ответов. Незнание историко-литературного контекста существенно затрудняет работу экзаменуемых по сопоставлению предложенных фрагментов или лирических стихотворений с другими произведениями русской литературы (критерий «Привлечение текста произведения» применяется при оценке всех развёрнутых ответов).

Способ предотвращения перечисленных выше ошибок очевиден. Необходимо вдумчиво прочитать и/или перечитать произведения, составляющие основу программы литературного образования. В кодификаторе эти произведения выделены полужирным шрифтом. Рекомендуется обращаться к материалу, изложенному в учебниках 9–11 классов, знать ряд стихотворных произведений и цитат наизусть. Кроме того, следует иметь представление об особенностях мировоззрения писателей, что предотвратит искажение авторской позиции. Необходимо уделять большее внимание историческому комментарию, а также выявлению взаимосвязей художественного текста с историческими событиями, датами, названиями, именами, при необходимости и с географической привязкой к месту действия (особенно это относится к крупным эпическим произведениям). Без понимания закономерностей исторического процесса, знания важнейших особенностей той или иной эпохи невозможно полноценное, глубокое прочтение художественного текста.

2. Ошибки, связанные с использованием литературоведческих терминов

2.1. Ошибки в заданиях базового уровня сложности

Ошибки в ответах на задания базового уровня сложности, как правило, являются грубыми. Ниже приведена их классификация с примерами из работ участников ЕГЭ прошлых лет:

1) искажение термина, понятия или замена его другим, близким по звучанию словом (например: вместо «повесть» – «повествование»; вместо «реализм» – «реальность»; вместо «анафора» – «анафема»; вместо «пейзаж» – «живопись»; вместо «звукопись» – «звукозапись»);

2) попытка «сочинить» собственный термин взамен требуемого (например: вместо «художественная деталь» – «детальность»; вместо «психологизм» – «внутренний портрет»; вместо «перекрёстная рифма» – «перекресток»; вместо «диалог» – «краткословие»);

3) подбор «бытового» синонима, заменяющего не освоенное участником ЕГЭ понятие (например: вместо «психологизм» – «настроение», «чувствительность»; вместо «монолог» – «исповедь», «рассуждение», «речь»);

4) смешение терминов и понятий (например, путаница в понятиях «контраст» и «конфликт», «контраст» и «гротеск»);

5) воспроизведение в ответе ключевого слова, взятого из формулировки задания. (Например, на вопрос- «Как называется вопрос, представляющий собой скрытое утверждение?» некоторые участники экзамена вместо термина «риторический вопрос» давали ответ: «скрытый». На вопрос «Как называется средство характеристики персонажа, строящееся на описании его внешности («высокий, худощавый старик с длинными усами…»)?» участники вместо термина «портрет» давали ответ: «описание»);

6) ошибки в типологии героев (например, на вопрос «Базаров и Аркадий являются главными героями «Отцов и детей». А как называют таких героев, как Василий Иванович?» вместо ожидаемого термина «второстепенный» давались ответы: «внесценический» (смешение классификаций героев эпических и драматических произведений), «внесюжетный» (аналогия с термином «внесюжетный элемент произведения») и даже «вспомогательный»);

7) затруднения в определении стихотворного размера (экзаменуемые часто не различают стихотворных размеров, причём затрудняются в определении не только трёхсложных, но и двусложных размеров).

2.2. Неумение использовать теоретико-литературные понятия для анализа текста произведения

Нередки случаи, когда экзаменуемый, используя литературоведческие термины, демонстрирует лишь самое общее представление о специфике художественного текста. Он ограничивается в своих рассуждениях общими, малосодержательными фразами и не показывает умения найти в тексте то или иное художественное средство, не выявляет его роли в воплощении авторского замысла. Приведём ответ на вопрос к фрагменту романа Л.Н.Толстого «Война и мир».

Задание 5.1. Какова главная тема данного фрагмента и как художественные средства, использованные автором, помогают читателям понять героя и авторское отношение к нему?

Ответ участника ЕГЭ

В данном фрагменте автор показывает внутреннее состояние души героя, показывает его моральный рост, что творится у него в «голове». Также в этом фрагменте автор использует: диалектику, монологи, антитезу и иронию. Все эти приемы направлены на душу героя.

Участник использует в ответе литературоведческие термины. И по существу приведённый им перечень в самом общем плане соответствует анализируемому литературному материалу. Но экзаменуемый допускает фактическую ошибку («диалектика» вместо «диалектика души»), перечисляет в однородном ряду совершенно разнотипные понятия и не раскрывает роли названных средств в воплощении авторского замысла. Таким образом, вторая часть задания остаётся невыполненной.

В сочинениях части 2 нередко проявляется неумение использовать термины при анализе произведений, например:

 «Герой стихотворения в лице автора…» (нужно писать либо о лирическом герое, либо об авторе стихотворения);

•  «Духовное богатство личности… затрагивает много сложных и нужных тем» (можно говорить о раскрытии в литературе темы духовного богатства, но участник выстраивает с термином «тема» парадоксальную фразу);
•  «В завязке сюжета профессор ищет новые смыслы жизни» (неверное использование термина приводит к абсурду: герой ищет смыслы жизни в завязке сюжета; верное построение фразы с использование термина «завязка сюжета» могло бы быть таким: «завязкой сюжета является идея эксперимента или изображение страдающего животного…»);
•  «В кульминации Преображенский без раздумий снова проводит операцию» (верно построенная фраза с использованием термина «кульминация» могла бы выглядеть так: «кульминацией можно считать эпизод проведения операции по превращению Шарикова в собаку»);
•  «Конфликт поколений встречается часто…» (в этом примере имеет место пропуск слова и неудачный выбор слова «встречается»; участник, видимо, хотел сказать о том, что конфликт поколений присутствует в сюжетах многих произведений);
•  «Тургенев формирует образ героя с помощью диалога…» (верно: «создаёт образ героя, используя диалог…»);
•  «раскрывая такие черты образа героя, как…» (верно: «черты характера героя»).

2.3. Рекомендации по предотвращению ошибок указанного типа

Задания по теории и истории литературы составляют важную содержательную часть экзамена. При выполнении заданий базового уровня требуется: назвать жанр произведения; определить стихотворный размер, вид рифмовки; выявить художественные средства, использованные в тексте произведения и т.п.

В КИМ ЕГЭ 2022 г. увеличилось количество заданий, требующих заполнить пропуски в предложении двумя терминами (задания 4 и 7). Как правило, задания, требующие написания развёрнутых ответов, предполагают использование терминологии, но напрямую это умение оценивается только при проверке сочинений части 2 с использованием критерия 3 «Опора на теоретико-литературные понятия». В КИМ 2022 г. максимальный балл по критерию 3 увеличен до 3 баллов.

Терминологический багаж экзамена по литературе не столь велик. Все термины перечислены в разделе 2 кодификатора (в подразделе «Сведения по теории и истории литературы»). На экзамене не требуется воспроизводить точные определения понятий. Следует понимать их смысл и уместно использовать термины для анализа текста произведения(-ий) в целях раскрытия темы сочинения или ответа на вопрос.

Система оценивания выполнения заданий с кратким ответом имеет свою специфику: в ряде случаев засчитываются как верные не только ответы, точно совпадающие с заданными эталонами, но и те, которые максимально близки к верному ответу. Например, при ответе на вопрос, требующий написания терминов «конфликт» или «коллизия», экзаменуемые в ряде случаев используют варианты «антагонизм», «оппозиция», «контрдействие», «конфронтация», которые могут быть при определённых условиях расценены как допустимые.

Анализ работ показывает, что наибольшие затруднения у экзаменуемых вызывает понимание и использование следующих терминов: автор-повествователь; лирический герой; элегия; послание; символ; стихотворные размеры: хорей, ямб, дактиль, амфибрахий, анапест; художественные средства: аллитерация, аллегория, ассонанс, метафора, метонимия, сравнение (случаи с использованием зависимого существительного в творительном падеже: летел соколом, ходил павлином).

В процессе подготовки к экзамену необходимо определять функции тропов и фигур речи, понимать механизм их создания, самостоятельно формулировать высказывания о роли художественных средств в тексте. Помогают в этом и соответствующие разделы учебников (во многих учебниках содержатся словари теоретико-литературных понятий или словники), а также учебные пособия, справочная литература, таблицы и т.п.

3. Ошибки, связанные с пониманием формулировок заданий и умением строить собственное монологическое высказывание

3.1. Ошибки, вызванные непониманием смысла задания

Некоторые участники ЕГЭ испытывают трудности при встрече с понятиями, точного смысла которых они не знают в силу узости читательского и житейского кругозора, бедности словарного запаса. Обычно это отвлечённые понятия, не ограниченные рамками предмета, например: духовные искания, праведничество, правдоискательство, обусловленность, раскрепощённость.

Если участник затрудняется в понимании специфики и логики поставленного вопроса, то он обычно демонстрирует неспособность логично и аргументированно строить собственное монологическое высказывание, неумение делать обобщения.

Приведём несколько примеров.

Задание 6. Какой отечественный писатель и в чём близок Н.В. Гоголю в изображении русской жизни?

Ответ участника ЕГЭ

Мне кажется, такой русский писатель, как И.А. Бунин был близок Н.В. Гоголю в изображении русской жизни. Он восхищался красотой русской природы, умел создать психологически интересную ситуацию, заглянуть в глубину человеческой души.

В задании спрашивалось об изображении русской жизни, и экзаменуемый верно начал отвечать на вопрос в первом предложении своего ответа, но затем совершенно отклонился от темы и в итоге не выполнил задание.

В следующем примере видно, что участник экзамена не сумел раскрыть тему задания 12.5.

Задание 12.5. Какие эпизоды романа Л.Н. Толстого «Война и мир», с Вашей точки зрения, представляют интерес для художника-иллюстратора? (С опорой на текст произведения)

Ответ участника ЕГЭ

   В произведении Л.Н. Толстого «Война и мир» множество эпизодов, в которых автор пытается передать значимые моменты. Я не могу сказать, какой именно из эпизодов был важен автору, потому что, по моему мнению, Л. Толстому был важен весь роман в целом.

   Л. Толстой долгое время собирал информацию из различных архивов, как в общем доступе, так и из секретных архивов, представленных царем. Он приложил много усилий для написания этого романа. По моему мнению, главной целью Толстого было показать истинные моменты войны с Наполеоном и показать разносторонность героев произведения, которых было больше 200 человек. Также у автора есть любимые герои произведения, которым он приписывает хорошие качества, которые способны к самосовершенствованию. Есть и нелюбимые герои, не способные к самопожертвованию. Они грубы и не принимают критику от людей. Все это стило бы проиллюстрировать. Ведь через все вышеперечисленные моменты Толстой показывает свое отношение жизни, свою точу зрения на войну и жизнь в целом, что автор ценит в людях, а что нет. Иллюстрации помогут в этом разобраться.

Роман «Война и мир», хорошая книга для прочтения и иллюстрирования. Возможно, после знакомства с ней некоторые люди смогут изменить свои взгляды на мир, переосмыслить свои поступки и возможно измениться. Роман очень долго читать, но сюжет интересный. Помогут читателю иллюстрации наиболее важных эпизодов.

3.2. Ошибки вследствие невнимательного прочтения задания

Нередко участники ЕГЭ ошибаются в выборе литературного материала. Например, раскрывая тему духовного богатства личности в отечественной литературе XX – начала XXI в., участник опирается на рассказа «Старуха Изергиль», созданный в 1894 г. и опубликованный в 1895 г. Эксперты могут простить данную неточность, так как в целом произведение отражает реалии ХХ в. и в учебниках по предмету входит в раздел «Литература ХХ века». Но бывают столь грубые ошибки в выборе литературного материала, что эксперт, оценивая ответ по критерию его соответствия заданию, вынужден поставить 0 баллов, а это приводит к «обнулению» всей работы.

Ниже приведены примеры такого рода ошибок:

• в задании требуется рассмотреть проблему подвига на войне на материале литературы ХХ–ХХI вв., однако участник выбирает для примера роман Л.Н. Толстого «Война и мир» или повесть А.С. Пушкина «Капитанская дочка»;
• тема сочинения ориентирует на анализ произведения сатирической направленности, относящегося к ХIХ в., а экзаменуемый анализирует повесть М.А. Булгакова «Собачье сердце».

3.3. Ошибки в построении письменного высказывания

Нередко участники экзамена проявляют неумение отбирать и логически выстраивать аргументы, в необходимом и достаточном объёме привлекать текст литературного произведения, не подменяя его пересказом. Приведём пример алогичной работы.

В своем произведении Шекспир пишет о своей любви. Мне кажется тут он решил рассказать, чем же для него является это чувство. В своем «сюжете» он показывает свои любовные чувства практически ко всему возможному, например, «любовь двух сердец». Также, по моему мнению он хочет рассказать, что такое все-таки любовь, сравнивая ее со звездой, которой моряк определяет место в океане». Я думаю, что Шекспир хотел показать, что без любви время стирает с щек человека «розы».

3.4. Рекомендации по предотвращению ошибок указанного типа

Многих участников подводит неумение понять формулировку задания и установить взаимосвязи между его отдельными элементами. Делая акцент лишь на определённых словах или частях фразы задания, участники экзамена не могут дать полный ответ. Зачастую выпускники ограничиваются в своём ответе констатирующей частью задания, не переходя к анализу причин, не выявляя глубоких взаимосвязей, не раскрывая сути указанного факта или явления.

При подготовке к экзамену необходимо тренироваться в умении верно понимать задание. До написания работы следует сжато сформулировать точный ответ и соотнести его с заданием. Эффективным приёмом является создание плана ответа на задание с выделением ключевых слов и устное проговаривание ответа.

4. Ошибки, связанные с речевым оформлением ответа

К наиболее частым ошибкам этого типа, выявленным в работах участников ЕГЭ по литературе, можно отнести следующие:

• неоправданные повторы одного и того же слова или однокоренных слов в узком контексте («Обломов заболел болезнью под названием «любовь», от этой болезни лекарств нет.»);
• неточное словоупотребление (оно часто возникает по причине незнания лексического значения слова или реалии, наименованием которой является слово, и приводит к нарушению лексической сочетаемости («Мое мнение основывается через призму прочитанных произведений мировой литературы.»);
• немотивированное использование диалектных и просторечных слов и выражений («Он подставляет Азамата.»);
• необоснованный пропуск слова («Смелые люди в этом мире не просто так»; «…младшее поколение… открыто противостоит, как Базаров, но так ведет себя только Катерина…» – участник экзамена не чувствует семантической неполноты слова «противостоит», которое требует разъяснения: чему или кому противостоит поколение);
•  стилистически немотивированное употребление глагольной связки «есть» («это не есть хорошо»);
• ошибки в употреблении личных местоимений («Искусство само задает вопросы человечеству, оно будто бы меняет их жизни.»).

Анализ выполнения обновлённых заданий части 1 с комментариями к ответам

Следует обратить внимание на задание 5.2. В некоторых вариантах КИМ в этом задании экзаменуемому предлагается соотнести свою точку зрения с мнением авторитетного критика. Приведём пример:

Задание 5.2. Критик В.Г. Белинский утверждал, что именно городничий является главным героем гоголевского «Ревизора». Опираясь на приведённый фрагмент, докажите или опровергните эту точку зрения.

Сама постановка вопроса имеет дискуссионный характер, так как известно, что мнения критика и автора «Ревизора» относительно статуса городничего в пьесе расходились. Подобные задания уже встречались в ЕГЭ прошлых лет, но количество таких заданий будет увеличиваться.

Ниже приведён пример выполнения задания такого типа и дан комментарий к ответу выпускника.

Задание 5.2. Критик Д.И. Писарев, размышляя над романом «Война и мир», подчеркнул, что Л.Н. Толстой старается быть «правдивым и точным». Опираясь на приведённый фрагмент, докажите эту точку зрения. (Приведён фрагмент, в котором описано признание Николая Ростова отцу в проигрыше большой суммы денег.)

Д.И. Писарев утверждает, что Л.Н. Толстой старается быть «правдивым и точным». Это утверждение можно подтвердить несколькими примерами. Например, Толстой уделяет особое внимание описанию портрета героев и его изучению. Так описано «краснение» Ильи Андреича – оно отражает некоторую болезненность и, очевидно, старость персонажа. Кроме того, «краснение» описано небанально, вопреки распространенному клише «краснеющего лица» внимание обращается на шею и затылок (который при разговоре Николай вряд ли мог увидеть, что только подтверждает позицию Толстого как «всевидящего автора», которой свойственна точность). Другая особенность отрывка – речевая характеристика героев. В этой сцене Л.Н. Толстой через сбивчивые слова Николая пытается подчеркнуть его нервность, психологическую напряженность.

Комментарий

Ответ содержательно соотнесён с поставленной задачей, но не позволяет судить о глубине понимания всего приведённого фрагмента, так как для доказательства того, что Л.Н. Толстой старается быть «правдивым и точным», выпускник обратил внимание только на две детали: на то, как покраснел Илья Андреич, и на сбивчивые слова Николая Ростова. При этом выпускник не упоминает о том, какие точные и правдивые детали психологического состояния отца и сына удаётся найти Толстому и как меняется это состояние по ходу текста. Так, Илья Андреич Ростов вначале показан весёлым и довольным, затем известие о долге сына заставляет героя покраснеть, его внешний вид и речь меняются, и он кричит: «Что? Кому?.. Шутишь!» А в конце фрагмента граф «опустил глаза» и «проговорил», что деньги «трудно достать». Толстой показывает и динамику состояния Николая Ростова, который вначале «чуть не зарыдал», но спрятал своё ощущение вины и досады под маской «развязного» и «небрежного» тона. И если Толстой правдиво и точно показывает искренность старого графа в проявлении чувств, то, описывая сына, подчеркивает двойственность его состояния. (К1 – 1 балл)

Для аргументации суждений текст привлекается выпускником на уровне анализа важных деталей. Авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют. Однако если по критерию 1 «Соответствие сочинения теме и её раскрытие» ставится 1 балл, то по критерию 2 «Привлечение текста произведения для аргументации» за ответ не может быть поставлено более 1 балла. (К2 – 1 балл)

В ответе допущена одна речевая ошибка: «внимание обращается на шею и затылок (который при разговоре Николай вряд ли мог увидеть, что только подтверждает позицию Толстого как «всевидящего автора», которой свойственна точность) (лексический повтор). (К3 – 1 балл)

Ответ на задание 5.2 оценён 2 баллами (1; 1; 1).

Особое внимание следует обратить на выполнение заданий 6 и 11. Критерии оценивания построены таким образом, что главное внимание следует уделить анализу выбранного экзаменуемым произведения. Приведём пример работы, в которой выбранное произведение поверхностно сопоставлено с предложенным текстом (ответ оценён 1 баллом по критерию 1).

Задание 6. В каком из произведений отечественных писателей отображён спор поколений и в чём это произведение можно сопоставить с «Отцами и детьми» И.С. Тургенева?

   Спор поколений отражен в драме А.Н. Островского «Гроза». В драме А.Н. Островского «Гроза» старшее поколение также косно во взглядах, как братья Кирсановы. Однако конфликт отцов и детей зиждется на страхе Кабанихи и Дикого потерять власть. Да и младшее поколение ведет себя иначе: либо приспосабливается, как Тихон, Кудряш и Варя, либо открыто противостоит, как и Базаров, но так ведет себя только Катерина. Главный герой «Отцов и детей» спокойно переживает спор с Павлом Петровичем, для Катерины же исход конфликта становится трагическим.

   Таким образом, становится понятно, что конфликт поколений встречается часто, однако писатели отображают его по-разному.

Приведём примеры выполнения заданий 10.1/10.2, 11, относящихся к стихотворению из зарубежной литературы.

Прочитайте приведённое ниже произведение и выполните задания 7–9, 10.1 или 10.2
(на выбор) и задание 11.

СОНЕТ 116
Мешать соединенью двух сердец
Я не намерен. Может ли измена
Любви безмерной положить конец?
Любовь не знает убыли и тлена.
Любовь – над бурей поднятый маяк,
Не меркнущий во мраке и тумане.
Любовь – звезда, которою моряк
Определяет место в океане.
Любовь –– не кукла жалкая в руках
У времени, стирающего розы
На пламенных устах и на щеках,
И не страшны ей времени угрозы.
А если я не прав и лжёт мой стих,
То нет любви – и нет стихов моих!
(У. Шекспир, перевод С.Я. Маршака)

Ответами к заданиям 7–9 являются одно или два слова или последовательность цифр. Сначала укажите ответы в тексте работы, а затем перенесите их в БЛАНК ОТВЕТОВ № 1 справа от номера соответствующего задания, начиная с первой клеточки, без пробелов, запятых и других дополнительных символов. Каждую букву (цифру) пишите в отдельной клеточке в соответствии с приведёнными в бланке образцами.

7. Заполните пропуски в следующем предложении. В ответе запишите два термина в порядке их следования в предложении без пробелов, запятых и других дополнительных символов.

Стихотворение У. Шекспира относится к такому роду литературы, как ______________, а его трагедия «Гамлет» относится к другому литературному роду, который обозначается термином ____________.

Ответ: лирикадрама

8. К какому виду рифмовки (АВАВ) прибегает поэт в первой, второй и третьей строфах стихотворения?

Ответ: перекрёстная

9. Из приведённого ниже перечня выберите три названия художественных средств, использованных в тексте стихотворения. Запишите цифры, под которыми они указаны.

1) анафора 2) риторический вопрос 3) гротеск 4) оксюморон 5) эпитет Ответ: 1 2 5

Выберите ОДНО из заданий 10.1 или 10.2 и укажите его номер в БЛАНКЕ ОТВЕТОВ № 2. Сформулируйте прямой связный ответ на вопрос в объёме не менее 50 слов (если объём менее 40 слов, то ответ оценивается 0 баллов). Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текста произведения, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок. Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво.

10.1. Какие грани любовного чувства отражены в приведённом сонете У. Шекспира?

10.2. Как метафорический ряд во второй и третьей строфах сонета помогает понять идею произведения?

В БЛАНК ОТВЕТОВ № 2 запишите номер задания 11. Выберите ОДНО произведение для сопоставления (не допускается обращение к другому произведению того автора, которому принадлежит предложенный текст). Сформулируйте прямой связный ответ на вопрос в объёме 5–10 предложений. Укажите название выбранного произведения и фамилию автора и сопоставьте это произведение с предложенным текстом в заданном направлении анализа (по своему усмотрению выявите либо черты сходства, либо черты различия обоих произведений). Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текстов выбранного и предложенного произведений, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок. Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво.

11. Назовите произведение отечественной поэзии (с указанием автора), которое посвящено теме любви. В чём сходно (или различно) звучание темы любви в этом произведении и в приведённом сонете У. Шекспира?

Ответы на задания 10.1

Ответ 1 на задание 10.1

   10.1 В своем «Сонете» Шекспир пишет о любви, затрагивая разные ее стороны.

   Во-первых, настоящая любовь не заканчивается и не пропадает: «любовь не знает убыли и тлена». По мнению автора, истинное любовное чувство бесконечно, и ничто не может заглушить его.
   Во-вторых, любовь помогает человеку в сложные времена. Она не исчезает во время трудностей, а наоборот становится «маяком», который указывает дорогу: «любовь – над бурей поднятый маяк».
   В третьей строфе автор показывает, что любовь не подвластна времени. Она не зависит от количества прошедших лет. Если это истинная любовь – она будет в душе человека всегда. И время, которое стирает «розы на пламенных устах и на щеках» не имеет власти над любовным чувством.
   Таким образом, по мнению Шекспира, любовь не боится ни материального, ни абстрактного, она способна помочь и поддержать в трудный период времени.

Комментарий к ответу 1 на задание 10.1

Ответ заслуживает максимальных баллов по всем трём критериям (суммарно – 6 баллов).

Ответ 2 на задание 10.1

   10.1 В стихотворении У. Шекспира «Сонет» в красках описана сила любви. Но какие же грани этого чувства показал автор?

   Я считаю, что в этом произведении Шекспиру удалось описать всю многогранность любовного чувства. Например, поэт описал необъятность чувства любви, его непомерность и безграничность: «Может ли измена любви безмерной положить конец?»
   Другие строки («Любовь не знает убыли и тлена»; «Не страшны ей времени угрозы») раскрывают несгибаемость человеческих чувств, которые не угасают под натиском времени. Наконец, автор показал всю мощь и силу этого прекрасного чувства, сравнивая любовь с маяком над бурей., со звездой, которая показывает моряку путь в океане.
   В заключение стоит отметить, что Шекспир в своем стихотворении смог прекрасно отразить глубину и многогранность чувства любви и передать читателю немалую часть своего воодушевления данной темой.

Комментарий к ответу 2 на задание 10.1

Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании текста стихотворения (К1 – 2 балла). Для аргументации суждений выпускник цитирует текст, комментирует, анализирует приведённые фрагменты стихотворения (К2 – 2 балла). В заключительном абзаце повторяется главная мысль вступления. Логические, речевые ошибки отсутствуют (К3 – 2 балла). Суммарно за ответ – 6 баллов.

Ответ 3 на задание 10.1

   10.1 У Шекспира в своем сюжете получилось очень точно описать любовь с помощью метафор.
   Любовь – над бурей поднятый маяк,
   Не меркнущий во мраке и тумане.
   Автор хочет показать, что жизнь – это буря, не утихающая ни на миг, а любовь – маяк над бурей. В житейской буре нужно плыть по этому маяку.
   Автор сравнивает любовь со звездой и не зря, ведь человек без любви в жизни подобен моряку без звездного неба в море. Человек без любви не найдёт себе места и будет бесконечно плавать в пустоте, пока не найдет себе конец.
   Любовь – не кукла жалкая в руках
   У времени, стирающего розы
   На пламенных устах и на щеках,
   И не страшны ей времени угрозы.
   Человек со временем стареет и этого невозможно избежать, но любовь будет навсегда, любовь вечна!

Комментарий к ответу 3 на задание 10.1

Выпускник последовательно комментирует текст стихотворения, идя вслед за автором от строфы к строфе, и таким образом невольно касается вопроса, предложенного в задании. Однако прямого ясного ответа на этот вопрос не даёт и не делает обобщений в указанном аспекте. Ответ содержательно соотнесён с поставленной задачей, но не позволяет судить о глубине понимания выпускником стихотворения в заданном ракурсе (К1 – 1 балл). Если по критерию 1 «Соответствие сочинения теме и её раскрытие» ставится 1 балл, то по критерию 2 «Привлечение текста произведения для аргументации» за ответ не может быть поставлено более 1 балла (К2 – 1 балл). Кроме того, выпускник ошибочно использует в работе термин «сюжет» применительно к лирическому стихотворению. Допущены три речевые ошибки (подчёркнуты в тексте) (К3 – 0 баллов). Суммарно за ответ – 2 балла.

Ответы на задние 10.2

Ответ 1 на задание 10.2

   10.2 В стихотворении «Сонет» Шекспир рассуждает о силе любви, используя метафоры (скрытые сравнения). Автор думает над вопросом «Может ли измена любви безмерной положить конец?» Ответ на этот вопрос – и есть основная идея стихотворения. Я считаю, что автор пришёл к выводу, что никакие преграды и сложности не сокрушат настоящую любовь двух сердец: «любовь не знает убыли и тлена» (метафоры «убыль» и «тлен» заостряют внимание на мысли о силе подлинной любви). Шекспир сравнивает любовь с маяком, не меркнущем ни при каких обстоятельствах. Таким образом, автор утверждает, что любовь – это светлое, сильное и спасительное чувство. Автор сравнивает любовь со звездой, которая помогает моряку «определить место в океане» (понятие «океан» метафорично, речь идет о самой жизни). Автор убежден в том, что каждый сам управляет своей судьбой, но если человек испытывает подлинную любовь, то ее ничто не сокрушит (ни измена, ни время).

Комментарий к ответу 1 на задание 10.2

Ответ заслуживает максимальных баллов по всем трём критериям (суммарно – 6 баллов).

Ответ 2 на задание 10.2

   10.2 В стихотворении «Сонет» метафорический ряд очень красочно показывает идею сонета. Идея написания состоит в том, что данные метафоры очень четко показывают сравнение слова «любовь». Во второй строфе любовь сравнивается с маяком, поднятым над бурей, и с звездой, по которой моряк определяет свой путь в море. А в третье строфе рассказывается, что любовь – не кукла, что с ней не стоит играть. Мне кажется, что данное произведение хочет нам показать, что любовь – это святое и прекрасное чувство, что не стоит с ней играть, как с куклой. Она способна жить долгое время, несмотря на препятствия.

Комментарий к ответу 2 на задание 10.2

Ответ содержательно соотнесён с поставленной задачей, но не позволяет судить о понимании стихотворения. Опора на цитаты формальна, их анализ отсутствует. Кроме того, работает правило: «Если по критерию 1 «Соответствие сочинения теме и её раскрытие» ставится 1 балл, то по критерию 2 «Привлечение текста произведения для аргументации» за ответ не может быть поставлено более 1 балла. Допущены многочисленные речевые ошибки (подчёркнуты в тексте). Баллы за ответ: К1 – 1; К2 – 1; К3 – 0 (суммарно – 2 балла).

Ответ 3 на задание 10.2

   10.2 В стихотворении «Сонет», автором которого является Шекспир, метафорический ряд во второй и третьей строфах, помогает нам понять идею произведения: «Может ли измена любви безмерной положить конец?» В этих словах автор рассуждает, может ли простая человеческая измена, положить конец всей любви. Шекспир, по моему мнению, считает, что человек должен сам определить свою любовь: «Не меркнущий во мраке и тумане», «Любовь – звезда, которою моряк определяет место в океане».

Комментарий к ответу 3 на задание 10.2

Рассуждение выпускника содержательно не соотнесёно с поставленной задачей. В первом предложении пересказывается констатирующая часть задания («метафорический ряд во второй и третьей строфах помогает нам понять идею произведения)», однако ответа на поставленный в нём вопрос («как?») выпускник не даёт. Идея стихотворения не сформулирована (приведена цитата с проблемой, которая не прокомментирована, а пересказана своими словами, без анализа и попытки дать ответ на вопрос). Утверждение, что «человек должен сам определить свою любовь» не опирается на текст, цитаты не подтверждают этот тезис, не включены в рассуждение. Оценка по критерию 1 – 0 баллов, что приводит к выставлению 0 баллов за весь ответ.

Ответы на задание 11

Ответ 1 на задание 11

   11. В произведении А.С. Пушкина «Евгений Онегин» рассказывается об истории молодого человека, страстно влюбившемся в девушку, которую отверг несколько лет назад. Ее чувства к Онегину не угасли, но она замужем и не может ответить ему взаимностью. Несмотря на сильные чувства к Евгению, она не может изменить своему мужу, потому что считает, что это неправильно.
   Произведения Шекспира и Пушкина похожи своими размышлениями об измене. Но есть и отличие : Шекспир утверждает, что измена не может положить конец настоящей любви, а в произведении «Евгений Онегин» у героини совсем другие принципы и мнение по данному поводу.

Комментарий к ответу 1 на задание 11

В ответе верно сделан акцент на анализе выбранного произведения. Но сопоставление проведено поверхностно, идея сужена до проблемы измены, обобщение во втором абзаце лишено доказательств (К1 – 1 балл). При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), авторская позиция двух произведений не искажена (К2 – 2 балла). Логические, речевые ошибки отсутствуют (К3 – 2 балла). Суммарно за ответ – 5 баллов.

Ответ 2 на задание 11

   11. Мне кажется, что данное стихотворение Шекспира схоже с произведением русского писателя С. Есенина «Заметался пожар голубой…» В лирике Есенина с проявлением в его жизни любви он «отрекается скандалить; ему «Разонравилось пить и плясать и терять свою жизнь без оглядки». У Шекспира любовь также подразумевает что-то святое, ради чего хочется меняться. Сергей Есенин писал:
   Мне бы только смотреть на тебя,
   Видеть глаз злато-карий омут
   И чтоб, прошлое не любя,   Ты уйти не смогла к другому.
   В этих строках говорится о том, что поэту важно, чтобы, несмотря на прошлое, любимая осталась с ним. И у Шекспира в строках «На пламенных устах и на щеках, и не страшны ей времени угрозы» говорится, что сколько бы ни было препятствий, любви это ни по чем.

Комментарий к ответу 2 на задание 11

Произведение поверхностно сопоставлено с предложенным текстом (К1 – 1). При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений, но ответ сводится к общим рассуждениям о содержании произведений. Размышление выпускника содержит лишь элементы анализа обоих стихотворений. Утверждение, что любовь, по мысли Шекспира, заставляет человека меняться, не подкреплено обращением к тексту. Остаётся недоказанной мысль о том, что в сонете «любовь подразумевает что-то святое». В ответе проявляется неумение цитировать (последняя цитата выхвачена из середины фразы) (К2 – 2 балла). Допущено более двух речевых ошибок (подчёркнуты в тексте), нарушена логика рассуждения в первом абзаце (К3 – 0). Баллы за ответ: К1 – 1; К2 – 2; К3 – 0 (суммарно – 3 балла).

Ответ 3 на задание 11

   11. В произведении Тютчева «Люблю грозу в начале мая» и шекспировском сюжете есть сходная тема – любовь к природе В стихотворении Тютчева рассказывается о любви к природе, говорится о том, как красив день даже в пасмурную погоду. А в сюжете Шекспира идет речь о любви к звездам, помогающим морякам.
   Мне кажется, что сонет Шекспира во многом отличается от стихотворения Тютчева. Например, в том, что Шекспир выделяет любовь к мелочам: к природе, людям, вещам. А Тютчев отдает предпочтение лишь дню с грозой.
   Я считаю, что оба произведения достойны похвалы, несмотря на то, что в них присутствуют отчасти разные темы.

Комментарий к ответу 3 на задание 11

Сопоставление свидетельствует о непонимании сонета Шекспира, что привело к неверному выбору стихотворения Тютчева. В результате не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа (К1 – 0 баллов; за ответ – 0 баллов).

Анализ сочинений на темы, связанные с «диалогом искусств» (12.5)

Только одно задание является принципиально новым в КИМ ЕГЭ 2022 г. – задание 12.5. В нём требуется рассмотрение художественного текста с позиции других видов искусств. Для раскрытия темы задания 12.5 недостаточно будет традиционного разбора обозначенных в теме произведений, описания своих впечатлений от прочитанного, «разметки» эпизодов для иллюстрирования. Участник должен показать понимание специфики различных видов искусства. При этом главным объектом внимания остаётся художественный текст, поэтому в каждой теме линии 12.5 дано указание в скобках: «С опорой на текст произведения». Без анализа текста художественного произведения невозможно полноценно раскрыть тему (критерий 1 «Соответствие сочинения теме и её раскрытие»), выполнить требования критерия 2 «Привлечение текста произведения для аргументации».

Для успешного выполнения задания 12.5 в период подготовки к экзамену рекомендуется: ознакомиться с театральными постановками и известными экранизациями классики, с иллюстрациями к произведениям; получить представление об основных законах сценического воплощения произведения, иллюстрирования художественных текстов.

Анализ ответов на задание 12.5 позволил выявить типичные ошибки, которые делают выпускники в ходе раскрытия тем, связанных с «диалогом искусств».

1. Выпускник указывает предложенные для иллюстрирования эпизоды, опираясь на текст произведения, но не описывает, как будет выглядеть иллюстрация. («Интересно будет проиллюстрировать первый эпизод романа «Отцы и дети», передать ощущение ожидания, какого-то затишья перед началом самого действия, для этого можно использовать статичную композицию, детали»; «Поскольку это одно из самых главных мест действия, оно может представлять интерес для художника, чтобы читатель хорошо представил окружающие героев места»; «Следующим моментом, который должен быть запечатлен, является работа Базарова. Поскольку такой эпизод позволит многое рассказать о его психологическом портрете, а Базаров является одним из ключевых персонажей, это может быть интересным для художника и полезным для читателя, так как помогает раскрыть его характер».)

2. Выпускник включает в сочинение пространные рассуждения, которые нельзя подтвердить обращением к тексту произведения. Он пишет: «При иллюстрировании дуэли Базарова и Павла Петровича нужно показать психологическое напряжение героев, что можно интересно передать через пейзаж в изображении, показать, как состояние природы вторит состоянию персонажей, как природа сочувствует людям». При этом в описании сцены дуэли в романе практически нет пейзажных зарисовок, кроме краткого описания летнего утра, которое никак не указывает на состояние персонажей.

3. Выпускник предлагает такое содержание иллюстраций к роману, которое трудно воплотить в рамках одного рисунка, а иногда и невозможно средствами изобразительного искусства («показать Кирсановых в «храме природы», а Базарова – в мастерской»; «изобразить все испытания, через которые Тургенев провёл своего героя, и их результат в одной своей картине»; изобразить «идиллию» «встречи родителя и ребенка» (т.е. отца и сына Кирсановах), когда «Базаров еще не успел внести в семью раздор»).

4. Выпускник называет эпизоды для иллюстрирования, но не включает в свои рассуждения анализ текста (упоминает о важных деталях повествования, но не указывает точно, какие моменты текста стоило бы подчеркнуть иллюстратору (например, обращая внимание на цвет рук Базарова, не говорит, что руки были красные, а указывая на одежду героя – что это был «балахон с кистями»); говоря о чувствах отца и сына, выпускник не называет эти чувства, а упоминая о деталях встречи отца и сына Базаровых в кабинете отца, не перечисляет эти детали).

5. Выпускник допускает внутри смысловых частей необоснованные повторы (при описании комнат персонажей повторяется одна и та же мысль: предметы и убранство комнат характеризуют героев романа, указывают на их прошлое и настоящее).

6. Выпускник многократно повторяет в разных частях сочинения одни и те же слова и речевые конструкции («много ярких и запоминающихся эпизодов», «яркий момент», «сделать впечатления от прочтения более яркими»; «было бы интересно проиллюстрировать», «мне кажется интересной возможность», «можно интересно передать», «я считаю интересным», «довольно интересный для художника»).

Ниже приведён фрагмент сочинения на тему «Какие советы Вы бы дали художнику-иллюстратору при создании портретной галереи персонажей поэмы Н.В. Гоголя «Мёртвые души»»?

В приведённом фрагменте проявляются ошибки, перечисленные выше.

   12.5. Я бы дала художнику иллюстратору при создании портретной галереи персонажей поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души» конкретные советы.
   Первым советом я бы дала, чтобы художник сделал опору на внешние образы персонажей, на их одежду и мимику. Дело в том, что в произведении Н.В. Гоголя «Мертвые души» делается огромный акцент на внутренний мир персонажей. Как правило они описаны внутри и в них нет ничего человеческого и светлого, из-за чего Гоголь и назвал произведение подобным образом: «Мертвые души».
   Одежда героев должна быть темной и безрадостной, как темна душа этих людей. Мимика резкой и неприятной, чтобы зритель не испытывал симпатию. Во-вторых сама внешность персонажей должна быть отталкивающей, некрасивой, возможно даже,
уродливой, чтобы передать их столь же отвратительный внутренний мир.
   Некоторые персонажи должны быть привлекательны читателю, даже вызывать у него сочувствие, однако таких персонажей в самой поэме очень мало, и они не обладают совершенством, поэтому можно сделать акцент на одном выразительном красивом лице, оставив неприятную одежду.

Рекомендуется познакомиться с приведёнными ниже сочинениями, в которых представлены убедительные подходы к раскрытию тем линии 12.5.

Задание 12.5. К каким трём эпизодам Вы бы обратились в первую очередь при иллюстрировании романа И.А. Гончарова «Обломов»? (С опорой на текст произведения)

Сочинение выпускника

    Иллюстрирование романа — довольно сложная задача, начиная с выбора эпизодов и заканчивая версткой непосредственно книги. Но, на самом деле, самая сложная часть — определить, для чего нужны иллюстрации. Это зависит от аудитории будущей книги, бюджета, бумаги, личности издателя и самого художника. Так как в данном сочинении за художника и издателя выступаю я, то опираться буду на свой опыт прочтения романа “Обломов”. Мне кажется, что при чтении книги “оживлять” героев гораздо проще, чем пространство, в котором они живут, действуют. Иллюстрации должны помогать читателю погружаться в мир произведения с помощью детально прорисованных и продуманных интерьеров и пейзажей.
    В начале произведения Гончаров даёт подробную зарисовку уголков квартиры Обломова. Тут встречается и паутина, и пыль, и зеркала, более напоминающие скрижали, и забытые полотенца, и остатки ужина. Мало что указывает на то, что в квартире еще кто-то обитает. Думаю, было бы интересно увидеть хорошую иллюстрацию к этому фрагменту текста. Но, на самом деле, это очень сложная для исполнения иллюстрация. Необходимо подобрать удачную композицию, которая гармонично смотрелась бы в книжном формате и полно отражала бы важные детали интерьера (важно не перегрузить изображение излишними подробностями).
     Очень важны мечты Обломова. Уместна была бы иллюстрация, отражающая идиллические представления героя о жизни в деревне, которые несколько лет зреют в голове Обломова. В 8 главе есть эпизод, где подробно описан один вечер неизбежного счастья в окружении жены, детей, Штольца и других знакомых лиц. Иллюстрация должна запечатлеть чаепитие в летний вечер на террасе под непроницаемым для солнца навесом деревьев. Обломов должен быть изображен сидящим за чайным столом с длинной трубкой. Его лицо следует изобразить умиротворенным, задумчивым. Вдали должен виднеться густой лес. Общее впечатление от иллюстрации должно быть таким: наслаждение покоем, тишиной, вечерней прохладой.    Интересна для иллюстрирования сцена объяснения Обломова с Ольгой Ильинской. Ее фигуру можно было показать на дальнем плане на алле, а на первом плане изобразить ветку сирени, которая является одним из символов несостоявшейся любви.
   Книга, в которой встретилась бы такие иллюстрации, смотрелась бы выигрышно, помогала бы глубже понять авторскую мысль, почувствовать атмосферу романа Гончарова.

Задание 12.5. Что следует учесть художнику-иллюстратору, воссоздающему образ Пьера в начале романа Л.Н. Толстого «Война и мир»? (С опорой на текст произведения)

Сочинение выпускника

   Иллюстрация – важнейший инструмент воздействия на читателя. Автор имеет безусловную силу влияния на восприятие текста читателем, но и роль художника-иллюстратора нельзя недооценивать. В романе Л. Н. Толстого «Война и мир» одним из самых изменяющихся героев является Пьер. При работе над воссозданием образа Пьера в начале романа художнику очень важно помнить о некоторых аспектах, которые необходимо учесть, чтобы раскрыть особенности его внутреннего мира.

   Пьер Безухов – самый близкий автору герой. В течение повествования образ этого героя претерпевает значительные изменения, что является следствием его духовных исканий, поиска смысла жизни, каких-то своих высших, непреходящих идеалов. Встретив Безухова впервые в салоне Анны Павловны Шерер и расставаясь с ним в эпилоге романа, мы видим двух совершенно разных людей. Именно поэтому образ Пьера в начале романа должен быть воссоздан с детальной точностью. Пьер предстаёт перед читателем на вечере у Анны Павловны Шерер как «массивный, толстый молодой человек с стриженою головой, в очках, светлых панталонах по тогдашней моде, с высоким жабо и в коричневом фраке» Внешность Безухова вряд ли дает возможность предположить в нем незаурядную личность, скорее, она вызывает усмешку у окружающих. Неуклюжесть, неповоротливость, массивность Пьера – главные внешние его особенности, которые обязательно должны быть воссозданы в иллюстрации. Это поможет читателю сравнить образ Пьера в начале романа и в конце. Если гостей Анны Павловны можно изобразить на уровне силуэтов, что только подчеркнёт их незамысловатость, неестественность и внутреннюю пустоту, то внешность Пьера должна быть детально проработана.
   Очень важно показать контрастность двух «лагерей»: гости Анны Павловны и Пьер. За счёт угловатости и худобы одних подчеркнуть округлость и полноту второго. Пьер и московское общество – главная антитеза начала романа. В этом великосветском салоне Пьер чужой. Его «умному и вместе с тем робкому, наблюдательному и естественному взгляду» не место среди «механических» гостей «мастерской» Анны Павловны. Сам Толстой негативно настроен по отношению к московскому обществу, ему по душе простота, чистота и искренность Пьера. Поэтому при изображении Пьера в салоне Шерер важно передать неорганичность Пьера светскому обществу, подчеркнуть естественность Пьера на контрасте с искусственностью великосветских гостей салона.
   Воссоздание образа Пьера Безухова в начале романа – важнейший этап в иллюстрировании «Войны и мира». Салон Анны Павловны Шерер – отправная точка в дальнейших изменениях, которые будет претерпевать Пьер на своём жизненном пути. Нельзя забывать о противопоставлении Пьера московскому обществу, которое выражается в романе как на уровне сюжета, так и на уровне деталей.
   В процессе создания образа любого персонажа «Войны и мира» важно учесть отношение самого автора к героям романа: что он ценит в людях, а что считает пороками. Понимание авторской позиции поможет при иллюстрировании романа.

Образцы новых формулировок тем сочинений (12.5)

1. Какие рекомендации Вы бы дали художнику-иллюстратору при создании портретной галереи персонажей поэмы Н.В. Гоголя «Мёртвые души»? (С опорой на текст произведения)

2. Какие советы Вы бы дали режиссёру, взявшемуся за экранизацию пьесы А.Н. Островского «Гроза»? (С опорой на текст произведения)

3. Что бы Вы посоветовали актёру, играющему роль Бориса в пьесе А.Н. Островского «Гроза»? (С опорой на текст произведения)

4. Каковы Ваши рекомендации актрисе, играющей роль Катерины в пьесе А.Н. Островского «Гроза»? (С опорой на текст произведения)

5. Какие решения Вы бы предложили для театральной или кинопостановки одной из ключевых сцен пьесы А.Н. Островского «Гроза»? (С опорой на текст произведения)

6. Какие рекомендации Вы дадите исполнителю роли Штольца в экранизации романа Гончарова «Обломов»? (С опорой на текст произведения)

7. Ваши рекомендации художнику-иллюстратору романа И.С. Тургенева «Отцы и дети». (С опорой на текст произведения) 8. Мои рекомендации к киноэкранизации одного из центральных эпизодов романа И.С. Тургенева «Отцы и дети». (С опорой на текст произведения)

9. Какие советы Вы дадите исполнителю роли Базарова в экранизации романа И.С. Тургенева «Отцы и дети». (С опорой на текст произведения)

10. На какие детали Вы бы обратили внимание, создавая иллюстрации к первым главам романа Л.Н. Толстого «Война и мир». (С опорой на текст произведения)

11. Какие эпизоды романа Л.Н. Толстого «Война и мир», с Вашей точки зрения, представляют интерес для художника-иллюстратора? (С опорой на текст произведения)

12. Мои рекомендации к театральному воплощению (или экранизации) одной из ключевых сцен пьесы М. Горького «На дне». (С опорой на текст произведения)