Проверенные сочинения ЕГЭ по тексту развитие науки не раз ставило перед учёными важнейшие этические по Велихову Е.П, 11 примеров готовых сочинений по данному тексту с реального ЕГЭ прошлых лет по русскому языку для 11 класса для задания №27.
Проблема текста:
-
Проблема этики в науке
-
Проблема назначения научных открытий
P.S сам текст опубликован в конце страницы с позицией автора.
Готовое сочинение ЕГЭ пример №1
Наука не стоит на месте. Ежегодно учёные по всему миру совершают различные открытия во всех её областях. Неудивительно, что перед человечеством встаёт вопрос: «Каким должно быть научное открытие и на что оно должно быть направлено?». Ответ на этот вопрос ищет Е.П. Велихов в предложенном для анализа тексте, где поднимается проблема значения научных открытий.
Чтобы привлечь внимание читателей к данной проблеме, автор рассуждает о предназначении науки и приходит к выводу о том, что «исследователи должны вносить свой вклад в решение острейших проблем современности». Обращается писатель и к словам общественного деятеля Джона Бернала, считавшего главной целью учёных «создание нового и полезного», что составляет основу подлинного прогресса.
Позиция автора ясна. Она раскрывается в следующих словах: « Работа ученого должна в конечном счете приводить к изменению мира в интересах человека». Мастер слова убежден: именно гуманизм должен быть основой научных открытий.
Нельзя не согласиться с Велиховым. Безусловно, наука должна служить людям, а учёные — направлять свою деятельность во благо человечества.
К сожалению, не всегда служители науки используют свои знания с целью принести пользу обществу. Вспомним повесть М.А.Булгакова «Собачье сердце». Главный герой – профессор Преображенский-движимый лишь жаждой познания и стремлением изменить природу, превратил пса в человека. Его «открытие « обернулось для людей страшными последствиями, ведь двуногое существо « с собачьим сердцем» — это ещё не человек, в нем нет ни души, ни чести, ни благородства. « Так какое же значение имело для общества научное открытие Преображенского?» — задаются вопросом читатели повести. Им понятно, что пользы нет, поэтому – то герой и совершает обратное превращение Шарикова.
Обратимся к ещё одному произведению Булгакова, а именно к повести «Роковые яйца». В ней писатель полно отразил последствия неосторожного отношения к силе науки. Гениальный и эксцентричный зоолог профессор Персиков вывел вместо больших кур гигантский чудовищ, которые грозили цивилизации. Люди умирали, сам профессор погиб от рук разъярённой толпы. В стране происходили ужасные события. Так негуманное действие учёного повлекло за собой трагедию.
Огромное число людей в настоящее время занимаются научной деятельностью. Хотелось бы верить, что они проникнутся идеями гуманизма, посвятят свои труды человечеству и не повторят ошибок Преображенского и Персикова.
Готовое сочинение ЕГЭ пример №2
В предложенном для анализа тексте советский и российский физик-теоретик Е. П. Велихов поднимает проблему ответственности ученых за свои научные открытия.
Автор пишет, что среди многих исследователей преобладает мнение о том, что у науки нет собственной системы ценностей. По мнению Велихова, это в корне неверно. Ученый считает, что на современном этапе развития науки и технологий перед исследователями стоят проблемы именно этического характера. В качестве примера он приводит слова выдающегося общественного деятеля Джона Бернала: «…первый шаг состоит в том, чтобы использовать наши знания против устранимого зла. А вторым шагом является поиск средств борьбы со злом». Оба ученых полагают, что цель науки заключается не только в планировании и осуществлении экспериментальных исследований, практическом использовании знаний и открытий, но и в «формировании того комплекса общечеловеческих ценностей, из которых складывается понятие «гуманизм».
Позиция автора проста и понятна: деятельность любого исследователя должна быть направлена не на разрушение мира, а на его изменение в интересах человека. При этом нельзя забывать о этической стороне научных открытий.
Я абсолютно согласен с Велиховым в том, что настоящий прогресс заключается в «соединении мощи знаний с принципами … гуманизма». Только в этом случае научное открытие будет приносить пользу людям. В качестве аргумента приведу в пример произведение Герберта Уэллса «Человек-невидимка». В этом романе повествуется о физике Гриффине, открывшему состав вещества, с помощью которого человеческое тело становится невидимым. Это изобретение не приносит счастья ни ему, ни окружающим его людям, так как главный герой помышлял не о благе человека, а о власти и могуществе. Попытка Гриффина реализовать свое открытие сразу же привела его к конфликту с окружающими, в результате которого ученый погибает.
В качестве другого аргумента приведу проблему, являющуюся актуальной в современной медицине. В настоящее время участились случаи, когда у человека, попавшего в кому, изымают органы и пересаживают их лицу, нуждающемуся в трансплантации. При этом родственники пострадавшего часто не знают о том, что его можно спасти. В связи с этим пациент становится жертвой алчности врачей, которые ради собственной выгоды не оставляют ему шанса на жизнь.
Таким образом, настоящий ученый – это гуманист, деятельность которого должна быть направлена только на благо человечества и развитие общества.
Готовое сочинение ЕГЭ пример №3
Научно-технический прогресс… Куда заведёт он человечество? Чего принесёт больше: пользы или разрушений? Должны ли ученые придерживаться определённых моральных норм? Эти и другие вопросы возникают у меня после прочтения текста Е.П.Велихова.
В тексте автор поднимает проблему ответственности учёных за свои научные открытия. Физик-теоретик рассуждает о том, что на современном этапе научных исследований, особенно в современной биологии, перед учёными особо остро стоят этические проблемы. Он не согласен с мнением некоторых учёных, что наука «не имеет своей собственной системы ценностей». Е.П.Велихов считает, что именно сегодня наука должна придерживаться этических норм.
В подтверждение этому он приводит слова выдающегося учёного и общественного деятеля Джона Бернала: «…учёные должны неустанно создавать новое и полезное». Оба учёных полагают, что «работа учёного должна в конечном счёте приводить к изменению мира в интересах человека. Соединение мощи знания с принципами научного гуманизма и есть основа подлинного прогресса — прогресса, не подчиняющего себе человека, а верно служащего ему». Проблема, которую поднимает автор, заставила меня глубоко задуматься об ответственности учёных за свои исследования и открытия.
Позиция автора мне понятна: учёные должны нести ответственность за свои исследования и научные открытия. Они должны руководствоваться определёнными моральными нормами. Их главная задача — принести пользу человечеству, а не вред. Нельзя, чтобы научные открытия, оказавшись в нечистоплотных руках, позволили бы манипулировать другими людьми, принесли бы им вред.
Я согласна с мнением автора. Открытия в области генной инженерии остро ставят проблемы этического характера перед учёными. Должны быть выработаны общие этические нормы. Любые исследования должны быть направлены на благо человека, но не отдельно взятого, а всех. Попробую это доказать, обратившись к художественной литературе.
Совсем недавно я познакомилась с удивительным романом Кадзуо Исигуро «Не отпускай меня». Роман построен так, что долго не можешь понять, что происходит. Молодая женщина Кэти вспоминает своё детство в необычном интернате Хейлшеме, где они изолированы от внешнего мира, постоянно проходят медосмотры. Она вспоминает друзей: Рут, Томми. Вместе они росли, взрослели. Вместе занимались творчеством. Вместе задавались вопросами, на которые им никто не давал ответа. Детство закончилось. Все они стали донорами и помощниками доноров. В тексте всё чаще появляются слова: «первая выемка», «вторая выемка», «смерть». Оказалось, что наши герои – клоны, живые доноры органов для пересадки, именно для этого их и произвели на свет. Общество считает, что у них нет души, и относится к ним, как к расходному медицинскому материалу. Но всё в этом романе свидетельствует об обратном. Страшно становится, если хоть на минуту представить, что это возможно. Наука не имеет права проводить такие исследования, которые сортируют людей, выбраковывают, одним дают здоровье и жизнь, а других обрекают на раннюю смерть. Учёные должны нести за это ответственность.
В сатирической повести М.А. Булгакова «Собачье сердце» профессор Преображенский ставит эксперимент. Он превращает пса в человека. Эксперимент провалился. Уж слишком многое унаследовал Шариков от собаки, хотя иные человекоподобные ведут себя ещё хуже. Тогда профессор, получается, уже человека превращает в пса. Подобные эксперименты не допустимы. Они аморальны, в основе их – насилие над живым существом. Наука должна нести ответственность за исследования, которые противоречат всем этическим нормам.
Таким образом, конечно, наука шагает семимильными шагами вперёд, но учёные не должны забывать о своей ответственности, занимаясь научными исследованиями. Наука должна развиваться на пользу всему человечеству, а не в угоду отдельным личностям. Соблюдение этических норм должно стать первоочередной задачей.
Готовое сочинение ЕГЭ пример №4
К каким открытиям должны стремиться ученые и на чем данные открытия должны быть основаны? Над данной проблемой размышляет автор предложенного для анализа текста Евгений Павлович Велихов.
Размышляя над данной проблемой, рассказчик утверждает, что ученые не могут закрывать глаза на опасность уничтожения планеты, не могут не видеть нищету, хронический голод и безграмотность миллионов людей. Наоборот, они способны и должны “вносить свой вклад в решение этих острейших проблем.
Таким образом, ученым необходимо стремиться работать и совершать свои открытия на благо человека, пускай они не в силах исправить самые серьезные проблемы, однако они могут изменить мир к лучшему.
Продолжая свои размышления, рассказчик вспоминает слова Джона Бернала, который утверждал, что “учёные должны неустанно создавать новое и полезное: новые материалы, новые технологические процессы и, прежде всего, новые эффективные основы организации общественных действий».
Таким образом, эти слова еще раз говорят нам, о важности и значимости таких преобразований. Поэтому, понимая всю ответственной, лежащую на плечах ученых, рассказчик утверждает, что научные открытия должны соотноситься с этическими нормами и что “науке, принадлежит не последнее место в формировании того комплекса общечеловеческих ценностей, из которых складывается понятие «гуманизм»”.
Оба примера дополняют друг друга, говоря нам о важности и значимости научных открытий, к которым должны стремиться ученые, и принципах, которым они должные соответствовать.
Мнение автора текста представлено довольно явно, Евгений Павлович Велихов считает, что каждый ученый должен быть гуманистом и обязан работать на благо всего мира.
Нельзя не согласиться с мнением автора представленного текста. Научные открытия способны привести мир к лучшему, сделать жизнь людей проще и легче, однако любое такое открытие должно основываться на определенных нравственных ориентирах. Так в жизни было множество открытий, которые были созданы не во благо и которые привели к ужасным последствиям. Например, создание ядерного оружия в середине двадцатого века привело к началу холодной войны, которая продолжается и по сей день, это ещё раз доказывает, что каждое открытие должно основываться на определенных нравственных принципах.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что наука должна развиваться на пользу всему человечеству, причем каждый ученый должен быть гуманистом.
Готовое сочинение ЕГЭ пример №5
Какие основные проблемы встают перед учеными? Над этим вопросом заставляет задуматься автор читателей, ставя в тексте проблему назначения научных открытий.
В своём произведении Велихов доводит до нас мысль о существовании двух основных функций современной научной деятельности. Первая, по мнению писателя, состоит в том, «чтобы использовать наши знания против устранимого зла» . Это значит, что все свои силы следует направлять на решение «острейших проблем современности», таких как «нищета, хронический голод и безграмотность сотен и сотен миллионов жителей нашей планеты».
С этим я полностью согласна, потому что считаю, что если у науки есть возможность помочь людям — она должна её использовать и делать все возможное, во благо другим. Это подтверждается и с точки этики, и с точки морали. Второй, немаловажной функцией автор считает «поиск средств борьбы со злом, против которого сегодня мы ещё бессильны» . Суть её состоит в том, чтобы постоянно развивать науку, искать «новые материалы и новые технологические процессы и, прежде всего, новые эффективные основы организации общественных действий». Данная функция необходима для того, что предотвратить те серьёзные и, возможно, уже нерешаемые в будущем проблемы, с которыми нам пока не предстояло столкнуться.
Оба аргумента дополняют друг друга. Даже более того, один просто не может существовать без второго. Ведь без гуманной стороны открытий, они не смогу приносить пользу обществу, а значит будут бесплодными.
Авторская позиция выражена прямо. Велихов считает, что «работа учёного должна в конечном счёте приводить к изменению мира в интересах человека», помогать ему. Я полностью согласна с мнением писателя и считаю, что наука не должна подчинять себе человека, а должна служить ему, то есть иметь только гуманные цели.
Подводя итог вышесказанному, отмечу, что перед всеми учеными мира на первый план всегда вставали проблемы, непосредственно касающиеся общества и требующие немедленного решения.
Готовое сочинение ЕГЭ пример №6
Какими должны быть научные достижения? Этот вопрос рассматривает Е. П. Велихов, автор приведённого для анализа текста.
Проследим, как публицист раскрывает поставленную проблему. Во-первых, Е. П. Велихов отмечает, что науке «принадлежит не последнее место в формировании того комплекса общечеловеческих ценностей, из которых складывается понятие “гуманизм”», поскольку она оказывает сильное влияние на человеческие умы.
Так автор помогает читателю понять, что научные достижения должны быть этичными. Во-вторых, публицист обращает внимание читателей на то, что учёные, обладающие большим количеством знаний и потому способные изменить мир, «могут и должны вносить свой вклад в решение…острейших проблем современности». Е. П. Велихов показывает: достижения науки необходимо направлять на то, чтобы улучшить жизнь людей. Публицист приводит эти примеры, которые дополняют друг друга, чтобы показать, почему наука должна иметь гуманную направленность.
Позиция автора ясна. Е. П. Велихов считает, что научные достижения должны быть гуманными и направленными на решение проблем человечества.
Я разделяю позицию автора. Действительно, наука должна всегда оставаться гуманной, иначе достижения в этой сфере могут привести к неблагоприятным последствиям. Вспомним роман М. А. Булгакова «Собачье сердце». Герой произведения, профессор Преображенский, стремился изменить мир посредством науки, не всегда задумываясь об этичности своих действий. Эксперимент, в ходе которого учёный попытался превратить собаку в человека, привёл к тому, что доброе прежде животное превратилось в озлобленное и безнравственное создание, приносившее страдания окружающим.
Таким образом, публицист Е. П. Велихов объясняет, что научные достижения оказывают влияние на умы людей и способствуют формированию понятия «гуманизм», а поэтому должны быть этичными и направленными в первую очередь на улучшение жизни людей, решение глобальных проблем.
Готовое сочинение ЕГЭ пример №7
В чем заключается работа ученого? Именно этот вопрос ставит перед читателем Е. П. Велихов.
Размышляя над данной проблемой, автор неслучайно утверждает: “ Ученые не могут закрывать глаза на опасность уничтожения человеческой цивилизации” не могут пропустить глобальные проблемы жизни на Земле. Велихов сравнивает исследователей с гуманистами: “… они могут и должны вносить свой вклад в решение этих острейших проблем… Действительно, научные открытия должны быть направлены во благо человека. Настоящий ученый должен быть гуманистом.
Особого внимания заслуживает то, что автор разделяет мнение Д. Бернала, выдающегося ученого, размышляющего о судьбах науки. Тот писал, что необходимо “ использовать наши знания против устранимого зла” ведь “продолжение и расширение научных исследований откроет нам глаза на то зло, которое мы пока не различаем”.
Безусловно, новое и полезное должно неустанно создаваться учеными, поскольку оно может помочь человечеству побороть, решить многие проблемы, развитие науки способствует улучшению качества жизни в мире.
Оба примера, дополняя друг друга, помогают понять, как важна для мира работа ученого, в чем ее смысл и польза.
Автор уверен, что “…работа ученого должна, в конечном счете, приводить к изменению мира в интересах человека”.
Невозможно не согласиться с мнением писателя. Я считаю, что благодаря работе ученых, мир не перестает совершенствоваться. Можно вечно назвать многочисленные открытия и изобретения. Люди, упорно трудящиеся во благо человечества, заслуживают уважения и восхищения. Неслучайно вспоминаются слова И. И. Артоболевского: “ Задача ученых заключается не только в развитии научных исследований, но и в борьбе за их использование на благо общества, на благо всех людей мира”. Эти слова убедительно доказывают, что работа служителей науки не заменима, она улучшает качество жизни людей на планете.
Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что работа ученых заключается в служении благу людей, мира, помогает открывать новое, бороться с проблемами, освещать жизнь на планете.
Готовое сочинение ЕГЭ пример №8
Действительно ли, в науке существует этика? Именно на этот вопрос отвечает Е. П. Велихов. в данном тексте. Научная деятельность несет огромную ответственность за благосостояние человечества и её процветание.
Анализируя данную проблему, я обратилась к примерам из текста. Автор говорит, что «в среде учёных-естественников преобладает убеждение, будто наука не имеет своей собственной специфической системы ценностей», но его мнение другое. Е. В. Велихов, считает, что «этика должна выработать определённые моральные нормы, которыми могли бы руководствоваться исследователи в ходе своей работы».
То есть наука имеет свою объективность, которая не только даёт новые знания о мире, но и вклады учёных формируют комплекс общечеловеческих ценностей, из которых и складывается «гуманизм».
Все открытия и развития общества, технологий и мира в целом зависит от учёных, которые несут груз ответственности перед человечеством.
Далее мы видим, что автор приводит высказывание учёного, Джона Бернала. По его мнению, материалы учёных должны быть «против устранимого зла», и им необходимо искать «средства борьбы со злом, против которого сегодня мы ещё бессильны». Все открытия и технологии научных деятелей должны приносить вклады, которые «не подчиняют к себе человека, а верно служат ему». Автор показывает нам, что учёные приносят свои плоды, свои суждения, не только, чтобы открыть что-то новое, но и для того, чтобы происходило благосостояние и процветание нашего мира. Только им под силу улучшить мир и общество.
Оба примера, дополняя друг друга, показывают нам, что этика должна вести учёных на верном пути, который будет не только приносить вклады, но и обезопасит наш мир от каких-либо чрезвычайных ситуаций.
Автор убеждён, что именно этика способна поддерживать баланс, чтобы учёные не переходили границы моральных норм, потому что на них лежит огромная ответственность за все человечество.
Я полностью согласна с автором. Действительно, все открытия научных деятелей контролирует этика. Именно она способна вести учёных в верном направлении — в светлое будущее.
Таким образом, за всю историю человечества, учёным удалось открыть все то, что мы имеем сейчас. Но только ответственность помогла им сделать открытия, которые улучшили мир, а не ухудшили.
Готовое сочинение ЕГЭ пример №9
Научные открытия. Всегда ли они приносят только пользу человечеству? Не разрушают ли они естественную жизнь человека, его связь с природой? Должны ли учёные нести ответственность за свои открытия? Эти и другие вопросы возникают у меня после прочтения текста Е.П. Велихова.
В своём тексте автор ставит проблему ответственности учёных за свои научные открытия.
Учёный считает, что сегодня наука столкнулась с проблемами этического характера особенно остро. Он не согласен с мнением некоторых учёных, что наука «не имеет своей собственной системы ценностей», а, наоборот, убеждён, что именно сегодня наука должна придерживаться этических норм. В доказательство он приводит слова выдающегося учёного Джона Бернала: «…учёные должны неустанно создавать новое и полезное». Оба учёных полагают, что «…работа учёного должна в конечном счёте приводить к изменению мира в интересах человека», а мощь знания должна быть тесно соединена с принципами научного гуманизма. Проблема, которую поднимает автор, заставила меня глубоко задуматься о важности соблюдения этических норм учёными.
Позиция автора мне ясна: учёные обязаны нести ответственность за свои исследования и научные открытия. Они должны придерживаться определённых моральных норм. Вся их деятельность должна приносить человечеству пользу, а не вред. Нельзя, чтобы научными открытиями воспользовалась в своих интересах кучка людей, у которых отсутствуют моральные принципы. Это опасно для всего человечества.
Я разделяю позицию автора полностью. Сегодня нет никакой гарантии, что научные открытия не станут достоянием одних людей и не поставят в зависимость других. В области генной инженерии вообще каждый шаг вперёд ставит целый ряд этических проблем. Я считаю, что иногда нужно и отказываться от таких открытий, где мы до конца не представляем, что принесут они человечеству: вред или пользу. Попробую это доказать, обратившись к художественной литературе.
Например, создание атомной бомбы. Зачем человечеству открытие, которое может в один миг поставить крест на всей нашей цивилизации? Для того, чтобы боялись соседи? Обеспечить безопасность? А может, просто кто-то тщеславный решил стать первым? В романе-антиутопии Рэя Бредбери «451 градус по Фаренгейту» город, где живут Монтеги на грани войны. Над городом летают бомбардировщики, их рёв слышен и днём, и ночью. Они выиграли недавно войну, сбросив две бомбы на соседний город. При этом люди развлекаются, общаются с родственниками в телевизионных стенах и вообще не думают ни о чём. За них думают те, у кого власть. Но думают-то плохо. Потому что на глазах Монтега город погибает, превратившись в груду пепла и дыма от ядерных бомб, сброшенных на него. От города за считанные минуты не осталось ничего. Разве не должны учёные нести ответственность за подобные открытия?
Таким образом, учёные несут ответственность за свои открытия и исследования. Главный принцип должен быть: не навреди человечеству, приноси пользу, а не разрушай. Любое открытие должно соблюдать этические нормы, выработанные человечеством на протяжении своей истории. А иначе, зачем они?
Готовое сочинение ЕГЭ пример №10
Чем должен руководствоваться учёный в процессе своих исследований? Этим вопросом задается физик-теоретик Е. П. Велихов в предложенном для анализа тексте.
Автор рассуждает о том, что в науке перед учёными часто ставятся важнейшие этические проблемы. Это особенно заметно в современной биологии. Многие научные исследования в генной инженерии демонстрируют ситуации, где “этические проблемы в решающей степени переплетаются с планированием и осуществлением экспериментальных исследований”. Также автор не согласен с тем, что “наука не имеет своей собственной специфической системы ценностей”. Тем самым он дает понять, что в руках современных учёных сосредоточены огромные возможности, но научные исследования не должны выходить за определенные рамки. Эти рамки формируются моральными нормами, которыми должны руководствоваться исследователи в ходе своей работы.
Е. П. Велихов не случайно обращается к размышлениям Джона Бернала о судьбах науки. Этот выдающийся учёный и общественный деятель писал, что знания должны быть использованы против устранимого зла и для поиска “средств борьбы со злом, против которого сегодня мы ещё бессильны”. Автор разделяет мнение Джона Бернала о работе учёных и также считает, что научные открытия должны “приводить к изменению мира в интересах человека”.
Оба аргумента, дополняя друг друга, помогают понять, что научные открытия должны приносить пользу человечеству и не выходить за рамки морали.
Е.П. Велихов считает, что настоящее время, когда уровень развития науки очень высок, очень важно, чтобы учёные придерживались определенных этических норм и несли ответственность за свои открытия. Главная задача науки — служить во благо человеку, а не во вред. Нельзя не согласиться с автором. Действительно, занимаясь научными исследованиями, нельзя преступать грань, за которой стираются моральные нормы, т. к. это может повлечь за собой ужасные последствия.
Например, в романе Мэри Шелли “Франкенштейн, или Современный Прометей” учёный Виктор понял тайну зарождения жизни и создал существо из частей тел усопших людей. Оно отдаленно напоминало человека и было разумно. Созданный Франкенштейном могучий великан пришел в мир людей в надежде подружиться с ними, но не нашел себе среди них места. Все негодование и боль от одиночества он вымещал на своём творце. Виктор, потеряв всех близких людей, посвятил оставшуюся жизнь уничтожению монстра. Впоследствии учёный понял, что сам был виноват во всем, что с ним произошло, т. к. слишком поздно осознал долг создателя перед своим творением. Он обязан был нести ответственность за свои открытия.
Таким образом, каждый учёный должен осознавать последствия своих открытий, не выходить за рамки морали в процессе исследований и использовать свои знания, чтобы принести пользу человечеству.
Готовое сочинение ЕГЭ пример №11
Наука во все времена была двигателем прогресса, и её роль в развитии человечества необычайно велика. О задачах и целях науки задумывается Евгений Павлович Велихов — российский учёный, физик-теоретик.
Свои размышления он начинает с полемики. Говоря о том, что среди большинства учёных-естественников бытует убеждение, будто бы наука не имеет собственной системы ценностей, Е. П. Велихов утверждает обратное.
По его мнению, учёные и исследователи в своей деятельности в первую очередь должны опираться на моральные и этические нормы и заботиться о том, чтобы научные исследования приносили человечеству пользу. Тогда наука сможет вносить свой вклад в решение «острейших проблем современности».
То есть, учёный признаёт огромные возможности науки, которые необходимо направлять на благо цивилизации.
Свои размышления физик подкрепляет словами ещё одного учёного и общественного деятеля — Джона Бернала. Бернал говорил о том, что наука должна, во-первых, использовать свои знания против устранимого зла, а во-вторых, искать средства борьбы со злом, против которого человечество пока бессильно. Вот почему учёные должны неустанно создавать «новое и полезное».
Мнение Джона Бернала великолепно подтверждает мысль Е. П. Велихова о том, что наука должна приносить человечеству практическую пользу.
Приведённые аргументы дополняют друг друга и позволяют чётко сформулировать позицию автора: главная задача науки состоит в том, чтобы служить интересам человечества и изменять мир в его пользу. Мощь знания, объединённая с принципами научного гуманизма, является основой подлинного прогресса — «прогресса, не подчиняющего себе человека, а верно служащего ему».
Позиция автора мне понятна, и я полностью соглашаюсь с ней. Действительно, прогресс должен служить людям, и наука должна преследовать практические цели: делать мир лучше, давать человечеству новые возможности, облегчать жизнь миллионов людей. Я думаю, каждый учёный должен заниматься своими исследованиями не просто ради науки, но ещё и думать о том, пользу или вред они принесут. Иначе его деятельность не только лишена смысла, но и в какой-то мере аморальна.
В то же время я убеждена, что ни один учёный не может полностью предугадать, как именно будет использоваться его открытие. Достаточно вспомнить, к примеру, что порох был изобретён случайно: даосские монахи искали эликсир бессмертия и ненароком синтезировали порох, который ещё долго применялся ими как лечебное средство. Лишь спустя какое-то время его стали использовать как оружие. Это факт доказывает, что никто преднамеренно не ставил перед собой цели создать вещество, которое будет употребляться в военном деле и нести разрушение и вред.
Подводя итоги, я хочу сказать, что наука чаще всего ставит перед собой благие цели, как и говорит Е. П. Велихов, а вот человечество, к сожалению, способно обратить научные достижения во зло. Вот почему людям следует быть более осмотрительными и, применяя достижения науки, всегда думать, чтобы это шло во благо всем людям, а не кому-то одному. (421 слово)
Текст Е.П. Велихова для сочинения развитие науки не раз ставило
(1)Развитие науки не раз ставило перед учёными важнейшие этические проблемы. (2)Сегодня они связаны с ответственностью не только за то, что уже сделано, но и за выбор новых направлений исследований — например, в современной биологии. (З)Возможность манипулирования наследственным материалом клеток, которую дала генная инженерия, внеутробное развитие человеческого эмбриона, проблемы трансплантации органов — эти примеры демонстрируют ситуации, где этические проблемы в решающей степени переплетаются с планированием и осуществлением экспериментальных исследований, с новыми путями практического использования научных открытий.
(4)Не секрет, что в среде учёных-естественников преобладает убеждение, будто наука не имеет своей собственной специфической системы ценностей. (5)Но это как раз, на мой взгляд, не исключает, а, наоборот, предполагает, что этика должна выработать определённые моральные нормы, которыми могли бы руководствоваться исследователи в ходе своей работы.
(6)Вряд ли стоит повторять, что основным критерием научности выводов исследователя является объективность. (7)Это действительно так, и в науке нет и не может быть места для субъективного фактора. (8)Но наука не только новое знание. (9)Это область приложения коллективных усилий, область сомнений и ценностных оценок, область социальных пристрастий — словом, всего, чем наполнена любая человеческая деятельность. (10)А значит, и ей, науке, принадлежит не последнее место в формировании того комплекса общечеловеческих ценностей, из которых складывается понятие «гуманизм».
(11)Учёные не могут закрывать глаза на опасность уничтожения человеческой цивилизации, не могут не видеть нищету, хронический голод и безграмотность сотен и сотен миллионов жителей нашей планеты. (12)Как исследователи, как гуманисты они могут и должны вносить свой вклад в решение этих острейших проблем современности.
(13)Джон Бернал, выдающийся учёный и общественный деятель, размышляя о судьбах науки, писал, что первый и самый трудный шаг состоит в том, чтобы использовать наши знания против устранимого зла. (14)А вторым шагом является поиск средств борьбы со злом, против которого сегодня мы ещё бессильны. (15)Продолжение и расширение научных исследований откроет нам глаза на то зло, которое мы пока не различаем. (16)А посему учёные должны неустанно создавать новое и полезное: новые материалы, новые технологические процессы и, прежде всего, новые эффективные основы организации общественных действий.
(17)Сказанное Джоном Берналом фактически означает, что работа учёного должна в конечном счёте приводить к изменению мира в интересах человека. (18)Соединение мощи знания с принципами научного гуманизма и есть основа подлинного прогресса — прогресса, не подчиняющего себе человека, а верно служащего ему. (По Е. П. Велихову*)
* Евгений Павлович Велихов (род. в 1935 г.) — российский учёный, физик-теоретик.
Позиция автора
- Этические проблемы, возникающие с развитием новых направлений научных исследований, непосредственно связаны с ответственностью ученых перед человечеством. Поэтому так важно не переступить грань, за которой стираются моральные нормы.
- Научные открытия должны быть направлены во благо человека. Настоящий ученый должен быть гуманистом.
Смотрите также на нашем сайте:
Сочинение ЕГЭ по русскому языку 11 класс примеры с проблемами
ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ
Варианты сочинений ЕГЭ 2021.
Написание сочинения ЕГЭ по русскому языку.
Проблема этики в науке по тексту Велихова.
Исходный текст
(1)Развитие науки не раз ставило перед учёными важнейшие этические проблемы. (2)Сегодня они связаны с ответственностью не только за то, что уже сделано, но и за выбор новых направлений исследований — например, в современной биологии. (3)Возможность манипулирования наследственным материалом клеток, которую дала генная инженерия, внеутробное развитие человеческого эмбриона, проблемы трансплантации органов — эти примеры демонстрируют ситуации, где этические проблемы в решающей степени переплетаются с планированием и осуществлением экспериментальных исследований, с новыми путями практического использования научных открытий.
(4)Не секрет, что в среде учёных-естественников преобладает убеждение, будто наука не имеет своей собственной специфической системы ценностей. (5)Но это как раз, на мой взгляд, не исключает, а, наоборот, предполагает, что этика должна выработать определённые моральные нормы, которыми могли бы руководствоваться исследователи в ходе своей работы.
(6)Вряд ли стоит повторять, что основным критерием научности выводов исследователя является объективность. (7)Это действительно так, и в науке нет и не может быть места для субъективного фактора. (8)Но наука не только новое знание. (9)Это область приложения коллективных усилий, область сомнений и ценностных оценок, область социальных пристрастий — словом, всего, чем наполнена любая человеческая деятельность. (10)А значит, и ей, науке, принадлежит не последнее место в формировании того комплекса общечеловеческих ценностей, из которых складывается понятие «гуманизм».
(11)Учёные не могут закрывать глаза на опасность уничтожения человеческой цивилизации, не могут не видеть нищету, хронический голод и безграмотность сотен и сотен миллионов жителей нашей планеты. (12)Как исследователи, как гуманисты они могут и должны вносить свой вклад в решение этих острейших проблем современности.
(13)Джон Бернал, выдающийся учёный и общественный деятель, размышляя о судьбах науки, писал, что первый и самый трудный шаг состоит в том, чтобы использовать наши знания против устранимого зла. (14)А вторым шагом является поиск средств борьбы со злом, против которого сегодня мы ещё бессильны. (15)Продолжение и расширение научных исследований откроет нам глаза на то зло, которое мы пока не различаем. (16)А посему учёные должны неустанно создавать новое и полезное: новые материалы, новые технологические процессы и, прежде всего, новые эффективные основы организации
общественных действий.
(17)Сказанное Джоном Берналом фактически означает, что работа учёного должна в конечном счёте приводить к изменению мира в интересах человека. (18)Соединение мощи знания с принципами научного гуманизма и есть основа подлинного прогресса — прогресса, не подчиняющего себе человека, а верно служащего ему.
(По Е.П. Велихову*)
* Евгений Павлович Велихов
(род. в 1935 г.) — российский учёный, физик-теоретик.
Вариант сочинения ЕГЭ
В предложенном для анализа тексте Е. П. Велихов поднимает проблему этики в науке.
Рассуждения автора представлены на примере фрагмента статьи. Сначала он пишет о том, что научная деятельность — как осуществление исследований, так и выбор новых ,,путей практического использования открытий» — может становиться причиной множества ,,этических проблем». Многие учёные придерживаются мнения, что ,,наука не имеет своей собственной специфической системы ценностей», а значит избавлена от любых моральных норм. Но автор высказывает иную, на мой взгляд, гораздо более гуманную идею: ,,этика должна выработать определённые моральные нормы, которыми могли бы руководствоваться исследователи в ходе своей работы», ведь научная деятельность непосредственно связана с формированием общечеловеческого понятия ,,гуманизм», а это увеличивает ту огромную ответственность, которая лежит на плечах учёных.
Продолжая свою мысль, Е. П. Велихов напоминает, что роль науки — ,,вносить свой вклад в решение острейших проблем современности», и приводит высказывание выдающегося учёного Джона Бернала. По его мнению, главное предназначение имеющихся у человечества знаний — борьба ,,против устранимого зла». Учёные постоянно трудятся на благо человечества, чтобы их работа, ,, в соединении с принципами научного гуманизма», приводила к прогрессу, ,,не подчиняющему себе человека, а верно служащему ему «. И в таком глобальном деле роль этики невозможно преувеличить, ведь именно от неё зависит то, что принесёт наука человечеству: процветание и благоденствие или беды и разрушения.
Сопоставляя эти примеры, мы можем понять, что этика должна учитывать стремительное развитие науки, чтобы направлять её и указывать верный, истинно гуманистический путь.
Позиция автора ясна и понятна: этические проблемы в науке непосредственно связаны с ответственностью учёных перед всем человечеством. Грань, за которой стираются всевозможные моральные нормы, чрезвычайно тонка, и именно этика не должна позволять её переступить.
Я полностью согласен с позицией автора. Наука способна привести мир к светлому будущему, в котором не будет места войнам, эпидемиям и голоду. Но, оставшись без нравственных ориентиров, она способна пойти на совершенно бесчеловечные эксперименты, призванные уничтожить главные духовные ценности и лишить людей свободной воли.
Так, в произведении М . А. Булгакова «Собачье сердце» профессор Преображенский, в целях развития науки, ставит эксперимент, в результате которого собака превращается в человека. Полиграф Шариков остаётся в душе дворовым псом: агрессивным, не приспособленным к обществу, неблагодарным. Однако он начинает осознавать себя как личность. Тогда профессор, испугавшись последствий эксперимента, превращает мыслящего человека обратно в пса. Подобные эксперименты недопустимы: они аморальны, а в основе их лежит насилие над живым существом. Наука должна нести ответственность за те исследования, которые противоречат всем этическим нормам.
Таким образом, наука шагает вперёд, но учёные, занимаясь различными исследованиями, не должны забывать об ответственности за свои открытия. Наука должна развиваться на пользу всему человечеству, а не в угоду отдельным личностям. Соблюдение этических норм должно стать первоочередной задачей.
Варианты сочинений ЕГЭ 2021.
Написание сочинения ЕГЭ по русскому языку.
Проблема этики в науке по тексту Велихова.
Дата добавления: 13-09-2021
Уважаемые коллеги!!! Предлагаем Вам поделиться своими материалами и опытом в проведении школьных мероприятий и праздников. Вы можете разместить сценарии мероприятий, презентации, методические разработки. Мы уверены, что многим Вашим коллегам будет очень полезен. Связаться с нами
Похожие презентации:
РУСТЬЮТОРС
Сочинение ЕГЭ по русскому языку по тексту Жуховицкого «Ненавижу диктаторов — ничего хорошего человечеству они никогда не приносили».
От чего зависит наша судьба? Именно этот вопрос волнует Л.Жуховицкого.
Автор приглашает читателя поразмышлять о том, насколько предопределена наша жизнь. С одной стороны, он говорит, что многое в нашей жизни не зависит от нас, что существует большое количество вещей, на которые человек повлиять не способен. Автор подтверждает это на примере теории о генах: «Наша судьба на три четверти зависит от генов». С другой стороны, Л. Жуховицкий говорит о свободе выбора, называя ее оставшейся четвертью судьбы. В подтверждение он приводит личность знаменитого русского полководца А. В. Суворова, который достиг всех успехов собственными силами: «Александр Васильевич сполна использовал возможности четвертой четверти судьбы, став тем самым Суворовым”. Л.Жуховицкий приходит к выводу, что человек способен гораздо сильнее влиять на свою судьбу, чем его гены.
Авторская позиция очевидна: наша судьба зависит от нас самих и главная в нашей судьбе та «четверть», которая дает человеку свободу.
Я полностью согласен с позицией автора. Действительно, человек сам вершит свою судьбу. Мы вольны выбирать свою дорогу в жизни, и многое зависит от этого выбора.
В подтверждение своих слов хочу привести пример произведение А. П. Чехова “Вишневый сад”. Лопахин – один из главных героев произведения. Он родился в семье бедного крестьянина, никто не сулил мальчику хорошего будущего. Однако Лопахин сам обучился грамоте, заработал деньги, разбогател, стал уважаемым человеком. Судьба отвела ему роль простого крестьянского ребенка, но он добился всего в жизни благодаря своим способностям и талантам. Он «сделал себя сам», изменил свою судьбу.
Еще одним примером,подтверждающим мою позицию является герой «Илиады» Гомера. Ахиллес еще в детстве узнал о роке, который должен настигнуть его под стенами Трои. Мать Ахиллеса предупредила его, что, отправившись на Троянскую войну, он погибнет, а оставшись дома, проживет еще десятки лет и воспитает внуков. Но Ахилл ценил славу превыше своей жизни, именно поэтому он отправился воевать с троянцами. Легендарный греческий воин сам избрал свою участь. Хотя судьба дала ему шанс избежать смерти в бою, Ахиллес не мог отказаться от славы. На его примере мы видим, что у человека всегда есть выбор, даже если речь идет о судьбе.
Таким образом, люди способны менять предначертанную им жизнь. Мы не можем выбрать где, кем и когда нам родиться, но мы вольны выбирать то, кем мы вырастем, чем будем заниматься, как построим свою жизнь.
- Подготовка к сочинению ЕГЭ
- Тексты ЕГЭ
Сборник идеальных эссе по обществознанию
Сто процентов человеческого
(1)Ненавижу диктаторов – ничего хорошего человечеству они никогда не приносили. (2)Но как быть с диктатурой гена – этого крохотного властителя нашей жизни?
(3)Говорят, против судьбы не попрёшь. (4)Люди веками убеждались в могуществе рока, иначе не передавали бы из поколения в поколение грустную пословицу. (5)Современная биология подвела научный фундамент под фольклорный афоризм: учёные утверждают, что наша судьба на три четверти зависит от генов. (6)Проще говоря, что досталось от родителей, то и определить нашу долгую или не очень долгую жизнь.
(7)Три четверти, что и говорить, очень много. (8)Но это, на наше счастье, вовсе не означает, что всё заранее предопределено и нам остаётся только покорно брести по дороге, проложенной загадочным механизмом наследственности. (9)Да, мы здорово зависим от судьбы. (10)Но не стоит прогибаться под диктатуру гена: двадцать пять процентов свободы, которые оставляет нам наследственность, в нашей судьбе куда важнее, чем неизбежные три четверти.
(11)Величайший россиянин всех времён был правнуком знаменитого крестника Петра Великого, генерала Ганнибала. (12)От прадеда он унаследовал железное здоровье, немалую физическую силу, могучий характер и редкую работоспособность. (13)Почему он-то не вышел в генералы? (14)Ведь какую карьеру мог бы сделать с его умом и энергией! (15)Видимо, двум ярко одарённым родственникам хватило для поиска жизненного призвания той четверти натуры, которая, в отличие от трёх наследственных четвертей, давала им свободу выбора. (16)Чернокожий воспитанник царя не видел для себя судьбы, кроме престижной военной. (17)А на жизнь Пушкина решающее влияние оказали не гены, а либеральные преподаватели Лицея и вольнолюбивые однокашники, которые азартно состязались в стихотворчестве, поначалу не слишком понимая, чем именно смуглый курчавый мальчик отличается от Дельвига, Кюхельбекера и Соболевского.
(18)Куда вела наследственность хилого мальчика Сашеньку? (19)Скромное поместье, безрадостное общение с докторами, карты с соседями, в лучшем случае служение хитроумной государыне по статской части. (20)Но Александр Васильевич сполна использовал возможности четвёртой четверти судьбы, став тем самым Суворовым, величайшим полководцем России за всю её историю.
(21)Я не учёный, никакой статистики у меня нет, только личные наблюдения. (22)Иногда – любопытные. (23)Например, отчётливо вижу, как с течением времени меняются писательские жёны. (24)Многие из них, живя с талантливыми людьми, сами становятся талантливыми. (25)Вот случай, поразительный по яркости. (26)Девочка познакомилась с известным поэтом, начался роман. (27)Дальше – рядовая советская судьба: поэта сослали, и девочку с ним, поэта посадили, и он безвестно пропал в зоне, а повзрослевшую девочку на долгие годы загнали в лагерный барак. (28)Выжила. (29)Вышла. (30)И написала поразительную книгу воспоминаний, одну из лучших образцов русской прозы XX века. (31)Да, Осип Эмильевич Мандельштам был великим поэтом. (32)Но как вышло, что и Надежда Яковлевна Мандельштам стала автором великой книги, не только глубокой, честной и точной, но и почти безукоризненной по стилю?
(33)Когда поэта погубили, а рукописи изъяли, вдова поняла, что, кроме неё, некому сохранить для русской культуры стихи, заменить которые нечем. (34)А как их сберечь, когда за ней наверняка вот-вот придут (вскоре и пришли)? (35)Где хоть относительно безопасное место для рукописей? (36)Надежда Яковлевна такое место нашла – в собственном мозгу. (37)Стихи мужа она выучила наизусть, и все бескорыстные лагерные годы, чтобы ничего не забылось, ежедневно повторяла в уме. (38)Без всяких оговорок, это был подвиг. (39)Но ещё и потрясающая школа работы над словом. (40)Думаю, человек, способный прочесть на память «Медного всадника», «Демона» или «Анну Снегину», просто не сможет писать плохо. (41)А ведь Надежда Яковлевна удерживала в памяти не десять, не двадцать – сотни стихотворений мастера.
(42)С наукой не спорят – раз умные люди говорят, что наша участь на три четверти предопределена генами, значит, так оно и есть. (43)Но главное в нашей судьбе заключено в четвёртой четверти: призвание, радость освоения мира, азарт познания, дружба, любовь, роскошь человеческого общения, столь ценимая Антуаном де Сент-Экзюпери. (44)Если суммировать, получится примерно вот что: биологическим в нас командуют гены – а человеческое? (45)А человеческое в себе создаём мы сами. (46)На все четыре четверти. (47)На все сто процентов.
(По Л. Жуховицкому)
Леонид Аронович Жуховицкий (род. В 1932 г.) – русский писатель, публицист, драматург. В своём творчестве поднимает актуальные социально-нравственные вопросы.
Сочинение на тему ненавижу диктаторов
Леонид Жуховицкий
Ненавижу диктаторов – ничего хорошего человечеству они никогда не приносили. Но как быть с диктатурой гена – этого крохотного властителя нашей жизни? Говорят, против судьбы не попрешь. Люди веками убеждались в могуществе рока, иначе не передавали бы из поколения в поколение грустную пословицу. Современная биология подвела научный фундамент под фольклорный афоризм: ученые утверждают, что наша судьба на три четверти зависит от генов. Проще говоря, что досталось от родителей, то и определит нашу долгую или не очень долгую жизнь. Три четверти, что и говорить, очень много. Но это, на наше счастье, вовсе не означает, что все заранее предопределено и нам остается только покорно брести по дороге, проложенной загадочным механизмом наследственности. Да, мы здорово зависим от судьбы. Но не стоит прогибаться под диктатуру гена – двадцать пять процентов свободы, которые оставляет нам наследственность, в нашей судьбе куда важнее, чем неизбежные три четверти. Ведь из чего эти три четверти состоят? Прежде всего из самого элементарного. Из того, например, что у людей рождается человек, а не жираф или крокодил. Родители были китайцы? Вот и у детишек будут черные жесткие волосы и раскосые глаза. Мама с папой баскетболисты ростом за два метра? Гены определят, что дочке ни акробаткой, ни фигуристкой не бывать – зато на волейбольной площадке наша Машенька или Дашенька сможет лупить поверх тройного блока, как Катя Гамова. У папы родинка на правой ноздре – значит, сынок не потеряется и в Африку не сбежит, милиция среди множества ребятишек отыщет малолетнего путешественника именно по этой особой примете. Это плюс, но есть и минус: из парня никогда не получится шпион, поскольку любая контрразведка тут же ухватит злоумышленника за пятнистую ноздрю. Грустно, если отец алкаш – есть шанс, что и сынуля в любую свободную минуту будет бежать за «клинским». Мамаша вдоволь погуляла по койкам – не исключено, что и дочура станет менять любовников, пока шестой или сорок шестой не убьет ее подручной лопатой в припадке жесточайшей ревности: присяжные посочувствуют и дадут условный срок, особенно, если окажется, что родитель убивца был по натуре настоящий Отелло и передал наследнику свою подозрительность и жестокость. Доходит до смешного: именно механизм наследственности во многом определяет наши гастрономические предпочтения, хотя сами люди редко могут объяснить, почему один любит айву, а другой репу. Но гены, хоть и могущественны, не всесильны: яблоко может очень далеко откатиться от яблони. Часто сын безнадежного алкаша, насмотревшись в детстве на грязь и блевотину, не может видеть водку даже в закупоренной бутылке, а дочь шлюхи, настрадавшись от временных отчимов, вырастает несгибаемой однолюбкой. Так что четверть свободы вполне может оказаться сильнее трех четвертей наследственности. Цирковые артисты знают и принимают как должное, что дети канатоходцев, вырастая, становятся канатоходцами. Все так! Но ведь и приемные дети канатоходцев тоже становятся канатоходцами! И зятья с невестками, ради близости к любимым людям, овладевают древним искусством дрессировки, эквилибристики, клоунады. И случайные подростки, взятые таскать веревки и подавать шесты, вдоволь набегавшись по манежу, тоже со временем приобщаются к старинному цирковому ремеслу. Величайший россиянин всех времен был правнуком знаменитого крестника Петра Великого, генерала Ганнибала. От прадеда он унаследовал железное здоровье, немалую физическую силу, могучий характер и редкую работоспособность. Почему он-то не вышел в генералы? Ведь какую карьеру мог бы сделать с его умом и энергией! Видимо, двум ярко одаренным родственникам хватило для поиска жизненного призвания той четверти натуры, которая, в отличие от трех наследственных четвертей, давала им свободу выбора. Чернокожий воспитанник царя не видел для себя судьбы, кроме престижной военной. А на жизнь Пушкина решающее влияние оказали не гены, а либеральные преподаватели Лицея и вольнолюбивые однокашники, которые азартно состязались в стихотворчестве, поначалу не слишком понимая, чем именно смуглый курчавый мальчишка отличается от Дельвига, Кюхельбекера и Соболевского. Куда вела наследственность хилого мальчика Сашеньку? Скромное поместье, безрадостное общение с докторами, карты с соседями, в лучшем случае служение хитроумной государыне по статской части. Но Александр Васильевич сполна использовал возможности четвертой четверти судьбы, став тем самым Суворовым, величайшим полководцем России за всю ее историю. Я не ученый, никакой статистики у меня нет, только личные наблюдения. Иногда – любопытные. Например, отчетливо вижу, как с течением времени меняются писательские жены. Многие из них, живя с талантливыми людьми, сами становятся талантливыми. Я говорю, естественно, не о тех случаях, когда сходятся уже начавшие свой путь литераторы, тут все ясно. Но вот случай, поразительный по яркости. Девочка познакомилась с известным поэтом, закрутился роман. Дальше – рядовая советская судьба: поэта сослали, и девочку с ним, поэта посадили, и он безвестно пропал в зоне, а повзрослевшую девочку на долгие годы загнали в лагерный барак. Выжила. Вышла. И написала поразительную книгу воспоминаний, один из лучших образцов русской прозы XX века. Да, Осип Эмильевич Мандельштам был великим поэтом. Но как вышло, что и Надежда Яковлевна Мандельштам стала автором великой книги, не только глубокой, честной и точной, но и почти безукоризненной по стилю? Понять можно. Классик, еще не знавший, что он классик, не учил любимую женщину литературному ремеслу. Но изо дня в день, из года в год рядом с ней бормотались, записывались, многократно правились, читались вслух, одобрялись или отвергались строки, ныне вошедшие в антологии. Слова, прошедшие огранку мастера, полностью заполняли квартиры и каморки, в которых жила их любовь. Когда поэта погубили, а рукописи изъяли, вдова поняла, что, кроме нее, некому сохранить для русской культуры стихи, заменить которые нечем. А как их сберечь, когда за ней наверняка вот-вот придут (вскоре и пришли)? Где хоть относительно безопасное место для рукописей? Надежда Яковлевна такое место нашла – в собственном мозгу. Стихи мужа она выучила наизусть, и все бесконечные лагерные годы, чтобы ничего не забылось, ежедневно повторяла в уме. Без всяких оговорок, это был подвиг. Но еще и потрясающая школа работы над словом. Думаю, человек, способный прочесть на память «Медного всадника», «Демона» или «Анну Снегину», просто не сможет писать плохо. А ведь Надежда Яковлевна удерживала в памяти не десять, не двадцать – сотни стихотворений мастера. Меня часто удивляло, как находчивы в слове жены талантливых писателей, никогда не стремившиеся к литературному творчеству. Но творчество было воздухом, которым они дышали. И яркость языка приходила к ним так же естественно, как привычка мыть руки с мылом в чистоплотной семье. Моего друга, знаменитого прозаика, врачи обязали много ходить – он же предпочел передвигался от кресла к дивану и назад. Жена, озабоченная его здоровьем, однажды раздраженно пожаловалась, что он после семидесяти стал «аксакалить». Какой роскошный неологизм! Вошедшее в школьные учебники «громадье» Маяковского не идет ни в какое сравнение. Другой писатель ехал с женой по Подмосковью, поверили карте, решили срезать угол и заблудились: разбитая полоска асфальта привела в деревню со странным названием Дыдылдино. – Видно, помещик был Дыдылдин, – предположил муж, – не повезло человеку с фамилией. – Мало того, что дылда, – тут же отозвалась жена, – так еще и заика… С наукой не спорят – раз умные люди говорят, что наша участь на три четверти предопределена генами, значит, так оно и есть. Но главное в нашей судьбе заключено в четвертой четверти: призвание, радость освоения мира, азарт познания, дружба, любовь, роскошь человеческого общения, столь ценимая Антуаном де Сент-Экзюпери. Если суммировать, получится примерно вот что: биологическим в нас командуют гены – а человеческое? А человеческое в себе создаем мы сами. На все четыре четверти. На все сто процентов.
Текст ЕГЭ по Л. Жуховицкому «Счастливыми не рождаются»
Текст ЕГЭ по Л. Жуховицкому «Счастливыми не рождаются» Исходный текст для написания сочинения ЕГЭ по русскому языку с проблемами и позицией автора СЧАСТЛИВЫМИ НЕ РОЖДАЮТСЯ
(1) Счастье строят, как дом, кирпичик за кирпичиком. (2) И каждый человек, и всё общество в целом. (З) Когда строится дом, в дело идут цемент и песок, дерево и кирпич, стекло и железо, фаянс и пластмасса. (4) Десятки, сотни, тысячи деталей! (5) А в конце концов получается обыкновенная типовая девятиэтажка… (б) Счастье всегда строят по индивидуальному проекту. (7) Тут деталей во много раз больше. (8) И требования к качеству куда выше. (9) И юношеская ошибка в фундаменте может дорого обойтись: прекрасно выстроенное здание, где вроде бы всё продумано и учтено, вдруг разваливается стремительно и непоправимо… (10) Счастливыми не рождаются — счастливыми становятся. (11) К сожалению, не все. (12) Учатся этой науке целую жизнь. (13) Не пришла ли пора наряду со всеобщим средним образованием столь же всеобще, планомерно и ответственно заниматься воспитанием личности? (14) Тем более что учебники и наглядные пособия у нас такие, что можно только мечтать: могучее, уникально разнообразное искусство и природа столь же уникальная по красоте и разнообразию… (15) Правда, люди, искренне считающие себя реалистами, любят говорить, что рубль, вложенный в образование, со временем непременно обернётся тремя, а вот полтинник, потраченный на гармоничное развитие и прочие нюансы натуры, — кто знает, может, и вовсе — на ветер… (16) Между тем, если верить истории, вложение средств в человеческую личность — дело не только благородное, но и весьма полезное. (17) Из всех старых русских учебных заведений самым неопределённым по назначению, самым расплывчатым по задачам и, с точки зрения прагматика, самым бессмысленным был, пожалуй, Царскосельский лицей в начальные годы своего существования. (18) Предварительная идея была сугубо домашней: создать приличное общество для царственных школьников — юных великих князей. (19) Потом от затеи отказались. (20) Говорят, императрица не поверила в силу коллектива и не пустила своих отпрысков учиться вместе с детьми простых дворян — и тогда родители панически боялись плохой компании. (21) Но лицей уже был создан — и зажил своей жизнью. (22) В нём не готовили ни офицеров, ни священников, ни юристов, ни чиновников… (23) А годы спустя историки и педагоги, морща лбы, будут добираться до истины: почему первый выпуск лицея дал такой редкостный процент талантливых людей? (24) Ну, Пушкин, ладно. (25) Пушкин из всех правил исключение. (26) Но остальные? (27) Литераторы, учёные, министры, офицеры, декабристы… (28) Разные были люди — от революционеров до охранителей, но в делах своих, правых и неправых, добивались многого. (29) Не может же быть случайностью такая массовая одарённость! (30) Думаю, секрет раннего лицея, помимо высокого уровня обучения, заключался и в другом. (31) Не ограничивая себя сухими рамками гимназической программы, преподаватели здесь прежде всего развивали личность воспитанника. (32) Весь стиль жизни лицея, творческий и относительно вольный, был нацелен на это. (33) А после, в дальнейшей жизни, развитая, разносторонне сформировавшаяся личность стремилась с максимальной силой выразить себя. (34) На любом поприще высокая общая культура даже при нехватке специальных знаний давала огромные, неоценимые преимущества. (35) Прикладная математика нужна инженеру, нотная грамота — музыканту. (36) А общая культура и связанное с ней понимание людей, понимание законов счастья необходимы всем: и инженеру, и музыканту, и поэту, и полководцу… (37) Экономисты считают, что самое выгодное — вкладывать деньги в науку. (38) Но, может быть, человеческая личность «окупает себя» ещё быстрей? (39) Умная художница, с которой я разговорился о счастье, пожала плечами: (40) — Счастье? (41) Да ведь это сизифов труд. (42) Мне бы заспорить, но не стал: уж очень понравился образ. (43) Может, и вправду счастье — огромный камень, который мы с утра до ночи толкаем в гору, а он всё норовит с горы? (44) Счастье — это труд. (45) Добился, стал счастливым, снова трудись, чтобы счастье не ускользнуло из рук! (46) Вот за окном во дворе дошкольник лепит снежок. (47) Слепил, нарастил, помял в промокших варежках — и катит, катит по белой влажной целине. (48) Уже не снежок — комок. (49) Уже не комок — ком. (50)Уже не ком — полуметровый в диаметре снежный шар. (51) Это не забава. (52) Это юный Сизиф приручает свой завтрашний камень… (По Л. Жуховицкому *) * Леонид Аронович Жуховицкий (род. в 1932 г.) — российский советский писатель, член Союза писателей с 1963 г. Автор более 30 книг — пьес, прозы, эссеистики и публицистики. Лауреат нескольких российских и международных литературных премий. Переводился на 40 иностранных языков.
Примерный круг проблем
1. Проблема счастья. (Как достичь счастья?) 2. Проблема воспитания молодого поколения. (Как нужно воспитывать молодое поколение?) 3. Проблема обучения. (Как и чему надо обучать?)
Авторская позиция, мнение автора, позиция автора
1. Достижение счастья — это труд. Каждый человек по-своему строит свой путь к счастью. 2. Прежде всего, необходимо всесторонне развивать личность, совершенствовать общую культуру человека. 3. Обучение не должно быть ограничено рамками образовательных программ. Важнейшая задача обучения — всестороннее развитие личности
Вопрос
(1)Ненавижу диктаторов – ничего хорошего человечеству они никогда не приносили. (2)Но как быть с диктатурой гена – этого крохотного властителя нашей жизни? (3)Говорят, против судьбы не попрешь. (4)Люди веками убеждались в могуществе рока, иначе не передавали бы из поколения в поколение грустную пословицу. (5)Современная биология подвела научный фундамент под фольклорный афоризм: ученые утверждают, что наша судьба на три четверти зависит от генов. (6)Проще говоря, что досталось от родителей, то и определит нашу долгую или не очень долгую жизнь. (7)Три четверти, что и говорить, очень много. (8)Но это, на наше счастье, вовсе не означает, что все заранее предопределено, и нам остается только покорно брести по дороге, проложенной загадочным механизмом наследственности. (9)Да, мы здорово зависим от судьбы. (10)Но не стоит прогибаться под диктатуру гена – двадцать пять процентов свободы, которые оставляет нам наследственность, в нашей судьбе куда важнее, чем неизбежные три четверти.(11)Величайший россиянин всех времен был правнуком знаменитого крестника Петра Великого, генерала Ганнибала. (12)От прадеда он унаследовал железное здоровье, немалую физическую силу, могучий характер и редкую работоспособность. (13)Почему он-то не вышел в генералы? (14)Ведь какую карьеру мог бы сделать с его умом и энергией! (15)Видимо, двум ярко одаренным родственникам хватило для поиска жизненного призвания той четверти натуры, которая, в отличие от трех наследственных четвертей, давала им свободу выбора. (16)Чернокожий воспитанник царя не видел для себя судьбы, кроме престижной военной. (17)А на жизнь Пушкина решающее влияние оказали не гены, а либеральные преподаватели Лицея и вольнолюбивые однокашники, которые азартно состязались в стихотворчестве, поначалу не слишком понимая, чем именно смуглый курчавый мальчишка отличается от Дельвига, Кюхельбекера и Соболевского. (18)Куда вела наследственность хилого мальчика Сашеньку? (19)Скромное поместье, безрадостное общение с докторами, карты с соседями, в лучшем случае служение хитроумной государыне по статской части. (20)Но Александр Васильевич сполна использовал возможности четвертой четверти судьбы, став тем самым Суворовым, величайшим полководцем России за всю ее историю. (21)Я не ученый, никакой статистики у меня нет, только личные наблюдения. (22)Иногда – любопытные. (23)Например, отчетливо вижу, как с течением времени меняются писательские жены. (24)Многие из них, живя с талантливыми людьми, сами становятся талантливыми. (25)Вот случай, поразительный по яркости. (26)Девочка познакомилась с известным поэтом, закрутился роман. (27)Дальше – рядовая советская судьба: поэта сослали, и девочку с ним, поэта посадили, и он безвестно пропал в зоне, а повзрослевшую девочку на долгие годы загнали в лагерный барак. (28)Выжила. (29)Вышла. (30)И написала поразительную книгу воспоминаний, один из лучших образцов русской прозы XX века. (31)Да, Осип Эмильевич Мандельштам был великим поэтом. (32)Но как вышло, что и Надежда Яковлевна Мандельштам стала автором великой книги, не только глубокой, честной и точной, но и почти безукоризненной по стилю? (33)Когда поэта погубили, а рукописи изъяли, вдова поняла, что, кроме нее, некому сохранить для русской культуры стихи, заменить которые нечем. (34)А как их сберечь, когда за ней наверняка вот-вот придут (вскоре и пришли)? (35)Где хоть относительно безопасное место для рукописей? (36)Надежда Яковлевна такое место нашла – в собственном мозгу. (37)Стихи мужа она выучила наизусть, и все бесконечные лагерные годы, чтобы ничего не забылось, ежедневно повторяла в уме. (38)Без всяких оговорок, это был подвиг. (39)Но еще и потрясающая школа работы над словом. (40)Думаю, человек, способный прочесть на память «Медного всадника», «Демона» или «Анну Снегину», просто не сможет писать плохо. (41)А ведь Надежда Яковлевна удерживала в памяти не десять, не двадцать – сотни стихотворений мастера. (42)С наукой не спорят – раз умные люди говорят, что наша участь на три четверти предопределена генами, значит, так оно и есть. (43)Но самое главное в нашей судьбе заключено в четвертой четверти: призвание, радость освоения мира, азарт познания, дружба, любовь, роскошь человеческого общения, столь ценимая Антуаном де СентЭкзюпери. (44)Если суммировать, получится примерно вот что: биологическим в нас командуют гены – а человеческое? (45)А человеческое в себе создаем мы сами. (46)На все четыре четверти. (47)На все сто процентов.
(По Л.А. Жуховицкому*)
*Леонид Аронович Жуховицкий (род. в 1932 г.)
— русский писатель, публицист, драматург. В своем творчестве поднимает актуальные социально-нравственные вопросы.
(1)Ненавижу диктаторов – ничего хорошего человечеству они никогда не приносили. (2)Но как быть с диктатурой гена – этого крохотного властителя нашей жизни?
(3)Говорят, против судьбы не попрешь. (4)Люди веками убеждались в могуществе рока, иначе не передавали бы из поколения в поколение грустную пословицу. (5)Современная биология подвела научный фундамент под фольклорный афоризм: ученые утверждают, что наша судьба на три четверти зависит от генов. (6)Проще говоря, что досталось от родителей, то и определит нашу долгую или не очень долгую жизнь.
(7)Три четверти, что и говорить, очень много. (8)Но это, на наше счастье, вовсе не означает, что все заранее предопределено, и нам остается только покорно брести по дороге, проложенной загадочным механизмом наследственности. (9)Да, мы здорово зависим от судьбы. (10)Но не стоит прогибаться под диктатуру гена – двадцать пять процентов свободы, которые оставляет нам наследственность, в нашей судьбе куда важнее, чем неизбежные три четверти.
(11)Величайший россиянин всех времен был правнуком знаменитого крестника Петра Великого, генерала Ганнибала. (12)От прадеда он унаследовал железное здоровье, немалую физическую силу, могучий характер и редкую работоспособность. (13)Почему он-то не вышел в генералы? (14)Ведь какую карьеру мог бы сделать с его умом и энергией! (15)Видимо, двум ярко одаренным родственникам хватило для поиска жизненного призвания той четверти натуры, которая, в отличие от трех наследственных четвертей, давала им свободу выбора. (16)Чернокожий воспитанник царя не видел для себя судьбы, кроме престижной военной. (17)А на жизнь Пушкина решающее влияние оказали не гены, а либеральные преподаватели Лицея и вольнолюбивые однокашники, которые азартно состязались в стихотворчестве, поначалу не слишком понимая, чем именно смуглый курчавый мальчишка отличается от Дельвига, Кюхельбекера и Соболевского.
(18)Куда вела наследственность хилого мальчика Сашеньку? (19)Скромное поместье, безрадостное общение с докторами, карты с соседями, в лучшем случае служение хитроумной государыне по статской части. (20)Но Александр Васильевич сполна использовал возможности четвертой четверти судьбы, став тем самым Суворовым, величайшим полководцем России за всю ее историю.
(21)Я не ученый, никакой статистики у меня нет, только личные наблюдения. (22)Иногда – любопытные. (23)Например, отчетливо вижу, как с течением времени меняются писательские жены. (24)Многие из них, живя с талантливыми людьми, сами становятся талантливыми. (25)Вот случай, поразительный по яркости. (26)Девочка познакомилась с известным поэтом, закрутился роман. (27)Дальше – рядовая советская судьба: поэта сослали, и девочку с ним, поэта посадили, и он безвестно пропал в зоне, а повзрослевшую девочку на долгие годы загнали в лагерный барак. (28)Выжила. (29)Вышла. (30)И написала поразительную книгу воспоминаний, один из лучших образцов русской прозы XX века. (31)Да, Осип Эмильевич Мандельштам был великим поэтом. (32)Но как вышло, что и Надежда Яковлевна Мандельштам стала автором великой книги, не только глубокой, честной и точной, но и почти безукоризненной по стилю?
(33)Когда поэта погубили, а рукописи изъяли, вдова поняла, что, кроме нее, некому сохранить для русской культуры стихи, заменить которые нечем. (34)А как их сберечь, когда за ней наверняка вот-вот придут (вскоре и пришли)? (35)Где хоть относительно безопасное место для рукописей? (36)Надежда Яковлевна такое место нашла – в собственном мозгу. (37)Стихи мужа она выучила наизусть, и все бесконечные лагерные годы, чтобы ничего не забылось, ежедневно повторяла в уме. (38)Без всяких оговорок, это был подвиг. (39)Но еще и потрясающая школа работы над словом. (40)Думаю, человек, способный прочесть на память «Медного всадника», «Демона» или «Анну Снегину», просто не сможет писать плохо. (41)А ведь Надежда Яковлевна удерживала в памяти не десять, не двадцать – сотни стихотворений мастера.
(42)С наукой не спорят – раз умные люди говорят, что наша участь на три четверти предопределена генами, значит, так оно и есть. (43)Но самое главное в нашей судьбе заключено в четвертой четверти: призвание, радость освоения мира, азарт познания, дружба, любовь, роскошь человеческого общения, столь ценимая Антуаном де Сент-Экзюпери. (44)Если суммировать, получится примерно вот что: биологическим в нас командуют гены – а человеческое? (45)А человеческое в себе создаем мы сами. (46)На все четыре четверти. (47)На все сто процентов.
(По Л.А. Жуховицкому*) *Леонид Аронович Жуховицкий (род. в 1932 г.) — русский писатель, публицист, драматург. В своем творчестве поднимает актуальные социально-нравственные вопросы.
Задание №787
(1)Ненавижу диктаторов — ничего хорошего человечеству они никогда не приносили. (2)Но как быть с диктатурой гена — этого крохотного властителя нашей жизни?
(3)Говорят, против судьбы не попрёшь. (4)Люди веками убеждались в могуществе рока, иначе не передавали бы из поколения в поколение грустную пословицу. (5)Современная биология подвела научный фундамент под фольклорный афоризм: учёные утверждают, что наша судьба на три четверти зависит от генов. (6)Проще говоря, что досталось от родителей, то и определит нашу долгую или не очень долгую жизнь.
(7)Три четверти, что и говорить, очень много. (8)Но это, на наше счастье, вовсе не означает, что все заранее предопределено и нам остаётся только покорно брести по дороге, проложенной загадочным механизмом наследственности. (9)Да, мы здорово зависим от судьбы. (10)Но не стоит прогибаться под диктатуру гена: двадцать пять процентов свободы, которые оставляет нам наследственность, в нашей судьбе куда важнее, чем неизбежные три четверти.
(11)Величайший россиянин всех времён был правнуком знаменитого крестника Петра Великого, генерала Ганнибала. (12)От прадеда он унаследовал железное здоровье, немалую физическую силу, могучий характер и редкую работоспособность. (13)Почему он-то не вышел в генералы? (14)Ведь какую карьеру мог бы сделать с его умом и энергией! (15)Видимо, двум ярко одарённым родственникам хватило для поиска жизненного призвания той четверти натуры, которая, в отличие от трех наследственных четвертей, давала им свободу выбора. (16)Чернокожий воспитанник царя не видел для себя судьбы, кроме престижной военной. (17)А на жизнь Пушкина решающее влияние оказали не гены, а либеральные преподаватели Лицея и вольнолюбивые однокашники, которые азартно состязались в стихотворчестве, поначалу не слишком понимая, чем именно смуглый курчавый мальчишка отличается от Дельвига, Кюхельбекера и Соболевского.
(18)Куда вела наследственность хилого мальчика Сашеньку? (19)Скромное поместье, безрадостное общение с докторами, карты с соседями, в лучшем случае служение хитроумной государыне по статской части. (20)Но Александр Васильевич сполна использовал возможности четвёртой четверти судьбы, став тем самым Суворовым, величайшим полководцем России за всю её историю.
(21)Я не учёный, никакой статистики у меня нет, только личные наблюдения. (22)Иногда — любопытные. (23)Например, отчётливо вижу, как с течением времени меняются писательские жены. (24)Многие из них, живя с талантливыми людьми, сами становятся талантливыми. (25)Вот случай, поразительный по яркости. (26)Девочка познакомилась с известным поэтом, начался роман. (27)Дальше — рядовая советская судьба: поэта сослали, и девочку с ним, поэта посадили, и он безвестно пропал в зоне, а повзрослевшую девочку на долгие годы загнали в лагерный барак. (28)Выжила. (29)Вышла. (30)И написала поразительную книгу воспоминаний, одну из лучших образцов русской прозы XX века. (31)Да, Осип Эмильевич Мандельштам был великим поэтом. (32)Но как вышло, что и Надежда Яковлевна Мандельштам стала автором великой книги, не только глубокой, честной и точной, но и почти безукоризненной по стилю?
(33)Когда поэта погубили, а рукописи изъяли, вдова поняла, что, кроме неё, некому сохранить для русской культуры стихи, заменить которые нечем. (34)А как их сберечь, когда за ней наверняка вот-вот придут (вскоре и пришли)? (35)Где хоть относительно безопасное место для рукописей? (36)Надежда Яковлевна такое место нашла — в собственном мозгу. (37)Стихи мужа она выучила наизусть, и все бесконечные лагерные годы, чтобы ничего не забылось, ежедневно повторяла в уме. (38)Без всяких оговорок, это был подвиг. (39)Но ещё и потрясающая школа работы над словом. (40)Думаю, человек, способный прочесть на память «Медного всадника», «Демона» или «Анну Снегину», просто не сможет писать плохо. (41)А ведь Надежда Яковлевна удерживала в памяти не десять, не двадцать — сотни стихотворений мастера.
(42)С наукой не спорят — раз умные люди говорят, что наша участь на три четверти предопределена генами, значит, так оно и есть. (43)Но главное в нашей судьбе заключено в четвёртой четверти: призвание, радость освоения мира, азарт познания, дружба, любовь, роскошь человеческого общения, столь ценимая Антуаном де Сент-Экзюпери. (44)Если суммировать, получится примерно вот что: биологическим в нас командуют гены — а человеческое? (45)А человеческое в себе создаём мы сами. (46)На все четыре четверти. (47)На все сто процентов.
(По Л. Жуховицкому)
Леонид Аронович Жуховицкий — русский писатель, публицист, драматург. В своём творчестве поднимает актуальные социально-нравственные вопросы.
(1)Развитие науки не раз ставило перед учёными важнейшие этические проблемы. (2)Сегодня они связаны с ответственностью не только за то, что уже сделано, но и за выбор новых направлений исследований — например, в современной биологии. (З)Возможность манипулирования наследственным материалом клеток, которую дала генная инженерия, внеутробное развитие человеческого эмбриона, проблемы трансплантации органов — эти примеры демонстрируют ситуации, где этические проблемы в решающей степени переплетаются с планированием и осуществлением экспериментальных исследований, с новыми путями практического использования научных открытий.(4)Не секрет, что в среде учёных-естественников преобладает убеждение, будто наука не имеет своей собственной специфической системы ценностей. (5)Но это как раз, на мой взгляд, не исключает, а, наоборот, предполагает, что этика должна выработать определённые моральные нормы, которыми могли бы руководствоваться исследователи в ходе своей работы.(6)Вряд ли стоит повторять, что основным критерием научности выводов исследователя является объективность. (7)Это действительно так, и в науке нет и не может быть места для субъективного фактора. (8)Но наука не только новое знание. (9)Это область приложения коллективных усилий, область сомнений и ценностных оценок, область социальных пристрастий — словом, всего, чем наполнена любая человеческая деятельность. (10)А значит, и ей, науке, принадлежит не последнее место в формировании того комплекса общечеловеческих ценностей, из которых складывается понятие «гуманизм».(11)Учёные не могут закрывать глаза на опасность уничтожения человеческой цивилизации, не могут не видеть нищету, хронический голод и безграмотность сотен и сотен миллионов жителей нашей планеты. (12)Как исследователи, как гуманисты они могут и должны вносить свой вклад в решение этих острейших проблем современности.(13)Джон Бернал, выдающийся учёный и общественный деятель, размышляя о судьбах науки, писал, что первый и самый трудный шаг состоит в том, чтобы использовать наши знания против устранимого зла. (14)А вторым шагом является поиск средств борьбы со злом, против которого сегодня мы ещё бессильны. (15)Продолжение и расширение научных исследований откроет нам глаза на то зло, которое мы пока не различаем. (16)А посему учёные должны неустанно создавать новое и полезное: новые материалы, новые технологические процессы и, прежде всего, новые эффективные основы организации общественных действий. (17)Сказанное Джоном Берналом фактически означает, что работа учёного должна в конечном счёте приводить к изменению мира в интересах человека. (18)Соединение мощи знания с принципами научного гуманизма и есть основа подлинного прогресса — прогресса, не подчиняющего себе человека, а верно служащего ему.
Показать текст целиком
В предложенном для анализа тексте советский и российский физик-теоретик Е. П. Велихов поднимает проблему ответственности ученых за свои научные открытия.
Автор пишет, что среди многих исследователей преобладает мнение о том, что у науки нет собственной системы ценностей. По мнению Велихова, это в корне неверно. Ученый считает, что на современном этапе развития науки и технологий перед исследователями стоят проблемы именно этического характера. В качестве примера он приводит слова выдающегося общественного деятеля Джона Бернала: «…первый шаг состоит в том, чтобы использовать наши знания против устранимого зла. А вторым шагом является поиск средств борьбы со злом». Оба ученых полагают, что цель науки заключается не только в планировании и осуществлении экспериментальных исследований, практическом использовании знаний и открытий, но и в «формировании того комплекса общечеловеческих ценностей, из которых складывается понятие «гуманизм».
Позиция автора проста и понятна: деятельность любого исследователя должна быть направлена не на разрушение мира, а на его изменение в интересах человека. При этом нельзя забывать о этической стороне научных открытий.
Я абсолютно согласен с Велиховым в том, что настоящий прогресс заключается в «соединении мощи знаний с принципами … гуманизма». Только в этом случае научное открытие будет приносить пользу людям.
В качестве аргумента
Вы видите 35% текста.
Оплатите один раз, чтобы читать целиком это
и другие 6000 сочинений сразу по всем предметам
Доступ будет предоставлен навсегда, откроется сразу после оплаты.
Купить пожизненный доступ за 499 ₽
Критерии
- 1 из 1К1Формулировка проблем исходного текста
- 3 из 3К2Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
- 1 из 1К3Отражение позиции автора исходного текста
- 2 из 3К4Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме
- 1 из 2К5Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
- 1 из 2К6Точность и выразительность речи
- 3 из 3К7Соблюдение орфографических норм
- 3 из 3К8Соблюдение пунктуационных норм
- 0 из 2К9Соблюдение языковых норм
- 1 из 2К10Соблюдение речевых норм
- 1 из 1К11Соблюдение этических норм
- 1 из 1К12Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
- ИТОГО: 18 из 24
✅ 55 сочинений по литературе от эксперта
✅ Подготовка к ЕГЭ по литературе для ленивых
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
(1)Развитие науки не раз ставило перед учёными важнейшие этические проблемы. (2)Сегодня они связаны с ответственностью не только за то, что уже сделано, но и за выбор новых направлений исследований — например, в современной биологии. (3)Возможность манипулирования наследственным материалом клеток, которую дала генная инженерия, внеутробное развитие человеческого эмбриона, проблемы трансплантации органов — эти примеры демонстрируют ситуации, где этические проблемы в решающей степени переплетаются с планированием и осуществлением экспериментальных исследований, с новыми путями практического использования научных открытий.
(4)Не секрет, что в среде учёных-естественников преобладает убеждение, будто наука не имеет своей собственной специфической системы ценностей. (5)Но это как раз, на мой взгляд, не исключает, а, наоборот, предполагает, что этика должна выработать определённые моральные нормы, которыми могли бы руководствоваться исследователи в ходе своей работы.
(6)Вряд ли стоит повторять, что основным критерием научности выводов исследователя является объективность. (7)Это действительно так, и в науке нет и не может быть места для субъективного фактора. (8)Но наука не только новое знание. (9)Это область приложения коллективных усилий, область сомнений и ценностных оценок, область социальных пристрастий — словом, всего, чем наполнена любая человеческая деятельность. (10)А значит, и ей, науке, принадлежит не последнее место в формировании того комплекса общечеловеческих ценностей, из которых складывается понятие «гуманизм».
(11)Учёные не могут закрывать глаза на опасность уничтожения человеческой цивилизации, не могут не видеть нищету, хронический голод и безграмотность сотен и сотен миллионов жителей нашей планеты. (12)Как исследователи, как гуманисты они могут и должны вносить свой вклад в решение этих острейших проблем современности.
(13)Джон Бернал, выдающийся учёный и общественный деятель, размышляя о судьбах науки, писал, что первый и самый трудный шаг состоит в том, чтобы использовать наши знания против устранимого зла. (14)А вторым шагом является поиск средств борьбы со злом, против которого сегодня мы ещё бессильны. (15)Продолжение и расширение научных исследований откроет нам глаза на то зло, которое мы пока не различаем. (16)А посему учёные должны неустанно создавать новое и полезное: новые материалы, новые технологические процессы и, прежде всего, новые эффективные основы организации
общественных действий.
(17)Сказанное Джоном Берналом фактически означает, что работа учёного должна в конечном счёте приводить к изменению мира в интересах человека. (18)Соединение мощи знания с принципами научного гуманизма и есть основа подлинного прогресса — прогресса, не подчиняющего себе человека, а верно служащего ему.
(По Е. П. Велихову*)
* Евгений Павлович Велихов (род. в 1935 г.) — российский учёный, физик-теоретик.
Источник текста: ЕГЭ 2013, Урал, вариант 7.
1
Какие из высказываний соответствуют содержанию текста? Укажите номера ответов.
Цифры укажите в порядке возрастания.
1) Учёные призывают отказаться от производства ГМО.
2) Цель науки—бороться со злом в любом его проявлении, даже с ещё неизвестным.
3) Учёные обязаны быть гуманистами и стремиться сделать мир лучше.
4) В науке есть место субъективной оценке.
5) Развитие науки тесно связано с развитием этики.
Источник: ЕГЭ 27.05.2013. Основная волна. Урал. Вариант 7.
Актуальность: с 2016 года
Сложность: обычная
Раздел кодификатора: Смысловая и композиционная целостность текста.
Правило: Задание 22. Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста 
2
Какие из перечисленных утверждений являются верными? Укажите номера ответов.
Цифры укажите в порядке возрастания.
1) В предложении 3 представлено рассуждение.
2) В предложении 18 содержится описание.
3) В предложениях 15–16 содержится повествование.
4) В предложении 10 представлен вывод из содержания предложений 8–9.
5) Предложение 9 объясняет содержание предложения 8.
Источник: ЕГЭ 27.05.2013. Основная волна. Урал. Вариант 7.
Актуальность: с 2016 года
Сложность: обычная
Раздел кодификатора: Функционально-смысловые типы речи
Правило: Задание 23. Функционально-смысловые типы речи
3
Из предложения 15 выпишите фразеологизм
Источник: ЕГЭ 27.05.2013. Основная волна. Урал. Вариант 7.
Актуальность: с 2016 года
Сложность: обычная
Раздел кодификатора: Лексическое значение слова
Правило: Задание 24. Лексическое значение слова. Синонимы. Антонимы. Фразеологизмы. Группы слов по употреблению
4
Среди предложений 11–14 найдите такое(-ие), которое(-ые) связано(-ы) с предыдущим при помощи личного местоимения. Напишите номер(-а) этого(-их) предложения(-ий).
Источник: ЕГЭ 27.05.2013. Основная волна. Урал. Вариант 7.
Правило: Задание 25. Логико-смысловые отношения между предложениями (фрагментами) текста
5
Прочитайте фрагмент рецензии. В нём рассматриваются языковые особенности текста. Некоторые термины, использованные в рецензии, пропущены. Вставьте на места пропусков цифры, соответствующие номеру термина из списка.
«Автор точно, логично и эмоционально обосновывает свою позицию, используя синтаксическое средство выразительности — (А)_____ (в предложениях 9, 16), приём — (Б)_____ («новые материалы, новые технологические процессы и, прежде всего, новые эффективные основы организации общественных действий»), лексическое средство — (В)_____ («исключает» — «предполагает» в предложении 5). А (Г)_____ («внеутробное развитие», «человеческий эмбрион», «трансплантация органов») помогают автору подчеркнуть особую актуальность затронутых проблем для ряда современных научных направлений».
Список терминов:
1) синонимы
2) индивидуально-авторские слова
3) контекстные антонимы
4) термины
5) парцелляция
6) риторическое обращение
7) ряды однородных членов
8) диалектизм
9) лексический повтор
Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:
Источник: ЕГЭ 27.05.2013. Основная волна. Урал. Вариант 7.
Правило: Задание 26. Основные изобразительно-выразительные средства русского языка
6
Из предложения 12 выпишите слово, образованное бессуффиксным способом (с помощью нулевого суффикса).
Источник: ЕГЭ 27.05.2013. Основная волна. Урал. Вариант 7.
Спрятать пояснение
Пояснение.
Проблемы:
1. Проблема этики в науке.
2. Проблема назначения научных открытий.
Позиция автора:
1. Этические проблемы, возникающие с развитием новых направлений научных исследований, непосредственно связаны с ответственностью ученых перед человечеством. Поэтому так важно не переступить грань, за которой стираются моральные нормы.
2. Научные открытия должны быть направлены во благо человека. Настоящий ученый должен быть гуманистом.
Спрятать критерии
Критерии проверки:
| № | Критерии оценивания ответа на задание 27 | Баллы |
|---|---|---|
| I | Содержание сочинения | |
| К1 | Формулировка проблем исходного текста | |
|
Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно |
1 | |
|
Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно. Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов |
0 | |
| К2 | Комментарий к проблеме исходного текста | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями |
5 | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно). ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями |
4 | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров- иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно) |
3 | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно). ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации |
2 | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны |
1 | |
|
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы исходного текста, не приведены. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ исходного текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста Указания к оцениванию. 1. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста только указал, но не проанализировал смысловую связь между приведёнными примерами-иллюстрациями, то анализ смысловой связи не засчитывается. 2. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, связанную с пониманием проблемы исходного текста, то пример-иллюстрация, в котором допущена подобная ошибка, не засчитывается. 3. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, не связанную с пониманием проблемы исходного текста, то данная ошибка учитывается при оценивании работы по критерию «Соблюдение фактологической точности» (К12) |
0 | |
| К3 | Отражение позиции автора по проблеме исходного текста | |
|
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована верно |
1 | |
|
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста не сформулирована. Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно позицию автора (рассказчика) по проблеме исходного текста, то такая работа по критериям К3 и К4 оценивается 0 баллов |
0 | |
| К4 | Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста | |
|
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста сформулировано и обосновано |
1 | |
|
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения к позиции автора (рассказчика) исходного текста не соответствуют проблеме исходного текста. ИЛИ Отношение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором») |
0 | |
| II | Речевое оформление сочинения | |
| К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют |
2 | |
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок нет. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка |
1 | |
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено две и более логические ошибки. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено две и более логические ошибки |
0 | |
| К6 | Точность и выразительность речи | |
|
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. Указание к оцениванию. Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 |
2 | |
|
Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли |
1 | |
|
Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи |
0 | |
| III | Грамотность | |
| К7 | Соблюдение орфографических норм | |
|
Орфографических ошибок нет |
3 | |
|
Допущены одна-две ошибки |
2 | |
|
Допущены три-четыре ошибки |
1 | |
|
Допущено пять или более ошибок |
0 | |
| К8 | Соблюдение пунктуационных норм | |
|
Пунктуационных ошибок нет |
3 | |
|
Допущены одна-две ошибки |
2 | |
|
Допущены три-четыре ошибки |
1 | |
|
Допущено пять или более ошибок |
0 | |
| К9 | Соблюдение грамматических норм | |
|
Грамматических ошибок нет |
2 | |
|
Допущены одна-две ошибки |
1 | |
|
Допущено три или более ошибки |
0 | |
| К10 |
Соблюдение речевых норм |
|
|
Допущено не более одной ошибки |
2 | |
|
Допущены две-три ошибки |
1 | |
|
Допущено четыре или более ошибки |
0 | |
| К11 | Соблюдение этических норм | |
|
Этические ошибки в работе отсутствуют |
1 | |
|
Допущена одна этическая ошибка или более |
0 | |
| К12 | Соблюдение фактологической точности | |
|
Фактические ошибки в работе отсутствуют |
1 | |
|
Допущена одна фактическая ошибка или более |
0 | |
| Максимальное количество баллов | 24 |
При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения*. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150 и более слов**.
Если в сочинении 69 и менее слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 149 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 — орфографических ошибок нет;
К8 — пунктуационных ошибок нет.
Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 — допущено не более двух ошибок;
К8 — допущено не более двух ошибок;
К9 — грамматических ошибок нет;
К10 — допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 149 слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.
Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста
экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
___________________
* При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М. Ю. Лермонтов» — одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).
** Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста.
Источник: ЕГЭ 27.05.2013. Основная волна. Урал. Вариант 7.
Сочинение ЕГЭ развитие науки не раз ставило перед учёными важнейшие
На чтение 1 мин Опубликовано 5 марта, 2023
Сочинение ЕГЭ развитие науки не раз ставило перед учёными важнейшие Решение и ответы на задачи на официальном сайте источника онлайн.
Проверенные сочинения ЕГЭ по тексту развитие науки не раз ставило перед учёными важнейшие этические по Велихову Е.П, 11 примеров готовых
Варианты ответов и решение задачи ТУТ: https://100ballnik.com/%d1%81%d0%be%d1%87%d0%b8%d0%bd%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d0%b5%d0%b3%d1%8d-%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%b2%d0%b8%d1%82%d0%b8%d0%b5-%d0%bd%d0%b0%d1%83%d0%ba%d0%b8-%d0%bd%d0%b5-%d1%80%d0%b0%d0%b7-%d1%81%d1%82/
Ответы и решение задачи онлайн
Оставляйте комментарии на сайте, обсуждайте их решения и ответы, предлагайте альтернативные варианты ответов.
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования).
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Напишите, согласны или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Своё мнение аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения (учитываются первые два аргумента).
Объём сочинения – не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
(1)Развитие науки не раз ставило перед учёными важнейшие этические проблемы. (2)Сегодня они связаны с ответственностью не только за то, что уже сделано, но и за выбор новых направлений исследований — например, в современной биологии. (З)Возможность манипулирования наследственным материалом клеток, которую дала генная инженерия, внеутробное развитие человеческого эмбриона, проблемы трансплантации органов — эти примеры демонстрируют ситуации, где этические проблемы в решающей степени переплетаются с планированием и осуществлением экспериментальных исследований, с новыми путями практического использования научных открытий.
(4)Не секрет, что в среде учёных-естественников преобладает убеждение, будто наука не имеет своей собственной специфической системы ценностей. (5)Но это как раз, на мой взгляд, не исключает, а, наоборот, предполагает, что этика должна выработать определённые моральные нормы, которыми могли бы руководствоваться исследователи в ходе своей работы.
(6)Вряд ли стоит повторять, что основным критерием научности выводов исследователя является объективность. (7)Это действительно так, и в науке нет и не может быть места для субъективного фактора. (8)Но наука не только новое знание. (9)Это область приложения коллективных усилий, область сомнений и ценностных оценок, область социальных пристрастий — словом, всего, чем наполнена любая человеческая деятельность. (10)А значит, и ей, науке, принадлежит не последнее место в формировании того комплекса общечеловеческих ценностей, из которых складывается понятие «гуманизм».
(11)Учёные не могут закрывать глаза на опасность уничтожения человеческой цивилизации, не могут не видеть нищету, хронический голод и безграмотность сотен и сотен миллионов жителей нашей планеты. (12)Как исследователи, как гуманисты они могут и должны вносить свой вклад в решение этих острейших проблем современности.
(13)Джон Бернал, выдающийся учёный и общественный деятель, размышляя о судьбах науки, писал, что первый и самый трудный шаг состоит в том, чтобы использовать наши знания против устранимого зла. (14)А вторым шагом является поиск средств борьбы со злом, против которого сегодня мы ещё бессильны. (15)Продолжение и расширение научных исследований откроет нам глаза на то зло, которое мы пока не различаем. (16)А посему учёные должны неустанно создавать новое и полезное: новые материалы, новые технологические процессы и, прежде всего, новые эффективные основы организации общественных действий.
(17)Сказанное Джоном Берналом фактически означает, что работа учёного должна в конечном счёте приводить к изменению мира в интересах человека. (18)Соединение мощи знания с принципами научного гуманизма и есть основа подлинного прогресса — прогресса, не подчиняющего себе человека, а верно служащего ему.
(По Е. П. Велихову)*
* Евгений Павлович Велихов (род. в 1935 г.) —
российский учёный, физик-теоретик.
Проблема ответственности учёных. По тексту Велихова. Развитие науки не раз ставило перед учёными важнейшие этические проблемы…
Научные открытия. Всегда ли они приносят только пользу человечеству? Не разрушают ли они естественную жизнь человека, его связь с природой? Должны ли учёные нести ответственность за свои открытия? Эти и другие вопросы возникают у меня после прочтения текста Е.П.Велихова.
В своём тексте автор ставит проблему ответственности учёных за свои научные открытия. Учёный считает, что сегодня наука столкнулась с проблемами этического характера особенно остро. Он не согласен с мнением некоторых учёных, что наука «не имеет своей собственной системы ценностей», а, наоборот, убеждён, что именно сегодня наука должна придерживаться этических норм. В доказательство он приводит слова выдающегося учёного Джона Бернала: «…учёные должны неустанно создавать новое и полезное». Оба учёных полагают, что «…работа учёного должна в конечном счёте приводить к изменению мира в интересах человека», а мощь знания должна быть тесно соединена с принципами научного гуманизма. Проблема, которую поднимает автор, заставила меня глубоко задуматься о важности соблюдения этических норм учёными.
Позиция автора мне ясна: учёные обязаны нести ответственность за свои исследования и научные открытия. Они должны придерживаться определённых моральных норм. Вся их деятельность должна приносить человечеству пользу, а не вред. Нельзя, чтобы научными открытиями воспользовалась в своих интересах кучка людей, у которых отсутствуют моральные принципы. Это опасно для всего человечества.
Я разделяю позицию автора полностью. Сегодня нет никакой гарантии, что научные открытия не станут достоянием одних людей и не поставят в зависимость других. В области генной инженерии вообще каждый шаг вперёд ставит целый ряд этических проблем. Я считаю, что иногда нужно и отказываться от таких открытий, где мы до конца не представляем, что принесут они человечеству: вред или пользу. Попробую это доказать, обратившись к художественной литературе.
Например, создание атомной бомбы. Зачем человечеству открытие, которое может в один миг поставить крест на всей нашей цивилизации? Для того, чтобы боялись соседи? Обеспечить безопасность? А может, просто кто-то тщеславный решил стать первым? В романе-антиутопии Рэя Бредбери «451 градус по Фаренгейту» город, где живут Монтеги на грани войны. Над городом летают бомбардировщики, их рёв слышен и днём, и ночью. Они выиграли недавно войну, сбросив две бомбы на соседний город. При этом люди развлекаются, общаются с родственниками в телевизионных стенах и вообще не думают ни о чём. За них думают те, у кого власть. Но думают-то плохо. Потому что на глазах Монтега город погибает, превратившись в груду пепла и дыма от ядерных бомб, сброшенных на него. От города за считанные минуты не осталось ничего. Разве не должны учёные нести ответственность за подобные открытия?
Таким образом, учёные несут ответственность за свои открытия и исследования. Главный принцип должен быть: не навреди человечеству, приноси пользу, а не разрушай. Любое открытие должно соблюдать этические нормы, выработанные человечеством на протяжении своей истории. А иначе, зачем они?
По тексту Велихова. Развитие науки не раз ставило перед учёными важнейшие этические проблемы…
Научно-технический прогресс… Куда заведёт он человечество? Чего принесёт больше: пользы или разрушений? Должны ли ученые придерживаться определённых моральных норм? Эти и другие вопросы возникают у меня после прочтения текста Е.П.Велихова.
В тексте автор поднимает проблему ответственности учёных за свои научные открытия. Физик-теоретик рассуждает о том, что на современном этапе научных исследований, особенно в современной биологии, перед учёными особо остро стоят этические проблемы. Он не согласен с мнением некоторых учёных, что наука «не имеет своей собственной системы ценностей». Е.П.Велихов считает, что именно сегодня наука должна придерживаться этических норм. В подтверждение этому он приводит слова выдающегося учёного и общественного деятеля Джона Бернала: «…учёные должны неустанно создавать новое и полезное». Оба учёных полагают, что «работа учёного должна в конечном счёте приводить к изменению мира в интересах человека. Соединение мощи знания с принципами научного гуманизма и есть основа подлинного прогресса — прогресса, не подчиняющего себе человека, а верно служащего ему». Проблема, которую поднимает автор, заставила меня глубоко задуматься об ответственности учёных за свои исследования и открытия.
Позиция автора мне понятна: учёные должны нести ответственность за свои исследования и научные открытия. Они должны руководствоваться определёнными моральными нормами. Их главная задача — принести пользу человечеству, а не вред. Нельзя, чтобы научные открытия, оказавшись в нечистоплотных руках, позволили бы манипулировать другими людьми, принесли бы им вред.
Я согласна с мнением автора. Открытия в области генной инженерии остро ставят проблемы этического характера перед учёными. Должны быть выработаны общие этические нормы. Любые исследования должны быть направлены на благо человека, но не отдельно взятого, а всех. Попробую это доказать, обратившись к художественной литературе.
Совсем недавно я познакомилась с удивительным романом Кадзуо Исигуро «Не отпускай меня». Роман построен так, что долго не можешь понять, что происходит. Молодая женщина Кэти вспоминает своё детство в необычном интернате Хейлшеме, где они изолированы от внешнего мира, постоянно проходят медосмотры. Она вспоминает друзей: Рут, Томми. Вместе они росли, взрослели. Вместе занимались творчеством. Вместе задавались вопросами, на которые им никто не давал ответа. Детство закончилось. Все они стали донорами и помощниками доноров. В тексте всё чаще появляются слова: «первая выемка», «вторая выемка», «смерть». Оказалось, что наши герои – клоны, живые доноры органов для пересадки, именно для этого их и произвели на свет. Общество считает, что у них нет души, и относится к ним, как к расходному медицинскому материалу. Но всё в этом романе свидетельствует об обратном. Страшно становится, если хоть на минуту представить, что это возможно. Наука не имеет права проводить такие исследования, которые сортируют людей, выбраковывают, одним дают здоровье и жизнь, а других обрекают на раннюю смерть. Учёные должны нести за это ответственность.
В сатирической повести М.А.Булгакова «Собачье сердце» профессор Преображенский ставит эксперимент. Он превращает пса в человека. Эксперимент провалился. Уж слишком многое унаследовал Шариков от собаки, хотя иные человекоподобные ведут себя ещё хуже. Тогда профессор, получается, уже человека превращает в пса. Подобные эксперименты не допустимы. Они аморальны, в основе их – насилие над живым существом. Наука должна нести ответственность за исследования, которые противоречат всем этическим нормам.
Таким образом, конечно, наука шагает семимильными шагами вперёд, но учёные не должны забывать о своей ответственности, занимаясь научными исследованиями. Наука должна развиваться на пользу всему человечеству, а не в угоду отдельным личностям. Соблюдение этических норм должно стать первоочередной задачей.