Религия их состояла в обожании природы в признании ответы егэ

Анализ документа

Из воспоминаний
историка Е.В. Гутновой:

«Из шипящего
репродуктора раздался зычный голос
Левитана и шумно разнесся над притихшей
площадью. Впервые за прошедшие полгода
перечислял города, которые мы не оставили,
а взяли обратно. Левитан называл цифры
захваченных пленных, военных трофеев,
сообщал число километров, на которое
немцев отогнали от столицы. Я слушала
и не верила ушам. Счастье, невыразимая
радость заливала меня, слезы радости
текли из глаз.

Счастье было не
просто в успехах нашей армии, а главным
образом в том, что выжила, не истощилась
в страшной многомесячной битве с врагом,
нашла силы при тридцатиградусном морозе
в открытых полях надежда разгромить
врага. В этом была первая надежда на
возможность победы, бесконочная гордость
за наших солдат, молодых офицеров и
генералов. В этот момент счастья странным
образом забылись поражения первых
месяцев… Так целый месяц мы жили в
атмосфере великого праздника».

Вопросы
к документу:

1. Укажите
   названия войны и битвы, о которых
   говорится в документе. Назовите месяц
   и год, к которому относится данное
   воспоминание.

2. На
   основе текста и знаний по истории
   укажите не менее трех причин победы в
   указанной битве.

3. Как
   автор определяет значение этой победы?
   Что вы можете добавить, используя знания
   курса?

Ответы:

1.Великая
Отечественная война, Московская битва,
воспоминания относятся к декабрю 1941 г.

2.
массовый героизм советских солдат и
офицеров при защите столицы, активная
помощь фронту со стороны гражданского
населения, партизанская борьба на
оккупированных территориях, переброска
дивизий с Дальнего Востока, грамотные
действия Г.К. Жукова и других военачальников
по обороне столицы.

3.
Эта была первая крупная победа Красной
Армии в войне и первое поражение вермахта
в годы Второй мировой войны; враг был
отброшен от столицы, освобождены от
оккупации первые населенные пункты;
враг понес крупные потери; укрепилась
вера в победу; ускорилось создание
антигитлеровской коалиции.

Контрольные задания

Для выполнения
работы необходимо использовать основную
учебно-методическую литературу,
дополнительную литературу к темам курса
по хронологическому периоду конкретного
задания

1 Модуль. Средневековая Русь, Россия

1. Образование
раннефеодального Древнерусского
государства.

2. Таблица:
Землевладение и отношения собственности
в Древней Руси.

3. Сравнительная
таблица: Киевская Русь времен правления
князя Игоря и князя Ярослава Мудрого.

4. Децентрализация
Древнерусского государства.

5. Таблица: Основные
хозяйственные и политические центры
периода раздробленности (Владимиро-Суздальская
Русь, Галицко-Волынское княжество,
Новгородская феодальная республика).

6. Русь под властью
монголо-татар.

7. Возвышение Москвы
в период раздробленности.

8. Сравнительная
таблица: Московское княжество до и после
правления Ивана Калиты.

9. Формирование
Московского государства при Иване
Третьем и Василии Третьем.

10. Таблица: Реформы
Избранной Рады.

11. Таблица: Внешняя
политика при Иване Грозном.

12. Причины, сущность
и следствия Смутного времени.

13. Таблица: Новые
черты в экономическом развитии России
в 17 веке.

14. Сравнительная
таблица: Позиции патриарха Никона и
протопопа Аввакума по вопросу о целях
и содержании церковных реформ середины
17 века.

15. Таблица: Основные
этапы формирования крепостного права
в России.

16. Таблица: Народные
движения в России 17 века после Смуты.

17. Таблица: Основные
направления внешней политики России в
17 веке.

18. Присоединение
земли Пермской к Московскому государству.

19. Вотчина
Строгановых в эпоху Ивана Грозного.

20. Поход Ермака в
Сибирь.

Персоналии: Олег
«Вещий», Ольга, Святослав Игоревич,
Владимир 1 («Красное Солнышко»), Ярослав
Мудрый, Владимир Мономах, Юрий Долгорукий,
Андрей Боголюбский, Всеволод «Большое
Гнездо», Даниил Галицкий, Александр
Невский, Иван Калита, Дмитрий Донской,
Иван Ш, Василий Ш, Иосиф Волоцкий, Нил
Сорский, Елена Глинская, Иван Грозный,
А .Курбский, А. Адашев, митрополит Макарий,
Сильвестр, Б. Годунов, В.Шуйский, Лжедмитрий
1, Иван Болотников, Козьма Минин, Дмитрий
Пожарский, М.Ф. Романов, патриарх Филарет,
А.М. Романов, В.В. Голицын, Степан Разин,
патриарх Никон.

Документы для
анализа:

Документ № 1:

Фрагмент
из книги историков С.Г. Кляшторного и
Т.И. Султанова:

«Чингисхан отличался
не только личной отвагой и острым умом,
но также сильным характером и исключительной
целеустремленностью: достигнув какой-либо
одной поставленной цели, он всегда
стремился к другой, более высокой.
Сделавшись ханом объединенной Монголии,
свои военные таланты он использовал
против внешних врагов. Судьба и тут
благоволила ему во всем. Оканчивая
каждую войну доблестно и удачно, Чингисхан
распространил свою власть от Северного
Китая до нынешнего Казахстана и Средней
Азии включительно.

В основу созданного
Чингисханом государства был положен
принцип военной организации. Вся
территория и население Еке Монгол Улуса
(«Великого монгольского государства»)
делилась на три военно-административных
округа: правое крыло, левое крыло и
центр. Каждый округ делился на «тьмы»
(тумены), состоявшие из десяти тысяч
человек, «тысячи» — из десяти сотен, а
«сотни» — из десяти десятков.

Сыновьям и другим
родичам Чингисхана были розданы в
управление уделы. Однако, несмотря на
раздел, произведенный Чингисханом,
основанная им империя продолжала
считаться единым государством.

В результате череды
военных побед Чингисидов к 1260 г.
образовалась обширная и могущественная
империя, простиравшаяся от Амура и
Желтого моря на востоке до Дуная и
Евфрата на западе. Уже к концу 60- гг. XIII
в. распалась на улусы-государства, каждое
из которых возглавляли ханы – потомки
Чингисхана.

Золотая Орда, в
состав владений которой входила вся
великая степь от Иртыша на востоке и
Дуная на западе и все русские княжества.
Этим государством правили потомки Джучи
(умер в 1227 г.), старшего сына Чингисхана.
Чагатайское государство, включавшее
Маверннахр (Среднеазиатское междуречье),
Кашгарию и получившее свое название по
имени второго сына Чингисхана – Чагатая
(умер в 1242 г.). Государство Хулагуидов,
созданное в Иране Хулагу-ханом (умер в
1265 г.), сыном Тулуя, четвертого сына
Чингисхана. Государство собственно в
Монголии и Китае, которым правила другая
ветвь потомков Тулуя ( умер в 1233 г.). Это
государство получило китайское
официальное имя – империя Юань.

1. Каким
   было первое имя Чингисхана? В каком
   году Чингисхан стал правителем
   Монгольского государства?

2. Какие
   личные качества отличали Чингисхана?

3. На
   каких принципах была построена
   Монгольская империя? Какие государства
   возникли после ее распада?

Документ № 2

Из
работы известного историка XX
в. Б.А. Рыбакова:

«Необходимо
обратить внимание на то, что начальная
фаза феодальной раздробленности (до
того, как в нормальное развитие вмешался
фактор завоевания) характеризуется не
упадком культуры, как можно было бы
ожидать, а наоборот, бурным ростом
городов и ярким расцветом русской
культуры XII-начала
XIII
века во всех ее проявлениях. Из этого
следует, что новая фаза развития, что
новая политическая форма, очевидно,
содействовала (может быть, на первых
порах) прогрессивному развитию».

1. Укажите
   название и временные рамки исторического
   периода, о котором говорится в отрывке.

2. Почему
   автор считает этот период прогрессивным?

3. Приведите
   собственные аргументы, которые могут
   опровергнуть точку зрения автора

Документ № 3

Фрагмент
из труда историка Н.И. Костомарова

«Религия их состояла
в обожании природы, в признании мыслящей
человеческой силы за предметами и
явлениями внешней природы, в поклонении
солнцу, небу, воде, ветру, деревьям,
птицам, камням и т.п., а также в разных
баснях, верованиях, празднествах и
обрядах, создаваемых и учреждаемых на
основании этого обожания природы. Их
религиозные представления отчасти
выражались в форме идолов, но у них не
было ни храмов, ни жрецов, а потому их
религия не могла иметь признаков
повсеместности и неизменности. У них
были неясные представления о существовании
человека после смерти; замогильный мир
представлялся их воображению продолжением
настоящей жизни, так что в том мире, как
и в здешнем, предполагались одни рабами,
другие господами. Они чествовали умерших
прародителей, считали их покровителями
и приносили им жертвы.

Верили древние
славяне также и в волшебство, т.е. в
знание тайной силы вещей, и питали
большое уважение к волхвам, которых
считали обладателями такого знания. С
этим связывалось много суеверных
приемов, как-то: гаданий, шептаний,
завязывании узлов и тому подобного. В
особенности была велика вера в тайное
могущество слова, и такая вера выражалась
во множестве заговоров».

1. Как
   называются верования, описанные
   историком? Все ли восточнославянские
   племена придерживались этих верований.
   До какого времени религия славян была
   такой?

2. Каким
   силам и явлениям поклонялись славяне,
   во что они верили? Назовите известные
   вам имена языческих богов восточных
   славян и укажите сферу «их деятельности».

3. Какими
   были религиозные обряды славян? Как
   назывались изображения богов? Кто
   осуществлял связь с божественными
   силами?

Документ № 4

Анализ
отрывка из летописи «Повесть временных
лет».

«В год 6370 изгнали
варягов за море, и не дали им дани, и
начали сами собой владеть, и не было
среди них правды, и встал род на род, и
была у них усобица, и стали воевать друг
с другом. И сказали себе: «Поищем себе
князя, который бы владел нами и судил
по праву». И пошли за море к варягам, к
руси… Сказали руси чудь, славяне, кривичи
и весь: «Земля наша велика и обильна, а
порядка в ней нет. Приходите княжить и
владеть нами».

И избрались трое
братьев, и пришли со своими родами, и
взяли с собою всю русь. И сел старший,
Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, на
Белоозере, а третий, Трувой – в Изборске.
И от тех варягов прозвалась Русская
земля».

1. Как
   называется документ, из которого взят
   отрывок? Кто его автор?

2. О
   каком событии идет речь в этом отрывке?
   Когда оно произошло по современному
   летоисчислению?

3. В
   чем суть норманнской теории, когда она
   возникла?

Документ № 5

Из
сочинений историка В.О. Ключевского:

«…
Почвой для нее послужило тягостное
настроение, вынесенное народом из
царства Грозного и усиленное правлением
Бориса Годунова. Повод к Смуте был дан
пресечением династии и следовавшими
затем попытками ее восстановления в
лице самозванства. Коренными причинами
Смуты надобно признать народный взгляд
на отношение старой династии к Московскому
государству, мешавшей освоиться с мыслью
о выборном царе, и потом самый строй
государства с его тяжелым тягловым
основанием… Смуте содействовали и
другие обстоятельства: образ действий
правителей, становившихся во главе
государства после царя Федора,
конституционные стремления боярства,
шедшие вразрез с характером московской
верховной власти и с народным взглядом;
боярские опалы, голод, мор, областная
рознь, вмешательство казаков… Конец
Смуте был положен вступлением на престол
царя, ставшего родоначальником новой
династии: это было ближайшее следствие
Смуты».

С1.
К какому периоду (веку, векам) российской
истории относятся события, описываемые
в отрывке? Что имел в виду историк, говоря
о пресечении династии и выборном царе?

С2.
На основании текста документа и знаний
по курс истории назовите основные
причины Смуты.

С3.
Какое событие, по мнению автора, положило
конец Смуте? Каким образом были
урегулированы внешнеполитические
вопросы с Польшей и Швецией? Каковы были
последствия Смуты и интервенции для
России?

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

36 Кузьмина Е. Е. Указ. соч. С. 47.

37 См.: Грязнов М. П. Погребения бронзовой эпохи в Западном Казахстане // Казаки: Материалы особого комитета по исслед. союз. и автоном. респ. Л., 1957. Вып. II. С. 185. Рис. 18.

38 См.: Сорокин В. С. Указ. соч. С. 20, 21. Табл. XXI.

39 См.: Итина М. А. Могильник бронзового века Кокча 3 // Материалы хорезмской археол.-этнограф. экспедиции. 1961. Вып. 5. С. 52; Мандельштам А. М. Указ. соч. С. 113; Пьянкова Л. Т. К вопросу  о семейных и общественных отношениях в эпоху поздней бронзы (по материалам могильников вахшской культуры) // Материальная культура Таджикистана. Душанбе, 1987. Вып. 4. С. 52.

40 Развитие археологической науки, повышение требований к качеству исследований, примене- ние новых методик (анализ ДНК) рано или поздно потребуют упорядочения разнобоя в терми- нологии.

41 См.: Артамонов М. И. Совместные погребения в курганах со скорченными и окрашенными кос- тяками // Проблемы истории докапиталист. о-ва. 1934. № 7–8. С. 118, 119; Киселев С. В. Древняя история Южной Сибири. М., 1951. С. 52, 53; Итина М. А. К вопросу об отражении общественно- го строя в погребальных обрядах первобытных народов // Сов. этнография. 1954. № 3; Она же. Могильник бронзового века… С. 60, 61; Она же. История степных племен Южного Приаралья. М., 1977. С. 221–223; Мандельштам А. М. Указ. соч. С. 119, 120; Хлобыстина М. Д. Вопросы изу- чения структуры андроновских общин «алакульского типа» // Сов. археология. 1975. № 4. С. 32; Пьянкова Л. Т. Указ. соч. С. 56.

42 См.: Сорокин В. С. Указ. соч. С. 119; Кузьмина Е. Е. Указ. соч. С. 46.

43 Например, результаты изучения костных останков погребенных в синташтинском могиль- нике Кривое Озеро привели Г. В. Рыкушину к выводу, что «погребенные в курганах люди могли умереть от инфекционного заболевания в результате эпидемии (см.: Рыкушина Г. В. Антропологическая характеристика населения эпохи бронзы Южного Урала по материалам могильника Кривое Озеро / Н. Б. Виноградов // Могильник бронзового века, Кривое Озеро. Челябинск, 2003. С. 359–360).

44 Каменецкий И. С. Погребальный обряд в греческих эпитафиях // Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и средние века: Материалы X науч. конф. Ростов н/Д., 2001. С. 52.

45 См.: Зданович Д. Г. Синташтинское общество: социальные основы «квазигородской» культуры Южного Зауралья эпохи средней бронзы. Челябинск, 1997. С. 28; Епимахов А. В. Южное Зауралье в эпоху средней бронзы. Челябинск, 2002. С. 44; Куприянова Е. В. К вопросу о причинах детских коллективных захоронений в некрополях бронзового века Южного Зауралья // Этнические взаи- модействия на Южном Урале: Материалы регионал. науч.-практ. конф. Челябинск, 2004. С. 84.

46 Сальников К. В. Очерки древней истории Южного Урала. М., 1967. С. 159.

Е. В. Климов

К ВОПРОСУ О ВЕРХОВНОМ БОГЕ В ПАНТЕОНЕ ДРЕВНИХ СЛАВЯН

В историографии утвердилось имение, что верховным богом восточных славян на- кануне принятия христианства являлся Перун, в то время как восточные, западные и древнерусские письменные источники говорят о том, что древние русы верили в едино- го Бога-Творца. Его называли двумя именами: Богом и Сварогом (более древняя форма). Материальным символом Бога являлся огонь, который считался священным. В честь огня сооружали храмы Огня.

Ключевые слова: язычество древних славян, Бог-Творец, Перун, Сварог, огнепоклон- ники.

Религия восточных славян (автор является сторонником антинорманской теории и отождествляет восточных славян с русами и антами) представляет значительный научный интерес как для специалистов-историков, культурологов, богословов и др., так и для любителей отечественной истории, т. к. без ее изучения невозможно создание все- сторонней истории Древней Руси. В то же время в распоряжении исследователей имеется лишь ограниченное количество письменных источников (отечественных и зарубежных), а также незначительное количество археологических памятников. Причем отечественные письменные источники написаны после принятия христианства. Их авторы, будучи православными, крайне враждебно относились к дохристианской религии и оставили нам свое ярко выраженное субъективное отношение к ней, как к примитивному идолопоклонству и суеверию. Это прослеживается и в дореволюционной историографии, т. к. ее крупнейшие представители были верующими и подверженными влиянию древнерусских летописцев.

Н. И. Костомаров оценил дохристианскую религию восточных славян как анимизм    и идолопоклонство. «Религия их состояла в обожании природы, в признании мыслящей человеческой силы за предметами и явлениями внешней природы… Их религиозные представления отчасти выражались в форме идолов; но у них не было ни храмов, ни жрецов,  а потому их религия не могла иметь признаков повсеместности и неизменности»1.  С таких же позиций дал ей оценку и В. О. Ключевский: «В русских памятниках уцелели следы поклонения небу под именем Сварга, солнцу под именем Дажьбога, Хорса, Велеса, грома и молнии под именем Перуна, богу ветров Стрибогу, огню и другим силам природы. Общественное богослужение еще не установилось, и даже в последние време- на язычества видим только слабые его зачатки. Не заметно ни храмов, ни жреческого класса…»2. В то же время в дореволюционной историографии два известных историка (Д. Гильфердинг3 и Е. Е. Голубинский) высказали мнение о возможном единобожие вос- точных славян. Е. Е. Голубинский писал: «Подобно всем другим народам индоевропей- ского племени славяне в некоторой степени возвышались до идеи единобожия. Среди множества своих богов они признавали единственного Бога вселенной…»4. Но и они от- рицали существование у восточных славян жреческого сословия.

Этот стереотип полностью был преодолен советской историографией. Сказалось господство марксистской идеологии и атеизма. Советским историкам, в отличие от своих предшественников, удалось избежать влияния христианских догм, что позволило им изучить религию восточных славян более объективно. Крупнейший советский историк Б. Д. Греков считал, что язычество восточных славян прошло сложную эволюцию от примитивных форм до создания общегосударственного пантеона во главе с верховным богом Перуном5.

Значительным шагом в изучении религии восточных славян стали труды академика Б. А. Рыбакова. В своем фундаментальном труде «Язычество древних славян», опираясь на огромную источниковедческую базу, включающую в себя письменные, фольклорные и археологические памятники, он создал настоящую историческую энциклопедию древнерусского язычества. Выдающийся ученый пришел к выводу о высоком уровне развития духовной культуры восточных славян. Он считал, что целью религиозной реформы Владимира I в 980 г. было создание религии, близкой по своей сути к монотеизму в про- тивовес христианству6.

Сделав вывод о высоком уровне духовного развития восточных славян накануне принятия христианства, Б. А. Рыбаков убедительно доказал наличие у них обособленного и влиятельного жреческого сословия, без которого невозможно было бы ни строительство таких сложных культовых сооружений, как языческие храмы в Киеве, Новгороде и др., ни организация жертвоприношений и религиозных служб. Исследуя структуру жрече- ского сословия, он пришел к выводу о ее сложной многоуровневой иерархии7.

Эти выводы получили подтверждение во время археологических раскопок, сделанных Б. А. Тимощук и И. П. Русановой в районе Медоборы8. Там был открыт крупный храмо- вый комплекс, на территории которого находились не только культовые памятники, но и небольшие кельи-жилища, предназначенные для постоянного проживания служителей культа — жрецов.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что в течение двух столетий российскими историками была проделана огромная исследовательская работа по изучению религии восточных славян накануне принятия христианства. За это время отношение к ней претерпело серьезную эволюцию. Если в дореволюционной историографии религию восточных славян в целом, за исключением Д. Гильфердинга и Е. Е. Голубинского, рас- сматривали как примитивное идолопоклонство и суеверие, то к концу XX в. она оценивалась как последняя ступень перед созданием монотеистической религии.

Выше отмечалось, что Гильфердинг и Голубинский высказали предположение о возможном монотеизме славян до принятия христианства, но не стали его развивать. В то же время ряд аутентичных письменных источников западного, византийского и восточного происхождения говорят именно о монотеизме восточных славян V–X вв.

Одним из первых авторов, оставивших нам письменные свидетельства о монотеизме восточных славян, был античный историк Прокопий из Кессарии. Он писал о том, что анты считают, «что только бог (выделено авт.), творец молний, является владыкой над всеми, и ему приносят в жертву быков и совершают другие священные обряды»9.

Через несколько столетий уже немецкий миссионер Гельмонд, принимавший актив- ное участие в христианизации балтских славян, писал: «Среди многообразных божеств, которым они посвящают поля, леса, горести и радости, они признают и единого бога (вы- делено авт.), господствующего над другими в небесах»10. Таким образом, два независя- щих друг от друга автора, один — византиец, другой — немец, но оба христиане, хорошо разбиравшиеся в теологических тонкостях, пишут об одном и том же — о монотеизме восточных и балтских славян.

Но не только христианские, но и мусульманские авторы при первом знакомстве с древними русами обратили внимание на их монотеизм. Ибн-Руст: «Есть у них знахари, из которых иные повелевают царем… Случается, что они приказывают принести жертву творцу (выделено авт.) их тем, чем пожелают… И все они поклоняются огню… Во время жатвы они берут ковш с просяными зернами, поднимают к небу и говорят: “Господи (вы- делено авт.), ты, который снабжал нас пищей”»11. В сочинении «Худут ал-Алам» говорит- ся: «Все они огнепоклонники»12. Гардизи пишет: «И на струнных инструментах они иг- рают при сжигании мертвого и говорят: “Мы веселимся, ибо милость божия (выделено авт.) сошла на него”»13. У Тахира ал-Марвази читаем: «…и сжигают своих мертвых, ибо они поклоняются огню»14. Ибн-Фадлан: «Итак, он подходит к большому изображению и поклоняется ему, потом говорит ему: “О, мой господь…” (выделено авт.)»15.

Как мы видим, восточные авторы также свидетельствуют об обращении русов в сво- их молитвах к единому богу — «господь мой», но в отличие от христиан (Прокопия и Гельмонда) они указывают на еще одну важную деталь религии древних русов — «все они огнепоклонники» (выделено авт.). Прокопий и Гельмонд не обратили на это внимание. Почему? Ибн-Руст, Ибн-Фадлан и другие, будучи мусульманами, были хорошо знакомы с зороастрийцами-огнепоклонниками, потому что незадолго до них Персия была завое- вана арабами и подверглась насильственной исламизации, но среди населения средневекового Ирана еще встречались зороастрийцы, которых арабы называли огнепоклонни- ками. Зная, какую роль играет огонь в зороастризме, они отметили эту деталь религии древних русов. Будучи сами монотеистами, они обратили внимание на то, что русы в своих молитвах обращались всегда к единому богу, к тому, о котором писали Прокопий и Гельмонд.

Но кто был этот единый Бог древних русов? Нам известны имена богов, идолы которых установил Владимир Святославич. К ним можно добавить Рода, Сварога и Волоса- Велеса. Это наиболее часто встречающиеся в летописях боги. Перун, которого большинство историков считают верховным богом, являлся одним из старших богов наряду с Хорсом и Дажьбогом, но не Творцом16.  Ответ на этот вопрос дал еще в ХIХ веке   А. Гильфердинг, который, анализируя известное свидетельство Прокопия Кессарийского о религии славян, пришел к заключению, что «Прокопий, кажется, здесь смешал в изображении верховного славянского бога, властителя молний и мира, два лица: бог молний, которого назвали Перуном… но над ним они признавали бога неба, который был выше его… Это высшее божество назвали просто Богом»17. Итак, Творец и есть Бог. Именно Бог назван в русско-византийских договорах 944 и 971 гг. перед именами функциональных Перуна и Волоса «Аще ли тех самых (условий) преже реченных не схъраним… да имеем клятву от Бога (выделено авт.) в нъ же веруем и от Перуна и от Волоса, скотия бога»18.

Е. Е. Голубинский в конце позапрошлого века высказал предположение, что этим богом мог быть Сварог: «Этот единый Бог… назывался у славян именами сохранившимися, подобно как и известные имена почти всех других богов, от древнего первоязыка индоевропейских народов — Сварог»19.  В период  великого переселения народов, когда в Северном Причерноморье племена сарматов вступили в тесный контакт со славянскими племенами, этот теоним был вытеснен универсальным понятием Бог, имеющим иранское происхождение20. Славяно-сарматские контакты завершились этногенезом антов: «Количество скифо-сарматстких параллелей в языке, культуре и религии крупной части славян настолько значительно, что объяснить их можно только славяно-иранским симбиозом, имевшим местом в ранней истории славянского этноса. Племенную группи- ровку славян Подольско-Днепровского региона Черняховской культуры… можно отож- дествлять с антами»21.

Славяно-сарматский симбиоз, о котором писал В. В. Седов, по времени совпадает с описанием антов Прокопием Кессарийским и мы вправе предположить, что понятие о едином Боге-Творце было заимствовано славянами у сармато-аланов в процессе симбиоза.

Но как это понятие попало к сарматам? Для этого нам придется совершить краткий экскурс в историю зороастризма, т. к. именно великий иранский пророк Заратуштра (Зороастр) первым в индоиранском мире провозгласил идею единобожия.

В историографии давно ведется дискуссия о происхождении Заратуштры, в ходе которой ряд исследователей22 убедительно доказали скифское происхождение великого пророка23. Таким образом, идея монотеизма, рожденная в скифо-сакской среде в Средней Азии, вместе с миграционными волнами кочевников попала в Северное Причерноморье и уже в ходе славяно-иранского симбиоза была заимствована антами — восточными славянами.

Но что нам известно о Боге-Творце восточных славян, земным символом которого являлся Огонь? Только то, что донесли до нас немногочисленные письменные и археологические памятники. Исходя из ограниченных объемов данной статьи, назовем лишь некоторые известные нам характеристики восточнославянского Бога-Творца: Богом клянутся при заключении международных договоров, к нему обращаются с молитвами о спасении жизни и с просьбами об урожае.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что древние русы считали Бога-Творца источником жизни, гарантом справедливости и соблюдения договоров, высшим судьей всех поступков, совершаемых человеком на земле. Именно поэтому Ярославна в «Слове о полку Игореве» обращается с молитвой-плачем к светлому-пресветлому Солнцу.

Важным признаком зороастризма являются храмы Огня и наличие влиятельного сословия священнослужителей — магов, которые не только сохраняли, но и развивали идеи, заложенные Заратуштрой. Но были ли они у восточных славян?

То, что сословие жрецов-священнослужителей существовало у восточных славян, доказали Б. А. Рыбаков, Б. А. Тимощук и Русанов. Они также доказали наличие у них сложных храмовых комплексов, созданных в X веке. Но можно ли считать их храмами Огня?

Рассмотрим несколько наиболее крупных и изученных святилищ восточных славян:  в Киеве, построенное Владимиром I в 980 г.; в урочище Перынь под Новгородом; на горе Богит и Ржавинское в урочище Медоборы в бассейне реки Збруч.

В 1975 г. в Киеве был раскопан храм, построенный великим князем Владимиром I.  Его конструкция состояла из шести оснований (диаметром от 0,8 м до 1,8 м), на которых, как предположил Б. А. Рыбаков, были установлены идолы шести верховных богов. В нескольких метрах к югу от основного фундамента находилось самое большое (3 м в диаметре) основание, предназначенное для жертвенного огня24. Огонь (индоиран. — Агни) является одним из наиболее почитаемых божеств всех индоевропейских народов. Особое почитание ему оказывали древние иранцы. Согласно ведической и авестийской традиции

«в любом месте, в любой вещи Агни находится у себя дома. Целый гимн посвящен его отождествлению с большей частью богов… он троичен по отношению к трем уровням Вселенной и к богам этих уровней: “Агни для божественного жертвоприношения, когда оно совершается; Агни сначала в молитве; Агни в сражении; Агни для плодородия”»25.  В этом универсализме бога огня заключалась возможность монотеизма, к которому при- шел великий иранский пророк. В зороастризме огню соответствовала сущность (Амеша Спента) Аша Вахишта — Порядок, Истина, за соблюдение которых в индоиранской религии отвечал Варуна26. Истина и Порядок, хотя и божественные, но только сущности, творения Ахура-Мазды.

Согласно авестийской традиции творец Ахура-Мазда «смешан» с шестью сущностями, создание которых сравнивается с зажиганием одного светильника от другого 27.

Этот теологический принцип был использован древнерусскими волхвами-теологами при создании киевского Пантеона. Шесть функциональных богов, представляющих три уровня мироздания (земной, воздушный и небесный), поставлены на едином фундаменте, что должно было подчеркнуть их единство перед Богом-Творцом.

Появление функциональных богов не должно нас разубеждать в монотеизме восточных славян. Этому явлению дал убедительное объяснение известный исследователь Вед и Авесты Ш. Дюмезиль: «Теологи (древнеиран.), очевидно, через несколько поколений после Заратуштры опять ввели в реформированную религию функциональных богов, оставив в качестве таковых только богов первой функции…»28.

В начале 1950-х гг. под Новгородом было открыто святилище, создание которого исследователи связывают с именем дяди великого князя Владимира I — Добрыней. Святилище находилось на вершине плоского холма у самого истока Волхова и представ- ляло собой круглую (диаметром 21 м) площадку, окруженную восьмилепестковым рвом. Размеры площадки и дуги лепестков были очень точно размерены строителями на основе древнерусских мерных саженей — 176,4 м. В центре святилища находился деревянный идол Перуна, в «лепестках» по окружности горел неугасимый священный огонь. Можно предположить, что костры поддерживались жрецами. На это указывает Адам Олеарий:

«Новгородцы когда-то были язычниками, имели идола, называвшегося Перуном, то есть богом огня… В знак поклонения этому божеству содержали неугасимый ни днем, ни ночью огонь, раскладываемый из дубового леса. И если служитель при этом огне по нерадению допускал огню потухнуть, то наказывался смертью»29. Никаких построек на вершине холма и у его подножия не было и быть не могло, т. к. во время разливов холм превращался в остров, что делало его труднодоступным. Волхвы-служители, отвечающие  за поддержание священного Огня, должны были находиться где-то недалеко от храма.

Еще с XIX в. известен комплекс святилищ в урочище Медоборы в бассейне реки Збруч. В 80–90-е гг. XX в. они были детально исследованы, что дало неопровержимые доказательства развитого культа Огня и наличия у восточных славян сословия жрецов. Одно из святилищ расположено на горе Богит. Само название горы весьма недвусмысленно указывает на ее сакральное предназначение. Святилище, расположенное на вершине горы, «начало функционировать еще в скифо-сколотское время и прекратило существование в XI в. н. э.»30. Святилище состояло из трех частей: прихрамовое пространство;

«требище», занимавшее среднюю часть святилища и вмещающее около 500–600 человек; и на самом мысу, на особом возвышении — «капище», огражденное внутренним ва- лом. Внутри капища находилась вымощенная из камня восьмилепестковая конструкция диаметром 15 м — это алтарь. Внутри алтаря находился знаменитый збручский идол. Несомненно, что лепестки служили своеобразными кострищами. Священные костры, горевшие в этих лепестках, составляли сплошной огненный круг, внутри которого нахо- дился идол. Поэтому для нас важно определить, чей идол находился в центре огненного алтаря. Размеры идола значительны — 2,67 м в высоту. Особый интерес представляют 11 антропоморфных изображений, вырезанных на его четырех гранях. Они располагаются на трех уровнях: верхний и нижний — небесный и подземный уровень, средний — земной, населенный людьми31. Небесный и подземный уровни представлены семью изображениями богов. Для нас не столь важно, какие боги были изображены древнерусскими теологами, а важно то, что этих изображений семь, столько же, сколько в зороастрийс- ком Пантеоне. Таким образом, збручский идол это не языческий идол, а символ единства мироздания, сотворенный Богом-Творцом.

На эту символичность древнеславянских идолов указывает находка такого же по раз- мерам четырехгранного каменного идола на Ржавинском святилище. На нем, в отличие от збручского идола, отсутствовали какие-либо изображения. Архитектура Ржавинского святилища несколько иного типа, нежели на горе Богит. Святилище находится на месте древнего скифского поселения, на вершине холма. Оно представляет собой круглую площадку диаметром 24 м, окруженную двумя концентрическими валами; второй, внешний, достигает 70 м в диаметре. Археологам удалось установить, что при сооружении территория святилища подверглась обряду очищения огнем. По окружности вала была сооружена каменная площадка, на которой горел огонь; на внешнем валу был устроен уступ, на котором также горел огонь32. В центре внутреннего огненного круга находился каменный четырехгранный идол — символ, идентичный збручскому. В конструкции святилища прослеживаются характерные для всех храмов Огня, от Персии до Скифии, три ступени: I — уступ внешнего вала, II — вершина внутреннего вала, III — каменный символ Бога-Творца на возвышенности в центре святилища. Неугасимый священный огонь, охватывающий двумя огненными коронами господствующую над округой высоту вместе с каменным идолом-символом, представлял собой величественное зрелище, причем огонь играл доминирующую роль. Перед нами ни что иное, как еще один древнерусский храм Огня.

Итак, мы видим, что в трех регионах — на северо-западе (Новгород), в центре (Киев) и на юго-западе (Медоборы) — накануне принятия христианства (конец X в.) функционировали три крупных святилища, главную роль в которых играл огонь. Особое значение имеет комплекс святилищ в бассейне реки Збруч, т. к. он был создан на основе святилищ скифо-сарматского периода и находился в центре региона, где проходил «славяно-сарматский симбиоз». Между юго-западными святилищами, которые можно назвать храма- ми Огня, и северо-западным, расположенным в урочище Перынь, прослеживаются явные параллели — это восьмилепестковые конструкции кострищ, где горел неугасимый священный огонь. Архитектура киевского храма была иной, но и в этом храме огонь играл главную роль.

Кроме наличия храмов огня и жреческого сословия схожие черты с зороастризмом мы находим и в погребальном обряде восточных славян. Этот обряд играет важную роль в любой религиозно-философской системе. Ритуальные действия, совершаемые при расставании живых с умершими, содержат глубокий философский смысл. Они отражают мировоззрение данной культуры на такую сложную проблему, как бессмертие человеческой души, ее загробную жизнь и воскрешение.

У древних иранцев, уже отделившихся от индоарийского массива, в силу особого почитания огня возник обряд выставления тел умерших на растерзание хищникам и птицам, после которого кости собирались в урну и хоронились на особых башнях — дахма на скалах. Важным условием этого сложного похоронного обряда было не допустить со- прикосновение тела с землей и огнем, чтобы избежать их осквернения.

С этой позиции рассмотрим погребальный обряд у праславян и восточных славян. В последние века перед христианизацией у восточных славян существовал обряд погребения в так называемых длинных сопках и курганах. Вот как происходило сооружение этих славянских «похоронных башен». Перед насыпкой кургана на его будущей площадке разводили большой костер, который сжигал все «благие творения» и таким образом очищал место будущего захоронения, прокаливал почву, уподобляя ее бесплодной каме- нистой скале. Обряд очищения предшествовал также сооружению «длинных сопок». Но здесь эту роль выполняли огромные валуны, окружавшие подножие этой «погребальной башни». Прах или кости высыпались на каменную вымостку в виде алтаря, предохра- няющую от соприкосновения останков с благими творениями. Через некоторое время производилась новая подсыпка с сооружением нового алтаря. Недопущению оскверне- ния «благих творений Ахуры-Мазды» служили и так называемые столпные захоронения, образующие целые некрополи у поселений восточных славян. «И посем сътворяху краду велику и възложаху на краду мъртвеца съгасъжаху и Посем, събравъше кости, въложаху в судину малу и поставляху на стълпе на путях…»33. Урна — «судина мала» — устанавливалась на «столпе» над землей все с той же целью.

Наряду с обрядом кремации на территории восточных славян встречаются захоронения, совершенные по обряду трупоположения. Ряд исследователей определяют их как аннехристианские. После принятия христианства в качестве государственной религии количество таких захоронений все время возрастает, пока полностью не вытеснит обряд кремации. В то же время не исключено, что обряд трупоположения был заимствован славянами у скифо-сарматов в период симбиоза. Трудность их идентификации заключается в том, что письменные источники не сохранили сведений об этом обряде в дохристианский период. Но его наличие не опровергает зороастрийские корни погребального обряда восточных славян, т. к. оба эти обряда сосуществовали в скифо-иранской среде.

Таким образом, мы можем сделать следующие выводы.

Аутентичные письменные памятники как отечественного, так и зарубежного про- исхождения убедительно свидетельствуют о вере восточных славян в единого Бога-Творца.

Особое почитание огня и наличие храмов Огня у восточных славян, наряду с письменными свидетельствами восточных авторов, указывают на то, что символом Бога-Творца являлся Огонь, что сближает их религию с зороастризмом. Погребальный обряд восточных славян также имеет ряд общих черт с зороастризмом. В то же время нельзя ставить знак равенства между религией восточных славян и иранским зороастризмом, т. к. у скифо-сарматских племен, принесших идеи единобожия в восточнославянский мир, не было институциированной церковной  организации, вследствие чего зороастризм, попав в восточную Европу, подвергся сильному влиянию племенных верований.

 Примечания

1 См.: Костомаров Н. И. Российская история в жизнеописании ее главнейших деятелей. М., 1998.

Т. 1. С. 34.

2 Ключевский В. О. Русская история: Полный курс лекций в трех книгах. Ростов н/Д., 2000. Кн. I.

С. 108.

3 См.: Гильфердинг Д. История балтийских славян. СПб., 1874. С. 200–207.

4 Голубинский Е. Е. История Русской церкви: В 2 т. М., 1997. Т. 1. С. 839–840.

5 См.: Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 2004. С. 473–474.

6 См.: Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. М., 1988. С. 414.

7 Там же. С. 298–304.

8 См.: Тимощук Б. А. Языческое жречество Древней Руси (по материалам городищ-святилищ) //

Рос. археология. 1993. № 4. С. 119.

9 Прокопий из Кесарии. Война с готами. М., 1950. С. 297.

10 Гельмонд Д. Славянская хроника. М., 1963. С. 186.

11 Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 388.

12 Там же. С. 389.

13 Там же. С. 390.

14 Там же. С. 391.

15 Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу. М.; Л., 1939. С. 79.

16 См.: Климов Е. В. Религиозные истоки древнерусской цивилизации. Нижневартовск, 2005.

С. 23–34.

17 Гильфердинг А. Указ. соч. С. 153.

18 Повесть временных лет. СПб., 1996. С. 162–171.

19 Голубинский Е. Е. Указ. соч. С. 839.

20 См.: Абаев В. И. О происхождении фонемы у/h/ в славянском языке // Проблемы индоевропейс- кого языкознания. М., 1964. С. 115–121.

21 Седов В. В. Славяне. М., 2002. С. 191.

22 См.: Абаев В. И. Два зороастризма в Иране // Вестн. древней истории. 1990. № 4. С. 203–204.

 23 См.: Раппопорт Ю. К. Религия древнего Хорезма: Некоторые итоги исследования // Этнограф. обозрение. 1996. № 6. С. 175.

24 См.: Рыбаков Б. А. Указ. соч. С. 440.

25 Дюмезиль Ж. Верховные боги индоевропейцев. М., 1986. С. 37.

26 Там же. С. 159–160.

27 См.: Бойс М. Зороастрийцы. М., 1988. С. 30.

28 Дюмезиль Ж. Указ. соч. С. 19.

29 Подробное описание путешествия голштинского посольства в Московию и Персию, составлен- ное секретарем посольства Адамом Олеарием. М., 1870. С. 80–81.

30 См.: Рыбаков Б. А. Указ. соч. С. 250.

31 Там же. С. 247.

32 Там же. С. 224.

33 Шахматов А. А. Повесть временных лет. П., 1916. С. 13.

 ЗАПОДНОЕВРОПЕЙСКОЕ И РОССИЙСКОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ

 А. В. Якуб

«ВЕДАСТИНСКИЕ АННАЛЫ» КАК ЗАВЕРШАЮЩИЙ ЭТАП СКЛАДЫВАНИЯ ОБРАЗА «НОРМАННА»

В КАРОЛИНГСКОЙ АННАЛИСТИКЕ

В статье анализируется один из основных источников по истории каролингской эпохи рубежа IX–X вв. и его роль в завершении складывания классического представления о скандинавах во франкском обществе. Выделяются особые черты восприятия «норманнов» франкскими историками, позволяющие составить своеобразный портрет «норманна» глазами средневекового анналиста.

Ключевые слова: анналы, норманны, даны, франкское общество, этно-политическое пространство, историографический образ, историческая память.

Одними из наиболее интересных источников эпохи раннего средневековья, в частности эпохи Каролингов, были анналы. Все франкские анналы могут быть разделены на два больших вида. Первый составляет группа так называемых «больших анналов», среди которых главное место принадлежит «Анналам королевства франков», «Сен-Бертенским анналам» и «Ведастинским анналам»1. Историческая ценность этих анналов заключается в богатстве информации, содержащейся на их страницах. По сути дела, они являются единственными нарративными источниками, на основе которых современные исследо- ватели, как, впрочем, и их предшественники, могут попытаться реконструировать дух и содержание каролингской эпохи.

Эти анналы в значительной степени отличаются от второй группы так называемых «малых анналов», имеющих региональное происхождение и региональный охват событийного ряда. Существуя независимо от «больших анналов», они тем не менее облада- ют собственным видением событий, которые происходили в конкретных районах обширной империи и носили местный характер2. Однако и те и другие внесли свой вклад   в формирование и закрепление историографического образа «норманна» как активной политической фигуры каролингской эпохи. Они наделяли этот образ разными чертами.

Владимир-креститель

Русь накануне Крещения

В Киевской Руси в IX–X вв. господствующей религией было язычество, хотя к X в. многие окружающие её страны уже перешли к монотеистическим религиям – христианству, иудаизму, мусульманству. Славяне-язычники относились довольно терпимо к различным религиям, даже с уважением. Очевидно, они старались задобрить как своих богов, так и чужих.

В самом Киеве существовало несколько христианских церквей и даже одна соборная – Святого Ильи. По историческим документам известно, что среди дружинников князя Игоря были и христиане. Его вдова Ольга стала первой христианкой из княжеской династии. Но как известно, своего сына Святослава к этому склонить не смогла. Не отрёкся князь от религии предков. В оправдание он говорил матери, что над ним смеяться будут, если он примет обряд крещения. Христиан в его окружении было немного, и этот отважный, бесстрашный в боях князь, возможно, не хотел потерять авторитет среди своих дружинников. Да и характер он имел бескомпромиссный, определённое религиозное мировоззрение в одночасье поменять не мог.

Деревянный и каменный идолы. Новгородская область

Догматы христианского учения были известны многим из феодального круга, городского населения Руси. Христиане жили не только в непосредственной близости, но были уже и среди их родственников. Так, один из сыновей Святослава, Ярополк, воспитанный бабкой (княгиней Ольгой), по летописным сведениям, был близок христианской религии. Он, очевидно, так же, как и его отец, по политическим соображениям не крестился. Но женат он был на бывшей греческой монахине, которую ещё его отец взял в плен. Среди многочисленных жён другого сына Святослава, Владимира (?–1051), в языческий период его жизни, были «чехиня, болгарыня и грекиня», происходившие из тех стран, где к тому времени христианство уже было господствующей религией.

Крещение Владимира

Владимир был младшим сыном князя Святослава. Год его рождения не сохранила историческая память. Но точно известно, что Владимир с 969 г. стал князем новгородским, а с 980 г. – киевским. Он покорил славянские племена вятичей, радимичей и ятвягов, воевал с печенегами, Волжской Булгарией, Византией, Польшей. Оборонительные сооружения по рекам Десна, Осётр, Трубеж, Сула и другим были сооружены по его инициативе. При нём заново укрепили и застроили каменными зданиями Киев.

В летописи Владимир-язычник противопоставляется Владимиру-христианину. До крещения Владимир был язычником – и по своему образу жизни, и по своему мировоззрению. Причём некоторые его поступки могут вызвать отвращение не только у наших современников, но были осуждаемы и летописцем. Мы узнаём, что он совершал жесточайшие кровопролитные походы на славянские же племена, не желавшие быть в подчинении у Киева. Владимир предательски убил своего брата Ярополка и таким образом стал единственным тогда представителем княжеского рода, а потому и главой Киевского государства.

Владимир был не просто язычником, но ещё и страстным, ортодоксальным язычником. Жертвы идолу Перуна не ограничивались петухом или куском хлеба и мяса, как это делали многие из его окружения. Был период, когда он установил обряд человеческих жертвоприношений и даже жертвовал жизнями своих соотечественников, как это было принято у варягов.

Владимир понимал, что для укрепления государства необходимы не только силовые приёмы, но и идеологическое его обоснование. Нужна была идеология единения, идеология укрепления власти великого князя. В 980 г. он построил в центре Киева пантеон, где поставил идолы главных языческих богов. Но вскоре у него хватило мудрости понять, что это было чисто техническое объединение, и он пришёл к мысли о необходимости введения религии единобожия. Это было необходимо и для международного признания Руси, для развития её культуры.

Владимир мог бы креститься и в Киеве: там ведь были христианские церкви. Но как точно отметил Н. М. Карамзин, «он вздумал… завоевать веру христианскую и принять её святыню рукою победителя». В это время внешнеполитическая ситуация способствовала усилению позиции Руси. В Византии наступил период Смуты. Против законной, династии выступили мятежники под предводительством Варды Фоки. Императору Василию II и его брату Константину VIII пришлось обратиться за помощью к Владимиру. Он согласился с условием, что ему отдадут в жёны царевну Анну. В ответ императоры предложили своё условие: Владимир должен креститься. Владимир с радостью согласился. Он выполнил своё обязательство – победил мятежников. Но царевну ему отдавать не торопились.

Князь со своим войском на судах подошёл к Корсуню (Херсонесу), окружил город, принадлежавший Византии, и завоевал его. Через послов он напомнил константинопольским императорам Василию и Константину, что хочет жениться на царевне Анне. Императоры были вынуждены принести в жертву сложившейся ситуации юную царевну – свою сестру – и отправили её в Херсонес. Она ужаснулась своей судьбе, но покорилась императорской воле. По преданию, в это время Владимир внезапно ослеп. Прибывшая царевна уговорила тут же его креститься. Он согласился совершить таинство Святого крещения, после чего прозрел. Бояре, сопровождавшие князя, поразившись такому чуду, тоже приняли обряд крещения. Владимир щедро отблагодарил Византию и за крещение, и за царевну. Он помог «восстановить тишину в империи».

Б. А. Чориков. Принятие Владимиром веры христианской и обручение его с церевной Анною, 988 год. Гравюра. XIX в.

Что правда и что вымысел в этих преданиях – доказывать трудно да и не нужно. Важно одно: их древний автор понял величие главного дела князя – крещения Руси. За это князю слава и вечная память. Русская церковь его канонизировала[11]11

  Канонизация (и в католицизме, и в православии) – акт причисления тех или иных лиц к сонму святых.

[Закрыть]

.

В 988 г., женившись на царевне Анне, сестре византийских императоров – соправителей Василия II Болгаробойца и Константина VIII, Владимир как уже христианин не имел права брать других жён. А в качестве законных княгинь (помимо трёхсот его жён, сотен наложниц, как указывалось в некоторых источниках) в период язычества у него было четыре женщины.

Рогнеда (Рагнхильд) (норвежка по рождению), дочь убитого Владимиром полоцкого князя – скандинава (тоже норвежца) Рагнвальда (Рогволода) стала в 980 г. женой Владимира под именем Горислава, насильно переименованная по воле князя. В 988 г., когда Владимир, став христианином, женился на Анне, Горислава ушла в монастырь и приняла постриг под именем Анастасия[12]12

  В исторических источниках эта женщина упоминается часто под каким-то одним из этих четырёх имён, что создаёт трудности у исследователей, и некоторые авторы не воспринимают её как одно и то же лицо.

[Закрыть]

. Она умерла в 1000 году.

В том же 980 г. Владимир, став мужем Рогнеды, женился и на так называемой «грекине» – бывшей греческой монахине, привлёкшей внимание князя Святослава своей красотой, как когда-то его отца князя Игоря юная Ольга. Но для того чтобы повторить судьбу Ольги, обладать привлекательной внешностью было ещё недостаточно. «Грекиня» стала женой сына Святослава – Ярополка. Но в результате борьбы за власть Владимир убил своего брата и женился на его вдове. Очевидно, в дальнейшем она не играла значительной роли в жизни Владимира, т. к. имя её неизвестно.

В 981 г. Владимир женился на «чехине» – родственнице (возможно, сестре) герцога Богемского Владивоя, сына Мечислава I Польского. Имя её тоже не сохранилось.

В 985 г. женой Владимира стала «болгарыня». Она была родственницей (возможно, дочерью) правителя Тырнова – столицы Болгарии (как византийской провинции). Имя и этой жены Владимира нам сегодня неизвестно.

Возможно, прав был Н. И. Костомаров, когда утверждал: «Летописец с намерением хочет наложить на Владимира-язычника как можно больше чёрных красок, чтобы тем ярче указать на чудотворное действие благодати крещения, представить того же князя в самом светлом виде после принятия христианства».

В. М. Васнецов. Крещение святого равноапостольного князя Владимира. Стенная роспись Свято-Владимирского кафедрального собора в Киеве. 1890 г.

Возвратившись в Киев, Владимир крестил вначале столичных жителей, которые приняли «греческую веру» без явного сопротивления, как позже отметит митрополит Иларион – «кто и не любовию, но страхом». Отказ от крещения был бы проявлением оппозиционного настроения к делам князя. Христианство рассматривалось как государственная религия. Но было и сопротивление введению новой религии – в Новгороде, в Ростовской земле. В 991 г. в Новгороде поднялся бунт против присланного епископа Иоакима, посмевшего высмеивать языческую религию. Для усмирения бунтовщиков из Киева был послан отряд под командованием Добрыни, Путяты. Возможно, новгородцы, помнившие юного Владимира-язычника, выросшего в их городе, а затем ставшего христианином, воспринимали его просто как вероотступника.

Интересен такой факт: по приказу князя языческие идолы становились объектом публичного поругания: их били палками, буквально втаптывали в грязь, как если бы это были кумиры побеждённого врага. Вместе с тем Владимир искренне стремился быть настоящим христианином. В начальный период принятия христианства он отказался от применения наказания даже к явным разбойникам.

Из православной Византии был привезён и церковный устав – греческий Номоканон, или, как позднее его называли, Кормчая книга. Он стал основой для устава Русской церкви, созданного Владимиром. Устав святого Владимира сохранился в разных списках. Он состоял из трёх частей. В первой говорилось о десятине, дарованной великим князем в пользу церкви, созданной им в Киеве. Во второй перечислялись объекты церковного суда (дела прав веры к православной церкви, семейные дела). В третьей были названы лица, принадлежавшие ведомству Церкви: служащие церкви и их близкие, люди, содержащиеся на церковные доходы, – вдовы, калеки или те, кто получил чудесное излечение, странники, паломники и др.

Ф. А. Бруни. Прибытие в Киев епископа. Гравюра. 1839 г.

Святой князь Владимир. Из Деисусного чина. Икона. Первая треть XV в.

Владимир активно занимался распространением христианства. Он строил церкви, создавал школы. Десятая часть княжеских доходов действительно шла на содержание киевской церкви Богородицы. Её так и назвали – «Десятинной». Им же был построен храм Святого Василия. При крещении Владимиру было дано имя Василий, но это имя, впрочем, не было легитимировано как государственное. Даже позже Церковь признала его святым как Владимира.

В многочисленных древних источниках Владимир после Крещения Руси представлен как истинный христианин. В описании его жизни нет уже больше изображения жестокостей не только по отношению к окружающим его близким людям, но и к врагам. Всё время подчёркивалось, что он милосерден к нищим и больным. Голодные всегда могли получить кусок хлеба в его доме.

При этом Владимир не мог отказаться от некоторых своих прежних слабостей. Он обожал пиры, любил их веселье и многолюдье, хотя устраивал их теперь по церковным праздникам. Он продолжал быть князем-воином и умел успешно отразить врага. При нём значительно расширилось государство и окрепла княжеская власть. На киевские земли переселялись не только славяне, но и чудь. Он это приветствовал, так как стремился к увеличению населения Руси. При Владимире усилился международный авторитет страны.

«Златник» князя Владимира Святославича. Лицевая сторона. Конец X в.

«Серебреник» князя Владимира Святославича. Лицевая сторона. Конец X в.

После Крещения Руси начали чеканить монеты из золота и серебра – «златники», «серебреники». Своего золота и серебра тогда в стране не добывалось, а переплавлялся «лом» драгоценных металлов. Правда, «златники» чеканились лишь один раз (в 989), а «серебреники» – до конца княжения Владимира, четыре раза. Образцом русских монет, на которых с одной стороны изображался князь Владимир, на другой – Иисус Христос, являлись деньги из Византии.

Начиная с Владимира I Святославича, титулом князя на Руси становится «Великий князь Руси». Он приравнивается к западноевропейскому титулу «Великий Герцог».

Н. М. Карамзин отмечал: «Владимир, с помощью злодеяния и храбрых варягов, овладел государством, но скоро доказал, что он родился быть государем великим… Сей князь, названный церковью Равноапостольным, заслужил и в истории имя Великого».

Особенности Крещения Руси

Существуют различные точки зрения по поводу времени принятия христианства на всей территории Руси. Сомнительны выводы тех, кто считает, что якобы Русь повсеместно приняла христианство ещё при жизни великого князя Владимира. Точно известно, что при нём, кроме Киева в 988 г., были крещены Чернигов в 992 г., Смоленск в 1012 г. Трудно поверить и тем, кто утверждает, что процесс христианизации занял приблизительно сто лет. Перемена религии – сложнейший процесс в человеческом сознании. И в такой короткий срок на территории обширной страны, где городское и сельское население явно отличалось друг от друга по образу жизни и менталитету, быстротечно и спокойно этот процесс пройти не мог. Разрушение языческих идолов воспринималось людьми по-разному. В XII в., по мнению Л. Н. Гумилёва, наступило преобладание христианства над языческими культами. Преобладание, но не полная победа. Б. А. Рыбаков уточняет: к этому времени городское население было христианским, а деревня до монголо-татарского нашествия (начало XIII в.) была языческой. Христианство приняли в деревне во время двухвековой зависимости от монголо-татар как религию утешения. Но отголоски язычества сохранились в христианских обрядах до наших дней даже в таких православных праздниках, как Рождество Христово, Пасха и др.

Историки Русской православной церкви обращают внимание на тот факт, что, в отличие от Греции, Рима, других стран Западной Европы, Америки, введение христианства на Русской земле проходило более мирно. И главную причину этого они видят в высоком искусстве проповедников Восточной церкви. Вот как говорит об этом историк русской церкви М. Ф. Толстой: «Латинский миссионер приходил к язычникам с огнем и мечом, с жестоким насилием и корыстолюбивыми намерениями; проповедуя Христа Распятого, он в то же время проповедовал власть папы Римского. Проповедник восточный не опоясывался мечом, не проливал крови, не зажигал костров; он приходил не с войском, а с картиной Страшного суда, не требовал земных выгод, не отягчал никого новой земной властью».

В. М. Васнецов. Крещение Руси. 1885–1896 гг.

Кирилл и Мефодий. Фрагмент памятника на Михайловской площади в Киеве

Чудесное спасение Фотием Константинополя от Руси в 860 г. с помощью Ризы Богоматери. Фреска собора Княгинина монастыря во Владимире. 1648 г.

Не последнюю роль сыграл и тот факт, что латинские миссионеры приносили с собой Библию на латинском языке, её содержание не было понятно многим народам, на земли которых они приходили. На Русь же была принесена Библия, переведённая на славянский язык византийскими монахами – святыми Кириллом и Мефодием[13]13

  Кирилл (в миру Константин) и Мефодий (мирское имя неизвестно) – братья из города Солунь (по-гречески Фессалоники). Они были выходцами из богатой греческой семьи и, по-видимому, с детства владели местным славянским наречием. На основе их переводов Священного Писания на южнославянский солунский диалект сложился старославянский язык – первый литературно-письменный язык славян. Кириллом была составлена первая славянская азбука – глаголица.

[Закрыть]

. Это имело огромное значение для приобщения населения Руси к христианской культуре. Сам факт перевода Священного Писания на славянский язык заслуживает особого внимания. До этого Священное Писание можно было прочитать только на греческом, еврейском, латинском, т. е. только на тех языках, на которых была сделана надпись на Кресте при Понтии Пилате[14]14

  Понтий Пилат – римский наместник Иудеи, вынужденно приговоривший Иисуса Христа к распятию.

[Закрыть]

. Именно эти языки стали считаться священными. Заслуга Кирилла и Мефодия состоит в том, что они первыми смогли добиться разрешения перевести Священное Писание на славянский язык и осуществили этот перевод. И то и другое было совершить нелегко, но помогло определённое стечение обстоятельств. Папа Николай I (858–867) состоял в сложных, если не сказать во враждебных, отношениях с константинопольским патриархом Фотием.

В то время ещё до конца не оформился, но уже наметился раскол христианской церкви на Западную – католическую и Восточную – православную. Николай I стремился к тому, чтобы рассматривать епископов восточного христианства как своих подчинённых. Фотий энергично противился этому. Он и поддерживал Кирилла и Мефодия в их православно-просветительской деятельности на славянских землях. В Католической же церкви на протяжении многих столетий богослужение совершалось на латинском языке. Лишь Ватиканский собор (1962–1965) разрешил службу и на национальных языках.

Значение Крещения Руси

Крещение Руси имело огромное социально-экономическое и политическое значение для её развития. Христианство стало идеологией объединения различных областей Киевского государства. Оно становилось средством консолидации не только различных славянских, но финно-угорских, некоторых тюркских и других племён.

Христианство оказало большое влияние на развитие русской культуры в самом широком её смысле. Оно повлияло не только на расцвет литературы, архитектуры, строительного дела, живописи, различных ремёсел. Христианство познакомило язычников с новыми представлениями о нравственных ценностях, с новыми этическими нормами поведения человека. Для язычников было важно правильно совершить обряд погребения, чтобы умерший попал в новую счастливую загробную жизнь. Для христианина важно было при жизни заслужить своими богоугодными поступками переселение души в рай. Если у язычников человеческая жизнь ничего не стоит, то христианство утверждает абсолютную ценность человеческой жизни, человеческой личности. Причём впервые именно в России ещё при Владимире-крестителе был поднят вопрос о недопустимости смертной казни как наказания. Князь назвал её грехом перед Богом.

С принятием христианства многое изменилось на Руси, особенно в городе. Князья, бояре, купцы строили церкви. Великолепные храмы украшались золотом и серебром. Их мозаика, фрески, иконы знакомили людей с библейскими сюжетами. Настенные изображения сообщали и некоторые подробности великокняжеской жизни. Сохранились воспоминания иностранцев о Киеве. Они восхищались им.

Христианство приобщило Русь к европейской культуре, поставило её на один уровень с наиболее развитыми западноевропейскими государствами того времени.

К. В. Лебедев. Крещение киевлян. Конец XIX в.

Девушки из знатных родов были желанными невестами для европейцев. Златовласая дочь Ярослава Мудрого – Анна, вышедшая замуж за французского короля Генриха I, была не только красива и богата, но и умна, имела прекрасное для того времени образование. Анна активно участвовала в политической жизни Франции. У неё была своя библиотека, одна из книг которой, Евангелие на славянском языке, хранится сейчас в Реймском соборе. Русское происхождение имели Евпраксия Всеволодовна – императрица Германии (XI в.), Евфросиния Мстиславна – королева Венгрии (XII в.) и т. д.

Княжеские сыновья по-прежнему воспитывались в воинском стане. С отроческих лет они садились на коней с мечом в руках. И как отмечал Карамзин, «ни миролюбивые правила христианства, ни торговля, ни роскошь не усыпляли ратного духа наших предков». И тут же он добавил: «К сожалению, сей дух воинственный не был управляем благоразумием человека в междоусобиях князей… если бы Россия была единодержавным государством… то она не уступила бы в могуществе никакой державе сего времени».

Н. И. Костомаров
Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей
Князь Владимир Святой

Наша история о временах, предшествовавших принятию христианства, темна и наполнена сказаниями, за которыми нельзя признать несомненной достоверности.

Этому причиною то, что наши первые летописцы писали не раньше второй половины XI в. и о событиях, происходивших в их Отечестве в IX и X веках, за исключением немногих письменных греческих известий, не имели других источников, кроме изустных народных преданий, которые, по своему свойству, подвергались вымыслам и изменениям. С достоверностью можно сказать, что, подобно всем северным европейским народам, и русский только с христианством получил действительные и прочные основы для дальнейшей выработки гражданской и государственной жизни, основы, без которых, собственно, для народа нет истории.

Владимир I – князь Киевский

С давних времен восточная половина нынешней Европейской России была населена народами племени чудского и тюркского, а в западной половине, кроме народов литовского и чудского племени, примыкавших своими поселениями к балтийскому побережью, жили славяне под разными местными названиями, держась берегов рек: Западной Двины, Волхова, Днепра, Припяти, Сожи, Горыни, Стыри, Случи, Буга, Днестра, Сулы, Десны, Оки с их притоками. Они жили небольшими общинами, которые имели свое средоточие в городах – укрепленных пунктах защиты, народных собраний и управления. Никаких установлений, связующих между собой племена, не было. Признаков государственной жизни мы не замечаем. Славяно-русские племена управлялись своими князьками, вели между собой мелкие войны и не в состоянии были охранять себя взаимно и общими силами против иноплеменников, а потому часто были покоряемы.

Религия их состояла в обожании природы, в признании мыслящей человеческой силы за предметами и явлениями внешней природы, в поклонении солнцу, небу, воде, земле, ветру, деревьям, птицам, камням и т. п. и в разных баснях, верованиях, празднествах и обрядах, создаваемых и учреждаемых на основании этого обожания природы. Их религиозные представления отчасти выражались в форме идолов, но у них не было ни храмов, ни жрецов, а потому их религия не могла иметь признаков повсеместности и неизменяемости.

У них были неясные представления о существовании человека после смерти; замогильный мир представлялся их воображению продолжением настоящей жизни, так что в том мире, как и в здешнем, предполагались одни рабами, другие господами. Они чествовали умерших прародителей, считали их покровителями и приносили им жертвы. Верили они также в волшебство, т. е. в знание тайной силы вещей, и питали большое уважение к волхвам и волхвицам, которых считали обладателями такого знания; с этим связывалось множество суеверных приемов, как то: гаданий, шептаний, завязывания узлов и тому подобного. В особенности была велика вера в тайное могущество слова, и такая вера выражалась в множестве заговоров, уцелевших до сих пор у народа.

Сообразно такому духовному развитию было состояние их житейской умелости. Они умели строить себе деревянные жилища, укреплять их деревянными стенами, рвами и земляными насыпями, делать ладьи и рыболовные снасти, возделывать землю, водить домашних животных, прясть, ткать, шить, приготовлять кушанья и напитки-пиво, мед, брагу, ковать металлы, обжигать глину на домашнюю посуду; знали употребление веса, меры, монеты; имели свои музыкальные инструменты; на войну выходили с метательными копьями, стрелами и отчасти мечами. Все познания их переходили от поколения к поколению, подвигаясь вперед очень медленно, но сношения с Византийской империей и отчасти с арабским Востоком мало-помалу оказывали на русских славян образовательное влияние.

Из Византии заходило к ним христианство. В половине IX века русские после неудачного похода на Византию, когда буря истребила их суда, приняли крещение, но вслед за тем язычество опять взяло верх в стране; однако и после того многие из русских служили на службе византийских императоров в Греции, принимали там христианство и приносили его в свое отечество.

В половине X века киевская княгиня Ольга приняла Св. Крещение. Все это, однако, были только предуготовительные явления. При князьях так называемого Рюрикова дома господствовало полное варварство. Они облагали русские народы данью и, до некоторой степени подчиняя их себе, объединяли, но их власть имела не государственные, а наезднические или разбойничьи черты. Они окружали себя дружиною, шайкою удальцов, жадных к грабежу и убийствам, составляли из охотников разных племен рать и делали набеги на соседей – на области Византийской империи, на восточные страны прикаспийские и закавказские. Цель их была приобретение добычи. С тем же взглядом они относились и к подчиненным народам: последние присуждались платить дань, и чем более можно было с них брать, тем более брали; за эту дань бравшие ее не принимали на себя никаких обязательств оказывать какую-нибудь выгоду со своей стороны подданным. С другой стороны, князья и их дружинники, имея в виду только дань и добычу, не старались вводить чего-нибудь в жизнь плативших дань, ломать их обычаев и оставляли с их внутренним строем, лишь бы только они давали дани и поборы.

Византийский философ беседует с князем Владимиром и показывает ему завесу с изображением Иисуса Христа. Миниатюра из Радзивилловской летописи. Конец XV в.

Такой варварский склад общественной жизни изменяется с принятием христианской религии, с которой из Византии – самой образованной в те времена державы – перешли к нам как понятия юридические и государственные, так и начала умственной и литературной деятельности. Принятие христианства было переворотом, обновившим и оживотворившим Русь и указавшим ей историческую дорогу.

Этот переворот совершен Владимиром, получившим наименование Святого, человеком великим по своему времени. К сожалению, жизнь его нам мало известна в подробностях, и летописи, сообщающие его историю, передают немало таких черт, в достоверности которых можно скорее сомневаться, чем принимать их на веру.

Откидывая в сторону все, что может подвергаться сомнению, мы ограничимся короткими сведениями, которые, при всей своей скудости, все-таки достаточно показывают чрезвычайную важность значения Владимира в русской истории.

Владимир был сыном воинственного Святослава, киевского князя, который предпринял поход на хазар, господствовавших в юго-восточной России, взял их город Саркел на Дону, победил прикавказских народов: ясов и касогов, завоевал Болгарию на Дунае, но должен был после упорной защиты уступить ее греческому императору. На возвратном пути из Болгарии в Русь он был убит печенегами, народом тюркского племени. Будучи еще в детском возрасте, Владимир был призван новгородцами на княжение и уехал в Новгород вместе со своим дядей Добрынею, братом его матери Малуши, ключницы его бабки Ольги. По смерти Святослава между детьми его началось междоусобие. Киевский князь Ярополк убил брата своего, древлянского князя Олега.

Владимир со своим дядей убежал в Швецию и возвратился в Новгород с чужеземной ратью. Вражда у них с Ярополком возникла оттого, что дочь князя полоцкого Рогнеда, которой руки просил Владимир, отказала ему такими словами: «не хочу разуть (разуть жениха – обряд свадебный; разуть – вместо выйти замуж) сына рабы», попрекнув его низостью происхождения по матери, и собиралась выходить за Ярополка. Владимир завоевал Полоцк, убил Рогволода, полоцкого князя, и женился насильно на Рогнеде. Вслед за тем он овладел Киевом и убил своего брата Ярополка. Летописец наш изображает вообще Владимира жестоким, кровожадным и женолюбивым, но мы не можем доверить такому изображению, так как по всему видно, что летописец с намерением хочет наложить на Владимира-язычника как можно более черных красок, чтобы тем ярче указать на чудотворное действие благодати крещения, представить того же князя в самом светлом виде после принятия христианства.

С большею достоверностью можно принять вообще известие о том, что Владимир, будучи еще язычником, был повелителем большого пространства нынешней России и старался как о распространении своих владений, так и об укреплении своей власти над ними. Таким образом он повелевал новгородскою землею – берегами рек: Волхова, Невы, Меты, Луги, – землею белозерскою, землею ростовскою, землею смоленскою в верховьях Днепра и Волги, землею полоцкою на Двине, землею северскою по Десне и Семи, землею полян или киевскою, землею древлянскою (восточною частью Волыни) и вероятно, также западною Волынью. Радимичи, жившие на Сожи и вятичи, жители берегов Оки и ее притоков, хотели отложиться от подданства и были укрощены. Владимир подчинил дани даже отдаленных ятвягов, полудикий народ, живший в лесах и болотах нынешней Гродненской губернии. Не должно, однако, думать, чтобы это обладание имело характер государственный: оно ограничивалось собиранием дани, где можно было собирать ее, и такое собирание имело вид грабежа. Сам Владимир укрепился в Киеве с помощью чужеземцев-скандинавов, называемых у нас варягами, и роздал им города, откуда со своими вооруженными дружинами они могли собирать дани с жителей.

Б. А. Чориков. Убийство Ярополка. Гравюра. XIX в.

А. И. Иванов. Крещение князя Владимира в Корсуни. 1829 г.

В 988 году Владимир принял христианство. Обстоятельства, предшествовавшие этому событию и сопровождавшие его, рассказываются с баснословными чертами, которые вполне свойственны изустным преданиям, записанным уже довольно долгое время спустя после означенного события. Достоверно только то, что Владимир крестился и в то же время вступил в брак с греческою царевною Анной, сестрою императоров – Василия и Константина. Крещение его, по всем вероятиям, происходило в Корсуне или Херсоне, греческом городе на юго-западном берегу Крыма; и оттуда Владимир привез в Киев первых духовных и необходимые принадлежности для христианского богослужения. В Киеве он крестил своих сыновей и народ. Жители без явного противодействия крестились в Днепре, отчасти потому, что в самом Киеве уже значительно распространено было христианство и христиане не составляли там незначительного меньшинства, а более всего оттого, что у русских язычников не было жреческого сословия, которое бы разъяснило народу преступность такого переворота с языческой точки зрения и возбуждало бы толпу к сопротивлению. Самое древнее русско-славянское язычество не имело определенного характера, общего для всех, в смысле положительной религии, и состояло из множества суеверий и представлений, которые при невежестве и впоследствии легко уживались с наружным принятием христианства. Большинство вступало в новую веру и совершало обряд крещения, не понимая, что делает. Борьба язычества с христианством выражалась в продолжительном соблюдении языческих приемов жизни и сохранении языческих суеверий; такая борьба происходила многие века после Владимира, но она не мешала русскому народу принять крещение, в котором сначала он не видел ничего противного, потому что не понимал его смысла. Только постепенно и для немногих открывался действительно свет нового учения.

Владимирский собор во имя святого равноапостольного князя Владимира, возведенный в XIX в. к 900-летию Крещения Руси на месте крещения князя Владимира в Крыму

Владимир деятельно занимался распространением веры, крестил народ по землям, подвластным ему, строил церкви, назначал духовных. В самом Киеве он построил церковь Св. Василия и церковь Богородицы, так называемую «Десятинную», названную так оттого, что князь назначил на содержание этой церкви и духовенства ее десятую часть княжеских доходов.

Предложения со словосочетанием «в обожании природы»

Николай Иванович Костомаров

Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей

Первый отдел: Господство дома Св. Владимира

Глава 1

КНЯЗЬ ВЛАДИМИР СВЯТОЙ

Наша история о временах, предшествовавших принятию христианства, темна и наполнена сказаниями, за которыми нельзя признать несомненной достоверности. Этому причиною то, что наши первые летописцы писали не раньше второй половины XI в. и о событиях, происходивших в их отечестве в IX и Х веках, за исключением немногих письменных греческих известий, не имели других источников, кроме изустных народных преданий, которые, по своему свойству, подвергались вымыслам и изменениям. С достоверностью можно сказать, что, подобно всем северным европейским народам, и русский только с христианством получил действительные и прочные основы для дальнейшей выработки гражданской и государственной жизни, основы, без которых, собственно, для народа нет истории. С давних времен восточная половина нынешней Европейской России была населена народами племени чудского и тюркского, а в западной половине, кроме народов литовского и чудского племени, примыкавших своими поселениями к балтийскому побережью, жили славяне под разными местными названиями, держась берегов рек: Западной Двины, Волхова, Днепра, Припяти, Сожи, Горыни, Стыри, Случи, Буга, Днестра, Сулы, Десны, Оки с их притоками. Они жили небольшими общинами, которые имели свое средоточие в городах – укрепленных пунктах защиты, народных собраний и управления. Никаких установлений, связующих между собой племена, не было. Признаков государственной жизни мы не замечаем. Славяно-русские племена управлялись своими князьками, вели между собой мелкие войны и не в состоянии были охранять себя взаимно и общими силами против иноплеменников, а потому часто были покоряемы. Религия их состояла в обожании природы, в признании мыслящей человеческой силы за предметами и явлениями внешней природы, в поклонении солнцу, небу, воде, земле, ветру, деревьям, птицам, камням и т.  п. и в разных баснях, верованиях, празднествах и обрядах, создаваемых и учреждаемых на основании этого обожания природы. Их религиозные представления отчасти выражались в форме идолов, но у них не было ни храмов, ни жрецов; а потому их религия не могла иметь признаков повсеместности и неизменяемости. У них были неясные представления о существовании человека после смерти; замогильный мир представлялся их воображению продолжением настоящей жизни, так что в том мире, как и в здешнем, предполагались одни рабами, другие господами. Они чествовали умерших прародителей, считали их покровителями и приносили им жертвы. Верили они также в волшебство, т.  е.

в знание тайной силы вещей, и питали большое уважение к волхвам и волхвицам, которых считали обладателями такого знания; с этим связывалось множество суеверных приемов, как-то: гаданий, шептаний, завязывания узлов и тому подобного. В особенности была велика вера в тайное могущество слова, и такая вера выражалась в множестве заговоров, уцелевших до сих пор у народа. Сообразно такому духовному развитию было состояние их житейской умелости. Они умели строить себе деревянные жилища, укреплять их деревянными стенами, рвами и земляными насыпями, делать ладьи и рыболовные снасти, возделывать землю, водить домашних животных, прясть, ткать, шить, приготовлять кушанья и напитки – пиво, мед, брагу, – ковать металлы, обжигать глину на домашнюю посуду; знали употребление веса, меры, монеты; имели свои музыкальные инструменты; на войну выходили с метательными копьями, стрелами и отчасти мечами. Все познания их переходили от поколения к поколению, подвигаясь вперед очень медленно, но сношения с Византийской Империей и отчасти с арабским Востоком мало-помалу оказывали на русских славян образовательное влияние. Из Византии заходило к ним христианство. В половине IX века русские, после неудачного похода на Византию, когда буря истребила их суда, приняли крещение, но вслед за тем язычество опять взяло верх в стране; однако и после того многие из русских служили на службе византийских императоров в Греции, принимали там христианство и приносили его в свое отечество. В половине Х века киевская княгиня Ольга приняла Св. Крещение. Все это, однако, были только предуготовительные явления. При князьях, так называемого Рюрикова дома, господствовало полное варварство. Они облагали русские народы данью и, до некоторой степени подчиняя их себе, объединяли; но их власть имела не государственные, а наезднические или разбойничьи черты. Они окружали себя дружиною, шайкою удальцов, жадных к грабежу и убийствам, составляли из охотников разных племен рать и делали набеги на соседей – на области Византийской Империи, на восточные страны прикаспийские и закавказские. Цель их была приобретение добычи. С тем же взглядом они относились и к подчиненным народам: последние присуждались платить дань; и чем более можно было с них брать, тем более брали; за эту дань бравшие ее не принимали на себя никаких обязательств оказывать какую-нибудь выгоду со своей стороны подданным. С другой стороны, князья и их дружинники, имея в виду только дань и добычу, не старались вводить чего-нибудь в жизнь плативших дань, ломать их обычаев и оставляли с их внутренним строем, лишь бы только они давали дани и поборы.