Роль повести фаталист в романе герой нашего времени сочинение

26.
Роль повести «Фаталист» в структуре
романа «Герой нашего времени». Проблема
лермонтовского фатализма.

 Повесть
«Фаталист» завершает роман «герой
нашего времени» по ряду нескольких
причин.  Во–первых, такое построение
текста, это своеобразное «композиционное
кольцо». Действие романа завершается
в той же крепости на Кавказе, где и
происходит действие повести «Бэла».
Во–вторых, Печорин на протяжении всего
романа ищет смысл и цель своей жизни. В
«Фаталисте» офицер Вулич утверждает,
что все в жизни подчинено закону
предопределения и в тот же день это
подтверждается его гибелью. Она происходит
не от намеренной попытки застрелиться,
а от руки пьяного казака, случайно
встретившегося ему, на пути домой. Под
влиянием этого события Печорин приходит
к выводу, что, возможно, существует
предопределение, но вопреки божественной
воле человек сам определяет, следовать
ли этому закону или нет. По признанию
Печорина, «вся жизнь его была цепью
сплошных противоречий уму и сердцу»,
поэтому и в этой ситуации он самостоятельно
назначает себе печальную участь —
разрушать судьбы и счастье других людей.

    Таким
образом, Лермонтов «подобно врачу ставит
диагноз больному веку», но «не указывает
на способ излечения этой болезни».
Повесть оставляет открытым вопрос о
существовании предопределения. Но
Печорин все-таки предпочитает действовать
и собственными поступками поверять ход
жизни. Фаталист повернулся своей
противоположностью: если предопределение
и существует, то это должно делать
поведение человека только активнее.
Быть просто игрушкой в руках судьбы
унизительно. Лермонтов дает именно
такое толкование проблемы, не отвечая
однозначно на мучивший философов того
времени вопрос.

Таким
образом, философская повесть «Фаталист»
играет в романе роль своеобразного
эпилога. Благодаря особой композиции
романа, он заканчивается не смертью
героя, о которой было сообщено в середине
произведения, а демонстрацией Печорина
в момент выхода из трагического состояния
бездействия и обреченности.

На
первое место вынесена главная проблема
— возможностей человеческого действия,
взятая в самом общем плане. Именно это
и позволяет закончить на мажорной ноте,
казалось бы, «грустную думу» о поколении
30-х годов XIX века, как назвал роман «Герой
нашего времени» Белинский.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Завершающей частью произведения Лермонтова «Герой нашего времени» является повесть «Фаталист». События в данной главе происходят у казачьей станицы, где в течение двух недель пребывал главный герой. В основном офицеры тем и занимались, что играли в карты. Но однажды между ними произошел раздор.

Один из офицеров рассказывал всем находящимся один исламский рассказ о том, что судьба каждого человека уже давно решена и человек не является хозяином своей судьбы. Большинство согласились с этим утверждение. Однако нашел и тот, кто был не согласен. Горячий и отважный поручик Вулич. Он призвал испробовать рассуждение о предначертание судьбы человека. Поручик заявил, что если жребий брошен, то выстрел из пистолета не убьет его и предложил пари. Только один человек выразил согласие, это был Печорин.

В тот же миг Вулич взял пистолет, перезарядил его и выстрелил. Но оружие срикошетило. В тот же миг Печорин замечает на его физиономии смерть и сообщает, что тот сегодня умрет. Следующий выстрел сделал большую дыру в шляпе, висящей на стене. Затем Печорин усомнился в своих словах. Спустя некоторое время все расходятся. Когда Печорин направляется домой, то все еще обдумывает слова, которые сказал поручику и продолжает верить в них. По дороге он видит тушу порубленной свиньи, а люди разыскивали захмелевшего казака. Утром Печорина сообщают о том, что Вулича зарезал тот самый казак.

По своей натуре сам Печорин был фаталистом. Так когда представилась такая возможность, он сам принял решение узнать свою судьбу. Убийца поручика замкнулся в доме на окраине. Когда его отвлекли, Печорин влез в окно. Казак начал защищаться и стрелять, но Печорину удалось спастись целым. Когда он вернулся в крепость, то сразу же сообщает эту историю Максиму Максимович. Выслушав рассказ тот ответил, что с пистолетами такое частенько случается, и затем продолжил, видимо, в Вулича судьба такая.

В «Фаталисте» определённая ночная картина в размышлениях героя о сравнимости звезд и судеб людей словно переходит во «всемирной». Вырисовывается лирическое отступление, которое передает философский смысл образа Печорина и повести «Фаталист» как эпилога романа.

Вариант 2

В главе романа «Фаталист» все действующие лица объединяются вокруг главного героя. Эта глава – дневник Печорина, помогает наиболее точно понять все его действия. Печорин не согласен с обществом, он противостоит ему, но восстать против него он не может.

Печорин остается верен своим принципам, не смотря ни на что. В то время, когда его знакомые просят Вулича положить пистолет, Печорин предлагает или положить пистолет, или застрелиться. После трагических событий вечера мы наблюдаем интересные размышления главного героя романа. Да, он признает свою виновность, но со слов товарищей. Размышляя дальше, он приходит к выводу о том, что сегодняшнее поколение молодежи лишь жалкие потомки, не способные ни мыслить, ни чувствовать, ни действовать. Будто они скитаются по земле с мыслью о неизбежном конце. Он как бы ставил в упрек молодому поколению их бездействие. Но сам он целиком под властью фатума.

Во времена Печорина очень многие люди, вследствие невозможности объяснить то или иное событие были фаталистами, верили в неизбежность судьбы. Ввиду чего вся общественная жизнь казалась бесполезной и не имеющей смысла. Лермонтов в романе, но в основном в главе «Фаталист», хотел подчеркнуть, что кроме рока существует еще и воля человека. Таким он и пытался изобразить Печорина. Он испытывает свою судьбу, бросаясь навстречу смерти, и побеждает ее. Бороться и противостоять просто необходимо. Он действовал, но как бы по намеченному плану событий, для проверки или сравнения. Отправляясь в путешествие, Печорин обронил фразу: «Авось где-нибудь умру!» Заведомо готовя себя к неизбежности, и не важно, при каких обстоятельствах. Ведь физически Печорин абсолютно здоров, но душа была неизлечимо больна.

Печорин ненавидит всех вокруг. Причиняет боль просто так, без причин, даже самым близким людям. Эгоистическая натура героя несет лишь слезы и смерть. Он способен жить в своем индивидуализме, такое общество ему в тягость. Он никогда не жертвует своими принципами, своими взглядами, тогда как окружающих его близких с легкостью приносит в жертву. Такие его поступки совершаются не по злобе душевной, а по причине борьбы внутри его самого. Мы видим его измученным собственным эго. Печорину самому очень тяжело жить с такими разрывающими его взглядами. Но в то же время он не готов пожертвовать своими личностными принципами.

Лермонтов нам показал не эгоиста фаталиста, а поднял глубоко философскую тему о предназначении человека на земле.

Анализ 3

Место личности в обществе всегда волновали писателей и поэтов разных эпох. Множество произведений посвящено этой теме. Примеры поиска ответа на поставленный вопрос прослеживаются в творчестве М.Ю.Лермонтова. Роман «Герой нашего времени» не исключение.

Главный герой романа Печорин ищет смысл жизни, он постоянно испытывает судьбу и никак не может определиться со своим местом в обществе. Роман состоит из пяти частей, последняя из которых Фаталист подводит итог всего повествования. Все главы романа представляют собой отдельную сюжетную линию их можно рассматривать как самостоятельные произведения. Объединяют их всех главное действующее лицо.

К завершающей части романа Лермонтов последовательно приводит читателя предыдущими главами, в которых дается возможность понять характер и нравственный образ героя. Логическим завершением повествования стало философский-нравственные рассуждения Печорина о смысле жизни и оправданием его поступков. На первый взгляд умный человек, герой полностью полагается на судьбу. Он считает, что жизненный путь человека продиктован роком и изменить его нельзя.

Глава состоит классически из экспозиции, основной части и финала. Начинается она со спора между офицерами о закономерности судеб. Условно спор ставит перед автором задачу показать предопределен ли судьбой смертный час человека, ответственен ли герой за свои безрассудные поступки, играя со смертью. Вулич пытается доказать Григорию о реальном существовании фатума, на спор он выхватывает первый попавшийся пистолет и стреляет себе в голову. Пистолет дал осечку, что , по его мнению, ясно доказывает существование рока. Печорин же в выстреле увидел приближающуюся смерть Вулича, но тот выстрелил еще раз, тем самым показав напрасные предостережения героя.

Когда же Печорин узнает о гибели офицера от руки пьяного казака, он вновь подтверждает свое убеждение о существовании знаков судьбы, независимо от поведения человека и его поступков. Отличие главного героя от погибшего друга –это не без цельная его игра со смертью.

Основная часть главы «Фаталист» — проверка главным героем своей судьбы. Он , находясь на волоске от смерти, под прицельными выстрелами убийцы друга смог обезвредить преступника. Вот опять фортуна повернулась лицом в Григорию, который стал задумываться над тем стоит ли рисковать жизнью без причин и все ли зависит от судьбы.

Финальная часть романа- размышление героя о своей жизни, которая прошла без цели и разменивалась по пустякам. Печорин оказался лишним человеком для общества того времени , он это понимает, душа его пустота.

Интересен кольцевой прием , используемый М.Ю.Лермонтовым в идейно-сюжетной линии произведения. Роман заканчивается там же где начинался в крепости. Автор словно подчеркивает возможность повторного развития события.

Глава «Фаталист»- посвящение новому поколению. В ней Лермонтов показывает свое отношение к герою, мастерски выстраивая сюжет и поводя его к философской теории Печорина. Возможно неоднозначное отношение читателя к главному герою, но ясно одно Лермонтов — психолог души человеческой.

Анализ главы Фаталист

Несколько интересных сочинений

• Сочинение Забвение есть измена

  Забвение… Вообще, красивая фраза и слово. Изменил, то есть ты обещал помнить, но не сдержал слова. А если не обещал? Думаю, это относится к тому, что ты должен был помнить
• Сочинение Степан Пробка в поэме Мертвые души

  Степан Пробка – крепостной крестьянин, находящийся в распоряжении одного из персонажей в произведении. Внешне Степан весьма крепкий мужчина

• Сочинение Дикий помещик по сказке Салтыкова-Щедрина

  В своем творчестве М. Салтыков–Щедрин особое внимание уделял сказкам, которые были рассчитаны исключительно на взрослую аудиторию. В них он с изрядной долей юмора и иронии высмеивал отношения между помещиками

• Новаторство Гоголя на примере пьесы Ревизор

  Данное произведение является одним из самых популярных и потрясающих произведений во всем мире. Сюжет «Ревизора» был подсказан самим Пушкиным. Не менее глубоко и пронзительно были раскрыты

• Анализ рассказа Пришвина Золотой луг

  М. Пришвин в своих рассказах передает безграничную любовь и восхищение всем живым на нашей земле. Каждый его рассказ наполнен прекрасным чувством, которое он испытывает, находясь в лесу или прогуливаясь по лугу.

Повесть ‘Фаталист’ и ее идейно-композиционная роль в романе М.Ю. Лермонтова ‘Герой нашего времени’

Введение

«Герой нашего времени» — социально-психологический роман, который состоит из пяти глав. Они являются отдельными повестями и расположены не сюжетно, а по фабуле. Лермонтов считал, что «история души человеческой хотя бы самой мелкой души едва ли не любопытнее истории целого народа» [1, 96]. Автор поставил перед собой сложную задачу — раскрыть внутренний мир Григория Александровича Печорина. Чтобы показать противоречивый характер автор изменил хронологическую последовательность событий, о которых повествуется в романе.

«Герой нашего времени» — первый роман в русской литературе, где центром повествования является не биография человека, а его личность — душевная и умственная жизнь. Неслучайно роман представляет собой цикл повестей, которые сконцентрированы вокруг Печорина. Хронология событий нарушена и совсем по-другому выстроена хронология повествования. Благодаря этому приему читатель постепенно постигает мир главного героя: от первой характеристики, данной Печорину Максимом Максимычем, до авторской характеристики к исповеди в Журнале Печорина. Кроме того, Лермонтов придает большое значение второстепенным героям. Именно они помогают как можно лучше раскрыть характер Печорина. Итак, главная задача М. Ю. Лермонтова в романе Герой нашего времени — рассказать историю души человеческой, увидев в ней признаки эпохи. В предисловии к Журналу Печорина автор подчеркнул, что в образе героя дан портрет не одного человека, а художественный тип, вобравший в себя черты целого поколения молодых людей начала века.

«Герой нашего времени» — роман, сосредоточенный на жизни одного человека, одного конфликта, одной ситуации. Роман изображает жизнь как процесс, сюжет не завершен, поэтому «Герой нашего времени» имеет открытый финал. Роман Лермонтова «Герой нашего времени» прочно вошел в историю русской реалистической прозы и был признан нашими писателями и критикой как одно из самых совершенных созданий в истории классической литературы.

Актуальность работы заключается в том, что вера в предопределённость жизненных событий существует в людях до сих пор. Здесь работает принцип — чему быть, того не миновать. Судьбу изменить невозможно, а её естественный ход до последней минуты расписан. Поэтому нет смысла что-то менять, предпринимать какие-то меры безопасности, так как это всё равно не поможет. Проблема фатализма поднимают такие авторы, как А. Грин в книге «Алые паруса» и Г. Г. Маркес «Сто лет одиночества».

Объект изучения — роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».

Предмет исследования: повесть «Фаталист» и её идейно-композиционная роль в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».

Цель работы состоит в изучении построения романа и значения повести «Фаталист» в структуре романа. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

.Рассмотреть композиционные особенности построения романа;

.Рассмотреть фабулу, по которой был написан роман;

.Изучить идейно-композиционную роль повести «Фаталист».

Структура работы: Курсовая работа включает в себя Введение, Главы 1-3, Заключение, Библиографический список.

Методы исследования: при написании работы был использован метод историко-функционального анализа. Проведено изучение научных трудов в историческом аспекте: современников М.Ю. Лермонтова и исследователей и критиков второй половины XIX века. Для выявления определенной позиции проведен анализ текста произведения.

Глава I. Жанровые и композиционные особенности романа

М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

.1 Особенности композиционной структуры романа и фабульная последовательность

Своеобразие романа «Герой нашего времени» состоит в том, что каждая глава — это самостоятельная повесть, связанная с остальными главами главным действующим лицом — Григорием Александровичем Печориным. С точки зрения композиции, «Герой нашего времени» «скорее может быть уподоблен не циклу повестей, а лирическому стихотворному циклу». [4, 197] Журавлева А. И. также выделяет словесно-образные символические мотивы каждой из повестей, доказывая тем самым их сюжетную самостоятельность и лиричность. [4, 131]

Таким образом, «Бэла», «Максим Максимыч» и «Княжна Мери» — повести «горные», «Тамань» — «морская», а основной мотив-доминанта «Фаталиста» — звезды. «Бэла» и «Максим Максимыч» — это путевые очерки едущего по горной дороге офицера. [4, 132]

В романе повествование ведется от трех лиц: Максим Максимыча, автора-повествователя и самого героя.

Первая повесть — «Бэла». В ней мы узнаём о Печорине из рассказов Максима Максимыча. Он не может раскрыть нам душу главного героя, поэтому Григорий Александрович предстаёт перед нами очень загадочным человеком. В «Бэле» мы видим монологи Печорина, с помощью которых читатель формирует для себя характер героя. Например: «…Во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное; мне все мало…» [1,62] Складывается впечатление о герое, уставшем от жизни, но душа его жаждет новых знаний и впечатлений.

В повести «Максим Максимыч» автор-повествователь лично знакомится с Печориным. В этой повести Лермонтов создает психологический портрет Печорина, который сыграл важную роль в композиции романа. Лермонтов сравнивает внешность и внутренний мир героя. Так, например, он пишет о глазах Печорина: «Во-первых, они не смеялись, когда он смеялся! Вам не случалось замечать такой странности у некоторых людей?.. Это признак или злого нрава, или глубокой постоянной грусти». [1, 85]

Затем следует «Журнал Печорина», где герой становился автобиографом, а в «Княжне Мери» Печорин раскрывается в своих поступках, монологах, афоризмах.

Повесть «Фаталист» имеет отличное от остальных значение для композиции. Здесь мы не узнаем ничего нового о герое. Автор подводит итог рассуждений и мыслей Печорина.

Благодаря такой композиции, трагичная судьба героя и его сложный характер обретают светлые черты в финале романа. Свет пробивается, когда в повести «Фаталист» главный герой пытается решить главный вопрос — о назначении человека в жизни, судьбу которого определяет божественная или собственная воля. В итоге у читателей остается впечатление драматизма человеческой судьбы, в которой всегда присутствует борьба, взлеты и падения.

Содержание романа помогает нам проследить жизненный путь Печорина. Если придерживаться временной хронологии событий, о которых рассказывается в повестях «Героя нашего времени», то они располагаются так:

. Печорин выслан из Петербурга на Кавказ. По дороге к новому месту его службы он останавливается в Тамани. Здесь происходит его столкновение с контрабандистами («Тамань») .

. После некой военной экспедиции ему можно пользоваться водами в Пятигорске. За дуэль с Грушницким («Княжна Мэри» ) его отправляют к Максиму Максимычу в крепость.

. Печорин уезжает в казачью станицу, где переживает историю с Вуличем («Фаталист»)

. Печорин возвращается в крепость. Происходит похищение Бэлы. («Бэла»).

Литературоведы и исследователи высказывали разные точки зрения на предмет нарушения хронологической последовательности в романе.

Б. Т. Удодов поддерживает следующее понимание фабульной последовательности в романе: история начинается с повести «Фаталист», а затем уже происходит похищение Бэлы. Затем Печорина переводят в Грузию. Через некоторое время он возвращается в Петербург. Вновь очутившись на Кавказе, Печорин встречается с Максимом Максимычем и офицером — автором путевых записок. На обратном пути из Персии Печорин умирает (Предисловие к «Журналу Печорина»).

У. Р. Фохт считает, что жизнь героя в романе дана с полным нарушением хронологической последовательности, которая «первоначально производит впечатление чего-то случайного, но такое построение имеет в виду реалистическую задачу: показать бесцельность героя, события жизни которого не подчинены его направлению воли, возникают случайно, не связаны между собой». [8, 164]

В. А. Мануйлов сделал прямое указание на то, что Лермонтов сознательно «усиливает сюжетное напряжение, дает возможность максимально заинтересовать читателя Печориным и его судьбой, постепенно раскрывая во всей противоречивости и сложности его характер». [5, 34]

Серьезно изучил этот вопрос Б. М. Эйхенбаум, точка зрения которого считается наиболее обоснованной. «Герой нашего времени» — это цикл повестей, собранных вокруг одного героя. Эйхенбаум объясняет нарушение хронологической последовательности «путем скрещения двух хронологических движений». [9,131] По его мнению, одно из них идет прямо и последовательно: от первой встречи с Максимом Максимычем («Бэла») — ко второй, через день; затем, спустя какое-то время, автор, узнав о смерти Печорина, публикует его записки. Это хронология самого повествования — последовательная история ознакомления автора со своим героем.

Лермонтов сознательно ломает порядок этих событий. И рассказывает о них, нарушая во временную последовательность. В каждой повести Печорин показывает себя с разных сторон. Он оказывается в совершенно разных жизненных ситуациях и событиях. Постоянная перемена событий романа по сравнению с их «реальной» фабульной последовательностью вносила в произведение новое качество — важность не хронологии событий, а «хронологии высказывания» о них.

Такое расположение частей романа, нарушающее фабулу, усиливает напряжение, дает возможность заинтересовать читателя Печориным и его судьбой.

.2 Жанровая специфика романа

Жанровая специфика произведения Лермонтова также оказалась необычной и новой. В. Г. Белинский писал: «Во всех повестях одна мысль, и эта мысль выражена в одном лице, которое есть герой всех рассказов». [2, 147]

Особую уникальность произведению придает сочетание реализма социально-психологического романа и романтизма, который отражается в его построении и стилистике. Впервые в русской литературе роман объединил социально-психологическую и нравственно-философскую проблемы. Каждая из пяти глав романа представляет собой относительно законченное произведение — повесть. Уже в первой главе «Бэла» мы обнаружим черты сразу нескольких прозаических жанров. Та часть повествования, которая ведется от лица автора, в значительной степени характеризуется чертами путевого очерка. Пейзажные зарисовки, беглое описание нравов народов Кавказа, с представителями которых встречаются в пути автор и Максим Максимыч, само знакомство двух офицеров-попутчиков — все это яркие признаки путевого очерка. Автор поэтично описывает окружающий ландшафт, которым он имел возможность любоваться достаточно долго, учитывая небольшую скорость продвижения: «Со всех сторон горы неприступные, красноватые скалы, обвешанные зеленым плющом и увенчанные купами чинар, желтые обрывы, исчерченные промоинами, а там высоко-высоко золотая бахрома снегов, а внизу Арагва, обнявшись с другой безыменной речкой, шумно вырывающейся из черного, полного мглою ущелья, тянется серебряною нитью и сверкает, как змея своею чешуею». [1, 4]

Романтический пейзаж оттеняет реалистичное изображение бедного жилища: «…широкая сакля, которой крыша опиралась на два закопченные столба, была полна народа. Посередине трещал огонек, разложенный на земле, и дым, выталкиваемый обратно ветром из отверстия в крыше, расстилался вокруг такой густой пеленою, что я долго не мог осмотреться; у огня сидели две старухи, множество детей и один худощавый грузин, все в лохмотьях». [1, 11]

Таким образом, в путевом очерке присутствуют и черты романа-описания нравов. Но внутри путевого очерка содержится рассказ Максима Максимыча, который имеет ярко выраженные черты бивуачного рассказа. Этот рассказ не ведется плавно и непрерывно, так как Максим Максимыч и его собеседник путешествуют, то и рассказ временно прерывается, а затем возобновляется: «…теперь вы мне доскажете вашу историю про Бэлу; я уверен, что этим не кончилось». [1, 52] В то же время рассказ Максима Максимыча имеет черты кавказской новеллы — здесь есть и описание нравов местного населения, и любовная история, и упоминание о войне русских с чеченцами.

Черты романа — описания нравов — характеризуют как повесть «Бэла», так и весь роман «Герой нашего времени» в целом. Речь идет и о нравах жителей Кавказа, но главным образом, конечно, о нравах светского общества, представителем которого является Печорин. В следующей главе-повести «Максим Максимыч» снова обнаруживаются черты нескольких жанров. Повествование ведется от лица автора, чьи дорожные впечатления, соответственно, составляют основу путевого очерка. В характеристике, которую автор дает Печорину, ярко проступают черты описания нравов: Лермонтов не просто описывает внешность героя и его встречу с Максимом Максимычем, но знакомит читателя с собственными выводами относительно некоторых личностных особенностей героя, а также наглядно показывает его в процессе общения с другим человеком.

В главе «Тамань» повествование ведется от лица Печорина. Примечательно, что здесь, как и в первых двух повестях, путевые впечатления играют весьма заметную роль. Однако «Тамань» имеет признаки и другого жанра — авантюрного романа или романтической повести о разбойниках. Волею случая герой вынужден остановиться на квартире, где он то и дело сталкивается со странным поведением хозяев. Таинственный разговор слепого и дочери хозяйки, подслушанный Печориным на берегу моря, необычные выходки и внешняя привлекательность девушки, приглашающей офицера на ночную прогулку в лодке — все это создает атмосферу приключения, заставляет напряженно следить за развитием сюжета. То, что любовник хозяйской дочери оказывается контрабандистом, также усиливает авантюрный колорит повести; истории из жизни разбойников нередко использовались писателями-романтиками.

В главе-повести «Княжна Мери», в которой рассказ также ведется от лица самого героя романа, объединены черты дневника, светской повести, авантюрного романа и описания нравов. Личный, исповедальный характер этой повести проявляется в многочисленных раздумьях героя, анализирующего мотивы собственных поступков. Дневниковая форма повествования позволяет передать не только хронологическую последовательность событий, но и последовательность сменяющих друг друга мыслей и переживаний героя. Как и полагается в авантюрном романе, в повести «Княжна Мери» возникает причудливая любовная коллизия, в которой, впрочем, не такое уж больше место отводится любви как таковой. Грушницкий пытается привлечь внимание Мери, но быстро надоедает ей и злится на Печорина, который без труда завоевал любовь девушки. Попутно развивается линия давней привязанности Печорина и Веры. Кульминационным моментом повести является дуэль между Печориным и Грушницким: авантюра закручена таким образом, что внешне кажется, будто причиной дуэли является Мери, но не она и не Вера, а подспудная неприязнь героев, которая, наконец, нашла выход. Несмотря на то, что Печорин и Грушницкий какое-то время поддерживали иллюзию дружбы, мотив этой неприязни проскальзывает уже при первом упоминании о Грушницком: таким образом, автор акцентирует внимание на конфликте, пока тот существовал лишь в виде неопределенной перспективы.

Как и во всех главах романа, в «Княжне Мери» сильно нравоописательное начало; не только характер Печорина, но и характеры других персонажей описаны с психологической убедительностью. Печорин делает и смелые обобщения, например, когда рассуждает о нравах женщин, приводит замечания относительно воззрений представителей светского общества: «Грушницкий, как тень, следует за княжной везде; их разговоры бесконечны: когда же он ей наскучит?.. Мать не обращает на это внимания, потому что он не жених. Вот логика матерей!». [1, 51]

Наконец, в последней главе-повести «Фаталист» снова сочетаются черты нескольких жанров: авантюры, нравоописания, бивуачного рассказа и философской притчи, ведь вопрос о предопределении так и остается открытым, хотя как будто имеются все доказательства его существования.

Еще одна жанровая особенность кроется в словах из авторского предисловия: «история души человеческой». Они становятся установкой на психологизм произведения. Именно поэтому «Герой нашего времени» — становится первым психологическим романом в России. Лермонтов поставил перед собой цель изобразить не только внешнюю сторону жизни Печорина, но и его внутреннюю жизнь, мысли и терзания. Важным элементом повествования является эволюция героя, которая показана с помощью внутренних монологов, психологического портрета, пейзажа, да и композиции произведения в целом. Большое внимание в романе уделяется теме любви. Любовь в романе призвана не только, чтобы показать все грани этого чувства, но и раскрыть Печорина, подвластного этому чувству, а вместе с тем прояснить его взгляды по нравственно-философским проблемам. Ситуация, в которую Печорин попадает в «Тамани», заставляет его задуматься над вопросом: отчего судьба поставила его в такие отношения с людьми, что он невольно приносит им только несчастья? В «Княжне Мери» Печорин берется решать вопросы о внутренних противоречиях, человеческой души, противоречиях между сердцем и разумом, чувством и поступком, целью и средствами. В «Фаталисте» центральное место занимает философская проблема предопределения и личной воли, возможности человека воздействовать на естественный ход жизни. Она тесно связана с общей нравственно-философской проблематикой романа — стремлением личности к самопознанию, поискам смысла жизни.

Создавая роман «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтов нашел новые средства выразительности, каких еще не знала русская литература. Это первый пример в литературе России, когда с помощью соединения совершенно разных персонажей, раскрывается образ главного героя.

Глава II. Идейно-композиционная роль главы «Фаталист» и ее место в фабульной последовательности в романе «Герой нашего времени»

.1 Проблема смысла жизни и рока в главе «Фаталист»

Тема судьбы, предопределения и свободы человеческой воли является одной из важнейших сторон центральной проблемы личности в «Герое нашего времени». В отличие от романтиков Лермонтов рассматривает проблему свободы и необходимости многогранно, не сводя ее к теме рока, судьбы и трагической борьбы с ним только избранных натур.

Можно увидеть, что проблема эта ставится не только в финальном «Фаталисте». Писатель тонко и ненавязчиво переносит ее от повести к повести, от одного образа к другому, пытливо всматриваясь в ее многообразные реальные жизненные проявления. И в отношении к этой проблеме в романе то тут, то там сталкиваются самые различные позиции и «правды» персонажей, подчас прямо противоположные.

Вот некоторые из этих утверждаемых правд, оппозиционно взаимосвязанных: ничем не ограниченная свобода человека, подчиняющаяся только его хотению, воле и игре случая, — и полная зависимость жизни, даже поведения человека, его отдельных поступков от предопределения, судьбы, воли бога. Активное противодействие человека социальной среде, условиям жизни, обстоятельствам и всего его жизненного пути; свободные порывы чувства, мысли и сковывающая их сила традиций, привычек. Личная «собственная надобность» — и казенная служебная необходимость, а также, не знающая пределов духовно-нравственная свобода личности — и необходимость уважения прав и достоинства другой, самой «незаметной» человеческой личности. Все эти и другие оттенки единой проблемы получают многообразное воплощение в романе.

Даже Максим Максимыч, казалось бы, далекий от таких философских вопросов, втягивается в их орбиту. По «казенной надобности» скитается на Кавказе Печорин. Но в отличие от Максима Максимыча он всюду стремится утвердить «собственную надобность».

Одну из итоговых фраз «Фаталиста» Лермонтов вписал в рукопись уже после ее завершения, видимо, придавая ей особый ключевой смысл. После того как герою удалось не только избежать, казалось бы, верной гибели, но и обезвредить обезумевшего преступника, готового к новым бессмысленным убийствам, он обронил одну, но многозначительную фразу: «Офицеры меня поздравляли, — и точно было с чем». [1, 269] Частный эпизод наполнился широким обобщенным смыслом: при наличии благородной, пусть и частной, социально значимой цели в Печорине раскрываются лучшие его человеческие качества. В других же случаях они находят свой вынужденный выход в «действии пустом». Живущее в Печорине потенциально героическое начало получает в «Фаталисте» свое наиболее прямое воплощение.

Хорошо изучив свой собственный характер, Печорин, тем не менее, не все выводит в своей жизни из него. Показательны в этом отношении рассуждения в новелле «Княжна Мери», как бы подводящие предварительный неутешительный итог прожитой им жизни: «Я шел медленно; мне было грустно. Неужели, думал я, мое единственное назначение на земле — разрушать чужие надежды? С тех пор как я живу и действую, судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог ни умереть, ни прийти в отчаяние. Я был необходимое лицо пятого акта, невольно я разыгрывал жалкую роль палача или предателя. Какую цель имела на это судьба?» [1, 114] И в то же время, какова бы ни была роль судьбы в жизни человека, Печорин меньше всего склонен к пассивному выжиданию того, что уготовила ему таинственная судьба, он всегда готов к активному действию, к борьбе не только с окружающими его людьми, не устраивающей его средою, но порою и с самой судьбой.

Для Лермонтова, как и для многих других художников того времени, свобода и воля были основными ценностями. Поэтому неудивительно, что именно эта проблема встает также и перед героем романа.

Недовольство окружающей действительностью, чувство лицемерия и безвольности высшего света делают Печорина глубоко несчастным. Герой, в поисках душевной свободы, попадает на Кавказ. Но и там он не находит счастья и душевной гармонии. Кажется, будто Печорин бежит от самого себя, но это ему не удается.

Герой разочарован в современном мире и в своем поколении: «Мы неспособны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья». [1; 127] Такие мысли приводят его к скуке и равнодушию. Именно это состояние апатии, хандры делают Печорина одиноким. От этого чувства ему некуда скрыться, оно полностью поглощает героя. Печорин потерял веру в человека, в его значимость в этом мире: «Мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя». [1,127] Неизбежная скука порождает в герое неверие в любовь и дружбу. Эти чувства, возможно, и появлялись в определенный момент его жизни, но все же не приносили Печорину счастья. Он лишь мучил женщин сомнениями, печалью, позором. Часто Печорин игрался чувствами других, не думая о том, что причиняет им боль. Так произошло с Бэлой, так произошло с княжной Мери. Эта участь коснулась и Веры, единственной женщины, которая по-настоящему любила и понимала героя. Да и он испытывал к ней на редкость теплые чувства.

В чем же причина жизненной неприкаянности этого героя? Он не видит смысла своей жизни, у него нет цели. Печорин не умеет любить, потому что боится настоящих чувств, боится ответственности. Что герою остается? Только цинизм, критика и скука. В итоге Печорин погибает. Лермонтов показывает нам, что в мире дисгармонии нет места человеку, который всей своей душой, хоть и неосознанно, стремится к гармонии.

Интересно, что в Печорине отразилась характерная черта жизни общества 30-ых годов 19 века — развитие общественного и личностного самосознания. Поэтому герой, первый в русской литературе, сам пытается понять причины своего несчастья, своей отличности от других. Чтобы подчеркнуть это, автор строит многие части романа в форме дневника Григория Александровича.

Через весь роман лейтмотивом проходит проблема судьбы. Она возникает в финале повести «Тамань», возникает и в «Княжне Мери». Печорин в который раз убеждается, что он не может следовать судьбе, жить по ее «указке». Пусть рок играет с его жизнью, ломает планы героя, но, по убеждению Печорина, он никогда не должен изменять себе. И смысл жизни, за неимением другого, этот герой видит в противоборстве фатуму, в борьбе с ним. Отсюда вытекает и отношение Печорина к окружающим людям. Они для него — всего лишь пешки в опасной игре с судьбой. Поэтому герой так равнодушен и холоден к чужим страданиям и слезам.

В романе можно выделить две основные философские проблемы: проблему взаимоотношений судьбы и человека и проблему добра и зла. Они тесно переплетаются в облике главного героя романа.

2.2 Трагическая обреченность Печорина и его отношение к предопределению

В романе «Герой нашего времени» Михаил Юрьевич Лермонтов рассуждает о том, почему умные и энергичные люди не находят применения своим недюжинным способностям и «вянут без борьбы» в самом начале своего жизненного пути. Писатель дает ответ на этот вопрос с помощью главного героя — Печорина, характер которого помогают раскрывать другие персонажи: Казбич, Азамат, Бэла, Максим Максимыч, Вернер, Грушницкий, княжна Мери, Вулич.

Повесть «Фаталист» завершает роман «Герой нашего времени». В ней идет речь о том, способен ли критически мыслящий человек проявить свою волю и бороться с пороками и недостатками того общества, к которому принадлежит. Фаталисты — люди, безоговорочно верящие в судьбу и считающие, что ее невозможно изменить. Они утверждают, что миром правит неизвестная и неизбежная сила — рок, судьба, фатум, и бороться с ней бессмысленно, это ни к чему не приведет.

Верит ли Печорин в судьбу? Он говорит: «Когда я был еще ребенком, одна старуха гадала про меня моей матери; она предсказала мне смерть от злой жены; это меня глубоко поразило…» [1, 200] — и это высказывание не вызывает доверия: оно слишком наивно, чтобы принять его всерьез, слишком похоже на отговорку закоренелого холостяка, не желающего расстаться со своей свободой. Но, если внимательно вчитаться в текст романа, можно заметить, что Печорин постоянно упоминает судьбу. «И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов?» [1, 91] — думает он, едва не утонув после приключения с прекрасной «ундиной». «Судьба заботится о том, чтоб мне не было скучно!» [1, 116] — радуется он, предвкушая интрижку с Мэри. Встретив Веру, пытается угадать: «Судьба ли нас свела опять на Кавказе или она нарочно сюда приехала, зная, что меня встретит?….» [1, 127] Перед балом размышляет: «Неужели, мое единственное назначение на земле — разрушать чужие надежды? Судьба как то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог бы ни умереть, ни прийти в отчаяние. Какую цель имела на это судьба?….» [1, 176] Подобных примеров можно привести множество. Конечно, слово «судьба» мы не всегда употребляем в его высоком, буквальном значении, но слишком уж часто и слишком серьезно звучит оно в устах Печорина. Печорин понимает, что его поступки бессмысленны, он оценивает их «со строгостью судьи и гражданина» и приходит к неутешительным выводам о том, что его борьба напрасна: «В этой напрасной борьбе я истощил, и жар души, и постоянство воли, необходимое для действительной жизни». Перед дуэлью с Грушницким Печорин горько спрашивает себя: «Зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно, она существовала, и, верно, было назначенье мне высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначенья, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел, тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений, лучший цвет жизни…» [1; 178]. Во времена Лермонтова иметь «благородные стремления» означало служить обществу. Поэтому Печорин так беспощадно винит себя: он презирает своих современников за мелочность их существования, но и сам не соответствует высокой цели служения обществу, увлекается «приманками страстей пустых и неблагодарных». Печорин говорит: «Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом, лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца; они там и умерли».

Рисуя характер основного героя, Лермонтов приходит к выводу, что положительные качества Печорина могли бы раскрыться только в преодолении ограничивающих его внешних обстоятельств, в борьбе с ними, в активном стремлении к свободе.

Логикой событий Грушницкий оказывается жертвой, а Печорин — убийцей товарища. Грушницкий — часть социального мира, в судьбе которого Печорин невольно сыграл фатальную роль. Зло возникает словно само собой, из самого хода вещей. В «Фаталисте» роль Печорина как обязательного действующего лица предрешена — он может проверить свою способность к деятельности, но не внеличностные законы своего поведения.

Все, что делает Григорий Александрович Печорин, похоже на вызов, брошенный судьбе. Он из любопытства преследует контрабандистов, играет чувствами Бэлы, княжны Мэри, провоцирует дуэль с Грушницким. Но ярче всего мотив предопределения звучит в последней части произведения — в главе «Фаталист». Возвращаясь домой, пустыми переулками станицы, Печорин глядит на звездное небо. «Мне стало смешно, когда я вспомнил, что были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права!» [1, 278] — говорит он. Что же заставило его в эту же ночь броситься под пули пьяного казака, если не желание еще раз испытать судьбу? «Выстрел раздался над самым ухом, пуля сорвала эполет» [1, 280], но казак обезоружен, а судьба в очередной раз сберегла Печорина. Для чего? «Я еще не осушил чаши страданий и чувствую, что мне еще долго жить» [1; 245], — говорит герой.

Трагическое происшествие с Вуличем показывает, что судьба все же существует. Герой не погибает от случайной пули в ходе своего эксперимента, но умирает от ножа пьяного казака. Такова его судьба. Печорин не хочет и не может принять того, что все в жизни решается какой-то внешней, потусторонней силой. Он в очередной раз пытается доказать себе, что это не так. Поэтому герой без оружия, один, берется усмирить казака, и это ему удается.

Кто же прав? Какой вывод мы должны сделать из «Фаталиста»? Существует ли судьба? По мнению Лермонтова, существует. Ведь Печорин все же погибает на чужбине некоторое время спустя. Значит, ему было уготовано погибнуть именно в этом месте и в это время.

Печорин так же неоднократно приходил к этой мысли. Особенно остро она была поставлена в «Фаталисте». Отсюда, печоринское безразличие к смерти и даже его стремление к ней. Ставя перед собой коренные философские вопросы, скрупулезно исследуя свою личность, Печорин не смог найти никаких ответов. Его внутренняя замкнутость, глубокий пессимизм и разочарование сделали героя глубоко несчастным, оставили наедине с «космической бездной», противостоять которой не смог даже этот неординарный герой.

2.3 Глава «Фаталист» и ее идейно-композиционная роль в романе

Основная проблема романа Лермонтова «Герой нашего времени» чётко определена автором в предисловии: он рисует «современного человека, каким он его понимает». Его герой — «портрет, составленный из пороков всего нашего поколения».

Внутренний мир персонажа раскрывается в его непосредственном развитии, во всей последовательности происходящих в жизни героя событий. «История души человеческой…» — способ раскрытия внутреннего мира героя.

По какой же причине автор завершает произведение новеллой «Фаталист»?

Название определяет главную мысль заключительной части: речь пойдёт о вере в судьбу. Фатализм (в словаре Даля) [3, 438] — судьба, рок в смысле предопределенья, неизбежной, предназначенной провиденьем будущности. Фаталисты отрицают свободу воли человека и ответ его за дела.

Повествование в этой главе ведётся от лица главного героя. Печорин, размышляя о предопределении, вспоминая юношеские мечты или принимая решение в момент опасности, обнажает перед читателем свою душу, раскрывает свой сложный и противоречивый внутренний мир. Кто может точнее описать сокровенные мысли человека, кроме него самого? Оставаясь наедине с собой, нет необходимости лгать, маскировать чувства, играть роль.

Новеллу условно можно разделить на две основные части. Первая посвящена игре в русскую рулетку. «Может ли человек своевольно располагать своею жизнью, или каждому из нас заранее назначена роковая минута» — вот главный вопрос спора. [1, 273] Основное внимание здесь уделено поручику Вуличу.

В поступках и высказываниях Печорина, как и в предыдущих главах, есть то, что кажется жестоким и эгоистичным. Так, он предлагает пари, ставкой которого становится жизнь поручика Вулича. Ощущая печать смерти на лице Вулича, Печорин с хладнокровной уверенностью делится своей мыслью: «Вы ненче умрёте!»

Во второй части главным героем выступает Печорин. Он с тем же присущим его характеру хладнокровием, смелостью сам решает бросить вызов судьбе и, рискуя жизнью, обезвреживает разъярившегося казака. Смерть Вулича предначертана. То есть рок отрицать нельзя. Но, как бы ни была сильна вера в судьбу, нужно всегда пытаться действовать. Человек способен вмешаться в ход задуманного свыше. Иначе не будет развития. То же касается всего общества.

Именно в этой главе мы отчётливо слышим голос автора, отражающийся в мыслях героя. Печорин, размышляя о своей жизни, находит в ней много общего с судьбой целого поколения: «мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья, потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению». Печорин, как нигде более, предстаёт здесь глубоко мыслящим человеком, ищущим в своей душе ответы на вопросы.

Есть несколько причин того, почему глава «Фаталист» является завершающей в произведении.

Во-первых, это обусловлено своеобразным «композиционным кольцом». Действие романа завершается в той же крепости на Кавказе, где и происходит действие повести «Бэла».

Во — вторых, Печорин на протяжении всего романа ищет сущность бытия и размышляет, с какой целью он существует в этом мире. В «Фаталисте» офицер Вулич утверждает, что все в жизни подчинено закону предопределения и в тот же день это подтверждается его гибелью. Она происходит не от намеренной попытки застрелиться, а от руки пьяного казака, случайно встретившегося ему, на пути домой. Под влиянием этого события Печорин приходит к выводу, что, возможно, существует предопределение, но вопреки божественной воле человек сам определяет, следовать ли этому закону или нет. По признанию Печорина, «вся жизнь его была цепью сплошных противоречий уму и сердцу», поэтому и в этой ситуации он самостоятельно назначает себе печальную участь — разрушать судьбы и счастье других людей.

Таким образом, Лермонтов заставляет читателей задуматься над глубоким философским смыслом главы и оставляет их в этом состоянии.

Заключение

Размышления Печорина над философскими вопросами встречаются во всех частях романа, но больше всего философская проблематика характерна для его последней части — «Фаталист». Это попытка дать философское истолкование характера Печорина, найти причины глубокого духовного кризиса всего поколения, представленного в его лице, и поставить проблему свободы личности и возможности ее действий.

На первый план, таким образом, в романе вынесена главная проблема — возможность человеческого действия, взятая в самом общем плане и в ее конкретном приложении к социальным условиям данной эпохи. Она определила своеобразие подхода к изображению центрального героя и всех остальных персонажей романа.

Повесть «Фаталист» подводит итог личности и поведению героя, открывая в нем такие черты мужества и активности, которые имеют уже не только интимный, но и общественный смысл. Такое композиционное положение и преимущественно философская проблематика как бы ставят главу в особое положение, что и служит основанием для ее выделения и обособления.

Главной темой «Фаталиста» следует считать отношение Печорина к предопределению (судьбе). Философская проблематика полагается в данном случае органически присущей художественному изображению героя, «причем главной задачей главы является не философская дискуссия сама по себе, а определение в ходе этой дискуссии характера Печорина».

В романе Лермонтов не стремится сделать окончательный вывод в отношении этого вопроса — ему важно лишь показать, что герой бросает вызов судьбе. Печорин говорит: «… я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает». [1, 282] В этих словах и заключается сущность его характера.

Бросая вызов судьбе, герой отвергает и те нравственные законы, которые диктует религия, и поэтому он находится перед необходимостью самостоятельного выбора добра и зла. Почему же Печорин предпочитает зло?

Во-первых, добро и «демоническое» начало в характере Печорина не могут существовать одновременно. А во-вторых, общество, в котором живёт герой, не способно развить добрые черты в человеке. Печорин говорит: «У меня несчастный характер: воспитание ли меня сделало таким, Бог ли так меня создал, не знаю…» [1, 72] Печорин, принося в мир зло, не может найти душевное равновесие, смысл жизни и счастье.

Таким образом, в романе встаёт ещё одна философская проблема — в чём смысл человеческого существования. Полное отрицание всего, сомнение в истинности добра приводят Печорина к духовному кризису, из которого закономерно вытекает смерть. Это состояние героя точно определил Белинский: «Это переходное состояние духа, в котором для человека всё старое разрушено, а нового ещё нет, и в котором человек есть только возможность чего-то действительного в будущем и совершенный призрак в настоящем» [2, 238].

лермонтов повесть фаталист

Библиографический список

1.Лермонтов М. Ю. Герой нашего времени — М.: Детская литература. Москва, 1974.

2.В. Г. Белинский. Полное собрание сочинений, т. IV. М, Изд-во АН СССР, 1954.

.Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. — М., 2000.

.Журавлева А.И. Лермонтов в русской литературе. Проблемы этики. — М., 2002.

.Мануйлов В.А. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Комментарий. М., 1966.

.Э. Э. Найдич. Герой нашего времени. — М., 1962.

.Удодов Б. Т. Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени: Кн. для учителя. — М.: Просвещение, 1989.

.Фохт У.Р. Пути русского реализма. — М., 1963.

.Эйхенбаум Б.М. Статьи о Лермонтове. М.-Л., 1961

10.feb-web.ru: Фундаментальная электронная библиотека [ Электронный ресурс] — Режим доступа: <http://feb-web.ru/feb/lermenc/lre-abc/lre/lre-1016.htm>, свободный. Загл. с экрана.

В романе «Герой нашего времени»

М. Ю. Лермонтов

поставил своей задачей всесторонне раскрыть личность современника, показать портрет «героя времени», «составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии».

Образ Печорина сначала предполагал автобиографическую канву. Но постепенно он наполнился другим содержанием, вылился в центральную проблему романа — проблему человека и эпохи. Характер Печорина стал отражением явлений российской действительности 30-х гг. XIX века.

В предисловии к журналу Печорина Лермонтов определяет свою творческую задачу — нарисовать не массовый портрет дворянства, а обратиться к характеру редкому, исключительному, таившему в себе «силы необъятные». Но роман Лермонтова, вместе с тем, решает и многие философские проблемы. Одна из них — влияние рока, судьбы на человека.

В этом отношении особенно важна финальная глава романа — «Фаталист», раскрывающая перед нами новые стороны характера героя. Главы романа расположены не в хронологической последовательности, а сообразно идейному содержанию. Поэтому глава «Фаталист» подводит читателя к окончательным выводам, даёт итог всему роману.

Читая произведение Лермонтова, мы видим безуспешные порывы к действию Печорина. Он приносит людям одни несчастья, разрушает их жизни, становится топором в руках судьбы. Герой размышляет, почему так получилось, кто или что возложило на него такую неблагодарную миссию, можно ли взять судьбу в свои руки, что-то изменить. Такими были размышления героя накануне дуэли. Печорин признаётся, что не угадал своего предназначения, увлёкся приманками страстей. Каждое новое усилие героя обрести счастье всё дальше отодвигает его от этой цели.

Во многом на Печорина повлияло общественное настроение того времени. Оно вошло в историю как эпоха глубокого сомнения в нравственных ценностях, веры в злой рок, бездействия и скепсиса. В романе мы видим Печорина с позиции природного и социального начала. Неизбежно возникает вопрос: где же истинный Печорин? Это тот человек, который мыслит, судит, страдает или тот, кто равнодушно причиняет страдания людям, холоден и жесток? Была ли у Печорина возможность разрешить это противоречие, найти выход, изменить свою судьбу? Ответ на этот вопрос даёт глава «Фаталист».

Проблема фатума, судьбы решается здесь в форме эксперимента. Во время карточной игры офицеров в казачьей станице между ними возник спор: существует рок или его нет. А если есть судьба, то на что же человеку дан разум? Поручик Вулич предложил Печорину пари.

Образ Вулича является в романе носителем идеи фатума. Печорин же сомневается в том, что судьба влияет на человека. Вулич отстаивает свои убеждения, рискуя жизнью. Он играет в русскую рулетку, достаёт револьвер и целится в себя. К счастью, выходит осечка.

Вулич остаётся жить, но Печорин предчувствует его скорую гибель. Происшествие с поручиком заставило героя задуматься. Гуляя по ночной станице, он видит звёзды, вспоминает те далёкие времена, когда люди верили, что их судьбой управляют боги. Их представления были во многом наивны, но древние люди жили намного мудрее, чем сейчас. Они были способны на подвиг.

Печорин с горечью сознаёт, что его поколение не оставит после себя значительного следа, сгинет бесследно: «Мы не способны более к великим переживаниям ни для блага человечества, ни ради собственного нашего счастия, потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению».

До сего времени Печорин имел привычку ничего не отвергать и ничего не принимать на веру. Сейчас он впервые засомневался и на минуту поверил в судьбу. Случай с Вуличем убедил его в этом. Но вскоре Печорин узнал, что Вулича уже нет в живых. Он трагически и нелепо погиб от топора пьяного казака. Предсказание Печорина о смерти поручика сбылось.

События главы развиваются стремительно и принимают совершенно иной оборот. Казак, убивший Вулича, спрятался в избе с заложником. Все понимали, что убийца обречён, но никто не решался войти и обезвредить его. Сам казак знал, что его судьба решена, но боролся до конца, не покорялся року. Несколько раз он кричал: «Не покорюсь!». Его неподчинение показывает, что он не верит в проведение, сам управляет своей жизнью.

Печорин понял, что ему представилась возможность испытать свою судьбу. Он зашёл в избу, где находился казак, действовал расчётливо, быстро. В этот момент проявились лучшие качества натуры героя. Благодаря им Печорину удалось обезоружить убийцу и остаться невредимым. Как после всего случившегося герою не сделаться фаталистом? Но Печорин любит во всём сомневаться: «Это расположение ума не мешает решительности характера», «герой идёт вперед смелее, когда не знает, что его ожидает».

Печорин решился вступить в поединок с судьбой, посмотреть, кто окажется победителем, и выиграл. Он впервые сделал попытку повлиять на свою судьбу, действовал осознанно, проявил небывалую активность.

Всё же автор оставляет открытым вопрос: есть ли судьба. Ему важно не это. Думаю, что Лермонтов пытался показать нам, что вне зависимости от того, существует судьба или её нет, человек должен действовать.

Ситуация «Фаталиста» показывает, что борьба за своё счастье возможна. Но Печорин не выходит на рубеж этой борьбы. Он погибает по дороге в Персию.

На пути к действию многих передовых людей того времени стояли различные преграды. Они воспринимались как влияние рока. В свете такого общественного настроения активность человека оказывалась бесполезной. Своим романом Лермонтов пытается преодолеть эту фаталистическую философию, утвердить значимость активности человека. Именно в это заключается философский и общественный смысл романа.