Роль салтыкова щедрина в истории русской литературы сочинение

Роль салтыкова щедрина в истории русской литературы. О чем бы ни писал

Среди классиков русского критического реализма XIX века Щедрин занимает место исключительного художника слова в области социально-политической сатиры. Этим определяется оригинальность и особое значение его литературного наследия. Основной пафос его творчества заключался в бескомпромиссном отрицании всех форм угнетения человека во имя победы идеалов демократии и гуманизма. В течение 50-80-х гг. голос «прокурора русской общественной жизни», как называли его современники, громко и гневно звучал на всю Россию, вдохновляя лучшие силы нации на борьбу с безнравственным режимом самодержавия. Литературный сверстник Тургенева, Гончарова, Толстого и Достоевского, он, как и они, был писателем высокой эстетической культуры. И в то же время с исключительной чуткостью он впитал передовые веяния 60-х годов. В своем творчестве он представил органический синтез качеств проникновенного художника, глубоко постигавшего социальную психологию разных слоев общества, и темпераментного политического мыслителя-публициста, страстно сражающегося за раскрепощение общественного сознания России.

Творческий путь писателя

Салтыков родился в Тверской губернии в богатой помещичьей семье. В отличие от Тургенева или Л. Толстого, он не вынес из своего «дворянского гнезда» светлых впечатлений. В родительской усадьбе будущий писатель видел ужасы вековой кабалы в их отвратительной наготе. «Крепостное право, тяжелое и грубое, сближало меня с подневольной массой. Только пережив все его фазисы, я мог придти к полному и сознательному отрицанию его». Эти строки поясняют, в каких условиях началось формирование его как непримиримого борца против всех форм рабства.

Восьмилетнее пребывание Салтыкова в Московском дворянском лицее (1836-1844 гг.) позволило изучить весь процесс официального воспитания царских сановников, что пригодилось, когда он позже высмеивал их в сатирических образах «помпадуров», «градоначальников», «ташкентцев».

В период после окончания лицея (1844-1848 гг.) важным событием в идейной жизни Салтыкова явилось его участие в кружке революционной молодежи, руководимом Петрашевским. Члены кружка увлекались идеями утопического социализма Фурье, Сен-Симона и других французских мыслителей. Приобщившись к учению о будущем идеальном строе, Салтыков навсегда остался его сторонником.

Социалистические взгляды молодого Салтыкова проявились в первых повестях — «Противоречие» и «Запутанное дело», в которых он заявил себя решительным защитником униженных и оскорбленных. В 1848 году за эти повести он был выслан в Вятку. Принудительная служба в Вятке, продолжавшаяся около 8 лет, явилась полезной школой жизни. Как человек умный и деятельный, он быстро выдвинулся на видное место чиновника особых поручений.

Возвращение в Петербург стало возможным для Салтыкова только после смерти Николая I и поражения в Крымской войне (1856 г.), когда самодержавие пошло на смягчение политического режима и на отмену крепостного права.

В условиях начавшегося общественного подъема Салтыков создает «Губернские очерки», основанные на впечатлениях от вятской ссылки и подписанные псевдонимом «Щедрин».

В «Губернских очерках» живописно представлено все провинциальное чиновничество — от мелкого канцеляриста до губернатора, — безжалостно грабящее народ. «Губернские очерки» навсегда определили общественно-литературную позицию Щедрина как сатирика-демократа.

Став уже известным писателем, он еще несколько лет служил вице-губернатором в Рязани и Твери, стараясь «не дать в обиду мужика», за что его называли «Вице-Робеспьером». На личном жизненном опыте он постиг официальную и закулисную стороны высшей бюрократии и чиновничества, и потому его сатирические стрелы так метко попадали в цель.

В 1868 году Щедрин навсегда порвал со службой и встал вместе с Некрасовым во главе «Отечественных записок», а после смерти в 1878 г. — руководителем этого кружка, продолжающего революционно-демократические традиции «Современника». Время работы в «Отечественных записках» (с 1868 по 1884 гг.) — самая блестящая пора литературной деятельности, период высшего расцвета сатиры писателя.

В произведениях, опубликованных в журнале, Щедрин подверг полному отрицанию все представления привилегированных классов о государственности, собственности, семейственности. В резких формах он разоблачал бюрократию («Помпадуры и помпадурши», «Господа Молчалины»); осудил монархию («История одного города»); вынес суровый приговор исторически обреченным крепостникам (« »); первый в русской литературе показал картины грядущих бедствий, которые несли стране буржуазные хищники («Благонамеренные речи»); заклеймил публицистов, приукрашивающих буржуазных хищников именем «пенкоснимателей» («Дневник провинциала в Петербурге»); высмеял малодушие интеллигенции, которая в годы реакции действовала в Петербурге «применительно к подлости» («Современная идиллия»). Можно сказать, что, если Гоголь показывал пошлость пошлого человека, то Щедрин — подлость пошлого человека!

В своей предсмертной книге «Пошехонская старина» писатель слал последнее проклятие темному прошлому и, обращаясь к детям, писал: «Не погрязайте в настоящем, но воспитывайте в себе идеалы будущего. Не давайте окаменеть сердцам вашим и пристально вглядывайтесь в светящиеся точки, которые мерцают в перспективах будущего». Последние страницы «Пошехонской старины» написаны слабеющей рукой бойца, умирающего на месте битвы. В марте 1989 г. Щедрин дописал последнюю главу, а в апреле этого года скончался.

Где-то я вычитал и запомнил мысль, что, когда в искусстве выходит на первый план политическое содержание , когда обращают внимание, прежде всего на идейность, соответствие определенной идеологии, забывая о художественности, искусство и начинают вырождаться. Не потому ли сегодня с неохотой читаем мы «Что делать?» Н.Г.Чернышевского, произведения В.В.Маяковского, и уж совсем никто из молодых не знает «идейные» романы 20 — 30 годов, скажем, «Цемент», «Соть» и прочие. Мне кажется, что преувеличение роли литературы как трибуны и арены политической борьбы повредило и Салтыкову — Щедрину. Ведь писатель был убежден, что «литература и пропаганда — одно и то же». Салтыков — Щедрин — продолжатель русской сатиры Д.И.Фонвизина, А.Н. Радищева, А.С.Грибоедова, Н.В.Гоголя и других. Но усилил это художественное средство, придав ему характер политического оружия. От этого его книги были острыми и злободневными. Однако сегодня они, пожалуй, менее популярны, чем произведения Гоголя. Не потому ли, что в них меньше художественности?

И все же трудно представить нашу классическую литературу без Салтыкова — Щедрина. Это во многом совершенно своеобразный писатель. «Диагност наших общественных зол и недугов» — так отзывались о нем современники. Жизнь он знал не из книг. Молодым сосланный в Вятку за свои ранние произведения, обязанный служить, Михаил Евграфович досконально изучил чиновничество, несправедливость порядков, жизнь разных слоев общества. Будучи вице — губернатором, убедился, что Российское государство, прежде всего, заботится о дворянах, а не о народе, к которому сам проникся уважением.

Жизнь дворянской семьи писатель прекрасно изобразил в «Господах Головлевых», начальников и чиновников — в «Истории одного города» и многих других произведениях. Но мне кажется, что вершин выразительности он достиг в своих небольших сказках «для детей изрядного возраста». Эти сказки, как правильно отмечали цензоры самая настоящая сатира.

В сказках Щедрина множество типов господ: помещиков, чиновников, купцов и прочих. Писатель изображает их часто совершенно беспомощными, глупыми, высокомерными. Вот «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил». С едкой иронией Салтыков пишет: « Служили генералы… в какой — то регистратуре… следовательно, ничего не понимали. Даже слов никаких не знали, кроме «Примите уверение в совершенном моем почтении и преданности». А когда оказались на необитаемом острове, то думают, не написать ли доклад, ибо всю жизнь жили по инструкциям».

Разумеется, эти генералы ничего не умели делать, только жить за чужой счет, полагая, что булки растут на деревьях. Они едва не умерли от голода на острове, где в изобилии плоды и дичь. Но зато эти господа знают главное средство безбедно жить: найти мужика! Не беда, что остров необитаемый: раз есть господа, то должен быть и мужик! Он «везде есть, стоит только поискать его! Наверное, он где — нибудь спрятался, от работы отлынивает!», — рассуждают они. Сильнее нельзя поддеть, противопоставить: всю жизнь занимавшиеся бессмыслицей и бездельем, генералы всегда считают мужика — работягу лодырем. Ах, как много таких «генералов» в нашей жизни, которые тоже считают, что они должны иметь квартиры, машины, спецпайки, спецлечебницы и прочее и прочее, а «бездельники» обязаны работать. Если бы и этих на необитаемый остров!..

Мужик показан молодцом: все умеет, все может, даже суп в пригоршне сварить. Но его не щадит сатирик. Генералы заставляют этого здоровенного мужичину вить для самого себя веревку, чтобы не убежал. И тот покорно исполняет приказ. В литературе это называется преувеличением, но как оно верно! Разве не на тех же крестьянах держалась власть господ, когда одни мужики следили за другими и усмиряли их?

Если генералы оказались на острове без прислуги не по своей воле, то дикий помещик, герой одноименной сказки, все время мечтал избавиться от несносных мужиков, от которых идет дурной, холопий дух. Да и вообще он, столбовой дворянин Урус — Кучум — Кильдибаев (иронический намек на то, что над русским народом сидели то потомки татар, то немцев), белая кость, не может терпеть мужичья. Крестьянам тоже не нравится их житье: «куда ни глянут — все нельзя, да не позволено, да не ваше! Скотинка на водопой выйдет — помещик кричит: « Моя вода!» — курица за околицу выбредет — помещик кричит: «Моя Земля!».

Наконец, мужицкий мир вдруг исчез. И остался помещик один — одинешенек. И, конечно, одичал. «Весь он… оброс волосами… а ногти у него сделались как железные». Намек совершенно ясен: трудом крестьян живут баре. И потому у них всего довольно: и крестьян, и хлеба, и скота, и земли, а у крестьян всего мало.

Сказки писателя полны сетований, что народ слишком терпелив, забит и темен. Он намекает, что силы, стоящие над народом, жестокие, но не такие уж страшные. Богатырь из одноименной сказки, которому народ поклонялся целую тысячу лет, в конце концов, оказался гнилым, у него «гадюки туловище до самой шеи отъели». Да, этот образ наводит меня на грустные мысли о нашей жизни. В сказке «Медведь на воеводстве» изображен Медведь, который своими бесконечными погромами вывел мужиков из терпения, и они посадили его на рогатину, «содрали шкуру». Есть и сказки, где крестьяне ищут правду.

Не все в творчестве Щедрина интересно нам сегодня. Но по — прежнему дорог нам писатель своей любовью к народу, честностью, желанием сделать жизнь лучше, верностью идеалам. И многие его образы как бы ожили, стали близкими, понятными мне и моим ровесникам. Ведь разве не звучат и ныне горькой правдой слова из сказки «Дурак» о герое ее, что «совсем он не дурак, а только подлых мыслей у него нет — от этого он и к жизни приспособиться не может»?

Салтыков-Щедрин

, несомненно, писатель гоголевской школы. Но существует и немалое различие в формах проявления юмора у двух крупнейших русских сатириков. Но справедливому наблюдению академика А. С. Бушмина, «если к гоголевскому юмору приложима формула «смех сквозь слезы», то более соответствующей щедринскому юмору будет формула «смех сквозь презрение и негодование».
Глубочайший анализ
общественно-политической жизни и человеческой психологии, беспощадный реализм, блеск фантазии, язвительное остроумие, переходящее в скорбный сарказм, порою приближающийся к трагедии, неповторимый стиль с характерными только для Щедрина меткими образами, сравнениями, неожиданными словосочетаниями (иногда в науке их называют «щедринизмами») — все это придавало его творчеству громадную силу обличения, гнева и страсти.
О сатире автора
«Истории одного города» можно сказать словами Некрасова:

• «То сердце не научится любить, Которое устало ненавидеть». Ненависть Салтыкова-Щедрина, его обличение, его смех были проникнуты стремлением воспитать «будущего человека». Он был убежден в том, что именно литература способна сыграть огромную роль в «подготовлении почвы будущего»

Поэтому писатель

считал литературу делом чрезвычайно серьезным и рассчитывал на такое же ответственное отношение к ней со стороны читателей.

В его произведения надо вчитываться, напряженно следить за развитием мысли сатирика, порою даже разгадывать смысл отдельных образов и намеков. Но зато какое богатство содержания раскрывается перед внимательным читателем, какое художественное наслаждение он получит! Ведь Салтыков-Щедрин дорог для нас не только как выразитель передовых идей своего времени, но и как замечательный писатель, обладавший громадным художественным талантом. Не было во второй половине XIX в.

ни в русской, ни в мировой литературах сатирика, равного по масштабу Салтыкову-Щедрину. Его сатира

включала в себя изображение действительности в формах самой жизни, глубокий психологизм, тонкость анализа внутреннего мира человека и одновременно гротескность, деформацию привычных пропорций, «кукольность» персонажей, заострение и фантастичность сюжетов, пародийность, переосмысление ситуаций и героев из иных литературных источников. Иносказания, «эзоповская манера» письма были не только прикрытием от цензуры; они оказывались эффективным средством сатирического изображения жизни, позволяя подойти к тем или иным явлениям с неожиданной стороны и остроумно осветить их.

Щедрин пользовался исключительной популярностью у своих современников. Он вызывал восхищение у друзей, раздражение у врагов, но равнодушным не оставался никто.

Его любили или ненавидели; середины не было. Отмечая огромное

пропагандистское значение сатирика, Белинский писал в 1892 г.

: «Хорошо бы вообще от времени до времени вспоминать, цитировать и растолковывать в «Правде» Щедрина и других писателей «старой» народнической демократии». Салтыков-Щедрин оказал благотворное влияние на дальнейшее развитие русской демократической литературы начиная со своих современников, поэтов и писателей сатирического журнала «Искра», Гл. Успенского, Лескова, в дальнейшем Чехова. В XX в. сатирические традиции Щедрина отразились в ряде произведений Горького, Маяковского, Булгакова, других писателей. Творчество Салтыкова

-Щедрина сыграло значительную роль в усилении сатирического направления и в углублении критического реализма в украинской литературе. Не случайно именно Шевченко первым оценил все принципиальное значение уже ранних произведений сатирика в процессе демократизации как русской, так и украинской литератур.

5 сентября 857 г. великий украинский поэт записал в своем Дневнике: «Как хороши «Губернские очерки»… Я благоговею перед Салтыковым». И далее Шевченко очень точно определил, что относится к числу «гениальных учеников» Гоголя. Подобную точку зрения высказывали и передовые представители русского революционно-демократического движения.

Призыв Шевченко — следовать по пути, проложенному Гоголем и Салтыковым-Щедриным, нашел свое воплощение прежде всего в творчестве Марко Вовчок, которая была активной участницей как украинского, так и русского литературного процесса. Ее постоянное сотрудничество сначала в «Современнике», а затем и в «Отечественных записках» имело важное значение в истории русско-украинских литературных связей. Критики этих журналов, включая самого Салтыкова-Щедрина, встречали произведения украинской писательницы неизменно положительными отзывами. Еще при жизни

сатирика появились переводы его произведений на украинский язык. В 870 г. в львовском журнале «Правда» была опубликована «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» в переводе И. Нечуя-Левицкого.

Особенно выдающуюся роль в изучении и пропаганде творчества Салтыкова-Щедрина сыграл Франко. Он перевел ряд сатир русского писателя, в частности главу из «Истории одного города»: «О корени происхождения глуповцев», которую приспособил к галицкой жизни, придав ей местный колорит. В своих статьях о Салтыкове Франко продемонстрировал прекрасное знание основных произведений писателя, понимание политического и литературного значения его сатиры. И в дальнейшем развитии

украинской демократической литературы традиции Салтыкова-Щедрина проявлялись в творчестве Панаса Мирного, Карпенко-Карого, Леси Украинки, Василя Стефаника, а также писателей Украины, которые воспринимают наследие великого сатирика, гуманиста, патриота как пример боевого наступательного искусства, чрезвычайно важный для развития всей многонациональной литературы.

Вы прочитали ответ на вопрос Сатирические традиции Салтыкова-Щедрина в русской литературе и если понрвился материал то запиши в закладки — » Сатирические традиции Салтыкова-Щедрина в русской литературе
? .

В 1876 г. Салтыков-Щедрин писал одному из своих корреспондентов: «Тяжело жить современному русскому человеку и даже несколько стыдно. Впрочем, стыдно еще немногим, а большинство даже людей так называемой культуры просто без стыда живет. Пробуждение стыда есть самая в настоящее время благодарная тема для литературной разработки, и я стараюсь, по возможности, трогать ее». Этой теме писатель посвятил «Современную идиллию» (1877-1883) — одно из немногих произведений сатирика, в котором намечен четкий сюжет. В После закрытия журнала «Современник» (1866) Салтыков-Щедрин перешел в преобразованные «Отечественные записки». Там были опубликованы все произведения сатирика 70-х — начала 80-х годов, в том числе и сатирический цикл «Помпадуры и помпадурши», начатый им ранее (1863 — 1874). Эти очерки, а также и последующие циклы, называемые иногда общественно-сатирическими романами («Господа ташкентцы», 1869-1872; «Дневник провинциала в Петербурге», 1872; «Благонамеренные речи», 1872-1876 и др.), посвящены, прежде всего художественному исследованию тех изменений, которые произошли Условия, в которых приходилось жить и работать русским писателям второй половины XIX столетия, были очень трудными. Несмотря на то что крепостное право в 1861 г. было отменено, в стране, как и раньше, хозяйничали помещики. А рядом с ними появлялось все больше предпринимателей — буржуа, не менее жестоко угнетавших трудовой народ. Хотя нараставшее недовольство народных масс эхом отзывалось в широких слоях русского общества, усиливало демократическое движение, Россия по-прежнему страдала под гнетом В русской литературе за грозой укрепилось устойчивое значение перемен, оказывающих разрушительное воздействие на уклад «тёмной» российской жизни. Насколько совпадает это представление об одном из самых буйных явлений природы с восприятием грозы другими культурами? Попробуем выяснить. Во все времена гроза связывалось с небом, а, значит, с тем или иным божеством. К примеру, в семитской традиции гром и молния напрямую соотносились со словом Божьим, озвученным или написанным. В религиях, где богов было Среди классиков русского критического реализма XIX века Щедрин занимает место исключительного художника слова в области социально-политической сатиры. Этим определяется оригинальность и особое значение его литературного наследия. Основной пафос его творчества заключался в бескомпромиссном отрицании всех форм угнетения человека во имя победы идеалов демократии и гуманизма. В течение 50-80-х гг. голос «прокурора русской общественной жизни», как называли его современники, громко и гневно звучал на всю Россию, вдохновляя лучшие силы нации на борьбу

Обсуждение закрыто.

Будущий писатель Салтыков-Щедрин (настоящая фамилия Салтыков) родился 15 января 1826 года в Тверской губернии, в семье зажиточных помещиков. В семье было восемь детей. Миша был любимчиком матери. На него возлагались большие надежды: умён, не по годам развит, имеет способности к учению.

Воспоминания о детстве, образе жизни семьи позже легли в основу произведения «Пошехонская старина».

Читать и писать Мишу научил крепостной художник, затем мальчик получил традиционное домашнее образование дворянина. В 10 лет Михаил Салтыков поступил в Московский Дворянский институт. Через два года его как одного из лучших учеников перевели в Царскосельский лицей.

Со времён Пушкина быт и порядки в лицее изменились. Появились домашние отпуска, зато внутренний режим ужесточился. Больше не существовало отдельных комнат для лицеистов, учащиеся были лишены личного пространства, возможности уединиться, чтобы поговорить. Так постепенно уничтожалась атмосфера лицейского братства, лицей становился военно-учебным заведением.

Тем не менее ещё существовала неофициальная традиция: на каждом курсе искали пушкинского преемника. На эту роль прочили и Михаила Салтыкова. Он бойко писал стихи и переводы из Байрона и Гейне, некоторые из них были опубликованы в журнале «Библиотека для чтения», позже в «Современнике».

В лицейских стенах произошло знакомство Салтыкова с учеником выпускного класса Михаилом Буташевичем-Петрашевским. Они были нелюдимыми мальчиками, но общие литературные вкусы их сблизили: оба писали стихи о тоске и одиночестве. Уже тогда Петрашевский заинтересовался сочинениями Ш. Фурье, а позже организовал кружок, в котором обсуждалась возможность социально-экономических и политических преобразований на основе идей утопического социализма. В николаевскую эпоху оппозиционная деятельность преследовалась, и в 1849 году «петрашевцы» были арестованы, некоторые приговорены к смертной казни, которая была заменена каторгой. Салтыков также был «петрашевцем», но к этому времени он уже находился в ссылке в Вятке, и это спасло его от сурового наказания.

Салтыков-Щедрин окончил лицей коллежским секретарем, с чином 10 класса, как и у А.С. Пушкина. Хотя учеником он был средним, его знания по русской словесности были оценены на «отлично».

Вскоре после окончания лицея Михаил Салтыков-Щедрин начал служить чиновником Военного министерства, но своих литературных занятий он не оставлял. Он чувствовал, что сочинение стихов — не его призвание, и начал работать над повестями. Талант писателя проявился в области социально-политической сатиры. Публикации в «Современнике» помогли будущему писателю войти в литературную среду. Однажды у писателя И.И. Панаева Салтыков-Щедрин познакомился с критиком В.Г. Белинским, статьями которого зачитывался. По воспоминаниям очевидцев, «мрачный лицеист», как его называли, был молчаливым и очень внимательно слушал всё, о чём говорил Виссарион Григорьевич. Это было время, когда Белинский писал о произведениях Пушкина и Лермонтова, Грибоедова и Гоголя. Для Салтыкова-Щедрина именно статьи Белинского стали школой литературного вкуса.

В 1847 году в журнале «Отечественные записки» вышла его первая повесть «Противоречия», затем последовало «Запутанное дело». За вольнодумие молодого писателя выслали из столицы в Вятку, где ему предстояло жить под надзором полиции. В Вятке писатель был оторван от привычного ему литературного общества. Теперь его окружали провинциальные чиновники. Как жил, что видел и чувствовал Салтыков-Щедрин в ссылке — всё это он выразил в «Губернских очерках», в которых Вятка названа Крутогорском. Писатель рисует неприглядные картины провинциальной жизни, делая страшный вывод: «О, провинция! ты растлеваешь людей, ты истребляешь всякую самодеятельность ума, охлаждаешь порывы сердца, уничтожаешь всё, даже самую способность желать!»

Писатель стремился в Петербург. Только после смерти императора Николая I ему было разрешено жить без полицейского надзора. Помог генерал-лейтенант Пётр Ланской, второй муж Натальи Николаевны Пушкиной.

Вернувшись в Петербург, Салтыков-Щедрин женился на дочери вятского вице-губернатора Елизавете Болтиной, в которую влюбился в ссылке. Когда появились дети, он стал нежным и внимательным отцом.

Столичная жизнь захватила его: писатель познакомился с И.С. Тургеневым, Л.Н. Толстым, затем с Н.А. Некрасовым. Н Г. Чернышевским и возобновил литературную деятельность.

М.Е. Салтыков-Щедрин верил в своё писательское призвание, однако литературу совмещал со службой. Карьера чиновника удалась: он дослужился до поста вице-губернатора (1858 год), оставаясь критически настроенным ко многим установлениям Российской империи. Известно, что, будучи чиновником высокого ранга, Салтыков всячески подсмеивался над «зерцалом» — непременным символом власти в любом учреждении. В доносе про него было написано, что он непременно закуривает перед портретом государя императора и сопровождает это действие сомнительными шутками. Конечно, чиновнику такого ранга следовало быть осторожным в своих действиях и высказываниях. Салтыков решил подписывать свои произведения псевдонимом. В 1856 году в «Русском вестнике» начинают публиковаться «Губернские очерки

», подписанные надворным советником Н. Щедриным.

Когда Салтыков-Щедрин знакомился с жизнью российских провинциальных городов, в его воображении зародился образ города Глупова. Впервые мы встречаем этот вымышленный город в очерке «Литераторы-обыватели», опубликованном в «Современнике» в 1861 году, затем в «Клевете», в «Наших глуповских делах» и других произведениях.

Михаил Евграфович стал популярным писателем и сотрудником журналов «Современник», «Отечественные записки». Сначала соредактор «Отечественных записок», а после смерти Н.А. Некрасова — редактор, Салтыков почти двадцать лет проработал в журнале. С работой в журнале связан самый плодотворный период творческой жизни Салтыкова-Щедрина. Лучшие его произведения были написаны в это время: «История одного города

», «
Господа Головлёвы
», «
Сказки
», «
Мелочи жизни
», «
Пошехонская старина
» и другие.

Удивительными оказались «Сказки». Резкая смена жанра опытным писателем всегда любопытна. В сказках проявились две писательские особенности Салтыкова-Щедрина. Во-первых, это удивительное чувство юмора и отсутствие каких бы то ни было рамок в поиске мишени для высмеивания. Во-вторых, склонность к языковой игре, отличавшая Щедрина-писателя всю его творческую жизнь. В этом смысле он является предшественником не только сатириков XX века, но писателей-авангардистов, для которых языковой эксперимент стал почти самоцелью.

Салтыков-Щедрин долго и мучительно болел суставным ревматизмом, лечение за границей не приносило нужного результата. Лишь творчество поддерживало силы. В предсмертном письме он завещал сыну самое дорогое — любовь к литературе: «…паче всего люби родную литературу и звание литератора предпочитай всякому другому».

28 апреля 1889 года писателя не стало. Как он и просил, его похоронили на Волковом кладбище в Петербурге недалеко от могилы И.С. Тургенева, с которым был очень дружен при жизни. На этом же кладбище — могилы В.Г. Белинского, Н.А. Добролюбова, И.А. Гончарова и многих других писателей, составивших славу русской литературы. Эту часть кладбища называют «Литераторские мостки».

Михаил Евграфович Салтыков родился 27 января 1826г. в селе Спас-Угол, Тверской губернии, в семье богатых помещиков. «Детство и молодые годы мои, — пишет он в романе – хронике «Пошехонская сторона», — были свидетелями самого разгара крепостного права». В семье полновластно господствовала мать – Ольга Михайловна. Жестокость помещицы – крепостницы сочеталась в её характере с умелой хваткойбуржуа-накопителя. Мать не утруждала себя воспитанием детей, все её силы были направлены на приобретательство. «Она являлась между нами только тогда, — вспоминал писатель, — когда по жалобе гувернанток, ей приходилось карать. Являлась гневная, злая». Маленький Михаил в раннем возрасте был «любимчиком», но это не мешало матери применять к нему те же методы воспитания, что и к «поснатым». Став взрослым, онрассказывал: «Помню, что меня секут, кто именно не помню, но секут как следуют, розгаю, а немка, гувернантка старших моих братьев и сестёр, заступается за меня, закрывает ладонью от ударов и говорит, что я слишком мал для этого. Было мне тогда года два, не больше». Родные – мать, братья, сестры и знакомые помещики послужили Салтыкову – Щедрину прототипами многочисленных сатирических персонажей. «Крепостное право,- писал он, — тяжёлое и грубое в своих формах, сближало меня с подневольною массою. Крепостное право играло огромную роль в моей жизни. И я осознал «отрицание его». Когда Мише исполнилось 10 лет, мать отдала его в Московский дворянский институт, где он сдал экзамены сразу в 3-й класс. Это было самое лучшее учебное заведение (пансион). С институтских лет горячо полюбил поэзию Лермонтова. Салтыковмечтал окончить институт и поступить в Московский университет, но в 1838г. его, как одного из лучших учеников, направляют в Царскосельский Лицей, но неуютно чувствовал себя Салтыков в Лицее. Салтыков говорит о своём глубоком духовном одиночестве. Программа в Лицее не изучалась глубоко. Шестилетнее пребывание в Лицее открыло Салтыкову глаза на то, как воспитываются будущие столпы самодержавия:министры, губернаторы, дипломаты. В Лицее он познакомился и сдружился с Буташевичем Петрошевским (соц. утопист). Полюбил творчество Герцена, Белинского. По окончании Лицея в 1844г. Салтыков был зачислен чиновником в канцелярию военного министерства. Под влиянием Белинского в 1847 – 1848г. Салтыков пишет рецензии на книги для детей, и на книги, посвященные вопросам воспитания, где в повести «Противоречие» в1847г. показывает плоды такого воспитания. Резкую оценку классовых противоречий самодержавной России даёт в повести «Запутанное дело». Повести заметила царская охранка, и 26 апреля царь лично подписал приказ о ссылки Салтыкова в Вятку. Там его назначают чиновником особых поручений при губернаторе. Неподкупный, смелый он встаёт на сторону крестьян. Разрешение вернуться из ссылки он получил только послесмерти Николая I. В начале января 1856г. Михаил Евграфович приехал в Петербург. Россия узнала имя нового писателя. Очерки открыли новый этап в творчестве Салтыкова — Щедрина. Почти 10 лет он провёл на государственной службе. Был вице – губернатором в Твери и Рязани, председателем Казённой палаты в Пелце, Туле, Рязани. Он был прям и резок с вышестоящим начальством. Вскоре в губернии его сталиназывать «вице – Робеспьером».

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин (1826-1889) — не только замечательный писатель, но и уникальный публицист. По моему мнению, неправильно поступают те, кто рассматривает Щедрина прежде всего как писателя-сатирика, забывая о его злободневной публицистик. Салтыков-Щедрин остро чувствовал проблемы своего века, быстро реагировал на них и высказывал мысли во многом опережающиемысли своих современников. Его публицистика глубока, она затрагивает многие аспекты жизни общества. «Сатира Салтыкова — это не только разрушение, но и созидание, ибо в ее основе лежит «до боли сердечной» любовь к России, высокий нравственный идеал, воплощение которого неразрывно связано с осуществлением общественных идеалов равенства и справедливости», — пишет Г….

Детские годы

Будущий писатель был родом из Тверской губернии, куда после свадьбы перебрались его родители. У отца, которого звали Евграф Васильевич, было там, неподалеку от Калязина, родовое поместье, носившее название Спас-Угол. Мать Ольга Михайловна была дочерью мелкопоместного московского дворянина. Пятнадцатилетней она выскочила замуж за очень состоятельного человека, который был старше ее на двадцать шесть лет. По тем временам это считалось неплохой партией.

Рис. 1. Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин. Иван Крамской. 1879 год К моменту рождения Миши 15 января 1826 в семье уже было пятеро детей – два мальчика и три девочки. В метрической книге указана другая дата – 27 января, поскольку записи велись по старому календарю.

Важно! Исследователи утверждают, что впечатления детских лет нашли отражение в его повести “Пошехонская старина”, которую с полным основанием можно считать автобиографией. Однако стоит отметить, что сам писатель очень не хотел, чтобы его отождествляли с главным героем этой книги.

Обстановка в семье была тяжелой. Мать одинаково сурово относилась и к крепостным, и к собственным детям. О ней ходили легенды. Нежная и веселая Оля Забелина довольно быстро превратилась во властную и довольно грубую помещицу. Позднее писатель делился с друзьями, что жили они мрачно и что он ненавидит свою мать. При этом у него было привилегированное положение, его считали любимчиком. В семье практиковались телесные наказания, розги постоянно кому-нибудь перепадали, так что детский плач был делом самым обычным.

Несмотря на суровую обстановку, учились Салтыковы-младшие всему, что положено было знать дворянским недорослям. Сначала с Михаилом занимался крепостной художник Павел Соколов. Некоторые науки преподавала старшая сестра. Закон Божий он изучал под руководством местного приходского священника, а иностранным языкам обучали мальчика гувернантки. С детства Миша прекрасно говорил по-французски и по-немецки.

Рис. 2. Михаил Салтыков в 1850-х годах

Интересные факты

• Салтыков-Щедрин был заядлым игроком в карты. Он часто проигрывал и всегда заявлял, что выигравший – шулер.
• Несмотря на то, что мать писателя была властной и суровой помещицей, жестоко обращавшейся с крепостными, никакого отношения к печально известной Салтычихе она не имела.
• Салтыков-Щедрин грубо и резко обращался со слугами.
• В собственной семье писателя боялись все домочадцы.

Еще больше интересных фактов об этой известной личности, а также отрывки экранизаций его произведений, вы найдете в видео ниже.

Предыдущая

БиографииДмитрий Донской краткая биография, характеристика исторического портрета, в чем заслуга, в чем проявился полководческий талант, интересные факты

Следующая

БиографииЛесков биография ?, хронологическая таблица жизни и творчества, интересные факты, список самых известных произведений писателя, где учился, родители, детство и юность

Сумрачный лицеист

Знаний, полученных дома, хватило, чтобы поступить в Московский дворянский институт – одно из лучших учебных заведений того времени. В ту пору ему было десять лет. Миша был образцовым учеником. Он проявлял великолепные способности к наукам, к тому же, отличался примерным поведением. За особые успехи в учебе его рекомендовали в знаменитый Царскосельский Лицей. Это было не только возможностью получить очень качественное высшее образование, но и давало отличный старт в карьере. Кроме того, обучение и содержание воспитанников гарантировало и полностью обеспечивало государство. И вот в этом привилегированном учебном заведении Мишу как подменили – он практически не вылезал из карцера за отвратительное поведение, неаккуратность и сквернословие. Годы учебы Салтыкова-Щедрина ничем не напоминают пушкинское лицейское братство. Друзей Миша так и не завел. За ним закрепилось прозвище “Сумрачный лицеист”. Однако каждому выпуску полагалось иметь своего поэта – такая традиция сложилась с первого выпуска. Именно эта роль была уготована Михаилу. В свободное время он этим и занимался – рифмовал свое и переводил чужое. Его стихи даже публиковали столичные журналы, например, “Библиотека для чтения”. Подборки выходили с 1841 по 1844 год. Однако сам Салтыков-Щедрин постарался потом о них забыть. Раздел “Стихотворения” есть в приложении к полному собранию сочинений, но исключительно как справочный.

Учился Михаил Евграфович неважно. Тем не менее, Лицей он окончил в 1844 году. Чин, правда, мог бы быть и посолиднее. Другие выпускники выходили в свет титулярными советниками, а он – всего лишь коллежским секретарем.

Рис. 3. Дом Михаила Салтыкова-Щедрина в Вятке

Салтыков-Щедрин – чиновник

После Лицея Михаил поступил на гражданскую службу – начал с должности мелкого чиновника в военном министерстве, да еще и вне штата. Два года спустя его взяли уже официально, на должность секретаря. Успехи по службе его волновали мало, а вот литература и журналистика очень даже интересовали. Журналистскую деятельность Салтыков-Щедрин начал с небольших заметок о книгах. Их печатали “Отечественные записки”. Попробовал сочинять и художественную прозу – сначала это были короткие рассказы, но в конце 40-х появились две первые повести. Одна называлась “Противоречия”, другая – “Запутанное дело”. Михаил Евграфович отдал их в тот же журнал, и их с радостью напечатали. В те годы он зачитывался современными французскими романами. Особенно ему нравилась Жорж Санд.

Последние годы

Салтыков-Щедрин никогда не отличался отменным здоровьем. Ему изрядно повредила ссылка в Вятку. Закрытие любимого журнала довершило процесс. Он остро реагировал на ситуацию с “Отечественными записками”. Свое состояние описал в сказке “Приключение с Крамольниковым” и в цикле “Пестрые письма”. Он практически потерял связь с читателями. Ситуацию усугубляло почти полное одиночество. Он все время лежал в кровати, а если кто приходил в гости, велел отвечать, что ему некогда и он умирает. Умер писатель 28 апреля 1889 года (по старому стилю эта дата приходилась на 10 мая). В качестве причины врачи назвали осложнения после гриппа. Перед смертью Михаил Евграфович успел распорядиться насчет погребения – хотел, чтобы его похоронили где-нибудь поближе с И. С. Тургеневым на Волковом кладбище в Петербурге, что и было исполнено.

“Губернские очерки”

В 1856 году Салтыкова назначили чиновником для особых поручений при том же министерстве. Несколько лет он провел в постоянных разъездах. Почти сразу после назначения Михаил побывал в Тверской и Владимирской губерниях, где знакомился с состоянием дворянского ополчения, на тот момент весьма печальным. На литературное творчество времени было мало, писал он главным образом отчеты. Зато вышли отдельным изданием “Губернские очерки”. Именно с этого момента и появился псевдоним “Щедрин”. Книга имела очень большой успех, критики о ней заговорили как о новом слове в русской литературе – настолько точно никому еще не известный писатель передал характерные типажи провинциальных жителей и вообще всю обстановку русской провинции. Книгу в течение нескольких лет переиздали еще два раза.

Вятский житель

Журнал, в который молодой автор отдавал свои первые творения, не вызывал у властей никакого доверия. На самого же молодого человека в то время еще никто не обращал особого внимания. Но появление повестей, пропитанных революционным духом (это происходило на фоне “Весны народов” – революций конца 40-х годов, прокатившихся по многим европейским странам), вызвали к нему интерес, в том числе и со стороны надзорных органов. Михаил Салтыков очень скоро оказался в Вятке, куда его отправили в ссылку. Это случилось весной 1848 года, его назначили на небольшой пост в губернском управлении и под негласным надзором самого губернатора. Однако уже осенью того же года несколько повысили по службе, сделав чиновником для особых поручений.

Важно! В это время Салтыков усиленно занимался самообразованием – серьезно изучал историю России, читал европейскую классическую литературу. Он наблюдал, разговаривал с людьми из самых разных сословий – в общем, собирал материал, который потом превратился в “Губернские очерки”.

Салтыков-Щедрин вообще мог остаться в своей ссылке навсегда. В это время происходили бурные события. Правительство было занято Крымской войной, военной реформой, уходом из жизни Николая I и коронацией Александра II, так что всем было не до мелкого провинциального чиновника. И лишь благодаря хлопотам Петра Ланского и его семьи вятскому чиновнику удалось вернуться в столицу и получить место в министерстве, на сей раз – внутренних дел.

Рис. 4. Жена Михаила Салтыкова-Щедрина – Елизавета

Рафаэль Санти биография, личная жизнь, особенности творчества, интересные факты, знаменитые картины итальянского художника, скульптуры архитектора

Главный журнал

В 1868 году писатель вернулся в журнал “Отечественные записки”. К тому моменту редакцию возглавил Н. А. Некрасов. Салтыков-Щедрин окончательно расстался с государственной службой и с энтузиазмом занялся редактированием популярного издания. Именно здесь он публиковал практически все свои произведения – вышли “Письма из провинции”, “Дневник провинциала”, “Недоконченные беседы”, “Убежище Монрепо” и многое другое. “Господа Головлевы” и “История одного города” впервые увидели свет тоже в этом журнале, как и знаменитые сказки, адресованные отнюдь не детям. Самые известные – “Премудрый пескарь” и “Дикий помещик”. Салтыков-Щедрин увлекся редакторской деятельностью. Занимался он преимущественно подготовкой к печати беллетристики и прозаических переводов.

Важно! Цензура этот журнал не любила. Номера изымали из печати с печальной регулярностью, а в 1884 году издание и вовсе было закрыто.

Последние свои произведения Салтыков-Щедрин отдавал в другие журналы. Несколько рассказов напечатала ”Неделя”, кое-что попало в “Русские ведомости”.

Рис. 7. Портрет Михаила Салтыкова кисти Н. А. Ярошенко. 1886 год

Сочинение на тему «Актуальность сатиры М.Е.Салтыкова-Щедрина сегодня».

Актуальность сатиры М.Е. Салтыкова-Щедрина сегодня.

Сатира – это литературная критика определенных явлений общества, образа жизни людей и образа их мыслей. По словарю Даля – «сочиненье насмешливое, осмеяние слабости и порока». Данный жанр в нашей стране переживал бурный рост в восемнадцатом веке. Он был популярен в журналах, повестях, романах и особенно в рассказах. Один из первых образцов сатиры – комедия Д. И. Фонвизина «Недоросль». Творчество Крылова также высмеивает людские пороки. В девятнадцатом веке наиболее яркими образцами сатиры являлись произведения Грибоедова, Гоголя, Некрасова и, конечно же, М.Е. Салтыкова-Щедрина. Его сатира являлась наиболее едкой, насмешливой и язвительной. Чернышевский говорил: «Ни у кого из предшествующих Щедрину писателей картины нашего быта не рисовались красками более мрачными. Никто не карал наших собственных язв с большей беспощадностью». Салтыков-Щедрин имел талант чутко улавливать все острые конфликты и проблемы в России и выставлять их напоказ перед всем русским обществом в своих произведениях. Его возмущало несправедливое отношение власти к подчиненным, покорность простого народа высшим чиновникам. Это и было центральной темой его сатиры – взаимоотношения господ и рабов. Несмотря на то, что свои произведения автор писал в девятнадцатом веке, многое из того, что он описывает в дореволюционной России актуально до сих пор. И думается мне, будет актуально еще долго. Поскольку в них затрагиваются “вечные проблемы”, которые всегда будут на злобе дня из-за людских недостатков и слабостей.

Возьмем для примера роман «История одного города». В нем Салтыков-Щедрин высмеивает самодержавие, потому как для него это бесчеловечный и жестокий строй. Прежде всего, люди, приходящие к единоличной власти, часто теряют разум, и ими овладевают такие качества как жадность, эгоизм, самолюбие, несправедливость, жестокость. Конечно, это происходит не всегда, но в большинстве случаев действительно так. Салтыков-Щедрин лихо проходится по градоначальникам города Глупова: Иван Великанов «обложил в свою пользу жителей данью по три копейки с души, предварительно утопив в реке экономии директора. Перебил в кровь многих капитан-исправников», Богдан Пфейфер, «ничего не свершив, сменен в 1762 году за невежество». У Брудастого в голове вместо мозга действует «органчик», периодически наигрывающей два окрика: «Разорю!» и «Не потерплю!». Онуфрий Негодяев (не правда ли, говорящая фамилия?) «размостил вымощенные предместниками его улицы и из добытого камня настроил монументов». Прыщ оказался с фаршированной головой, главным его девизом было «Отдохнуть-с», Перехват-Залихватский «въехал в Глупов на белом коне, сжег гимназию и упразднил науки». Маркиз де Санглот «отличался легкомыслием и любил петь непристойные песни. Летал по воздуху в городском саду, и чуть было не улетел совсем, как зацепился фалдами за шпиц, и оттуда с превеликим трудом снят» за это и был отправлен в отставку. ДюШарио вообще оказался женщиной. А Фердышенко, Петр Петрович, например, «недоимки запустил; любил есть буженину и гуся с капустой. Во время его градоначальствования город подвергся голоду и пожару». Есть еще некоторые градоначальники, но вообщем, смысл понятен: писатель стремится показать всех властителей как можно глупее и смешнее, не чурается обидных слов в их адрес. Приходишь в недоумение от таких управленцев и поражаешься, как все это терпит простой народ. Салтыков-Щедрин умело пользуется гротеском и гиперболой, что делает образы безмозглых градоначальников еще нелепее. В то же время, Салтыков-Щедрин обвиняет народ в его покорности, смирении и пассивности по отношению к самодержавной власти.

Также эту тему писатель затрагивает в своих сказках. «Повесть о том, как мужик двух генералов прокормил» является тому подтверждением. Автор пытается показать бесполезность существования генералов, которые ничего не умеют делать, кроме как эксплуатировать народ. Попав на необитаемый остров, сами они не могут ни рыбы поймать, ни плод с дерева сорвать, ни охотиться. Хорошо характеризует генералов их диалог, в котором они недоумевают, что пища в первоначальном виде «летает, плавает и на деревьях растет» и, оказывается, «кто хочет куропатку съесть, то должен сначала ее изловить, убить, ощипать, изжарить…» Смешно наблюдать. На помощь, как всегда, приходит простой работящий человек. Что-что, а командовать генералы умеют. Очень хорошо чувствуется, с какими теплыми чувствами Салтыков-Щедрин относится к мужику, который научился быть сильным, ловким, сообразительным. Он сумел поймать рябчика силком, сделанным из собственных волос, «развел огонь», «стал даже суп в пригоршне варить». И с острова необитаемого их вывез, а в награду получил лишь «рюмку водки да пятак серебра». Опять же мы наблюдаем, как автор осуждает паразитическую жизнь генералов, и в то же время ему грустно, от того, что русский человек настолько покорен.

Актуальна ли эта проблема в наше время? Думаю, что в какой-то степени да. Можно возразить, что монархия уже давно отсутствует в России, ведь наша страна пережила период социализма, сейчас переживает демократию. Но не все так просто. Как в Советском Союзе, так и в современной России власть всегда была выше народа и законов. Зачастую эти самые законы несправедливы, пишутся не для людей. Формально демократия – власть народа, на деле это не так. Любой чиновник, любой министр, любой человек, стоящий выше простого гражданина имеет свои нити власти, и если раньше ущемление прав народа происходило по закону (поскольку только царь мог решать, что ему делать), то сейчас мы можем столкнуться с беспределом, несправедливостью и неправотой формально незаконными, но на деле процветающими. И народ в наше время также достаточно пассивен, зачастую просто не способен устранить от власти нерадивого чиновника. Как сказал Ф. Ницше: “Тому повелевают, кто не может повиноваться сам себе”.

Сходную злободневную проблему — трусость простого обывателя, человека, боящегося перемен, можно встретить в сказке «Премудрый пескарь». В ней Салтыков-Щедрин изображает пескаря, рыбку, которая всю жизнь дрожала, боялась выйти наружу из своей норы, в итоге прожившая «с лишком сто лет» бесполезной, никчемной жизни. В образе пескаря мы видим простого трусливого мещанина, человека, который дрожит за свою шкуру, замкнут в себе, отчужден от реального мира, проблем и не способен реагировать на них. Только перед смертью задумывается пескарь о прожитой жизни: «Кому он помог? Кого пожалел, что он вообще сделал в жизни хорошего? Жил-дрожал и умирал-дрожал». В наше время тоже много инфантильных, апатичных, а главное трусливых людей, не способных бороться за свои права, за свою личную жизнь, в конце концов. Они просто плывут по течению и зачастую не приносят реальной пользы обществу. Бессмысленное существование пескаря помогает нам задуматься о своей собственной жизни: Что я делаю не так? Как это исправить? В чем смысл моего существования? Оно помогает нам понять, что необходимо приносить радость другим людям, жить не только для самого себя, но и для окружающих, стараться приносить реальную пользу обществу, не бояться перемен и всего нового. Читая произведения Щедрина, мы можем увидеть себя в главных героях его сказок, романов и повестей. Осознав это, мы получаем шанс измениться к лучшему.

В своем другом, не менее известном произведении «Господа Головлевы», помимо вышеназванных проблем поднимается также тема отношений в семье, отношений между людьми, а также личных качеств тех или иных индивидуумов. В романе показана картина разрушения дворянской семьи Головлевых, не в последнюю очередь из-за нахлебнического образа жизни оных, эксплуатирующих крестьян; но более важными причинами, выходящими на первый план, являются взаимное подозрение, недоверие, ложь, лицемерие, общая вражда. Вот перед нами глава семейства Арина Петровна Головлева, властная и энергичная помещица. Поражает её умение увеличивать капиталы. Копить и богатеть – вот единственная цель, которая целиком поглощает все ее силы и внимание. Других страстей и привязанностей у нее нет. Страшно становится, когда видишь, как она ради богатства превращает в каторгу жизнь крестьян. Лишает себя покоя и комфорта, кормит впроголодь своих детей.

Изумляет спокойствие и безжалостность, с которыми Арина Петровна наблюдает, как разоряются и умирают в нищете её дети. И только в конце жизни перед ней встал горький вопрос: «И для кого я припасала! Ночей не досыпала, куска недоедала… для кого?»

Деспотическая власть Арины Петровны, материальная зависимость детей от произвола «маменьки» воспитывали в них лживость и угодничество. Этими качествами особенно отличался Порфирий Головлев, получивший от других членов семьи прозвища «Иудушка» и «кровопийца». Иудушка с детских лет сумел опутать» доброго друга маменьку» паутиной лжи, подхалимства и еще при жизни завладел всем богатством. Образ Иудушки стал символом всякой эксплуатации и угнетения, человеконенавистничества, пустословия и лжи. Эти черты встречаются и в современных людях. Конечно, это вечная тема (что в очередной раз подчеркивает актуальность произведений Щедрина), и браться описывать здесь способы искоренения негативных свойств характера человека я не возьмусь, но факт остается фактом: проблемы в семьях у нас существуют и сегодня, в том числе из-за вышеописанных плохих качеств. Радует то, что многим людям, в том числе Салтыкову-Щедрину эти проблемы небезразличны, и они стараются отобразить их в своих произведениях максимально доступно и понятно простому человеку, чтобы тот лишний раз задумался о своем поведении и о своей семье.

Думаю, Салтыков-Щедрин как раз писал не только для современников, но и для будущего поколения людей. Важно, что в основе язвительных, остросатирических произведений писателя лежит любовь к народу, истинный патриотизм, который предполагает критическое отношение к недостаткам общества. К сожалению, жизнь не стоит на месте, а схожие проблемы остаются. Можно приводить в пример еще много произведений Салтыкова-Щедрина: “Дикий помещик”, “Карась-идеалист”, “Медведь на воеводстве”… Лишний раз мы подтверждаем их сегодняшнюю актуальность и необходимость ознакомления с ними любого современного человека. Ведь произведения Салтыкова-Щедрина могут являться своего рода толчком к активным действиям, к попыткам сделать хоть что-то для изменения жизни к лучшему. И если «в своем глазу бревна не видно», писатель может открыть глаза на многие вещи, достаточно лишь немного умения понимать скрытую в его сатире мораль. За это перед Салтыковым-Щедриным можно смело снимать шляпу. В свое время он проделал большую и полезную работу, задал тон современным людям с активной позицией, необходимо только суметь воспользоваться его трудами.

Сочинение на тему Нужна ли сатира сегодня 7 класс

• Сочинения

/

• По литературе

/

• Нужна ли сатира сегодня

Нужна ли нам сегодня сатира, так едко обличающая пороки общества и наставляющая наш социум в нелёгкие жизненные моменты и в стадиях надлома гражданского общества? Мы с вами очень часто задаёмся подобным вопросом об актуальности этого явления, как в литературе, так и в нашей с вами жизни. На протяжении всей истории сатиру воспринимали нехотя и настороженно, тщательно отфильтровывая её содержимое. И зачем же? Спросите вы. Цель была очевидной: слаборазвитое в нравственно-духовном отношении общество было неспособно посмотреть на свои пороки конструктивно и вынести своим недостаткам достойный и объективный вердикт.

Множество сатирических работ были гонимы и никак не могли прижиться, так горько впиваясь в сердце обычного, среднестатистического обывателя, что он был попросту неспособен адекватно принять то, что автор хотел преподнести. Ведь Салтыков-Щедрин писал Премудрого пескаря не от того, что хотел банально облаять русскую действительность. Он стремился изменить менталитет русского человека, привить ему ответственность за свою нацию и Родину, научить человека смелости, решительности, развить гражданственность в его любимой стране.

Не зря в своих произведениях он прибегал к Эзоповому языку- применению образов животных, характеризующих определённые человеческие пороки в ироничном подтексте. Да и просто, чтобы не придать свои работы опале в тяжёлые времена строжайшего ценза и жандармов. Задача сатиры- обличить, осмеять и конструктивно направить общество, попавшее в некий ментальный круговорот, который смещает истинно верные ценности гражданина, его гуманистическое мировоззрение. Ведь во времена Салтыкова-Щедрина процветало крепостное право, которое не могло не повлиять на быт и нравы современных реалий.

Сатирику было неприятно осознавать, что идёт очень грубая и несправедливая стратификация по признаку рода и происхождения, когда раскрыть свои таланты могла лишь малая часть населения, а остальная была занята в рабском и кабалистическом труде на аристократов. Ему, как стороннику равноправия, который впитал в себя демократические ценности, было неприемлемо принимать подобные обстоятельства в своей душе, и он посредством сатиры боролся с устоявшимися традициями и раболепным менталитетом.

В наше же время подобная проблема так же актуальна, когда не отменилось разделение людей на богатых и бедных, влиятельных и заурядных в отношении кумовства с вышестоящими органами, имеющих право достойно жить, ни в чём себе не отказывая, и живущих от зарплаты до зарплаты, еле сводящих концы с концами. Поэтому едкая и безжалостная критика человеческих пороков будет актуальна в любые времена, когда в нашей жизни отсутствует равенство и справедливость, равносильное распределение трудоёмких задач и конечно же, перспективы для раскрытия необходимых талантов в человеке.

Стоит согласиться, что ситуация по сравнению с веком девятнадцатым гораздо более благоприятно, но нам ещё далеко до некоего абсолюта гражданского общества с неподвластными воздействию постулатами гуманизма и повсеместной справедливости, сопряжённой с торжеством правового государства.

7 класс

Другие: ← Любовь в произведениях Бунина и Куприна↑ По литературеРодины в творчестве Есенина →

Нужна ли сатира сегодня
Сейчас читают:

• Дикой и Кабаниха сходство и различе — темное царствов драме Гроза сочинение Действие пьесы Островского «Гроза» происходит в некоем городе Калинове, находящемся на берегу Волги, окруженный зеленью деревьев и кустарников. Кажется, здесь царит покой и порядок. Но это только первое впечатление. Это город боли и безысходности,
• Сочинение В гостях хорошо, а дома — лучше по пословице
  У меня очень много родственников и друзей. Мы часто ездим с родителями к бабушке и дедушке, к тетям, дядям. Я люблю такие поездки. Ведь могу повидаться со своими братьями и сестрами, поиграть новыми игрушками.
• Жертвы тёмного царства в пьесе Гроза сочинение
  В своих драмах Островский часто ставил тему социальной несправедливости в обществе и пороки людей. К таким произведениям относится знаменитая «Гроза». Мир, в котором существуют персонажи Островского, известные критики описали понятием
• Сочинение на тему Городской человек
  Я живу в городе, значит я городской человек. Городской человек, он постоянно витает в облаках, не замечает происходящего, он легкомыслен, скрытен. В пасмурную погоду лучше посидит дома, нежели выйти на улицу в дождь. Городской человек
• Сочинение по картине Осень. Охотник Левитана 8 класс
  Левитан Исаак Осипович был известным пейзажистом своего времени, умением и талантом которого до сих пор восхищаются люди самого разного возраста. От его картин захватывает дух, как у детей, так и у взрослых.
• Сочинение Осень в моем городе
  Осень в моём городе — это сказочная пора. Когда вся природа переодевается в огненно-золотистые краски. Ещё недавно, пышные и зелёные деревья окутываются в жёлтые и красные цвета. Уличные тротуары покрываются ковром из опавших листьев.

«Прокурором русской общественной жизни» (Г. Успенский), «великим диагностом общественных зол и недугов» (И. Сеченов), «скорбным и негодующим» (Н. Чернышевский) называли современники сурового, непримиримого обвинителя социального неустройства действительности — М. Салтыкова, выступавшего под псевдонимом Н. Щедрин. Художник темных сторон жизни, писатель мрачный и колючий, он требует от читателя исторической ориентации. И хотя конкретные объекты его жгучей сатиры остались в прошлом, творчество Салтыкова-Щедрина не утратило остроты и значения в наше время в борьбе за человечность.

Его повести и романы — неповторимый художественный комментарий к России XIX в., открывающий, по выражению П. Анненкова, «бесконечные галереи для мысли». Гнев за униженное и попранное достоинство личности, скорбь патриота, любящего родину и имеющего мужество указать на ее язвы и пороки, — все это наполняет подлинным трагизмом щедринскую критику «ненормальности условий, в которые поставлено человеческое существование».

«Противоречия»

С детства возненавидел будущий писатель несправедливый гнет крепостничества. Уже в первой своей повести — «Противоречия» (1847) — молодой Салтыков-Щедрин выступил яростным противником крепостного строя, ополчился на все старое, реакционное. Герой этой «нехитрой повести», рисующей «повседневную жизнь», — разночинец Нагибин, учитель в семье богатого помещика. С горечью осознает Нагибин «противоречие теории и практики», идеала и жизни. Он ненавидит господствующие порядки, его длинные письма полны рассуждениями о невозможности счастья для бедняка, о «стоглавой гидре» действительности, «гнусной и неумытой». Нагибин пытается примирить в своих рассуждениях существующие крайности, однако вынужден признать, что в будущем его удел — «умеренность и аккуратность». Обличение среды, где господствуют либерально-обывательские вкусы, начато писателем уже в этом произведении.

«Запутанное дело»

Вторая антикрепостническая повесть Салтыкова-Щедрина «Запутанное дело» (1848) вместе с первой послужила причиной ссылки автора в Вятку за неблагонамеренный образ мыслей. «Запутанное дело» — одно из популярнейших произведений русской демократической литературы 40-х гг., о котором Добролюбов сказал, что оно проникнуто «живым до боли сердечной, прочувствованным отношением к бедному человечеству». Замученный, страдающий от голода и холода бедный разночинец Иван Самойлыч Мичулин противопоставлен в повести «сытому господину». «Россия — государство обширное, обильное и богатое — да человек-то иной глуп, мрет себе с голоду в обильном государстве», — с горьким сарказмом замечает автор, исследуя «запутанное дело» государственных учреждений, погубивших «маленького» человека. Страшный гнет самодержавия и крепостничества изображен писателем в образе пирамиды, пригрезившейся его герою во сне и составленной «из бесчисленного множества людей, один на другого насаженных, так что голова Ивана Самойлыча была так изуродована тяготевшею над нею тяжестью, что лишилась даже признаков своего человеческого характера».

Если судьба задавленного жизнью Мичулина рисуется Салтыковым-Щедриным в сочувственных тонах, то мелкий полицейский чиновник Набольший, «беспачпортные бродяги в человечестве», болтуны и космополиты Звонский и Беобахер зло высмеиваются автором. Сатира писателя направлена против пустопорожней мечтательности и мнимого архиреволюционного фразерства. Острый боевой характер повести ориентировал на борьбу с существующими порядками, что и вызвало правительственное преследование автора.

Салтыков-Щедрин один из величайших сатириков мира. Всю свою жизнь он посвятил борьбе за освобождение русского народа, критикуя в своих произведениях самодержавие и крепостничество, а после реформы 1861 года пережитки крепостного права, оставшиеся в быту и психологии людей. Сатирик критиковал не только деспотизм и эгоизм угнетателей, но и покорность угнетаемых, их долготерпение, рабскую психологию. Если Гоголь верил в то, что его сатира поможет исправить некоторые недостатки в государственном устрое России, то революционер демократ Щедрин приходит к выводу, что надо разрушить старую Русь, и призывает к этому в своих произведениях. Понимая, что революцию может совершить только народ, Щедрин старается разбудить самосознание народа, зовет его на борьбу. Во всем блеске раскрылся талант сатирика в его сказках. Этот жанр позволяет скрыть истинный смысл произведения oт цензуры. В сказках Щедрин раскрывает тему эксплуатации народа, дает уничтожающую критику дворянам, чиновникам всем тем, кто живет народным трудом. В сказке «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» Щедрин изображает двух чиновников, которые попали на необитаемый остров. Два крупных чиновнику всю свою жизнь прослужили в регистратуре, которую потом «за ненадобностью упразднили». Попав на остров, генералыдармоеды чуть не съели друг друга. Не окажись на острове мужика, бездельники так и пропали бы с голоду, хотя на острове было множество плодов, рыбы и всякой живности. Насытившись, генералы вновь приобретают уверенность в себе. «Вишь, как хорошо генералом быть,» говорит один из них. В этой сказке Щедрин изобличает паразитизм, полную неспособность людей, которые давно отвыкли от труда. Позднее Чехов в пьесе «Вишневый сад» покажет нам Гаева, зрелого человека, которому старый лакей Фирс надевает штаны. Окажись Гаев на необитаемом острове, он так же, как и генералы, умер бы с голоду. Генералам не приходит в голову, что эксплуатировать мужика это позорно и безнравственно, они полностью уверены в своем праве, что на них должен ктото работать. Щедрин пишет: «Вернувшись обратно в Петербург, генералы денег загребли, но и мужика не забыли: выслали ему рюмку водки да пятак серебра. Веселись мужичина.» С такой же силой СалтыковЩедрин разоблачает самодержавие в сказке «Медведь на воеводстве». Лев в свое дальнее воеводство посылает Топтыгиных для усмирения «внутреннего супостата». Под династией Топтыгиных Щедрин подразумевает придворных слуг царя. Три Топтыгина сменяют друг друга на посту в дальнем воеводстве. Первый и второй воеводы занимались разного рода злодеяниями: первый Топтыгин мелкими (чижика съел), второй крупными, капитальными (забрал у крестьян корову, лошадь, двух овец, «за что мужики осерчали и убили его»). Третий же Топтыгин не хотел кровавых злодеяний, он пошел либеральным путем, за что мужики много лет присылали ему то корову, то лошадь, то свинью, но в конце концов, лопнуло терпение мужиков, и они расправились с воеводой. В этой расправе ясно видятся стихийные бунты крестьянства против своих угнетателей. Щедрин показал, что недовольство народа обусловлено не только произволом наместников, но и порочностью всей царской системы, что дорога к счастью народа лежит через свержение монархии, то есть через революцию. Щедрин не уставал изобличать пороки самодержавия и в других своих сказках. В сказке «Орелмеценат» выдающийся писатель показал отношение верхов к искусству, науке и просвещению. Он делает один вывод, «что орлы для просвещения не нужны». В сказке «Премудрый пескарь» Щедрин высмеивает мещанство («жил дрожал и помирал дрожал»). Также неравнодушен Салтыков и к идеалистам утопистам (сказка «Карасьидеалист»). Писатель утверждает, что не словами, а решительными действиями можно достичь счастливого будущего, и сделать это может сам народ. Народ в сказках СалтыковаЩедрина талантлив, самобытен житейской смекалкой. Мужик делает из собственных волос невод и лодку в сказке о генералах. Писатель гуманист полон горечи за свой многострадальный народ, утверждая, что он своими руками «вьет веревку, которую ему потом накинут на шею угнетатели». Образ коняги из сказки Щедрина символ порабощенного народа. Свой стиль Щедрин называет эзоповским, в каждой сказке присутствует подтекст, различные иносказания. Тесно связаны сказки Щедрина с народным творчеством: он часто употребляет народные пословицы и выражения. Литературное наследство Щедрина, как и всякого гениального писателя, принадлежит не только прошлому, но и настоящему, и будущему.

«Губернские очерки»

Громкую известность принесли писателю «Губернские очерки» (1856—1857), печатавшиеся в Петербурге от имени «надворного советника Н. Щедрина». Этот псевдоним впоследствии прочно закрепился за Салтыковым, известным под этим именем в журналах «Современник» и «Отечественные записки».

Салтыков-Щедрин выступал в своих произведениях прежде всего в роли сатирика. Именно в сатире, как наиболее действенной форме искусства, он видел возможность политической борьбы с «болотом» российской государственности.

Революционно-демократические взгляды писателя проявлялись в его эстетических концепциях, в частности в его новаторском отношении к жанру романа, социальные рамки которого, в связи с новыми запросами общества, Салтыков-Щедрин считал необходимым расширить. Он утверждал, что «Современная идиллия», «Головлевы», «Дневник провинциала» — настоящие романы, так как «в них, несмотря даже на то, что они составлены как бы из отдельных рассказов, взяты целые периоды нашей жизни».

Особенности авторских приемов в творчестве Михаила Салтыкова-Щедрина

М.Е Салтыков-Щедрин один из самых известных сатириков 19 века. Писатель проявил себя во многих жанрах литературы, таких как романы, повести, рассказы, очерки, сказки.

Почти все произведения Салтыкова-Щедрина имеют сатирическую направленность. Писателя возмущало русское общество, несправедливое отношение господ к рабам, покорность простого народа перед высшими чиновниками. В своих произведениях автор высмеивал пороки и несовершенство русского общества.

Ярким и доступным примером безнравственности общества в творчестве Салтыкова-Щедрина служат для читателя сюжеты сказок. Казалось, такой литературный жанр предназначен для детского понимания добра и зла. Но сказки Салтыкова-Щедрина проникнуты иронией, в них заключена проблема русского общества, которую автор хочет разрешить на простом примере, высмеивая в отдельных моментах поступки своих героев.

Салтыков-Щедрин выбрал, как мне кажется, самый сложный жанр литературы — сатиру. Ведь сатира — это вид комического, наиболее беспощадно высмеивающий действительность и, в отличие от юмора, не дающий шанса на исправление.

Писатель обладал даром чутко улавливать самые острые конфликты, назревающие в России, и выставлять их напоказ перед всем русским обществом в своих произведениях.

Неизбежное падение царского режима, процесс разрушения не только политических, но и моральных его устоев наглядно изображены в романе «Господа Головлевы». Здесь мы видим историю трех поколений дворян Головлевых, а также яркую картину разложения и вырождения целого дворянского сословия. В образе Иудушки Головлева воплощены язвы и пороки как семьи, так и всего класса собственников. Особенно меня поражает речь Иудушки-человеконенавистника и блудослова. Вся она состоит из вздохов, лицемерных обращений к богу, беспрерывных повторений: «Ан бог-то — вот он он. И там, и тут, и вот с нами, покуда мы с тобой говорим — везде он! И все он видит, все слышит, только делает вид, будто не замечает».

Пустословие и лицемерие помогали ему скрывать истинную сущность его натуры — стремление «вымучить, разорить, обездолить, пососать кровь». Имя Иудушки сделалось нарицательным для всякого эксплуататора, тунеядца. Силой своего таланта Салтыков-Щедрин создал яркий, типический, незабываемый образ, беспощадно изобличающий политическое предательство, алчность, ханжество. Мне кажется, что здесь уместно привести слова Михайловского, сказавшего о «Господах Головлевых», что это «критическая энциклопедия русской жизни».

Писатель проявил себя во многих жанрах литературы. Из-под его пера вышли романы, хроники, повести, рассказы, очерки, пьесы. Но наиболее ярко художественный талант Салтыкова-Щедрина выражен в его знаменитых «Сказках». Сам писатель определил их так: «Сказки для детей изрядного возраста». Они сочетают в себе элементы фольклора и авторской литературы: сказки и басни. В них наиболее полно отражены жизненный опыт и мудрость сатирика. Несмотря на злободневные политические мотивы, сказки все равно сохраняют все обаяние народного творчества: «В некотором царстве Богатырь родился. Баба-Яга его родила, вспоила, вскормила…» («Богатырь»).

Особое место в творчестве Салтыкова-Щедрина занимают сказки, так как в них присутствуют аллегорические образы, в которых автор сумел сказать о русском обществе шестидесятых-восьмидесятых годов девятнадцатого века больше, чем историки тех лет.

Салтыков-Щедрин пишет «сказки» «для детей изрядного возраста», то есть для взрослого читателя, которому надо открыть глаза на жизнь. Сказка по простоте своей формы доступна любому, даже неискушенному читателю, и поэтому особенно опасна для «верхов». Недаром цензор Лебедев доносил: «Намерение г. С. издать некоторые свои сказки отдельными брошюрами более чем странно. То, что г. С. называет сказками, вовсе не соответствует своему названию; его сказки — это та же сатира, и сатира едкая, тенденциозная, более или менее направленная против общественного и политического нашего устройства».

Основная проблема сказок — взаимоотношения эксплуататоров и эксплуатируемых. В сказках дана сатира на царскую Россию: на чиновничество, на бюрократов, на помещиков. Перед читателем проходят образы правителей России («Медведь на воеводстве», «Орел-меценат»), эксплуататоров и эксплуатируемых («Дикий помещик», «Как один мужик двух генералов прокормил»), обывателей («Премудрый пескарь», «Вяленая вобла» и другие).

Разоблачению обывательщины посвящены многие сказки Салтыкова-Щедрина. Одна из наиболее острых — «Премудрый пескарь». Пескарь был «умеренным и либеральным». Папенька научил его «мудрости жизни»: ни во что не вмешиваться, беречь себя. Теперь сидит всю жизнь в своей норе и дрожит, как бы не угодить в уху или не оказаться в пасти щуки. Прожил он так более ста лет и все дрожал, а когда пришло время умирать, то и, умирая, дрожал. И оказалось, что ничего хорошего он в жизни не сделал, и никто не помнит его и не знает.

Сатирик говорит о реальных событиях современной ему жизни, сохраняя дух и стиль народной сказки. Хотя действие происходит в «некотором царстве, некотором государстве», на страницах сказки изображен вполне конкретный образ русского помещика. Весь смысл его существования сводится к тому, чтобы «понежить свое тело белое, рыхлое, рассыпчатое». Он живет за счет своих мужиков, но ненавидит их, боится, не выносит их «холопьего духу». Себя он считает истинным представителем Русского государства, опорой его, гордится тем, что он — потомственный российский дворянин, князь Урус-Кучум-Кильдибаев. Он радуется, когда каким-то вихрем мякинным унесло неизвестно куда всех мужиков, и воздух стал в его владениях чистый-пречистый. Но исчезли мужики, и наступил голод такой, что в городе «…на базаре ни куска мяса, ни фунта хлеба купить нельзя». А сам помещик совсем одичал: «Весь он, с головы до ног, оброс волосами… а ноги у него сделались, как железные. Сморкаться уж он давно перестал, ходил же все больше на четвереньках. Утратил даже способность произносить членораздельные звуки…». Чтобы не умереть с голоду, когда был съеден последний пряник, российский дворянин стал охотиться: заметит зайца — «словно стрела соскочит с дерева, вцепится в свою добычу, разорвет ее ногтями, да так со всеми внутренностями, даже со шкурой, съест». Помещик одичал потому, что без помощи «мужика» ему не прожить. Недаром, как только «рой мужиков» отловили и водворили на место, «запахло в том уезде мякиной и овчиной; на базаре появились мука и мясо, и живность всякая, а податей в один день поступило столько, что казначей, увидев такую груду денег, только всплеснул руками от удивления…»

Если сопоставить народные сказки о барине и мужике с известными сказками Салтыкова-Щедрина, то увидим, что образ помещика в щедринских сказках очень близок к народным сказкам. Но его мужики отличаются от сказочных. В народных сказках мужик сметливый, ловкий, находчивый, побеждает глупого барина. Так в «Диком помещике» возникает собирательный образ тружеников, кормильцев страны и в то же время мучеников-страдальцев, звучит их «слезная молитва сиротская»: «Господи, легче нам пропасть и с детьми малыми, нежели всю Жизнь так маяться!» Видоизменяя народную сказку, Салтыков-Щедрин осуждает долготерпение народное, и сказки его звучат, как призыв подняться на борьбу, отрешиться от рабского мировоззрения. Многие сказки Салтыкова-Щедрина посвящены разоблачению обывательщины.

До конца своей жизни Салтыков-Щедрин оставался верен идеям своих друзей по духу: Чернышевскому, Добролюбову, Некрасову. Велико значение творчества М. Е. Салтыкова-Щедрина еще и тем, что в тяжелейшие годы реакции он почти в одиночестве продолжал прогрессивные идейные традиции шестидесятых годов 19 века.

«История одного города»

Первый по времени создания политико-сатирический роман писателя, в полной мере раскрывший самобытность его дарования, — «История одного города» (1870). Прибегнув к сложной художественной маскировке, писатель выдал свое произведение за найденные в архиве тетради летописцев, оставив себе скромную роль издателя. Устами наивного летописца-обывателя он издевательски высмеял сменявших друг друга градоначальников города Глупова, прототипами которых были реальные представители монархического режима. Прибегая к фантастике и гротеску, рисует Щедрин образы свирепых, бездушных и тупых градоначальников, тех, кто вершит судьбами глуповцев. Это — ретивый Брудастый-Органчик, примитивный инструмент в голове которого наигрывает «разорю!» и «не потерплю!»; бездушный Бородавкин, крушащий со своими оловянными солдатами город; жестокий деспот Угрюм-Бурчеев, мечтавший весь мир превратить в казарму; ярый враг просвещения Перехват-Залихватский, сжегший гимназию и упразднивший науки, и другие марионеточные персонажи. Всем своим произведением Салтыков-Щедрин подчеркивал нелепость и прогнившую суть самодержавия. Вскрывая в фантастическом преломлении язвы прошлого России, автор показывал неразрывную связь его с пороками настоящего. Сострадая народным массам, он порицал их за пассивность и чувство «начальстволюбия», призывал к активной борьбе с монархией.

Глубина и последовательность критической мысли и художественной типизации, внутренняя целостность и драматизм, яркость повествования позволили «Истории одного города» вырасти в монументальное обозрение социальной жизни России и занять видное место в истории мировой сатиры.

Сочинение по литературе. Роль гротеска в *Истории одного города* М. Е. Салтыкова-щедрина

Если в раннем творчестве М. Е. Салтыкова-Щедрина почти отсутствовали приемы резкого сатирического преувеличения, то ко времени создания «Истории одного города» писатель уже максимально использовал необыкновенные сравнения и уподобления, составившие основу его сатирической фантастики. Автор развил все способы типизации, которые воплотились у него в образах глуповских градоначальников. Так он пришел к созданию гротескного образа, сатирико-фантастического персонажа. Основная функция его преувеличений — выявление сущности человека, подлинных мотивов его речей, поступков и действий. В своем произведении Салтыков-Щедрин направил острые стрелы сатирического обличения в правящую верхушку страны, поставив в центре повествования критическое изображение взаимоотношений власти и народа. Основной целью сатирика было создание обобщенного образа России, в котором синтезируются вековые слабости национальной истории, достойные сатирического освещения, коренные пороки русской государственной и общественной жизни. Именно для наилучшего достижения этой задачи он избрал самую удачную форму — гротеск и фантастику. Причем эта форма нисколько не искажает действительности, а лишь доводит до парадокса те качества, которые таит в себе бюрократический режим. Художественное преувеличение здесь играет роль своеобразного увеличительного стекла, сквозь которое становится явным все тайное, обнажается истинная суть вещей, укрупняется реально существующее зло. Гипербола помогает Щедрину сорвать покровы действительности, выводя наружу настоящую природу явления. Именно гиперболический образ в наилучшей степени помогал приковать внимание читателя к тем отрицательным сторонам, что уже примелькались и стали привычным.

Кроме того, гиперболическая форма вскрывала все негативное, что только зарождалось в обществе, но еще не приняло своих угрожающих размеров. Такое преувеличение предвосхищало будущее, намекало на то, что будет завтра. С помощью гротеска и фантастики Салтыков-Щедрин ставит диагноз социальным болезням общества, выводит на поверхность все те последствия социального зла, которые еще не проявились, но которые непременно вытекают из существующего строя. Здесь сатирик вступает в «область предвидений и предчувствий». Именно такой пророческий смысл и заключен в образе Угрюм-Бурчеева, в котором объединились в гипертрофированном виде все пороки остальных градоначальников.

Поясняя характер эзоповской формы, включавшей преувеличение и иносказание, автор отмечал, что они не затемняют его мысль, а наоборот, делают ее общедоступной. Писатель отыскивал такие краски и образы, которые врезались в память, живо, доходчиво, рельефно обрисовывали объект сатиры, делали понятнее ее идею. В ответ на критику своей повествовательной манеры, тех образов, которые он использовал, сатирик писал: «Если б вместо слова «органчик» было бы поставлено слово «дурак», то рецензент, наверное, не нашел бы ничего неестественного… Ведь не в том дело, что у Брудастого в голове оказался органчик, наигрывающий романсы «не потерплю» и «разорю», а в том, что есть люди, которых все существование исчерпывается этими двумя романсами. Есть такие люди или нет?»

Однако, обличая деспотизм правящих кругов, автор затрагивает и другой вопрос — в каких условиях, благодаря чему возможно процветание такого бюрократического режима. И здесь он уже выступает с сатирой на обитателей Глупова. Эти люди наивны, покорны, слепо верят в начальство, в верховную власть. «Мы люди привышные! — говорят глуповцы. — Мы претерпеть могим. Ежели нас теперича всех в кучу сложить и с четырех концов запалить — мы тогда противного слова не молвим!» Такому народу автор не выказывает ни малейшего сочувствия. Наоборот, он подвергает решительной критике такое бездействие и попустительство. Про народ Глупова писатель говорил: «Если он производит Бородавкиных и Угрюм-Бурчеевых, то о сочувствии не может быть и речи». Искреннее сожаление вызывают у автора лишь тщетные попытки той части народа, которая стремится противиться злу, но его старания так наивны и неумелы, что не приносят ни малейшего результата.

В сатирическом свете предстает и «история глуповского либерализма» в рассказах об Ионке Козыреве, Ивашке Фарафонтьеве и Алешке Беспятове. Мечтательность и незнание практических путей осуществления своих мечтаний — таковы характерные признаки глуповских либералов. Политическая наивность народа звучит даже в самом его сочувствии своим заступникам: «Небось, Евсеич, небось! — провожают глуповцы в острог правдолюбца Евсеича, — с правдой тебе везде будет жить хорошо!..» Следует отметить, что в сатире на народ, в отличие от обличения градоначальников, Щедрин строго соблюдает границы той сатиры, которую сам народ создал на себя. Писатель широко использует фольклор, и, как отмечал А. С. Бушмин, чтобы сказать горькие слова обличения о народе, он взял эти слова у самого народа, от него получил санкцию быть его сатириком.

Именно благодаря своей жестокости и беспощадности сатирический смех Салтыкова-Щедрина в «Истории одного города» имеет великий очистительный смысл. Надолго опережая свое время, автор обнажает полную несостоятельность существующего в России полицейско-бюрократического режима.

«Дневник провинциала в Петербурге»

Русское пореформенное общество изображено в романе Салтыкова-Щедрина «Дневник провинциала в Петербурге» (1872). Резкими чертами набросал писатель картину буржуазно-дворянского и бюрократического быта в Петербурге начала 70-х гг., с царящими в нем оголтелым хищничеством, спекулятивной горячкой, либеральными фразами, мошенничеством и пошлыми увеселениями. Рассказчик-провинциал, от имени которого ведется повествование, человек слабый, безвольный, капитулирующий перед окружающей средой и исполненный иллюзий, приезжает в столицу в надежде увидеть «умственное движение — публицистику, литературу, искусство, жизнь», но на самом деле сталкивается лишь с озверелыми хищниками и «пенкоснимателями», аферистами.

Беседы и споры провинциала и помещика Прокопа, циника и наглеца, усиливают сатирическое звучание романа, так же как и сон Рассказчика, вообразившего себя умершим миллионером, чье состояние похищает Прокоп. Судебный процесс, борьба за наследство, свидетелем которой оказывается «бессмертная душа» провинциала, дает полный простор фантазии писателя, с замечательным остроумием раскрывающего лицемерие присяжных, подлое усердие адвоката Хлестакова, сына гоголевского героя, лжесвидетельство Иуды Стрельникова и других лиц, причастных к судопроизводству. В результате тяжелых переживаний провинциал попадает в больницу для умалишенных.

Исторически верно показана Салтыковым-Щедриным «живучесть идеалов недавно упраздненного прошлого», т. е. крепостничества. Правдиво изображена железнодорожная горячка, охватившая Россию тех лет. Торжество буржуазного приобретателя подчеркнуто писателем с большой обличительной силой. «Хищник проникает всюду, — пишет он, — захватывает все места, захватывает все куски, интригует, сгорает ненавистью, подставляет ногу, стремится, спотыкается, встает и опять стремится…». Касаясь в романе многих сторон нарождающегося капитализма, Салтыков-Щедрин изобличал буржуазную интеллигенцию, прежде всего либеральных журналистов-«пенкоснимателей» и ученых «мужей алтынной науки».

Роль Салтыкова –Щедрина в истории русской литературы. план-конспект по литературе

Тема: Роль Салтыкова-Щедрина в истории русской литературы.

М. Е. Салтыков-Щедрин занимает почетное место в блестящей плеяде замечательных сатириков, составляющих славу мировой культуры (Рабле, Свифт, Вольтер). Великий писатель, публицист, критик, журналист, редактор, Салтыков-Щедрин сыграл огромную роль как в истории русской литературы, так и в общественном развитии России.

Салтыков вошел в литературу в конце 40-х годов, в период расцвета «натуральной школы». Не удивительно, что его ранние произведения были созданы в русле этого литературного течения, ориентировавшегося, как известно, на гоголевские традиции. Уже первая его повесть «Противоречия» (1847), посвященная изображению самой будничной повседневности, была полемически противопоставлена любому приукрашиванию действительности. Сюжет повести, обрисовка действующих лиц до некоторой степени напоминают роман Герцена «Кто виноват?». Это относится и к изображению семьи помещика Крошина, и к герою повести Нагибину. Как это уже подчернуто названием, в повести отчетливо звучит тема социальных противоречий, коверкающих судьбы героев, лишающих «маленького человека» права на личное счастье. Вместе с тем Салтыкова волнует проблема противоречий внутренних психологических, связанных с попытками героя повести уйти от грубой действительности в мир вымыслов и фантазий. В данном случае можно говорить о некотором сходстве проблематики раннего творчества Салтыкова с художественным миром Достоевского. Это относится и ко второй повести Салтыкова «Запутанное дело», являющейся значительным шагом вперед в развитии творчества писателя.

В «Запутанном деле» также на первый план вынесена тема «маленького человека», но решается она уже на более высоком художественном уровне. Через всю повесть проходит проблема острых социальных контрастов. Мичулин, как и Нагибин, слабый, забитый, робкий человек, не способный на активный протест. Но мысль о несправедливости общественных отношений, осуждающих его на гибель, все же зарождается в его сознании, правда, не в реальной жизни, а в сновидениях. Так, ему снится голодная семья (в действительности он одинок); жена, вынужденная продавать себя, чтобы купить немного еды… Эта коллизия уже была представлена в стихотворении Некрасова «Еду ли ночью…», а в дальнейшем она послужит основой для одной из сюжетных линий романа Достоевского «Преступление и наказание» (история Сонечки Мармеладовой).

Ранние повести Салтыкова привлекли внимание царского правительства, и он «за вредный образ мыслей» был в 1848 г. сослан в Вятку, где находился до 1855 г., то есть весь период «мрачного семилетия». Впечатления провинциальной жизни послужили основой для создания «Губернских очерков» (1856), изданных под псевдонимом Н. Щедрин (с тех пор этот псевдоним делается обычным для писателя). Очерки были восторженно встречены всеми передовыми людьми эпохи — Чернышевским, Добролюбовым, Шевченко. Они воспринимали Щедрина как писателя, продолжавшего лучшие традиции Гоголя.

Обращение Салтыкова-Щедрина к особому жанровому образованию — циклу очерков — явление, характерное для русской литературы 50—70-х годов. Быстрота отклика на совершающиеся события, интерес к социальной проблематике, стремление оперативно изобразить наиболее типичные конфликты эпохи, обзорность как принцип композиции — все это будет продолжено и в последующем творчестве сатирика. В «Губернских очерках» Салтыков-Щедрин на материале конкретных наблюдений создал широкую художественную картину большой обобщающей силы. Либеральная «обличительная» литература середины 50-х годов очень любила критиковать отдельных взяточников. Цель Салтыкова-Щедрина другая. Он осуждает не конкретные случаи мошенничества, а бесчеловечность всей бюрократической системы, общий «порядок вещей».

Конец 50-х — начало 60-х годов — время формирования революционно-демократического мировоззрения Салтыкова-Щедрина. В его новых произведениях усиливаются сатирические мотивы, появляются гротескно-заостренные образы-символы, собирательные характеристики («Невинные рассказы», «Сатиры в прозе»). Щедрин активно сотрудничает в журнале «Современник», печатает там много публицистических статей. Глубокие раздумья писателя о судьбах родной страны, о ее прошлом и настоящем, истории и современности в их диалектической связи отразились во многих его произведениях, но наиболее рельефно и отчетливо в «Истории одного города», над которой Салтыков-Щедрин работал во второй половине 60-х годов.

Постоянные раздумья Салтыкова-Щедрина о современной ему действительности касались не только России, но и Западной Европы. Очерки «За рубежом» (880—88), написанные в результате заграничных поездок, имели большое международное значение, ибо помогали понять истинный смысл европейских буржуазных порядков, восхваляемых либералами.

Для путешественника, от имени которого ведется повествование, Франция когда-то воспринималась как воплощение великих принципов революции 789 г. (свобода, равенство, братство), идей утопического социализма. Совсем иной предстала перед ним эта страна, управляемая теперь буржуазией, давно забывшей о свободолюбии. Щедринское определение буржуазной Франции после поражения Парижской коммуны как «республики без республиканцев» Белинский назвал классическим. С той же силой иронии и сарказма разоблачал Щедрин германский милитаризм, особенно усилившийся после франко-прусской войны.

О чем бы ни писал Салтыков-Щедрин, он никогда не забывал о России. Наблюдения писателя над зарубежной действительностью приводят его к сопоставлению жизни западноевропейского и русского пролетариев. Этой злободневной проблеме посвящена включенная в цикл остроумная драматическая сценка («Разговор в одном действии»): «Мальчик в штанах и мальчик без штанов». Писатель включил в очерки еще одну сценку, также построенную в драматической форме: «Торжествующая Свинья, или Разговор Свиньи с Правдою». Образ свиньи становится у сатирика символом реакции, добившейся победы над униженной и угнетенной правдою. Самое трагическое заключается в том, что «публика» активно поддерживает свинью. Правительственная реакция всегда стремилась опереться на реакцию общественную. Мысль об ответственности каждого человека за личное поведение и за общественную ситуацию в целом, убежденность в необходимости сознательного сопротивления окружающей неблагоприятной среде были ведущими в мировоззрении передовых деятелей русской классической литературы.

«Господа Головлевы»

В ряду лучших произведений отечественной классики стоит роман писателя «Господа Головлевы» (1875—1880) — суровый приговор крепостничеству, виновнику нравственного и физического разрушения личности. История морального распада и вымирания помещичьей семьи показана Салтыковым-Щедриным психологически глубоко, в тональности мрачной и гнетущей. Головлевы исторически обречены.

Действие романа, кроме первой главы «Семейный суд», развертывается на фоне пореформенной эпохи. Характерные черты «головлевщины» выявляются в судьбах каждого из персонажей. Галерею этих образов открывают безалаберный, непутевый Владимир Михайлович, в праздности предающийся запою и одичанию, и его властная и деловая супруга Арина Петровна. Затем следуют их дети — спившийся Степка-балбес, угрюмый Павел и Порфирий Владимирович, прозванный домочадцами Иудушкой за его елейное пустословие и ханжество предателя. Завершают галерею младшие Головлевы — Володя, Аннинька и Любинька, чья моральная и физическая гибель заранее обусловлена.

Человеконенавистничество, сопровождающееся физическим вырождением, достигает страшных пределов в образе лицемерного хищника Иудушки Головлева. С наслаждением мучает и разоряет он крестьян, предает собственных родных. Его, по словам автора, питает «какая-то сухая, почти отвлеченная злоба ко всему живому». Но губя других, Иудушка подрывает почву под самим собой и уже в полном одиночестве, в предсмертной агонии, вдруг осознает «ужасную правду», непоправимость содеянного им. «Совесть проснулась, но бесплодно», — пишет Салтыков-Щедрин. Глубокого социального смысла исполнены последние страницы романа, когда Иудушка, охваченный ужасом и безысходностью, в мартовскую метель в одном халате бредет на могилу матери, навстречу неизбежной смерти.

Уже первые главы романа, печатавшегося как очерки цикла «Благонамеренные речи», вызвали восторженные отзывы Тургенева, Некрасова, Гончарова. «Господа Головлевы» стали одним из самых популярных произведений Салтыкова-Щедрин а, снискав признание не только в России, но и за рубежом.

Салтыков-Щедрин (1826-1889) великий русский сатирик

М. Е. Салтыков-Щедрин

занимает почетное место в блестящей плеяде замечательных сатириков, составляющих славу мировой культуры (Рабле, Свифт, Вольтер). Великий писатель, публицист, критик, журналист, редактор, Салтыков-Щедрин сыграл огромную роль как в истории русской литературы, так и в общественном развитии России.

Салтыков вошел

в литературу в конце 40-х годов, в период расцвета «натуральной школы». Не удивительно, что его ранние произведения были созданы в русле этого литературного течения, ориентировавшегося, как известно, на гоголевские традиции. Уже первая его повесть «Противоречия» (1847), посвященная изображению самой будничной повседневности, была полемически противопоставлена любому приукрашиванию действительности. Сюжет повести, обрисовка действующих лиц до некоторой степени напоминают роман Герцена «Кто виноват?». Это относится и к изображению семьи помещика Крошина, и к герою повести Нагибину. Как это уже подчернуто названием, в повести отчетливо звучит тема социальных противоречий, коверкающих судьбы героев, лишающих «маленького человека» права на личное счастье. Вместе с тем Салтыкова волнует проблема противоречий внутренних психологических, связанных с попытками героя повести уйти от грубой действительности в мир вымыслов и фантазий. В данном случае можно говорить о некотором сходстве проблематики раннего творчества Салтыкова с художественным миром Достоевского. Это относится и ко второй повести Салтыкова «Запутанное дело» (848), являющейся значительным шагом вперед в развитии творчества писателя.

В «Запутанном деле»

также на первый план вынесена тема «маленького человека», но решается она уже на более высоком художественном уровне. Через всю повесть проходит проблема острых социальных контрастов. Мичулин, как и Нагибин, слабый, забитый, робкий человек, не способный на активный протест. Но мысль о несправедливости общественных отношений, осуждающих его на гибель, все же зарождается в его сознании, правда, не в реальной жизни, а в сновидениях. Так, ему снится голодная семья (в действительности он одинок); жена, вынужденная продавать себя, чтобы купить немного еды… Эта коллизия уже была представлена в стихотворении Некрасова «Еду ли ночью…», а в дальнейшем она послужит основой для одной из сюжетных линий романа Достоевского «Преступление и наказание» (история Сонечки Мармеладовой).

Ранние повести Салтыкова

привлекли внимание царского правительства, и он «за вредный образ мыслей» был в 1848 г. сослан в Вятку, где находился до 1855 г., то есть весь период «мрачного семилетия». Впечатления провинциальной жизни послужили основой для создания «Губернских очерков» (1856), изданных под псевдонимом Н. Щедрин (с тех пор этот псевдоним делается обычным для писателя). Очерки были восторженно встречены всеми передовыми людьми эпохи — Чернышевским, Добролюбовым, Шевченко. Они воспринимали Щедрина как писателя, продолжавшего лучшие традиции Гоголя.

Обращение Салтыкова-Щедрина

к особому жанровому образованию — циклу очерков — явление, характерное для русской литературы 50—70-х годов. Быстрота отклика на совершающиеся события, интерес к социальной проблематике, стремление оперативно изобразить наиболее типичные конфликты эпохи, обзорность как принцип композиции — все это будет продолжено и в последующем творчестве сатирика. В «Губернских очерках» Салтыков-Щедрин на материале конкретных наблюдений создал широкую художественную картину большой обобщающей силы. Либеральная «обличительная» литература середины 50-х годов очень любила критиковать отдельных взяточников. Цель Салтыкова-Щедрина другая. Он осуждает не конкретные случаи мошенничества, а бесчеловечность всей бюрократической системы, общий «порядок вещей».

Конец 50-х — начало 60-х годов

— время формирования революционно-демократического мировоззрения Салтыкова-Щедрина. В его новых произведениях усиливаются сатирические мотивы, появляются гротескно-заостренные образы-символы, собирательные характеристики («Невинные рассказы», «Сатиры в прозе»). Щедрин активно сотрудничает в журнале «Современник», печатает там много публицистических статей. Глубокие раздумья писателя о судьбах родной страны, о ее прошлом и настоящем, истории и современности в их диалектической связи отразились во многих его произведениях, но наиболее рельефно и отчетливо в «Истории одного города», над которой Салтыков-Щедрин работал во второй половине 60-х годов.

Постоянные раздумья

Салтыкова-Щедрина о современной ему действительности касались не только России, но и Западной Европы. Очерки «За рубежом» (880—88), написанные в результате заграничных поездок, имели большое международное значение, ибо помогали понять истинный смысл европейских буржуазных порядков, восхваляемых либералами.

Для путешественника, от имени которого ведется повествование, Франция когда-то воспринималась как воплощение великих принципов революции 789 г. (свобода, равенство, братство), идей утопического социализма. Совсем иной предстала перед ним эта страна, управляемая теперь буржуазией, давно забывшей о свободолюбии. Щедринское определение буржуазной Франции после поражения Парижской коммуны как «республики без республиканцев» Белинский назвал классическим [4, 237. С той же силой иронии и сарказма разоблачал Щедрин германский милитаризм, особенно усилившийся после франко-прусской войны.

О чем бы ни писал

Салтыков-Щедрин, он никогда не забывал о России. Наблюдения писателя над зарубежной действительностью приводят его к сопоставлению жизни западноевропейского и русского пролетариев. Этой злободневной проблеме посвящена включенная в цикл остроумная драматическая сценка («Разговор в одном действии»): «Мальчик в штанах и мальчик без штанов». Писатель включил в очерки еще одну сценку, также построенную в драматической форме: «Торжествующая Свинья, или Разговор Свиньи с Правдою». Образ свиньи становится у сатирика символом реакции, добившейся победы над униженной и угнетенной правдою. Самое трагическое заключается в том, что «публика» активно поддерживает свинью. Правительственная реакция всегда стремилась опереться на реакцию общественную. Мысль об ответственности каждого человека за личное поведение и за общественную ситуацию в целом, убежденность в необходимости сознательного сопротивления окружающей неблагоприятной среде были ведущими в мировоззрении передовых деятелей русской классической литературы.

«Убежище Монрепо»

Обреченность барства, процветавшего на почве крепостничества и отступившего перед натиском буржуазии, — основная тема романа «Убежище Монрепо» (1879). Владелец усадьбы Монрепо, название которой в переводе с французского значит — «мой покой», раскрывает свою историю. Мирный уют этого «культурного человека», ведущего в деревне «безмятежное растительное существование» на лоне природы, нарушает блюститель «порядка» — становой Грацианов. Чтобы доказать свою благонадежность, «культурный человек» подлаживается к вкусам полицейского начальства, сближается с мироедами и кабатчиками, постепенно уступая свое место в жизни Разуваеву и Колупаеву. Торжество этих сельских буржуа, вместе с полицией обирающих и угнетающих крестьян, показано в романе с реалистической убедительностью и сатирическим блеском. Грозно «предостережение», заключающее «Убежище Монрепо»: «изноет и мироедский период».

«Современная идиллия»

Новым крупным достижением писателя в области сатирического романа стала «Современная идиллия» (1877—1883), отразившая время жестокой политической реакции, стремившейся превратить Россию в «идиллию» мертвой тишины и буржуазно-самодержавного гнета. Напряженное развитие сюжета, использование гипербол, доходящих до фантастики, сплетение трагических и юмористических мотивов, разнообразие жанровых форм повествования отличают сложную структуру романа.

Автор разоблачал реакцию во всех ее проявлениях, на всех ее социальных уровнях. Система всеобщей слежки за обывателями резко высмеяна в романе. Кроме питающего либеральные иллюзии Рассказчика, в нем изображены циничный приспособленец Глумов (персонаж из комедии Островского «На всякого мудреца довольно простоты») и постаревший Молчалин (персонаж из комедии Грибоедова «Горе от ума»). Переосмысливая классические образы литературы, Салтыков-Щедрин обрисовал их дальнейшую судьбу в новой исторической обстановке, раскрыл их стремление доказать свою благонамеренность. В поле зрения сатирика попадают предприимчивые дельцы разных мастей и их прислужники в лице продажных журналистов и беспринципных адвокатов, болтливостью и громкими фразами прикрывающих свою преступную, граничащую с уголовщиной, службу интересам капитала.

Автор заканчивает свое произведение приходом Стыда, символизирующего, по мнению исследователей, возникновение революционных настроений в тогдашней России.

«Пошехонская старина»

В последнем романе «Пошехонская старина» (1889) Салтыков-Щедрин воссоздал широкую панораму жизни крепостнической России. «Житие Никанора Затрапезного, пошехонского дворянина», от лица которого ведется повествование, вначале было задумано автором как автобиографическое произведение, но постепенно замысел расширился и осложнился.

Форма свободной в композиционном отношении хроники позволила Щедрину показать «ужасную подкладку» помещичьей усадьбы 30—40-х гг. XIX в. во «всем разнообразии стихий и фактов», «в самый разгар крепостного права». Обстановка, в которой прошло детство Никанора Затрапезного, завершилось его «физическое» и «нравственное» воспитание, свидетельствует о бесчеловечной эксплуатации, разложении экономики, нравственном распаде, социальном вырождении крепостнического строя, изображенного писателем в саркастических красках. Господам, страшным в своей духовной опустошенности, граничащей с идиотизмом (Анна Павловна, Анфиса Порфирьевна, Пустотелое), автор противопоставляет их «рабов», трагических жертв помещичьей жестокости, «повседневного ужаса» крепостничества. Однако писатель сумел показать, что века подъяремной неволи не притупили в русском народе чувства человеческого достоинства, стремления к свободе.

Страдающая родина всегда была для Салтыкова-Щедрина «нестерпимейшей сердечной болью, непрестающей, гложущей, гнетущей, в конец изводящей человека…». Вера в пробуждение дремлющих возможностей народа, желание счастья и справедливости для своих соотечественников придавали перу писателя возвышенную гуманистическую направленность, обеспечивали его сатирическим шедеврам долгую жизнь. Исполненное горечи и гнева искусство великого русского сатирика — пример высокой гражданственности для современного читателя.

Источник: Энциклопедия русской жизни. Роман и повесть в России второй половины XVIII — начала XX в. / Под ред. В.И. Кулешова. — М.: Книжная палата, 1988