С некоторых пор русское у нас снова в моде сочинение егэ

Сочинение без абзацного членения (по тексту И. Серкова)

Сочинение

Исходный текст

Недавно прочитал в журнале статью своего коллеги. Говоря о нашем обществе, о наших многочисленных проблемах, он порадовался, что нынешние россияне освободились от предрассудков, от ханжества, которое так мешало нам раньше. Вот тут, мне кажется, нужно кое-что уточнить. Что понимается под предрассудками? Если понимать под предрассудками суеверия, ничем не оправданные предубеждения, то, конечно, такие предрассудки достойны осуждения. Но вот Пушкин пишет в письме Чаадаеву: «…я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; …как человек с предрассудками – я оскорблён…» И, согласитесь, вряд ли он имеет в виду суеверия, чёрных кошек и «пережитки прошлого». Предрассудки у него – это не нечто нелепое, отжившее. В данном случае Пушкин говорит о том, что «включается» перед рассудком. До него. Раньше него. О том, что живёт в сознании человека всегда, что составляет его эмоциональную и подсознательную память, что заложено в него прошлым, что не зависит от воли. И что же это за предрассудки? Да всё те же понятия допустимого и недопустимого, возможного и невозможного, справедливого и несправедливого, благородного и бесчестного. Рассудочное, оценочное осмысление происходящего наступит потом, и кто знает, какими выводами и умозаключениями оно закончится. Но предрассудок уже сработал, уже настроил человека определённым образом, и нельзя не принимать его во внимание. Теперь о ханжестве. В любом толковом словаре пишут, что ханжа – это «лицемер, прикрывающийся добродетельностью и набожностью». Всё так, и ханжество – штука действительно неприятная, но… Нам-то сегодня о ханжестве только мечтать можно! Нам ещё до него добраться нужно! Нам ещё дожить надо до времён, когда у нас чиновники и просто граждане смогут выговаривать нужные высокие слова, понимая их смысл. Ханжа хоть и не всегда, но должен совершать действия в соответствии с теми высокими понятиями, которые его вынуждает провозглашать общественное мнение. А вот ждать благородных дел и честных решений от человека, убеждённого, что благородных помыслов и честности не существует в природе, просто бесполезно. Нет, с ханжой ещё можно ужиться, а вот с откровенным и принципиальным «сверхчеловеком», человеком без предрассудков… На Западе разбогатевший человек обязательно занимается благотворительностью. Не потому, что он такой святой. А потому, что пусть попробует не заняться! Нет, уголовно его преследовать не будут, а вот изгоем, не допускаемым в приличное общество, обязательно сделают. Вот о чём речь. Как нам ввести в нашу жизнь высокие понятия долга и чести, совести и служения народу. Чтобы, борясь с ханжеством, не впасть в дикость.

                                                                                                                                         (По И. Серкову)

Сочинение 

Текст И. Серкова, прочитанный мною, очень интересный. В нём автор пытается ответить на вопросы: «Что хуже ханжество или цинизм? С чем нужно бороться в первую очередь?» Размышляя над актуальной во все времена проблемой ханжества, И.Серков говорит о том, что современное общество избавилось от предрассудков и в то же в то же время перестало ценить такие понятия как честь, долг и совесть. Автор считает, что ханжа, хоть и не всегда, вынужден совершать благородные поступки, а от циника не стоит ждать хотя бы подобия благородства, поэтому прежде всего нужно противостоять цинизму. Я полностью разделяю позицию автора данного текста. Ханжество и цинизм связаны между собой. И человеку, которому присущи эти качества, будет не легко находиться в окружении общества, так как в нём будут презирать лицемерие и нигилизм. Ярким примером этому может служить пьеса А.Н.Островского «Гроза», в которой автор в качестве ханжи описывает Кабаниху. Богатая калиновская купчиха всё делает «под видом благочестия». Внешне она очень набожна. Однако, как замечает Кулигин, Кабаниха нищих оделяет, а домашних заела совсем. ну и так дал ее… Таким образом, давая оценку образу Кабанихи, можно понять, как взаимные отношения самодурства и цинизма могут довести до самых трагических последствий. 

Оценка работы

Практикум

Грамотность

К7. Соблюдение орфографических норм 

К8. Соблюдение пунктуационных норм

К9. Соблюдение языковых норм 

К10. Соблюдение речевых норм

Содержание сочинения

К1. Формулировка проблем исходного текста

К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

К3. Отражение позиции автора исходного текста

К4. Аргументация собственного мнения по проблеме

К11. Соблюдение этических норм

К12. Соблюдение фактологической точности

Речевое оформление

К5. Смысловая целостность, речевая связность и последовательность изложения

К6. Точность и выразительность речи

Обновлено: 11.03.2023

• Для учеников 1-11 классов и дошкольников
• Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Сочинение на ЕГЭ 2016

Часть 2 (задание 25)

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования).

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Напишите, согласны или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Своё мнение аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения (учитываются первые два аргумента).

Объём сочинения – не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Формулируем проблему

Назывное предложение, в котором формулируем тему текста ( например: Честь… Человеческое достоинство…) Риторический вопрос, обращенный ко всем или к самому себе (Кто из нас не задумывался над тем, что включает в себя это понятие? Или : Всегда ли нужно отстаивать их? Не лучше ли в трудную минуту для своего собственного покоя, покоя близких людей промолчать, спрятаться?) Общая фраза, подводящая к формулировке проблемы именно этого текста (Например: Очень многие размышляли над этими вопросам, не оставили они равнодушными и NN , который остро и полемично рассматривает проблему чести и бесчестия в . )

Комментируем проблему

Попробуй ответить на вопросы:

Насколько актуально то, о чём пишет автор?

Кому и в каких ситуациях приходится сталкиваться с подобной проблемой?

По возможности коснись истории вопроса

Постарайся передать содержание текста, но помни, что пишешь не изложение, а сочинение, поэтому постарайся передать идеи автора своими словами; можешь использовать отдельные цитаты, но не увлекайся ими. Не забудь включить в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по твоему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста

На мой взгляд, проблема …………………………………………………………………. актуальна (укажи, в какое время, в каких ситуациях). Автор по-своему (по-новому), (весьма оригинально, своеобразно), (очень аргументированно) осмысливает и раскрывает тему …………………………………………….. . Чтобы помочь читателю разобраться в поднятых вопросах, ………………………………….. обращается к (воспоминаниях о…, эпизоду из…). Он, во-первых, рассказывает нам о ………… . Во-вторых, N обращается к точке зрения автроритетных людей (цитирует того-то, повествует о том то, размышляет над тем-то; размышляет о ……, вступает в полемику с …, вспоминает о …, вступает в диалог с …; во …части звучит его взволнованный монолог, он цитирует мыслей великих людей, описывает картин природы и т. д.) Повествователь рассуждает над поднятым им вопросом не отстраненно, чувствуется его заинтересованность в том, о чём он пишет. Его отношение к важному вопросу бытия ощущается во взволнованной, эмоциональной манере письма (приведи примеры), в стремлении сделать читателя своим единомышленником. Приводя прмеры из текста, ни в коем случае не пересказывай, а комментируй то, как автор пытается подвести нас к пониманию своей главной мысли (к авторской позиции).

Формулируем позицию автора

Аргументация

Мысль, высказанная NN , близка и понятна мне, потому что каждому из нас в жизни приходилось сталкиваться с подобной ситуацией (приходилось задумываться над таким вопросом, встречать подобных людей, решать такие же задачи и т. д.). Повтори своими словами главную мысль автора текста – это будет тезис, который тебе надо доказать.

ИЛИ : Невозможно не согласиться с тем выводом, к которому приводит нас автор. Почему? Да потому, во-первых, что мне самому не раз приходилось (приведи пример из своего жизненного опыта) …. Во-вторых, я неоднократно слышал это от …. В-третьих , в этом убеждает нас классическая литература – (приведи пример из книги; можно вспомнить художественный фильм, спектакль, газетную или журнальную статью, радио- или телепередачу и т. д ). Вспомним героя (героев) книги ……………… Его поступки (мысли, размышления) ещё раз убеждают нас в том, что…………….. , подтверждая тем самым мысль (назови автора анализируемого текста).

ДЕЛАЕМ ВЫВОД:

Таким образом, (обязательно сделай вывод, соотнеся его со СВОИМ тезисом).

ПОСМОТРИМ, КАК ЭТО РАБОТАЕТ

Текст для анализа № 1(из тренировочной работы № 1 от 8 ноября 2011 года)

Анализируя текст, выделяй, подчёркивай в нём главное, на полях или в черновике делай пометы: где, по твоему мнению, проблема, авторская позиция, какой эпизод наиболее ярко помогает их выявить и т. д.

Тема текста – одиночество.

Авторская позиция:

Ещё к авторской позиции

(1)Кто в той или иной степени не ощущал гнет одиночества ? (2)Оно угнетает душу, рождает нерадостное настроение, озлобленность, тоску. (3)Но когда-то великий Репин признавался, что лучшие часы его жизни — одинокие часы в мастерской. (4)И пожалуй, самая счастливая случайность нашей культуры – болдинское одиночество Пушкина.

(10)Но самое, на мой взгляд, важное – та огромная роль, которую играет одиночество в развитии нашей личности. (11)Нужен ли нам собеседник, когда мы любуемся прекрасными картинами природы? (12)Восход солнца над морским горизонтом… (13)Волны спелой пшеницы, бьющие в глаза брызгами тяжелого золота… (14)Вершины лесных елей, вычерченные на фоне легкой сентябрьской дымки… (15)Только тот по-настоящему понимает природу, кто умеет и любит разговаривать с ней с глазу на глаз.

(21)Одиночество – школа, в которой мы учимся стойкости, мудрому, выстраданному спокойствию, уверенности в себе. (22)Одиночество – тот единственный дом, в котором без помех и суеты разговаривает с человеком его собственная совесть. (23)На людях такой разговор получается предельно редко.

(24)Вспомните хрестоматийно любимых героев. (25)Такие разные, они схожи были в одном: Робинзон был одинок на своем острове, Дон Кихот – в своем безумии, Гамлет – в своих сомнениях, Фауст – в своих поисках, князь Мышкин – в своей доброте. (26)Случайность? (27)Вряд ли…

(28)Даже самая красочная картина пишется на сером холсте. (29)Чем прочнее холст, тем долговечнее живопись. ( 30)В основе ярких человеческих личностей и судеб почти всегда лежит плотный пласт одиночества…

(31)Какой вывод можно сделать из сказанного? (32)Да хотя бы тот, что не стоит смотреть на одиночество трагически . (33)Раз уж нашла на вас именно эта жизненная полоса, используйте на все сто ее плюсовые стороны! (34)Чтобы потом, когда пройдет темная полоса, ты был полностью готов к счастливой случайности.

(По Л. А. Жуховицкому*)

* Леонид Аронович Жуховицкий (род. 5 мая 1932 года в Киеве) – русский писатель, публицист, педагог.

Сочинение (примерное)

Точка зрения автора весьма определённа: хотя мы порой тяжело переживаем одиночество, оно играет огромную роль в развитии нашей личности, является школой, в которой мы учимся стойкости, мудрому, выстраданному спокойствию, уверенности в себе.

Невозможно не согласиться с тем выводом, к которому приводит нас автор. Да, каждый из нас переживает горькие моменты одиночества. Тебя кто-то обидел… Ты чувствуешь себя непонятым… Ты влюблён, а тот, кто вызвал в тебе это высокое чувство , тебя не замечает… Всё кажется плохим, тоска одолевает, но остановись, подумай о своих проблемах наедине с собой, и всё окажется не таким уж и печальным. Ты наедине с самим собой, скучно… Но вдруг зазвучала прекрасная музыка, и мир преобразился! Или вдруг в самый обыденный момент твоей жизни откроется перед тобой красота родного, такого привычного, но вдруг преображённого осенью леса…

Дика, печальна, молчалива,
Как лань лесная, боязлива,

Она в семье своей родной

Казалась девочкой чужой.

Вспомним её одинокие рассветы, увлечённое чтение книг, походы в опустевший дом Онегина, где она сумела понять душу того, в кого была влюблена.

О одиночество, как твой характер крут!

Посверкивая циркулем железным,

Как холодно ты замыкаешь круг,

Не внемля увереньям безнадежным.

Дай стать на цыпочки в твоём лесу

На том конце замедленного жеста,

Найти листву и поднести к лицу

И ощутить сиротство, как блаженство.

Даруй мне тишь твоих библиотек,

Твоих концертов строгие мотивы.

И, мудрая, я позабуду тех,

Кто умерли или доселе живы.

И познаю мудрость и печаль,

Свой тайный смысл доверят мне предметы,

Природа, прислонясь к моим плечам,

Объявит свои детские секреты.

Текст для анализа № 2 (из диагностической работы № 1 от 10 октября 2011 года)

Проблемы текста

Авторская позиция

К комментарию:

Автор обращается к событиям августа 44 –го года

1)Меня как человека, пишущего о войне, главным образом интересовали два нравственных момента, которые упрощённо можно определить так: что такое человек перед сокрушающей силой бесчеловечных обстоятельств и на что он готов пойти, когда возможности с честью отстоять свою жизнь исчерпаны им до конца и предотвратить смерть невозможно?

(2)Ведь никому не хотелось лишаться своей единственной и такой дорогой ему жизни, и только необходимость до конца оставаться честным человеком заставляла идти на смерть. (3)В то же время находились люди, которые пытались совместить несовместимое. (4)Они надеялись сохранить жизнь и не погрешить против совести, что в определённых, трагических обстоятельствах оказывалось невероятно трудным, если не совсем безнадёжным .

(5)Много лет в моей памяти жил один случай, настойчиво будораживший мое сознание. (6)Это произошло в августе сорок четвёртого года , когда наши войска успешно прорвали оборону противника, окружили кишинёвскую группировку гитлеровцев, взяли большое количество пленных.

(12)Я смотрел на него, а он, видно, поняв, что молчанием не обойтись, сказал после тяжёлого вздоха:

(13)– Вот так оно получается!

(14)– Как же это случилось?

(15)В его тусклых печальных глазах не было ни злобы, ни отчаяния, была только тихая покорность судьбе, на которую он не замедлил сослаться.

(16)– Что делать! (17)Такова судьба.

(18)Этот человек рассказал мне, что в том памятном бою на плацдарме он не был убит, а был только ранен и попал в плен. ( 19)В лагере, где он потом оказался, сотнями умирали от голода, а он хотел жить и, вознамерившись обвести немцев вокруг пальца, записался во власовскую армию с надеждой перебежать к своим. (20)Но, как назло, удобного момента всё не было, так как фронт находился в обороне, а за власовцами зорко следили гитлеровцы. (21) Ему пришлось принять участие в боях против своих , хотя, разумеется, он стрелял вверх. (22)В конце концов оказался в плену, конечно же, сдался сам.

(23)Я верил ему: он говорил правду. (24)Безусловно, он не был из числа тех, которые жаждали служить врагу. (25) Просто, оказавшись в плену, он превыше чести поставил собственную жизнь и решил обхитрить фашистов.

(26)И вот плачевный результат этой хитрости.

* Быков Василь (Василий) Владимирович (1924 – 2003) – советский белорусский писатель, публицист и общественный деятель, участник Великой Отечественной войны, один из наиболее ярких представителей военной прозы второй половины XX века

Аргументы к теме 2

Вместе с Сотниковым идут на смерть Демчиха, староста Петр, девочка Бася. Каждый из них мог бы спасти свою жизнь, но осознание своего долга перед Родиной выше эгоизма. А потому все они, по мнению автора, совершают подвиг.

“ . Для меня Сотников — герой, — пишет автор. — Да, он не разгромил врага, но он остался человеком в самой бесчеловечной ситуации. Как подвиг выглядит его стойкость и в глазах тех нескольких десятков людей, которые явились свидетелями его последних минут. ”

Учитель Олесь Мороз добро­вольно пошел на казнь со своими учениками. Он мог бы остаться жить, никто из его учеников не произносит его имени на допросе. Но бросить ребят одних в последние часы, в минуты их казни, он не мог, ведь это означало бы для него изменить своим воспитан­никам, изменить своим нравствен­ным принципам.

“ Пойти и не вернуться ”

В “Пойти и не вернуться” рядом с главной героиней Зосей оказывается Антон Голубин, история жизни которого позволяет автору ответить на вопрос, как и почему человек становится предателем. Еще до войны Голубин научился оправдывать любые свои поступки: “Обеспокоиться общим делом найдутся десятки других, а вот заботиться о нем лично не станет никто, кроме него самого”. И в партизанский отряд этот человек попадает случайно. Быков показывает читателям, как постепенно катится в пропасть герой, изначально лишенный четкого представления о нравственных принципах. Начав с дезертирства, Голубин приходит к предательству. Больше того, он даже пытается сдать Зосю и других партизан карателям, чтобы легче “внедриться в новую, на немецкий лад, жизнь”.
Иначе поступает Зося Норейко. Юная героиня повести верит в усвоенные ею в детстве идеалы добра и справедливости, “которые по-хамски и враз растоптали фашисты”, и считает войну своим личным испытанием. Она не может жить на одной земле с теми, кого считает зверями, а потому в ответ на слова Голубина, что у них нет выбора, кроме как уйти от партизан на службу к немцам, Зося отвечает: “Выбор есть: или мы, или они”. Антон сумел стать ей близким человеком, но их нравственные основы различны. Зося не может стать предателем, как бы сильно она ни любила жизнь. Отступничество для нее страшнее смерти. Но в отношении Голубина поведение Зоей неоднозначно. Поняв, что он стал врагом, девушка бросается на него с топором, но защищает Антона, когда партизаны хотят его расстрелять. Дело, наверное, в том, что она еще долго не может поверить, что “бывают свои хуже врагов”.

Дезертирство Андрея Гуськова, героя повести В. Г. Распутина, его эгоизм и трусость, желание остаться в живых привели к трагическим последствиям: они стали причиной смерти матери и са­моубийства беременной жены Настёны. Муж-дезертир после ранения и госпиталя тайком появляется в окрестностях родной деревни, оправдывая свои поступки желанием увидеть родных. Он становится озлобленным, отверженным от людей, приносит несчастье и своей жене, которая острее его чувствует вину перед людьми. Настена пытается спасти его, но людская молва страшнее: преследуемая односельчанами, понимая, что загнана обстоятельствами в тупик (она беременна, выдать мужа не может, но и жить во лжи страшно), Мария кончает жизнь самоубийством. Женщина самоотверженна, её муж труслив и эгоистичен.

Своим мужеством, стойкостью, Николай заставил восхищаться даже врагов. Плужников стал символом всех тех неизвестных солдат, которые боролись до конца и умирали, не рассчитывая на славу.

Подвиг Евгения Родионова

Василь Быков, известный советский писатель, сам был участником Великой Отечественной войны, наверное, поэтому в его творчестве военная тематика занимает особое место. Он один их тех авторов, который по-новому подошел к освещению характеров людей в моменты страшных испытаний. Вот и в представленном отрывке он обращается к нравственной проблеме, размышляет о чести и бесчестии, о долге и предательстве…

Всем ходом своих размышлений автор приводит нас к выводу: даже ради спасения собственной жизни нельзя поступаться честью и совестью.

На четвертую тему
Существует ли истинный патриотизм?
Россия это результат огромного исторического формирования. Просторы России огромны. От белоснежных снегов полярного круга и до «золотых» песков южных степей, от «янтарных» берегов Калининграда и до солёных бурных волн «седого старца»- Тихого океана, сиё богатство носит имя Русь. Но даже эти великие, бесценные просторы земли-матушки меркнут перед ее национальными богатствами. Я помню те упоительные моменты знакомства с Русской классикой, русскими поэтами. Мои любимые и всем знакомые с детства строчки:
«У лукоморья дуб зелёный;
Златая цепь на дубе том:
И днём и ночью кот учёный
Всё ходит по цепи кругом;
Идет на право. »
Нет нужды продолжать его читать ведь у каждого из вас оно уже на уме и каждый проговаривает:
«. песнь заводит, на лево сказки говорит. «
Эти великие строчки принадлежат еще более великому и знаменитому поэту Александру Сергеевичу Пушкину. И таких великих сыновей у России бесчисленное количество. Они все есть часть одной из огромнейшей семьи, в которой мирно уживается более 250 национальностей, в которой говорят на более чем 200 языках, где исповедуют все существующие религии.
Сие разнообразие окрасов породило огромную палитру культурных, общественных, морально этических связей. Каждая из культур обогатилась, стала краше и величественнее. Слово Россия стало синонимом мира и толерантности, буйства национальных окрасов.
Но такое видение России, ее красот, доступно лишь истинно Русскому человек, не обязательно рожденному русским, но ставшим таковым. Перед нами встают тяжелые, темные времена. Времена в которых к примеру: Кижи-священное место сосредоточения Русского духа, всего что связано у россиянина с моралью, святостью, мудростью; меркантильные, нечем не брезгующие, пренебрегающие духовной составляющей мира сего- люди делают средством извлечения материальной выгоды.
Мне больно смотреть на это, мне больно осознавать что общество так грубо относится к своей истории, к своим отцам.
Михаил Ломоносов писал: «Народ не знающий своего прошлого, не имеет будущего». Так давайте же помня свою историю, храня ее памятники, гордо, с высоко поднятой головой шагать в ясное будущее!

Ну что, сынку, помогли тебе твои янки?

Геворг Мирзаян, доцент департамента политологии Финансового университета при Правительстве РФ

Спецоперация России на Украине развеяла американские сказки и продемонстрировала всем настоящую реальность. В рамках которой Россия делает то, что должна, а Америка не готова вставать у нее на пути. Подробности.

Буферные страны должны четко держать нейтралитет

Ольга Андреева, Журналист

В течение всех последних 30 лет из них старательно делают мосек, лающих на слона. Понятно, что закон природы никто не отменял – и им прилетит. Но кому их жалко? Уж точно не ЕС и не США. Ну вот, прилетело. Подробности.

В Париже услышали Путина

Спецоперация армии РФ на Украине

Визит Алиева на фоне заговора

Россия начала демилитаризацию Украины

Жители ДНР и ЛНР отпраздновали признание Россией

В понедельник вечером Владимир Путин выступил с телеобращением к россиянам. Глава государства заявил, что ситуация в Донбассе приобрела критический, острый характер – и на этом фоне он принял решение признать Донецкую и Луганскую народные республики как независимые государства. В самих республиках эту новость восприняли с радостью и ликованием

В Москве прошла церемония чествования олимпийцев

В Марий Эл открыли новое здание государственной филармонии

В Йошкар-Оле прошло торжественное открытие нового здания Марийской государственной филармонии имени Якова Эшпая, до этого работники филармонии 39 лет располагались в пристрое.

• Да, так ее и представлял
• Да, но в меньших масштабах
• Да, но в больших масштабах
• Нет, не ожидал

• В фактических границах
• В границах областей на 2014 год
• Внутри границ Украины
• Внутри границ России

• Признать без условий
• В случае прямой военной агрессии Украины
• В случае вступления Украины в НАТО
• Не должна признавать ЛНР и ДНР

Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

Главная тема

Демилитаризация

в прямом эфире

Видео

дерзкие подвиги

невиданное событие

подготовка диверсий

финансовая система

избавление от нацистов

странности и нестыковки

беспомощные люди

олимпийская истерия

на ваш взгляд

Гордиться своей страной, ее историей, культурой – что в этом плохого? Только одно дело любить, а другое – говорить банальные и неискренние слова о любви. Когда речь идет об отношении к конкретному человеку, разницу всякий понимает. А когда речь идет об отношении к стране – почему-то нет.

Проблема современного национального самосознания в России состоит в том, что общество не выработало четкого отношения к собственной истории

Прежде чем говорить о гордости за Россию, желательно было бы проявить элементарный интерес к ее истории и выяснить, чем именно нам стоит гордиться, а чем нет. Замечательные, блестящие страницы есть в истории любого народа, как и страницы позорные. Прочитать надо и те, и другие, хотя бы для того, чтобы различать их между собой.

Однако общая черта русской классики – ее глубокий психологизм, позволяющей почувствовать внутреннюю противоречивость не только общества в целом, но и отдельной личности

Но вернемся к нашей классической литературе. Великая, безусловно, но в чем все же ее величие? Чем она так поразила всю Европу, а потом и весь мир?

Ясное дело, у каждого писателя были свои особенности и свои открытия. Однако общая черта русской классики – ее глубокий психологизм, позволяющей почувствовать внутреннюю противоречивость не только общества в целом, но и отдельной личности. Этот психологизм, в свою очередь, глубоко укоренен в русской культуре. Разумеется, драматизм и противоречия присущи истории любого общества, но, пожалуй, в России XIX века они были осознаны и прочувствованны как нигде. Россия осознавала себя как великую европейскую империю, но одновременно – как задворки Европы, политика правительства воспринималась как важный элемент развития (особенно по отношению к наиболее глухим и диким уголкам необъятной империи), но в то же время – как система угнетения и деспотизма. Русские жаловались на политические стеснения, но одновременно гордились своей духовной свободой, недоступной буржуазному Западу. Если британец, вплоть до сегодняшнего дня, либо гордится империей, либо, наоборот, стыдится ее, то среди русских интеллигентов уже к концу позапрошлого века было естественно гордиться и стыдиться одновременно.

В этом нет ничего странного. Пожалуй, это и есть наиболее здоровое отношение к истории. Беда в том, что любой национализм призывает нас гордиться именно тем, чего стоило бы стыдиться. И наоборот…

Проблема современного национального самосознания в России состоит в том, что общество не выработало четкого отношения к собственной истории, причем во многих отношениях мы сегодня осознаем ее смысл и уроки гораздо хуже, чем сто лет назад. И это не удивительно: ведь мы по-прежнему не имеем единой господствующей в обществе (подчеркиваю: в обществе, а не в государстве) точки зрения ни на революцию 1917 года, ни на большевизм, ни вообще на наше недавнее советское прошлое. Получается, что в сознании нации нет сформировавшегося отношения к одному из главных событий ее собственной истории! И вообще к большей части событий прошедшего ХХ века.

Французу совершенно не обязательно быть поклонником якобинцев, чтобы признавать огромную позитивную роль, которую сыграла революция прежде всего в формировании современной французской нации. Признание этого факта объединяет голлистов, социалистов, коммунистов, даже крайне правых из Национального фронта, позволяя им всем, независимо от идеологических различий, осознавать себя французами. День взятия Бастилии – 14 июля – действительно национальный праздник, несмотря на то что от французских школьников отнюдь не скрывают ни ужасы якобинского террора, ни захватническую политику Бонапарта. Однако идеалы революции стали частью национальной культуры. Даже вопреки ее реальной практике.

Между тем в нашей истории и культуры роль революции даже больше: ведь именно в результате преобразований, начатых большевиками, произошла интеграция общества. Можно сколько угодно говорить о великих писателях XIX века, но следует помнить, что они принадлежали к культуре меньшинства: большая часть русских людей Толстого и Пушкина до 1917 года не читала просто потому, что вообще не умела читать. В советское время культура русской интеллигенции стала органической частью народной культуры. Побочным эффектом этого стало невероятное самодовольство и необоснованная самоуверенность интеллигентов, во всей красе продемонстрированные в ходе 1990-х годов – издержки прогресса!

Потому-то и получается, что попытки выражения национальных чувств (в том числе вполне искренние) то и дело оборачиваются бессодержательной риторикой, а то и того хуже – дремучим национализмом, нацеленным на то, чтобы вернуть нас в прошлое.

Кстати, по поводу кричалки «Русские, вперед!» на стадионах. Прочитал недавно статью Бориса Кагарлицкого «Еще раз о национальной гордости великороссов». Кое-что интересное для себя открыл. Рекомендую почитать и вам. Любопытно, что написано было это три года назад. Взято отсюда. Далее — публикую. Ни слова от себя.

Гордиться своей страной, ее историей, культурой – что в этом плохого? Только одно дело любить, а другое – говорить банальные и неискренние слова о любви. Когда речь идет об отношении к конкретному человеку, разницу всякий понимает. А когда речь идет об отношении к стране – почему-то нет.

Прежде чем говорить о гордости за Россию, желательно было бы проявить элементарный интерес к ее истории и выяснить, чем именно нам стоит гордиться, а чем нет. Замечательные, блестящие страницы есть в истории любого народа, как и страницы позорные. Прочитать надо и те, и другие, хотя бы для того, чтобы различать их между собой.

Но вернемся к нашей классической литературе. Великая, безусловно, но в чем все же ее величие? Чем она так поразила всю Европу, а потом и весь мир?

Ясное дело, у каждого писателя были свои особенности и свои открытия. Однако общая черта русской классики – ее глубокий психологизм, позволяющей почувствовать внутреннюю противоречивость не только общества в целом, но и отдельной личности. Этот психологизм, в свою очередь, глубоко укоренен в русской культуре. Разумеется, драматизм и противоречия присущи истории любого общества, но, пожалуй, в России XIX века они были осознаны и прочувствованны как нигде. Россия осознавала себя как великую европейскую империю, но одновременно – как задворки Европы, политика правительства воспринималась как важный элемент развития (особенно по отношению к наиболее глухим и диким уголкам необъятной империи), но в то же время – как система угнетения и деспотизма. Русские жаловались на политические стеснения, но одновременно гордились своей духовной свободой, недоступной буржуазному Западу. Если британец, вплоть до сегодняшнего дня, либо гордится империей, либо, наоборот, стыдится ее, то среди русских интеллигентов уже к концу позапрошлого века было естественно гордиться и стыдиться одновременно.

В этом нет ничего странного. Пожалуй, это и есть наиболее здоровое отношение к истории. Беда в том, что любой национализм призывает нас гордиться именно тем, чего стоило бы стыдиться. И наоборот

Проблема современного национального самосознания в России состоит в том, что общество не выработало четкого отношения к собственной истории, причем во многих отношениях мы сегодня осознаем ее смысл и уроки гораздо хуже, чем сто лет назад. И это не удивительно: ведь мы по-прежнему не имеем единой господствующей в обществе (подчеркиваю: в обществе, а не в государстве) точки зрения ни на революцию 1917 года, ни на большевизм, ни вообще на наше недавнее советское прошлое. Получается, что в сознании нации нет сформировавшегося отношения к одному из главных событий ее собственной истории! И вообще к большей части событий прошедшего ХХ века.

Французу совершенно не обязательно быть поклонником якобинцев, чтобы признавать огромную позитивную роль, которую сыграла революция прежде всего в формировании современной французской нации. Признание этого факта объединяет голлистов, социалистов, коммунистов, даже крайне правых из Национального фронта, позволяя им всем, независимо от идеологических различий, осознавать себя французами. День взятия Бастилии – 14 июля – действительно национальный праздник, несмотря на то что от французских школьников отнюдь не скрывают ни ужасы якобинского террора, ни захватническую политику Бонапарта. Однако идеалы революции стали частью национальной культуры. Даже вопреки ее реальной практике.

Между тем в нашей истории и культуре роль революции даже больше: ведь именно в результате преобразований, начатых большевиками, произошла интеграция общества. Можно сколько угодно говорить о великих писателях XIX века, но следует помнить, что они принадлежали к культуре меньшинства: большая часть русских людей Толстого и Пушкина до 1917 года не читала просто потому, что вообще не умела читать. В советское время культура русской интеллигенции стала органической частью народной культуры. Побочным эффектом этого стало невероятное самодовольство и необоснованная самоуверенность интеллигентов, во всей красе продемонстрированные в ходе 1990-х годов – издержки прогресса!

Потому-то и получается, что попытки выражения национальных чувств (в том числе вполне искренние) то и дело оборачиваются бессодержательной риторикой, а то и того хуже – дремучим национализмом, нацеленным на то, чтобы вернуть нас в прошлое.

Читайте также:

  

• Диагностическая работа по русскому языку 10 класс сочинение

  

• Шнитке сочинение является юмористическим коллажем музыки венского классика

  

• Сочинение на тему легко ли быть милосердным

  

• Как действует термометр сочинение

  

• Мини сочинение что для меня россия

В данной статье я подобрала 10 сочинений на разные темы частей С, написанных моими учениками за учебный год. Авторы этих сочинений на экзамене ЕГЭ по русскому языку получили по критериям К1-К4 максимальные оценки. Я рекомендую ориентироваться именно на этот уровень написания работы.

Если Вы хотите научиться писать сочинения на максимальный балл, очно или дистанционно, то звоните 8-903-230-40-54 или пишите по адресу rusrepet@yandex.ru.

• Тема войны.

Сочинение 1 – о работе военного завода во время войны.

Обычно человеческая жизнь проходит без особых потрясений и происшествий. С человеком случаются небольшие несчастья, иногда ему перепадают маленькие радости – в целом, он живет более или менее размеренно, подчиняясь установленным в обществе правилам и обычаям. Но в жизни не одного человека, а целых племен, народов и государств бывают периоды, когда им приходится существовать в обстановке довольно необычной. Причем необычна эта обстановка чаще всего с негативной для человека стороны. Голод, войны, засухи, революции… Что делать, если с вашей страной, племенем или народностью случилось такое несчастье? Вопрос о действиях, которые нужно предпринять в экстремальных обстоятельствах, рассматривается в том числе и в тексте Гранина.

В тексте рассказывается о работе танкового завода, производящего танки КВ, в Челябинске под руководством некоего Зальцмана в годы Великой Отечественной войны. Конкретно рассматриваются условия работы на заводе и эпизоды из его истории. Вышеупомянутые условия были тяжелыми: мороз доходил до минус сорока, из-за необходимости прогревать двигатели воздух в нем был сильно загазован. Зальцман как-то согнал специалистов по вентиляции, дав им день на решение проблемы и пригрозив, что если не уложатся, то он запрет их в цехе и запустит все моторы, пока они не угорят. Автор отмечает, что именно это жёсткое условие помогло тому, что вентиляцию наладили, и переходит к описанию другого эпизода. Завод работал весьма напряженно, особенно в дни битвы за Москву. Так как от зальцмановских танков, по признанию Сталина, звонившего ему, зависела судьба Москвы, рабочие, в числе которых было много стариков и детей допризывного возраста, пять дней не уходили с завода. В результате три эшелона танка отправились в Москву, позже отправился и четвертый: Зальцман заставил главного инженера Гутина летать за застрявшей с железнодорожным составом где-то радиоаппаратурой , несмотря на то что не было известно точно, где эшелон и как к нему добраться. Тем не менее все возражения Зальцман отвергал словами: «Невозможных вещей нет!» Судя по словам автора из заключительного абзаца, такие методы ,применяемые директорами заводов , во время войны были нормой, хотя после войны осуждались.

Зная отношение Гранина к Зальцману – а он, судя по всему, относился к нему весьма уважительно, — можно сформулировать позицию автора. Она, видимо, заключается в том, что необычно тяжелая ситуация требует нестандартных, даже жестких методов выхода из нее. Иногда даже страдания людей ради достижения результата оправдываются итогом их работы.

С Граниным трудно спорить, так как в таких экстраординарных ситуациях приходится делать выбор между плохим – перенапряжением, переутомлением, увечьями и даже смертью людей на производстве, и очень плохим – в данном случае, победой противника. Нельзя позволить трудностям сломать себя. При попытке действовать в нечеловеческих условиях человеческими методами вы, весьма вероятно, потерпите неудачу, хотя мало кто вас за нее осудит.

В качестве иллюстрации к выводам неплохо было бы для начала привести какой-нибудь отрывок из произведения о Великой Отечественной войне, так как именно война является одной из наиболее критических ситуаций, в которую в принципе может попасть человек. К тому же такой подход обеспечивает некую преемственность с текстом Гранина. Из многочисленных возможных произведений я бы рассмотрел «Повесть о настоящем человеке» Полевого, а точнее – некоего Василия Васильевича и прочий персонал московской клиники, где лечили Мересьева. Клиника эта была прославленная , со сложившимися традициями, с высоким уровнем обслуживания пациентов. Война не могла не затронуть ее: значительно увеличилось количество больных и раненых, равно как и коек для них. Последние приходилось иногда выставлять в коридор. В крайне напряженной обстановке усталому персоналу клиники во главе с их шефом удавалось сохранять прежнее качество заботы о пациентах и более или менее довоенные порядки. Почему же у них это получалось? Потому что Василий Васильевич, сам неистово трудясь, не позволял расслабляться другим, считая, что именно сейчас, во время войны, в госпитале должен быть наиболее строгий порядок. Никаких отговорок от работы он не принимал и сам от нее не отказывался. Быть может, работай доктора, сестры и прочие служащие госпиталя менее интенсивно, они бы лучше, здоровее бы выглядели. Но ценой этого была бы жизнь и здоровье защитников Родины, в том числе главного героя.

Конечно, начальники заводов , госпиталей, других тыловых учреждений – не единственные люди на земле, делающие важный выбор в ужасных условиях. Более того, не только на войне людям приходится прилагать сверхчеловеческие усилия, чтобы помочь себе и другим выбраться из тяжелой ситуации. Именно такие в буквальном смысле усилия приходилось предпринимать Данко из «Старухи Изергиль» Горького. Начнем с того, что он оказался единственным достаточно волевым человеком в племени, для того чтобы предложить поискать выход из лесов и болот, несмотря на все грозящие опасности. Не то чтобы прочие представители его племени были особо безвольными, просто они были подавлены ужасной жизнью без неба над головой, с ядовитыми испарениями, которые приходилось вдыхать, и ужасающим гулом ветра. Так или иначе, Данко повел их. Племя, изнемогая по дороге от усталости, теряя людей, стало роптать на Данко, а потом и вовсе грозиться убить. Его объяснения нимало не улучшили ситуацию. Тогда, понимая, что без его помощи они погибнут, Данко решил пожертвовать собой ради других, и , вырвав из груди своей горящее, как факел, сердце, освещая им путь, он повел дальше и вывел-таки на открытое пространство, где вскоре упал замертво с улыбкой на устах. Прими он какое-то иное решение, он все равно бы погиб , а так он по крайней мере спас соплеменников, которые, увы, его подвиг не оценили.

Из приведенных примеров видно, что необычные трудности действительно требуют принятия необычных мер для их преодоления. Но помните: попытки использовать некоторые из таких методов при спокойной обстановке , весьма вероятно, не пойдут на пользу. Они могут даже ухудшить ситуацию, чего допустить нельзя. Ведь практически каждый метод имеет свои ограничения и недостатки.

Сочинение 2 – о детях войны.

Дети- это наше будущее. От того, какими они вырастут, зависит очень многое, именно поэтому родители так много внимания уделяют их воспитанию. Легко объяснить детям, что такое добро и зло в условиях обычной жизни, но война меняет все. Сложно сказать, какими вырастут дети войны, которых лишили детства и обрушили на них страх и ужас сражений, который выносят не все взрослые люди. В своем тексте автор поднимает проблему влияния войны на детей.

В начале текста рассказчик говорит про детей, которых привезли из Ленинграда на поезде. Все на перроне знали, что такое блокада Ленинграда, и поначалу никто не отреагировал на объявление об их прибытии. Но люди стали останавливаться и смотреть на них, несмотря на то что они видели на войне многое. Рассказчик отмечает, что все дети были разными, но их объединяло одно: они были детьми войны. Эти два слова абсолютно противоестественны и выражают самую разрушительную сущность войны. Но главное, что дети выжили и несут людям надежду на будущее. Судя по всему, когда всех детей высадили, они пошли куда-то вслед за женщиной, и рассказчик сравнил их с живой струйкой, в которой, по его словам, существовала неразрывная связь с ближними. Свой текст рассказчик завершает вопросом о будущем этих детей, который так и остается без ответа.

По мнению А. Приставкина, привезенные дети выглядели очень жалко, но это не имело никакого значения, потому что они были живыми и давали надежду на возрождение: «Ибо, хоть это были дети войны, жалкие обгарки на черном пепелище, но это были живые дети; дети, спасенные и вынесенные из гибельного пламени, а это означало возрождение и надежду на будущее, без чего не могло быть дальше жизни и у этих, также разных на платформе людей». Кроме того, автор считает, что у них была одна общая отличительная черта: их поведение:«…что выражалось в том, как вели они себя по отношению друг к другу и к взрослым, как стояли, как брались за руки, выстраивались в колонну…»,- автор охарактеризовал это одним выражением «дети войны».

Я не могу не согласиться с мнением автора. Детям на войне приходится крайне тяжело. Они вынуждены взрослеть раньше времени и совершать поступки, несвойственные детям. В то же время они являются будущим и надеждой нашей страны, поэтому взрослые должны их оберегать, стараться хоть немного оградить их от ужаса, который несет с собой война.

Произведение Л.Кассиля «Рассказ об отсутствующем» является ярким примером, подтверждающим позицию автора. Действие происходит в военное время. Немцы отсекли небольшую воинскую часть от основной армии, и она попала в западню. Без предварительной разведки выбраться было невозможно. Один из солдат вызвался сам и пошел. Он шел через овраг, в котором увидел ребенка. Солдат выяснил, что мальчик весь день наблюдал за немцами, и знает все их позиции. Они уже собрались вылезти из оврага и вернуться к остальной части, но рядом с ними рванула мина, и солдату повредило ногу. Они услышали, что к ним идут немцы, тогда мальчик, не раздумывая, вылез из оврага и пошел навстречу врагу. Он побежал по дороге в другую сторону, чтобы отвлечь немцев от раненого солдата. Ребенка застрелили, но боец вернулся к своим и вывел всю часть из леса через овраг, так что ни один человек не погиб. Этот мальчик, имя которого так и осталось неизвестным, своим героическим поступком спас целую воинскую часть. Ребенок совершил подвиг, который не под силу каждому взрослому — это говорит о том, что война заставила повзрослеть его раньше времени. Невинный ребенок отдал свою жизнь за жизни других солдат и других детей.

Другим примером является рассказ Л.Кассиля «Отметки Риммы Лебедевой» . Село, где жили Римма и ее мама, находилось близко к линии фронта, поэтому они переехали к тетке в город. Римма пошла в школу, но ее тетка не давала ей как следует учиться, аргументируя это тем, что она была почти на войне и теперь не должна перенапрягаться. Первое время девочка сопротивлялась, но потом и сама стала всем говорить, что они не были на войне, они не знают как это, и перестала учиться. Рядом со школой был госпиталь, в который ходили дети помогать раненым. Римма сделала своими руками и принесла одному из солдат кисет, который больше был похож на варежку. Раненый попросил Римму написать письмо, но девочка писала очень неграмотно, и солдату это не понравилось. Он решил писать с ней письма каждый день и обучать грамотности. В конце четверти Римма принесла ему табель с оценками, в котором стояло «отлично» за русский язык. Война могла стать предлогом не получить образование. Она изменила отношение Риммы к окружающим людям: она смотрела на них свысока, ведь ее одноклассники не были на войне. Ей повезло, что солдат вмешался и помог ей стать грамотней. Но легко представить, сколько детей не смогли получить знания во время войны, потому что им надо было бороться не за оценки, а за жизнь.

В заключение я хочу сказать, что война никогда не приносит с собой ничего хорошего. Дети, выросшие в военные годы, сильно отличаются от остальных, потому что у них не было детства. Кто-то не получил образование, кому-то не досталось родительской любви, кому-то просто приходилось бороться за свою жизнь каждый день — все это меняет сознание, и очень важно постараться объяснить таким детям, что же в этом мире является плохим, а что — хорошим.

• Тема природы.

Сочинение 3 – о ромашке.

Жизнь людей всегда сильно зависела от природы. Несмотря на то что сейчас человечество достигло больших результатов в своем развитии, оно все еще является ее неотделимой частью. В своем тексте автор поднимает проблему ответственности поколений перед потомками за сохранение природы.

В тексте Ю. Яковлева рассказывается о том, как дети нашли рядом с домом необычный цветок. Сначала они спросили про него у родителей, но те не дали ответа. Приходили соседи, разглядывали его, и у всех была своя версия появления цветка, но сказать точно никто ничего не мог. Потом все вспомнили про бабушку и решили обратиться к ней. Автор говорит, что о времени, в котором она жила, люди знают теперь только по книгам. Она дала ответ: это была ромашка. Бабушка рассказала, что раньше этих цветов было очень много, но их срывали все подряд, и их не осталось. Текст завершается высказыванием бабушки, которая обвиняет свое поколение в том, что оно не сберегло самый родной цветок нашей земли. Современные дети не знают о его существовании. Яковлев закончил свой текст такими грустными словами, для того чтобы читатель задумался о том, что каждое наше действие имеет свои последствия, которые ощутят на себе наши потомки.

По мнению автора, ромашка — это самый родной цветок нашей земли: «От детства до старости человеку светило маленькое солнце с белыми лучами». Ю. Яковлев считает, что предыдущие поколения виноваты перед современным в том, что не относились к природе бережно, и из-за этого некоторые виды растений не дошли до наших дней: «Мы виноваты перед вами, дети! Не уберегли ромашку. Самый родной цветок нашей земли не уберегли, и он стал для вас чужим, как инопланетянин».

Я не могу не согласиться с мнением автора. Люди должны оберегать природу. Во-первых, она дала нам жизнь и поддерживает ее сейчас. Во-вторых, это несправедливо, что наши потомки не увидят часть природы из-за халатности современных людей.

В произведении Р.Брэдбери «Улыбка» описываются события будущего. Человечество пережило войну, в результате которой исчезла вся цивилизация, и люди вернулись к традиционному образу жизни. Пострадали не только достижения науки, но и природа, и окружающая среда: дороги были словно пила, вверх и вниз, от бомбежек, поля по ночам светились от радиации. Сложно сказать, какой вред нанесла эта война окружающей среде, но, безусловно, дети, родившиеся после этих жутких событий увидели абсолютно другой мир. Все это произошло из-за того, что кто-то что-то не поделил. Люди в прошлом поступили безответственно и эгоистично, а с последствиями приходиться разбираться молодым поколениям, которым досталась лишь крохотная часть природных богатств.

Другим примером, подтверждающим слова автора, является произведение А.П. Чехова «Вишневый сад». Имение помещицы Любови Андреевны Раневской имело при себе огромный вишневый сад, который был гордостью и просто любимым местом семьи Раневских. К сожалению, прекрасный сад должен был быть вскоре продан за долги. Любовь Андреевна всегда сорила деньгами, а последние пять лет она жила за границей и не следила за имением. Раневской поступает предложение вырубить сад и отдать землю под дачные участки, чтобы избежать продажи имения. Любовь Андреевну ужасает это предложение, и она отказывается от него. Выходит, что сад она вырубать не хочет, но довести его до такого состояния она позволила. Гаев, брат Раневской, пытается строить какие-то планы по спасению сада, он даже просит денег у тетки из Ярославля, но все тщетно. Было уже слишком поздно, и двадцать второго августа, в день торгов, имение было продано Лопахину, который до этого уговаривал Раневскую вырубить сад. Так он собирался поступить и после его покупки. Таким образом, семья не сохранила этот чудесный сад для будущих поколений. Из-за халатности семьи Раневских больше никто не сможет им полюбоваться, гулять между деревьев и собирать вишню. Потомки узнают о нем только из рассказов.

В заключение я хочу сказать, что природа, несомненно, играет ключевую роль в жизни человека. Люди должны понять, что природа очень хрупкая, и мы должны оберегать ее не только ради себя, но и наших детей, ради будущего всего человечества.

Сочинение 4 – о животных.

Домашние животные всегда являлись друзьями человека. Поэтому они заслуживают к себе должного отношения. Несмотря на то что человек имеет большую власть над домашними животными, он не должен обращаться с ними так, как захочет. Люди должны ухаживать за своим любимцем, холить и лелеять его, и только в этом случае питомец ответит тем же. Именно проблему отношения людей к животным поднимает автор в своем тексте.

Свой текст Гончарова начинает с представления главного героя, Серафима, черновицкого ветеринара, который души не чает в своих пациентах. Мужчина общается исключительно с теми людьми, которые хорошо обращаются со своими питомцами, остальных он и знать не хочет. Например, Серафим перестал общаться с Левой Гольдом, от которого сбежала черепаха. Для ветеринара этот человек автоматически стал плохим: «Прощай, Лева Гольд, ты животное.» Далее писательница рассказывает о прекрасной кошке, которую закормили хозяева так, что она перестала двигаться и проявлять активность. Такие хозяева тоже не друзья Серафиму. Следующий питомец — попугай. Он ведет себя ужасно, ворует и матерится. Ветеринар поясняет, что птице, в отличие от ее хозяина, можно один раз указать на ошибки, и она их сразу же поймет. Первый, о ком появляются положительные отзывы – ослик Сократ. Серафим говорит, что он умница и очень догадливый, хотя иногда всё равно проявляет свои ослиные, глупые качества. Про козу Осадчих Серафим говорит, что она влюбчива, глупа и назойлива. В ее табачной зависимости он обвиняет хозяев, которых считает животными. Еще ветеринар рассказывает про поросенка Федора, который, по мнению Серафима, не толстеет, потому что у него все в ум идет. Хозяева поросенка — злые люди, они хотят зарезать его. В потере слуха у собаки Томульцовых виноваты хозяева, которые загубили талант, взяв пса зимой на охоту. У самого Серафима нет своегопитомца, потому что все свое время он уделяет другим: не только животным, но и их хозяевам. Например, недавно знакомая догиня принесла щенят. Серафим проводит у нее каждый день, но не только из-за щенят, а потому что хозяева — люди. Гончарова, завершая свой текст, пишет, что именно Серафим сможет рассказать: какой человек хороший, а с каким не стоит общаться.

Автор считает, что по повадкам домашних питомцев можно сказать о характере их хозяев, именно поэтому люди должны хорошо относиться к животным. По мнению автора, воспитанные и умные питомцы могут быть только у порядочных и интеллигентных хозяев.

Я не могу не согласиться с автором. В жизни я не раз сталкивалась с подобными ситуациями. Мне кажется, что домашние животные, как дети, они берут пример с людей и подражают их поведению, поэтому хозяева должны следить за своим поведением, уделять внимание питомцам и заниматься их воспитанием.

Ярким примером является рассказ Казакова Ю. «Арктур – гончий пес» . В нем говорится о гончем псе, который родился слепым. За его недостаток хозяева выкинули его на улицу, где он вырос очень пугливым, потому что люди все время его пинали и кричали на него. Однажды его увидел доктор, который возвращался с дежурства, он увел его к себе домой, вымыл и накормил. После этого доктор хотел прогнать пса, но тот уперся и не пошел. Так в доме появился новый обитатель. Казаков описывает Арктура, как необычного пса. Животное любило своего хозяина страстно, всей душою. Доктор — единственный, кто отнесся к Арктуру по-доброму, поэтому пес был невероятно предан ему. Через некоторое время Арктур стал проводить много времени в лесу, охотничьи инстинкты давали о себе знать. Однажды он наткнулся на лису и гнал ее через весь лес. Слухи о необычном псе быстро разлетелись, и к доктору пришли люди, которые предлагали большие деньги за собаку. Доктор наотрез отказался, он очень любил Арктура, ему не нужны были никакие деньги. Мне кажется, что Арктур все понимал и поэтому даже не думал о том, чтобы уйти от хозяина или изменить ему. Наверное, если бы не несчастный случай в лесу, они бы так и жили душа в душу с доктором. Этот рассказ как нельзя лучше показывает, что отношение человека к животному напрямую связано с отношением животного к человеку.

Другим, не менее ярким, примером является произведение К. Паустовского «Сивый мерин». В рассказе говорится о лошади, которая всю жизнь работала на людей. Когда она больше не могла работать, председатель колхоза хотел отправить ее к коновалу, но конюх Петька пожалел лошадь и забрал себе. Именно поэтому мерин увязался за ним, когда Петя и Рувим шли к реке. Конь чувствовал доброе отношение к себе со стороны Петьки, поэтому и относился к нему так же.

В заключение я хочу сказать, что многие относятся к животным как к глупым существам, плохо с ними обращаются и позволяют себе помыкать ими, но даже домашние питомцы все понимают, поэтому и становятся такими же, как их хозяева, они подражают им во всем, в том числе и поведении.

• Тема искусства.

Сочинение 5 – о книгах.

Множество людей читают книги каждый день. При этом они очень по-разному относятся как к прочтенной информации, так и к самой книге. Некоторые считают литературные произведения знатной пищей для ума, духовными наставниками. Другие же воспринимают чтение как неплохой способ убить время и разогнать скуку. Отдельные индивидуумы вообще думают, что книги годятся только на растопку печки. Так как же нужно относиться к книгам? Этот вопрос рассматривается в том числе и в тексте В. Солоухина.

Текст представляет собой диалог между двумя приятелями. Если точнее, большая его часть — это рассказ одного из собеседников о случае, произошедшем в городе К. Случай этот был связан с библиотекой, а именно — со старыми книгами, в ней находящимися. Библиотекарша Валентина Филипповна, с которой рассказчик находился в хороших отношениях, предложила ему взять и подогнать грузовик, с тем чтобы выбрать себе любые книги из имевшихся. Ей все равно нужно было по распоряжению городского начальства сдать эти произведения на макулатуру, и она рассчитывала, что он, ее знакомый, как единственный профессиональный литератор в городе, хоть что-нибудь спасёт. К слову, среди этих книг были первоиздания Радищева, Державина, Баратынского и Батюшкова, первые книги на французском языке Дюма и Бальзака, Библия в иллюстрации Доре… Все эти раритеты литератор не взял, потому что у него было паршивое настроение из-за ссоры с женой, а еще ему лень было нанимать грузовик. Видимо, такое отношение к действительно ценным книгам библиотекаршу обидело. Рассказчик впоследствии себя осуждал, сравнивая себя с дураком, которому клад дается .

Судя по всему, позиция автора заключается в том, что к книгам нужно относиться бережно и ценить их. Некоторые книги, с точки зрения Солоухина действительно являются кладом. Тех же, кто проходит мимо этого богатства, автор осуждает.

С Солоухиным сложно не согласиться, ведь в книгах есть множество знаний, которые могут быть нам полезны в жизни. Чтение книг также учит нас работать с информацией. Наконец, читая книги, мы можем прикоснуться к прекрасному, открыть для себя целый мир новых эмоций и впечатлений.

В литературе, как и в жизни, увы, довольно часто встречается тип людей, которые книги не ценят и читать не любят. Некоторые же предпочитают заменить знания, почерпнутые из книг, чем-то псевдонаучным. Если такие люди составляют в обществе большинство, что, к счастью, довольно трудно себе представить, такое общество ждет деградация. Возьмем, например, некие жалкие остатки человечества из рассказа К. Саймака «Поколение, достигшее цели». Люди эти , долгое время летя на космическом корабле, унесшим их с земли, забыли уже, как им управлять и для чего он вообще предназначен. Чтение книг со временем попало у них под запрет. Корабль свой они считали целым отдельным миром, а не одним из сотен таких же. Развитие науки остановилось, в обществе господствовал религиозный взгляд на мир. На всем корабле, к счастью, нашелся один-единственный человек по имени Джон Хофф, которому предок завещал руководство по управлению кораблем и разные книги . Прочтя еще далеко не всё, что было ему завещано, Джон резко осознал, что картина мира, которую представляют себе все обитатели корабля, разительно отличается от истинной. Более того, он обнаружил, что корабль несется на звезду и им всем грозит гибель. Забегая вперед, скажу, что, не осмелься он , несмотря на запрет, взять в руки книгу, люди бы погиби, даже не узнав , что их погубило. Никто не изменил бы курс корабля, и люди сгорели во пламени звезды. К слову, на осознании правды приключения Хоффа далеко не закончились. Он остался почти что одинок со своей истиной. Ему также пришлось убедиться в том, что, помимо книг, предки совершенно не зря завещали ему еще и пистолет…

Естественно, литературный пример деградирующего человечества, перестающего ценить книги, довольно ярок. Другое дело, как показывает опыт, в ближайшее время едва ли кто-нибудь будет запрещать читать книги вообще. Чтение книг для подрастающего поколения потихоньку заменится компьютером и телевизором. Такое нежелательное развитие событий заметил и физик Георгий Андреевич из рассказа Ф. Искандера «Авторитет», причем общая тенденция коснулась непосредственно его младшего сына . Последний, улавливая формальный смысл книг, не понимал смыслов более глубоких, заложенных в них автором. К тому же сам он книги читать не любил, а чтение отца слушал неохотно. Не тронули его особо ни «Выстрел», ни «Капитанская дочка», ни «Хаджи–Мурат» . Осознавая, что, не читая книг, его сын упустит нечто очень важное в своей жизни и отдалится от него, Георгий Андреевич решил усадить сына за книгу, поспорив с ним, что обыграет его в бадминтон. Обыграть в бадминтон сына , хоть и с превеликим трудом , получилось. У читателя остается надежда, что для последнего хоть таким образом откроется удивительный мир литературы.

В заключение хочется сказать, что хорошее отношение к книгам, умение их ценить, конечно, еще не есть гарантия образованности и жизненного успеха. Но само по себе это качество является весьма достойным. Жаль, встречается оно все реже и реже…

• Тема Родины и детства.

Сочинение 6 – о дедушкином доме.

Люди по-разному относятся к местам. Говоря слово «место», я подразумеваю не просто географическую координату, а нечто, связанное с собственными человеческими воспоминаниями, вроде площадки, на которой ты играл в детстве, школы, родного дома… Последний, например, могут вспоминать с теплотой душевной каждый день. Но не для всех он играет такую важную роль – иные считают его лишь первым местом проживания. Так как же нужно относиться к месту, где прошло твое детство? Этот вопрос рассматривается в том числе и в тексте Искандера.

Повествование ведётся от первого лица. Рассказчик описывает свою тоску по дедушкиному дому и ее причины. Уже во втором абзаце он говорит, что теперь, когда этого дома нет, он чувствует себя ограбленным. Ему кажется, что какой-то главный корень его обрублен. Поясняя свою мысль, повествователь расписывает нам всю прелесть дорогого для него места. Она, конечно, заключается частично в красоте как природы двора, так и внутреннего убранства дома, но важнее для человека, со всем этим знакомого, воспоминания, связанные с этими красивыми предметами и объектами природы. О том, как слушал он охотничьи рассказы на кухне, сколько недозрелых яблок он посбивал с яблони и так далее. Самое же, наверное, важное заключалось в том, что дом своим очажным дымом и доброй тенью деревьев поддерживал рассказчика и делал его смелым и уверенным.

Позиция автора, видимо, заключается в том, что к родному дому нужно относиться неравнодушно , с почтением и заботою, ведь он важен для тебя, он может помочь тебе в жизни твоей. Воспоминания же, с ним связанные, имеют огромную ценность.

С Искандером спорить трудно, ведь в тяжелые времена счастливые воспоминания очень помогают хоть ненадолго развеять грусть и тоску. Думаю, у многих есть предостаточно таких, связанных с родным домом. К тому же дом этот – твоя крепость, место, где ты почти всегда чувствуешь себя комфортно, место, являющееся для тебя почти что живым. Быть может, для кого-то он даже является почти что полноценным собеседником…

В литературе есть немало произведений, где главные герои так или иначе осознают ценность своего родного дома. У Брэдбери в «Земляничном окошке», например, тоску по дому на Земле испытывает семейство, переселившееся на Марс. Особенно это видно на примере Керри. Ей не хватало, казалось бы, всяких маленьких безделушек, создававших уют в старом доме, вроде армянского ковра или шведских зеркал. Сам земной дом сильно отличался от ее с Бобом нынешнего – он был деревянный, и звуки, порожденные деревом, давали ему нечто вроде души. Он словно впитывал годы. Нынешний же дом издавал только жестяные звуки, ему как будто было все равно, живет в нем хозяин или нет. Боб, понимая все это , но в то же время считая, что человечество должно расселиться по Вселенной в целях самосохранения, чтобы неплохо обустроится где-нибудь к тому моменту , когда Солнце взорвется, принимает решение потратить накопленные за десять лет сбережения, чтобы перевезти часть милых сердцу вещей на Марс, сделав проживание на нем хоть немного уютнее. Его решение было понятным, но поспешным: Керри и дети едва ли обрадовались столь быстрой трате денег, причем без их ведома. Впрочем, к рассматриваемому нами вопросу это уже не имеет непосредственного отношения…

Естественно, тема любви к месту, где ты провел свои юные годы, встречается не только в научно-фантастической литературе. Скажем, в « Вишневом саде» Чехова она является одной из главных. Раневская и Гаев испытывают теплые чувства по отношению к собственно самому саду, поместью, детским комнаткам и старому шкафу. Причина проста: эти вещи напоминают им о детстве – той славной поре, когда жилось легко, когда не чувствовалось никакой ответственности за свое действие или бездействие. Увы, эти личности как были инфантильными, так и остались, поэтому они не смогли спасти сад от продажи с молотка – вместо решительных действий они рассуждали о красоте сада, судьбе России, а также развлекались. По иронии судьбы сад достался человеку, который ценности его не понимал, но предлагал наиболее реальные способы его спасения , то есть Лопахину. В результате вишневый сад был срублен, дом заколочен вместе с забытым своими господами лакеем Фирсом. Бывшие хозяева едва ли были рады судьбе имения, где прошли их лучшие годы.

В заключение хочется сказать, что, конечно, родной дом едва ли будет единственным памятным местом в вашей жизни. Бывают такие случаи, что у человека изначально нет места, которое он мог бы назвать родным – и ничего, живет же! Но в большинстве случаев лучше всего помнить, откуда ты родом, где ты вырос, как начался твой жизненный путь.

• Тема жизненных ценностей.

Сочинение 7 – о духовных и материальных ценностях.

В современном мире люди большое значение придают своему материальному благополучию, которое определяет их статус в обществе. Духовные ценности порой отходят на второй план, но все же они нужны людям для удовлетворения своих внутренних эстетических потребностей. Что больше нужно человеку в жизни: материальные или духовные ценности? Именно этот вопрос поднимает автор в тексте.

Повествование ведётся от первого лица. Рассказчик начинает с описания происходящих событий. Он находился в командировке в Италии, где познакомился с итальянцем-миллионером, который в конце вечера пригласил его к себе на ужин домой. На первый взгляд, этот человек представлял собой типичного буржуазного миллионера с соответствующим поведением и манерами. Однако дома миллионер рассказал, что очень любит поэзию и выпустил небольшой сборник для друзей. Рассказчик был поражен красотой этого сборника: он был сделан из дорогих материалов, при этом с большим вкусом. Затем он подмечает, как изменился итальянец при разговоре о поэзии: он стал более мягким. Миллионер прочел ему коротенькое стихотворение, которое сложилось за вечер, и рассказчик отметил, что в нем есть смысл, хотя он не ожидал этого от владельца фабрики. Текст завершается речью миллионера-итальянца, который говорит, что он несчастен, потому что ему приходиться заниматься фабрикой, то есть его нелюбимым делом, но без фабрики, по его словам, он был бы еще более несчастным.

Мнение автора выражено в тексте через слова миллионера-итальянца: «Я несчастен, видит Бог…Но без фабрики я был бы еще несчастнее!» Эти слова ясно дают понять, что, по мнению автора, материальные ценности составляют главенствующую роль в нашей жизни, но и без духовных ценностей нам не обойтись.

Я не могу не согласиться с автором в том, что большинство людей сейчас не делают то, что хотят, не удовлетворяют свои духовные потребности, а делают все для того, чтобы стать богатыми, ведь за деньги можно купить все, в том числе и то, что нужно для души.

Примером данной проблемы является произведение Н.В. Гоголя «Портрет». В произведении рассказывается о молодом художнике, который имел талант к рисованию, но еще в самом начале своего пути засматривался на жизнь богачей и мечтал попасть в их ряды. И ему представилась такая возможность: волей судьбы художнику Чарткову достались деньги, с помощью которых он преобразился и стал известным. Конечно, первой его мыслью было купить все, что необходимо для практики, и отрабатывать свое мастерство несколько лет, но все же тяга к славе оказалась сильнее. В конце концов он стал очень богатым и известным, имел определенный авторитет в обществе, но его портреты были похожи один на другой, не содержали в себе ничего особенного. Чартков не замечал этого, пока в город не привезли картину его старого знакомого, который уехал в Италию, чтобы развивать свое мастерство. Художник был поражен картиной до глубины души, поэтому он бросился домой, чтобы попробовать нарисовать падшего ангела, но у него ничего не вышло. Тогда он понял, что не может ничего, ведь он не знает самых начал, он загубил свой талант и изменить уже ничего нельзя. Чартков в припадке зависти и злобы стал скупать картины и уничтожать их. В конце концов он умер от безумия. Данный пример показывает, что духовные ценности все же являются более важными, чем материальные. Для Чарткова главным в жизни было богатство, конечно, он осознал, что это неправильно, но было уже слишком поздно что-либо менять.

Другим примером является произведение А.П. Чехова «Ионыч». Главный герой рассказа, земский врач Дмитрий Ионович Старцев, приезжает работать в губернский город С. Он человек открытый, готов к общению, и вскоре доктор знакомится с семьей Туркиных и едет к ним в гости. Ему понравилось их общество: у каждого члена семьи были свои таланты. Возобновив через год знакомство, он влюбляется в Котика, дочку Туркиных. Вызвав девушку в сад, Старцев пытается объясниться в любви и неожиданно получает от Котика записку, где ему назначается свидание на кладбище. Старцев почти уверен в том, что это шутка, но все равно ночью идёт на кладбище и несколько часов безрезультатно ждёт Екатерину Ивановну, предаваясь романтическим грёзам. На следующий день, облачившись в чужой фрак, Старцев едет делать предложение Екатерине Ивановне, и получает отказ. Мы видим, что для земского врача духовные ценности находятся на первом месте, он увлечен общением с людьми, своими чувствами к Котику, но ее отказ задел его самолюбие. Через четыре года у Старцева большая практика и очень много работы. Он снова посещает Туркиных, но, вспоминая свою любовь к Котику, испытывает неловкость, да и таланты Туркиных уже не так его привлекают. С течением времени Ионыч только увеличивает практику, от жадности не может бросить свое дело. Живётся Старцеву скучно, ничто его не интересует, он одинок. Несложно заметить, что в начале рассказа, когда для Ионыча были важны духовные ценности, он был более приятным и жизнерадостным человеком, чем в конце, когда его стали интересовать только деньги. Получается, что духовные ценности нужны в жизни человеку, ведь они придают ему силы жить и развиваться.

В заключение я хочу сказать, что нужно уметь сочетать материальные богатства и духовные потребности. Иногда без денег нельзя осуществить свои духовные мечты, но нельзя забывать, что именно внутренние человеческие ценности помогают нам оставаться людьми. Мне кажется, что все важно: и материальные, и духовные ценности, главное не забывать, что одно способствует развитию другого.

Сочинение 8 – о бескорыстной помощи.

В современном обществе люди все делают за определенную плату, никто не сделает лишнего усилия, чтобы помочь человеку, хотя раньше не было ничего особенного в том, чтобы прийти на помощь другим людям и не потребовать ничего взамен. Именно поэтому в своем тексте автор поднимает проблему бескорыстной помощи людям.

Повествование ведётся от первого лица. Рассказчик начинает с описания ситуации, о которой идет речь в данном тексте. Он говорит, что однажды у него сильно болел сын, и в один из тех дней к нему зашел Аркадий Гайдар. Семья рассказчика никак не могла достать редкое лекарство для сына, тогда Гайдар позвонил к себе домой и попросил прислать всех мальчиков с их двора. Когда они пришли, он разослал их по всей Москве в поисках этого лекарства. Гайдар сидел у телефона, и когда кто-то звонил и говорил, что лекарства нет в аптеке, он посылал этого мальчика дальше. В конце концов нужное лекарство нашли в Марьиной роще. Рассказчик говорит, что Гайдара нельзя было благодарить, он это не любил, так как считал любую помощь нормой жизни. Далее он описывает другой случай, как они вместе с Гайдаром шли по улице, на которой прорвало кран трубы. Люди уже побежали его перекрывать, но вода все еще лилась и вымывала землю из-под маленького сада. Тогда Аркадий Петрович, не задумываясь, подбежал к трубе и перекрыл ее рукой. Несмотря на то что ему было очень больно, он держал ее до тех пор, пока трубу не закрыли. Он был рад, что ему удалось спасти маленький сад. Рассказчик завершает свой текст теплыми словами о Гайдаре.

По мнению автора, помощь другим людям должна стать нормой жизни для каждого человека. Мнение автора подтверждают слова рассказчика о Гайдаре: «Благодарить его было нельзя. Он очень сердился, когда его благодарили за помощь. Он считал помощь человеку таким же делом, как, скажем, приветствие». К. Паустовский считает, что бескорыстная помощь приносит радость и тем, кому помогли, и тому, кто помог.

Я не могу не согласиться со словами автора, бескорыстная помощь должна идти от сердца, поэтому она не требует никакой благодарности. Мне кажется, что нужно воспитывать это с детства, только тогда помощь другим людям станет нормой жизни.

Примером данной проблемы является произведение М. Горького «Старуха Изергиль». В третьей части рассказывается о том, как в старину жило племя, которое было сильным, веселым и смелым, но пришли другие племена и прогнали прежние. Они начали скитаться по лесам в поисках нового места жительства, но в лесах невозможно было жить, так как туда не пробивалось солнце, а от болот исходил жуткий смрад. Когда люди уже отчаялись, появился Данко. Он повел их за собой через лес, и люди пошли за ним. Это был трудный путь, конца которому не было видно. Когда все окончательно обессилели, они обвинили Данко во всех их бедах. Люди хотели убить его, но Данко вырвал свое сердце, которое осветило весь лес. Люди снова пошли за Данко, очарованные сиянием его сердца. В конце концов лес кончился, и перед всеми раскинулась степь. Данко гордо посмотрел на это и умер. Люди сразу же забыли о нем, один даже наступил на сердце Данко, но ведь он никогда не просил чего-то взамен. Его любовь к людям была так велика, что он смог пожертвовать своей жизнью ради спасения своего племени и не потребовал взамен даже благодарности.

Еще одним примером является рассказ Л.Кассиля «Отметки Риммы Лебедевой». Действие происходит во время войны. Римма с мамой находились какое-то время рядом с линией фронта, а потом уехали к тетке. В новом месте Римма снова пошла в школу, но тетка не разрешала ей сильно напрягаться, потому что говорила, что она еще не отошла от пережитого. Со временем и сама Римма стала так же думать, поэтому не делала уроки и училась плохо. Все дети их класса ходили в госпиталь. Девочки вышивали кисеты для раненых , и Римма тоже его сшила, правда, получился он не очень складный. Солдат, которому она его подарила, попросил написать письмо за него, так как его рука была повреждена. Когда раненый стал проверять за Риммой, он увидел большое количество ошибок. С тех пор Римма приходила к солдату каждый день, и они писали письма, а потом разбирали ошибки. В конце четверти девочка принесла раненому ведомость с оценками, за русский стояло «отлично». Она попросила расписаться солдата как воспитывающее лицо, а раненый очень этому удивился. Так лейтенант Тарасов помог девочке исправить ее оценки и научиться писать грамотно. Несложно понять, что делал он это по доброте душевной, потому что ему хотелось помочь девочке. Конечно, она была очень ему благодарна, но ему было достаточно увидеть ее оценки, раненый понял, что его труд не прошел даром, и был очень этому рад.

В заключение я хочу сказать, что бескорыстная помощь должна идти от сердца и совершаться каждым человеком. Человек, который оказал эту помощь, и сам ощутит радость. Люди должны приложить все усилия к тому, чтобы взаимопомощь снова стала нормой в нашей жизни.

Сочинение 9 – о счастье.

Под словом «счастье» каждый человек подразумевает что-то свое: для одних это большая семья, для других — богатство, для третьих – возможность путешествовать по миру. Безусловно, не так просто обрести собственное счастье. Так как же стать счастливым? Именно этот вопрос поднимает в своем тексте автор.

Текст начинается с описания главного героя — мальчика, которого зовут Геня Пирап-летчиков. Автор перечисляет все физические недуги, которые делали этого ребенка несчастным и одиноким, другие дети даже бросали в него комья грязи. Но однажды всё переменилось. У Гены был день рождения, и мать заставила позвать его своих одноклассников и детей со двора на праздник, хотя он ни с кем не общался. Любимым занятием мальчика было складывать из газет различные фигуры. Когда гости вошли в дом, он занимался именно этим, поэтому уже через несколько минут все склонились над столом. Геня только и успевал делать новые фигуры, каждому хотелось что-то получить, ведь события происходили в военное время, и игрушек тогда почти не было. Дети улыбались Гене, тянулись к нему, и он испытал настоящее счастье, потому что он был в коллективе, у него появились друзья. Автор заканчивает свой текст словами о том, что мать в это время мыла посуду, улыбалась и плакала. Геня первый раз в жизни был по-настоящему счастлив.

По мнению Л. Улицкой, чтобы стать счастливым, нужно быть полезным для общества: это поможет влиться в коллектив и побороть одиночество. Мнение автора прямо выражено в тексте: «Они тянули к нему руки, и он раздавал им свои бумажные чудеса, и все улыбались, и все его благодарили…Он был счастлив». А также позиция автора содержится в последнем предложении текста: «Счастливый мальчик раздаривал бумажные игрушки».

Я не могу не согласиться с мнением автора, потому что любой человек нуждается в общении и в коллективе. Лучший способ влиться в коллектив — это приносить пользу, поэтому человек обязательно должен иметь какое-то занятие: именно так он становится счастливым.

Ярким примером, подтверждающим позицию автора, является рассказ Р.Брэдбери «Земляничное окошко». В произведении говорится о семье, глава которой был строителем. Он захотел работать над новыми городами на Марсе, поэтому им пришлось покинуть земной дом и переехать на красную планету. На Марсе было пустынно и неуютно, жена строителя, Керри, постоянно плакала и очень хотела вернуться домой, но не могла бросить мужа. Несмотря на всю непривлекательность Марса, Боб чувствовал себя там по-настоящему счастливым. Он говорил о том, что дает будущее новым поколениям: когда на Земле невозможно будет жить, все переедут на Марс, а он один из тех людей, который поможет осуществиться этому. Таким образом, Боб приносит пользу людям, не только ныне живущим, но и будущим — эта мысль его вдохновляет и делает счастливым.

Другим примером является произведение М.Горького «Старуха Изергиль». В третьей части рассказывается о том, как в старину жило племя, которое было сильным, веселым и смелым, но пришли другие племена и прогнали прежние. Они начали скитаться по лесам в поисках нового места жительства, но в лесах невозможно было жить, так как туда не пробивалось солнце, а от болот исходил жуткий смрад. Когда люди уже отчаялись, появился Данко. Он повел их за собой через лес, и люди пошли за ним. Это был трудный путь, конца которому не было видно. Когда все окончательно обессилели, они обвинили Данко во всех их бедах. Люди хотели убить его, но Данко вырвал свое сердце, которое осветило весь лес. Люди снова пошли за Данко, очарованные сияньем его сердца. В конце концов лес кончился, и перед всеми раскинулась степь. Данко гордо посмотрел на это и умер. Люди сразу же забыли о нем, один даже наступил на сердце Данко, но погиб он счастливым, потому что его любовь к людям была безграничной. Он принес огромную пользу целому племени, Данко спас их всех от смерти, он знал это, поэтому был счастлив.

В заключение я хочу сказать, что есть много разных способов обрести счастье, но самый верный- нести пользу и радость другим людям, потому что если делать это от чистого сердца, то и сам невольно становишься счастливым.

Сочинение 10 – о сетовании на своё время.

Люди нередко говорят, что во времена их родителей жизнь была лучше или, наоборот, что сейчас все стараются для будущих поколений, и только у них будет хорошая жизнь. Мало кто замечает, что в настоящем времени есть много достоинств по сравнению с прошлым и будущим. В данном тексте автор поднимает проблему сетования на свое время.

Свой текст Дегоев начинает с рассуждения о том, что люди постоянно жалуются на свое время и у каждого поколения есть на это свои причины. Особенно сильно это проявляется в переломные моменты, например, во время революции, хотя потом это несчастливое время становится предметом восхищения у потомков. Автор говорит о том, что и наше время не исключение, многие недовольны своей жизнью, и у них есть на это основания. Партии, стоящие у власти, предлагают людям кратчайший путь к счастью, но в конечном итоге это затягивается на долгое время, и у всех заканчивается терпение. История двадцатого века полна ужасных моментов, по сравнению с которыми наше время уже не кажется таким плохим, хотя 20-е столетие памятно и другими событиями. Автор заканчивает текст, говоря о том, что люди уже не хотят прошлого или будущего, они просто хотят спокойно жить, жить в данный момент. И это не мешает им познавать свое время, а также заглядывать в будущее.

Мнение автора о данной проблеме прямо выражено в тексте: «У каждого поколения есть причины сетовать на свое время…» Он считает, что людей всегда привлекают больше чужие времена. Хотя про современных людей у него отдельное мнение: «Однако люди уже не хотят жить ни благостным прошлым, ни обетованным будущим. Они хотят просто жить- без войн, потрясений и нищеты».

Я не могу не согласиться с автором в том, что люди мечтают попасть в прошлое или будущее. Мне кажется, что это происходит потому, что, изучая историю, мы больше обращаем внимание на положительные ее стороны, зачастую забывая о серьезных проблемах тех времен. Наверное, сейчас люди уже смирились с тем, что они не могут попасть в другое время, поэтому и желают себе спокойную жизнь, уделяют время настоящему, живут моментом.

Примером данной проблемы является произведение Р.Брэдбери «Улыбка». В мире произошла война, в ходе которой была разрушена почти вся цивилизация, а то немногое, что от нее осталось, теперь целенаправленно истреблялось выжившими. Действие происходит в небольшом городке, куда должны были привезти картину, в которую каждый из жителей мог бы плюнуть. По этому поводу собралась большая очередь. В очереди люди обсуждали предстоящее событие, а также обсуждали время, в котором живут. Кто-то возмущался, что после войны им почти ничего не осталось. Но в большинстве своем люди ненавидели прошлое, потому что из-за тех людей, которые тогда правили, они сейчас живут практически среди развалин, среди радиоактивных полей. Был только один человек, который отмечал, что в цивилизации были свои плюсы. И все же люди ненавидели свое время, ведь они жилы в руинах прошлого, хотя с другой стороны, у них есть шанс начать все заново. Может быть, мальчик из очереди, который так и не смог плюнуть в картину, станет тем самым человеком, который создаст новую цивилизацию без изъянов.

Другим примером является рассказ Р.Брэдбери «Земляничное окошко». События развиваются в будущем, на Марсе. Семья переехала туда, потому что отец был рабочим, и он захотел строить города на Марсе. К сожалению, его жене там абсолютно не нравилось, и она очень хотела вернуться на Землю, но не могла бросить мужа. Боб говорил, что скоро здесь будет большой город, у нее появятся новые друзья, и это место уже нельзя будет отличить от Земли. Он делал благое дело, строил место жительства для будущих поколений. Боб жил мечтами о светлом будущем, но жена не разделяла его вдохновения. То, в какой обстановке они жили в тот момент, ей не нравилось, и каждую ночь она хотела собрать вещи и уехать назад. Для нее их прежний дом на Земле был лучшим местом, она жила мыслями о нем. В конце рассказа Боб ведет всю семью на космодром, он потратил все деньги и перевез часть их дома с Земли на Марс. Реакция жены неоднозначна, и мы не можем точно сказать, рада она этому или нет. Таким образом, Боб жил мечтами о будущем, а его жена — мыслями о прошлом, никто из них не мог сказать, что то время, в котором они живут в настоящий момент, лучшее.

В заключение я хочу сказать, что не нужно мечтать о том, чтобы все стало как раньше, нужно искать плюсы в своем времени и стараться сделать его более хорошим и комфортным. Нельзя забывать о будущем, ведь в нем будут жить наши дети, но и не стоит думать, что наше время плохое, потому что время — всегда хорошее.

Статьи по теме:

Пример сочинения части С в ЕГЭ по русскому языку на 23 балла

Образцы сочинений ЕГЭ по русскому языку

Сочинение на ЕГЭ 2016

Часть 2 (задание 25)

Для ответа
на задание этой части используйте бланк ответов № 2.

              
Напишите
сочинение по прочитанному тексту.

                 
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

                 
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два
примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны
для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования).

Сформулируйте
позицию автора (рассказчика). Напишите, согласны или не согласны Вы с точкой
зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Своё мнение
аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на
знания и жизненные наблюдения (учитываются первые два аргумента).

                 
Объём сочинения – не менее 150 слов.

                 
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не
оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью
переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая
работа оценивается нулём баллов.

                 
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Опорная
схема

Формулируем
проблему

     Назывное
предложение, в котором формулируем тему текста (например:  Честь…
Человеческое достоинство…) Риторический вопрос, обращенный ко всем или к
самому себе (Кто из нас не задумывался над тем, что включает в себя это
понятие? Или : Всегда ли нужно отстаивать их? Не лучше ли в трудную минуту  для
своего собственного покоя, покоя близких людей промолчать, спрятаться?)
Общая фраза, подводящая к формулировке проблемы именно этого текста (Например:
Очень многие размышляли над этими вопросам, не оставили они равнодушными и NN, который 
остро и полемично рассматривает проблему чести и бесчестия в … )

.

Комментируем
проблему

    
Попробуй ответить на вопросы:

• Насколько
  актуально то, о чём пишет автор?
• Кому
  и в каких ситуациях приходится сталкиваться с подобной проблемой?
• По
  возможности коснись истории вопроса
• Постарайся
  передать содержание текста, но помни, что пишешь не изложение, а
  сочинение, поэтому постарайся передать идеи автора своими словами; можешь
  использовать отдельные цитаты, но не увлекайся ими. Не забудь включить в
  комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по твоему
  мнению, важны для понимания проблемы исходного текста

На
мой взгляд, проблема …………………………………………………………………. актуальна (укажи, в
какое время, в каких ситуациях).  Автор по-своему (по-новому),
(весьма оригинально, своеобразно), (очень аргументированно) осмысливает и
раскрывает тему …………………………………………….. . Чтобы помочь читателю разобраться в
поднятых вопросах,  ………………………………….. обращается к (воспоминаниях о…, эпизоду
из…). Он, во-первых,  рассказывает нам о ………… . Во-вторых, N обращается
к точке зрения автроритетных людей (цитирует того-то, повествует о том то,
размышляет над тем-то; размышляет о ……, вступает в полемику с …, вспоминает
о …, вступает в диалог с …;  во …части звучит его взволнованный монолог, он
цитирует  мыслей великих людей, описывает картин природы и т. д.)  Повествователь
рассуждает над поднятым им вопросом не отстраненно, чувствуется его
заинтересованность в том, о чём он пишет. Его отношение к важному вопросу бытия
ощущается во взволнованной, эмоциональной манере письма (приведи примеры), в
стремлении сделать читателя своим единомышленником. Приводя прмеры из текста,
ни в коем случае не пересказывай, а комментируй то, как автор пытается подвести
нас к пониманию своей главной мысли (к авторской позиции).

Формулируем позицию автора

    
Точка зрения автора весьма определённа (однозначна), (убедительна),
(оригинальна). Она, как мне кажется, наиболее чётко сформулирована им в
предложении: «(Цитируй!)». ИЛИ Мне довольно трудно выявить авторскую точку
зрения, так как текст художественный, NN не даёт готового
решения вопроса о том, что …… Он заставляет читателя самостоятельно сделать
вывод, найти решения проблемы. И всё-таки, наблюдая за тем, как автор относится
к своим героям, какими изобразительно-выразительными средствами  он рисует
картину действительности (если пишешь об этих средствах, обязательно назови,
обратись к рецензии, к заданию24, но только если уверен в правильности его
решения), я позволю себе предположить, что авторская позиция заключается в
следующем (или главная мысль автора
такова):………………………………………………………………………………………………

Аргументация

Вспомним  формулировку требований к  этой части сочинения: «Напишите, согласны
или не согласны вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните
почему. Свой ответ аргументируйте, опираясь в первую очередь на
читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения (учитываются
первые два аргумента)».    

     Мысль,
высказанная NN, близка и
понятна мне,
потому что  каждому из нас в жизни приходилось сталкиваться с подобной
ситуацией (приходилось задумываться над таким вопросом, встречать подобных
людей, решать такие же задачи и т. д.). Повтори своими словами главную
мысль автора текста – это будет тезис, который тебе надо доказать.

ИЛИ: Невозможно
не согласиться с тем выводом, к которому приводит нас автор. Почему? Да потому,
во-первых, что мне самому не раз приходилось (приведи пример из своего
жизненного опыта) …. Во-вторых, я неоднократно слышал это от ….  В-третьих,
в этом убеждает нас классическая литература – (приведи пример из книги; можно
вспомнить художественный фильм, спектакль, газетную или журнальную статью,
радио- или телепередачу и т. д).  Вспомним героя (героев) книги ……………… Его
поступки (мысли, размышления) ещё раз убеждают нас в том, что…………….. ,
подтверждая тем самым мысль (назови автора анализируемого текста).

ДЕЛАЕМ ВЫВОД:

Таким
образом, 
(обязательно сделай вывод, соотнеся его со СВОИМ тезисом).

ПОСМОТРИМ, КАК ЭТО РАБОТАЕТ

Текст  для анализа № 1(из тренировочной работы № 1 от 8 ноября 2011
года)

Совет

Анализируя текст, выделяй,
подчёркивай в нём главное, на полях или в черновике делай пометы: где, по
твоему мнению, проблема, авторская позиция, какой эпизод наиболее ярко помогает
их выявить и т. д.

Сочинение (примерное)

      Одиночество… Кто из нас не испытывал этого состояния?
Само это слово вызывает какие-то печальные чувства, мысли, воспоминания, или,
как пишет Л. А. Жуховицкий «рождает нерадостное настроение, озлобленность,
тоску». Но совсем об ином характере одиночества, об одиночестве «со знаком
«плюс» идёт речь в тексте русского писателя, публициста, педагога Жуховицкого. 
Главный вопрос, который ставит автор перед собой и читателем, на мой взгляд,
заключается в следующем: какую роль играет одиночество в развитии нашей личности.

   
Л. А  Жуховицкий своеобразно рассматривает проблему одиночества. Его интересуют
не негативные стороны этого человеческого состояния, а те моменты в жизни
человека, когда одиночество становится «школой, в которой мы учимся стойкости,
мудрому, выстраданному спокойствию, уверенности в себе». По его мнению, это
случается, во-первых,  тогда, когда великие и прославленные люди остаются один
на один с вдохновением, а мы, простые смертные, постигаем красоту природы,
остаемся «без свидетелей и компаньонов» с книгой. А во-вторых, размышляет
Жуховицкий, одиночество необходимо человеку, если ему нужно понять что-то
важное в себе самом, разобраться в своих поступках. Об этом он пишет очень
ярко: «Одиночество – тот единственный дом, в котором без помех и суеты разговаривает
с человеком его собственная совесть».

    
Точка
зрения автора весьма определённа: хотя мы порой тяжело переживаем одиночество,
оно играет огромную роль в развитии нашей личности, является школой, в которой
мы учимся стойкости, мудрому, выстраданному спокойствию, уверенности в себе.

   
Невозможно не согласиться с тем выводом, к которому приводит нас автор. Да,
каждый из нас переживает горькие моменты одиночества. Тебя кто-то обидел… Ты
чувствуешь себя непонятым…  Ты влюблён, а тот, кто вызвал в тебе это высокое
чувство , тебя не замечает… Всё кажется плохим, тоска одолевает, но остановись,
подумай о своих проблемах наедине с собой, и всё окажется не таким уж и
печальным. Ты наедине с самим собой, скучно… Но вдруг зазвучала прекрасная
музыка, и мир преобразился! Или вдруг в самый обыденный момент твоей жизни
откроется перед тобой красота родного, такого привычного, но вдруг
преображённого осенью леса…

   
Л. А Жуховицкий вспоминает «хрестоматийно любимых героев». Действительно, в 
русской классической литературе немало примеров трагически одиноких личностей:
одиноки Евгений Онегин Пушкина, Печорин Лермонтова, Базаров Тургенева. А мне
вспоминается героиня романа А. С. Пушкина Татьяна,  в формировании характера
которой одиночество сыграло большую роль:

Дика,
печальна, молчалива,
Как лань лесная, боязлива,

Она
в семье своей родной

Казалась
девочкой чужой.

Вспомним её
одинокие рассветы, увлечённое чтение книг, походы в опустевший дом Онегина, где
она сумела понять душу того, в кого была влюблена.

   Размышляя об
одиночестве, я вспомнила стихотворении Беллы Ахмадулиной «По улице моей который
год». Оно перекликается с мыслями Л. А. Жуховицкого. Сначала поэтесса говорит о
горькой стороне этого состояния:

О
одиночество, как твой характер крут!

Посверкивая
циркулем железным,

Как
холодно ты замыкаешь круг,

Не
внемля увереньям безнадежным.

Но дальше Б.
Ахмадулина остаётся наедине с природой, и одиночество из «сиротства»
превращается в «блаженство»:

Дай
стать на цыпочки в твоём лесу

На
том конце замедленного жеста,

Найти
листву и поднести к лицу

И
ощутить сиротство, как блаженство.

«Вдохновение,
размышление, поиск – ведь это тоже имена одиночества!» — пишет Жуховицкий. И
ему вторит поэтесса:

Даруй
мне тишь твоих библиотек,

Твоих
концертов строгие мотивы.

И,
мудрая, я позабуду тех,

Кто
умерли или доселе живы.

И
познаю мудрость и печаль,

Свой
тайный смысл доверят мне предметы,

Природа,
прислонясь к моим плечам,

Объявит
свои детские секреты.

     Наверное, никто
из нас не хочет быть одиноким. Мы хотим верных друзей, жаждем любви, мечтаем о
светлом будущем… Но, поразмышляв вместе с Л. А Жуховицким об одиночестве, я,
наверное, теперь немного по-иному буду относиться к этому чувству, вспомню его
совет: «НЕ стоит смотреть на одиночество трагически…Когда пройдёт тёмная полоса,
ты будешь полностью готов к счастливой случайности».

Текст  для анализа № 2 (из диагностической работы № 1 от 10 октября
2011 года)

Аргументы к теме 2

В. Быков «Сотников».

       Проблема нравственного выбора
поставлена Василём Быковым в повести «Сотников».  Два партизана, выполняя
оче­редное задание командира парти­занского отряда, оказывается перед выбором:
 что лучше – спасти свою жизнь ценой предательства (как это делает герой
повести Рыбак) или умереть, но  не героем (никто не узнает о героической смерти
Сотникова), но погибнуть с достоинством, никого не предавая, не
отрекаясь от своих убеждений. Оба  героя делают
непростой нравственный выбор: Сотников гибнет, сохранив человеческий облик,
Рыбак предаёт товарищей, родину и соглашается сотрудничать с немцами.

Вместе с Сотниковым идут на смерть Демчиха, староста Петр,
девочка Бася. Каждый из них мог бы спасти свою жизнь, но осознание своего долга
перед Родиной выше эгоизма. А потому все они, по мнению автора, совершают
подвиг.

“…Для меня Сотников — герой, — пишет автор. — Да, он не
разгромил врага, но он остался человеком в самой бесчеловечной ситуации. Как
подвиг выглядит его стойкость и в глазах тех нескольких десятков людей, которые
явились свидетелями его последних минут…”

 «Обелиск»

Учитель Олесь Мороз добро­вольно пошел на
казнь со своими учениками. Он мог бы остаться жить, никто из его учеников не
произносит его имени на допросе. Но бросить ребят одних в последние часы, в
минуты их казни, он не мог, ведь это означало бы для него изменить  своим
воспитан­никам, изменить  своим нравствен­ным принципам.

“Пойти и
не вернуться”

В “Пойти и не вернуться” рядом с главной героиней Зосей
оказывается Антон Голубин, история жизни которого позволяет автору ответить на
вопрос, как и почему человек становится предателем. Еще до войны Голубин
научился оправдывать любые свои поступки: “Обеспокоиться общим делом найдутся
десятки других, а вот заботиться о нем лично не станет никто, кроме него
самого”. И в партизанский отряд этот человек попадает случайно. Быков
показывает читателям, как постепенно катится в пропасть герой, изначально
лишенный четкого представления о нравственных принципах. Начав с дезертирства,
Голубин приходит к предательству. Больше того, он даже пытается сдать Зосю и
других партизан карателям, чтобы легче “внедриться в новую, на немецкий лад,
жизнь”.
    Иначе
поступает Зося Норейко. Юная героиня повести верит в усвоенные ею в детстве
идеалы добра и справедливости, “которые по-хамски и враз растоптали фашисты”, и
считает войну своим личным испытанием. Она не может жить на одной земле с
теми, кого считает зверями, а потому в ответ на слова Голубина, что у них нет
выбора, кроме как уйти от партизан на службу к немцам, Зося отвечает: “Выбор
есть: или мы, или они”. Антон сумел стать ей близким человеком, но их
нравственные основы различны. Зося не может стать предателем, как бы сильно она
ни любила жизнь. Отступничество для нее страшнее смерти. Но в отношении
Голубина поведение Зоей неоднозначно. Поняв, что он стал врагом, девушка
бросается на него с топором, но защищает Антона, когда партизаны хотят его
расстрелять. Дело, наверное, в том, что она еще долго не может поверить, что
“бывают свои хуже врагов”.

В. Г. Распутин «Живи и помни».

Дезертирство Андрея Гуськова, героя
повести В. Г. Распутина, его эгоизм и трусость, желание остаться в живых
привели к трагическим последствиям: они стали причиной смерти матери и са­моубийства
беременной жены Настёны. Муж-дезертир после
ранения и госпиталя тайком появляется в окрестностях родной деревни, оправдывая
свои поступки желанием увидеть родных. Он становится озлобленным, отверженным
от людей, приносит несчастье и своей жене, которая острее его чувствует вину
перед людьми. Настена пытается спасти его, но людская молва страшнее:
преследуемая односельчанами, понимая, что загнана обстоятельствами в тупик (она
беременна, выдать мужа не может, но и жить во лжи страшно), Мария кончает жизнь
самоубийством. Женщина самоотверженна, её муж труслив и эгоистичен.

Б. Васильев
«В списках не значился»

Действие
повести разворачивается в самом начале Великой Отечественной Войны в
осажденной немецкими захватчиками Брестской
крепости. Главный герой — лейтенант Николай Плужников попадает
в крепость перед самым началом войны. Николай Плужников прибыл в крепость в
ночь, отделившую мир от войны. На рассвете начался бой, который длился девять
месяцев. У Николая была возможность уйти из крепости с любимой девушкой. И
никто не посчитал бы его дезертиром, так как его имени не было ни в одном
списке, он был свободным человеком. Но именно эта свобода, сознание своего
долга заставили его принять неравный бой с фашистами. Он защищал Брестскую
крепость девять месяцев. Вышел наверх потому, что у него кончились патроны,
потому, что узнал: «Москва наша, и немцы разбиты под Москвой. Теперь я могу
выйти. Теперь я должен выйти и в последний раз посмотреть им в глаза». Нельзя
без слез читать слова Николая Плужникова: «Крепость не пала: она просто истекла
кровью. Я – последняя ее капля».

Своим
мужеством, стойкостью, Николай заставил восхищаться даже врагов. Плужников стал
символом всех тех неизвестных солдат, которые боролись до конца и умирали, не
рассчитывая на славу.

Подвиг Евгения Родионова

Евге́ний
Алекса́ндрович Родио́нов  — рядовой российской армии. Во время
Чеченской войны  вместе с группой сослуживцев долгое время провёл
в плену, подвергаясь жестоким пыткам, отказался от предложения переменить
веру в обмен на свободу, за что был зверски убит. Для
многих Евгений стал символом мужества, чести и верности. Посмертно
награждён орденом Мужества и орденом «Слава России»

     Евгений Родионов был убит в плену 23 мая 1996 года. В
убийстве признался один
из чеченцев . В присутствии иностранного представителя ОБСЕ он рассказал:
«…У него был выбор, чтобы остаться в живых. Он мог бы веру сменить, но он не
захотел с себя креста снимать. Бежать пытался…» 23 мая, после 100 дней плена и
жестоких пыток, Евгению Родионову и его сослуживцам было предложено снять нательный крест и принять ислам. После
отказа Андрея Трусова, Игоря Яковлева и Александра Железнова расстреляли,
а ещё живому Евгению Родионову отрезали голову.

В
книге «Заветное», в которой собраны интересные
высказывания  академика Д.С. Лихачева, написано,
что «лучше быть обесчещенным перед другими, нежели перед своей совестью».

                                                               Примерное
сочинение

     Василь Быков,  известный советский
писатель, сам был участником Великой Отечественной войны, наверное, поэтому  в
его творчестве военная тематика занимает особое место. Он один их тех авторов,
который по-новому подошел к освещению характеров людей в моменты страшных
испытаний. Вот и в представленном отрывке  он обращается к нравственной
проблеме, размышляет о чести и бесчестии, о долге и предательстве…

       Василь Быков с самого начала
формулирует вопросы, которые представляются ему очень важными: «Что такое человек перед сокрушающей силой
бесчеловечных обстоятельств и на что он готов пойти, когда возможности с честью
отстоять свою жизнь исчерпаны им до конца и предотвратить смерть невозможно?»
Он размышляет о жизни, которая дорога каждому,  и о неизбежной смерти,
потому что необходимо до конца оставаться честным человеком.  В. Быков
рассказывает об эпизоде, который произошёл в годы Великой Отечественной войны,
в августе сорок четвёртого года. Среди пленных гитлеровцев повествователь встретил
человека, которого считали погибшим, он «посмертно» был удостоен высокой
награды. И вдруг автор видит его «в пропотевшем немецком кителе, оборванного
и понурого». Страшной оказалась судьба этого человека,  пытавшегося «сохранить жизнь и не погрешить против совести». 
Этот человек был ранен и попал в плен, «он хотел жить и, вознамерившись
обвести немцев вокруг пальца, записался во власовскую армию с надеждой
перебежать к своим». Он принимал участие в боях против своих, хотя стрелял
вверх. Человек остался жить, но это, если можно так выразиться, «нравственный
мертвец», в нём нет ни злобы, ни отчаяния…только тихая покорность судьбе…

  
Всем ходом своих размышлений автор приводит нас к выводу: даже ради спасения
собственной жизни нельзя поступаться честью и совестью.

   Невозможно не согласиться с точкой зрения
Василя Быкова, потому что сохранить жизнь и
не погрешить против совести, это  в определённых, трагических обстоятельствах бывает
невероятно трудным, если не совсем безнадёжным.  Вопрос,  поднятый автором, присутствует во
многих произведениях самого В. Быкова. Мне вспоминается его повесть «Сотников».
Проблема нравственного выбора поставлена перед двумя партизанами , которые, выполняя
оче­редное задание командира  отряда, оказываются перед выбором: 
что лучше – спасти свою жизнь ценой предательства (как это делает герой повести
Рыбак) или умереть, правда,   не героем (никто не узнает о героической смерти
Сотникова), но погибнуть с достоинством, никого не предавая, не
отрекаясь от своих убеждений. Оба  героя делают
непростой нравственный выбор: Сотников гибнет, сохранив человеческий облик,
Рыбак предаёт товарищей, родину и соглашается сотрудничать с немцами.

     В повести В. Г. Распутина «Живи и
помни» стоит та же проблема выбора. Дезертирство
Андрея Гуськова, героя повести, его эгоизм и трусость, желание остаться в живых
привели к трагическим последствиям: они стали причиной смерти матери и са­моубийства
беременной жены Настёны. Муж-дезертир после
ранения и лечения в госпитале тайком появляется в окрестностях родной деревни,
оправдывая свои поступки желанием увидеть родных. Он становится озлобленным,
отверженным от людей, приносит несчастье  своей жене, которая острее его
чувствует вину перед людьми. Настена пытается спасти его, но муки совести,
людская молва страшнее: преследуемая односельчанами, понимая, что загнана
обстоятельствами в тупик (она беременна, выдать мужа не может, но и жить во лжи
страшно), Мария кончает жизнь самоубийством. Женщина самоотверженна, её муж
труслив и эгоистичен.

    
О многом заставили задуматься размышления В. Быкова. Сумею ли я в минуту
испытания преодолеть  страх смерти, потери здоровья? Можно ли было герою
рассказа Быкова просто промолчать, сделать вид, что не заметил, не узнал
знакомого?  В книге «Заветное», в которой собраны
интересные высказывания  академика Д.С. Лихачева, написано, что «лучше быть
обесчещенным перед другими, нежели перед своей совестью». Как верно сказано!

В данной статье я подобрала 10 сочинений на разные темы частей С, написанных моими учениками за учебный год. Авторы этих сочинений на экзамене ЕГЭ по русскому языку получили по критериям К1-К4 максимальные оценки. Я рекомендую ориентироваться именно на этот уровень написания работы.

Если Вы хотите научиться писать сочинения на максимальный балл, очно или дистанционно, то звоните 8-903-230-40-54 или пишите по адресу rusrepet@yandex.ru.

• Тема войны.

Сочинение 1 – о работе военного завода во время войны.

Обычно человеческая жизнь проходит без особых потрясений и происшествий. С человеком случаются небольшие несчастья, иногда ему перепадают маленькие радости – в целом, он живет более или менее размеренно, подчиняясь установленным в обществе правилам и обычаям. Но в жизни не одного человека, а целых племен, народов и государств бывают периоды, когда им приходится существовать в обстановке довольно необычной. Причем необычна эта обстановка чаще всего с негативной для человека стороны. Голод, войны, засухи, революции… Что делать, если с вашей страной, племенем или народностью случилось такое несчастье? Вопрос о действиях, которые нужно предпринять в экстремальных обстоятельствах, рассматривается в том числе и в тексте Гранина.

В тексте рассказывается о работе танкового завода, производящего танки КВ, в Челябинске под руководством некоего Зальцмана в годы Великой Отечественной войны. Конкретно рассматриваются условия работы на заводе и эпизоды из его истории. Вышеупомянутые условия были тяжелыми: мороз доходил до минус сорока, из-за необходимости прогревать двигатели воздух в нем был сильно загазован. Зальцман как-то согнал специалистов по вентиляции, дав им день на решение проблемы и пригрозив, что если не уложатся, то он запрет их в цехе и запустит все моторы, пока они не угорят. Автор отмечает, что именно это жёсткое условие помогло тому, что вентиляцию наладили, и переходит к описанию другого эпизода. Завод работал весьма напряженно, особенно в дни битвы за Москву. Так как от зальцмановских танков, по признанию Сталина, звонившего ему, зависела судьба Москвы, рабочие, в числе которых было много стариков и детей допризывного возраста, пять дней не уходили с завода. В результате три эшелона танка отправились в Москву, позже отправился и четвертый: Зальцман заставил главного инженера Гутина летать за застрявшей с железнодорожным составом где-то радиоаппаратурой , несмотря на то что не было известно точно, где эшелон и как к нему добраться. Тем не менее все возражения Зальцман отвергал словами: «Невозможных вещей нет!» Судя по словам автора из заключительного абзаца, такие методы ,применяемые директорами заводов , во время войны были нормой, хотя после войны осуждались.

Зная отношение Гранина к Зальцману – а он, судя по всему, относился к нему весьма уважительно, — можно сформулировать позицию автора. Она, видимо, заключается в том, что необычно тяжелая ситуация требует нестандартных, даже жестких методов выхода из нее. Иногда даже страдания людей ради достижения результата оправдываются итогом их работы.

С Граниным трудно спорить, так как в таких экстраординарных ситуациях приходится делать выбор между плохим – перенапряжением, переутомлением, увечьями и даже смертью людей на производстве, и очень плохим – в данном случае, победой противника. Нельзя позволить трудностям сломать себя. При попытке действовать в нечеловеческих условиях человеческими методами вы, весьма вероятно, потерпите неудачу, хотя мало кто вас за нее осудит.

В качестве иллюстрации к выводам неплохо было бы для начала привести какой-нибудь отрывок из произведения о Великой Отечественной войне, так как именно война является одной из наиболее критических ситуаций, в которую в принципе может попасть человек. К тому же такой подход обеспечивает некую преемственность с текстом Гранина. Из многочисленных возможных произведений я бы рассмотрел «Повесть о настоящем человеке» Полевого, а точнее – некоего Василия Васильевича и прочий персонал московской клиники, где лечили Мересьева. Клиника эта была прославленная , со сложившимися традициями, с высоким уровнем обслуживания пациентов. Война не могла не затронуть ее: значительно увеличилось количество больных и раненых, равно как и коек для них. Последние приходилось иногда выставлять в коридор. В крайне напряженной обстановке усталому персоналу клиники во главе с их шефом удавалось сохранять прежнее качество заботы о пациентах и более или менее довоенные порядки. Почему же у них это получалось? Потому что Василий Васильевич, сам неистово трудясь, не позволял расслабляться другим, считая, что именно сейчас, во время войны, в госпитале должен быть наиболее строгий порядок. Никаких отговорок от работы он не принимал и сам от нее не отказывался. Быть может, работай доктора, сестры и прочие служащие госпиталя менее интенсивно, они бы лучше, здоровее бы выглядели. Но ценой этого была бы жизнь и здоровье защитников Родины, в том числе главного героя.

Конечно, начальники заводов , госпиталей, других тыловых учреждений – не единственные люди на земле, делающие важный выбор в ужасных условиях. Более того, не только на войне людям приходится прилагать сверхчеловеческие усилия, чтобы помочь себе и другим выбраться из тяжелой ситуации. Именно такие в буквальном смысле усилия приходилось предпринимать Данко из «Старухи Изергиль» Горького. Начнем с того, что он оказался единственным достаточно волевым человеком в племени, для того чтобы предложить поискать выход из лесов и болот, несмотря на все грозящие опасности. Не то чтобы прочие представители его племени были особо безвольными, просто они были подавлены ужасной жизнью без неба над головой, с ядовитыми испарениями, которые приходилось вдыхать, и ужасающим гулом ветра. Так или иначе, Данко повел их. Племя, изнемогая по дороге от усталости, теряя людей, стало роптать на Данко, а потом и вовсе грозиться убить. Его объяснения нимало не улучшили ситуацию. Тогда, понимая, что без его помощи они погибнут, Данко решил пожертвовать собой ради других, и , вырвав из груди своей горящее, как факел, сердце, освещая им путь, он повел дальше и вывел-таки на открытое пространство, где вскоре упал замертво с улыбкой на устах. Прими он какое-то иное решение, он все равно бы погиб , а так он по крайней мере спас соплеменников, которые, увы, его подвиг не оценили.

Из приведенных примеров видно, что необычные трудности действительно требуют принятия необычных мер для их преодоления. Но помните: попытки использовать некоторые из таких методов при спокойной обстановке , весьма вероятно, не пойдут на пользу. Они могут даже ухудшить ситуацию, чего допустить нельзя. Ведь практически каждый метод имеет свои ограничения и недостатки.

Сочинение 2 – о детях войны.

Дети- это наше будущее. От того, какими они вырастут, зависит очень многое, именно поэтому родители так много внимания уделяют их воспитанию. Легко объяснить детям, что такое добро и зло в условиях обычной жизни, но война меняет все. Сложно сказать, какими вырастут дети войны, которых лишили детства и обрушили на них страх и ужас сражений, который выносят не все взрослые люди. В своем тексте автор поднимает проблему влияния войны на детей.

В начале текста рассказчик говорит про детей, которых привезли из Ленинграда на поезде. Все на перроне знали, что такое блокада Ленинграда, и поначалу никто не отреагировал на объявление об их прибытии. Но люди стали останавливаться и смотреть на них, несмотря на то что они видели на войне многое. Рассказчик отмечает, что все дети были разными, но их объединяло одно: они были детьми войны. Эти два слова абсолютно противоестественны и выражают самую разрушительную сущность войны. Но главное, что дети выжили и несут людям надежду на будущее. Судя по всему, когда всех детей высадили, они пошли куда-то вслед за женщиной, и рассказчик сравнил их с живой струйкой, в которой, по его словам, существовала неразрывная связь с ближними. Свой текст рассказчик завершает вопросом о будущем этих детей, который так и остается без ответа.

По мнению А. Приставкина, привезенные дети выглядели очень жалко, но это не имело никакого значения, потому что они были живыми и давали надежду на возрождение: «Ибо, хоть это были дети войны, жалкие обгарки на черном пепелище, но это были живые дети; дети, спасенные и вынесенные из гибельного пламени, а это означало возрождение и надежду на будущее, без чего не могло быть дальше жизни и у этих, также разных на платформе людей». Кроме того, автор считает, что у них была одна общая отличительная черта: их поведение:«…что выражалось в том, как вели они себя по отношению друг к другу и к взрослым, как стояли, как брались за руки, выстраивались в колонну…»,- автор охарактеризовал это одним выражением «дети войны».

Я не могу не согласиться с мнением автора. Детям на войне приходится крайне тяжело. Они вынуждены взрослеть раньше времени и совершать поступки, несвойственные детям. В то же время они являются будущим и надеждой нашей страны, поэтому взрослые должны их оберегать, стараться хоть немного оградить их от ужаса, который несет с собой война.

Произведение Л.Кассиля «Рассказ об отсутствующем» является ярким примером, подтверждающим позицию автора. Действие происходит в военное время. Немцы отсекли небольшую воинскую часть от основной армии, и она попала в западню. Без предварительной разведки выбраться было невозможно. Один из солдат вызвался сам и пошел. Он шел через овраг, в котором увидел ребенка. Солдат выяснил, что мальчик весь день наблюдал за немцами, и знает все их позиции. Они уже собрались вылезти из оврага и вернуться к остальной части, но рядом с ними рванула мина, и солдату повредило ногу. Они услышали, что к ним идут немцы, тогда мальчик, не раздумывая, вылез из оврага и пошел навстречу врагу. Он побежал по дороге в другую сторону, чтобы отвлечь немцев от раненого солдата. Ребенка застрелили, но боец вернулся к своим и вывел всю часть из леса через овраг, так что ни один человек не погиб. Этот мальчик, имя которого так и осталось неизвестным, своим героическим поступком спас целую воинскую часть. Ребенок совершил подвиг, который не под силу каждому взрослому — это говорит о том, что война заставила повзрослеть его раньше времени. Невинный ребенок отдал свою жизнь за жизни других солдат и других детей.

Другим примером является рассказ Л.Кассиля «Отметки Риммы Лебедевой» . Село, где жили Римма и ее мама, находилось близко к линии фронта, поэтому они переехали к тетке в город. Римма пошла в школу, но ее тетка не давала ей как следует учиться, аргументируя это тем, что она была почти на войне и теперь не должна перенапрягаться. Первое время девочка сопротивлялась, но потом и сама стала всем говорить, что они не были на войне, они не знают как это, и перестала учиться. Рядом со школой был госпиталь, в который ходили дети помогать раненым. Римма сделала своими руками и принесла одному из солдат кисет, который больше был похож на варежку. Раненый попросил Римму написать письмо, но девочка писала очень неграмотно, и солдату это не понравилось. Он решил писать с ней письма каждый день и обучать грамотности. В конце четверти Римма принесла ему табель с оценками, в котором стояло «отлично» за русский язык. Война могла стать предлогом не получить образование. Она изменила отношение Риммы к окружающим людям: она смотрела на них свысока, ведь ее одноклассники не были на войне. Ей повезло, что солдат вмешался и помог ей стать грамотней. Но легко представить, сколько детей не смогли получить знания во время войны, потому что им надо было бороться не за оценки, а за жизнь.

В заключение я хочу сказать, что война никогда не приносит с собой ничего хорошего. Дети, выросшие в военные годы, сильно отличаются от остальных, потому что у них не было детства. Кто-то не получил образование, кому-то не досталось родительской любви, кому-то просто приходилось бороться за свою жизнь каждый день — все это меняет сознание, и очень важно постараться объяснить таким детям, что же в этом мире является плохим, а что — хорошим.

• Тема природы.

Сочинение 3 – о ромашке.

Жизнь людей всегда сильно зависела от природы. Несмотря на то что сейчас человечество достигло больших результатов в своем развитии, оно все еще является ее неотделимой частью. В своем тексте автор поднимает проблему ответственности поколений перед потомками за сохранение природы.

В тексте Ю. Яковлева рассказывается о том, как дети нашли рядом с домом необычный цветок. Сначала они спросили про него у родителей, но те не дали ответа. Приходили соседи, разглядывали его, и у всех была своя версия появления цветка, но сказать точно никто ничего не мог. Потом все вспомнили про бабушку и решили обратиться к ней. Автор говорит, что о времени, в котором она жила, люди знают теперь только по книгам. Она дала ответ: это была ромашка. Бабушка рассказала, что раньше этих цветов было очень много, но их срывали все подряд, и их не осталось. Текст завершается высказыванием бабушки, которая обвиняет свое поколение в том, что оно не сберегло самый родной цветок нашей земли. Современные дети не знают о его существовании. Яковлев закончил свой текст такими грустными словами, для того чтобы читатель задумался о том, что каждое наше действие имеет свои последствия, которые ощутят на себе наши потомки.

По мнению автора, ромашка — это самый родной цветок нашей земли: «От детства до старости человеку светило маленькое солнце с белыми лучами». Ю. Яковлев считает, что предыдущие поколения виноваты перед современным в том, что не относились к природе бережно, и из-за этого некоторые виды растений не дошли до наших дней: «Мы виноваты перед вами, дети! Не уберегли ромашку. Самый родной цветок нашей земли не уберегли, и он стал для вас чужим, как инопланетянин».

Я не могу не согласиться с мнением автора. Люди должны оберегать природу. Во-первых, она дала нам жизнь и поддерживает ее сейчас. Во-вторых, это несправедливо, что наши потомки не увидят часть природы из-за халатности современных людей.

В произведении Р.Брэдбери «Улыбка» описываются события будущего. Человечество пережило войну, в результате которой исчезла вся цивилизация, и люди вернулись к традиционному образу жизни. Пострадали не только достижения науки, но и природа, и окружающая среда: дороги были словно пила, вверх и вниз, от бомбежек, поля по ночам светились от радиации. Сложно сказать, какой вред нанесла эта война окружающей среде, но, безусловно, дети, родившиеся после этих жутких событий увидели абсолютно другой мир. Все это произошло из-за того, что кто-то что-то не поделил. Люди в прошлом поступили безответственно и эгоистично, а с последствиями приходиться разбираться молодым поколениям, которым досталась лишь крохотная часть природных богатств.

Другим примером, подтверждающим слова автора, является произведение А.П. Чехова «Вишневый сад». Имение помещицы Любови Андреевны Раневской имело при себе огромный вишневый сад, который был гордостью и просто любимым местом семьи Раневских. К сожалению, прекрасный сад должен был быть вскоре продан за долги. Любовь Андреевна всегда сорила деньгами, а последние пять лет она жила за границей и не следила за имением. Раневской поступает предложение вырубить сад и отдать землю под дачные участки, чтобы избежать продажи имения. Любовь Андреевну ужасает это предложение, и она отказывается от него. Выходит, что сад она вырубать не хочет, но довести его до такого состояния она позволила. Гаев, брат Раневской, пытается строить какие-то планы по спасению сада, он даже просит денег у тетки из Ярославля, но все тщетно. Было уже слишком поздно, и двадцать второго августа, в день торгов, имение было продано Лопахину, который до этого уговаривал Раневскую вырубить сад. Так он собирался поступить и после его покупки. Таким образом, семья не сохранила этот чудесный сад для будущих поколений. Из-за халатности семьи Раневских больше никто не сможет им полюбоваться, гулять между деревьев и собирать вишню. Потомки узнают о нем только из рассказов.

В заключение я хочу сказать, что природа, несомненно, играет ключевую роль в жизни человека. Люди должны понять, что природа очень хрупкая, и мы должны оберегать ее не только ради себя, но и наших детей, ради будущего всего человечества.

Сочинение 4 – о животных.

Домашние животные всегда являлись друзьями человека. Поэтому они заслуживают к себе должного отношения. Несмотря на то что человек имеет большую власть над домашними животными, он не должен обращаться с ними так, как захочет. Люди должны ухаживать за своим любимцем, холить и лелеять его, и только в этом случае питомец ответит тем же. Именно проблему отношения людей к животным поднимает автор в своем тексте.

Свой текст Гончарова начинает с представления главного героя, Серафима, черновицкого ветеринара, который души не чает в своих пациентах. Мужчина общается исключительно с теми людьми, которые хорошо обращаются со своими питомцами, остальных он и знать не хочет. Например, Серафим перестал общаться с Левой Гольдом, от которого сбежала черепаха. Для ветеринара этот человек автоматически стал плохим: «Прощай, Лева Гольд, ты животное.» Далее писательница рассказывает о прекрасной кошке, которую закормили хозяева так, что она перестала двигаться и проявлять активность. Такие хозяева тоже не друзья Серафиму. Следующий питомец — попугай. Он ведет себя ужасно, ворует и матерится. Ветеринар поясняет, что птице, в отличие от ее хозяина, можно один раз указать на ошибки, и она их сразу же поймет. Первый, о ком появляются положительные отзывы – ослик Сократ. Серафим говорит, что он умница и очень догадливый, хотя иногда всё равно проявляет свои ослиные, глупые качества. Про козу Осадчих Серафим говорит, что она влюбчива, глупа и назойлива. В ее табачной зависимости он обвиняет хозяев, которых считает животными. Еще ветеринар рассказывает про поросенка Федора, который, по мнению Серафима, не толстеет, потому что у него все в ум идет. Хозяева поросенка — злые люди, они хотят зарезать его. В потере слуха у собаки Томульцовых виноваты хозяева, которые загубили талант, взяв пса зимой на охоту. У самого Серафима нет своегопитомца, потому что все свое время он уделяет другим: не только животным, но и их хозяевам. Например, недавно знакомая догиня принесла щенят. Серафим проводит у нее каждый день, но не только из-за щенят, а потому что хозяева — люди. Гончарова, завершая свой текст, пишет, что именно Серафим сможет рассказать: какой человек хороший, а с каким не стоит общаться.

Автор считает, что по повадкам домашних питомцев можно сказать о характере их хозяев, именно поэтому люди должны хорошо относиться к животным. По мнению автора, воспитанные и умные питомцы могут быть только у порядочных и интеллигентных хозяев.

Я не могу не согласиться с автором. В жизни я не раз сталкивалась с подобными ситуациями. Мне кажется, что домашние животные, как дети, они берут пример с людей и подражают их поведению, поэтому хозяева должны следить за своим поведением, уделять внимание питомцам и заниматься их воспитанием.

Ярким примером является рассказ Казакова Ю. «Арктур – гончий пес» . В нем говорится о гончем псе, который родился слепым. За его недостаток хозяева выкинули его на улицу, где он вырос очень пугливым, потому что люди все время его пинали и кричали на него. Однажды его увидел доктор, который возвращался с дежурства, он увел его к себе домой, вымыл и накормил. После этого доктор хотел прогнать пса, но тот уперся и не пошел. Так в доме появился новый обитатель. Казаков описывает Арктура, как необычного пса. Животное любило своего хозяина страстно, всей душою. Доктор — единственный, кто отнесся к Арктуру по-доброму, поэтому пес был невероятно предан ему. Через некоторое время Арктур стал проводить много времени в лесу, охотничьи инстинкты давали о себе знать. Однажды он наткнулся на лису и гнал ее через весь лес. Слухи о необычном псе быстро разлетелись, и к доктору пришли люди, которые предлагали большие деньги за собаку. Доктор наотрез отказался, он очень любил Арктура, ему не нужны были никакие деньги. Мне кажется, что Арктур все понимал и поэтому даже не думал о том, чтобы уйти от хозяина или изменить ему. Наверное, если бы не несчастный случай в лесу, они бы так и жили душа в душу с доктором. Этот рассказ как нельзя лучше показывает, что отношение человека к животному напрямую связано с отношением животного к человеку.

Другим, не менее ярким, примером является произведение К. Паустовского «Сивый мерин». В рассказе говорится о лошади, которая всю жизнь работала на людей. Когда она больше не могла работать, председатель колхоза хотел отправить ее к коновалу, но конюх Петька пожалел лошадь и забрал себе. Именно поэтому мерин увязался за ним, когда Петя и Рувим шли к реке. Конь чувствовал доброе отношение к себе со стороны Петьки, поэтому и относился к нему так же.

В заключение я хочу сказать, что многие относятся к животным как к глупым существам, плохо с ними обращаются и позволяют себе помыкать ими, но даже домашние питомцы все понимают, поэтому и становятся такими же, как их хозяева, они подражают им во всем, в том числе и поведении.

• Тема искусства.

Сочинение 5 – о книгах.

Множество людей читают книги каждый день. При этом они очень по-разному относятся как к прочтенной информации, так и к самой книге. Некоторые считают литературные произведения знатной пищей для ума, духовными наставниками. Другие же воспринимают чтение как неплохой способ убить время и разогнать скуку. Отдельные индивидуумы вообще думают, что книги годятся только на растопку печки. Так как же нужно относиться к книгам? Этот вопрос рассматривается в том числе и в тексте В. Солоухина.

Текст представляет собой диалог между двумя приятелями. Если точнее, большая его часть — это рассказ одного из собеседников о случае, произошедшем в городе К. Случай этот был связан с библиотекой, а именно — со старыми книгами, в ней находящимися. Библиотекарша Валентина Филипповна, с которой рассказчик находился в хороших отношениях, предложила ему взять и подогнать грузовик, с тем чтобы выбрать себе любые книги из имевшихся. Ей все равно нужно было по распоряжению городского начальства сдать эти произведения на макулатуру, и она рассчитывала, что он, ее знакомый, как единственный профессиональный литератор в городе, хоть что-нибудь спасёт. К слову, среди этих книг были первоиздания Радищева, Державина, Баратынского и Батюшкова, первые книги на французском языке Дюма и Бальзака, Библия в иллюстрации Доре… Все эти раритеты литератор не взял, потому что у него было паршивое настроение из-за ссоры с женой, а еще ему лень было нанимать грузовик. Видимо, такое отношение к действительно ценным книгам библиотекаршу обидело. Рассказчик впоследствии себя осуждал, сравнивая себя с дураком, которому клад дается .

Судя по всему, позиция автора заключается в том, что к книгам нужно относиться бережно и ценить их. Некоторые книги, с точки зрения Солоухина действительно являются кладом. Тех же, кто проходит мимо этого богатства, автор осуждает.

С Солоухиным сложно не согласиться, ведь в книгах есть множество знаний, которые могут быть нам полезны в жизни. Чтение книг также учит нас работать с информацией. Наконец, читая книги, мы можем прикоснуться к прекрасному, открыть для себя целый мир новых эмоций и впечатлений.

В литературе, как и в жизни, увы, довольно часто встречается тип людей, которые книги не ценят и читать не любят. Некоторые же предпочитают заменить знания, почерпнутые из книг, чем-то псевдонаучным. Если такие люди составляют в обществе большинство, что, к счастью, довольно трудно себе представить, такое общество ждет деградация. Возьмем, например, некие жалкие остатки человечества из рассказа К. Саймака «Поколение, достигшее цели». Люди эти , долгое время летя на космическом корабле, унесшим их с земли, забыли уже, как им управлять и для чего он вообще предназначен. Чтение книг со временем попало у них под запрет. Корабль свой они считали целым отдельным миром, а не одним из сотен таких же. Развитие науки остановилось, в обществе господствовал религиозный взгляд на мир. На всем корабле, к счастью, нашелся один-единственный человек по имени Джон Хофф, которому предок завещал руководство по управлению кораблем и разные книги . Прочтя еще далеко не всё, что было ему завещано, Джон резко осознал, что картина мира, которую представляют себе все обитатели корабля, разительно отличается от истинной. Более того, он обнаружил, что корабль несется на звезду и им всем грозит гибель. Забегая вперед, скажу, что, не осмелься он , несмотря на запрет, взять в руки книгу, люди бы погиби, даже не узнав , что их погубило. Никто не изменил бы курс корабля, и люди сгорели во пламени звезды. К слову, на осознании правды приключения Хоффа далеко не закончились. Он остался почти что одинок со своей истиной. Ему также пришлось убедиться в том, что, помимо книг, предки совершенно не зря завещали ему еще и пистолет…

Естественно, литературный пример деградирующего человечества, перестающего ценить книги, довольно ярок. Другое дело, как показывает опыт, в ближайшее время едва ли кто-нибудь будет запрещать читать книги вообще. Чтение книг для подрастающего поколения потихоньку заменится компьютером и телевизором. Такое нежелательное развитие событий заметил и физик Георгий Андреевич из рассказа Ф. Искандера «Авторитет», причем общая тенденция коснулась непосредственно его младшего сына . Последний, улавливая формальный смысл книг, не понимал смыслов более глубоких, заложенных в них автором. К тому же сам он книги читать не любил, а чтение отца слушал неохотно. Не тронули его особо ни «Выстрел», ни «Капитанская дочка», ни «Хаджи–Мурат» . Осознавая, что, не читая книг, его сын упустит нечто очень важное в своей жизни и отдалится от него, Георгий Андреевич решил усадить сына за книгу, поспорив с ним, что обыграет его в бадминтон. Обыграть в бадминтон сына , хоть и с превеликим трудом , получилось. У читателя остается надежда, что для последнего хоть таким образом откроется удивительный мир литературы.

В заключение хочется сказать, что хорошее отношение к книгам, умение их ценить, конечно, еще не есть гарантия образованности и жизненного успеха. Но само по себе это качество является весьма достойным. Жаль, встречается оно все реже и реже…

• Тема Родины и детства.

Сочинение 6 – о дедушкином доме.

Люди по-разному относятся к местам. Говоря слово «место», я подразумеваю не просто географическую координату, а нечто, связанное с собственными человеческими воспоминаниями, вроде площадки, на которой ты играл в детстве, школы, родного дома… Последний, например, могут вспоминать с теплотой душевной каждый день. Но не для всех он играет такую важную роль – иные считают его лишь первым местом проживания. Так как же нужно относиться к месту, где прошло твое детство? Этот вопрос рассматривается в том числе и в тексте Искандера.

Повествование ведётся от первого лица. Рассказчик описывает свою тоску по дедушкиному дому и ее причины. Уже во втором абзаце он говорит, что теперь, когда этого дома нет, он чувствует себя ограбленным. Ему кажется, что какой-то главный корень его обрублен. Поясняя свою мысль, повествователь расписывает нам всю прелесть дорогого для него места. Она, конечно, заключается частично в красоте как природы двора, так и внутреннего убранства дома, но важнее для человека, со всем этим знакомого, воспоминания, связанные с этими красивыми предметами и объектами природы. О том, как слушал он охотничьи рассказы на кухне, сколько недозрелых яблок он посбивал с яблони и так далее. Самое же, наверное, важное заключалось в том, что дом своим очажным дымом и доброй тенью деревьев поддерживал рассказчика и делал его смелым и уверенным.

Позиция автора, видимо, заключается в том, что к родному дому нужно относиться неравнодушно , с почтением и заботою, ведь он важен для тебя, он может помочь тебе в жизни твоей. Воспоминания же, с ним связанные, имеют огромную ценность.

С Искандером спорить трудно, ведь в тяжелые времена счастливые воспоминания очень помогают хоть ненадолго развеять грусть и тоску. Думаю, у многих есть предостаточно таких, связанных с родным домом. К тому же дом этот – твоя крепость, место, где ты почти всегда чувствуешь себя комфортно, место, являющееся для тебя почти что живым. Быть может, для кого-то он даже является почти что полноценным собеседником…

В литературе есть немало произведений, где главные герои так или иначе осознают ценность своего родного дома. У Брэдбери в «Земляничном окошке», например, тоску по дому на Земле испытывает семейство, переселившееся на Марс. Особенно это видно на примере Керри. Ей не хватало, казалось бы, всяких маленьких безделушек, создававших уют в старом доме, вроде армянского ковра или шведских зеркал. Сам земной дом сильно отличался от ее с Бобом нынешнего – он был деревянный, и звуки, порожденные деревом, давали ему нечто вроде души. Он словно впитывал годы. Нынешний же дом издавал только жестяные звуки, ему как будто было все равно, живет в нем хозяин или нет. Боб, понимая все это , но в то же время считая, что человечество должно расселиться по Вселенной в целях самосохранения, чтобы неплохо обустроится где-нибудь к тому моменту , когда Солнце взорвется, принимает решение потратить накопленные за десять лет сбережения, чтобы перевезти часть милых сердцу вещей на Марс, сделав проживание на нем хоть немного уютнее. Его решение было понятным, но поспешным: Керри и дети едва ли обрадовались столь быстрой трате денег, причем без их ведома. Впрочем, к рассматриваемому нами вопросу это уже не имеет непосредственного отношения…

Естественно, тема любви к месту, где ты провел свои юные годы, встречается не только в научно-фантастической литературе. Скажем, в « Вишневом саде» Чехова она является одной из главных. Раневская и Гаев испытывают теплые чувства по отношению к собственно самому саду, поместью, детским комнаткам и старому шкафу. Причина проста: эти вещи напоминают им о детстве – той славной поре, когда жилось легко, когда не чувствовалось никакой ответственности за свое действие или бездействие. Увы, эти личности как были инфантильными, так и остались, поэтому они не смогли спасти сад от продажи с молотка – вместо решительных действий они рассуждали о красоте сада, судьбе России, а также развлекались. По иронии судьбы сад достался человеку, который ценности его не понимал, но предлагал наиболее реальные способы его спасения , то есть Лопахину. В результате вишневый сад был срублен, дом заколочен вместе с забытым своими господами лакеем Фирсом. Бывшие хозяева едва ли были рады судьбе имения, где прошли их лучшие годы.

В заключение хочется сказать, что, конечно, родной дом едва ли будет единственным памятным местом в вашей жизни. Бывают такие случаи, что у человека изначально нет места, которое он мог бы назвать родным – и ничего, живет же! Но в большинстве случаев лучше всего помнить, откуда ты родом, где ты вырос, как начался твой жизненный путь.

• Тема жизненных ценностей.

Сочинение 7 – о духовных и материальных ценностях.

В современном мире люди большое значение придают своему материальному благополучию, которое определяет их статус в обществе. Духовные ценности порой отходят на второй план, но все же они нужны людям для удовлетворения своих внутренних эстетических потребностей. Что больше нужно человеку в жизни: материальные или духовные ценности? Именно этот вопрос поднимает автор в тексте.

Повествование ведётся от первого лица. Рассказчик начинает с описания происходящих событий. Он находился в командировке в Италии, где познакомился с итальянцем-миллионером, который в конце вечера пригласил его к себе на ужин домой. На первый взгляд, этот человек представлял собой типичного буржуазного миллионера с соответствующим поведением и манерами. Однако дома миллионер рассказал, что очень любит поэзию и выпустил небольшой сборник для друзей. Рассказчик был поражен красотой этого сборника: он был сделан из дорогих материалов, при этом с большим вкусом. Затем он подмечает, как изменился итальянец при разговоре о поэзии: он стал более мягким. Миллионер прочел ему коротенькое стихотворение, которое сложилось за вечер, и рассказчик отметил, что в нем есть смысл, хотя он не ожидал этого от владельца фабрики. Текст завершается речью миллионера-итальянца, который говорит, что он несчастен, потому что ему приходиться заниматься фабрикой, то есть его нелюбимым делом, но без фабрики, по его словам, он был бы еще более несчастным.

Мнение автора выражено в тексте через слова миллионера-итальянца: «Я несчастен, видит Бог…Но без фабрики я был бы еще несчастнее!» Эти слова ясно дают понять, что, по мнению автора, материальные ценности составляют главенствующую роль в нашей жизни, но и без духовных ценностей нам не обойтись.

Я не могу не согласиться с автором в том, что большинство людей сейчас не делают то, что хотят, не удовлетворяют свои духовные потребности, а делают все для того, чтобы стать богатыми, ведь за деньги можно купить все, в том числе и то, что нужно для души.

Примером данной проблемы является произведение Н.В. Гоголя «Портрет». В произведении рассказывается о молодом художнике, который имел талант к рисованию, но еще в самом начале своего пути засматривался на жизнь богачей и мечтал попасть в их ряды. И ему представилась такая возможность: волей судьбы художнику Чарткову достались деньги, с помощью которых он преобразился и стал известным. Конечно, первой его мыслью было купить все, что необходимо для практики, и отрабатывать свое мастерство несколько лет, но все же тяга к славе оказалась сильнее. В конце концов он стал очень богатым и известным, имел определенный авторитет в обществе, но его портреты были похожи один на другой, не содержали в себе ничего особенного. Чартков не замечал этого, пока в город не привезли картину его старого знакомого, который уехал в Италию, чтобы развивать свое мастерство. Художник был поражен картиной до глубины души, поэтому он бросился домой, чтобы попробовать нарисовать падшего ангела, но у него ничего не вышло. Тогда он понял, что не может ничего, ведь он не знает самых начал, он загубил свой талант и изменить уже ничего нельзя. Чартков в припадке зависти и злобы стал скупать картины и уничтожать их. В конце концов он умер от безумия. Данный пример показывает, что духовные ценности все же являются более важными, чем материальные. Для Чарткова главным в жизни было богатство, конечно, он осознал, что это неправильно, но было уже слишком поздно что-либо менять.

Другим примером является произведение А.П. Чехова «Ионыч». Главный герой рассказа, земский врач Дмитрий Ионович Старцев, приезжает работать в губернский город С. Он человек открытый, готов к общению, и вскоре доктор знакомится с семьей Туркиных и едет к ним в гости. Ему понравилось их общество: у каждого члена семьи были свои таланты. Возобновив через год знакомство, он влюбляется в Котика, дочку Туркиных. Вызвав девушку в сад, Старцев пытается объясниться в любви и неожиданно получает от Котика записку, где ему назначается свидание на кладбище. Старцев почти уверен в том, что это шутка, но все равно ночью идёт на кладбище и несколько часов безрезультатно ждёт Екатерину Ивановну, предаваясь романтическим грёзам. На следующий день, облачившись в чужой фрак, Старцев едет делать предложение Екатерине Ивановне, и получает отказ. Мы видим, что для земского врача духовные ценности находятся на первом месте, он увлечен общением с людьми, своими чувствами к Котику, но ее отказ задел его самолюбие. Через четыре года у Старцева большая практика и очень много работы. Он снова посещает Туркиных, но, вспоминая свою любовь к Котику, испытывает неловкость, да и таланты Туркиных уже не так его привлекают. С течением времени Ионыч только увеличивает практику, от жадности не может бросить свое дело. Живётся Старцеву скучно, ничто его не интересует, он одинок. Несложно заметить, что в начале рассказа, когда для Ионыча были важны духовные ценности, он был более приятным и жизнерадостным человеком, чем в конце, когда его стали интересовать только деньги. Получается, что духовные ценности нужны в жизни человеку, ведь они придают ему силы жить и развиваться.

В заключение я хочу сказать, что нужно уметь сочетать материальные богатства и духовные потребности. Иногда без денег нельзя осуществить свои духовные мечты, но нельзя забывать, что именно внутренние человеческие ценности помогают нам оставаться людьми. Мне кажется, что все важно: и материальные, и духовные ценности, главное не забывать, что одно способствует развитию другого.

Сочинение 8 – о бескорыстной помощи.

В современном обществе люди все делают за определенную плату, никто не сделает лишнего усилия, чтобы помочь человеку, хотя раньше не было ничего особенного в том, чтобы прийти на помощь другим людям и не потребовать ничего взамен. Именно поэтому в своем тексте автор поднимает проблему бескорыстной помощи людям.

Повествование ведётся от первого лица. Рассказчик начинает с описания ситуации, о которой идет речь в данном тексте. Он говорит, что однажды у него сильно болел сын, и в один из тех дней к нему зашел Аркадий Гайдар. Семья рассказчика никак не могла достать редкое лекарство для сына, тогда Гайдар позвонил к себе домой и попросил прислать всех мальчиков с их двора. Когда они пришли, он разослал их по всей Москве в поисках этого лекарства. Гайдар сидел у телефона, и когда кто-то звонил и говорил, что лекарства нет в аптеке, он посылал этого мальчика дальше. В конце концов нужное лекарство нашли в Марьиной роще. Рассказчик говорит, что Гайдара нельзя было благодарить, он это не любил, так как считал любую помощь нормой жизни. Далее он описывает другой случай, как они вместе с Гайдаром шли по улице, на которой прорвало кран трубы. Люди уже побежали его перекрывать, но вода все еще лилась и вымывала землю из-под маленького сада. Тогда Аркадий Петрович, не задумываясь, подбежал к трубе и перекрыл ее рукой. Несмотря на то что ему было очень больно, он держал ее до тех пор, пока трубу не закрыли. Он был рад, что ему удалось спасти маленький сад. Рассказчик завершает свой текст теплыми словами о Гайдаре.

По мнению автора, помощь другим людям должна стать нормой жизни для каждого человека. Мнение автора подтверждают слова рассказчика о Гайдаре: «Благодарить его было нельзя. Он очень сердился, когда его благодарили за помощь. Он считал помощь человеку таким же делом, как, скажем, приветствие». К. Паустовский считает, что бескорыстная помощь приносит радость и тем, кому помогли, и тому, кто помог.

Я не могу не согласиться со словами автора, бескорыстная помощь должна идти от сердца, поэтому она не требует никакой благодарности. Мне кажется, что нужно воспитывать это с детства, только тогда помощь другим людям станет нормой жизни.

Примером данной проблемы является произведение М. Горького «Старуха Изергиль». В третьей части рассказывается о том, как в старину жило племя, которое было сильным, веселым и смелым, но пришли другие племена и прогнали прежние. Они начали скитаться по лесам в поисках нового места жительства, но в лесах невозможно было жить, так как туда не пробивалось солнце, а от болот исходил жуткий смрад. Когда люди уже отчаялись, появился Данко. Он повел их за собой через лес, и люди пошли за ним. Это был трудный путь, конца которому не было видно. Когда все окончательно обессилели, они обвинили Данко во всех их бедах. Люди хотели убить его, но Данко вырвал свое сердце, которое осветило весь лес. Люди снова пошли за Данко, очарованные сиянием его сердца. В конце концов лес кончился, и перед всеми раскинулась степь. Данко гордо посмотрел на это и умер. Люди сразу же забыли о нем, один даже наступил на сердце Данко, но ведь он никогда не просил чего-то взамен. Его любовь к людям была так велика, что он смог пожертвовать своей жизнью ради спасения своего племени и не потребовал взамен даже благодарности.

Еще одним примером является рассказ Л.Кассиля «Отметки Риммы Лебедевой». Действие происходит во время войны. Римма с мамой находились какое-то время рядом с линией фронта, а потом уехали к тетке. В новом месте Римма снова пошла в школу, но тетка не разрешала ей сильно напрягаться, потому что говорила, что она еще не отошла от пережитого. Со временем и сама Римма стала так же думать, поэтому не делала уроки и училась плохо. Все дети их класса ходили в госпиталь. Девочки вышивали кисеты для раненых , и Римма тоже его сшила, правда, получился он не очень складный. Солдат, которому она его подарила, попросил написать письмо за него, так как его рука была повреждена. Когда раненый стал проверять за Риммой, он увидел большое количество ошибок. С тех пор Римма приходила к солдату каждый день, и они писали письма, а потом разбирали ошибки. В конце четверти девочка принесла раненому ведомость с оценками, за русский стояло «отлично». Она попросила расписаться солдата как воспитывающее лицо, а раненый очень этому удивился. Так лейтенант Тарасов помог девочке исправить ее оценки и научиться писать грамотно. Несложно понять, что делал он это по доброте душевной, потому что ему хотелось помочь девочке. Конечно, она была очень ему благодарна, но ему было достаточно увидеть ее оценки, раненый понял, что его труд не прошел даром, и был очень этому рад.

В заключение я хочу сказать, что бескорыстная помощь должна идти от сердца и совершаться каждым человеком. Человек, который оказал эту помощь, и сам ощутит радость. Люди должны приложить все усилия к тому, чтобы взаимопомощь снова стала нормой в нашей жизни.

Сочинение 9 – о счастье.

Под словом «счастье» каждый человек подразумевает что-то свое: для одних это большая семья, для других — богатство, для третьих – возможность путешествовать по миру. Безусловно, не так просто обрести собственное счастье. Так как же стать счастливым? Именно этот вопрос поднимает в своем тексте автор.

Текст начинается с описания главного героя — мальчика, которого зовут Геня Пирап-летчиков. Автор перечисляет все физические недуги, которые делали этого ребенка несчастным и одиноким, другие дети даже бросали в него комья грязи. Но однажды всё переменилось. У Гены был день рождения, и мать заставила позвать его своих одноклассников и детей со двора на праздник, хотя он ни с кем не общался. Любимым занятием мальчика было складывать из газет различные фигуры. Когда гости вошли в дом, он занимался именно этим, поэтому уже через несколько минут все склонились над столом. Геня только и успевал делать новые фигуры, каждому хотелось что-то получить, ведь события происходили в военное время, и игрушек тогда почти не было. Дети улыбались Гене, тянулись к нему, и он испытал настоящее счастье, потому что он был в коллективе, у него появились друзья. Автор заканчивает свой текст словами о том, что мать в это время мыла посуду, улыбалась и плакала. Геня первый раз в жизни был по-настоящему счастлив.

По мнению Л. Улицкой, чтобы стать счастливым, нужно быть полезным для общества: это поможет влиться в коллектив и побороть одиночество. Мнение автора прямо выражено в тексте: «Они тянули к нему руки, и он раздавал им свои бумажные чудеса, и все улыбались, и все его благодарили…Он был счастлив». А также позиция автора содержится в последнем предложении текста: «Счастливый мальчик раздаривал бумажные игрушки».

Я не могу не согласиться с мнением автора, потому что любой человек нуждается в общении и в коллективе. Лучший способ влиться в коллектив — это приносить пользу, поэтому человек обязательно должен иметь какое-то занятие: именно так он становится счастливым.

Ярким примером, подтверждающим позицию автора, является рассказ Р.Брэдбери «Земляничное окошко». В произведении говорится о семье, глава которой был строителем. Он захотел работать над новыми городами на Марсе, поэтому им пришлось покинуть земной дом и переехать на красную планету. На Марсе было пустынно и неуютно, жена строителя, Керри, постоянно плакала и очень хотела вернуться домой, но не могла бросить мужа. Несмотря на всю непривлекательность Марса, Боб чувствовал себя там по-настоящему счастливым. Он говорил о том, что дает будущее новым поколениям: когда на Земле невозможно будет жить, все переедут на Марс, а он один из тех людей, который поможет осуществиться этому. Таким образом, Боб приносит пользу людям, не только ныне живущим, но и будущим — эта мысль его вдохновляет и делает счастливым.

Другим примером является произведение М.Горького «Старуха Изергиль». В третьей части рассказывается о том, как в старину жило племя, которое было сильным, веселым и смелым, но пришли другие племена и прогнали прежние. Они начали скитаться по лесам в поисках нового места жительства, но в лесах невозможно было жить, так как туда не пробивалось солнце, а от болот исходил жуткий смрад. Когда люди уже отчаялись, появился Данко. Он повел их за собой через лес, и люди пошли за ним. Это был трудный путь, конца которому не было видно. Когда все окончательно обессилели, они обвинили Данко во всех их бедах. Люди хотели убить его, но Данко вырвал свое сердце, которое осветило весь лес. Люди снова пошли за Данко, очарованные сияньем его сердца. В конце концов лес кончился, и перед всеми раскинулась степь. Данко гордо посмотрел на это и умер. Люди сразу же забыли о нем, один даже наступил на сердце Данко, но погиб он счастливым, потому что его любовь к людям была безграничной. Он принес огромную пользу целому племени, Данко спас их всех от смерти, он знал это, поэтому был счастлив.

В заключение я хочу сказать, что есть много разных способов обрести счастье, но самый верный- нести пользу и радость другим людям, потому что если делать это от чистого сердца, то и сам невольно становишься счастливым.

Сочинение 10 – о сетовании на своё время.

Люди нередко говорят, что во времена их родителей жизнь была лучше или, наоборот, что сейчас все стараются для будущих поколений, и только у них будет хорошая жизнь. Мало кто замечает, что в настоящем времени есть много достоинств по сравнению с прошлым и будущим. В данном тексте автор поднимает проблему сетования на свое время.

Свой текст Дегоев начинает с рассуждения о том, что люди постоянно жалуются на свое время и у каждого поколения есть на это свои причины. Особенно сильно это проявляется в переломные моменты, например, во время революции, хотя потом это несчастливое время становится предметом восхищения у потомков. Автор говорит о том, что и наше время не исключение, многие недовольны своей жизнью, и у них есть на это основания. Партии, стоящие у власти, предлагают людям кратчайший путь к счастью, но в конечном итоге это затягивается на долгое время, и у всех заканчивается терпение. История двадцатого века полна ужасных моментов, по сравнению с которыми наше время уже не кажется таким плохим, хотя 20-е столетие памятно и другими событиями. Автор заканчивает текст, говоря о том, что люди уже не хотят прошлого или будущего, они просто хотят спокойно жить, жить в данный момент. И это не мешает им познавать свое время, а также заглядывать в будущее.

Мнение автора о данной проблеме прямо выражено в тексте: «У каждого поколения есть причины сетовать на свое время…» Он считает, что людей всегда привлекают больше чужие времена. Хотя про современных людей у него отдельное мнение: «Однако люди уже не хотят жить ни благостным прошлым, ни обетованным будущим. Они хотят просто жить- без войн, потрясений и нищеты».

Я не могу не согласиться с автором в том, что люди мечтают попасть в прошлое или будущее. Мне кажется, что это происходит потому, что, изучая историю, мы больше обращаем внимание на положительные ее стороны, зачастую забывая о серьезных проблемах тех времен. Наверное, сейчас люди уже смирились с тем, что они не могут попасть в другое время, поэтому и желают себе спокойную жизнь, уделяют время настоящему, живут моментом.

Примером данной проблемы является произведение Р.Брэдбери «Улыбка». В мире произошла война, в ходе которой была разрушена почти вся цивилизация, а то немногое, что от нее осталось, теперь целенаправленно истреблялось выжившими. Действие происходит в небольшом городке, куда должны были привезти картину, в которую каждый из жителей мог бы плюнуть. По этому поводу собралась большая очередь. В очереди люди обсуждали предстоящее событие, а также обсуждали время, в котором живут. Кто-то возмущался, что после войны им почти ничего не осталось. Но в большинстве своем люди ненавидели прошлое, потому что из-за тех людей, которые тогда правили, они сейчас живут практически среди развалин, среди радиоактивных полей. Был только один человек, который отмечал, что в цивилизации были свои плюсы. И все же люди ненавидели свое время, ведь они жилы в руинах прошлого, хотя с другой стороны, у них есть шанс начать все заново. Может быть, мальчик из очереди, который так и не смог плюнуть в картину, станет тем самым человеком, который создаст новую цивилизацию без изъянов.

Другим примером является рассказ Р.Брэдбери «Земляничное окошко». События развиваются в будущем, на Марсе. Семья переехала туда, потому что отец был рабочим, и он захотел строить города на Марсе. К сожалению, его жене там абсолютно не нравилось, и она очень хотела вернуться на Землю, но не могла бросить мужа. Боб говорил, что скоро здесь будет большой город, у нее появятся новые друзья, и это место уже нельзя будет отличить от Земли. Он делал благое дело, строил место жительства для будущих поколений. Боб жил мечтами о светлом будущем, но жена не разделяла его вдохновения. То, в какой обстановке они жили в тот момент, ей не нравилось, и каждую ночь она хотела собрать вещи и уехать назад. Для нее их прежний дом на Земле был лучшим местом, она жила мыслями о нем. В конце рассказа Боб ведет всю семью на космодром, он потратил все деньги и перевез часть их дома с Земли на Марс. Реакция жены неоднозначна, и мы не можем точно сказать, рада она этому или нет. Таким образом, Боб жил мечтами о будущем, а его жена — мыслями о прошлом, никто из них не мог сказать, что то время, в котором они живут в настоящий момент, лучшее.

В заключение я хочу сказать, что не нужно мечтать о том, чтобы все стало как раньше, нужно искать плюсы в своем времени и стараться сделать его более хорошим и комфортным. Нельзя забывать о будущем, ведь в нем будут жить наши дети, но и не стоит думать, что наше время плохое, потому что время — всегда хорошее.

Статьи по теме:

Пример сочинения части С в ЕГЭ по русскому языку на 23 балла

Образцы сочинений ЕГЭ по русскому языку

Ещё о русском языке сегодня

Русский язык снова в моде
Как телепроект канала «Культура» стал общественно значимым событием / Русский проект

Доктор филологических наук, профессор Института русского языка имени А.С.Пушкина Владимир Аннушкин, больше похожий на доброго фокусника, чем на академического ученого, в телеэфире учит правильному русскому языку гостей студии – людей разных национальностей, возрастов, профессий. ©

А вместе с ними правильной русской речи и ее грамматическим нормам учится вся Россия.

В прайм-тайм девять участников проекта и миллионы телезрителей читают стихи русских классиков, учатся правильному произношению и ударению, познают секреты орфографии и пунктуации, пишут диктанты…

«Когда человек учится, он воспитывает чувство долга, долг соединяется с интересом, и долг и интерес должны здесь расцвести. Буду учить весело и зажигательно…», – с неизменной обаятельной улыбкой говорит профессор Аннушкин.

Телепроект «Живое слово» популярен у иностранцев (гостей студии и телезрителей) не менее уроков психолингвиста Дмитрия Петрова, обучавшего на канале «Культура» российских телезрителей английскому, немецкому, итальянскому, французскому, испанскому… языкам. (Полиглот Дмитрий Петров знает 30 языков мира!).

Русский язык снова в моде, что очень приятно. Ведь еще недавно президент России предостерегал: «…не будет преувеличением сказать, что проблема русского языка – это проблема безопасности нашей великой Родины».

Все было так запущено. Русский язык был в окопах. В чем причина его нового взлета?

У меня был долгий и содержательный разговор с коллегой профессора Аннушкина – ректором Института русского языка имени А.С.Пушкина, доктором педагогических наук, профессором Маргаритой Русецкой о значении и значимости русского языка в современном мире. Избегая научной терминологии, перескажу нашу беседу своими словами.

Основатель и президент института русского языка имени А.С.Пушкина, доктор филологических наук, профессор, академик Российской академии образования Виталий Костомаров всегда уточняет, что изучают языки тех стран, за которыми экономическая и политическая сила. Так было всегда.

Это же здорово, что вопросы значимости русского языка, его чистоты и статуса стали одной из важнейших государственных задач, подчеркнула Маргарита Николаевна.

Сохранение русского языка не только как государственного языка и средства общения внутри страны, но и как инструмента общения с мировым сообществом – это вопрос безопасности государства с точки зрения его устойчивого развития.

После полета Юрия Гагарина в космос русский язык стал модным в мире. Мир понял, что раз Россия, русские совершили такой фантастический прорыв в науке, значит носители этого языка – великая нация. В период расцвета СССР в мире активно изучался русский язык. Сказывалось наше политическое, экономическое, культурное присутствие во многих странах Европы, Азии, Африки. Русский язык был языком экономически, политически выгодным. Он был языком образования, науки…

Любопытный факт. В Швейцарии, «избалованной» знанием четырех государственных языков, после полета Юрия Гагарина в космос русский язык ввели обязательным для изучения.

Конечно, за последние 20 лет много чего изменилось в мире, но русский язык до сих пор один из основных языков общения в ООН. Это один из языков, на котором говорит преобладающее количество людей в мире. Приятно, что вопрос развития русского языка поднят на уровень государственной политики. Подчеркну – не защиты, а развития языка.

Это маркер, который характеризует, что наше общество перешло от этапа кризисных историй, перелома, связанного с изменением социально-экономического статуса, с распадом Союза, к решению насущных гуманитарных задач. Это значит, что мы говорим о наступательной политике в вопросе сохранения и развития нашего языка, а не о его обороне.

В продвижении любого вопроса без наступательной политики не обойтись. Уже само слово «продвижение» семантически имеет внутри хорошую, здоровую активность.

Если мы пришли к пониманию того, что должны продвигать русский язык, значит мы уверены в нашей экономике, в нашем политическом курсе, в нашей системе образования, науке, культуре. В нашем будущем.

Значимость языка характеризуется не тем, сколько человек говорит на языке как на родном, а сколько говорит на нем, как на иностранном. Если язык привлекателен, это говорит о том, что и страна интересна всему миру.

В свое время во Франции был издан циркуляр, где было написано, что русский язык рекомендуется к изучению как иностранный, поскольку обладает статусом языка сложного, как лингвистическая система, а кроме того, как языка, на котором получены значительные достижения в образовании, науке и так далее. То есть, русский язык рекомендовался как некие технологии, обеспечивающие успех нации и продвижении ее в интеллектуальном развитии.

Иными словами, в русском языке разглядели прекрасный тренажер мозга, уточнила Русецкая. Языки, которые дают основания для таких реальных цивилизационных сдвигов, воспринимаются всеми странами, всеми правительствами, как некие технологии. Чем выше статус русского языка, тем в большей безопасности Россия.

Русский язык не только один из шести языков ООН. Это язык, относящийся к группе самых сложных языков. А сложные технологии рождают новые уникальные возможности мозга.

Маргарита Николаевна вспомнила свою поездку в Южную Корею, где ей рассказали про мальчишку, который учился в корейской школе, а в 11-м классе перешел в русскую школу и сказал, что хочет учиться русскому языку, чтобы поступить в московский медицинский институт. Паренек за год освоил на русском языке всю программу по биологии! Сдал ЕГЭ по российским стандартам и поступил в мединститут имени Сеченова.

Как-то в Институте русского языка имени А.С. Пушкина побывали послы из стран Азии, Африки, Латинской Америки… Посол Колумбии, например, рассказала, что она и ее соотечественники учили русский язык для того, чтобы на языке оригинала прочесть Пушкина, Толстого, Достоевского, Тургенева… Сегодня эта мотивация не работает. Нравится нам это или нет, но все меньше в мире людей, которые учат иностранные языки для того, чтобы в оригинале читать Данте, Гейне, Шиллера, Флобера…

У каждого времени свои мотиваторы. Свои прагматические задачи.

Сегодня учат тот язык, который дает преференции в этом мире. В получении работы, в выстраивании карьеры. Знаешь язык — имеешь право претендовать на некий статус.

Каждый язык может быть рассмотрен, как интеллектуальный тренажер. Чем сложнее язык, тем сложнее тренажер. Тем большие возможности он дает. Чем сильнее когнитивная (от латинского cognitio — восприятие, познание – авт.) нагрузка, тем, грубо говоря, крепче извилина. Тем уникальнее та или иная система мышления. Не так много народов (языков), которые могут похвастаться такими достижениями в музыке, науке, литературе, как у нас.

Поэтому и иностранцы активно учат русский. Да, он относится к третьей группе сложности языков. Но знание русского дарит сегодня возможность не только читать Пушкина в оригинале, но и более широкие возможности для бизнеса, для личностного развития, для общения, для погружения в культуру России. Сознательно формируемый новый бренд русского языка — русский язык не только язык Пушкина, но и язык больших возможностей.

Бизнесмены, вовлеченные в развитие российского интернет-сектора, заинтересованы в качестве русского языка. Серьезным интернет-компаниям интересно, чтобы их сайт был не только представлен в интернет-пространстве, но чтобы он был представлен грамотно.

К слову, Институт русского языка имени А.С. Пушкина вот уже 40 лет проводит олимпиады по русскому языку. Когда-то это была первая интеллектуальная олимпиада в России.

Сегодня олимпиадами никого не удивишь. Есть олимпиады по математике, химии, географии… А вот олимпиады по русскому языку, как иностранному, первыми были придуманы именно в этом институте.

Вообще, вокруг олимпиад складывается замечательное движение. Победители получают право бесплатного поступления в российские вузы. Но «изюминка» даже не в этом. Не только ради поступления юноши и девушки 14-16 лет участвуют и побеждают в олимпиаде по русскому языку. Им очень важно быть внутри этого движения. Дети из разных стран, с разной культурой, общаются на русском… Они возвращаются домой с новым пониманием России, нашего народа.

Телепроект канала «Культура» «Живое слово» формирует, по большому счету, и имидж современной России.

Сергей Рыков
специально для «Столетия», 24 ноября 2015

Прочитайте текст и выполните задания 21-26

(1)Одна из газет обратилась ко мне с просьбой поделиться раздумьями о школьном  обучении — проблеме, которая, несомненно, принадлежит к самым важным и сложным проблемам нашего времени. (2)Я приветствую всякий деловой и конструктивный разговор о школе. (3)Я с интересом читаю статьи об организации учебного процесса, о программах, о профессиональной ориентации учащихся, но первейшая роль в школьном деле, конечно же, принадлежит учителю. (4)Именно от его таланта, от масштабности и богатства его личности, от его душевной щедрости во многом зависит духовный климат школы, нравственный тип человека, который она выращивает. (5)И тут мне хочется вспомнить об Алексее Фёдоровиче Калинцеве — моём незабвенном учителе.

(6)Всё поражало нас, школьников, в этом немолодом уже человеке. (7)Поражали феноменальные по тем далёким временам знания, поражала неистощимая и в то же время спокойная, целенаправленная энергия, поражал даже самый внешний вид его, всегда подтянутого, собранного, праздничного. (8)Никогда не забуду свою первую встречу с Учителем.

(9)Был мартовский воскресный морозный и ясный день 1934 года, и я, четырнадцатилетний деревенский паренёк, с холщовой сумкой за плечами, в больших растоптанных валенках с ноги старшего брата, впервые в жизни вступил в нашу районную столицу — Карпогоры. (10)Тогда это было обыкновенное северное село, по мне в нём всё казалось удивительным: и каменный магазин с железными дверями и нарядной вывеской, и огромное, по тогдашним моим представлениям, здание двухэтажной школы под высоким, мохнатым от снега тополем, где мне предстояло учиться, и необычное для моей родной деревни многолюдье на главной улице. (11)Но, помню, всё это вмиг забылось, перестало для меня существовать, как только я увидел Алексея Федоровича.

(12)Он шел по снежному утоптанному тротуару один-единственный в своем роде — в поскрипывающих на морозе ботинках с галошами, в тёмной фетровой шляпе с приподнятыми полями, в посверкивающем пенсне на красном от стужи лице, и все, кто попадался ему навстречу -пожилые, молодые, мужчины, женщины, — все кланялись ему. (13)А старики даже шапку с головы снимали. (14)И он, всякий раз дотрагиваясь до шляпы рукой в кожаной перчатке, отвечал: «Доброго здоровья! Доброго здоровья!»

(15)Такого я ещё не видывал. (16)Не видывал, чтобы в наши лютые морозы ходили в ботинках, в шляпе, чтобы все от мала до велика так единодушно почитали человека.

(17)Да, Алексей Фёдорович умел поддержать своё реноме народного учителя: самая обычная прогулка по райцентру у него превращалась в выход, но, конечно, великую любовь и уважение к себе моих земляков он снискал прежде всего своим безответным, поистине подвижническим служением на ниве народного просвещения.

(18)Мысль, которая сама собой напрашивается, когда я обращаюсь к светлой памяти моего незабвенного Учителя, — мысль, впрочем, не новая, — о пополнении нынешней армии учителей мужчинами. (19)Сейчас можно услышать: дисциплина в школе упала, авторитет учителя пошатнулся. (20)Общеизвестно: школа — зеркало общества. (21)Но ясно и другое: многие проблемы современной школы связаны ещё и с тем, что она по своему преподавательскому составу стала, в основном, женской. (22)С моей точки зрения, это придает одностороннее направление всему школьному’ воспитанию.

(23)Великое дело — школа. (24)Нет в нашем обществе фигуры более важной, чем учитель. (25)И как тут не вспомнить слова моего старого Учителя, который любил в торжественные минуты говорить:

(26) — Учитель — это человек, который держит в своих руках завтрашний день страны, будущее планеты. (По Ф.А. Абрамову*)

*Абрамов Фёдор Александрович (1920-1983) — советский писатель, критик, публицист