Салтыков щедрин либерал сочинение

В творчестве российских писателей неоднократно поднималась тема отношения к разным политическим течениям. Анализ сказки «Либерал» Салтыкова-Щедрина позволяет лучше понять смысл сюжета.

Работы автора необычны тем, что он с их помощью обличал власть, эгоистичные поступки людей. Делал это Михаил Евграфович в иносказательной форме.

История создания

Анализ сказки Салтыкова-Щедрина будет неполным без упоминания того, что сподвигло писателя на создание такой работы. В конце XIX века в России была строгая цензура, которая не давала публиковать большинство работ.

Сказка «Либерал» была написана в апреле 1885 года. Сам писатель остался доволен работой, но в то же время в письме к Соболевскому высказывал сомнения в ее качестве. Рукопись и корректура работы не сохранились. Предположительно, Салтыков-Щедрин написал сказку после известия о поступках известного либерального деятеля В. И. Лихачева, чьи неэтичные методы касались избрания главой петербуржской думы.

В конце апреля он отправил рукопись в журнал «Русские ведомости», но они два месяца не публиковали ее. Возможно, редакция опасалась цензуры или не хотела публиковать едкую сатиру. Впервые работа была опубликована в конце июня 1885 года.

Карась-идеалист

Сказка «Карась-идеалист» раскрывает заблуждения русской интеллигенции. Используя эзопов язык, Щедрин высмеивает либералов, которые считают социальное зло простым заблуждением умов. Карасю-идеалисту кажется, что и щуки к добру не глухи. Он верит в достижение социальной гармонии через нравственное перерождение, перевоспитание щук. И вот карась развивает перед щукой свои социалистические утопии. Два раза ему удаётся побеседовать с хищницей, отделавшись небольшими телесными повреждениями. В третий раз случается неизбежное: щука проглатывает карася, причём важно, как она это делает. Первый вопрос карася-идеалиста:

«Что такое добродетель?»,

заставляет хищницу разинуть пасть от удивления, машинально потянуть в себя воду, а вместе с ней так же машинально проглотить карася.

Этой деталью Салтыков-Щедрин подчёркивает, что дело не в «злых» и неразумных щуках: сама природа хищников такова, что они проглатывают карасей непроизвольно — у них «комплекция каверзная».

А теперь давайте зададим себе откровенный вопрос:

«Разве не жив мир обывателей в современном обществе?»

Разве нет трусости, корысти, рабской психологии, праздной мечтательности? Да, эти явления живы, более того, живучи, спокойно перекочёвывают из века в век, соседствуют с нами до сих пор. И, обличая мир обывателя, Салтыков-Щедрин при помощи своих сказок ведёт своеобразный диалог с читателями, он спрашивает нас, живущих в XXI веке:

«Когда же мы вырвемся из этого душного обывательского мирка?»

Краткое содержание

В истории нет конкретных героев и не указано место действия. В ней идет речь о человеке, который был либералом. Ему всегда было до всего дело, он везде лез и все узнавал. Считал своим долгом предупреждать об опасных последствиях.

По его мнению, в основе общественности лежат три вещи — идеалы, обеспеченность, самодеятельность. Его раздражали люди, которые не понимали своей роли и не хотели быть творцами своей судьбы. Либерал пытался им внушить собственные идеалы. Его стремления все прощали.

Главный герой ничего не требовал, предлагал по мере возможности помощь. Его идеи были очень расплывчатыми, но он не спешил наполнять их смыслом. Либерал обратился к знающим людям, и они ему посоветовали действовать в пределах.

С этого момента главный герой начал действовать просто — то урвет, то урежет, то спрячет. Его соратники молчали и давали возможность исполнять задуманное. Позже сведущие люди признали, что им тяжело выдерживать идеалы либерала. Он смирился с их решением и время от времени старался что-то урвать.

Потом героя и вовсе попросили забыть об идеалах. Через некоторое время либерал шел с другом по улице и почувствовал брызги.

Дождя не было, и помои никто не выливал. Оказалось, что это из-за угла человек плюнул в героя и его идеи. Только ему не хватило смелости сделать это прямо в глаза.

Композиция

Смысловая и формальная организация сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина «Карась-идеалист» предельно проста. Все элементы сюжета расположены в логической последовательности. Из фольклорных сказок писатель заимствовал прием трехкратности: карась трижды приходил к хищнице на диспут.

В экспозиции читатель знакомится с главными героям сказки, узнает об их характерах и взглядах. Завязка – разговор о щуке, желание хищника посетить смелого, вольнодумного карася. Развитие событий – беседы карася и щуки. Ярко выраженной кульминации в сказке нет. Развязка – щука случайно заглатывает карася.

Анализ произведения

Детальный разбор сказки позволяет лучше понять не только сюжет, но и ее идею. Сложность восприятия работы Салтыкова-Щедрина заключается в том, что он писал в иносказательной манере.

В анализе произведения поможет письменный план:

• тема и главная мысль сказки;
• особенности сюжета;
• сатирические приемы.

В своей сказке писатель показал трусость либералов, подчеркнул их тягу к подлостям. Особенно зол Салтыков-Щедрин стал после закрытия «Отечественных записок», и никто из либералов не выразил ему сочувствия. В сказке писатель наглядно показал, как новое политическое течение стремится к прислуживанию буржуазии и правительству.

Центральная тема сказки — настоящая сущность российского либерализма. В работе наглядно показано, как был совершен переход от идеала к подлости.

Интересен тот факт, что сатирические работы писателя не раз вспоминал Ленин. Он соглашался с тем, что сторонники либерализма — эгоистичные и трусливые люди.

Подробный анализ сказки «Либерал» Салтыкова-Щедрина

1001student.ru > Литература > Сочинения > Подробный анализ сказки «Либерал» Салтыкова-Щедрина

Анализ сказки Салтыкова-Щедрина «Либерал» показывает, что в ней писатель разоблачил либеральную интеллигенцию, скрывающую под кричащими лозунгами трусливую и жалкую гражданскую позицию.

Критики назвали это произведение «трагикомедией либерализма».

Сказка знаменита не только раскрытием внутренней сущности ее героя — представителя либеральных взглядов, безымянного интеллигента, но и предсказанием эволюции русского буржуазного либерализма до 1917 года.

Краткий анализ

Сказка «Либерал» — самая резкая изо всех литературных произведений, критикующих либерализм. Автор пренебрежительно насмехается над либеральной интеллигенцией, ее позорным малодушием.

Благородный общественный деятель, мыслящий об идеалах:

1. Просит у правительства реформ «по возможности».
2. Довольствуется «хоть чем-нибудь».
3. Соглашается на действия «применительно к подлости».

Так прослеживается эволюция либеральной общественной прослойки. Автор сумел достоверно изобразить портрет российского либерала тех лет. По мнению многих, не только прославленного сатирика, более трусливых и ничтожных политиков, чем русские либералы, не существует. Салтыков-Щедрин показывает, как либеральные устои заставляют пресмыкаться перед властью, подобно гиене.

Интересный факт: В. И. Ленин очень часто обращался к сказке Салтыкова-Щедрина, употребляя цитаты из нее. Выражения «по возможности» и «применительно к подлости» стали крылатыми.

Главный герой, разбор сюжета

Салтыков-Щедрин создавал свои сказки в годы жесткой литературной цензуры. Все произведения, неблагонадежные с точки зрения власть предержащих, запрещались. Авторам, если они хотели донести свои мысли до читателей, приходилось использовать метафоры и другие художественные средства, скрывающие от цензуры настоящий смысл литературных произведений.

Основным персонажем в сказке является безымянный представитель либеральных взглядов. Он активно пропагандирует идеологию, суть которой выражается в:

• абсолютной свободе,
• народной самодеятельности,
• всеобщей обеспеченности.

На самом деле это всего лишь слова, лишенные четкого содержания, и их никак нельзя использовать практически — для устройства общественного порядка.

Окружающие хорошо относятся к главному герою, понимая и поддерживая его стремление улучшить жизнь людей, но при этом проявляют снисхождение.

Им понятно, что лозунги — всего лишь слова, которые вряд ли будут подкреплены действиями из-за расплывчатости формулировок.

Либерал, видя бесполезность своей пропагандистской деятельности, решает обратиться за советом к «знающим людям» — так образно Салтыков-Щедрин представил в сказке господствующий класс — людей обеспеченных, хорошо устроенных в жизни. Они уверили либерала, что не меньше его переживают за общество, и поддерживают идеи свободы, самодеятельности и обеспеченности — но только в установленных пределах.

Ободренный и получивший разрешение действовать дальше, либерал начинает требовать реформ в пределах норм, установленных «сведущими людьми». У него ничего не получается, поэтому ему приходится ужимать свои планы и идеалы до микроскопических размеров.

Даже «по возможности» оказывается слишком революционным и неприемлемым для «сведущих людей». Всемогущие чиновники убеждают главного героя довольствоваться «хоть чем-нибудь».

Это удобный для них масштаб, и бюрократы настаивают на нем, намекая, что иначе героя постигнут негативные последствия.

Либерал послушно подстраивается к государственной политике и утешается тем, что сам он мудр и благороден несмотря на то, что его идеалы стали трактоваться «относительно к подлости».

Отзывы читателей

Работа Салтыкова-Щедрина «Либерал» небольшая по объему, но это не мешает ей быть интересной. Писатель талантливо обнажил человеческие пороки, его фраза «применительно к подлости» стала крылатой. Мне очень понравилась его работа, так как она остроумная.

Яна

Первоначально мне показалось странным, что сказкам Салтыкова-Щедрина уделяется столько внимания. Только после внимательного чтения мне удалось понять их прелесть и ценность для русской литературы. В сюжетах скрыто множество смыслов, идей. Разбор каждого сюжета занимает время, но оно того стоит. В сказке «Либерал» писатель красиво обличает всю суть этого политического движения.

Татьяна

Сатирические сказки Салтыкова-Щедрина сохраняют актуальность по сегодняшний день. Со времен писателя мало что изменилось, и многих персонажей можно увидеть и сегодня. В произведении «Либерал» красочно отражена эволюция российских либералов. Мне очень понравилась работа Салтыкова-Щедрина, она емкая и яркая.
Екатерина

Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил

В сказке «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» писатель изображает двух генералов, которые попали на необитаемый остров. Два крупных чиновника всю свою жизнь прослужили в регистратуре, которую потом «за ненадобностью упразднили». Попав на остров, генералы-дармоеды чуть не съели друг друга. Не окажись на острове мужика, бездельники так и умерли бы с голоду, хотя на острове было множество плодов, рыбы и всякой живности. Насытившись плодами трудов мужика, генералы вновь приобретают уверенность в себе и один из них говорит:

«Вишь, как хорошо генералом быть»,

В этой сказке Салтыков-Щедрин изобличает паразитизм, полную неспособность людей, которые давно отвыкли от честного труда. Позднее Чехов в пьесе «Вишневый сад» покажет нам Гаева, зрелого человека, которому старый лакей Фирс надевает штаны. Окажись Гаев на необитаемом острове, он так же, как и генералы, умер бы с голоду. Генералам не приходит в голову, что эксплуатировать мужика — это позорно и безнравственно, они полностью уверены в своем праве, что на них должен кто-то работать.

Сатирик пишет:

«Вернувшись обратно в Петербург, генералы денег загребли, но и мужика не забыли: выслали ему рюмку водки да пятак серебра. Веселись, мужичина».

С такой же силой Салтыков-Щедрин разоблачает монархию в сказке «Медведь на воеводстве». Лев в своё дальнее воеводство посылает Топтыгиных для усмирения «внутреннего супостата». Под династией Топтыгиных Щедрин подразумевает придворных слуг царя. Три Топтыгина сменяют друг друга на посту в дальнем воеводстве. Первый и второй воеводы занимались разного рода злодеяниями: первый Топтыгин — мелкими (чижика съел), второй — крупными (забрал у крестьян корову, лошадь, двух овец, «за что мужики осерчали и убили его»). Третий же Топтыгин не хотел кровавых злодеяний, он пошел либеральным путем, за что мужики много лет присылали ему то корову, то лошадь, то свинью, но в конце концов, лопнуло терпение мужиков, и они расправились с воеводой. В этой расправе ясно видятся стихийные бунты крестьян против своих угнетателей, а также неспособность либералов управлять государством.

Салтыков-Щедрин показал, что недовольство народа обусловлено не только произволом наместников, но и порочностью всей самодержавной системы.

Сатирик не уставал изобличать пороки самодержавия и в других своих сказках. В сказке «Орёл-меценат» выдающийся писатель показал отношение верхов к искусству, науке и просвещению. Он делает один вывод,

«что орлы для просвещения не нужны».

В нашей современной действительности мы на себе ощутили реформы в сфере образования таких Орлов (ВШЭ и прочие либералы в правительстве, загубившие эффективную советскую систему образования).

И вот тут чиновнику (Богатырю) противопоставляется Народ из сказки «Богатырь»

Снаружи — это история о силаче, проспавшем всю жизнь в дупле, заместо того, чтоб защищать собственный люд от ожесточенных набегов чужеземцев. Но под видом Богатыря, пугавшего одним своим храпом всех в окружении, просматривается вложенная писателем другая мысль. Тут обличается недальновидность правящего класса, несоответствие поступков вершины ожиданиям и потребностям обычного люда. О том, что происходит, если «элита» перестаёт выражать интересы народа, мы писали в статье «Последняя ли Смута на Руси? 18—19 августа 1991 (часть 1)»

В стране сказочной, пока спал Богатырь, «свои» сами друг дружку так изводили, что «чужим» бы и не снилось. Когда же вражьи силы напали на страну, где силач в дупле почивал, оказалось, что издавна он погиб, и змеи съели тело его в дупле, где спал. Не оправдаются надежды народа на неизвестного богатыря. Никто не выручит людей от захватчиков, потому на защитников сказочных не полагайся, а сам становись таким защитником, чтобы о тебе слагали былины и сказки.

Описанная аллегорически ситуация открывает идею: полагаясь на звучные обещания высокопоставленных заступников, люд околпачивает сам себя. Не защиту, а только разграбление несёт обычным людям «элитарные» притязания некоторых индивидов. Ну и гнилостная она, в корне собственном. И об этом забывать нельзя, чтоб в деньки бедствия не оказаться неподготовленными либо ослабленными своими же правителями, что и реально показали лихие 90-е.

Сказки Салтыкова-Щедрина поучительны ещё и тем, что ставят перед читателем сложные вопросы, найти ответ на которые невозможно, опираясь на так называемые прописные истины. Автор утверждает, что поведение человека напрямую зависит от его жизненной позиции и, соответственно, мировоззрения. И с этим нельзя не согласиться.

Моральных проблем Щедрин так или иначе касается во всех своих сказках. И среди последних есть такие, которые посвящены осмеянию лживой морали эксплуататоров и пропаганде принципов нравственности. Это — «Пропала совесть», «Добродетели и пороки», «Дурак» и другие. Эти сказки — ядовитые памфлеты на моральные принципы привилегированных социальных групп (тех, кого зовут «элита»). Сатирик показывает извращение нравственности в паразитическом обществе. Здесь совесть — «негодная тряпица», от которой каждый старается избавиться («Пропала совесть»). Здесь добродетели ловко уживаются с пороками на почве лицемерия («Добродетели и пороки»). Здесь высокие человеческие достоинства признаются ненормальными («Дурак»).

Мультфильм по сказке «Пропала совесть»

Остановимся на сказке «Пропала совесть».

Во многих сказках звучит вера в торжество положительных идеалов. Так, в сказке «Пропала совесть» рассказывается, как из мира людей была изгнана совесть. Её выбросили, как ненужную старую тряпку. Писатель выражает уверенность, что только попав в колыбель, где лежит маленький ребенок, совесть найдет наконец своего защитника.

«…Пропала совесть. По-старому толпились люди на улицах и в театрах; по-старому они то догоняли, то перегоняли друг друга; по-старому суетились и ловили на лету куски, и никто не догадывался, что чего-то вдруг стало недоставать и что в общем жизненном оркестре перестала играть какая-то дудка. Многие начали даже чувствовать себя бодрее и свободнее. Легче сделался ход человека: ловчее стало подставлять ближнему ногу, удобнее льстить, пресмыкаться, обманывать, наушничать и клеветать… <�…> А бедная совесть лежала между тем на дороге, истерзанная, оплёванная, затоптанная ногами пешеходов».

Совесть говорит своему последнему владельцу:

«Отыщи ты мне маленькое русское дитя, раствори ты передо мной его сердце чистое и схорони меня в нём: авось он меня, неповинный младенец, приютит и выхолит, авось он меня в меру возраста своего произведет да и в люди потом со мной выйдет — не погнушается… По этому её слову так и сделалось. Отыскал мещанинишка маленькое русское дитя, и вместе с ним растёт в нём и совесть. И будет маленькое дитя большим человеком, и будет в нём большая совесть. И исчезнут тогда все неправды, коварства и насилия, потому что совесть будет не робкая и захочет распоряжаться всем сама».

В сказке «Пропала совесть» сатирик клеймит весь мир хищников-паразитов, лишившихся этого важного человеческого достояния. Эта сказка — сигнал тревоги. Значит в мире что-то не так, если живут во лжи, а не по совести. Ложь, кривда — это закон общества. Ложь — «торжествующая свинья», правящая миром.

Таким образом, писатель говорит, что надо с рождения воспитывать Человека и прививать ему общепризнанные каноны моральных ценностей, в том числе — Совесть и Справедливость.

Что мы наблюдаем на современном этапе политических взаимоотношений между странами: США позиционирует себя как мирового гегемона, не учитывая интересы других стран. И посему очень современна следующая сказка Салтыкова-Щедрина.

Из «Сказки о ретивом начальнике»

«…Собрал начальник еврейцев и говорит им: «Сказывайте, мерзавцы, в чём, по вашему мнению, настоящий вред состоит?» И ответили ему еврейцы единогласно: «Дотоле, по нашему мнению, настоящего вреда не получится, доколе наша программа вся, во всех частях выполнена не будет. А программа наша вот какова. Чтобы мы, мерзавцы, говорили, а прочие чтобы молчали. Чтобы наши, мерзавцев, затеи и предложения принимались немедленно, а прочих желания, чтобы оставлялись без рассмотрения. Чтобы нам, мерзавцам, жить было повадно, а прочим всем чтоб ни дна ни покрышки не было. Чтобы нас, мерзавцев, содержали в холе и в неженье, а прочих всех — в кандалах. Чтобы нами, мерзавцами, сделанный вред за пользу считался, а прочими всеми если бы и польза была принесена, то таковая за вред бы считалась. Чтобы об нас, об мерзавцах, никто слова сказать не смел, а мы, мерзавцы, о ком вздумаем, что хотим, то и лаем! Вот коли всё это неукоснительно выполнится, тогда и вред настоящий получится». (М.Е. Салтыков-Щедрин, М., «Художественная литература», 1965. ПСС, т. 15, книга 1, с. 292 — 296).

Как видно, писатель ещё в XIX-м веке написал будущую программу действий мерзавцев в США (да и не только их), при этом писатель рисует тип российского бюрократа, очень ограниченного и тупого, но до крайности самоуверенного. Вся деятельность этого самодура свелась к тому, что он

«народное продовольствие — прекратил, народное здравие — упразднил, письмена — сжёг и пепел на ветру развеял».

Как это напоминает губительную политику либералов во власти в 90-е годы!

Сюжет данной сказкой напоминает басню И.А. Крылова «Волк и ягнёнок».

В произведении два главных героя, образы которых важны и немыслимы один без другого. Баснописец сразу же начинает с морали, громко заявляя, что когда сталкиваются сильный и бессильный, то виноватым в любом случае окажется последний. Далее он уверяет читателя, что существует много исторических примеров, подтверждающих данный вывод, и приводит уже известный эпизод встречи Волка и Ягнёнка у ручья.

Есть мнение, что в данной басне показано бесправие простого человека перед власть имущими. Становится понятно, что выигрывает тот, кто сильнее, а не тот, на чьей стороне справедливость. Волк ведёт себя грубо, понимая свою полную безнаказанность. Ведь часто тем, у кого больше силы и власти, даже не приходится ничего объяснять и искать себе оправданий. Крылов понимает, как сложно остановить тех, на чьей стороне выгодное положение. Такова мораль басни «Волк и Ягненок».

И вот США всегда и всюду позиционируют себя как Волка, а все остальные для них — ягнята.

В своих сказках Салтыков-Щедрин полон сарказма. В них он никого не жалует. Достается всем: и правым и неправым, и карасям и щукам, и русским либералам, и самодержавию, и мужикам русским.

Вспомним моральный кодекс вяленой воблы:

«Тише едешь, дальше будешь; маленькая рыбка лучше, чем большой таракан… Уши выше лба не растут»,

вот что писателю особенно противно: аккуратная серость. Против неё протест, язвительная сатира Салтыкова-Щедрина актуальны и сейчас: карасей глотают, генералов кормят, вобла проповедует, здравомыслящий заяц с лисой играет, — в общем, всё по-прежнему:

«Всякому зверю свое житьё: льву — львиное, лисе — лисье, зайцу — заячье».

Читать Салтыкова-Щедрина довольно непросто. Поэтому, может быть, многие так и не поняли смысла его произведений. Но большинство «детей изрядного возраста» оценили творчество великого сатирика по заслугам. В заключении хочется добавить, что высказанные писателем в своих произведениях мысли современны и сегодня. Сатира Щедрина проверена временем и особенно остро она звучит в период социальных неурядиц, подобных тем, которые переживает сегодня мир.

И хочется пожелать всем читать сказки Салтыкова-Щедрина.

Кратко об общественном движении либералов и консерваторов

При Александре II появляются новые общественно-политические движения, которые видели свои пути дальнейшего развития России.

Либерализм – это политическое течение, выступающее за принятие, поддержание и соблюдение прав и свобод человека, а также предоставления ему гражданских прав.

Консерватизм – политическое течение, направленное на удержание и сохранение имеющихся порядков.

Общественное движение либералов и консерваторов объединяла одна общая цель – видоизменить Россию через путь реформ, а не революции. Главной темой их дискуссий были методы и средства достижения этой задачи.

ТОП-5 статейкоторые читают вместе с этой

• 1. Личности столетней войны
• 2. Революционное народничество
• 3. Россия во второй половине 19 века
• 4. Год отмены крепостного права
• 5. Крестьянская реформа 1861 года кратко

Консерваторы с приходом к власти Александра II, достаточно быстро установили свое влияние на императора, чему способствовало польское восстание 1863 года и деятельность народовольцев. Еще больших высот консерваторы достигли после смерти императора, когда на трон взошел Александр III. Ярчайшими представителями этого течения были обер-прокурор Синода К. П. Победоносцев и журналист М. Н. Катков.

Рис. 1. К. П. Победоносцев.

Либеральное течение было представлено Б. Н. Чичериным, С. А. Муромцевым, К. Д. Кавелиным и другими. В чем различия между этими течениями выясним, изучив материалы в таблице

Таблица «Общественное движение либералы и консерваторы»

Пункт сравнения	Либералы	Консерваторы
Власть в России	Представительное правление и принятие Конституции	Самодержавие – единственная возможная форма правления в России
Проведение реформ	Социальные реформы	Умеренные реформы
Местное самоуправление	Наделить широкими правами управление на местах	Жесткая централизация и вертикаль власти

Начало правления Александра II ознаменовалось резким ростом либеральных идей, которые вылились в Великие реформы 60-ых годов. В 1860 году либеральное движение выпускает свой первый печатный документ – «Письмо к издателю». В нем указываются основные тезисы, среди которых озвучивается стремление достичь многие свободы для подданных империи, среди которых есть свобода совести, свобода от крепостной зависимости, книгопечатания, преподавания, публичности правительственных действий, гласность судов, выражения общего мнения. Однако требования принятия Конституции в нем не было, так как сами либералы полагали, что в данный момент Россия к ней была не готова.

В 1861 году в либеральных кругах случился прецедент – тверское дворянство отказалось от своих прав и свобод и создать народное представительство, о чем уведомили императора. В истории это называлось “тверское письмо”. Этим они хотели заставить Александра II прислушаться к народу в проведении реформ.

Рис. 2. Портрет Александра II.

Больший удар по либерализму нанес уход духовного лидера Каткова в стан консерваторов после покушения на императора студента-революционера Каракозова в 1866 году. Да и сам император задумался о том, стоит ли проводить реформы после такой реакции среди населения.

Консерваторы как противники либералов, пытались всячески ограничить их деятельность. Они выступали за возвращение дореформенных порядков и были противниками различных преобразований. После серии покушений на Александра II, в правящих кругах была предложена «Диктатура сердца», которую стал проводить М. Т. Лорис-Меликов. Все охранные органы были переданы под управление МВД, он ослабил цензуру и лоббировал увольнение Д. А. Толстого с поста министра народного просвещения. Благодаря этим целям сократилось количество покушений и стабилизировалась обстановка в стране.

Ярым консерватором был начальник Третьего отделения полиции П. А. Шувалов, который вел борьбу с революционным движением в России. Он установил полный контроль над императором и до 1874 года ведал назначением министров.

Рис. 3. П. А. Шувалов.