Слишком длинное сочинение (по тексту В. Солоухина)
Сочинение
- Сочинение
Исходный текст - Сочинение
- Оценка работы
- Практикум
- Грамотность
- Содержание сочинения
- Речевое оформление
Исходный текст
Как художник создаёт пейзажную картину, так и целый народ постепенно, невольно даже, быть может, штрих за штрихом на протяжении столетий создаёт ландшафт и пейзаж своей страны.
Лицо старой, дореволюционной России определялось, например, в большой степени теми сотнями тысяч церквей и колоколен, которые были расставлены по всем её просторам на возвышенных преимущественно местах и которые определяли силуэт каждого города — от самого большого до самого маленького, а также сотнями монастырей, бесчисленным количеством ветряных и водяных мельниц. Немалую долю в ландшафт и пейзаж страны привносили и десятки тысяч помещичьих усадеб с их парками, системами прудов. Но, конечно, в первую очередь, и небольшие деревеньки и сёла с ветлами, колодцами, сараями, баньками, тропинками, садами, огородами, залогами, пряслами, резными наличниками, коньками, крылечками, ярмарками, сарафанами, хороводами, покосами, пастушьими рожками, серпами, цепами, соломенными крышами, маленькими единоличными полями, лошадками на пахоте… Изменилось лицо страны, когда все эти факторы, определяющие пейзаж, исчезли.
Точно так же, как художник-пейзажист вкладывает в своё творение частицу души и творит пейзаж, в сущности говоря, по своему образу и подобию, так и в ландшафт любой страны оказывается вложенной душа народа и то представление о красоте, которое в душе того или иного народа живет.
Это плохо, если душа спит, если она отвлечена, заглушена побочными обстоятельствами, интересами, шумами, корыстью или иными соображениями, если она мертва или, скажем точнее, находится в летаргии. Тогда одухотворённость уходит и из пейзажа. Ландшафт остаётся ландшафтом, но он как бы пустеет, остаётся форма при отсутствии содержания, веет холодом, отчуждённостью, равнодушием и вот именно пустотой. Становится безразличным для отдельного человека и целого народа: а как это будет выглядеть? Как будет выглядеть дом, деревня, река, долина, холмы, страна в целом? Каково будет лицо страны?
Есть ведомства по разработке и добыче полезных ископаемых, по строительству дорог, по земледелию, по электрификации, по лёгкой, тяжёлой и автомобильной промышленности, но нет ведомства по внешнему виду страны (земли), по её опрятности, прибранности, одухотворённости… Думаем о прочности сооружений, о характере и объёме земляных работ, о количестве древесины, о центнерах и тоннах, о кубометрах и квадратных метрах, но не думаем о том, а как это будет выглядеть? Как это будет выглядеть не только само по себе, но в сочетании с окружающим, с местностью, в согласовании с традициями и с проекцией в будущее.
Ландшафт во всей его сложности и совокупности — это не просто лицо земли, лицо страны, но и лицо данного общества. 3амусоренный лес, разъезженные дороги с увязнувшими машинами, обмелевшие реки, исполосованные гусеницами тракторов зелёные луговины, полузаброшенные деревни, сельскохозяйственные машины, ржавеющие под открытым небом, стандартные дома, поля, заражённые сорняками, говорят о жителях той или иной деревни, того или иного района ничуть не меньше, чем неприглядная и запущенная квартира о её жильцах. (По В. Солоухину)
Сочинение
Внимание:
В работе полностью сохранены стиль, орфография и пунктуация автора
В наше время многие люди, от которых зависит уровень развития своей страны, очень редко задумываются о роли пейзажа и ландшафта в лице России. Очень часто мы можем услышать такие слова, как «Русская природа самая красивая». И очень немногие задумываются, что то, что они называют русской природой, было сотворено не самой природой, а народом, людьми, жившими на протяжении многих веков и творившими пейзажи и ландшафты своей страны, которые позже назовут самыми красивыми. Ведь не зря автор текста В. Солоухин сравнивает народ с художником. Народ создаёт картину на полотне в виде земли, нашей земли — России. Каждая деталь, каждая частица, в которую была вложена любовь, труд и душа художника, в смысле — народа, придаёт лицу страны необычайную форму, красоту и смысл. Земля — это некий ребёнок, который растёт в зависимости от того, каким его воспитали, насколько его любили и ухаживали. Но в наше время, и даже рискну сказать, что с начала прошлого века, люди стали акцентировать своё внимание только на политику, войну и деньги, что заставило их забыть о существовании единственного в мире творения человеческого, величайшего произведения искусства, как русская природа. Рушились церкви, монастыри, дворянские особняки, сады, безграничные поля, холмы и реки. И Россия постепенно стала терять своё истинное лицо, а вместе с ним и народ, ведь он неразрывно связан с формой страны, где он живёт.
В. Солоухина же эта проблема беспокоит до глубины души. Читая текст, чувствуется, что автор задаёт вопросы, в какой-то степени, о будущем своей страны, и не может найти чёткого ответа. Он считает, что смысл любого пейзажа прячется не в количестве материалов, не в объёмах и размерах, а в опрятности, прибранности и одухотворённости. Ведь по его словам «ландшафт это не просто лицо земли, лицо страны, но и лицо данного общества», то есть действительно народ неразрывно связан с ланшафтом страны, где он живёт.
Я же считаю, что ландшафт, пейзаж, одним словом, лицо страны действительно зависит от народа, который, в свою очередь, зависит от страны. Невозможно не заметить, что сама природа также зависит от состояния людей, живущих в ней. Вспомним великую пьесу М. А. Булгакова «Бег», сцену, когда генерал Чернота, оглядываясь вокруг и видя мрачные руины церквей, полей и особняков, где везде мелькают красные флаги, восклицает, что народ нынче позабыл свою страну, что каков народ, такова и Россия.
Однажды я спросил своих заграничных друзей, приехавших с первой поездкой в Россию, с чем у них ассоциировалась наша страна до поездки сюда. Они ответили: «О, это зелёная Москва, старинные монастыри и храмы в городах, безграничные поля и леса, зимой заснеженные, и всё это под «Шестую симфонию» Чайковского. На вопрос: «А после поездки?» они нахмурились и вспоминали о руинах церквей, полуразрушенных деревней, застроенных полях. О музыке П. И. Чайковского они уже не говорили.
Нам было подарено великая земля, за которую мы несём ответственность. Мы обязаны спасать, помогать и развивать Россию. Не только экономику, не только политику, не только культуру, но и вид, лицо, облик нашей страны, который создавал наш народ, все — от бедных крестьян до великих поэтов и композиторов.
Оценка работы
Критерий | За что начисляются баллы? | Максимально | В данном сочинении |
Итого |
К1 | Формулировка проблемы исходного текста | 1 | есть | 1 |
К2 | Комментарий к проблеме | 2 | есть | 2 |
К3 | Отражение позиции автора | 1 | есть | 1 |
К4 | Своё мнение и его аргументация | 3 | есть | 3 |
К5 | Смысловая цельность, связность, последовательность изложения |
2 | есть | 2 |
К6 | Точность и выразительность речи | 2 | есть | 0 |
К7 | Орфография | 3 | 0 ошибок | 3 |
К8 | Пунктуация | 3 | 4 ошибки | 2* |
К9 | Соблюдение языковых норм | 2 | 8 ошибок | 0 |
К10 | Соблюдение речевых норм | 2 | 7 нарушений | 0 |
К11 | Соблюдение этических норм | 1 | есть | 1 |
К12 | Фактологическая точность | 1 | есть | 1 |
Всего: | 23 | 16 |
Объём работы превосходит 300 слов, поэтому при начислении баллов это учтено.
Практикум
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм
Найди в сочинении орфографические ошибки.
Всего: ошибок нет
К8. Соблюдение пунктуационных норм
Найди в сочинении пунктуационные ошибки.
Ошибка: …автор задаёт вопросы, в какой-то степени, о будущем своей страны…
Правильно: …автор задаёт вопросы в какой-то степени о будущем свой страны… Или ещё лучше: …автор задаёт вопросы о будущем своей страны…
(«В какой-то степени» не является вводным сочетанием. И это сочетание слов не несёт особого смысла: лучше его вообще опустить.)
Ошибка: что автор задаёт вопросы … о будущем своей страны, и не может найти чёткого ответа.
Правильно: что автор задаёт вопросы … о будущем своей страны и не может найти чёткого ответа.
(Союз и соединяет однородные сказуемые: запятая не нужна.)
2 ошибки: Ведь по его словам «ландшафт это не просто лицо земли, лицо страны, но и лицо данного общества»…
Правильно: Ведь, по его словам, «ландшафт — это не просто…
(Во-первых, нужно выделить вводные слова «по его словам«, а во-вторых, здесь требуется тире, которое есть в исходном тексте.)
Рекомендация: Внимательно читайте и цитируйте исходный текст.
Всего: 4 пунктуационные ошибки
К9. Соблюдение языковых норм
Найди в сочинении нарушения языковых норм.
Ошибка: люди стали акцентировать своё внимание не только на политику, войну и деньги…
Правильно: люди стали акцентировать своё внимание не только на политике, войне и деньгах…
Ошибка: …это некий ребёнок, который растёт в зависимости от того, каким его воспитали, насколько его любили и ухаживали.
Правильно: …это некий ребёнок, который растёт в зависимости от того, каким его воспитали, насколько его любили и ухаживали за ним.
Ошибка: …что заставило их забыть о существовании единственного в мире творения человеческого, величайшего произведения искусства, как русская природа.
Правильно: …что заставило их забыть о существовании единственного в мире творения человеческого, такого величайшего произведения искусства, как русская природа.
(Конструкция: такой.., как…)
Ошибка: Читая текст, чувствуется…
Правильно: Когда читаешь текст, чувствуешь… Или: Читая текст, я чувствовал…
(Деепричастный оборот не может быть в безличном предложении.)
Ошибка: они нахмурились и вспоминали
Правильно: …они хмурились и вспоминали… (оба глагола НСВ) или: …они нахмурились и вспомнили…(оба глагола СВ)
Ошибка: руины деревней
Правильно: руины деревень
(ошибочная форма множественного числа Р.п. слова деревня)
Ошибка: Нам было подарено великая земля…
Правильно: Нам была подарена великая земля…
(Подлежащее земля в форме единственного числа, И.п., сказуемое согласуется с подлежащим по признаку числа)
Ошибка: Мы обязаны спасать, помогать и развивать Россию.
Правильно: Мы обязаны спасать Россию, помогать ей и развивать её. Или: Мы обязаны спасать и развивать Россию.
(Слово помогать требует другого управления)
Всего: 8 нарушений языковых норм
К10. Соблюдение речевых норм
Найди в сочинении нарушения речевых норм.
Неоправданное словоупотребление: В наше время многие люди, от которых зависит уровень развития своей страны…
Правильно: В наше время многие люди, от которых зависит уровень развития страны… Или: уровень развития нашей страны…
Неоправданное словоупотребление: …очень редко задумываются о роли пейзажа и ландшафта в лице России.
Правильно: …очень редко задумываются о роли пейзажа и ландшафта России.
Некорректный ввод цитаты: Очень часто мы можем услышать такие слова, как «Русская природа — самая красивая».
Правильно: Очень часто мы можем услышать такие слова: «Русская природа самая красивая».
Неправильное употребление глагола с рядом однородных членов: Рушились церкви, монастыри, дворянские особняки, сады, безграничные поля, холмы и реки.
Правильно: Рушились церкви, монастыри, дворянские особняки. Гибли сады, безграничные поля, холмы и реки.
(сады, поля, реки не могут рушиться)
Ненужное использование частицы: В. Солоухина же эта тема беспокоит до глубины души.
Правильно: В. Солоухина эта тема беспокоит до глубины души.
(Частица же несет здесь неоправданный контекстом противительный оттенок. Вот если бы в сочинении говорилось о других авторах, а В. Солоухин им противопоставлялся, то она была бы к месту.)
Неверный выбор слова, относящегося к ряду однородных членов: …оглядываясь вокруг и видя мрачные руины церквей, полей и особняков…
(Слово руины не может сочетаться со словом поле)
Нарушение нормы, возможно двоякое толкование: Народ создаёт картину на полотне в виде земли, нашей земли — России.
Правильно: Народ создаёт на полотне в виде земли, нашей земли — России — картину.
(Толкование 1-е: картину в виде земли…,
толкование 2-е: на полотне в виде земли…)
Всего: 7 нарушений речевых норм
Содержание сочинения
К1. Формулировка проблем исходного текста
Верно ли сформулирована проблема исходного текста?
Проблема исходного текста понята и сформулирована верно.
Рекомендация: Лучше давать четкое определение проблемы
К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
Успешно ли выполнен комментарий к проблеме?
Комментарий к проблеме есть, он непосредственно связан с исходным текстом.
К3. Отражение позиции автора исходного текста
Верно ли отражена позиция автора исходного текста?
Позиция автора исходного текста отражена верно.
К4. Аргументация собственного мнения по проблеме
Как выражено и аргументировано мнение автора сочинения относительно проблемы исходного текста?
Автор полно сформулировал отношение к обсуждаемой проблеме и правильно аргументировал свою точку зрения.
К11. Соблюдение этических норм
Соблюдены ли этические нормы?
Этические нормы соблюдены.
К12. Соблюдение фактологической точности
Есть ли в сочинении фактические ошибки?
Фактологическая точность соблюдена.
Речевое оформление
К5. Смысловая целостность, речевая связность и последовательность изложения
Оцени смысловую целостность, связность и последовательность изложения.
Работа целостная, связная и последовательная.
К6. Точность и выразительность речи
Оцени точность и выразительность речи.
Работа слишком многословная. Автору не хватило времени, чтобы четко сформулировать то, что он задумал. Большое количество нарушений речевых норм.
Заключение
Я бы не рекомендовала следовать примеру автора и излагать мысли так многословно. Ведь работа пишется за ограниченное время. Нужно привыкнуть работать в условиях, приближенных к экзаменационным. Лучше меньше, да лучше.
Кстати, видно, что автор писал работу без хорошо продуманного плана. Не начитайте писать, не решив до конца, о чём вы напишете.
Чем длиннее ваш текст, тем больше вероятность допустить ошибки. Если вы не уверены в своей грамотности, будьте особенно внимательны при проверке работ, особенно больших по объёму.
Реально за отведенное время написать хорошую чёткую работу объёмом 250—350 слов.
Обновлено: 12.03.2023
Что помогло советским людям выстоять в годы Великой Отечественной войны? В минуты опасности они с непоколебимой силой духа делали всё возможное, чтобы защитить Отечество. В предложенном тексте К.М. Симонов поднимает проблему проявления жизненной стойкости в военное время.
Итогом размышлений писателя становится такая позиция: жизненная стойкость и душевная сила в годы Великой Отечественной войны проявились в способности преодолеть страх и растерянность, не дать тяжести первых дней войны уничтожить силу духа наших солдат.
Нельзя не согласиться с мнением К.М. Симонова. Победа над врагом была одержана благодаря личному вкладу каждого человека. Обобщённый образ такого советского солдата – это Василий Тёркин, герой одноимённой поэмы А.Т. Твардовского. Он наделён смекалкой, чувством юмора, готовностью к самопожертвованию. Тёркин побеждает собственный страх и продолжает идти вперёд, потому что считает защиту Родины священным долгом.
Таким образом, мы должны быть благодарны людям, рисковавшим жизнью ради мирного неба над головой. Кто знает, каким было бы наше будущее, если бы не их стойкость и самоотверженность?
Сочинение ЕГЭ №2
Что больше всего вызывало в людях страх в годы войны? Что являлось для них источником духовных сил и помогало преодолеть страх? Именно эти вопросы возникают при чтении текста русского советского писателя и военного корреспондента Константина Михайловича Симонова.
Авторская позиция заключается в следующем: неизвестность в годы войны страшила людей. Они переживали за свою страну и свой народ. Любовь к родной земле и к своему народу помогала им преодолеть страх.
Мы пришли к выводу, что любовь к своей стране, ненависть к фашистам помогали советским людям преодолевать страх и оставаться верным своему долгу и Родине.
Сочинение ЕГЭ №3
О Великой Отечественной войне написано много книг. Часто мы читаем в них о героизме, о храбрости, но в тексте, который я прочитал, говорится о другом. Там речь о самом начале войны, о переживаниях человека, который испуган и растерян из-за того, что произошло. Но и в такой момент он осознает свой долг и надеется защитить родину. Я думаю, что именно проблеме стойкости, душевной силы, способности преодолеть страх и неуверенность и всё же победить посвящён текст Константина Симонова.
Автор рассуждает о душевном состоянии своего героя и описывает увиденных им беженцев. Это люди, которые в ужасе пытаются спастись от надвигающейся ужасной опасности. Вместе с детьми и с каким-то скудным количеством вещей они надеются уйти в глубь страны и избежать смерти во время оккупации. Самого героя также охватывает страх, неуверенность и крайняя подавленность. У него нет надежды на то, что все эти люди спасутся.
Этой печальной картине Константин Симонов противопоставляет другую, столь же печальную, но дарящую герою текста надежду. Это маленькая деревенька, рядом с которой находится старое кладбище. Синцова поражает, что кладбище намного больше деревеньки. Ведь там похоронены все люди, которые жили здесь на протяжении веков. И герой вдруг понимает, что Родина — это ещё и история, это то, что осталось нам от наших предков. И в нем рождается уверенность, что люди ни за что не отдадут свою землю — землю своих предков. Они будут защищать отечество до последней капли крови, потому что это именно отечество — земля их отцов, дедов и прадедов.
Автор считает, что русские люди обладают огромной силой воли, которая позволяет им собраться и дать отпор врагу даже в такое ужасное время. И эту силу дает им родная земля.
Я согласен с мнением автора. Страшно подумать, какие лишения выпали на долю военного поколения. И тем не менее наши прадеды выдержали это тяжелое время. А ведь им пришлось терпеть не только голод и физические страдания. Им пришлось перенести ужас первых месяцев войны, когда гитлеровская армия казалась непобедимой и не было никакой возможности её остановить в её победоносном движении к Москве. И всё же наш народ нашел в себе силы и встал несокрушимой стеной, не пропустив фашистов к сердцу нашей родины.
Я уверен, что память о Великой Отечественной войне никогда не сотрётся. Это наш долг перед людьми, которые вынесли ужасные страдания, но всё-таки не позволили уничтожить нашу страну.
Сочинение ЕГЭ №4
Что потрясает души людей в годы войны, какие мысли их тревожат? Что придаёт им сил бороться с врагом, преодолевать трудности и не падать духом? Именно эти вопросы поднимает К.М.Симонов в предложенном для анализа тексте.
Что же побуждает людей действовать, преодолевая страх?
Таким образом, во время войны каждый испытывает тревогу за будущее своей страны. Но именно этот страх пробуждает в людях чувство патриотизма, ответственности, которые, в свою очередь, не дают опустить руки даже в самые тягостные времена.
Сочинение ЕГЭ №5
В чём проявились сила и стойкость советского народа во время Великой Отечественной войны? Такова проблема, поднятая К.М. Симоновым в предложенном для анализа тексте.
Ещё в самом начале отрывка автор обращает наше внимание на две детали: во-первых, у женщин в пропыленных пальто пальцы судорожно сжаты и дрожат от усталости и голода; во-вторых, ведомые верой и долгом, молодые парни спешили добраться до призывных пунктов, не желали, чтобы их сочли дезертирами, шли насмерть, навстречу немцам. Такие указания помогают понять, что среди советских граждан не было места отступательским и подавленным настроениям несмотря на многочисленные претерпеваемые людьми лишения.
Оформив для читателя образ будущих героев со стороны, автор показывает нам и сокровенные переживания советского человека через внутренний мир Синцова.
Синцов не был готов к произошедшему, искренне боялся за судьбу своей родины, своей земли, своего народа. Он не верил, что война может начаться с таким разгромом для армии, ранее казавшейся непобедимой. Большая часть жизни Синцова, как и многих других в то время, прошла в испытаниях и борьбе, и такая закалка помогла ему и всем остальным противостоять тёмным мыслям и переживаниям, указанным ранее. Пример Синцова раскрывает идею о том, что почти каждый переживал за судьбу и был в глубине души устрашён произошедшим, однако смог преодолеть эту тяжесть внутри себя благодаря силе духа.
Таким образом, Симонов К.М. утверждает, что сила и стойкость советского народа проявилась в способности усмирить свою растерянность и свой страх, в мужественной самоотверженности в нелёгком деле войны.
С автором трудно не согласиться. Вникнув в историю этой ужасной войны и изучив её, несложно понять, перед какими испытаниями оказались наши предки. Осознавая это, утверждать, будто народ, дав отпор попытке раздавить их души, не совершил подвиг, совершенно аморально и глупо.
В заключение хочется добавить, что наш моральный долг состоит в том, чтобы сохранять и передавать младшим поколениям память об этих героических поступках, почитать и уважать предков, храбро сражавшихся в войне за Отечество.
Сочинение ЕГЭ №6
К чему приводит война? Этот вопрос предлагает осмыслить читателю К.М.Симонов.
Размышляя над проблемой, автор приводит в пример молодых людей в гражданском, которые “спешили добраться до своих заранее назначенных призывных пунктов”. Солдаты шли навстречу врагам, порой умирая под бомбёжками на дорогах или попадая в плен. Война лишала этих молодых людей шанса на спокойную и счастливую жизнь.
Что ощущали люди, рискующие вмиг потерять всё самое ценное в своей жизни?
Итогом данных размышлений становится такая позиция К. М. Симонова: война отбирает у человека его родной дом, разлучает с родными, порой навсегда, а также нарушает устоявшийся уклад жизни, лишая людей шанса на мирную счастливую жизнь.
С точкой зрения автора трудно не согласиться. Война несёт в себе только разрушения, в ней нет ничего хорошего. Л.Н.Толстой в романе “Война и мир” пишет о войне как чем-то бессмысленном, описывая ее разрушающий характер.
Таким образом, война приводит лишь к несчастью. Отнимая миллионы жизней, она оставляет после себя только руины. И задача последующих поколений — не допустить повторения этих страшных событий.
Сочинение ЕГЭ №7
Почему война — это самое страшное преступление против человека? Эту проблему раскрывает в предложенном для анализа тексте К. Симонов.
Эти два примера дополняют друг друга и показывают, что война вторгается в привычную жизнь всегда внезапно и от этого она еще страшнее и бесчеловечней.
Прочитав текст, я понял мнение К. Симонова. Автор считает, что война – это самое страшное преступление против человека, потому что она внезапно и совершенно неожиданно нарушает привычный, устоявшийся в веках ход событий, бросает человека в незнакомый мир жестокости и смертей, разлучает его с родными, порой навсегда. Я согласен с мнением автора. В мировой истории не было ничего более бесчеловечного, чем война. Поскольку именно война обрушивается на простого человека внезапно и лишает его той жизни, которую он строил долгие годы, лишает его семьи и близких друзей.
Война – самое страшное преступление против человека, потому что она неожиданно забирает у людей их счастливую жизнь.
Сочинение ЕГЭ №8
Почему война является самым страшным преступлением против человека? На данный вопрос отвечает в своем тексте советский прозаик К.М. Симонов.
Рассуждая над проблемой войны как преступления против человека, автор текста не случайно приводит в пример первые дни войны.
Оба приведенных примера помогают выразить авторскую позицию: война является самым страшным преступлением против человека, поскольку она нарушает привычный образ жизни людей, делает их голодными и лишенными крова, а многих из них и вовсе лишает жизни.
С автором текста трудно не согласиться. Какие бы цели ни носила война, она никогда не принесет людям положительных результатов, так как при любых условиях она разрушает судьбы и жизни людей. К такой мысли приходили в своих художественных произведениях многие отечественные писатели.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать следующий вывод: война – самое страшное преступление против человека, так как она приносит всем людям только негативные результаты.
Сочинение ЕГЭ №9
В чём проявилась жизненная стойкость, душевная сила людей в годы Великой Отечественной войны? Что помогло советским людям выстоять в годы тяжёлых испытаний? Именно эти вопросы возникают при чтении текста советского прозаика и поэта Константина Михайловича Симонова.
Раскрывая проблему проявления жизненной стойкости, душевной силы людей в годы Великой Отечественной войны, автор показывает военные картины глазами своего героя Синцова.
Синцов тоже, как и эти парни, не был трусом, но всё же, как и большинство советских людей, не был готов к тому, что вначале придётся отступать. Но всё-таки страшная тяжесть войны не смогла раздавить его души.
Оба эти примера: движение солдат на запад и преодоление страха Синцовым, — дополняют друг друга и позволяют автору подчеркнуть, что в годы войны большинство советских людей смогли преодолеть отчаяние, укрепить веру в победу над злым и жестоким врагом.
Авторская позиция заключается в следующем: в годы Великой Отечественной войны стойкость духа советских людей проявилась в том, что они сумели преодолеть в первые дни войны страх и растерянность.
Невозможно не согласиться с мнением автора. Действительно, стойкость и мужество советского народа наиболее ярко проявилось в годы Великой Отечественной войны, когда наш народ сумел преодолеть страх и отчаяние в первые дни войны и был готов защищать свою страну, жертвуя собой.
Мы пришли к выводу, что душевная сила советского проявилась в преодолении страха и отчаяния, в стойкости, мужестве и в любви к Родине.
Сочинение ЕГЭ №10
В чём проявились стойкость и сила души людей в годы Великой Отечественной войны? Что помогло советским людям выдержать весь ужас боевых действий и выстоять в годы войны? Такими вопросами задается советский прозаик, поэт и драматург Константин Михайлович Симонов.
В завершении следует отметить, что тот мир, в котором мы живем сейчас-это все благодаря людям, которые сражались за Родину на войне. Нужно всегда знать и помнить о героях войны, которым пришлось пройти ужасные жизненные испытания, чтобы мы сейчас жили под мирным небом.
Полный тест ЕГЭ К. Симонова о войне:
(1)Среди оборванных старух, стариков и детей особенно странно выглядели на этой дороге молодые женщины в модных пальто, жалких и пропылённых, с модными, сбившимися набок пыльными причёсками. (2)А в руках узлы, узелки, узелочки; пальцы судорожно сжаты и дрожат от усталости и голода.
(3)Всё это двигалось на восток, а с востока навстречу по обочинам шоссе шли молодые парни в гражданском, с фанерными сундучками, с дерматиновыми чемоданчиками, с заплечными мешками, — шли мобилизованные, спешили добраться до своих заранее назначенных призывных пунктов, не желая, чтоб их сочли дезертирами, шли на смерть, навстречу немцам. (4)Их вели вперёд вера и долг; они не знали, где на самом деле немцы, и не верили, что немцы могут оказаться рядом раньше, чем они успеют надеть обмундирование и взять в руки оружие… (5)Это была одна из самых мрачных трагедий тех дней — трагедия людей, которые умирали под бомбёжками на дорогах и попадали в плен, не добравшись до своих призывных пунктов.
(6)А по сторонам тянулись мирные леса и рощицы. (7)Синцову в тот день врезалась в память одна простая картина. (8)Под вечер он увидел небольшую деревушку. (9)Она раскинулась на низком холме; тёмно-зелёные сады были облиты красным светом заката, над крышами изб курились дымки, а по гребню холма, на фоне заката, мальчики гнали в ночное лошадей. (10)Деревенское кладбище подступало совсем близко к шоссе. (11)Деревня была маленькая, а кладбище большое — целый холм был в крестах, обломанных, покосившихся, старых, вымытых дождями и снегами. (12)И эта маленькая деревня, и это большое кладбище, и несоответствие между тем и другим — всё это, вместе взятое, потрясло душу Синцова. (13)От острого и болезненного чувства родной земли, которая где-то там, позади, уже истоптана немецкими сапогами и которая завтра может быть потеряна и здесь, разрывалось сердце. (14)То, что видел Синцов за последние два дня, говорило ему, что немцы могут прийти и сюда, но, однако, представить себе эту землю немецкой было невозможно. (15)Такое множество безвестных предков — дедов, прадедов и прапрадедов — легло под этими крестами, один на другом, веками, что эта земля была своей вглубь на тысячу сажен и уже не могла, не имела права стать чужой.
(16)Никогда потом Синцов не испытывал такого изнурительного страха: что же будет дальше?! (17)Если всё так началось, то что же произойдёт со всем, что он любит, среди чего рос, ради чего жил: со страной, с народом, с армией, которую он привык считать непобедимой, с коммунизмом, который поклялись истребить эти фашисты, на седьмой день войны оказавшиеся между Минском и Борисовом?
(18)Он не был трусом, но, как и миллионы других людей, не был готов к тому, что произошло. (19)Большая часть его жизни, как и жизни каждого из этих людей, прошла в лишениях, испытаниях, борьбе, поэтому, как выяснилось потом, страшная тяжесть первых дней войны не смогла раздавить его души, как не смогла раздавить и души других людей. (20)Но в первые дни эта тяжесть многим из них показалась нестерпимой, хотя они же сами потом и вытерпели её.
Результаты ЕГЭ по русскому языку уже известны каждому выпускнику этого года. Многие ребята радовались результатам, а некоторые — не осознавали свои ошибки, особенно при написании сочинения!
Как написать идеальное сочинение? Этот вопрос задает себе каждый ученик во время подготовки к ЕГЭ по русскому языку и особенно – перед экзаменом. Идеальные клише мы прикрепляли в прошлой статье (нажми сюда) , а сегодня разберем реальные сочинения из ЕГЭ по русскому языку -2021 года!
Первая работа, которую мы хотим выставить как идеальный пример написания сочинений — работа ученицы онлайн-школы подготовки к ЕГЭ EXAM hack Вероники Ермолаевой. Вероника получила за сочинение 25/25. За весь экзамен выпускница набрала 98 баллов!
Сочинение написано по тексту Грековой И. «Свежо предание»
Да, проблема в тексте выявлена абсолютно верно! Меняются ли представления человека об окружающих людях?
1. В предложенном для анализа тексте явно выделена проблема, которую выбрала ученица для анализа.
2. Комментарий написан качественно и абсолютно уверено.
3. В позиции автора нет повторения мыслей комментария. Это важно, потому что повтор приравнивается к композиционной ошибке, если он назойлив!
4. В качестве аргументации своей позиции дан литературный пример. Это не обязательно, но при подготовке мы настаиваем использовать их, убивая тем самым двух зайцев сразу: это помогает качественно аргументировать своё мнение, а также развивает речевые компетенции.
РАЗБОР СОЧИНЕНИЯ ПО КРИТЕРИЯМ
К1- 1/1 (Проблема сформулирована абсолютно верно)
К2- 6/6 (Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст)
К3- 1/1 (Позиция автора сформулирована верно)
К4- 1/1 (Ученик высказал отношения к позиции автора и обосновал ее)
К5- 2/2 (Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения)
К6- 2/2 (Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи)
К7-3/3 (Орфографических ошибок нет)
К9-2/2 (Грамматических ошибок нет)
К10-2/2 (Речевые ошибки отсутствуют)
К11-1/1 (Этических ошибок нет)
К12-1/1 (Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют)
Итоговый балл: 25/25
Мы выяснили, что в данной работе высокие баллы абсолютно оправданы. Разберем следующую работу.
За сочинение ученица получила также наивысший балл — 25/25. За всю работу 100 баллов на ЕГЭ по русскому языку!
Задание 27 № 2341
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
(1)Как художник создаёт пейзажную картину, так и целый народ постепенно, невольно даже, быть может, штрих за штрихом на протяжении столетий создаёт ландшафт и пейзаж своей страны.
(2)Лицо старой, дореволюционной России определялось, например, в большой степени теми сотнями тысяч церквей и колоколен, которые были расставлены по всем её просторам на возвышенных преимущественно местах и которые определяли силуэт каждого города — от самого большого до самого маленького, а также сотнями монастырей, бесчисленным количеством ветряных и водяных мельниц. (3)Немалую долю в ландшафт и пейзаж страны привносили и десятки тысяч помещичьих усадеб с их парками, системами прудов. (4)Но, конечно, в первую очередь, и небольшие деревеньки и сёла с ветлами, колодцами, сараями, баньками, тропинками, садами, огородами, залогами, пряслами, резными наличниками, коньками, крылечками, ярмарками, сарафанами, хороводами, покосами, пастушьими рожками, серпами, цепами, соломенными крышами, маленькими единоличными полями, лошадками на пахоте. (5)Изменилось лицо страны, когда все эти факторы, определяющие пейзаж, исчезли.
(6)Точно так же, как художник-пейзажист вкладывает в своё творение частицу души и творит пейзаж, в сущности говоря, по своему образу и подобию, так и в ландшафт любой страны оказывается вложенной душа народа и то представление о красоте, которое в душе того или иного народа живет.
(7)Это плохо, если душа спит, если она отвлечена, заглушена побочными обстоятельствами, интересами, шумами, корыстью или иными соображениями, если она мертва или, скажем точнее, находится в летаргии. (8)Тогда одухотворённость уходит и из пейзажа. (9)Ландшафт остаётся ландшафтом, но он как бы пустеет, остаётся форма при отсутствии содержания, веет холодом, отчуждённостью, равнодушием и вот именно пустотой. (10)Становится безразличным для отдельного человека и целого народа: а как это будет выглядеть? (11)Как будет выглядеть дом, деревня, река, долина, холмы, страна в целом? (12)Каково будет лицо страны?
(13)Есть ведомства по разработке и добыче полезных ископаемых, по строительству дорог, по земледелию, по электрификации, по лёгкой, тяжёлой и автомобильной промышленности, но нет ведомства по внешнему виду страны (земли), по её опрятности, прибранности, одухотворённости. (14)Думаем о прочности сооружений, о характере и объёме земляных работ, о количестве древесины, о центнерах и тоннах, о кубометрах и квадратных метрах, но не думаем о том, а как это будет выглядеть? (15)Как это будет выглядеть не только само по себе, но в сочетании с окружающим, с местностью, в согласовании с традициями и с проекцией в будущее.
(16)Ландшафт во всей его сложности и совокупности — это не просто лицо земли, лицо страны, но и лицо данного общества.
(17)3амусоренный лес, разъезженные дороги с увязнувшими машинами, обмелевшие реки, исполосованные гусеницами тракторов зелёные луговины, полузаброшенные деревни, сельскохозяйственные машины, ржавеющие под открытым небом, стандартные дома, поля, заражённые сорняками, говорят о жителях той или иной деревни, того или иного района ничуть не меньше, чем неприглядная и запущенная квартира о её жильцах.
* Владимир Алексеевич Солоухин (1924—1997), поэт, прозаик. Размышляя о современном человеке, В. Солоухин освещал проблемы его взаимодействия с землей, природой, культурой, наследием прошлого.
Источник текста: ЕГЭ 2013. Русский язык: тренировочные задания / И.П. Цыбулько, С.И. Львова — М. : Эксмо, 2012. — 136 стр.
Провальное сочинение (по тексту Е. Кореневской)
В работе сформулирована проблема, выражено отношение к ней автора и собственное мнение. Всё это потянуло только на 5 исходных баллов из 23 возможных.
Хорошее сочинение (по тексту С. Соловейчика)
Полшага до отличного сочинения. 22 балла из 23 возможных.
Ещё одно неплохое сочинение по тексту С. Соловейчика
Работа набрала 18 баллов. Автор проигнорировал требование К2 и недотянул с первым аргументом. Кроме того, в работе есть ошибки.
Типичное сочинение (по тексту С. Довлатова)
Работа набрала 18 баллов только благодаря грамотности её автора. Содержание оказалось далеким от идеального. Автор даже не пытался следовать «Критериям оценивания»: К1, К2, К3 и частично К4 смешаны. Отсутствие абзацного членения в первой части работы закономерно: скудного содержания не хватило бы на несколько абзацев.
Неграмотное сочинение (по тексту Н. Коршуновой)
8 из 23 возможных баллов автор потерял из-за недостаточной грамотности.
Сочинение с большим количеством лексических ошибок (по тексту Д. Лихачёва)
Лексические ошибки особенно досадны. Совет: точнее подбирайте слова при формулировании своих мыслей. И не используйте слов, значений которых вы не знаете. 17 баллов из 23 возможных.
Сочинение из стобалльной работы 2012 г. (по тексту Ю. Нагибина)
Для многих отрывки из художественных произведений — самые сложные исходные тексты. По такому непростому тексту и была написана данная работа. Вполне удачное сочинение, стройное, логичное и грамотное. Оценка: 23 балла.
Сочинение с 55 орфографическими ошибками (по тексту Д.Н. Медведева)
В сочинении допущено 55 орфографических ошибок. При этом «Критерии оценивания» позволяют выставить за него 19 баллов. Из 23 возможных баллов 3 балла «сняты» за орфографию и 1 балл — за пунктуацию.
Слишком короткое сочинение (по тексту академика А. Мигдала)
Исходный текст вовсе не прост, но автор сочинения с ним справился. Работа грамотная и вполне внятная. 0 баллов из возможных 23 автор получил за излишнюю лаконичность. Работы, объёмом менее 70 слов, получают 0 баллов.
Слишком длинное сочинение (по тексту В. Солоухина)
Эта работа в два — два с половиной раза больше того объёма, который требуется. Хорошо ли это? Было бы лучше, если бы автор сформулировал мысли более внятно и чётко и избежал множества ошибок, снижающих впечатление от данного сочинения. Работа от этого только выиграла бы.
Сочинение без плана (по тексту Р. Рождественского)
Сочинение без плана, соответствующего требованиям К1, К2, К3 и К4, не может получить 23 исходных балла.
Сочинение с нарушениями логики (по тексту И. Ильина)
Очень поверхностная работа. Много нарушений логики. Нет связи с исходным текстом. Автор решил: » А-а-а, текст про дружбу! Сейчас я напишу про дружбу». Но для С1 этого оказалось мало. 8 баллов из 23 возможных.
Сочинение по неверно понятому тексту Ф. Кривина
Исходный текст понят и интерпретирован ошибочно. За работу можно поставить 8 баллов. Это максимум при самом лояльном отношении к её автору. При более жестких личностных установках балл будет еще ниже.
Сочинение без абзацного членения (по тексту И. Серкова)
Сочинение, которое могло бы быть лучше. Запомните: абзацное членение – обязательное требование К5. Думайте о проверяющих, помогите им понять вашу работу. И не соглашайтесь с авторами исходных текстов бездумно: это чревато осложнениями.
Содержательное сочинение (по тексту Ю.Бондарева)
Пример хорошей, содержательной работы, но автора подвела грамотность. 17 баллов из 23 возможных. Обязательно обратите внимание на нарушение фактологической точности. К сожалению, допущенная автором фактическая ошибка типична для многих.
Сочинение с типичными недочётами в содержании (по тексту В. Астафьева)
Что бывает, когда исходный текст прочитан невнимательно. Автору удалось верно сформулировать проблему, но прокомментировать её и выразить своё мнение у него не получилось. Комментарий и аргументация есть! Просто они имеют малое отношение к исходному тексту. Это типичная ошибка многих выпускников. 16 баллов из 23 возможных.
Сочинение, в котором своё мнение превалирует над писательским. О чём не писал Вл. Солоухин
10 баллов из 23 возможных. Автор сочинения неправильно понял содержание исходного текста и предложил слишком вольную его интерпретацию. Никогда не сочиняйте за других: учитесь внимательнее читать исходный текст.
Не самое грамотное сочинение (по тексту В. Никляева)
Автора подвела грамотность. 18 баллов из 23 возможных. Обратите внимание на неудачный комментарий к проблеме исходного текста.
Сочинение с неудачным тактическим приёмом (по тексту Н. Галь)
18 баллов из 23 возможных. В работе использован тактический приём ссылок на номера предложений из исходного текста, приём неудачный, стоивший автору сочинения 2 исходных баллов.
Читайте также:
- Свобода есть единственная характерная черта цивилизации сочинение
- Сочинение песня про купца калашникова месть это тли премьупление
- Сочинение почему я не люблю путешествовать
- Характеристика человека как вид текста сочинение
- Сочинение на тему народ и интеллигенция
Сочинение егэ по тексту солоухина как художник создает пейзажную картину
Слишком длинное сочинение (по тексту В. Солоухина)
Как художник создаёт пейзажную картину, так и целый народ постепенно, невольно даже, быть может, штрих за штрихом на протяжении столетий создаёт ландшафт и пейзаж своей страны.
Лицо старой, дореволюционной России определялось, например, в большой степени теми сотнями тысяч церквей и колоколен, которые были расставлены по всем её просторам на возвышенных преимущественно местах и которые определяли силуэт каждого города — от самого большого до самого маленького, а также сотнями монастырей, бесчисленным количеством ветряных и водяных мельниц. Немалую долю в ландшафт и пейзаж страны привносили и десятки тысяч помещичьих усадеб с их парками, системами прудов. Но, конечно, в первую очередь, и небольшие деревеньки и сёла с ветлами, колодцами, сараями, баньками, тропинками, садами, огородами, залогами, пряслами, резными наличниками, коньками, крылечками, ярмарками, сарафанами, хороводами, покосами, пастушьими рожками, серпами, цепами, соломенными крышами, маленькими единоличными полями, лошадками на пахоте. Изменилось лицо страны, когда все эти факторы, определяющие пейзаж, исчезли.
Точно так же, как художник-пейзажист вкладывает в своё творение частицу души и творит пейзаж, в сущности говоря, по своему образу и подобию, так и в ландшафт любой страны оказывается вложенной душа народа и то представление о красоте, которое в душе того или иного народа живет.
Это плохо, если душа спит, если она отвлечена, заглушена побочными обстоятельствами, интересами, шумами, корыстью или иными соображениями, если она мертва или, скажем точнее, находится в летаргии. Тогда одухотворённость уходит и из пейзажа. Ландшафт остаётся ландшафтом, но он как бы пустеет, остаётся форма при отсутствии содержания, веет холодом, отчуждённостью, равнодушием и вот именно пустотой. Становится безразличным для отдельного человека и целого народа: а как это будет выглядеть? Как будет выглядеть дом, деревня, река, долина, холмы, страна в целом? Каково будет лицо страны?
Есть ведомства по разработке и добыче полезных ископаемых, по строительству дорог, по земледелию, по электрификации, по лёгкой, тяжёлой и автомобильной промышленности, но нет ведомства по внешнему виду страны (земли), по её опрятности, прибранности, одухотворённости. Думаем о прочности сооружений, о характере и объёме земляных работ, о количестве древесины, о центнерах и тоннах, о кубометрах и квадратных метрах, но не думаем о том, а как это будет выглядеть? Как это будет выглядеть не только само по себе, но в сочетании с окружающим, с местностью, в согласовании с традициями и с проекцией в будущее.
Ландшафт во всей его сложности и совокупности — это не просто лицо земли, лицо страны, но и лицо данного общества. 3амусоренный лес, разъезженные дороги с увязнувшими машинами, обмелевшие реки, исполосованные гусеницами тракторов зелёные луговины, полузаброшенные деревни, сельскохозяйственные машины, ржавеющие под открытым небом, стандартные дома, поля, заражённые сорняками, говорят о жителях той или иной деревни, того или иного района ничуть не меньше, чем неприглядная и запущенная квартира о её жильцах. (По В. Солоухину)
Сочинение
Внимание:
В работе полностью сохранены стиль, орфография и пунктуация автора
В наше время многие люди, от которых зависит уровень развития своей страны, очень редко задумываются о роли пейзажа и ландшафта в лице России. Очень часто мы можем услышать такие слова, как «Русская природа самая красивая». И очень немногие задумываются, что то, что они называют русской природой, было сотворено не самой природой, а народом, людьми, жившими на протяжении многих веков и творившими пейзажи и ландшафты своей страны, которые позже назовут самыми красивыми. Ведь не зря автор текста В. Солоухин сравнивает народ с художником. Народ создаёт картину на полотне в виде земли, нашей земли — России. Каждая деталь, каждая частица, в которую была вложена любовь, труд и душа художника, в смысле — народа, придаёт лицу страны необычайную форму, красоту и смысл. Земля — это некий ребёнок, который растёт в зависимости от того, каким его воспитали, насколько его любили и ухаживали. Но в наше время, и даже рискну сказать, что с начала прошлого века, люди стали акцентировать своё внимание только на политику, войну и деньги, что заставило их забыть о существовании единственного в мире творения человеческого, величайшего произведения искусства, как русская природа. Рушились церкви, монастыри, дворянские особняки, сады, безграничные поля, холмы и реки. И Россия постепенно стала терять своё истинное лицо, а вместе с ним и народ, ведь он неразрывно связан с формой страны, где он живёт.
В. Солоухина же эта проблема беспокоит до глубины души. Читая текст, чувствуется, что автор задаёт вопросы, в какой-то степени, о будущем своей страны, и не может найти чёткого ответа. Он считает, что смысл любого пейзажа прячется не в количестве материалов, не в объёмах и размерах, а в опрятности, прибранности и одухотворённости. Ведь по его словам «ландшафт это не просто лицо земли, лицо страны, но и лицо данного общества», то есть действительно народ неразрывно связан с ланшафтом страны, где он живёт.
Я же считаю, что ландшафт, пейзаж, одним словом, лицо страны действительно зависит от народа, который, в свою очередь, зависит от страны. Невозможно не заметить, что сама природа также зависит от состояния людей, живущих в ней. Вспомним великую пьесу М. А. Булгакова «Бег», сцену, когда генерал Чернота, оглядываясь вокруг и видя мрачные руины церквей, полей и особняков, где везде мелькают красные флаги, восклицает, что народ нынче позабыл свою страну, что каков народ, такова и Россия.
Однажды я спросил своих заграничных друзей, приехавших с первой поездкой в Россию, с чем у них ассоциировалась наша страна до поездки сюда. Они ответили: «О, это зелёная Москва, старинные монастыри и храмы в городах, безграничные поля и леса, зимой заснеженные, и всё это под «Шестую симфонию» Чайковского. На вопрос: «А после поездки?» они нахмурились и вспоминали о руинах церквей, полуразрушенных деревней, застроенных полях. О музыке П. И. Чайковского они уже не говорили.
Нам было подарено великая земля, за которую мы несём ответственность. Мы обязаны спасать, помогать и развивать Россию. Не только экономику, не только политику, не только культуру, но и вид, лицо, облик нашей страны, который создавал наш народ, все — от бедных крестьян до великих поэтов и композиторов.
Оценка работы
Критерий | За что начисляются баллы? | Максимально | В данном Сочинении |
Итого |
К1 | Формулировка проблемы исходного текста | 1 | Есть | 1 |
К2 | Комментарий к проблеме | 2 | Есть | 2 |
К3 | Отражение позиции автора | 1 | Есть | 1 |
К4 | Своё мнение и его аргументация | 3 | Есть | 3 |
К5 | Смысловая цельность, связность, Последовательность изложения |
2 | Есть | 2 |
К6 | Точность и выразительность речи | 2 | Есть | 0 |
К7 | Орфография | 3 | 0 ошибок | 3 |
К8 | Пунктуация | 3 | 4 ошибки | 2* |
К9 | Соблюдение языковых норм | 2 | 8 ошибок | 0 |
К10 | Соблюдение речевых норм | 2 | 7 нарушений | 0 |
К11 | Соблюдение этических норм | 1 | Есть | 1 |
К12 | Фактологическая точность | 1 | Есть | 1 |
Всего: | 23 | 16 |
Объём работы превосходит 300 слов, поэтому при начислении баллов это учтено.
Оценка работы.
Russkiy-na-5.ru
02.05.2019 15:59:29
2019-05-02 15:59:29
Источники:
Http://russkiy-na-5.ru/articles/665
Сочинение ЕГЭ по В. Солоухнину: Как художник создаёт пейзажную картину, выполненное сочинения по русскому языку на Автор24 » /> » /> .keyword { color: red; } Сочинение егэ по тексту солоухина как художник создает пейзажную картину
Сочинение ЕГЭ по В. Солоухнину: Как художник создаёт пейзажную картину
Сочинение ЕГЭ по В. Солоухнину:Как художник создаёт пейзажную картину
В широком смысле, речевой этикет выполняет регулирующую функцию в процессе общения (например, общение по возрастному статусу, молодежные или профессиональный нормы).
В узком смысле, речевой этикет представляет собой семантическое поле функционального типа вежливой модели поведения в следующих актах коммуникации: обращение, знакомство, благодарность, просьба, извинение и пр.
Богатство синонимических.
Каждый функциональный стиль языка опирается на присущие ему литературные нормы. Выделяют пять языковых жанров:
Научный стиль речи, называемый стилем научного повествования имеет следующие признаки:
Научный стиль речи характеризует употребление абстрактной лексики, вещественных и малых терминов преимущественно имен существительных, доказательность и однозначность.
Официально-деловой стиль речи, имеет.
Научный стиль речи характеризует употребление абстрактной лексики, вещественных и малых терминов преимущественно имен существительных, доказательность и однозначность.
Языковые средства экспрессивного тона:
Подстили научного жанра:
Общими чертами разновидностей научного стиля являются: предварительное прорабатывание текста, монологическая форма сообщения, строгость языковых форм и нормирование терми.
В широком смысле, речевой этикет выполняет регулирующую функцию в процессе общения (например, общение по возрастному статусу, молодежные или профессиональный нормы).
В узком смысле, речевой этикет представляет собой семантическое поле функционального типа вежливой модели поведения в следующих актах коммуникации: обращение, знакомство, благодарность, просьба, извинение и пр.
Богатство синонимических.
Каждый функциональный стиль языка опирается на присущие ему литературные нормы. Выделяют пять языковых жанров:
Научный стиль речи, называемый стилем научного повествования имеет следующие признаки:
Научный стиль речи характеризует употребление абстрактной лексики, вещественных и малых терминов преимущественно имен существительных, доказательность и однозначность.
Официально-деловой стиль речи, имеет.
Научный стиль речи характеризует употребление абстрактной лексики, вещественных и малых терминов преимущественно имен существительных, доказательность и однозначность.
Языковые средства экспрессивного тона:
Подстили научного жанра:
Общими чертами разновидностей научного стиля являются: предварительное прорабатывание текста, монологическая форма сообщения, строгость языковых форм и нормирование терми.
Главная Лента заказов Сочинения Русский язык Сочинение ЕГЭ по В. Солоухнину:Как художник создаёт пейзажную картину
Выделяют пять языковых жанров Научный стиль речи, называемый стилем научного повествования имеет следующие признаки Научный стиль речи характеризует употребление абстрактной лексики, вещественных и малых терминов преимущественно имен существительных, доказательность и однозначность.
Author24.ru
05.05.2018 23:25:22
2018-05-05 23:25:22
Источники:
Https://author24.ru/lenta/2389726/
Сочинение ЕГЭ — проблема отношения к природе, влияние общества на ландшафт страны » /> » /> .keyword { color: red; } Сочинение егэ по тексту солоухина как художник создает пейзажную картину
Сочинение ЕГЭ – проблема отношения человека к природе по тексту В. Солоухина
Сочинение ЕГЭ – проблема отношения человека к природе по тексту В. Солоухина
Пример сочинения для ЕГЭ по русскому языку 11 класса по тексту Владимира Алексеевича Солоухина о проблеме отношения человека к природе, зависит ли ландшафт от духовности общества?
Содержание сочинения:
- Введение Формулировка проблемы Позиция автора Собственная позиция Аргументы Вывод
Образец сочинения
Природа России разнообразна и очень красива: это и Кавказ с его лесами и горными речками, и тайга, и степные просторы. Неповторима красота пейзажей во все времена года.
Мы восхищаемся снежными горными вершинами, могучими сибирскими реками, золотым осенним лесом, разнотравьем степей.
Владимир Солоухин убежден, что “в ландшафт любой страны оказывается вложенной душа народа.” Если душа народа спит, то и ландшафт пустеет, от него веет холодом, равнодушием, пустотой. Ландшафт – это “лицо земли”, страны, общества.
Рассказывает ли ландшафт страны об отношении общества к человеку, природе?
Не могу не согласиться с автором. С изменением отношения хозяйственников к природе, к окружающему миру, где главное мерило жизни – деньги, все постепенно меняет лица наших ландшафтов.
В повести В. Распутина “Прощание с Матерой” показана трагедия благословенного уголка Матеры, которую затопили из экономических хозяйственных интересов.
В. Астафьев в книге “Царь-рыба” с болью говорит о загрязнении Енисея, безжалостном истреблении животных, птиц и рыбы. Русский писатель предупреждает, что природа отомстит человеку за его недальновидное жестокое отношение к ней.
Если сейчас пройтись по бескрайним просторам России, то можно увидеть заброшенные деревни, покосившиеся избы с выбитыми окнами, плохие разбитые дороги. В городах – самые броские здания – банки, страховые компании, развлекательные центры и огромные магазины. К счастью, в России восстанавливают храмы, церкви, монастыри. И это радует. С возвращением духовности в наше общество вернется и нравственность, милосердие, честность, порядочность, доброта. А с ними изменится и ландшафт, пейзажи нашей Родины.
Хочется, как в произведении Экзюпери Маленький принц убирал каждое утро свою планету, так и мы заботились бы о нашем общем доме, в котором живем.
Содержание сочинения.
1001sochinenie. ru
12.07.2020 19:54:02
2020-07-12 19:54:02
Источники:
Https://1001sochinenie. ru/itogovoe-sochinenie-ege-po-tekstu/problema-otnosheniya-cheloveka-k-prirode-po-tekstu-v-solouhina/
Сочинение
- Сочинение Исходный текст
- Сочинение
- Оценка работы
- Практикум
- Грамотность
- Содержание сочинения
- Речевое оформление
Исходный текст
Как художник создаёт пейзажную картину, так и целый народ постепенно, невольно даже, быть может, штрих за штрихом на протяжении столетий создаёт ландшафт и пейзаж своей страны. Лицо старой, дореволюционной России определялось, например, в большой степени теми сотнями тысяч церквей и колоколен, которые были расставлены по всем её просторам на возвышенных преимущественно местах и которые определяли силуэт каждого города — от самого большого до самого маленького, а также сотнями монастырей, бесчисленным количеством ветряных и водяных мельниц. Немалую долю в ландшафт и пейзаж страны привносили и десятки тысяч помещичьих усадеб с их парками, системами прудов. Но, конечно, в первую очередь, и небольшие деревеньки и сёла с ветлами, колодцами, сараями, баньками, тропинками, садами, огородами, залогами, пряслами, резными наличниками, коньками, крылечками, ярмарками, сарафанами, хороводами, покосами, пастушьими рожками, серпами, цепами, соломенными крышами, маленькими единоличными полями, лошадками на пахоте… Изменилось лицо страны, когда все эти факторы, определяющие пейзаж, исчезли. Точно так же, как художник-пейзажист вкладывает в своё творение частицу души и творит пейзаж, в сущности говоря, по своему образу и подобию, так и в ландшафт любой страны оказывается вложенной душа народа и то представление о красоте, которое в душе того или иного народа живет. Это плохо, если душа спит, если она отвлечена, заглушена побочными обстоятельствами, интересами, шумами, корыстью или иными соображениями, если она мертва или, скажем точнее, находится в летаргии. Тогда одухотворённость уходит и из пейзажа. Ландшафт остаётся ландшафтом, но он как бы пустеет, остаётся форма при отсутствии содержания, веет холодом, отчуждённостью, равнодушием и вот именно пустотой. Становится безразличным для отдельного человека и целого народа: а как это будет выглядеть? Как будет выглядеть дом, деревня, река, долина, холмы, страна в целом? Каково будет лицо страны? Есть ведомства по разработке и добыче полезных ископаемых, по строительству дорог, по земледелию, по электрификации, по лёгкой, тяжёлой и автомобильной промышленности, но нет ведомства по внешнему виду страны (земли), по её опрятности, прибранности, одухотворённости… Думаем о прочности сооружений, о характере и объёме земляных работ, о количестве древесины, о центнерах и тоннах, о кубометрах и квадратных метрах, но не думаем о том, а как это будет выглядеть? Как это будет выглядеть не только само по себе, но в сочетании с окружающим, с местностью, в согласовании с традициями и с проекцией в будущее. Ландшафт во всей его сложности и совокупности — это не просто лицо земли, лицо страны, но и лицо данного общества. 3амусоренный лес, разъезженные дороги с увязнувшими машинами, обмелевшие реки, исполосованные гусеницами тракторов зелёные луговины, полузаброшенные деревни, сельскохозяйственные машины, ржавеющие под открытым небом, стандартные дома, поля, заражённые сорняками, говорят о жителях той или иной деревни, того или иного района ничуть не меньше, чем неприглядная и запущенная квартира о её жильцах. (По В. Солоухину)
Сочинение
Внимание:
В работе полностью сохранены стиль, орфография и пунктуация автора
В наше время многие люди, от которых зависит уровень развития своей страны, очень редко задумываются о роли пейзажа и ландшафта в лице России. Очень часто мы можем услышать такие слова, как «Русская природа самая красивая». И очень немногие задумываются, что то, что они называют русской природой, было сотворено не самой природой, а народом, людьми, жившими на протяжении многих веков и творившими пейзажи и ландшафты своей страны, которые позже назовут самыми красивыми. Ведь не зря автор текста В. Солоухин сравнивает народ с художником. Народ создаёт картину на полотне в виде земли, нашей земли — России. Каждая деталь, каждая частица, в которую была вложена любовь, труд и душа художника, в смысле — народа, придаёт лицу страны необычайную форму, красоту и смысл. Земля — это некий ребёнок, который растёт в зависимости от того, каким его воспитали, насколько его любили и ухаживали. Но в наше время, и даже рискну сказать, что с начала прошлого века, люди стали акцентировать своё внимание только на политику, войну и деньги, что заставило их забыть о существовании единственного в мире творения человеческого, величайшего произведения искусства, как русская природа. Рушились церкви, монастыри, дворянские особняки, сады, безграничные поля, холмы и реки. И Россия постепенно стала терять своё истинное лицо, а вместе с ним и народ, ведь он неразрывно связан с формой страны, где он живёт.
В. Солоухина же эта проблема беспокоит до глубины души. Читая текст, чувствуется, что автор задаёт вопросы, в какой-то степени, о будущем своей страны, и не может найти чёткого ответа. Он считает, что смысл любого пейзажа прячется не в количестве материалов, не в объёмах и размерах, а в опрятности, прибранности и одухотворённости. Ведь по его словам «ландшафт это не просто лицо земли, лицо страны, но и лицо данного общества», то есть действительно народ неразрывно связан с ланшафтом страны, где он живёт.
Я же считаю, что ландшафт, пейзаж, одним словом, лицо страны действительно зависит от народа, который, в свою очередь, зависит от страны. Невозможно не заметить, что сама природа также зависит от состояния людей, живущих в ней. Вспомним великую пьесу М. А. Булгакова «Бег», сцену, когда генерал Чернота, оглядываясь вокруг и видя мрачные руины церквей, полей и особняков, где везде мелькают красные флаги, восклицает, что народ нынче позабыл свою страну, что каков народ, такова и Россия.
Однажды я спросил своих заграничных друзей, приехавших с первой поездкой в Россию, с чем у них ассоциировалась наша страна до поездки сюда. Они ответили: «О, это зелёная Москва, старинные монастыри и храмы в городах, безграничные поля и леса, зимой заснеженные, и всё это под «Шестую симфонию» Чайковского. На вопрос: «А после поездки?» они нахмурились и вспоминали о руинах церквей, полуразрушенных деревней, застроенных полях. О музыке П. И. Чайковского они уже не говорили.
Нам было подарено великая земля, за которую мы несём ответственность. Мы обязаны спасать, помогать и развивать Россию. Не только экономику, не только политику, не только культуру, но и вид, лицо, облик нашей страны, который создавал наш народ, все — от бедных крестьян до великих поэтов и композиторов.
Оценка работы
Критерий | За что начисляются баллы? | Максимально | В данном сочинении | Итого |
К1 | Формулировка проблемы исходного текста | 1 | есть | 1 |
К2 | Комментарий к проблеме | 2 | есть | 2 |
К3 | Отражение позиции автора | 1 | есть | 1 |
К4 | Своё мнение и его аргументация | 3 | есть | 3 |
К5 | Смысловая цельность, связность, последовательность изложения | 2 | есть | 2 |
К6 | Точность и выразительность речи | 2 | есть | 0 |
К7 | Орфография | 3 | 0 ошибок | 3 |
К8 | Пунктуация | 3 | 4 ошибки | 2* |
К9 | Соблюдение языковых норм | 2 | 8 ошибок | 0 |
К10 | Соблюдение речевых норм | 2 | 7 нарушений | 0 |
К11 | Соблюдение этических норм | 1 | есть | 1 |
К12 | Фактологическая точность | 1 | есть | 1 |
Всего: | 23 | 16 |
Объём работы превосходит 300 слов, поэтому при начислении баллов это учтено.
Реальное сочинение ЕГЭ 2021 по тексту Солоухина на 24 балла
Реальное сочинение ЕГЭ 2021 по тексту Солоухина. (24 балла из 24)
«С детства, со школьной скамьи человек привыкает к сочетанию слов: «любовь к родине».»
Реальный текст ЕГЭ
Что помогает воспитывать в человеке любовь к родине? Именно этот вопрос составляет проблематику текста В.А. Солоухина.
Автор повествует о том, что патриотизм – сложное чувство, которое складывается из родной культуры и истории, из прошлого и будущего народа. Одно из первых мест в этом сложном чувстве занимает любовь к родной природе. Для каждого человека милее тот край, в котором он родился и вырос. Кто-то любит горы, кто-то – степь, а кто-то – море. Но все люди чувствуют любовь к чему-то общему, что зовется родной природой. Рассуждая так, писатель обращает наше внимание на то, что любовь к природе является важной составляющей патриотизма. Это чувство, может быть, является одним из самых сильных чувств на свете.
Кроме того, автор рассказывает о И.С. Соколове-Микитове – замечательном русском писателе. Этот человек прожил богатую и долгую жизнь, а свои последние двадцать лет провел на краю леса в простом бревенчатом домике. Из охотника он превратился во внимательного наблюдателя, в нем проснулось воистину сыновнее отношение к русской природе. Именно в эти годы Соколов-Микитов пишет свои лучшие произведений о родной русской земле. Так В.А. Солоухин говорит нам о том, что чувство любви к природе и к Родине не стихийно, ее воспитывают в нас великие учителя, писатели, художники и музыканты, с произведениями которых мы знакомимся с детства.
Оба примера, дополняя друг друга, помогают понять, что же формирует в человеке любовь к родной земле.
Автор считает, что чувство патриотизма, человечность и доброту воспитывают знание природы и любовь к ней. Само воспитание происходит через произведения великих деятелей культуры, например, Пушкина, Лермонтова, Некрасова.
С мнением В.А. Солоухина трудно не согласиться, так как, действительно, с детства люди привыкают к сочетанию слов «любовь к Родине», но осознание этого чувства приходит гораздо позже, после ознакомления с произведениями писателей и художников, после осознания любви к окружающему миру.
Таким образом, подводя итог вышесказанному, можно понять, что помогает воспитывать в человеке патриотизм. Воспитателями являются любовь к природе, а также великие деятели культуры: писатели, художники и музыканты. (312 слов)
Автор сочинения: Софья Негробова
Практикум
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм
Найди в сочинении орфографические ошибки.
Всего: ошибок нет
К8. Соблюдение пунктуационных норм
Найди в сочинении пунктуационные ошибки.
Ошибка: …автор задаёт вопросы, в какой-то степени, о будущем своей страны… Правильно: …автор задаёт вопросы в какой-то степени о будущем свой страны… Или ещё лучше: …автор задаёт вопросы о будущем своей страны… («В какой-то степени» не является вводным сочетанием. И это сочетание слов не несёт особого смысла: лучше его вообще опустить.)
Ошибка: что автор задаёт вопросы … о будущем своей страны, и не может найти чёткого ответа. Правильно: что автор задаёт вопросы … о будущем своей страны и не может найти чёткого ответа. (Союз и соединяет однородные сказуемые: запятая не нужна.)
2 ошибки: Ведь по его словам «ландшафт это не просто лицо земли, лицо страны, но и лицо данного общества»… Правильно: Ведь, по его словам, «ландшафт — это не просто… (Во-первых, нужно выделить вводные слова «по его словам», а во-вторых, здесь требуется тире, которое есть в исходном тексте.)
Рекомендация: Внимательно читайте и цитируйте исходный текст.
Всего: 4 пунктуационные ошибки
К9. Соблюдение языковых норм
Найди в сочинении нарушения языковых норм.
Ошибка: люди стали акцентировать своё внимание не только на политику, войну и деньги… Правильно: люди стали акцентировать своё внимание не только на политике, войне и деньгах…
Ошибка: …это некий ребёнок, который растёт в зависимости от того, каким его воспитали, насколько его любили и ухаживали. Правильно: …это некий ребёнок, который растёт в зависимости от того, каким его воспитали, насколько его любили и ухаживали за ним.
Ошибка: …что заставило их забыть о существовании единственного в мире творения человеческого, величайшего произведения искусства, как русская природа. Правильно: …что заставило их забыть о существовании единственного в мире творения человеческого, такого величайшего произведения искусства, как русская природа. (Конструкция: такой.., как…)
Ошибка: Читая текст, чувствуется… Правильно: Когда читаешь текст, чувствуешь… Или: Читая текст, я чувствовал… (Деепричастный оборот не может быть в безличном предложении.)
Ошибка: они нахмурились и вспоминали Правильно: …они хмурились и вспоминали… (оба глагола НСВ) или: …они нахмурились и вспомнили…(оба глагола СВ)
Ошибка: руины деревней Правильно: руины деревень (ошибочная форма множественного числа Р.п. слова деревня)
Ошибка: Нам было подарено великая земля…Правильно: Нам была подарена великая земля… (Подлежащее земля в форме единственного числа, И.п., сказуемое согласуется с подлежащим по признаку числа)
Ошибка: Мы обязаны спасать, помогать и развивать Россию. Правильно: Мы обязаны спасать Россию, помогать ей и развивать её. Или: Мы обязаны спасать и развивать Россию. (Слово помогать требует другого управления)
Всего: 8 нарушений языковых норм
К10. Соблюдение речевых норм
Найди в сочинении нарушения речевых норм.
Неоправданное словоупотребление: В наше время многие люди, от которых зависит уровень развития своей страны… Правильно: В наше время многие люди, от которых зависит уровень развития страны… Или: уровень развития нашей страны…
Неоправданное словоупотребление: …очень редко задумываются о роли пейзажа и ландшафта в лице России. Правильно: …очень редко задумываются о роли пейзажа и ландшафта России.
Некорректный ввод цитаты: Очень часто мы можем услышать такие слова, как «Русская природа — самая красивая». Правильно: Очень часто мы можем услышать такие слова: «Русская природа самая красивая».
Неправильное употребление глагола с рядом однородных членов: Рушились церкви, монастыри, дворянские особняки, сады, безграничные поля, холмы и реки.Правильно: Рушились церкви, монастыри, дворянские особняки. Гибли сады, безграничные поля, холмы и реки.(сады, поля, реки не могут рушиться)
Ненужное использование частицы: В. Солоухина же эта тема беспокоит до глубины души. Правильно: В. Солоухина эта тема беспокоит до глубины души. (Частица же несет здесь неоправданный контекстом противительный оттенок. Вот если бы в сочинении говорилось о других авторах, а В. Солоухин им противопоставлялся, то она была бы к месту.)
Неверный выбор слова, относящегося к ряду однородных членов: …оглядываясь вокруг и видя мрачные руины церквей, полей и особняков…(Слово руины не может сочетаться со словом поле)
Нарушение нормы, возможно двоякое толкование: Народ создаёт картину на полотне в виде земли, нашей земли — России. Правильно: Народ создаёт на полотне в виде земли, нашей земли — России — картину. (Толкование 1-е: картину в виде земли…, толкование 2-е: на полотне в виде земли…)
Всего: 7 нарушений речевых норм
Содержание сочинения
К1. Формулировка проблем исходного текста
Верно ли сформулирована проблема исходного текста?
Проблема исходного текста понята и сформулирована верно.
Рекомендация: Лучше давать четкое определение проблемы
К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
Успешно ли выполнен комментарий к проблеме?
Комментарий к проблеме есть, он непосредственно связан с исходным текстом.
К3. Отражение позиции автора исходного текста
Верно ли отражена позиция автора исходного текста?
Позиция автора исходного текста отражена верно.
К4. Аргументация собственного мнения по проблеме
Как выражено и аргументировано мнение автора сочинения относительно проблемы исходного текста?
Автор полно сформулировал отношение к обсуждаемой проблеме и правильно аргументировал свою точку зрения.
К11. Соблюдение этических норм
Соблюдены ли этические нормы?
Этические нормы соблюдены.
К12. Соблюдение фактологической точности
Есть ли в сочинении фактические ошибки?
Фактологическая точность соблюдена.
Речевое оформление
К5. Смысловая целостность, речевая связность и последовательность изложения
Оцени смысловую целостность, связность и последовательность изложения.
Работа целостная, связная и последовательная.
К6. Точность и выразительность речи
Оцени точность и выразительность речи.
Работа слишком многословная. Автору не хватило времени, чтобы четко сформулировать то, что он задумал. Большое количество нарушений речевых норм.
Примеры сочинений ЕГЭ по тексту как художник создаёт пейзажную картину так и целый народ автор Солоухин В.А для выполнения задания №27 по русскому языку 11 класс, текст с реального экзамена ЕГЭ. Исходный текст и список проблем текста опубликованы в конце сайта.
Сочинение ЕГЭ по тексту
Владимир Алексеевич Солоухин ставит проблему создания пейзажа и ландшафта страны.
Размышляя над этой проблемой, автор вспоминает о пейзаже дореволюционной России. Он с любовью говорит о «…небольших деревеньках и сёлах с ветлами, колодцами, сараями, баньками, тропинками…», которые отражали русский народный дух. Писатель восхищается этими видами, поэтому грустит и страдает из-за того, что они исчезли, и теперь лицо страны выглядит совсем по-другому.
Вот почему автора так беспокоит внешний облик современных городов. Люди думают о «…прочности сооружений, о характере и объёме земляных работ, о количестве древесины, о центнерах и тоннах…, но не думают о том, как это будет выглядеть…». Действительно, люди стали забывать, что в облике страны важна не только практичность, но и его внешний вид, наполненность, оживленность, душа, которая и характеризовала бы общество, проживающее на ее территории.
Позиция автора очевидна: ландшафт и пейзаж страны является лицом как земли, так и данного общества. Поэтому если люди безразлично относятся к месту их пребывания, то и облик этого места будет пустым, холодным, бездушным.
Безусловно, я согласна с мыслью В. А. Солоухина и считаю, что по месту, в котором проживает человек, можно сделать выводы о его внутреннем мире, о состоянии его души. Вспомним одного из главных героев романа Н. В. Гоголя «Мёртвые души» — Степана Плюшкина. Он скупой, неряшливый и недоброжелательный человек, который выглядит как бедняк в старых лохмотьях, но является состоятельным помещиком с 1000 крепостных душ. Его поместье — полное отражение его души. Оно большое, просторное с полными амбарами еды, однако дома заброшены, полуразрушены, а его крестьяне страдают от голода. Собственный же дом Плюшкина забит всяким ненужным хламом, который ему жалко выбросить.
Таким образом, можно сделать вывод, что внешний облик проживания может многое рассказать о его владельце. Причём данное правило работает и на облик целой страны, поэтому, в первую очередь, любовь к своему государству проявляется в заботливом отношении к её облику, в беспокойстве за её ландшафт.
2 пример сочинения ЕГЭ
Что говорит пейзаж об обществе, которое проживает в этой местности ? Данный вопрос оказывается в центре внимания автора.
Отвечая на этот вопрос, автор пишет о дореволюционной Руси. В ней тысячи церквей и колоколен «определяли силуэт каждого города — от самого большого до самого маленького». Также « немалую долю в ландшафт и пейзаж страны привносили» помещичьи усадьбы, деревеньки и села , ветряные и водяные мельницы . Этот пример доказывает то, что образ жизни общества оказывает влияние на облик территории, на которой люди проживают. Автора волнует не только то, каким было влияние на ландшафт в дореволюционной Руси, но и то, как деятельность человека влияет на пейзаж в настоящее время. Автор пишет о пагубном воздействии людей на ландшафт. «Лицом общества» являются полузаброшенные деревни, замусоренный лес, обмелевшие реки. Этим примером автор хочет донести до читателя то, насколько большое влияние на ландшафт оказывает халатное отношение людей к родной земле.
Эти примеры, дополняя друг друга, помогают понять, что деятельность людей оказывает прямое воздействие на пейзаж территории, на которой проживает общество.
Автор считает, что пейзаж является визитной карточкой общества. Ландшафт дает понимание об образе жизни людей и их отношении к окружающему миру.
Я согласна с мнением автора. Действительно, пейзаж является отражением деятельности общества. В доказательство справедливости собственной точки зрения приведу пример из истории России . В годы Великой Отечественной войны на территории СССР немецкая армия устраивала бомбардировки. Дома людей и другие здания оказались разрушенными. На незаселенных участках земли также оставался след после сражений.
Таким образом, мы видим, что военные действия оставляют ужасающий след на ландшафте. В заключение можно сказать, что пейзаж говорит о деятельности людей, их отношении к окружающему миру.
3 пример сочинения ЕГЭ
Как влияет общество на ландшафт страны? Таким вопросом задается в тексте В. Солоухин.
Во-первых, автор говорит о том, что «лицо» дореволюционной России определялось монастырями, церквями, помещичьими усадьбами, колокольнями, небольшими деревеньками и селами… Однако, когда все эти факторы исчезли, пейзаж страны изменился.
Во-вторых, в тексте говорится, что ландшафт — это душа страны, и плохо, когда она «спит», «отвлечена, заглушена побочными обстоятельствами…» Народ, «как художник-пейзажист», должен вкладывать во внешний вид страны душу, иначе ландшафт опустеет, от него повеет холодом и равнодушием.
Оба примера дополняют друг друга. Пейзаж страны — это ее «лицо», это «лицо» всего народа, проживающего на территории.
В. Солоухин считает, что люди должны задумываться о том, как выглядит место, где они живут.
Я согласна с мнением автора. Действительно, внешний вид улиц, лесов, полей — это важно. Например, я часто встречаю людей, которые не заботятся о ландшафте страны. Они мусорят, срывают цветы, не убирают за собой. Это говорит об их безразличии к пейзажу.
В заключение хотелось бы отметить, что каждый человек что-то вкладывает в ландшафт своей страны и он способен сделать Родину лучше, не прилагая чрезмерные усилия.
4 пример сочинения ЕГЭ
В тексте В.А. Солоухина поднимается проблема отражения души народа в пейзаже страны.
Размышляя над этой проблемой, автор описывает «лицо» дореволюционной России: сотни тысяч церквей, десятки тысяч помещичьих усадеб, деревеньки, села… Народ столетьями создавал этот пейзаж, «штрих за штрихом». «В ландшафт любой страны оказывается вложенной душа народа» и его представление о красоте. Автор отмечает ценность того, как многие поколения вкладывали в «лицо» своей Родины частичку души.
«Изменилось лицо страны», — говорит писатель о современном внешнем виде «земли». «Факторы, определяющие пейзаж, исчезли»: людей больше не волнует то, как будет выглядеть их страна. Народ больше заботится «о прочности сооружения, о характере и объеме земляных работ», чем о том, как это будет сочетаться с окружающей местностью. Этим примером автор показывает, как «одухотворенность уходит из пейзажа».
Сравнивая живой дореволюционный ландшафт России и пустой современный, Солоухин приводит читателя к своей позиции. «Это плохо, если душа спит… Ландшафт остается ландшафтом, но он как бы пустеет». Так лицо Отечества становится безразличным для целого народа. Автор считает, что замусоренный лес говорит о жителях страны не меньше, чем запущенная квартира о ее постояльце.
Я согласна с позицией автора в том, что современный ландшафт теряет наполненность душой народа, от него «веет холодом, отчужденностью». Так деревни в современном мире пришли в упадок, хозяйственная деятельность не развивается. Села, когда-то полные русского духа, сейчас опустели, поля заросли сорняками.
Душа народа должна отражаться в ландшафте страны.
5 пример сочинения ЕГЭ
В наше время многие люди, от которых зависит уровень развития своей страны, очень редко задумываются о роли пейзажа и ландшафта в лице России. Очень часто мы можем услышать такие слова, как «Русская природа самая красивая». И очень немногие задумываются, что то, что они называют русской природой, было сотворено не самой природой, а народом, людьми, жившими на протяжении многих веков и творившими пейзажи и ландшафты своей страны, которые позже назовут самыми красивыми. Ведь не зря автор текста В. Солоухин сравнивает народ с художником. Народ создаёт картину на полотне в виде земли, нашей земли — России. Каждая деталь, каждая частица, в которую была вложена любовь, труд и душа художника, в смысле — народа, придаёт лицу страны необычайную форму, красоту и смысл. Земля — это некий ребёнок, который растёт в зависимости от того, каким его воспитали, насколько его любили и ухаживали. Но в наше время, и даже рискну сказать, что с начала прошлого века, люди стали акцентировать своё внимание только на политику, войну и деньги, что заставило их забыть о существовании единственного в мире творения человеческого, величайшего произведения искусства, как русская природа. Рушились церкви, монастыри, дворянские особняки, сады, безграничные поля, холмы и реки. И Россия постепенно стала терять своё истинное лицо, а вместе с ним и народ, ведь он неразрывно связан с формой страны, где он живёт.
В. Солоухина же эта проблема беспокоит до глубины души. Читая текст, чувствуется, что автор задаёт вопросы, в какой-то степени, о будущем своей страны, и не может найти чёткого ответа. Он считает, что смысл любого пейзажа прячется не в количестве материалов, не в объёмах и размерах, а в опрятности, прибранности и одухотворённости. Ведь по его словам «ландшафт это не просто лицо земли, лицо страны, но и лицо данного общества», то есть действительно народ неразрывно связан с ланшафтом страны, где он живёт.
Я же считаю, что ландшафт, пейзаж, одним словом, лицо страны действительно зависит от народа, который, в свою очередь, зависит от страны. Невозможно не заметить, что сама природа также зависит от состояния людей, живущих в ней. Вспомним великую пьесу М. А. Булгакова «Бег», сцену, когда генерал Чернота, оглядываясь вокруг и видя мрачные руины церквей, полей и особняков, где везде мелькают красные флаги, восклицает, что народ нынче позабыл свою страну, что каков народ, такова и Россия.
Однажды я спросил своих заграничных друзей, приехавших с первой поездкой в Россию, с чем у них ассоциировалась наша страна до поездки сюда. Они ответили: «О, это зелёная Москва, старинные монастыри и храмы в городах, безграничные поля и леса, зимой заснеженные, и всё это под «Шестую симфонию» Чайковского. На вопрос: «А после поездки?» они нахмурились и вспоминали о руинах церквей, полуразрушенных деревней, застроенных полях. О музыке П. И. Чайковского они уже не говорили.
Нам было подарено великая земля, за которую мы несём ответственность. Мы обязаны спасать, помогать и развивать Россию. Не только экономику, не только политику, не только культуру, но и вид, лицо, облик нашей страны, который создавал наш народ, все — от бедных крестьян до великих поэтов и композиторов.
6 пример сочинения ЕГЭ
Известный поэт и прозаик Владимир Алексеевич Солоухин предлагает нам задуматься над проблемой взаимодействия человека с природой. На протяжении всей жизни человек и природа связаны друг с другом. Любая деятельность людей оказывает влияние на ландшафт и пейзаж страны. Приведу примеры из текста, помогающие раскрыть проблему более подробно.
В первых предложениях текста предложениях автор показывает, как выглядел пейзаж дореволюционной России.
Люди в этой местности облагораживали ландшафт, создавали свою культуру. Этот пример является доказательством того, что человек заботился о природе, вкладывал душу в созданное им наследие.
Но не всегда человек бережно относится к природе. Об этом писатель говорит в предложениях 7, 8, 13, 14, 17. Есть те люди, которые не задумываются над тем, как их деятельность пагубно влияет на ландшафт и пейзаж, и используют природные богатства в корыстных целях. Равнодушие местных жителей приводит к загрязнению и обеднению природы. Это говорит о том, что человек не заботится о природе, душа подобных ему людей ничем не наполнена или мертва.
Размышляя над проблемой, автор противопоставляет два примера, которые показывают, что нужно бережнее относиться к природе и её ресурсам.
Позиция автора предельно ясна. Писатель убеждает нас в том, что «в ландшафт любой страны оказывается вложена душа народа и то представление о красоте, которое в душе того или иного народа живет».
Я полностью согласна с позицией Солоухина. Я также думаю, что бережное отношение к природе — это качество человека с чистой душой. В правильности данного суждения меня убеждает литература. Вспомним произведение Валентина Григорьевича Распутина «Прощание с Матёрой», в котором говорится о том, что Дарье было тяжело прощаться с островом, ведь героиня любила местную природу и заботилась о ней.
В заключение хочется сказать о том, что проблема взаимодействия человека с природой остаётся актуальна и в наше время. Ведь, прежде всего, природа является нашим домом, о котором нужно всегда заботиться.
7 пример сочинения ЕГЭ
От кого зависит пейзаж страны? Этот вопрос интересует В. А. Солоухина – автора прочитанного мной текста.
Рассматривая высвеченную проблему, прозаик размышляет о том, что формирует пейзаж страны. В первую очередь ландшафт формируют люди и места, где они проживают: «небольшие деревеньки, села с ветлами, колодцами, сараями баньками, тропинками, садами». В каждой стране своя культура, своя история, свой народ.
Люди изменяют окружающую среду, подстраивают ее под себя, меняют ее внешний вид. Вот и пейзаж у каждой страны становится не похожий на другие.
В дополнение к описанному поэт размышляет о том, что происходит если народ перестает вкладывать душу в пейзаж своей страны. «Ландшафт остается ландшафтом, но он как бы пустеет». От пейзажа остается только форма при отсутствии содержания, веет холодом, отчужденностью, равнодушием и вот именно пустотой. Если человек перестают вкладывать душу, как художник, в создание пейзажа, то из него уходит одухотворенность.
В ходе размышления над проблемой, автор приходит к выводу о том, что как художник создает пейзажную картину, так и целый народ постепенно на протяжении столетий создает ландшафт и пейзаж своей страны.
Я разделяю мнение автора, пейзаж страны напрямую зависит от народа, которой там проживает. Например, в произведении А. П. Чехова «Вишневой сад» через отношение к саду изображается характер героев. Кто-то видит в вырубке сада прибыль, а другие приближающееся будущее, но неизменно то, что страдает природа. Пейзаж страны – это не просто лицо земли, но и лицо данного общества.
Текст ЕГЭ
Как художник создаёт пейзажную картину, так и целый народ постепенно, невольно даже, быть может, штрих за штрихом на протяжении столетий создаёт ландшафт и пейзаж своей страны.
(2)Лицо старой, дореволюционной России определялось, например, в большой степени теми сотнями тысяч церквей и колоколен, которые были расставлены по всем её просторам на возвышенных преимущественно местах и которые определяли силуэт каждого города — от самого большого до самого маленького, а также сотнями монастырей, бесчисленным количеством ветряных и водяных мельниц. (3)Немалую долю в ландшафт и пейзаж страны привносили и десятки тысяч помещичьих усадеб с их парками, системами прудов. (4)Но, конечно, в первую очередь, и небольшие деревеньки и сёла с ветлами, колодцами, сараями, баньками, тропинками, садами, огородами, залогами, пряслами, резными наличниками, коньками, крылечками, ярмарками, сарафанами, хороводами, покосами, пастушьими рожками, серпами, цепами, соломенными крышами, маленькими единоличными полями, лошадками на пахоте… (5)Изменилось лицо страны, когда все эти факторы, определяющие пейзаж, исчезли.
(6)Точно так же, как художник-пейзажист вкладывает в своё творение частицу души и творит пейзаж, в сущности говоря, по своему образу и подобию, так и в ландшафт любой страны оказывается вложенной душа народа и то представление о красоте, которое в душе того или иного народа живет.
(7)Это плохо, если душа спит, если она отвлечена, заглушена побочными обстоятельствами, интересами, шумами, корыстью или иными соображениями, если она мертва или, скажем точнее, находится в летаргии. (8)Тогда одухотворённость уходит и из пейзажа. (9)Ландшафт остаётся ландшафтом, но он как бы пустеет, остаётся форма при отсутствии содержания, веет холодом, отчуждённостью, равнодушием и вот именно пустотой. (10)Становится безразличным для отдельного человека и целого народа: а как это будет выглядеть? (11)Как будет выглядеть дом, деревня, река, долина, холмы, страна в целом? (12)Каково будет лицо страны?
(13)Есть ведомства по разработке и добыче полезных ископаемых, по строительству дорог, по земледелию, по электрификации, по лёгкой, тяжёлой и автомобильной промышленности, но нет ведомства по внешнему виду страны (земли), по её опрятности, прибранности, одухотворённости… (14)Думаем о прочности сооружений, о характере и объёме земляных работ, о количестве древесины, о центнерах и тоннах, о кубометрах и квадратных метрах, но не думаем о том, а как это будет выглядеть? (15)Как это будет выглядеть не только само по себе, но в сочетании с окружающим, с местностью, в согласовании с традициями и с проекцией в будущее.
(16)Ландшафт во всей его сложности и совокупности — это не просто лицо земли, лицо страны, но и лицо данного общества.
(17)3амусоренный лес, разъезженные дороги с увязнувшими машинами, обмелевшие реки, исполосованные гусеницами тракторов зелёные луговины, полузаброшенные деревни, сельскохозяйственные машины, ржавеющие под открытым небом, стандартные дома, поля, заражённые сорняками, говорят о жителях той или иной деревни, того или иного района ничуть не меньше, чем неприглядная и запущенная квартира о её жильцах.
По В. Солоухину
Проблемы текста
1. Проблема бережного отношения к природе (следует ли думать о природе?).
2. Проблема роли пейзажа (что говорит пейзаж о народе, который живет на этой территории?)
[свернуть]
Позиция автора
1. Следует думать о природе, так как она — мир, в котором мы живем, наш дом.
2. Ландшафт — визитная карточка народа. «… в ландшафт любой страны оказывается вложенной душа народа и то представление о красоте, которое в душе того или иного народа живет.».
[свернуть]
Тексты сочинений Цыбулько ЕГЭ 2023 русский язык 11 класс
ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ
Сочинение
- Сочинение Исходный текст
- Сочинение
- Оценка работы
- Практикум
- Грамотность
- Содержание сочинения
- Речевое оформление
Исходный текст
Как художник создаёт пейзажную картину, так и целый народ постепенно, невольно даже, быть может, штрих за штрихом на протяжении столетий создаёт ландшафт и пейзаж своей страны. Лицо старой, дореволюционной России определялось, например, в большой степени теми сотнями тысяч церквей и колоколен, которые были расставлены по всем её просторам на возвышенных преимущественно местах и которые определяли силуэт каждого города — от самого большого до самого маленького, а также сотнями монастырей, бесчисленным количеством ветряных и водяных мельниц. Немалую долю в ландшафт и пейзаж страны привносили и десятки тысяч помещичьих усадеб с их парками, системами прудов. Но, конечно, в первую очередь, и небольшие деревеньки и сёла с ветлами, колодцами, сараями, баньками, тропинками, садами, огородами, залогами, пряслами, резными наличниками, коньками, крылечками, ярмарками, сарафанами, хороводами, покосами, пастушьими рожками, серпами, цепами, соломенными крышами, маленькими единоличными полями, лошадками на пахоте… Изменилось лицо страны, когда все эти факторы, определяющие пейзаж, исчезли. Точно так же, как художник-пейзажист вкладывает в своё творение частицу души и творит пейзаж, в сущности говоря, по своему образу и подобию, так и в ландшафт любой страны оказывается вложенной душа народа и то представление о красоте, которое в душе того или иного народа живет. Это плохо, если душа спит, если она отвлечена, заглушена побочными обстоятельствами, интересами, шумами, корыстью или иными соображениями, если она мертва или, скажем точнее, находится в летаргии. Тогда одухотворённость уходит и из пейзажа. Ландшафт остаётся ландшафтом, но он как бы пустеет, остаётся форма при отсутствии содержания, веет холодом, отчуждённостью, равнодушием и вот именно пустотой. Становится безразличным для отдельного человека и целого народа: а как это будет выглядеть? Как будет выглядеть дом, деревня, река, долина, холмы, страна в целом? Каково будет лицо страны? Есть ведомства по разработке и добыче полезных ископаемых, по строительству дорог, по земледелию, по электрификации, по лёгкой, тяжёлой и автомобильной промышленности, но нет ведомства по внешнему виду страны (земли), по её опрятности, прибранности, одухотворённости… Думаем о прочности сооружений, о характере и объёме земляных работ, о количестве древесины, о центнерах и тоннах, о кубометрах и квадратных метрах, но не думаем о том, а как это будет выглядеть? Как это будет выглядеть не только само по себе, но в сочетании с окружающим, с местностью, в согласовании с традициями и с проекцией в будущее. Ландшафт во всей его сложности и совокупности — это не просто лицо земли, лицо страны, но и лицо данного общества. 3амусоренный лес, разъезженные дороги с увязнувшими машинами, обмелевшие реки, исполосованные гусеницами тракторов зелёные луговины, полузаброшенные деревни, сельскохозяйственные машины, ржавеющие под открытым небом, стандартные дома, поля, заражённые сорняками, говорят о жителях той или иной деревни, того или иного района ничуть не меньше, чем неприглядная и запущенная квартира о её жильцах. (По В. Солоухину)
Сочинение
Внимание:
В работе полностью сохранены стиль, орфография и пунктуация автора
В наше время многие люди, от которых зависит уровень развития своей страны, очень редко задумываются о роли пейзажа и ландшафта в лице России. Очень часто мы можем услышать такие слова, как «Русская природа самая красивая». И очень немногие задумываются, что то, что они называют русской природой, было сотворено не самой природой, а народом, людьми, жившими на протяжении многих веков и творившими пейзажи и ландшафты своей страны, которые позже назовут самыми красивыми. Ведь не зря автор текста В. Солоухин сравнивает народ с художником. Народ создаёт картину на полотне в виде земли, нашей земли — России. Каждая деталь, каждая частица, в которую была вложена любовь, труд и душа художника, в смысле — народа, придаёт лицу страны необычайную форму, красоту и смысл. Земля — это некий ребёнок, который растёт в зависимости от того, каким его воспитали, насколько его любили и ухаживали. Но в наше время, и даже рискну сказать, что с начала прошлого века, люди стали акцентировать своё внимание только на политику, войну и деньги, что заставило их забыть о существовании единственного в мире творения человеческого, величайшего произведения искусства, как русская природа. Рушились церкви, монастыри, дворянские особняки, сады, безграничные поля, холмы и реки. И Россия постепенно стала терять своё истинное лицо, а вместе с ним и народ, ведь он неразрывно связан с формой страны, где он живёт.
В. Солоухина же эта проблема беспокоит до глубины души. Читая текст, чувствуется, что автор задаёт вопросы, в какой-то степени, о будущем своей страны, и не может найти чёткого ответа. Он считает, что смысл любого пейзажа прячется не в количестве материалов, не в объёмах и размерах, а в опрятности, прибранности и одухотворённости. Ведь по его словам «ландшафт это не просто лицо земли, лицо страны, но и лицо данного общества», то есть действительно народ неразрывно связан с ланшафтом страны, где он живёт.
Я же считаю, что ландшафт, пейзаж, одним словом, лицо страны действительно зависит от народа, который, в свою очередь, зависит от страны. Невозможно не заметить, что сама природа также зависит от состояния людей, живущих в ней. Вспомним великую пьесу М. А. Булгакова «Бег», сцену, когда генерал Чернота, оглядываясь вокруг и видя мрачные руины церквей, полей и особняков, где везде мелькают красные флаги, восклицает, что народ нынче позабыл свою страну, что каков народ, такова и Россия.
Однажды я спросил своих заграничных друзей, приехавших с первой поездкой в Россию, с чем у них ассоциировалась наша страна до поездки сюда. Они ответили: «О, это зелёная Москва, старинные монастыри и храмы в городах, безграничные поля и леса, зимой заснеженные, и всё это под «Шестую симфонию» Чайковского. На вопрос: «А после поездки?» они нахмурились и вспоминали о руинах церквей, полуразрушенных деревней, застроенных полях. О музыке П. И. Чайковского они уже не говорили.
Нам было подарено великая земля, за которую мы несём ответственность. Мы обязаны спасать, помогать и развивать Россию. Не только экономику, не только политику, не только культуру, но и вид, лицо, облик нашей страны, который создавал наш народ, все — от бедных крестьян до великих поэтов и композиторов.
Оценка работы
Критерий | За что начисляются баллы? | Максимально | В данном сочинении | Итого |
К1 | Формулировка проблемы исходного текста | 1 | есть | 1 |
К2 | Комментарий к проблеме | 2 | есть | 2 |
К3 | Отражение позиции автора | 1 | есть | 1 |
К4 | Своё мнение и его аргументация | 3 | есть | 3 |
К5 | Смысловая цельность, связность, последовательность изложения | 2 | есть | 2 |
К6 | Точность и выразительность речи | 2 | есть | 0 |
К7 | Орфография | 3 | 0 ошибок | 3 |
К8 | Пунктуация | 3 | 4 ошибки | 2* |
К9 | Соблюдение языковых норм | 2 | 8 ошибок | 0 |
К10 | Соблюдение речевых норм | 2 | 7 нарушений | 0 |
К11 | Соблюдение этических норм | 1 | есть | 1 |
К12 | Фактологическая точность | 1 | есть | 1 |
Всего: | 23 | 16 |
Объём работы превосходит 300 слов, поэтому при начислении баллов это учтено.
Авторская позиция
В.А.Солоухин предлагает рассмотреть понятие «ограниченность людей» на примерах воображаемого горняка и человека, прочитавшего определённое количество книг. Автор утверждает, что «очень важно разделять знания и представления». Эту мысль он поясняет с помощью сравнительного анализа представлений двух горняков. Подводя итог рассуждениям, автор говорит, что в жизни можно встретить человека, который обладает большим запасом научных сведений, но с узким кругозором. В то же время в жизни встречаются люди, у которых нет такого объёма знаний, но их кругозор отличается широтой и ясностью.
21 стр., 10012 слов
Рассуждение деньги. Значение современных денег в жизни людей
… нужным человеку? Деньги или материальные блага? Они, конечно, человеку нужны и греют его… Сочинение на тему: Роль денег в жизни человека Демокрит Какую роль играют деньги в жизни человека? Насколько сильно человек … мир. 2. Мы и наши друзья: А) что значит настоящая дружба; Б) друзей много не бывает. 3. Берегите друзей! Нет на земле несчастнее такого,… Роль знаний …
Практикум
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм
Найди в сочинении орфографические ошибки.
Всего: ошибок нет
К8. Соблюдение пунктуационных норм
Найди в сочинении пунктуационные ошибки.
Ошибка: …автор задаёт вопросы, в какой-то степени, о будущем своей страны… Правильно: …автор задаёт вопросы в какой-то степени о будущем свой страны… Или ещё лучше: …автор задаёт вопросы о будущем своей страны… («В какой-то степени» не является вводным сочетанием. И это сочетание слов не несёт особого смысла: лучше его вообще опустить.)
Ошибка: что автор задаёт вопросы … о будущем своей страны, и не может найти чёткого ответа. Правильно: что автор задаёт вопросы … о будущем своей страны и не может найти чёткого ответа. (Союз и соединяет однородные сказуемые: запятая не нужна.)
2 ошибки: Ведь по его словам «ландшафт это не просто лицо земли, лицо страны, но и лицо данного общества»… Правильно: Ведь, по его словам, «ландшафт — это не просто… (Во-первых, нужно выделить вводные слова «по его словам», а во-вторых, здесь требуется тире, которое есть в исходном тексте.)
Рекомендация: Внимательно читайте и цитируйте исходный текст.
Всего: 4 пунктуационные ошибки
К9. Соблюдение языковых норм
Найди в сочинении нарушения языковых норм.
Ошибка: люди стали акцентировать своё внимание не только на политику, войну и деньги… Правильно: люди стали акцентировать своё внимание не только на политике, войне и деньгах…
Ошибка: …это некий ребёнок, который растёт в зависимости от того, каким его воспитали, насколько его любили и ухаживали. Правильно: …это некий ребёнок, который растёт в зависимости от того, каким его воспитали, насколько его любили и ухаживали за ним.
Ошибка: …что заставило их забыть о существовании единственного в мире творения человеческого, величайшего произведения искусства, как русская природа. Правильно: …что заставило их забыть о существовании единственного в мире творения человеческого, такого величайшего произведения искусства, как русская природа. (Конструкция: такой.., как…)
Ошибка: Читая текст, чувствуется… Правильно: Когда читаешь текст, чувствуешь… Или: Читая текст, я чувствовал… (Деепричастный оборот не может быть в безличном предложении.)
Ошибка: они нахмурились и вспоминали Правильно: …они хмурились и вспоминали… (оба глагола НСВ) или: …они нахмурились и вспомнили…(оба глагола СВ)
Ошибка: руины деревней Правильно: руины деревень (ошибочная форма множественного числа Р.п. слова деревня)
Ошибка: Нам было подарено великая земля…Правильно: Нам была подарена великая земля… (Подлежащее земля в форме единственного числа, И.п., сказуемое согласуется с подлежащим по признаку числа)
Ошибка: Мы обязаны спасать, помогать и развивать Россию. Правильно: Мы обязаны спасать Россию, помогать ей и развивать её. Или: Мы обязаны спасать и развивать Россию. (Слово помогать требует другого управления)
Всего: 8 нарушений языковых норм
К10. Соблюдение речевых норм
Найди в сочинении нарушения речевых норм.
Неоправданное словоупотребление: В наше время многие люди, от которых зависит уровень развития своей страны… Правильно: В наше время многие люди, от которых зависит уровень развития страны… Или: уровень развития нашей страны…
Неоправданное словоупотребление: …очень редко задумываются о роли пейзажа и ландшафта в лице России. Правильно: …очень редко задумываются о роли пейзажа и ландшафта России.
Некорректный ввод цитаты: Очень часто мы можем услышать такие слова, как «Русская природа — самая красивая». Правильно: Очень часто мы можем услышать такие слова: «Русская природа самая красивая».
Неправильное употребление глагола с рядом однородных членов: Рушились церкви, монастыри, дворянские особняки, сады, безграничные поля, холмы и реки.Правильно: Рушились церкви, монастыри, дворянские особняки. Гибли сады, безграничные поля, холмы и реки.(сады, поля, реки не могут рушиться)
Ненужное использование частицы: В. Солоухина же эта тема беспокоит до глубины души. Правильно: В. Солоухина эта тема беспокоит до глубины души. (Частица же несет здесь неоправданный контекстом противительный оттенок. Вот если бы в сочинении говорилось о других авторах, а В. Солоухин им противопоставлялся, то она была бы к месту.)
Неверный выбор слова, относящегося к ряду однородных членов: …оглядываясь вокруг и видя мрачные руины церквей, полей и особняков…(Слово руины не может сочетаться со словом поле)
Нарушение нормы, возможно двоякое толкование: Народ создаёт картину на полотне в виде земли, нашей земли — России. Правильно: Народ создаёт на полотне в виде земли, нашей земли — России — картину. (Толкование 1-е: картину в виде земли…, толкование 2-е: на полотне в виде земли…)
Всего: 7 нарушений речевых норм
Содержание сочинения
К1. Формулировка проблем исходного текста
Верно ли сформулирована проблема исходного текста?
Проблема исходного текста понята и сформулирована верно.
Рекомендация: Лучше давать четкое определение проблемы
К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
Успешно ли выполнен комментарий к проблеме?
Комментарий к проблеме есть, он непосредственно связан с исходным текстом.
К3. Отражение позиции автора исходного текста
Верно ли отражена позиция автора исходного текста?
Позиция автора исходного текста отражена верно.
К4. Аргументация собственного мнения по проблеме
Как выражено и аргументировано мнение автора сочинения относительно проблемы исходного текста?
Автор полно сформулировал отношение к обсуждаемой проблеме и правильно аргументировал свою точку зрения.
К11. Соблюдение этических норм
Соблюдены ли этические нормы?
Этические нормы соблюдены.
К12. Соблюдение фактологической точности
Есть ли в сочинении фактические ошибки?
Фактологическая точность соблюдена.
Речевое оформление
К5. Смысловая целостность, речевая связность и последовательность изложения
Оцени смысловую целостность, связность и последовательность изложения.
Работа целостная, связная и последовательная.
К6. Точность и выразительность речи
Оцени точность и выразительность речи.
Работа слишком многословная. Автору не хватило времени, чтобы четко сформулировать то, что он задумал. Большое количество нарушений речевых норм.
Литературный аргумент (несколько вариантов — на выбор)
1.
Драматург А.Н.Островский в пьесе «Гроза» обличает косность нравов провинциального купечества, их невежество, ограниченность взглядов и узкий кругозор.
Вести из внешнего мира в город Калинов доходят от странников. Купчиха Марфа Кабанова с интересом слушает рассказы странницы Феклуши о людях с песьими головами, о том, что «Литва с неба упала», и верит им. Купец Дикой в разговоре с механиком-самоучкой Кулигиным не способен понять, что такое солнечные часы и громоотвод. Савёл Прокофьич уверен, что гроза посылается людям в наказание, и упрекает Кулигина в том, что тот хочет «шестами да рожнами… обороняться».
2.
Беликов, главный герой рассказа А.П.Чехова «Человек в футляре», – человек с узким кругом интересов, ограниченный, боящийся всего, пытающийся отгородиться от мира, мыслящий только циркулярами, думающий только о греческом языке. Каким же должен быть интеллигентный человек? Многие писатели ХIХв., в том числе и А.П.Чехов, возлагали большие надежды на интеллигенцию: учёных, врачей, учителей, прежде всего на людей образованных, мыслящих, мечтающих изменить жизнь, людей с широким кругозором, с широкими и ясными представлениями о внешнем мире.
Аргумент из жизненного опыта (несколько вариантов — на выбор)
1.
По мнению психологов, гармонично развитый человек — это человек, который прекрасно развит физически, имеет широкий кругозор, а также высокие нравственные принципы. Среди личностных качеств, способностей и умений, которые являются значимыми для современного человека, специалисты называют широкий кругозор и любознательность.
Поэтому развитие ребенка должно быть всесторонним. Широта интересов ребенка проявляется в стремлении заниматься самыми разными, непохожими друг на друга видами деятельности, в желании попробовать свои силы в самых разных сферах. Стремление к новым видам деятельности перерастает в наличие постоянного увлечения. Это утверждают и психологи, и педагоги.
2.
Писатель К.И.Чуковский в воспоминаниях о художнике Илье Ефимовиче Репине рассказывал, что одной из самых заметных черт этой личности была неутомимая пытливость, стремление неустанно расширять свой кругозор.
Если в его доме появлялся какой-нибудь астроном, механик, химик, Репин весь вечер не отходил от него, забрасывал его множеством жадных вопросов и почтительно слушал его учёную речь. Путешественников расспрашивал об их путешествиях, хирургов — об их операциях. Страстно, как юноша, любил разговоры на литературные темы. Постоянно работая над своими полотнами, он успевал выкраивать время ещё и для слушания лекций. Бывало, ради того, чтобы послушать университетскую лекцию, скажем, о Древнем Египте, он истратит четыре часа на дорогу туда и обратно, вытерпит давку в трамвае и вернётся домой во втором часу ночи.
3.
Можно услышать выражения «широкий кругозор», «узкий кругозор», «ограниченный кругозор». Толковые словари дают такое определение ограниченного человека – «имеющий небольшие познания, узкий кругозор, узкие интересы».
2 стр., 576 слов
О роли молока в жизни человека «Пейте дети молоко — будете здоровы!» …
… ни одна биохимическая реакция в организме человека . Молоко необходимо во все периоды жизни человека , но особенно для детей, пожилых и больных людей. В организме человека белки исполняют роль пластического строительного … витамина В, который преобразует углеводы в энергию. Так что о пользе молока можно писать поэмы . С детства я помню, как у нас дома жила наша кормилица …
9 готовых уникальных сочинений ЕГЭ по тексту В.А Солоухина (земля — космическое тело, а мы — космонавты, совершающие очень длительный полёт, текст с реального варианта ЕГЭ по русскому языку, который был у 11 класса.
Исходный текст ЕГЭ В.А Солоухина
(1)3емля — космическое тело, а мы — космонавты, совершающие очень длительный полёт вокруг Солнца, вместе с Солнцем по бесконечной Вселенной. (2)Система жизнеобеспечения на нашем прекрасном корабле устроена столь остроумно, что она постоянно самообновляется и таким образом обеспечивает возможность путешествовать миллиардам пассажиров в течение миллионов лет.
(3)Трудно представить себе космонавтов, летящих на корабле через космическое пространство, сознательно разрушающих сложную и тонкую систему жизнеобеспечения, рассчитанную на длительный полёт. (4)Но вот постепенно, последовательно, с изумляющей безответственностью мы эту систему жизнеобеспечения выводим из строя, отравляя реки, сводя леса, портя Мировой океан. (5)Если на маленьком космическом корабле космонавты начнут суетливо перерезать проводочки, развинчивать винтики, просверливать дырочки в обшивке, то это придется квалифицировать как самоубийство. (6)Но принципиальной разницы у маленького корабля с большим нет. (7)Вопрос только размеров и времени.
(8)Человечество, по-моему, — это своеобразная болезнь планеты. (9)3авелись, размножаются, кишат микроскопические, в планетарном, а тем более во вселенском, масштабе существа. (10)Скапливаются они в одном месте, и тут же появляются на теле земли глубокие язвы и разные наросты. (11)Стоит только привнести капельку зловредной (с точки зрения земли и природы) культуры в зелёную шубу Леса (бригада лесорубов, один барак, два трактора) — и вот уж распространяется от этого места характерное, симптоматическое, болезненное пятно. (12)Снуют, размножаются, делают своё дело, выедая недра, истощая плодородие почвы, отравляя ядовитыми отправлениями своими реки и океаны, саму атмосферу Земли.
(13)К сожалению, столь же ранимыми, как и биосфера, столь же беззащитными перед напором так называемого технического прогресса оказываются такие понятия, как тишина, возможность уединения и интимного общения человека с природой, с красотой нашей земли. (14)С одной стороны, человек, задерганный бесчеловечным ритмом современной жизни, скученностью, огромным потоком искусственной информации, отучается от духовного общения с внешним миром, с другой стороны, сам этот внешний мир приведен в такое состояние, что уже подчас не приглашает человека к духовному с ним общению.
(15)Неизвестно, чем кончится для планеты эта оригинальная болезнь, называемая человечеством. (16)Успеет ли Земля выработать какое-нибудь противоядие?
(По В. Солоухину*)
Проблема текста
- Проблема взаимоотношения человека и природы (сумеет ли человечество понять, что разрушает дом, в котором живёт?).
- Проблема духовной слепоты человека. Природа — источник духовных сил человека (что даёт человеку духовные силы?)
Позиция автора:
- Состояние планеты Земля и судьба человечества зависят от экологически разумного поведения человека.
- Человечество — болезнь планеты.
- Жизнедеятельность человека, его поведение представляют реальную угрозу нашей планете.
- Современный человек не всегда может черпать духовные силы в общении с природой.
Готовое сочинение ЕГЭ проблема взаимодействия человека и природы
Проблема взаимодействия человека и природы является наиболее злободневной в условиях ускоренного развития современного общества. Вопрос бережного отношения человека к живому миру волновал многих ученых, философов, писателей, в том числе и Владимира Алексеевича Солоухина.
Рассуждая о (над) потребительским отношением человечества к природным ресурсам, автор сравнивает нашу планету с космическим кораблем. Владимир Солоухин пишет что «пассажиры» Земли, как и экипаж летательного аппарата, должны быть более аккуратными по отношению к тому месту, где они живут. Людям не следует безостановочно вырубать леса, загрязнять реки.Пытаясь донести эту простую истину до читателей посредством сопоставления, автор иронически подмечает, что: «Трудно представить себе космонавтов, летящих на корабле через космическое пространство, сознательно разрушающих сложную и тонкую систему жизнеобеспечения, рассчитанную на длительный полёт».
Так, на простых примерах, писатель объясняет нам, что к Земле нужно относиться не варварски, а с заботой и любовью. Ведь если человек бездумно следует техническому прогрессу, используя без ограничения всевозможные средства для его ускорения,то он отучается «от духовного общения с внешним миром», а природа, в свою очередь, уже не в состоянии вступить в дружеский диалог с повелителем стихий.
С сожалением рассуждая о материалистичном отношении общества к с родному дому, автор выдвигает гипотезу. Ему кажется, что рано или поздно, человек будет наказан за свои деяния, ведь терпение Земли не безгранично.
Я согласна с позицией автора. Если человек и дальше без меры будет истощать ресурсы планеты, ему не избежать тягостных последствий. Об этом без конца пишут многочисленные литераторы, снова и снова пытаясь объяснить читателям, насколько важно бережно относиться к миру. Так, Антуан де Сент-Экзюпери в произведении «Маленький принц» показывает образец должного взаимодействия человека с природой. Автор описывает жизнь мальчика, который начинает утро с уборки своей маленькой планеты. Несмотря на юный возраст, малыш ответственно выполняет обязанности по уходу за местом, где он живет. Маленький принц окружает вниманием все то прекрасное, что он имеет. Поэтому у его дома и вырастает такой прекрасный цветок, как роза- это земля благодарит мальчика, за проявленное к ней внимание.
Таким образом, человечество будет жить в гармонии с природой только при том условии, если оно будет бережно относиться к своей планете, к своему «космическому кораблю».
Готовое сочинение ЕГЭ какова проблема взаимосвязи человека и природы
Какова проблема взаимосвязи человека и природы? Ответ на этот вопрос можно найти в предложенном для анализа тексте Владимира Алексеевича Солоухина. Чтобы привлечь внимание читателя, автор пишет о деятельности человека, которая губит окружающую среду. Солоухин пишет: «Стоит только привнести капельку зловредной <..> и вот уж распространяется от этого места характерное, симптоматическое, болезненное пятно»
Этот пример свидетельствует о том, что природа хрупкая. Окружающей среде нужна польза от человека, а не вредительство.
Не только на деятельность человека в природе обращает внимание автор, но и на то, что прогресс в обществе привёл человека к тому, что он утратил общению с природой: «К сожалению, столь же ранимыми, как и биосфера, столь же беззащитными перед напором так называемого технического прогресса оказываются такие понятия, как тишина, возможность уединения и интимного общения человека с природой, с красотой нашей земли». Эти слова убеждают в том, что общение с природой важно для человечества.
Оба примера, дополняя друг друга, дают понять, что люди не бережливо относятся к природе, человечество берёт у окружающей среды полезные минералы, но нечего не даёт взамен. Также, общаясь с природой, человек формирует новые знания. Взаимосвязанные примеры позволяют понять позицию автора.
Солоухин считает, что люди-это болезнь планеты, которую необходимо лечить: «Человечество, по-моему, — это своеобразная болезнь планеты». Человечество должно принять тот факт, что они наносят огромный вред окружающей среде, а также людям пора начинать бороться самим с собой.
Я согласна с мнением автора.
Люди — это некая болезнь природы и с ними надо бороться, но самая эффективное противостояние с угрозой -это сам человек. Вспоминается мультфильм «ВАЛЛ-И», где люди покинули планету, на которой из-за огромного количества не перерабатываемых бытовых отходов стало невозможно жить, и переселились на большой космический корабль. На планете остаются маленькие роботы, которые пытаются переработать оставшиеся от людей тонны мусора.
В заключение хочется подчеркнуть, что природа, окружающая нас, нуждается в охране. Человек с каждым годом старается делать больше для защиты мира, но приносит также вред.
Готовое сочинение ЕГЭ какова проблема взаимосвязи человека и природы
К каким последствиям приводит необдуманная деятельность человека? Этот вопрос в предложенном для анализа тексте ставит Владимир Алексеевич Солоухин.
Автор сравнивает общество с космонавтами, которые выводят систему жизнеобеспечения космического корабля из строя, и называет такие действия самоубийством. О современных людях он пишет: «Снуют, размножаются, делают своё дело, выедая недра, истощая плодородие почвы, отравляя ядовитыми отправлениями своими реки и океаны, атмосферу Земли». Становится ясно, что население оказывает негативное воздействие на важные биологические циклы и, таким образом, приближает природную катастрофу.
Далее прозаик говорит, что личности в условиях технического прогресса трудно остаться в тишине, уединиться с окружающими явлениями. Он отмечает, что «человек, задерганный бесчеловечным ритмом современной жизни, скученностью, огромным потоком искусственной информации, отучается от духовного общения с внешним миром».
Читатель понимает: разрушение народами естественной среды обитания влияет на их духовное развитие, так как именно природное окружение помогает душе обрести спокойствие. Приведённые примеры, дополняя друг друга, помогают писателю раскрыть, чем оборачивается потребительское отношение общества к богатствам Земли: с одной стороны, оно причиняет непоправимый вред флоре и фауне, с другой, превращает людей в духовно отсталых существ. Владимир Алексеевич Солоухин считает, что деятельность человека приводит к уничтожению нашей планеты, а также лишает его самого возможности оставаться наедине с природой и любоваться её красотой.
Я согласна с позицией автора.
Действительно, личность, убивая животных, загрязняя водоёмы и воздух, наносит ущерб не только уникальным экосистемам своего региона, но и самому себе. Например, совсем недавно в моей родной деревне промышленники выкупили землю, где находился вековой дубовый лес, и срубили деревья. Из-за этого в нашем районе исчезли некоторые виды животных, а жители поселения больше не могут собирать ягоды и слушать пение птиц, голоса которых каждое утро напоминали о начале нового дня. Таким образом, действия хозяйственного предприятия обернулись негативными последствиями и для природы, и для общества.
В заключение хочу подчеркнуть, что люди, разрушая своеобразие Земли, убивают не только планету, на которой живут, но и самих себя.
Готовое сочинение ЕГЭ как человек относится к своей планете?
Как человек относится к своей планете? Именно такую проблему поднимает Владимир Алексеевич Солоухин в предложенном для анализа тексте.
Чтобы привлечь внимание читателей к рассматриваемой проблеме, автор приводит свои размышления о поведении людей и их воздействии на окружающий мир. Наша жизнедеятельность оказывает непосредственное влияние на состояние планеты, приводит к разрушению природной среды и уничтожению комплексов, обеспечивающих наиболее комфортные для существования человека условия: «…постепенно, последовательно, с изумляющей безответственностью мы эту систему жизнеобеспечения выводим из строя…» Значит, наша деятельность представляет реальную угрозу Земле. Автор объясняет это тем, что люди «снуют, размножаются, делают своё дело, выедая недра, истощая плодородие почвы, отравляя ядовитыми отправлениями своими реки и океаны, саму атмосферу Земли». Современный человек нередко использует естественные ресурсы в ущерб окружающей среде. Так, результатом его деятельности становится уничтожение многих природных объектов.
В.А. Солоухин считает, что человек часто проявляет равнодушие по отношению к своей планете, подвергает ее опасности.
Я согласна с мнением автора и считаю, что люди безразлично относятся к Земле и неразумно используют ее ресурсы. Например, в результате вырубки лесов, целью которой является изготовление мебели, производство бумаги и химических веществ, происходит исчезновение многих видов живых организмов, нарушение стабильности климата и резкое ухудшение экологических условий.
Таким образом, можно сделать вывод, что люди ведут себя равнодушно по отношению к своему дому и негативно воздействуют на окружающую среду.
Готовое сочинение ЕГЭ как человек относится к своей планете?
Как человечество относится к природе? Именно над этим размышляет автор приведённого текста.
В отрывке Владимир Алексеевич Солоухин пишет о том, как люди относятся к природе и её богатствам, а также сравнивает человечество с космонавтами на корабле. Автор пишет: «Скапливаются они в одном месте, и тут же появляются на теле земли глубокие язвы и разные наросты».
Этим Владимир Алексеевич хотел сказать, что люди не ценят природу и относятся к ней хищнически, тем самым нанося ей огромный вред, излечится после которого она не всегда в силах.
Кроме этого, автор приводит ещё один пример отношения человечества к окружающей среде: «Снуют, размножаются, делают своё дело, выедая недра, истощая плодородие почвы, отравляя ядовитыми отправлениями своими реки и океаны, саму атмосферу Земли».
Таким образом, Владимир Алексеевич Солоухин продемонстрировал, что мы не бережём природу и то, что она нам даёт. Оба примера показывают, что люди обращаются с окружающей средой и её богатствами хищнически, равнодушно, халатно и безответственно. Владимир Алексеевич Солоухин считает, что человечество не ценит и не бережёт природу, относится к её судьбе равнодушно.
Я полностью согласна с автором. В последние десятилетия, действительно, очень много случаев ужасного отношения к природе, так можно привести в подтверждение и экологическую обстановку в Мончегорске. Раньше город был очень зелёный и цветущий, как и все остальные. Однако с постройкой металлургического производства всё изменилось: воздух стал загрязнён, растительность уменьшилась, почва превратилась в песок, животных стало мало. Это произошло из-за того, что никаких очистных сооружениях не было и все отходы выбрасывались в биосферу.
Из этого следует, что люди плохо обращаются с окружающей средой и её богатствами, чего делать не стоит, так как мы уничтожаем свою среду обитания.
Таким образом, автор текста убеждает нас в том, что человечество относится к природе равнодушно, небрежно, потребительски, пренебрежительно, однако не стоит так продолжать, потому что последствия могут оказаться губительными для всего живого.
Готовое сочинение ЕГЭ что будет если люди станут безответственно относиться к экологии?
Что будет если люди станут безответственно относиться к экологии? Поймет ли человечество, что разрушает свой дом? Эту важную, на мой взгляд, проблему ставит в своем тексте поэт. прозаик Владимир Алексеевич Солоухин.
Автор в своей публицистической статье рассказывает об отношении людей к природе. Писатель приводит пример, сравнивая Землю с космонавтами «Если на маленьком космическом корабле космонавты начнут суетливо перерезать проводочки, развинчивать винтики, просверливать дырочки в обшивке, то это придется квалифицировать как самоубийство». Этот пример показывает то, что, если человек будет плохо относиться к месту, где живет, то в итоге причинит вред и себе, и природе. Писатель приходит к выводу о том, что «человечество-это своеобразная болезнь планеты» и рассуждает о том, как долго может продолжаться эта ошибка «неизвестно, чем кончится для планеты эта оригинальная болезнь, называемая человечеством».
Эти слова доказывают то, что безответственным отношением к экологии человек может привести планету к проблемам. Сравнивая эти примеры, мы можем увидеть, что человек своим отношением к природе, готовит свою гибель. Писатель эмоционально говорит об этом, используя рассуждение.
Позиция автора такова: человечество-болезнь планеты. Судьба Земли зависит от того, как человек будет относиться к природе. Если люди не будут беспокоиться об экологии, то появится много проблем.
Я согласна с мнением автора. Люди безответственно относятся к природе, но есть и те кто заботятся об экологии. но некоторые обеспокоенные, сложившейся ситуацией, устраивают акции, чтобы защитить редкие виды животных и растений, которые занесены в «Красную книгу», высаживают молодые растения и охраняют животных.
Из всего сказанного можно сделать вывод о том, что люди, не заботясь об экологии, причиняют вред не только планете, но и себе. Чтобы исправить эту ситуацию нужно изменить свое отношение к природе. И, конечно же, хочется, чтобы как можно больше людей начали беречь и ценить зеленый мир.
Готовое сочинение ЕГЭ проблема загрязнения природы
Вопросы, связанные с загрязнение природы, рассматриваются во всех странах мира, и эта проблема волнует В. Солоухина.
«Человечество – это своеобразная болезнь планеты.» «Завелись, размножаются, кишат микроскопические в планетарном, а тем более во вселенском, масштабе существа». Эта проблема актуальна в наше время, т.к. современный человек к природе относится как потребитель, который только хочет брать, но не отдавать.
Автор, выражая свою позицию, задаёт риторический вопрос: «Сколько наша планета сможет терпеть к себе такое отношение?»
Я согласен с Солоухиным и считаю, что человек , потребляя всё, что отдаёт или не даёт природа, даже не задумывается о самом себе. Человечество живо, пока жива природа на планете. Но из -за своей беспечности, халатности, наплевательского отношения к природе сам человек может исчезнуть. Постепенно, последовательно, с изумляющей безответственностью мы свою «систему жизнеобеспечения» выводим из строя, отравляя реки, сводя леса, портя Мировой океан.
К этой проблеме обращались многие писатели и поэты, в частности Б. Васильев в произведении «Не стреляйте в белых лебедей» . Писатель ярко изобразил людей, которые относится к природе потребительски, совершая страшные поступки: сжигает муравейник, истребляет лебедей. Такова «благодарность» туристов за отдых, наслаждение красотой. В наши дни для детей на телеэкранах появляются мультфильмы, которые показывают последствия нашего потребительского отношения к природе. Например, «ВАЛИ», «ЛОРАКС» и др. ИЛИ.
В наше время люди все – таки постепенно начали задумываться о своем отношении к природе. Появились многие организации, который оберегают природу, специально высаживают деревца, следят за чистотой воды и воздуха. Таким образом, каждый должен понять, что без природы человек не сможет существовать.
Готовое сочинение ЕГЭ проблема взаимоотношений человека и природы
Каждое новое поколение несет ответственность перед будущими жителями нашей планеты. Мы должны в целости и сохранности передавать все то живое, что создает для нас матушка-природа.
Автор предложенного для анализа текста ставит перед читателем как никогда актуальную проблему взаимоотношений человека и природы. В. Солоухин недоумевает: почему человечество целенаправленно день за днем уничтожает свой собственный дом?
Для того чтобы показать читателю всю абсурдность сложившейся в современном мире ситуации, автор текста сравнивает нашу планету с космическим кораблем, а ее жителей — с космонавтами внутри этого корабля, сознательно разрушающими его. Он говорит о том, что нет никакой разницы между маленьким кораблем и огромной планетой: это «вопрос только размеров и времени».
В. Солоухин убежден: человек для планеты — своеобразная болезнь, каждый день наносящая ей непоправимый вред.
С автором текста невозможно не согласиться. Люди забывают о том, что природа — их родной и единственный дом, требующий бережного отношения к себе.
Моя точка зрения находит подтверждение в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети». Главный герой этого произведения, Евгений Базаров, известен своей категоричной позицией: «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Именно таким И. С. Тургенев видит «нового» человека: он равнодушен к накопленным предыдущими поколениями ценностям, живет настоящим и пользуется всем, что ему нужно, не задумываясь о том, к каким последствиям это может привести.
Современное общество начинает осознавать важность заботы о природе. Глобальное потепление, расширение территорий существующих пустынь и возникновение новых, дефицит энергетических ресурсов и другие проблемы, уже получившие статус международных, заставляют человека задуматься о том, где он будет жить через сто или тысячу лет. В связи с этим проводятся многочисленные конференции, на которых обсуждаются возможные пути выхода из экологического кризиса.
Человечество всегда будет зависеть от природы и ее состояния. На данном этапе обществу необходимо пересмотреть свое небрежное отношение к окружающему миру и перестать изо дня в день разрушать свой единственный дом.
Готовое сочинение ЕГЭ пример №9
Из всех созданий населяющих нашу планету, человек один обладает силой преобразовывать лик окружающего мира. И, к сожалению, далеко не всегда он использует эту силу благоразумно.
В представленном тесте Владимир Алексеевич Солоухин ставит перед читателем проблему взаимоотношений человека и природы. Автор показывает как безответственен человек в этих отношениях и как разрушительно влияние человека на планету, на ее экосистему.
Сегодня эта тема представляется особенно актуальной. Ведь возможности человека растут день ото дня, а вместе с тем шириться и круг потенциальных опасностей, которые люди могут представлять для природы. Стоит только задуматься, что уже сейчас человек способен по щелчку пальца уничтожить на земле все живое, чтобы понять масштаб ответственности, лежащей на наших плечах. Сможет ли человек научиться гармонично взаимодействовать с природой, не нарушая ее хрупкой внутренней гармонии?
Автор отвечает на этот вопрос вполне однозначно и его ответ не очень оптимистичен. С его точки зрения, человечество — это своеобразная болезнь, и все что может сделать природа чтобы выздороветь — это выработать противоядие против этой болезни.
Мне трудно принять позицию Владимира Солоухина. В его описаниях человеческой деятельности чувствуется мизантропия, а его взгляды лишены всякой веры в людей. А может ли без этой веры быть хоть малейшая надежда справиться с бедой.
Человек не есть отдельное от природы существо, он составляет с ней одно целое. И потому, на нем же, не в последнюю очередь, сказывается его разрушительное воздействие. К тому же не так давно, в исторической перспективе, влияние человека на планету стало хоть сколько-нибудь значительным, а потому рано говорить, что человек не способен позаботиться о ней. Маленький Принц у Экзюпери говорил: «встал, умылся, привел себя в порядок, приведи в порядок и свою планету». Научится ли человек приводить в порядок свою планету?
Нельзя уверенно говорить об этом сейчас. И нельзя и говорить что для нашей планеты все потеряно. Человек преодолевает многие препятствия на своем пути, многие болезни и бедствия, обращая разрушительные силы в созидательные. Сможем ли мы преодолеть разрушительное начало в самих себе?
Смотрите также на нашем сайте:
Тренировочные варианты ЕГЭ 2022 по русскому языку задания с ответами
ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ
Сочинение по егэ по русскому языку солоухин
Образцы сочинений ЕГЭ по русскому языку
Ниже приведены образцы сочинений ЕГЭ по русскому языку. Это работы одной из моих учениц, которая в 2012 году получила за экзамен 100 баллов. В них очень хороший комментарий (пусть и великоват немного, зато предельно ясно, каким он должен быть), удачно развёрнутые аргументы по литературе, неплохие вступления и заключения (вот их, на мой взгляд, можно было развернуть побольше), есть стилистические шероховатости, но в целом их можно рассматривать как настоящие образцы сочинений ЕГЭ по русскому языку.
Если Вы хотите научиться писать сочинения на максимальный балл, очно или дистанционно, то звоните 8-903-230-40-54 или пишите по адресу rusrepet@yandex. ru.
Текст 1
Каждый из нас обладает определенным багажом знаний, который мы расширяем в процессе нашего познания мира. Но можем ли мы утверждать, что мы знаем все? Безусловно, нет. Именно поэтому автор данного текста В. Солоухин задается вопросом: что важнее – знания или широкий кругозор?
Вначале автор рассматривает пример с горняком в угольной шахте, который ограничен толщами черного камня, как люди ограничены определенным пространством знаний. Автор подчеркивает, что это своего рода капсулы, отличающиеся по размерам в зависимости от количества знаний людей. Автор отмечает, что каждый, кто знает чуть больше другого, может называть его ограниченным, в то время как есть люди, чьи знания обширнее, и для них этот человек тоже будет ограниченным. В. Солоухин, рассуждая об информационной стороне человеческих знаний, приводит в качестве примера общество далекого прошлого, когда знания таких мудрецов, как Архимед, Аристотель, Леонардо да Винчи, сводились к знаниям человечества в целом. Автор подчеркивает, что сейчас людей с таким объемом знаний найти невозможно в связи с возросшим количеством информации. Возвращаясь к примеру с двумя горняками, один из которых всегда жил под землей и не имел представления о наземном мире, а другой был менее опытным горняком, но имел опыт общения с внешним миром, автор наглядно доказывает, что невозможно определить, какие люди более, а какие менее, ограничены. В заключение В. Солоухин говорит о том, что можно быть ограниченным человеком, обладая широкими точными знаниями, если не иметь широкого кругозора.
Автор считает, что широкий кругозор компенсирует ограниченность конкретных знаний. Его позиция ярко выражена в словах: «…можно встретить ученого человека с большими конкретными знаниями и вскоре убедиться, что он очень, в сущности, ограниченный человек. И можно встретить человека, не вооруженного целым арсеналом точных знаний, но с широтой и ясностью представлений о внешнем мире».
Я абсолютно согласна с точкой зрения автора. Действительно, каждый человек имеет запас знаний, но все мы отличаемся количеством этих знаний и их направленностью. Более того мы отличаемся тем, что имеем разные представления о мире. Следовательно, каждого из нас можно назвать и развитым, и ограниченным одновременно. Важно расширять кругозор, потому что ограниченные представления о мире скрывают от человека перспективы его развития и самосовершенствования, а также мешают его общению с людьми, так как для общения нужны познания во всех областях жизни. Подтверждение этому мы можем найти и в литературе. Например, в произведении Ф. Искандера «Авторитет». Георгий Андреевич был человеком, безусловно, образованным. Но важнее то, что у него был широкий кругозор. С самого детства чтение доставляло ему огромное удовольствие, он тонко чувствовал литературу, познавал окружающий его мир и людей через книги, перенимал жизненные ценности и ориентиры. Чтение помогало ему и в его научной деятельности. Георгий Андреевич понимал, что книги расширяют кругозор и помогают двигаться по жизни, так как книга – лучший учитель, поэтому он не мог смириться с тем, что компьютер и телевизор заменили его сыну литературу и пытался привить ему любовь к чтению.
Не менее ярким примером является произведение Б. Шоу «Пигмалион». Элиза Дулиттл была простой цветочницей. С детства она жила в нищете, ее отцу было не до нее. Но эта девушка нашла в себе силы не опуститься на социальное дно. По воле судьбы Элиза встретила фонетиста Генри Хиггинса и попросила его давать ей уроки. Благодаря своему желанию учиться и познавать новое Элиза не только стала более образованной, но и в процессе обучения она познавала мир, окружающий ее, и людей, училась достойно вести себя в обществе, поэтому смогла стать настоящей леди с прекрасной речью и манерами, что помогло ей занять новое положение в обществе. Более того она осуществила свою давнюю мечту, открыв собственный цветочный магазин. Жизнь Элизы изменилась в силу ее желания вырваться из своей «капсулы» нищеты и необразованности и расширить знания о мире.
Таким образом, можно сделать вывод, что каждый из нас ограничен, но нужно стремиться расширять свои знания и рамки своей ограниченности в течение всей жизни.
Текст 2
Искусство – это образное отражение действительности, один из элементов духовной культуры человечества. Искусство развивалось на протяжении многих столетий. Но задумывались ли мы когда-нибудь о том, для чего нужно искусство и каким оно должно быть? Именно поэтому автор данного текста И. Гонцов поднимает важную проблему назначения истинного искусства.
Вначале автор выражает свое недовольство по отношению к современным эстрадным исполнителям, которые с особенным удовольствием говорят о том, как плохо они учились в школе, «доводили до обморочного состояния педагогов своими прическами»,как им объявляли выговоры за хулиганство, оставляли на второй год,. Автор также отмечает, что подобные откровения звезд вызывают у публики разные чувства: умиление, неодобрение, осуждение. И Гонцов концентрирует наше внимание на том, что у подростков «возникает стойкое убеждение, что наиболее короткий путь к известности пролегает через детскую комнату милиции», ведь они не всегда понимают, что рассказы о «безбашенном » детстве могут быть лишь сценической легендой. Рассуждая над этим вопросом, автор приходит к выводу, что артист должен обладать «высоким чувством ответственности» перед аудиторией, принимая во внимание то, что подростки «не просто воспринимают информацию, а активно ее преобразовывают. Эта информация становится основой для их жизненной программы, для выработки путей и способов достижения цели». Далее автор говорит о том, что многие «поп-звезды» снисходительно относятся к образованности, заявляя, что «ученье – свет, а неученье – приятный полумрак», проявляя свою гражданскую незрелость, человеческую «недообразованность», показывая отсутствие цели своего творчества. Автор подтверждает свою точку зрения примером, когда молодому ди-джею журналистка задала вопросы о том, что осталось в душе тех, кто его слушал, кого он сделал лучше и кого он направил на путь творческого созидания, а в ответ получила: «Да идите вы, я совсем не для этого…». В конце автор представил нам вопрос для рассуждения о том, нужно ли нам подобное искусство.
Автор считает, что «если искусство не зовет к свету, если оно, хихикая и лукаво подмигивая, тащит человека в «приятный полумрак», если оно ядовитой кислотой иронии уничтожает незыблемые ценности», то оно не достойно стать частью национальной культуры. Он подчеркивает, что истинное искусство должно помогать человеку стать лучше, открывая ему мир.
Я абсолютно согласна с точкой зрения автора. Действительно, искусство должно воспитывать в человеке чувство прекрасного, формировать вкус, доносить ту или иную информацию, заставлять человека задуматься, вызывать эмоции, иначе любое произведение искусства будет бесполезным, незапоминающимся.
Искусство, которое подрывает незыблемые ценности народа, не может стать основой для формирования его культуры, следовательно, она может прийти в упадок, и будущим поколениям не будет передан полученный за долгие годы опыт предков. Подтверждение этому мы можем найти и в литературе, например, в произведении Н. В.Гоголя «Портрет». Картины молодого художника Чарткова, которые он начал писать, когда был поглощен светским образом жизни, были лишены индивидуальности, не отражали авторское виденье мира. Художник писал их за деньги, выполняя любую прихоть заказчика. Полотна не вызывали глубоких чувств и эмоций. А далее мы видим работу молодого художника из Италии, которая поразила Чарткова до глубины души и заставила осознать, что он потерял свой талант. Отражение истинного искусства мы видим в рассказе К. Паустовского «Старый повар». Музыка В. А.Моцарта оказала сильное воздействие на умирающего слепого старика, помогла ему увидеть в последний раз свою покойную супругу Марту и почувствовать себя по-настоящему счастливым перед смертью.
Таким образом, можно сделать вывод, что искусство должно быть настоящим, искренним и чистым, поддерживающим духовные ценности народа и достойным стать частью национальной культуры.
Текст 3
Каждый из нас сталкивался в жизни с ситуацией, когда противостояли более старшее и младшее поколения. Разногласие с родителями, учителями, старшими товарищами – это часть жизни человека. Именно поэтому автор данного текста Е. Кореневская обращается к важной проблеме недопонимания между разными поколениями.
Вначале автор рассказывает нам о письме, которое пришло в редакцию журнала, в котором пожилой москвич жаловался на внешний вид, манеру общения и взгляды на жизнь своего внука. Е. Кореневская отмечает, что автора письма беспокоит то, что его мысли и суждения вызывают насмешку у его внука, а отличия молодого человека делают его «инопланетянином» в семье. Автор особо подчеркивает вопрос, которым задается москвич в своем письме: «…откуда они взялись, эти странные, самоуверенные и невежественные юнцы? Кто сделал их такими?» Автор разделяет переживания деда за внука, но не может согласиться с тем, что есть виноватые в том, что молодое поколение отличается от старшего. Е. Кореневская пишет: «Мы так привыкли во всем искать виновных, что спокойной взгляд на вещи, попытка найти объективное объяснение даются нам, к сожалению, с трудом». Таким образом, автор подводит нас к мысли о том, что возникновение пропасти между «отцами» и «детьми» — это естественный процесс, свойственный каждому поколению. В качестве подтверждения своей позиции автор говорит о проблеме поколений в романе И. С.Тургенева «Отцы и дети» и истории из древнеегипетского папируса. Развивая свою мысль о проблеме непонимания «отцов» и «детей» автор выделяет тот факт, что раньше изменения в человеческом обществе происходили медленнее, а темпы изменений второй половины XX века вызвали у старшего поколения «шок будущего». Таким образом, автор приходит к выводу, что новое поколение живет в другое время и невозможно решить, какое поколение лучше, но главное – это искать пути решения нахождения компромисса.
Автор считает, что проблема недопонимания между отцами и детьми всегда существовала и нет виновных в ее возникновении, но чтобы «хоть как-то сузить ров», разделяющий разные поколения, «нужно набраться терпения и научиться уважать взгляды и нравы друг друга, какими бы чуждыми они нам ни казались».
Я абсолютно согласна с точкой зрения автора. Действительно, быстро меняющийся современный мир порождает непонимание между поколениями, связанное с различающимся образом жизни, поведением и переосмыслением моральных ценностей молодым поколением. Этот конфликт очень нелегко разрешить, но, безусловно, важно искать пути примирения.
Разрыв между поколениями – это величайшая трагедия человечества, потому что разорванная связь между «отцами» и «детьми» прерывает преемственность поколений, передачу опыта и знаний. Проблемы непонимания между двумя поколениями мы можем встретить и в литературе. Например, в произведении Ф. Искандера «Авторитет», в котором описывается конфликт Георгия Андреевича и его сына. Отец не может понять, как его сын мог променять книги на компьютер и телевизор. Георгий Андреевич понимает, как важно привить любовь к чтению своему сыну, ведь книга – это лучший учитель и источник знаний, поэтому устраивает турнир по теннису, чтобы победой в честном поединке заставить сына читать. Не менее ярким примером конфликта «отцов» и «детей» является произведение А. П.Островского «Гроза». Кабаниха – представитель старшего поколения, выступавшего за сохранение патриархальных устоев и беспрекословного повиновения старшим. А ее сын Тихон и его супруга Катерина – представители нового поколения, требовавшего свободы и независимости. Ожесточенная борьба двух поколений привела к плачевным последствиям. Катерина пошла на самоубийство. Но слабовольный Тихон впервые пошел против матери, обвинив ее в смерти супруги.
Таким образом, можно сделать вывод, что конфликт между поколениями нужно решать путем поиска компромисса, а не упорной борьбы.
Чтобы раскрыть проблему, автор поначалу разделяет искусство на два типа. К первому типу Солоухин относит народное искусство, то есть украшение различных предметов быта: рукоятки топора, солонки, детской колыбели. Ко второму же типу искусства писатель относит произведения искусства, такие как «картины Рембрандта, оперы Вагнера, скульптуры Родена, романы Достоевского, стихотворения Блока, пируэты Галины Улановой».
(10)Сделав несколько шагов по берегу, я прислушался ещё раз и тут увидел у носка моего самому мне показавшегося огромным резинового сапога крохотную ямочку, оставленную некогда коровьим копытом. (11)В ямке, сбившись в клубочек, барахтались крохотные существа, беспомощные, как все детёныши. (12)Детёныши были величиной со взрослых мышей или, лучше сказать, с кротов, потому что больше походили на них окраской своих мокреньких шубок. (13)Их копошилось штук шесть, причём каждый старался занять верх, так что они вслепую всё время перемешивались клубочком, попирая и топча наиболее слабеньких.
Образец сочинения по русскому языку. ЕГЭ, ч. С. Рецензия на текст К. Паустовского «Телеграмма».
Я согласна с мнением автора, постараюсь раскрыть его метафору.
Rusrepet. ru
13.06.2017 11:41:24
2017-06-13 11:41:24
Исходный тескт, поуровневое написание сочинения, обоснование на примерах из произведения художественной литературы и из жизненного опыта.
Скачать:
ВложениеРазмер
obrazets_sochineniya_ege_2019.docx | 26.47 КБ |
Предварительный просмотр:
1)Каждый день перепрыскивали дожди. (2)В конце концов земля так напиталась водой, что не брала в себя больше ни капли влаги. (3)Вот почему, когда образовалась в небе широкая, тёмная прореха и оттуда хлынула обильная, по-летнему тёплая вода, наша тихая мирная речка сразу начала вздуваться и пухнуть. (4)По каждому оврагу, по каждой канаве наперегонки, перепрыгивая через корни деревьев, через камни, мчались ручьи, словно у них была единственная задача – как можно быстрее домчаться до речки и принять посильное участие в её разгуле.
(5)Я пошёл вдоль по берегу, не думая ни о чём, любуясь воистину необыкновенным зрелищем. (6)Никогда, при самом дружном таянии самых глубоких снегов, не было на нашей реке такого разлива, такого водополья, как теперь. (7)Высокие ольховые кусты теперь выглядывали из воды одними макушками. (8)До моего слуха стал доноситься однообразный слабенький писк, настолько слабенький, что сначала я хоть и слышал его, но как-то не обращал внимания, как-то он не мог «допищаться» до меня. (9)Может быть, спутывался сначала с писком и щебетанием птиц, а потом уж и выделился, чтобы завладеть вниманием.
(10)Сделав несколько шагов по берегу, я прислушался ещё раз и тут увидел у носка моего самому мне показавшегося огромным резинового сапога крохотную ямочку, оставленную некогда коровьим копытом. (11)В ямке, сбившись в клубочек, барахтались крохотные существа, беспомощные, как все детёныши. (12)Детёныши были величиной со взрослых мышей или, лучше сказать, с кротов, потому что больше походили на них окраской своих мокреньких шубок. (13)Их копошилось штук шесть, причём каждый старался занять верх, так что они вслепую всё время перемешивались клубочком, попирая и топча наиболее слабеньких.
(14)Мне захотелось узнать, чьи это детёныши, и я стал оглядываться. (15)Из-за верхушки ольхи, судорожно, непрерывно загребая лапками, чтобы удержаться на одном месте (течение сносило её), глядела на меня своими чёрными бусинками выхухоль. (16)Встретившись со мной глазами, она быстро, испуганно поплыла в сторону, но невидимая связь с коровьим копытцем держала её, как на нитке. (17)Поэтому поплыла выхухоль не вдаль, а по кругу. (18)Она вернулась к ольховому кусту и снова стала глядеть на меня, без устали гребя на одном месте.
(19)Выхухоль держалась на воде метрах в двух от меня, что невероятно для этого крайне осторожного, крайне пугливого зверька. (20)Это был героизм, это было самопожертвование матери, но иначе не могло и быть: ведь детёныши кричали так тревожно и так призывно!
(21)Я наконец ушёл, чтобы не мешать матери делать своё извечное дело – спасать своих детей. (22)Поддавшись невольной сентиментальности, я думал о том, что у меня тоже есть дети. (23)Я старался вообразить бедствие, которое по масштабу, по неожиданности, по разгулу и ужасу было бы для нас как этот паводок для бедной семьи зверушек, когда пришлось бы точно так же тащить детей в одно, в другое, в третье место, а они гибли бы в пути от холода и от борьбы за существование, и кричали бы, и звали бы меня, а я не имел бы возможности к ним приблизиться.
(24)Перебрав всё, что подсказывало воображение, я остановился на самом страшном человеческом бедствии. (25)Название ему – война.
(26)Дождь усиливался с минуты на минуту, он больно сёк меня по лицу и рукам. (27)На землю спустилась чёрная, ненастная ночь. (28)В реке по-прежнему прибывала вода. (29)В небе, выше дождя, превыше ночной темноты, так, что едва доносился звук, неизвестно куда и неизвестно откуда летели птицы, созданные из огня и металла.
(30)Если бы они и могли теперь взглянуть со своей высоты на землю и на меня, идущего по ней, то я им показался бы куда мельче, куда микроскопичнее, чем полчаса назад казались мне слепые, озябшие детёныши выхухоли, лежащие на самом краю земли и стихии. (По В. А. Солоухину*)
* Владимир Алексеевич Солоухин (1924–1997) – русский советский писатель и поэт, видный представитель «деревенской прозы».
Насколько сильной может быть материнская любовь? На что могут пойти родители ради спасения своих детей? Над этими вопросами задумался я после прочтения текста В. А. Солоухина. // В предложенном для анализа тексте автор поднимает проблему самоотверженности родителей ради спасения своих детей.
Введение в комментарий. Тема.
Обозначая актуальность проблемы, писатель обращается к истории из своей жизни. Автор пишет о том, как выхухоль в минуты весеннего полноводия спасает своих детенышей.
Обозначая актуальность проблемы, писатель обращается к истории из своей жизни. Автор пишет о том, как выхухоль в минуты весеннего полноводия спасает своих детенышей. Так ради своих детёнышей, попавших в беду, выхухоль не боится находиться рядом с человеком: «… что невероятно для этого крайне осторожного, крайне пугливого зверька».
Пояснение к первому примеру
Автор не случайно обращает наше внимание на поступок выхухоли, потому что ей надо было спасать своё потомство, перед которым она несёт ответственность.
Второй пример с пояснением
«Я старался вообразить бедствие, которое по масштабу, по неожиданности, по разгулу и ужасу было бы для нас как этот паводок для бедной семьи зверушек. », — пишет В. А Солоухин, чтобы пояснить, как после этой истории автор задумывается о том, что он делал, если бы находился в таком же положении, как выхухоль.
Связь между примерами
Выше изложенные примеры — иллюстрации приводят автора к выводу о том, что многие родители ради ребёнка готовы пойти на всё, даже пожертвовать своей личной жизнью.
Позиция автора текста выражена ясно и раскрывается в предложении : «Это был героизм, это было самопожертвование матери ….». В. А. Солоухин выражает мнение о том, что в любой жизненной ситуации родители должны нести ответственность перед своими детьми, не оставлять их одних.
Я согласен с автором данного текста и тоже считаю, что родители должны нести ответственность перед своими детьми, которые нуждаются в их поддержке, помощи
Обосновать своё мнение хочу, обратившись к примеру из …
Наверное, это один из самых ярких примеров, который заставляет нас задуматься о том, что ради спасения своих детей родители готовы пойти на всё, проявить самоотверженность.
5.Заключение: вывод и пафос
Таким образом, предложенный для анализа текст, ещё раз заставил меня задуматься над проблемой самоотверженности родителей ради спасения своих детей.
Хочется верить, что и читатели задумаются над этой проблемой и будут помнить, что мать способна на любую жертву ради детей. Нет ничего святее и бескорыстнее любви матери! И как сказал И. С. Тургенев: « Любовь сильнее смерти и страха смерти. Только ей, только любовью держится и движется жизнь».
Обосновать своё мнение хочу, обратившись к примеру из жизненного опыта.
После землетрясения в Японии спасатели добрались до развалин дома молодой женщины, они увидели ее тело через трещины. Её поза была очень странной — она опустилась на колени, как молящийся человек, ее тело было наклонено вперед, а руки что-то обхватывали. Рухнувший дом повредил ей спину и голову. С большим трудом, лидер команды спасателей просунул руку через узкую щель в стене к телу женщины. Он надеялся, что она еще жива. Тем не менее, ее холодное тело, говорило о том, что она скончалась. Вместе с остальной командой он покинул этот дом, чтобы исследовать следующее рухнувшее здание. Но непреодолимая сила звала руководителя группы к дому погибшей женщины. Снова, опустившись на колени, он просунул голову через узкие щели, чтобы исследовать место под телом женщины. Вдруг он вскрикнул от волнения: «Ребенок! Тут ребенок! «. Вся команда тщательно убирала груды обломков вокруг тела женщины. Под ней лежал 3-месячный мальчик, завернутый в цветастое одеяло. Очевидно, что женщина пожертвовала собой ради спасения сына. Когда дом рушился, она закрыла сына своим телом. Маленький мальчик все еще мирно спал, когда руководитель команды взял его на руки. Врач быстро прибыл, чтобы обследовать мальчика. Развернув одеяло, он увидел сотовый телефон. На экране было текстовое сообщение: «Если ты выживешь — помни, что я люблю тебя! » Этот сотовый телефон переходил из рук в руки. Каждый, кто читал сообщение, плакал. «Если ты выживешь — помни, что я люблю тебя». Такова любовь матери!
Обосновать своё мнение хочу, обратившись к примеру из прочитанного произведения Е. Носова «Белый гусь»
Однажды, когда гуси паслись на лугу, разразилась гроза. Гусята попрятались в траве и под крыльями родителей. Но вот с неба посыпался град, и птицы, позабыв обо всем, кинулись к реке, чтобы спрятаться в кустах лозняка и под береговыми обрезами. Брошенные на произвол птенцы падали в мокрую траву, насмерть сбитые градом. Только Белый гусь не двинулся с места, надежно укрыв крыльями своих малышей. Он погиб под ударами града, но спас всех гусят. Гусь с самоотверженным и мужественным сердцем совершил подвиг. Он пожертвовал своей жизнью ради спасения маленьких гусят. л юдям есть чему поучиться у Белого гуся, а именно — ответственности, мужеству и самоотверженности
По теме: методические разработки, презентации и конспекты
Конспект урока русского языка 11 класс «Анализ текста И. Бойко «Гимн хате». Подготовка к сочинению-рассуждению»
Урок развития речи в 11 классе «Анализ текста И. Бойко «Гимн хате». Подготовка к сочинению-рассуждению» формирует умение анализировать текст, находить тему, проблему текста, расширяет представления уч.
Тексты Ф. Вигдоровой, Н.Теффи для написания сочинения по русскому языку
Задания к тексту.
Образец сочинения по русскому языку в формате ЕГЭ — 2017 по статье Ф. А. Соколовой, бывшего директора детского дома
Данное сочинение может оказать помощь учащимся 11 классов и их учителям при подготовке в ЕГЭ по рускому языку(часть 2, задание 25).
Образец сочинения по русскому языку. ЕГЭ, ч. С. Рецензия на текст К. Бальмонта «Без русла».
Образец рецензии, т. е. ч. С по русскому языку. Формат ЕГЭ.
Образец сочинения по русскому языку. ЕГЭ, ч. С. Рецензия на текст В. Астафьва «О пакости».
Образец работы с текстом для рецензии.
Образец сочинения по русскому языку. ЕГЭ, ч. С. Рецензия на текст К. Паустовского «Телеграмма».
Образец сочинения-рецензии на художественный текст.
Шаблон для написания сочинения по русскому языку ЕГЭ 2019
Материал содержит в себе план написания сочинения ЕГЭ по русскому языку(новый образец) в виде таблицы. Для кажого пункта работы подобраны речевые клише в соответстивии с типом исходного текста. Кроме.
Каждый из нас обладает определенным багажом знаний, который мы расширяем в процессе нашего познания мира. Но можем ли мы утверждать, что мы знаем все? Безусловно, нет. Именно поэтому автор данного текста В. Солоухин задается вопросом: что важнее – знания или широкий кругозор?
Вначале автор рассматривает пример с горняком в угольной шахте, который ограничен толщами черного камня, как люди ограничены определенным пространством знаний. Автор подчеркивает, что это своего рода капсулы, отличающиеся по размерам в зависимости от количества знаний людей. Автор отмечает, что каждый, кто знает чуть больше другого, может называть его ограниченным, в то время как есть люди, чьи знания обширнее, и для них этот человек тоже будет ограниченным. В. Солоухин, рассуждая об информационной стороне человеческих знаний, приводит в качестве примера общество далекого прошлого, когда знания таких мудрецов, как Архимед, Аристотель, Леонардо да Винчи, сводились к знаниям человечества в целом. Автор подчеркивает, что сейчас людей с таким объемом знаний найти невозможно в связи с возросшим количеством информации. Возвращаясь к примеру с двумя горняками, один из которых всегда жил под землей и не имел представления о наземном мире, а другой был менее опытным горняком, но имел опыт общения с внешним миром, автор наглядно доказывает, что невозможно определить, какие люди более, а какие менее, ограничены. В заключение В. Солоухин говорит о том, что можно быть ограниченным человеком, обладая широкими точными знаниями, если не иметь широкого кругозора.
Текст 3
Д анное сочинение может оказать помощь учащимся 11 классов и их учителям при подготовке в ЕГЭ по рускому языку часть 2, задание 25.
Nsportal. ru
28.05.2020 19:07:17
2020-05-28 19:07:17
Пример сочинения ЕГЭ 2021 по реальному тексту В. А. Солоухина: «Каковы истоки искусства?
Каковы истоки искусства? Именно этот вопрос волнует В. А. Солоухина.
Чтобы раскрыть проблему, автор поначалу разделяет искусство на два типа. К первому типу Солоухин относит народное искусство, то есть украшение различных предметов быта: рукоятки топора, солонки, детской колыбели. Ко второму же типу искусства писатель относит произведения искусства, такие как «картины Рембрандта, оперы Вагнера, скульптуры Родена, романы Достоевского, стихотворения Блока, пируэты Галины Улановой».
Может показаться, что один из видов искусства является подлинным, что именно это классификация отличает искусство от ремесла. Однако автор сам же и опровергает это мнение. Он уверен, что подлинным произведением искусства может стать не только картина Рембрандта, но и «ступа», расписанная мастером своего дела. Ведь общим для всех видов искусства является стремление выразить красоту окружающего мира и человеческой души. Автор считает, что причиной возникновения обоих видов кроется в потребности человека излить накопившееся в душе. Так мы понимаем, что разделение искусства на виды бессмысленно.
Позиция автора становится очевидной: истоки искусства кроются в потребностях человеческой души, а именно в потребности человека к общении с другой душой, в общении с небом, вечностью, в потребности выразить и сохранить красоту.
Я согласна с мнением автора, постараюсь раскрыть его метафору. На мой взгляд, искусство возникло потому, что человек жаждал передать свои чувства и эмоции всему человечеству, причем деятели искусства хотят преодолеть время и пространство, это и есть общение с небом, на мой взгляд. Безусловно, читая произведения Достоевского, я словно общаюсь с писателем. Он рассказывает мне о своих мечтах, сомнениях и страхах, о своей радости и боли. В то же время я понимаю, что этого человека давно нет в живых, но и я, и мои дети будут читать романы великого писателя. Так Достоевский преодолевает время.
Подводя итоги, я хотела бы сказать, что возникновение искусства – величайшее явление в истории человечества. Мы должны быть счастливы от того, что когда-то один из наших предков взял топор и захотел сделать его красивым, а другой захотел запечатлеть красоту окружающего мира на каменной глыбе. Так мы сохраняем красоту мира и человеческой души, так мы передаем ее потомкам, так она становится бессмертной.
Автор считает, что широкий кругозор компенсирует ограниченность конкретных знаний. Его позиция ярко выражена в словах: «…можно встретить ученого человека с большими конкретными знаниями и вскоре убедиться, что он очень, в сущности, ограниченный человек. И можно встретить человека, не вооруженного целым арсеналом точных знаний, но с широтой и ясностью представлений о внешнем мире».
(5)Я пошёл вдоль по берегу, не думая ни о чём, любуясь воистину необыкновенным зрелищем. (6)Никогда, при самом дружном таянии самых глубоких снегов, не было на нашей реке такого разлива, такого водополья, как теперь. (7)Высокие ольховые кусты теперь выглядывали из воды одними макушками. (8)До моего слуха стал доноситься однообразный слабенький писк, настолько слабенький, что сначала я хоть и слышал его, но как-то не обращал внимания, как-то он не мог «допищаться» до меня. (9)Может быть, спутывался сначала с писком и щебетанием птиц, а потом уж и выделился, чтобы завладеть вниманием.
Текст 1
Автор отмечает, что каждый, кто знает чуть больше другого, может называть его ограниченным, в то время как есть люди, чьи знания обширнее, и для них этот человек тоже будет ограниченным.
Primersoch. ru
25.03.2017 6:04:29
2017-03-25 06:04:29
Источники:
Https://rusrepet. ru/info/primery-sochineniy-ege/primery-sochineniy/
Https://nsportal. ru/shkola/russkiy-yazyk/library/2019/02/24/obrazets-sochineniya-po-russkomu-yazyku-ege-2019-0
Https://primersoch. ru/sochegerus/primerege/1068-primer-sochinenija-egje-2021-po-realnomu-tekstu-va-solouhina-kakovy-istoki-iskusstva. html
Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. В. А. Солоухин о памятниках. » Рустьюторс » /> » /> .keyword { color: red; } Сочинение по егэ по русскому языку солоухин
Сочинение по егэ по русскому языку солоухин
Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2021. В. А. Солоухин о техническом прогрессе
Видно, уж прошло то время, когда в письмах содержались целые философские трактаты. Да и то сказать, ну ладно, если бы заехал куда-нибудь подальше, ну ладно, если бы заехал на год, на два, а то и всего-то – пятнадцать дней. Да успеешь ли за пятнадцать дней написать хотя бы два письма? Устоишь ли от соблазна, сев за неудобный для писания гостиничный столик, не коситься глазом на телефон, не потянуться к нему рукой, не набрать нужный номер? Поговорив по телефону, отведя душу, смешно садиться за письма.
Кстати, о гостиничных столиках. Не приходилось ли вам замечать, что в старых гостиницах (я не говорю, что они лучше новых во всех других отношениях) едва ли не главным предметом в номере являлся письменный стол? Даже и зеленое сукно, даже и чернильный прибор на столе. Так и видишь, что человек оглядится с дороги, разложит вещи, умоется, сядет к столу, чтобы написать письмо либо записать для себя кое-какие мыслишки. Устроители гостиниц исходили из того, что каждому постояльцу нужно посидеть за письменным столом, что ему свойственно за ним сидеть и что без хорошего стола человеку обойтись трудно.
Исчезновение чернильных приборов понятно и оправдано. Предполагается, что у каждого человека теперь имеется автоматическое перо. Со временем и сами письменные столы становились все меньше и неприметнее, они превратились вот именно в столики, они отмирают, как у животного вида атрофируется какой-нибудь орган, в котором животное перестало нуждаться. Недавно в одном большом европейском городе, в гостинице, оборудованной по последнему слову техники и моды нашего века, в совершенно модерной, многоэтажной полустеклянной гостинице я огляделся в отведенном мне, кстати сказать, недешевом номере и вовсе не обнаружил никакого стола. Откидывается от стенки полочка с зеркалом и ящичком явно для дамских туалетных принадлежностей: пудры, кремов, ресничной туши и прочих вещей. Стола же нет как нет. Так и видишь, что люди оглядятся с дороги, разберут вещи и… устроители гостиницы исходили, видимо, из того, что самой нужной, самой привлекательной принадлежностью номера должна быть, увы, кровать.
Да и выберешь ли в современном городе время, чтобы сесть в раздумчивости и некоторое время никуда не спешить, не суетиться душой и посидеть не на краешке стула, а спокойно, основательно, отключившись от всеобщей, все более завихряющейся, все более убыстряющейся суеты.
Принято считать, что телеграф, телефон, поезда, автомобили и лайнеры призваны экономить человеку его драгоценное время, высвобождать досуг, который можно употребить для развития своих духовных способностей. Но произошел удивительный парадокс. Можем ли мы, положа руку на сердце, сказать, что времени у каждого из нас, пользующегося услугами техники, больше, чем его было у людей дотелефонной, дотелеграфной, доавиационной поры? Да боже мой! У каждого, кто жил тогда в относительном достатке (а мы все живем теперь в относительном достатке), времени было во много раз больше, хотя каждый тратил тогда на дорогу из города в город неделю, а то и месяц, вместо наших двух-трех часов.
Говорят, не хватало времени Микеланджело или Бальзаку. Но ведь им потому его и не хватало, что в сутках только двадцать четыре часа, а в жизни всего лишь шестьдесят или семьдесят лет. Мы же, дай нам волю, просуетимся и сорок восемь часов в одни сутки, будем порхать как заведенные из города в город, с материка на материк, и все не выберем часу, чтобы успокоиться и сделать что-нибудь неторопливое, основательное, в духе нормальной человеческой натуры.
Техника сделала могущественными каждое государство в целом и человечество в целом. Но вот вопрос, сделала ли техника более могучим просто человека, одного человека, человека как такового? Могуч был библейский Моисей, выведший свой народ из чужой земли, могуча была Жанна д’Арк из города Орлеана, могучи были Гарибальди и Рафаэль, Спартак и Шекспир, Бетховен и Петефи, Лермонтов и Толстой. Да мало ли… Открыватели новых земель, первые полярные путешественники, великие ваятели, живописцы и поэты, гиганты мысли и духа, подвижники идеи. Можем ли мы сказать, что весь наш технический прогресс сделал человека более могучим именно с этой единственно правильной точки зрения? Конечно, мощные орудия и приспособления… Но ведь и духовное ничтожество, трусишка может дернуть за нужный рычажок или нажать нужную кнопку. Пожалуй, трусишка-то и дернет в первую очередь.
Примерный круг проблем:
1. Какое влияние оказывает технический прогресс на жизнь человека?/на жизнь общества
2. Экономил ли развитие технологий человеку время?
3. Сделала ли техника человека могущественней?
В. Солоухина же эта проблема беспокоит до глубины души. Читая текст, чувствуется, что автор задаёт вопросы, в какой-то степени, о будущем своей страны, и не может найти чёткого ответа. Он считает, что смысл любого пейзажа прячется не в количестве материалов, не в объёмах и размерах, а в опрятности, прибранности и одухотворённости. Ведь по его словам «ландшафт это не просто лицо земли, лицо страны, но и лицо данного общества», то есть действительно народ неразрывно связан с ланшафтом страны, где он живёт.
(19)Разрушая старину, мы всегда обрываем корни.
Сочинение
Вспомним великую пьесу М.
Rustutors. ru
12.08.2020 6:27:43
2020-08-12 06:27:43
РУСТЬЮТОРС
Русский язык и литература » Текст ЕГЭ по русскому языку » Память » Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. В. А. Солоухин о памятниках.
Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. В. А. Солоухин о памятниках.
Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. В. А. Солоухин о памятниках.
(1)Памятников архитектуры в Москве уничтожено более четырёхсот, так что я слишком утомил бы вас, если бы взялся за полное доскональное перечисление. (2)Жалко и Сухареву башню, построенную в XVII веке. (3)Проблему объезда её автомобилями можно было решить по-другому, пожертвовав хотя бы угловыми домами на Колхозной (тогда) площади (универмаг, хозяйственный магазин, книжный магазин). (4)Жалко и Красные, и Триумфальные ворота.
(5)А знаете ли, что площадь Пушкина украшал древний Страстной монастырь? (6)Сломали. (7)Открылся чёрно-серый унылый фасад. (8)Этим ли фасадом должны мы гордиться как достопримечательностью Москвы? (9)Никого не удивишь и сквером, и концертным залом «Россия» на месте Страстного монастыря.
(10)Сорок лет строилось на народные деньги (сбор пожертвований) грандиозное архитектурное сооружение − храм Христа Спасителя. (11)Он строился как памятник непокорённости московской перед сильным врагом, как памятник победы над Наполеоном. (12)Великий русский художник Василий Суриков расписывал его стены и своды. (13)Это было самое высокое и самое величественное здание в Москве. (14)Его было видно с любого конца города. (15)Здание не древнее, но оно организовывало наряду с ансамблем Кремля архитектурный центр нашей столицы. (16)Сломали. (17)Построили плавательный бассейн. (18)И лишь в середине девяностых опять всем миром храм отстроили заново.
(19)Разрушая старину, мы всегда обрываем корни.
(20)У дерева каждый корешок, каждый корневой волосок на учёте, а уж тем более те корневища, что уходят в глубочайшие водоносные пласты. (21)Как знать, может быть, в момент какой-нибудь великой засухи именно те, казалось бы, уже отжившие, корневища подадут наверх, где листья, живую спасительную влагу.
(22)Ужасная судьба постигла великолепное Садовое кольцо. (23)Представьте себе на месте сегодняшних московских бульваров голый и унылый асфальт во всю их огромную ширину. (24)А теперь представьте себе на месте голого широкого асфальта на Большом Садовом кольце такую же зелень, как на уцелевших бульварах.
(25)Казалось бы, в огромном продымлённом городе каждое дерево должно содержаться на учёте, каждая веточка дорога. (26)И действительно, сажаем сейчас на тротуарах липки, тратим на это много денег, усилий и времени. (27)Но росли ведь готовые вековые деревья. (28)Огромное зелёное кольцо (Садовое кольцо!) облагораживало Москву. (29)Правда, что при деревьях проезды и справа, и слева были бы поуже, как, допустим, на Тверском бульваре либо на Ленинградском проспекте. (30)Но ведь ездят же там автомобили. (31)Кроме того, можно было устроить объездные пути параллельно Садовому кольцу, тогда сохранилось бы самое ценное, что может быть в большом городе, – живая зелень.
(32)Если говорить строже и точнее, на месте уникального, пусть немного архаичного, пусть глубоко русского, но тем-то и уникального города Москвы построен город среднеевропейского типа, не выделяющийся ничем особенным. (33)Город как город. (34)Даже хороший город. (35)Но не больше того.
(36)В самом деле, давайте проведём нового человека, ну хоть парижанина или будапештца, по улице Тверской, по главной улице Москвы.
(37)Чем поразим его воображение, какой такой жемчужиной зодчества? (38)Каким таким свидетелем старины? (39)Вот телеграф. (40)Вот гостиница. (41)Вот дом на углу Тверского бульвара, где кондитерский магазин. (42)Видели парижанин и будапештец подобные дома. (43)Ещё и получше. (44)Ничего не говорю. (45)Хорошие, добротные дома, но всё же интересны не они, а именно памятники: Кремль, Коломенское, Андроников монастырь.
(По В. А. Солоухину)
Владимир Алексеевич Солоухин (1924−1997) – русский советский писатель и поэт, один из крупнейших представителей «деревенской прозы».
Да и выберешь ли в современном городе время, чтобы сесть в раздумчивости и некоторое время никуда не спешить, не суетиться душой и посидеть не на краешке стула, а спокойно, основательно, отключившись от всеобщей, все более завихряющейся, все более убыстряющейся суеты.
РУСТЬЮТОРС
Русский язык и литература » Текст ЕГЭ по русскому языку » Память » Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. В. А. Солоухин о памятниках.
Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. В. А. Солоухин о памятниках.
(1)Памятников архитектуры в Москве уничтожено более четырёхсот, так что я слишком утомил бы вас, если бы взялся за полное доскональное перечисление. (2)Жалко и Сухареву башню, построенную в XVII веке. (3)Проблему объезда её автомобилями можно было решить по-другому, пожертвовав хотя бы угловыми домами на Колхозной (тогда) площади (универмаг, хозяйственный магазин, книжный магазин). (4)Жалко и Красные, и Триумфальные ворота.
(5)А знаете ли, что площадь Пушкина украшал древний Страстной монастырь? (6)Сломали. (7)Открылся чёрно-серый унылый фасад. (8)Этим ли фасадом должны мы гордиться как достопримечательностью Москвы? (9)Никого не удивишь и сквером, и концертным залом «Россия» на месте Страстного монастыря.
(10)Сорок лет строилось на народные деньги (сбор пожертвований) грандиозное архитектурное сооружение − храм Христа Спасителя. (11)Он строился как памятник непокорённости московской перед сильным врагом, как памятник победы над Наполеоном. (12)Великий русский художник Василий Суриков расписывал его стены и своды. (13)Это было самое высокое и самое величественное здание в Москве. (14)Его было видно с любого конца города. (15)Здание не древнее, но оно организовывало наряду с ансамблем Кремля архитектурный центр нашей столицы. (16)Сломали. (17)Построили плавательный бассейн. (18)И лишь в середине девяностых опять всем миром храм отстроили заново.
(19)Разрушая старину, мы всегда обрываем корни.
(20)У дерева каждый корешок, каждый корневой волосок на учёте, а уж тем более те корневища, что уходят в глубочайшие водоносные пласты. (21)Как знать, может быть, в момент какой-нибудь великой засухи именно те, казалось бы, уже отжившие, корневища подадут наверх, где листья, живую спасительную влагу.
(22)Ужасная судьба постигла великолепное Садовое кольцо. (23)Представьте себе на месте сегодняшних московских бульваров голый и унылый асфальт во всю их огромную ширину. (24)А теперь представьте себе на месте голого широкого асфальта на Большом Садовом кольце такую же зелень, как на уцелевших бульварах.
(25)Казалось бы, в огромном продымлённом городе каждое дерево должно содержаться на учёте, каждая веточка дорога. (26)И действительно, сажаем сейчас на тротуарах липки, тратим на это много денег, усилий и времени. (27)Но росли ведь готовые вековые деревья. (28)Огромное зелёное кольцо (Садовое кольцо!) облагораживало Москву. (29)Правда, что при деревьях проезды и справа, и слева были бы поуже, как, допустим, на Тверском бульваре либо на Ленинградском проспекте. (30)Но ведь ездят же там автомобили. (31)Кроме того, можно было устроить объездные пути параллельно Садовому кольцу, тогда сохранилось бы самое ценное, что может быть в большом городе, – живая зелень.
(32)Если говорить строже и точнее, на месте уникального, пусть немного архаичного, пусть глубоко русского, но тем-то и уникального города Москвы построен город среднеевропейского типа, не выделяющийся ничем особенным. (33)Город как город. (34)Даже хороший город. (35)Но не больше того.
(36)В самом деле, давайте проведём нового человека, ну хоть парижанина или будапештца, по улице Тверской, по главной улице Москвы.
(37)Чем поразим его воображение, какой такой жемчужиной зодчества? (38)Каким таким свидетелем старины? (39)Вот телеграф. (40)Вот гостиница. (41)Вот дом на углу Тверского бульвара, где кондитерский магазин. (42)Видели парижанин и будапештец подобные дома. (43)Ещё и получше. (44)Ничего не говорю. (45)Хорошие, добротные дома, но всё же интересны не они, а именно памятники: Кремль, Коломенское, Андроников монастырь.
(По В. А. Солоухину)
Владимир Алексеевич Солоухин (1924−1997) – русский советский писатель и поэт, один из крупнейших представителей «деревенской прозы».
Исчезновение чернильных приборов понятно и оправдано. Предполагается, что у каждого человека теперь имеется автоматическое перо. Со временем и сами письменные столы становились все меньше и неприметнее, они превратились вот именно в столики, они отмирают, как у животного вида атрофируется какой-нибудь орган, в котором животное перестало нуждаться. Недавно в одном большом европейском городе, в гостинице, оборудованной по последнему слову техники и моды нашего века, в совершенно модерной, многоэтажной полустеклянной гостинице я огляделся в отведенном мне, кстати сказать, недешевом номере и вовсе не обнаружил никакого стола. Откидывается от стенки полочка с зеркалом и ящичком явно для дамских туалетных принадлежностей: пудры, кремов, ресничной туши и прочих вещей. Стола же нет как нет. Так и видишь, что люди оглядятся с дороги, разберут вещи и… устроители гостиницы исходили, видимо, из того, что самой нужной, самой привлекательной принадлежностью номера должна быть, увы, кровать.
Оценка работы
Со временем и сами письменные столы становились все меньше и неприметнее, они превратились вот именно в столики, они отмирают, как у животного вида атрофируется какой-нибудь орган, в котором животное перестало нуждаться.
Rustutors. ru
08.06.2017 17:24:55
2017-06-08 17:24:55
Слишком длинное сочинение (по тексту В. Солоухина)
Как художник создаёт пейзажную картину, так и целый народ постепенно, невольно даже, быть может, штрих за штрихом на протяжении столетий создаёт ландшафт и пейзаж своей страны.
Лицо старой, дореволюционной России определялось, например, в большой степени теми сотнями тысяч церквей и колоколен, которые были расставлены по всем её просторам на возвышенных преимущественно местах и которые определяли силуэт каждого города — от самого большого до самого маленького, а также сотнями монастырей, бесчисленным количеством ветряных и водяных мельниц. Немалую долю в ландшафт и пейзаж страны привносили и десятки тысяч помещичьих усадеб с их парками, системами прудов. Но, конечно, в первую очередь, и небольшие деревеньки и сёла с ветлами, колодцами, сараями, баньками, тропинками, садами, огородами, залогами, пряслами, резными наличниками, коньками, крылечками, ярмарками, сарафанами, хороводами, покосами, пастушьими рожками, серпами, цепами, соломенными крышами, маленькими единоличными полями, лошадками на пахоте. Изменилось лицо страны, когда все эти факторы, определяющие пейзаж, исчезли.
Точно так же, как художник-пейзажист вкладывает в своё творение частицу души и творит пейзаж, в сущности говоря, по своему образу и подобию, так и в ландшафт любой страны оказывается вложенной душа народа и то представление о красоте, которое в душе того или иного народа живет.
Это плохо, если душа спит, если она отвлечена, заглушена побочными обстоятельствами, интересами, шумами, корыстью или иными соображениями, если она мертва или, скажем точнее, находится в летаргии. Тогда одухотворённость уходит и из пейзажа. Ландшафт остаётся ландшафтом, но он как бы пустеет, остаётся форма при отсутствии содержания, веет холодом, отчуждённостью, равнодушием и вот именно пустотой. Становится безразличным для отдельного человека и целого народа: а как это будет выглядеть? Как будет выглядеть дом, деревня, река, долина, холмы, страна в целом? Каково будет лицо страны?
Есть ведомства по разработке и добыче полезных ископаемых, по строительству дорог, по земледелию, по электрификации, по лёгкой, тяжёлой и автомобильной промышленности, но нет ведомства по внешнему виду страны (земли), по её опрятности, прибранности, одухотворённости. Думаем о прочности сооружений, о характере и объёме земляных работ, о количестве древесины, о центнерах и тоннах, о кубометрах и квадратных метрах, но не думаем о том, а как это будет выглядеть? Как это будет выглядеть не только само по себе, но в сочетании с окружающим, с местностью, в согласовании с традициями и с проекцией в будущее.
Ландшафт во всей его сложности и совокупности — это не просто лицо земли, лицо страны, но и лицо данного общества. 3амусоренный лес, разъезженные дороги с увязнувшими машинами, обмелевшие реки, исполосованные гусеницами тракторов зелёные луговины, полузаброшенные деревни, сельскохозяйственные машины, ржавеющие под открытым небом, стандартные дома, поля, заражённые сорняками, говорят о жителях той или иной деревни, того или иного района ничуть не меньше, чем неприглядная и запущенная квартира о её жильцах. (По В. Солоухину)
Сочинение
Внимание:
В работе полностью сохранены стиль, орфография и пунктуация автора
В наше время многие люди, от которых зависит уровень развития своей страны, очень редко задумываются о роли пейзажа и ландшафта в лице России. Очень часто мы можем услышать такие слова, как «Русская природа самая красивая». И очень немногие задумываются, что то, что они называют русской природой, было сотворено не самой природой, а народом, людьми, жившими на протяжении многих веков и творившими пейзажи и ландшафты своей страны, которые позже назовут самыми красивыми. Ведь не зря автор текста В. Солоухин сравнивает народ с художником. Народ создаёт картину на полотне в виде земли, нашей земли — России. Каждая деталь, каждая частица, в которую была вложена любовь, труд и душа художника, в смысле — народа, придаёт лицу страны необычайную форму, красоту и смысл. Земля — это некий ребёнок, который растёт в зависимости от того, каким его воспитали, насколько его любили и ухаживали. Но в наше время, и даже рискну сказать, что с начала прошлого века, люди стали акцентировать своё внимание только на политику, войну и деньги, что заставило их забыть о существовании единственного в мире творения человеческого, величайшего произведения искусства, как русская природа. Рушились церкви, монастыри, дворянские особняки, сады, безграничные поля, холмы и реки. И Россия постепенно стала терять своё истинное лицо, а вместе с ним и народ, ведь он неразрывно связан с формой страны, где он живёт.
В. Солоухина же эта проблема беспокоит до глубины души. Читая текст, чувствуется, что автор задаёт вопросы, в какой-то степени, о будущем своей страны, и не может найти чёткого ответа. Он считает, что смысл любого пейзажа прячется не в количестве материалов, не в объёмах и размерах, а в опрятности, прибранности и одухотворённости. Ведь по его словам «ландшафт это не просто лицо земли, лицо страны, но и лицо данного общества», то есть действительно народ неразрывно связан с ланшафтом страны, где он живёт.
Я же считаю, что ландшафт, пейзаж, одним словом, лицо страны действительно зависит от народа, который, в свою очередь, зависит от страны. Невозможно не заметить, что сама природа также зависит от состояния людей, живущих в ней. Вспомним великую пьесу М. А. Булгакова «Бег», сцену, когда генерал Чернота, оглядываясь вокруг и видя мрачные руины церквей, полей и особняков, где везде мелькают красные флаги, восклицает, что народ нынче позабыл свою страну, что каков народ, такова и Россия.
Однажды я спросил своих заграничных друзей, приехавших с первой поездкой в Россию, с чем у них ассоциировалась наша страна до поездки сюда. Они ответили: «О, это зелёная Москва, старинные монастыри и храмы в городах, безграничные поля и леса, зимой заснеженные, и всё это под «Шестую симфонию» Чайковского. На вопрос: «А после поездки?» они нахмурились и вспоминали о руинах церквей, полуразрушенных деревней, застроенных полях. О музыке П. И. Чайковского они уже не говорили.
Нам было подарено великая земля, за которую мы несём ответственность. Мы обязаны спасать, помогать и развивать Россию. Не только экономику, не только политику, не только культуру, но и вид, лицо, облик нашей страны, который создавал наш народ, все — от бедных крестьян до великих поэтов и композиторов.
Оценка работы
Критерий | За что начисляются баллы? | Максимально | В данном Сочинении |
Итого |
К1 | Формулировка проблемы исходного текста | 1 | Есть | 1 |
К2 | Комментарий к проблеме | 2 | Есть | 2 |
К3 | Отражение позиции автора | 1 | Есть | 1 |
К4 | Своё мнение и его аргументация | 3 | Есть | 3 |
К5 | Смысловая цельность, связность, Последовательность изложения |
2 | Есть | 2 |
К6 | Точность и выразительность речи | 2 | Есть | 0 |
К7 | Орфография | 3 | 0 ошибок | 3 |
К8 | Пунктуация | 3 | 4 ошибки | 2* |
К9 | Соблюдение языковых норм | 2 | 8 ошибок | 0 |
К10 | Соблюдение речевых норм | 2 | 7 нарушений | 0 |
К11 | Соблюдение этических норм | 1 | Есть | 1 |
К12 | Фактологическая точность | 1 | Есть | 1 |
Всего: | 23 | 16 |
Объём работы превосходит 300 слов, поэтому при начислении баллов это учтено.
(1)Памятников архитектуры в Москве уничтожено более четырёхсот, так что я слишком утомил бы вас, если бы взялся за полное доскональное перечисление. (2)Жалко и Сухареву башню, построенную в XVII веке. (3)Проблему объезда её автомобилями можно было решить по-другому, пожертвовав хотя бы угловыми домами на Колхозной (тогда) площади (универмаг, хозяйственный магазин, книжный магазин). (4)Жалко и Красные, и Триумфальные ворота.
Говорят, не хватало времени Микеланджело или Бальзаку. Но ведь им потому его и не хватало, что в сутках только двадцать четыре часа, а в жизни всего лишь шестьдесят или семьдесят лет. Мы же, дай нам волю, просуетимся и сорок восемь часов в одни сутки, будем порхать как заведенные из города в город, с материка на материк, и все не выберем часу, чтобы успокоиться и сделать что-нибудь неторопливое, основательное, в духе нормальной человеческой натуры.
Слишком длинное сочинение по тексту В.
Russkiy-na-5.ru
16.08.2019 13:53:35
2019-08-16 13:53:35
Источники:
Https://rustutors. ru/vsetekstiege/progress/2556-realnyj-tekst-egje-po-russkomu-jazyku-2021-va-solouhin-o-tehnicheskom-progresse. html
Https://rustutors. ru/vsetekstiege/pamyat/2454-realnyj-tekst-egje-po-russkomu-jazyku-2020-va-solouhin-o-pamjatnikah. html
Http://russkiy-na-5.ru/articles/665
Примеры сочинений ЕГЭ 2021 по русскому языку » /> » /> .keyword { color: red; } Сочинение по егэ по русскому языку солоухин
Примеры сочинений ЕГЭ 2019-2021 по русскому языку обновлено 2021
Реальное сочинение ЕГЭ 2019 по тексту Солоухина на 24 балла
Что помогает воспитывать в человеке любовь к родине? Именно этот вопрос составляет проблематику текста В. А. Солоухина.
Автор повествует о том, что патриотизм – сложное чувство, которое складывается из родной культуры и истории, из прошлого и будущего народа. Одно из первых мест в этом сложном чувстве занимает любовь к родной природе. Для каждого человека милее тот край, в котором он родился и вырос. Кто-то любит горы, кто-то – степь, а кто-то – море.
Но все люди чувствуют любовь к чему-то общему, что зовется родной природой. Рассуждая так, писатель обращает наше внимание на то, что любовь к природе является важной составляющей патриотизма. Это чувство, может быть, является одним из самых сильных чувств на свете.
Кроме того, автор рассказывает о И. С. Соколове-Микитове – замечательном русском писателе. Этот человек прожил богатую и долгую жизнь, а свои последние двадцать лет провел на краю леса в простом бревенчатом домике. Из охотника он превратился во внимательного наблюдателя, в нем проснулось воистину сыновнее отношение к русской природе. Именно в эти годы Соколов-Микитов пишет свои лучшие произведений о родной русской земле. Так В. А. Солоухин говорит нам о том, что чувство любви к природе и к Родине не стихийно, ее воспитывают в нас великие учителя, писатели, художники и музыканты, с произведениями которых мы знакомимся с детства.
Оба примера, дополняя друг друга, помогают понять, что же формирует в человеке любовь к родной земле.
Автор считает, что чувство патриотизма, человечность и доброту воспитывают знание природы и любовь к ней. Само воспитание происходит через произведения великих деятелей культуры, например, Пушкина, Лермонтова, Некрасова.
С мнением В. А. Солоухина трудно не согласиться, так как, действительно, с детства люди привыкают к сочетанию слов «любовь к Родине», но осознание этого чувства приходит гораздо позже, после ознакомления с произведениями писателей и художников, после осознания любви к окружающему миру.
Таким образом, подводя итог вышесказанному, можно понять, что помогает воспитывать в человеке патриотизм. Воспитателями являются любовь к природе, а также великие деятели культуры: писатели, художники и музыканты.
(312 слов)
С мнением автора невозможно не согласиться. Действительно, и в реальной жизни можно встретить примеры родительского самопожертвования. Мне не раз удавалось видеть, как кошка самозабвенно защищает своих котят от целой своры собак. В отечественной истории тоже достаточно историй о том, как самозабвенно и героически родители жертвовали собой, чтобы сохранить жизнь своему ребенку.
Чтобы привлечь внимание к данной проблеме, автор обращает внимание на один случай, когда рассказчик в дождливый день обнаружил детёнышей выхухоли, попавших в опасность из-за паводка. Оглянувшись, он заметил мать, которая, увидев человека, испуганно отплыла в сторону, но «какая-то невидимая связь … держала ее, как на нитке», именно поэтому она вернулась. Так писатель показывает отвагу животного, которое, будучи «пугливым зверьком», ради своих детей способно пойти на любые риски. «Это был героизм, это было самопожертвование матери», – отмечает герой. Действительно, иногда материнские чувства перекрывают любые другие, в том числе и страх.
Сочинение №1 на 23 балла
Так писатель показывает отвагу животного, которое, будучи пугливым зверьком, ради своих детей способно пойти на любые риски.
Primersoch. ru
14.11.2018 11:56:34
2018-11-14 11:56:34
Примеры сочинений ЕГЭ 2019-2021 по русскому языку [обновлено 2021]
Всем известно, что в 2019 году глобально изменились требования к написанию сочинения на ЕГЭ по русскому языку. В прямом смысле глобально. Но все изменения полностью актуальны и для 2020 года, и для 2021 года.
Если вы еще не в курсе, то стоит почитать эти материалы:
- — актуально 2021 — актуально 2021
Поэтому все прежние материалы и наработки стали практически бессмысленными и бесполезными 🙁
Но не стоит отчаиваться! Мы подготовили для вас СВЕЖИЕ и АКТУАЛЬНЫЕ примеры сочинений, которые написаны уже по новым критериям 2019 года и даже ПРОВЕРЕНЫ экспертами. Каждый пример сочинения содержит экспертную оценку, комментарии и баллы, которые сочинение имеет шансы получить на реальном ЕГЭ.
Листайте ниже — там будет PDF документ с 50 примерами сочинений на 21-23 балла в формате 2019-2021 годов! Хотя зачем листать? 🙂 Вот ссылка. Смотрим, изучаем, учимся, комментарии оставляем ниже!
Видеоразбор с примером по тексту Распутина, Про детство
ТЕКСТ по Солоухину
(1)Каждый день перепрыскивали дожди. (2)В конце концов земля так напиталась водой, что не брала в себя больше ни капли влаги. (3)Вот почему, когда образовалась в небе широкая, тёмная прореха и оттуда хлынула обильная, по-летнему тёплая вода, наша тихая мирная речка сразу начала вздуваться и пухнуть. (4)По каждому оврагу, по каждой канаве наперегонки, перепрыгивая через корни деревьев, через камни, мчались ручьи, словно у них была единственная задача – как можно быстрее домчаться до речки и принять посильное участие в её разгуле.
(5)Я пошёл вдоль по берегу, не думая ни о чём, любуясь воистину необыкновенным зрелищем. (6)Никогда, при самом дружном таянии самых глубоких снегов, не было на нашей реке такого разлива, такого водополья, как теперь. (7)Высокие ольховые кусты теперь выглядывали из воды одними макушками.
(8)До моего слуха стал доноситься однообразный слабенький писк, настолько слабенький, что сначала я хоть и слышал его, но как-то не обращал внимания, как-то он не мог «допищаться» до меня. (9)Может быть, спутывался сначала с писком и щебетанием птиц, а потом уж и выделился, чтобы завладеть вниманием.
(10)Сделав несколько шагов по берегу, я прислушался ещё раз и тут увидел у носка моего самому мне показавшегося огромным резинового сапога крохотную ямочку, оставленную некогда коровьим копытом.
(11)В ямке, сбившись в клубочек, барахтались крохотные существа, беспомощные, как все детёныши.
(12)Детёныши были величиной со взрослых мышей или, лучше сказать, с кротов, потому что больше походили на них окраской своих мокреньких шубок. (13)Их копошилось штук шесть, причём каждый старался занять верх, так что они вслепую всё время перемешивались клубочком, попирая и топча наиболее слабеньких.
(14)Мне захотелось узнать, чьи это детёныши, и я стал оглядываться. (15)Из-за верхушки ольхи, судорожно, непрерывно загребая лапками, чтобы удержаться на одном месте (течение сносило её), глядела на меня своими чёрными бусинками выхухоль. (16)Встретившись со мной глазами, она быстро, испуганно поплыла в сторону, но невидимая связь с коровьим копытцем держала её, как на нитке. (17)Поэтому поплыла выхухоль не вдаль, а по кругу. (18)Она вернулась к ольховому кусту и снова стала глядеть на меня, без устали гребя на одном месте.
(19)Выхухоль держалась на воде метрах в двух от меня, что невероятно для этого крайне осторожного, крайне пугливого зверька. (20)Это был героизм, это было самопожертвование матери, но иначе не могло и быть: ведь детёныши кричали так тревожно и так призывно!
(21)Я наконец ушёл, чтобы не мешать матери делать своё извечное дело – спасать своих детей. (22)Поддавшись невольной сентиментальности, я думал о том, что у меня тоже есть дети. (23)Я старался вообразить бедствие, которое по масштабу, по неожиданности, по разгулу и ужасу было бы для нас как этот паводок для бедной семьи зверушек, когда пришлось бы точно так же тащить детей в одно, в другое, в третье место, а они гибли бы в пути от холода и от борьбы за существование, и кричали бы, и звали бы меня, а я не имел бы возможности к ним приблизиться.
(24)Перебрав всё, что подсказывало воображение, я остановился на самом страшном человеческом бедствии. (25)Название ему – война.
(26)Дождь усиливался с минуты на минуту, он больно сёк меня по лицу и рукам. (27)На землю спустилась чёрная, ненастная ночь. (28)В реке по-прежнему прибывала вода.
(29)В небе, выше дождя, превыше ночной темноты, так, что едва доносился звук, неизвестно куда и неизвестно откуда летели птицы, созданные из огня и металла.
(30)Если бы они и могли теперь взглянуть со своей высоты на землю и на меня, идущего по ней, то я им показался бы куда мельче, куда микроскопичнее, чем полчаса назад казались мне слепые, озябшие детёныши выхухоли, лежащие на самом краю земли и стихии.
(По В. А. Солоухину*)
* Владимир Алексеевич Солоухин (1924–1997) – русский советский писатель и поэт, видный представитель «деревенской прозы».
Сочинение №1 на 23 балла
В предложенном для анализа тексте В. А. Солоухин поднимает проблему родительского самопожертвования.
Рассуждая над проблемой, автор приводит два взаимодополняющих примера.
Так, например, самка выхухоли пытается спасти своих детенышей, утопающих в крошечной ямке с дождевой водой. Солоухин подчеркивает, что, несмотря на близкое присутствие человека, пугливая выхухоль не оставляет своих детенышей, а, рискуя своей жизнью, старается спасти их.
Далее автор примеряет ситуацию на себя и рассуждает о родительском героизме во время войны. Писатель говорит о том, что если случится такое страшное событие как война, то и он будет из последних сил стараться спасти своих детей. Это говорит о том, что любой родитель будет готов пожертвовать своей жизнью, если почувствует, что детенышам грозит опасность.
Авторская позиция такова: родительское самопожертвование — удивительное явление, присущее всем живым существам.
С мнением автора невозможно не согласиться. Действительно, и в реальной жизни можно встретить примеры родительского самопожертвования. Мне не раз удавалось видеть, как кошка самозабвенно защищает своих котят от целой своры собак. В отечественной истории тоже достаточно историй о том, как самозабвенно и героически родители жертвовали собой, чтобы сохранить жизнь своему ребенку.
Можно сделать вывод о том, что родительское самопожертвование удивительное, ни с чем не сравнимое, явление.
Сочинение №2 на 22 балла
Как проявляется любовь матери к своим детям? Над этим вопросом нам предлагает задуматься В. А. Солоухин.
Размышляя над проблемой, автор повествует о паводке. Из-за сильных, непрекращающихся дождей разлилась река. Для человека это было воистину прекрасное и завораживающее зрелище, для небольших зверьков — настоящая катастрофа. Детеныши выхухоли пытались выбраться из лужи, образованной коровьим копытцем. Мать, уносимая сильным течением, спешила помочь детенышам, хоть и сама была в бедственном положении.
В. А. Солоухин пишет, что, встретившись глазами с рассказчиком, выхухоль приблизилась к человеку на два метра, хотя это очень пугливое животное. «Это был героизм, это было самопожертвование матери, но иначе не могло и быть: ведь детёныши кричали так тревожно и так призывно!» Она не могла оставить детенышей в беде, и так проявилась ее родительская любовь.
Автор, на примере животных, дает нам понять, что материнские чувства проявляются в готовности отдать жизнь за собственных детей.
Я полностью согласна с позицией автора, только родитель, не задумываясь ни на минуту, способен на самопожертвование ради защиты своего потомства, в этом и проявляется его любовь. Этому есть множество доказательств в истории и литературе. Например, во времена блокады Ленинграда, когда был жуткий голод, женщины отдавали часть своей порции детям, не ели, прятали и выносили хлеб с заводов, хотя это и каралось, но ни одна из них не могла дать умереть ребенку голодной смертью.
Таким образом, любовь матери проявляется в готовности защищать детей, жертвовать собой для сохранения их жизни.
Сочинение №3 на 22 балла
В чем проявляются материнские чувства? Над этим вопросом размышляет В. А. Солоухин.
Чтобы привлечь внимание к данной проблеме, автор обращает внимание на один случай, когда рассказчик в дождливый день обнаружил детёнышей выхухоли, попавших в опасность из-за паводка. Оглянувшись, он заметил мать, которая, увидев человека, испуганно отплыла в сторону, но «какая-то невидимая связь … держала ее, как на нитке», именно поэтому она вернулась. Так писатель показывает отвагу животного, которое, будучи «пугливым зверьком», ради своих детей способно пойти на любые риски. «Это был героизм, это было самопожертвование матери», – отмечает герой. Действительно, иногда материнские чувства перекрывают любые другие, в том числе и страх.
При этом рассказчик также пытается сопоставить животных и людей и задается вопросом, как действовал бы человек в схожей «по разгулу и ужасу» ситуации – войне. Отвечая на него, герой повествования представил, что мы бы делали то же самое: тащили бы детей в разные места. Так автор связывает родительские чувства у нас и у зверей, показывая, что они состоят в одном и том же и имеют за собой лишь одну очевидную цель.
Итогом данных размышлений становится такая позиция В. А. Солоухина: материнские чувства проявляются в готовности пожертвовать собой ради помощи своим детям.
С точкой зрения автора трудно не согласиться. Я также считаю, что материнские чувства – это прежде всего способность пойти на огромные риски во благо своих детей.
В подтверждение своей позиции приведу пример из истории. Вспомним случай, произошедший во время одного из бунтов конца 17 века. Тогда разъярённые стрельцы подошли к дворцу, где находились Наталья Нарышкина, Петр Алексеевич и Иван Алексеевич, полагая, что Ивана убили. Наталья, опасаясь за жизнь своего сына, Петра, пошла на огромный риск, выйдя к толпе солдат и показав Ивана. Нарышкиной в этот момент руководили только родительские чувства, что позволило ей совершить столь отважный поступок.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод: действительно, материнские чувства часто проявляются в самопожертвовании, героизме и отваге.
Сочинение №4 на 23 балла
Насколько сильна родительская любовь? Этот вопрос предлагает осмыслить читателю В. А. Солоухин.
Размышляя над проблемой, автор вспоминает случай из своей жизни. Во время прогулки Солоухин стал свидетелем того, как выхухоль пыталась спасти своих детёнышей, попавших в яму из-за сильного паводка, и даже «держалась на воде
Метрах в двух» от автора, что «невероятно для этого крайне осторожного, крайне пугливого зверька». Родительский инстинкт присущ всем живым существам, мать-выхухоль не волновало ничего, кроме спасения своих детей, ради которых она готова была пожертвовать собой. Далее Солоухин пытается представить, что подобное ужасное бедствие могло произойти с его семьёй, когда «пришлось бы точно так же тащить детей в одно, в другое, в третье место, а они гибли бы в пути от холода и от борьбы за существование» и понял, что название такому бедствию – война. Автор поступил бы также, как и выхухоль во время паводка – жертвовал собой и ни за что бы ни оставил своих детей на произвол судьбы.
Позиция автора ясна. Солоухин считает, что родительская любовь невероятно сильна, так как ради своего ребёнка родитель готов пойти на всё, в том числе и на самопожертвование.
Я полностью согласна с позицией автора. Действительно, родительская любовь всеобъемлюща. Так, сын героини поэмы Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» Федот скормил чужую овцу голодной волчице, за что должен был получить страшное наказание – удары розгами, но мать, понимая, что её родительское сердце этого не вынесет, легла под розги сама.
Таким образом, любовь родителей к своим детям безусловна и самоотверженна.
Сочинение №5 на 22 балла
В чем же проявляется родительская любовь? Именно над этим вопросом предлагает задуматься своим читателям В. А. Солоухин.
Автор повествует нам о детёнышах выхухоли, которые попали в беду во время паводка. Их мать, услышав зов своих детей, поспешила на помощь, даже не боясь находившегося рядом человека. Этим самоотверженным поступком писатель показал
Истинную любовь животного к своим малышам. Даже человек, представлявший опасность для небольшого зверька, не помешал выхухоли плыть к детям, чтобы спасти их. Именно так Солоухин представлял настоящие материнские чувства.
Чтобы доказать нам, что люди тоже трепетно относятся к своим детям, автор рассуждал над тем, при каких обстоятельствах мы будем « так же тащить детей в одно, в другое, в третье место, а они гибли бы в пути от холода и от борьбы за существование». Он вспомнил событие, которое никогда не исчезнет из памяти, и это война. Миллионы матерей старались укрыть своих детей, отдать им последний кусочек хлеба, чтобы они выжили.
Позиция автора такова: родительская любовь проявляется в защите своих детей в случае опасности, готовности отдать свою жизнь за жизнь ребенка.
Нельзя не согласиться с мнением автора. Любящие родители всегда будут стараться помочь своим детям. На примере произведения Ю. Яковлева «Сердце земли» я смогу обосновать свою позицию. В этом тексте мать отправляла сыну письма, когда он воевал. Именно эти письма служили ему неиссякаемым запасом сил, для того чтобы продолжать жить и бороться за свою родину. Свое последнее письмо женщина написала при смерти, и она знала, что оно особенно важно для её сына. Так, оставив последние силы, мать дала своему ребенку надежду.
Таким образом, любовь родителя проявляется в полной готовности поддержать своё дитя в трудной ситуации, вызволить из опасности.
Оба примера, дополняя друг друга, помогают понять, что же формирует в человеке любовь к родной земле.
Видеоразбор с примером по тексту Распутина, Про детство
(1)Каждый день перепрыскивали дожди. (2)В конце концов земля так напиталась водой, что не брала в себя больше ни капли влаги. (3)Вот почему, когда образовалась в небе широкая, тёмная прореха и оттуда хлынула обильная, по-летнему тёплая вода, наша тихая мирная речка сразу начала вздуваться и пухнуть. (4)По каждому оврагу, по каждой канаве наперегонки, перепрыгивая через корни деревьев, через камни, мчались ручьи, словно у них была единственная задача – как можно быстрее домчаться до речки и принять посильное участие в её разгуле.
(5)Я пошёл вдоль по берегу, не думая ни о чём, любуясь воистину необыкновенным зрелищем. (6)Никогда, при самом дружном таянии самых глубоких снегов, не было на нашей реке такого разлива, такого водополья, как теперь. (7)Высокие ольховые кусты теперь выглядывали из воды одними макушками.
(8)До моего слуха стал доноситься однообразный слабенький писк, настолько слабенький, что сначала я хоть и слышал его, но как-то не обращал внимания, как-то он не мог «допищаться» до меня. (9)Может быть, спутывался сначала с писком и щебетанием птиц, а потом уж и выделился, чтобы завладеть вниманием.
(10)Сделав несколько шагов по берегу, я прислушался ещё раз и тут увидел у носка моего самому мне показавшегося огромным резинового сапога крохотную ямочку, оставленную некогда коровьим копытом.
(11)В ямке, сбившись в клубочек, барахтались крохотные существа, беспомощные, как все детёныши.
(12)Детёныши были величиной со взрослых мышей или, лучше сказать, с кротов, потому что больше походили на них окраской своих мокреньких шубок. (13)Их копошилось штук шесть, причём каждый старался занять верх, так что они вслепую всё время перемешивались клубочком, попирая и топча наиболее слабеньких.
(14)Мне захотелось узнать, чьи это детёныши, и я стал оглядываться. (15)Из-за верхушки ольхи, судорожно, непрерывно загребая лапками, чтобы удержаться на одном месте (течение сносило её), глядела на меня своими чёрными бусинками выхухоль. (16)Встретившись со мной глазами, она быстро, испуганно поплыла в сторону, но невидимая связь с коровьим копытцем держала её, как на нитке. (17)Поэтому поплыла выхухоль не вдаль, а по кругу. (18)Она вернулась к ольховому кусту и снова стала глядеть на меня, без устали гребя на одном месте.
(19)Выхухоль держалась на воде метрах в двух от меня, что невероятно для этого крайне осторожного, крайне пугливого зверька. (20)Это был героизм, это было самопожертвование матери, но иначе не могло и быть: ведь детёныши кричали так тревожно и так призывно!
(21)Я наконец ушёл, чтобы не мешать матери делать своё извечное дело – спасать своих детей. (22)Поддавшись невольной сентиментальности, я думал о том, что у меня тоже есть дети. (23)Я старался вообразить бедствие, которое по масштабу, по неожиданности, по разгулу и ужасу было бы для нас как этот паводок для бедной семьи зверушек, когда пришлось бы точно так же тащить детей в одно, в другое, в третье место, а они гибли бы в пути от холода и от борьбы за существование, и кричали бы, и звали бы меня, а я не имел бы возможности к ним приблизиться.
(24)Перебрав всё, что подсказывало воображение, я остановился на самом страшном человеческом бедствии. (25)Название ему – война.
(26)Дождь усиливался с минуты на минуту, он больно сёк меня по лицу и рукам. (27)На землю спустилась чёрная, ненастная ночь. (28)В реке по-прежнему прибывала вода.
(29)В небе, выше дождя, превыше ночной темноты, так, что едва доносился звук, неизвестно куда и неизвестно откуда летели птицы, созданные из огня и металла.
(30)Если бы они и могли теперь взглянуть со своей высоты на землю и на меня, идущего по ней, то я им показался бы куда мельче, куда микроскопичнее, чем полчаса назад казались мне слепые, озябшие детёныши выхухоли, лежащие на самом краю земли и стихии.
(По В. А. Солоухину*)
* Владимир Алексеевич Солоухин (1924–1997) – русский советский писатель и поэт, видный представитель «деревенской прозы».
Сочинение №1 на 23 балла
В предложенном для анализа тексте В. А. Солоухин поднимает проблему родительского самопожертвования.
Рассуждая над проблемой, автор приводит два взаимодополняющих примера.
Так, например, самка выхухоли пытается спасти своих детенышей, утопающих в крошечной ямке с дождевой водой. Солоухин подчеркивает, что, несмотря на близкое присутствие человека, пугливая выхухоль не оставляет своих детенышей, а, рискуя своей жизнью, старается спасти их.
Далее автор примеряет ситуацию на себя и рассуждает о родительском героизме во время войны. Писатель говорит о том, что если случится такое страшное событие как война, то и он будет из последних сил стараться спасти своих детей. Это говорит о том, что любой родитель будет готов пожертвовать своей жизнью, если почувствует, что детенышам грозит опасность.
Авторская позиция такова: родительское самопожертвование — удивительное явление, присущее всем живым существам.
С мнением автора невозможно не согласиться. Действительно, и в реальной жизни можно встретить примеры родительского самопожертвования. Мне не раз удавалось видеть, как кошка самозабвенно защищает своих котят от целой своры собак. В отечественной истории тоже достаточно историй о том, как самозабвенно и героически родители жертвовали собой, чтобы сохранить жизнь своему ребенку.
Можно сделать вывод о том, что родительское самопожертвование удивительное, ни с чем не сравнимое, явление.
Сочинение №2 на 22 балла
Как проявляется любовь матери к своим детям? Над этим вопросом нам предлагает задуматься В. А. Солоухин.
Размышляя над проблемой, автор повествует о паводке. Из-за сильных, непрекращающихся дождей разлилась река. Для человека это было воистину прекрасное и завораживающее зрелище, для небольших зверьков — настоящая катастрофа. Детеныши выхухоли пытались выбраться из лужи, образованной коровьим копытцем. Мать, уносимая сильным течением, спешила помочь детенышам, хоть и сама была в бедственном положении.
В. А. Солоухин пишет, что, встретившись глазами с рассказчиком, выхухоль приблизилась к человеку на два метра, хотя это очень пугливое животное. «Это был героизм, это было самопожертвование матери, но иначе не могло и быть: ведь детёныши кричали так тревожно и так призывно!» Она не могла оставить детенышей в беде, и так проявилась ее родительская любовь.
Автор, на примере животных, дает нам понять, что материнские чувства проявляются в готовности отдать жизнь за собственных детей.
Я полностью согласна с позицией автора, только родитель, не задумываясь ни на минуту, способен на самопожертвование ради защиты своего потомства, в этом и проявляется его любовь. Этому есть множество доказательств в истории и литературе. Например, во времена блокады Ленинграда, когда был жуткий голод, женщины отдавали часть своей порции детям, не ели, прятали и выносили хлеб с заводов, хотя это и каралось, но ни одна из них не могла дать умереть ребенку голодной смертью.
Таким образом, любовь матери проявляется в готовности защищать детей, жертвовать собой для сохранения их жизни.
Сочинение №3 на 22 балла
В чем проявляются материнские чувства? Над этим вопросом размышляет В. А. Солоухин.
Чтобы привлечь внимание к данной проблеме, автор обращает внимание на один случай, когда рассказчик в дождливый день обнаружил детёнышей выхухоли, попавших в опасность из-за паводка. Оглянувшись, он заметил мать, которая, увидев человека, испуганно отплыла в сторону, но «какая-то невидимая связь … держала ее, как на нитке», именно поэтому она вернулась. Так писатель показывает отвагу животного, которое, будучи «пугливым зверьком», ради своих детей способно пойти на любые риски. «Это был героизм, это было самопожертвование матери», – отмечает герой. Действительно, иногда материнские чувства перекрывают любые другие, в том числе и страх.
При этом рассказчик также пытается сопоставить животных и людей и задается вопросом, как действовал бы человек в схожей «по разгулу и ужасу» ситуации – войне. Отвечая на него, герой повествования представил, что мы бы делали то же самое: тащили бы детей в разные места. Так автор связывает родительские чувства у нас и у зверей, показывая, что они состоят в одном и том же и имеют за собой лишь одну очевидную цель.
Итогом данных размышлений становится такая позиция В. А. Солоухина: материнские чувства проявляются в готовности пожертвовать собой ради помощи своим детям.
С точкой зрения автора трудно не согласиться. Я также считаю, что материнские чувства – это прежде всего способность пойти на огромные риски во благо своих детей.
В подтверждение своей позиции приведу пример из истории. Вспомним случай, произошедший во время одного из бунтов конца 17 века. Тогда разъярённые стрельцы подошли к дворцу, где находились Наталья Нарышкина, Петр Алексеевич и Иван Алексеевич, полагая, что Ивана убили. Наталья, опасаясь за жизнь своего сына, Петра, пошла на огромный риск, выйдя к толпе солдат и показав Ивана. Нарышкиной в этот момент руководили только родительские чувства, что позволило ей совершить столь отважный поступок.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод: действительно, материнские чувства часто проявляются в самопожертвовании, героизме и отваге.
Сочинение №4 на 23 балла
Насколько сильна родительская любовь? Этот вопрос предлагает осмыслить читателю В. А. Солоухин.
Размышляя над проблемой, автор вспоминает случай из своей жизни. Во время прогулки Солоухин стал свидетелем того, как выхухоль пыталась спасти своих детёнышей, попавших в яму из-за сильного паводка, и даже «держалась на воде
Метрах в двух» от автора, что «невероятно для этого крайне осторожного, крайне пугливого зверька». Родительский инстинкт присущ всем живым существам, мать-выхухоль не волновало ничего, кроме спасения своих детей, ради которых она готова была пожертвовать собой. Далее Солоухин пытается представить, что подобное ужасное бедствие могло произойти с его семьёй, когда «пришлось бы точно так же тащить детей в одно, в другое, в третье место, а они гибли бы в пути от холода и от борьбы за существование» и понял, что название такому бедствию – война. Автор поступил бы также, как и выхухоль во время паводка – жертвовал собой и ни за что бы ни оставил своих детей на произвол судьбы.
Позиция автора ясна. Солоухин считает, что родительская любовь невероятно сильна, так как ради своего ребёнка родитель готов пойти на всё, в том числе и на самопожертвование.
Я полностью согласна с позицией автора. Действительно, родительская любовь всеобъемлюща. Так, сын героини поэмы Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» Федот скормил чужую овцу голодной волчице, за что должен был получить страшное наказание – удары розгами, но мать, понимая, что её родительское сердце этого не вынесет, легла под розги сама.
Таким образом, любовь родителей к своим детям безусловна и самоотверженна.
Сочинение №5 на 22 балла
В чем же проявляется родительская любовь? Именно над этим вопросом предлагает задуматься своим читателям В. А. Солоухин.
Автор повествует нам о детёнышах выхухоли, которые попали в беду во время паводка. Их мать, услышав зов своих детей, поспешила на помощь, даже не боясь находившегося рядом человека. Этим самоотверженным поступком писатель показал
Истинную любовь животного к своим малышам. Даже человек, представлявший опасность для небольшого зверька, не помешал выхухоли плыть к детям, чтобы спасти их. Именно так Солоухин представлял настоящие материнские чувства.
Чтобы доказать нам, что люди тоже трепетно относятся к своим детям, автор рассуждал над тем, при каких обстоятельствах мы будем « так же тащить детей в одно, в другое, в третье место, а они гибли бы в пути от холода и от борьбы за существование». Он вспомнил событие, которое никогда не исчезнет из памяти, и это война. Миллионы матерей старались укрыть своих детей, отдать им последний кусочек хлеба, чтобы они выжили.
Позиция автора такова: родительская любовь проявляется в защите своих детей в случае опасности, готовности отдать свою жизнь за жизнь ребенка.
Нельзя не согласиться с мнением автора. Любящие родители всегда будут стараться помочь своим детям. На примере произведения Ю. Яковлева «Сердце земли» я смогу обосновать свою позицию. В этом тексте мать отправляла сыну письма, когда он воевал. Именно эти письма служили ему неиссякаемым запасом сил, для того чтобы продолжать жить и бороться за свою родину. Свое последнее письмо женщина написала при смерти, и она знала, что оно особенно важно для её сына. Так, оставив последние силы, мать дала своему ребенку надежду.
Таким образом, любовь родителя проявляется в полной готовности поддержать своё дитя в трудной ситуации, вызволить из опасности.
Сочинение по тексту В. Солоухина
Соколове-Микитове замечательном русском писателе.
Ctege. info
17.11.2017 19:22:26
2017-11-17 19:22:26
Сочинение по тексту В. Солоухина и Д. С. Лихачева
(1) Земля – космическое тело, а мы – космонавты, совершающие очень длительный полет вокруг Солнца, вместе с Солнцем по бесконечной Вселенной.
(2) Система жизнеобеспечения на нашем прекрасном корабле устроена столь остроумно, что она постоянно самообновляется и таким образом обеспечивает возможность путешествовать миллиардам пассажиров в течение миллионов лет.
(3) Трудно представить себе космонавтов, летящих на корабле через космическое пространство, сознательно разрушающих сложную и тонкую систему жизнеобеспечения, рассчитанную на длительный полет.
(4) Но вот постепенно, последовательно, с изумляющей безответственностью мы эту систему жизнеобеспечения выводим из строя, отравляя реки, сводя леса, портя Мировой океан.
(5) Если на маленьком космическом корабле космонавты начнут суетливо перерезать проводочки, развинчивать винтики, просверливать дырочки в обшивке, то это придется квалифицировать как самоубийство.
(6) Но принципиальной разницы у маленького корабля с большим нет.
(7) Вопрос только размеров и времени.
(8) Человечество, по-моему, — это своеобразная болезнь планеты.
(9) Завелись, размножаются, кишат микроскопические, в планетарном, а тем более во вселенском, масштабе существа.
(10) Скапливаются они в одном месте, и тут же появляются на теле земли глубокие язвы и разные наросты.
(11) Стоит только привнести капельку зловредной (с точки зрения земли и природы) культуры в зеленую шубу Леса (бригада лесорубов, один барак, два трактора) – и вот уж распространяется от этого места характерное, симптоматическое болезненное пятно.
(12) Снуют, выедая недра, истощая плодородие почвы, отравляя ядовитыми отправлениями своими реки и океаны, саму атмосферу Земли.
(13) К сожалению, столь ранимыми, как и биосфера, столь же беззащитными перед напором так называемого технического прогресса оказываются такие понятия, как тишина, возможность уединения и интимного общения человека с природой, с красотой нашей земли.
(14) С одной стороны, человек, задерганный бесчеловечным ритмом современной жизни, скученностью, огромным потоком искусственной информации, отучается от духовного общения с внешним миром, с другой стороны, сам этот внешний мир приведен в такое состояние, что уже подчас не приглашает человека к духовному с ним общению.
(15) Неизвестно, чем кончится для планеты эта оригинальная болезнь, называемая человечеством.
(16) Успеет ли Земля выработать какое-нибудь противоядие?
(По В. Солоухину)
Сочинение по тексту В. Солоухина
Человечество – это «оригинальная болезнь», своеобразные микробы, которые разъедают продуктами своей неуемной жизнедеятельности столь глубоко продуманный и отлаженный организм — нашу планету. Проблема, поднятая в данном тексте, очень важна для современного мира. Мы губим то, от чего зависит наша жизнь, словно не понимая и не видя неразрывную связь нашу с природой — матушкой.
Автор, сравнивая нашу планету с космическим кораблем, в котором самообновляемая система жизнеобеспечения, с болью говорит о том, что люди «выедают недра», отравляют атмосферу Земли. Так зачем же сознательно выводить её из строя?! Наша задача состоит в осознании важности проблем экологии, в понимании того, что состояние планеты и судьба человечества зависят от экологически разумного поведения людей.
В. Солоухин прав. К сожалению, люди своей деятельностью губят и разрушают природу. Бесчисленные заводы, фабрики, комбинаты своими отходами загрязняют атмосферу, воду, почву. В людях укоренилось чисто утилитарное отношение к земле, на которой они живут. Мы стремимся извлечь неиссякаемые (как нам кажется) богатства из недр Земли, не думая о последствиях. А они уже есть! Тают льды, уменьшаются запасы пресной воды, исчезают или на грани исчезновения некоторые виды животных.
Мы забыли о той великой эстетической силе, которую может дать нам общение с природой. Ведь она всегда была источником духовных сил человека. Недаром А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, С. А. Есенин и другие поэты восхищались красотой природы, черпали из неё вдохновение.
Текст по Д. С. Лихачеву
(1) Человек должен быть интеллигентен.
(2) А если у него профессия не требует интеллигентности?
(3) А если он не смог получить образование: так сложились обстоятельства?
(4) А если окружающая среда не позволяет?
(5) Если интеллигентность сделает его белой вороной среди его сослуживцев, друзей, родных, будет просто мешать его сближению с другими людьми?
(6) Нет, нет и нет!
(7) Интеллигентность нужна при всех обстоятельствах.
(8)Она нужна и для окружающих, и для самого человека.
(9) И вот почему.
(10) Многие думают, что интеллигентный человек – это тот, который много читал, получил хорошее образование (и даже по преимуществу гуманитарное), много путешествовал, знает несколько языков.
(11) А между тем можно иметь все это и быть неинтеллигентным, и можно ничем этим не обладать в большой степени, а быть все-таки внутренне интеллигентным человеком.
(12) Лишите подлинно интеллигентного человека полностью его памяти.
(13)Пусть он забыл все на свете, не будет знать классиков литературы, не будет помнить величайшие произведения искусства, забудет важнейшие исторические события.
(14) Но если при этом он сохранит восприимчивость к культурным ценностям, эстетическое чутье, сможет отличить настоящие произведение искусства от грубой «штуковины», сделанной только, чтобы удивить, если он сможет восхититься красотой природы, понять характер и индивидуальность другого человека, войти в его положение, а поняв другого человека, помочь ему, не проявит грубости, равнодушия, злорадства, зависти, а оценит другого по достоинству – вот это и будет интеллигентный человек
(15) Именно такая интеллигентность очень необходима для жизни самого человека и для окружающих его людей.
Сочинение по тексту Д. С. Лихачева
Несомненно, человек должен быть интеллигентен, даже если это будет казаться неуместным в той среде, где вращается человек. Но какова основа интеллигентности, столь необходимой нам для жизни? Д. С. Лихачёв убеждён, что сама интеллигентность зависит отнюдь не от высокого образования или знания культуры и языков, а от особого эстетического чутья, восприимчивости ко всему прекрасному, а главное — от чуткости и отзывчивости. Если человеку это свойственно, то его можно назвать интеллигентным, даже если этот человек позабудет «все на свете, не будет знать классиков литературы, не будет помнить величайшие произведения искусства, забудет важнейшие исторические события».
Я разделяю точку зрения автора. Действительно, интеллигентность как проявление подлинного гуманизма невозможна без особой нравственной основы, непременно прочной, чтобы не дать человеку уйти в сторону, перепутать дурное с хорошим. Для этого надо не допустить проникновения в душу злорадства, зависти, равнодушия, злобы, чтобы сохранить способность понять другого человека и оценить его по его достоинству. Сама жизнь Д. С. Лихачёва тому подтверждение. Пройдя сталинские лагеря, находясь рядом с ворами, уголовниками, он остался верен себе.
Нравственная основа не появляется в человеке просто так. Она закладывается в нем с детства, приобретается путем долгих размышлений, подчас мучительных и раздирающих душу. Но если эта основа есть, то человек может твердо стоять на ногах. Родители, классическая литература помогают детям понять, «что такое хорошо и что такое плохо»
Человеку следует воспитывать в себе не только ум, но и душу, взращивать в себе самые лучшие качества, относится к окружающим с терпением и пониманием, а к себе — с требовательностью. Как Андрей Соколов из рассказа Шолохова «Судьба человека»» , который прошел тяжёлую школу жизни от простого шофёра до настоящего человека, способного сострадать и любить.
С точкой зрения автора трудно не согласиться. Я также считаю, что материнские чувства – это прежде всего способность пойти на огромные риски во благо своих детей.
Насколько сильна родительская любовь? Этот вопрос предлагает осмыслить читателю В. А. Солоухин.
Сочинение 5 на 22 балла.
4egena100.ru
03.06.2019 17:16:52
2019-06-03 17:16:52
Источники:
Https://primersoch. ru/sochegerus/realegesoch/13-realnoe-sochinenie-egje-2019-po-tekstu-solouhina-na-24-balla. html
Https://ctege. info/primeryi-sochineniy-ege/primeryi-sochineniy-ege-2019-po-russkomu-yazyiku. html
Http://4egena100.ru/primery-sochineniy-20.html