Самое страшное в утопиях то что они сбываются сочинение - Помощь в подготовке к экзаменам и поступлению

Самое страшное в утопиях то,

что они сбываются…

Н. Бердяев

Многие тысячелетия в сердцах людей живет наивная вера в то, что можно построить или найти такой мир, в котором все будут одинаково счастливы. Реальность же всегда была не настолько совершенной, чтобы не находилось недовольных жизнью, и стремление к гармонии и совершенству породило в литературе жанр утопии.

Наблюдая за непростым становлением молодой Страны Советов, предвидя жестокие последствия ее многочисленных ошибок, возможно, неизбежных при создании всего нового, Е. Замятин создал свой роман-антиутопию «Мы», в котором еще в 1919 году хотел предупредить людей об опасностях, грозящих человечеству при допущении гипертрофированной власти машин и государства в ущерб свободной личности. Почему антиутопия? Потому что мир, созданный в романе, гармоничен лишь по форме, на самом же деле перед нами предстает совершенная картина узаконенного рабства, когда рабам еще и вменяется в обязанность гордиться своим положением.

Роман Е. Замятина «Мы» — грозное предупреждение всем, мечтающим о механической переделке мира, дальновидное предсказание грядущих катаклизмов в обществе, стремящемся к единомыслию, подавляющем личность и индивидуальные различия между людьми.

В облике Единого Государства, предстающего перед нами на страницах романа, легко узнать две будущие великие империи, сделавшие попытку создания идеального государства, — СССР и Третий рейх. Стремление к насильственной переделке граждан, их сознания, моральных и нравственных ценностей, попытке изменить людей в соответствии с представлениями власть имущих о том, какими они должны быть и что им нужно для счастья, обернулось для многих настоящей трагедией.

В Едином Государстве все выверено: прозрачные дома, решившая проблему голода нефтяная пища, униформа, жестко регламентированный распорядок дня. Кажется, неточностям, случайностям, упущениям здесь нет места. Все мелочи учтены, все люди равны, потому что одинаково несвободны. Да-да, в этом Государстве свобода приравнивается к преступлению, а наличие души (то есть собственных мыслей, чувств, желаний) — к болезни, И с тем и с другим усиленно борются, объясняя это стремлением обеспечить всеобщее счастье. Не зря Благодетель Единого Государства спрашивает: «О чем люди — с самых пеленок — молились, мечтали, мучились? О том, чтобы кто-нибудь раз и навсегда сказал им, что такое счастье, — и потом приковал их к этому счастью на цепь». Насилие над личностью маскируется под видом заботы о людях.Однако объективный жизненный опыт и примеры истории, которыми особенно насыщен был бурный XX век, показали, что государства, построенные по подобным принципам, обречены на разрушение, потому что для всякого развития необходима свобода: мысли, выбора, действия. Там, где вместо свободы — одни ограничения, где в стремлении обеспечения всеобщего счастья угнетается независимость отдельных людей, — там не может возникнуть ничего нового, а остановка движения здесь означает смерть.

Есть еще одна тема, затронутая Замятиным в начале XX века, которая особенно созвучна нашим сегодняшним экологическим проблемам. Государство в романе «Мы» несет гибель гармонии жизни, изолируя человека от природы.

Образ Зеленой Стены, наглухо отделившей «машинный, совершенный мир — от неразумного… мира деревьев, птиц, животных», — один из самых угнетающих и зловещих в произведении.

Таким образом, писатель пророчески сумел предупредить нас о проблемах и опасностях, которые грозят человечеству с его ошибками и заблуждениями. Сегодня мир людей уже достаточно опытен, чтобы суметь самостоятельно оценить последствия своих действий, но мы видим, что в реальности человек зачастую не хочет задумываться о будущем, извлекая максимальную выгоду из настоящего. И мне иногда становится страшно от нашей беспечности и недальновидности, ведущей к катастрофе.

Источник

Самое страшное в утопиях то,

Что они сбываются…

Н. Бердяев

Наблюдая за непростым становлением молодой Страны Советов, предвидя жестокие последствия ее многочисленных ошибок, возможно, неизбежных при создании всего нового,

Е. Замятин создал свой роман-антиутопию “Мы”, в котором еще в 1919 году хотел предупредить людей об опасностях, грозящих человечеству при допущении гипертрофированной власти машин и государства в ущерб свободной личности. Почему антиутопия? Потому что мир, созданный в романе, гармоничен лишь по форме, на самом же деле перед нами предстает совершенная картина узаконенного рабства, когда рабам еще и вменяется в обязанность гордиться своим положением.

Роман (бессмертное произведение) Е. Замятина “Мы” – грозное предупреждение

всем, мечтающим о механической переделке мира, дальновидное предсказание грядущих катаклизмов в обществе, стремящемся к единомыслию, подавляющем личность и индивидуальные различия между людьми.

В облике Единого Государства, предстающего перед нами на страницах романа, легко узнать две будущие великие империи, сделавшие попытку создания идеального государства, – СССР и Третий рейх. Стремление к насильственной переделке граждан, их сознания, моральных и нравственных ценностей, попытке изменить людей в соответствии с представлениями власть имущих о том, какими они должны быть и что им нужно для счастья, обернулось для многих настоящей трагедией.

Да-да, в этом Государстве свобода приравнивается к преступлению, а наличие души (то есть собственных мыслей, чувств, желаний) – к болезни, И с тем и с другим усиленно борются, объясняя это стремлением обеспечить всеобщее счастье. Не зря Благодетель Единого Государства спрашивает: “О чем люди – с самых пеленок – молились, мечтали, мучились? О том, чтобы кто-нибудь раз и навсегда сказал им, что такое счастье, – и потом приковал их к этому счастью на цепь”.

Насилие над личностью маскируется под видом заботы о людях.

Однако объективный жизненный опыт и примеры истории, которыми особенно насыщен был бурный XX век, показали, что государства, построенные по подобным принципам, обречены на разрушение, потому что для всякого развития необходима свобода: мысли, выбора, действия. Там, где вместо свободы – одни ограничения, где в стремлении обеспечения всеобщего счастья угнетается независимость отдельных людей, – там не может возникнуть ничего нового, а остановка движения здесь означает смерть.

Есть еще одна тема, затронутая Замятиным в начале XX века, которая особенно созвучна нашим сегодняшним экологическим проблемам. Государство в романе “Мы” несет гибель гармонии жизни, изолируя человека от природы.

Образ Зеленой Стены, наглухо отделившей “машинный, совершенный мир – от неразумного… мира деревьев, птиц, животных”, – один из самых угнетающих и зловещих в произведении.

Loading…

Источник

Самое страшное в утопиях то,

что они сбываются…

Н. Бердяев

Однако объективный жизненный опыт и примеры истории, которыми особенно насыщен был бурный XX век, показали, что государства, построенные по подобным принципам, обречены на разрушение, потому что для всякого развития необходима свобода: мысли, выбора, действия. Там, где вместо свободы — одни ограничения, где в стремлении обеспечения всеобщего счастья угнетается независимость отдельных людей, — там не может возникнуть ничего нового, а остановка движения здесь означает смерть. Материал с сайта //iEssay.ru

Источник

Обновлено: 11.03.2023

Роман (бессмертное произведение) Е. Замятина «Мы» — грозное предупреждение всем, мечтающим о механической переделке мира, дальновидное предсказание грядущих катаклизмов в обществе, стремящемся к единомыслию, подавляющем личность и индивидуальные различия между людьми.

Однако объективный жизненный опыт и примеры истории, которыми особенно насыщен был бурный XX век, показали, что государства, построенные по подобным принципам, обречены на разрушение, потому что для всякого развития необходима свобода: мысли, выбора, действия. Там, где вместо свободы — одни ограничения, где в стремлении обеспечения всеобщего счастья угнетается независимость отдельных людей, — там не может возникнуть ничего нового, а остановка движения здесь означает смерть.

Образ Зеленой Стены, наглухо отделившей «машинный, совершенный мир — от неразумного. мира деревьев, птиц, животных», — один из самых угнетающих и зловещих в произведении.

1) Слепая вера человечества в силу разума, в возможность Научного Обустройства мира, в существование Формулы счастья, Помноженная на извечное недовольство человека своей жизнью, и породила Утопию.

II. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ.

1) Две движущие силы всякого утопического проекта:

— страсть к насилию над действительностью, подгонке ее под Великую Идею, рожденную в тиши отгороженных от реальной жизни кабинетов;

— страсть к переделке человека, перекраиванию его в соответствии с представлениями о том, каков он Должен быть И что ему нужно для Истинного Счастья.

Третий Рейх и СССР — две великих империи, попытавшихся создать рай на земле, — легко узнаваемы в облике Единого Государства.

2) Все три Государства возникли тогда, когда их народ был изнурен кровопролитными войнами, лишениями и отсутствием перспективы: рядовые граждане готовы были обменять постылую им свободу на гарантированный кусок хлеба, пусть и нефтяного:

3) Парадокс любого Государства, основанного на утопической идее:

4) Великая Идея сама роет себе могилу, сражаясь с Жизнью:

— для всякого развития необходима свобода: свобода Мысли, Свобода выбора. Именно на эту свободу покушаются Великие Идеи. Оперируя человеческую Фантазию, Единое государство уничтожает самый главный источник развития, ибо, пока человек мечтает о пока не существующем, он способен созидать Новое. В противном случае — наступает Энтропия — Другое имя смерти, когда прекращается всякое движение и жизнь останавливается;

— Все Великие Идеи побеждены были Великими Разочарованиями: претендуя на обеспечение Всеобщего Счастья, их создатели забыли, что массы состоят из Отдельных Людей. Тут-то Великая Идея ползет по швам, потому что с одинаковыми мерками подходит к Разным Людям, и обязательно среди них найдется тот, который вдруг заметит, что он несчастлив и не может быть Так Счастливым. И в этот момент разочарования прекращается Добровольность Служения идее, а вместе с ней и энтузиазм. Великую Идею убивает прозревший человек, Причем не столько герой-антифашист, диссидент, Мефи (они — только катализаторы), сколько — человек Частный, Захотевший просто своего, личного счастья, столь непохожего на счастье, официально навязываемое.

Цель урока: Рассмотреть проблему взаимоотношения личности и государства в романе Е. И. Замятина “Мы”.

“Погружение” и “вживание” в созданный автором мир романа: попробовать понять, как передал Е. Замятин проблемы ошибочного выбора развития страны, боролся за сохранение человека и утверждение человеческих ценностей;
Сопоставление событий 20-30 годов в нашей стране, возникновение тоталитарных режимов и сюжетных линий романа “Мы”;
Воспитание нравственных качеств личности, желания разобраться в трудных ситуациях, умения найти и принять свое решение, отстаивать свой выбор;
Анализ художественного текста;
Закрепление литературоведческих терминов;
Развитие творческой и познавательной активности учащихся;
Развитие навыков анализа и синтеза материала;
Овладение речью как средством передачи мыслей, чувств, содержания внутреннего мира человека;
Создание на уроке особой теплой атмосферы человеческого общения, средством которого выступает литература как искусство слова.

Оборудование: доска, портрет писателя, магнитофон, раздаточный материал, схемы.

Самое страшное в утопиях то, что они сбываются…

Н.А. Бердяев

Настоящая литература может быть только там, где ее делают не исполнительные чиновники, а безумцы, отшельники, еретики, мечтатели, бунтари.

Е. И. Замятин

Слово учителя: Прочитана последняя страница романа Евгения Ивановича Замятина “Мы”. Романа необычного, во многом непонятного сразу, и даже страшного. Кажется, сколько в нем обжигающей горечи, тревоги за судьбу человека в обществе. Со страниц романа Замятин через десятилетия немоты кричит нам: “Человек, не дай себя убить, превратить в биоробота, прикрываясь построением нового общества, где все будут счастливы”.

Евгений Иванович Замятин (1884 – 1937) – яркий прозаик и драматург. Роман “Мы”, написанный в 1920 году, как и многие другие его произведения, увидел свет лишь в 80-90 годы XX столетия. XX век — век торжества человеческого разума, век невиданного прогресса стал самым кровавым в истории человечества.

Когда Евгений Замятин писал свой роман, ему, взявшемуся в художественной форме изучить и разоблачить губительность тоталитарной системы для личности человека, жизнь подарила возможность своими глазами наблюдать зарождение в крови и хаосе Единого Государства.

Итак, роман написан 1920 году в холодном полуразрушенном Петрограде, опубликован лишь в 1988. Возникает вопрос: почему этот роман не дошел до читателя раньше? Выдержки из документов и воспоминаний помогут ответить на этот вопрос.

(На столах учащихся – документы)

Учитель: Шел 1929-й год — год Великого перелома, наступления сталинизма. Работать, как литератору, в России Замятину стало бессмысленно и невозможно, и он в 1931 году уезжает за границу.

Почему роман “Мы” был назван “низким пасквилем на коммунизм и социалистическое будущее, клеветой на советский строй”, почему на роман был повешен ярлык “контрреволюционного”?

Это роман о бездуховном обществе.
О счастье, каким его представляют люди будущего.
Это роман о любви и предательстве.
Роман о свободе и несвободе человека, о его праве на выбор.
Это роман о будущем, при котором человеческая личность обесценена, подавлена властью машин и политической диктатурой.
Жанр романа “антиутопия” диктовал выбор сюжетного приема. Повествование представляет собой записи – конспект строителя космического корабля Д-503.
Интересен стиль писателя: форма конспекта – и никаких эмоций, короткие предложения, многочисленные тире и двоеточия. Многие слова пишутся с большой буквы. Это символы. Искусственный, сухой язык идет от искусственности того мира, в котором живут герои.
Д-503 рассказывает о том периоде своей жизни, которую позже определит как болезнь. Каждая запись (их в романе 40, и это тоже символично) имеет свой заголовок. 40 дней в истории Д-503 — история обретения и утраты им живой души, своего “я”.
Это злая карикатура на социалистическое, коммунистическое общество будущего.
Предмет изображения – будущее. Утопическое государство, где все счастливы всеобщим “математическим” счастьем.
А мне кажется, Замятина, прежде всего, интересуют проблемы взаимоотношения личности и государства. Прогресс знания, науки, техники – это еще не прогресс человечества.
Я считаю, что писатель прогнозирует пути развития человека, общества, страны.
Замятин ничего не выдумывал: он лишь довел до логического завершения идею построения коммунистического общества.
Во время чтения романа меня поразила проницательность писателя, оказавшегося способным предугадать дальнейшие ходы большевиков после их прихода к власти.

Учитель: “Мы” — первый роман – антиутопия, предупреждение об опасностях на пути реализации социалистических идей. Е.И. Замятин проследил логический путь, который ведет к Единому Государству, но вместо идеального, справедливого, гуманного и счастливого общества, о котором мечтали поколения социалистов, обнаружился бездушный, казарменный строй, в котором обезличенные “нумера” интегрированы в послушное и пассивное “мы”, слаженный, но неодушевленный механизм. Но только ли роман “Мы” — антиутопия? Или это страшная реальность? Давайте попробуем ответить на этот вопрос, посмотреть на Единое Государство не только, как на утопическое государство будущего, созданное воображением писателя, но и как на реально существовавшее в нашей стране. Стране, угнетенной тоталитарным режимом, лагерями, боязнью быть личностью, ярким “я”.

Посмотрим на это с точки зрения историков и литераторов.

Какие принципы были заложены в основу советского государства? На этот вопрос ответят нам историки.

А какой государственный рай построен по Замятину? Какова общественная система Единого Государства? Это вопросы для литераторов.

Работа в группах. Составление схем учащимися. Звучит музыка

Учитель: Послушаем точку зрения историков. Что тревожного увидел Замятин в 20-е годы?

Историки: Анализируя историю советского общества, мы приходим к выводу, что в России пытались построить утопию (социализм) в самом уродливом варианте, это тоталитарный режим и красный террор. Власть контролирует все слагаемые государственной системы.

Но уже к концу 1920-х годов в зеркале “Мы” все больше начинает отражаться советская тоталитарная реальность: всеобщее присутствие Вождя-Благодетеля, строительство Стены на границе с Западом (Замятин будет выпущен за нее одним из последних), институт государственных поэтов, дни единогласия и выборы без выбора, публичные казни при всеобщем одобрении, идея последней и окончательной революции — “его социальные предвидения выписывать можно многими десятками”.

Разлом в замятинском мире проходит не между человеком и машиной, а между человеком и государством, между “мы” и “я”.

Литераторы: Государство полностью приковало жителей к счастью: всеобщему, обязательному, равному. В Едином Государстве все разумно, все учтено, все подчинено великой цели. Во главе всей системы стоит Благодетель. Он управляет Операционным отделом, имеет Бюро Хранителей (полицейская система), подслушивающие и подсматривающие устройства, Скрижаль (Сердце и пульс Единого Государства), камеры. Есть искусство, наука, предусмотрены “личные часы”. Но мы видим, что человек растворен в государстве, нет личности, остается лишь нумер, который должен подчиняться раз и навсегда заведенным законам, а малейшее неисполнение закона каралось сразу.

Коммунистическая дисциплина узнается также в строгом подчинении порядку, в правилах, ограничивающих свободу в Едином Государстве, где повседневная жизнь населения напоминает сталинские трудовые лагеря: все человеческие потребности – от приема пищи и прогулки до любви – совершаются по сигналу. Здесь отражена даже проблема стукачества: стены домов жителей сделаны из стекла, чтобы все могли видеть и знать, кто, чем занимается. “Нам нечего скрывать друг от друга”.

Это обычное тоталитарное государство, в котором живет закрытое общество.

Диктатура одного человека

Учитель: Замятин показал Единое Государство таким же, каким и была большевистская Россия: человек лишился права на индивидуальность и независимость суждений, права быть личностью. Идея равенства обернулась всеобщей уравниловкой, когда “мы” шагали стройными рядами, и никак иначе. Название для романа выбрано очень верно: в обществе “нумеров”, как и в советском, ценность отдельной личности снижена до минимума. Здесь человек — винтик большого отлаженного механизма.

Звучит стихотворение Ю. Левитанского “Все гаечки да винтики…”

Учитель: Работая в группах, попробуйте определить, какая разница между человеком и нумером, которого мы увидели у Замятина. Найдем точки соприкосновения человека и нумера с природой, искусством, наукой и любовью.Ответы участников групп.

Учитель: Нумера строят машину, “огненный Тамерлан счастья”. Для чего? Чтобы разнести свои лозунги и заповеди во всю Вселенную. “Незаменимых нумеров в государстве нет”, “Нумер решает все”. Главный лозунг: “Наш долг – заставить всех быть счастливыми”. Но можно ли заставить быть счастливыми? Можно ли железной рукой загнать человечество в счастье?

У каждого человека свое представление о счастье. Общего счастья никогда не было, и быть не может.
В романе есть фраза “блаженство и зависть – это числитель и знаменатель дроби, именуемой счастьем”. А завидовать в мире нумеров нечему. Значит их счастье бесконечно?
Д-503 говорит: “Несвобода – наше счастье”.

Учитель: Для Единого Государства необходимо всеми средствами заглушить желание свободы, одолеть дьявола, а значит убить в себе “я”, поскольку “я” от дьявола. Мы видим, как Единое Государство забирает свободу, но дает права. Вспомним их.Отдать жизнь за государство.Облобызать руку Благодетеля.Участвовать в выборах.Учитель: Чему служат эти права? Они уничтожают человека, превращают его в животное, которое можно приручить, превратить в ничтожество. Эти права являются издевательством. И ведет это все к тому, что человек становиться марионеткой. А это приводит к диктатурам: сталинизму, фашизму…

Террор
Репрессии
Тоталитаризм

Историки, попробуйте объяснить эти понятия применительно к роману “Мы”. А литераторы выберут из предложенных стихотворений те, которые наиболее ярко выражают эти понятия.

(работа в группах, ответы учеников)

Учитель: Главная тема романа – судьба человеческой личности, ее взаимоотношения с государством. Вспомним по тексту: ““Мы” — от бога, “я” — от дьявола”. Главное оружие Единого Государства – не оружие в прямом смысле, а стандартизация, всесильное среднее арифметическое “от кретина до Шекспира”.

Главную опасность представляет внутренний мир человека.
Когда человек осознает себя человеком.
Когда человек сохраняет свой шанс на свободу, пока у человека есть душа.

Учитель: Замятин показывает, что само общество не стоит и гроша ломанного вне человека. Своей войной против человека общество убивает и себя. Замятин еще в 1920 году сумел увидеть и показать трагедию расчеловечивания. Символичным представляется тот факт, что Замятин умер в 1937 году, словно и за рубежами Родины ему не удалось уйти от того большого террора, который сам он предсказал в своем романе. И может быть, причина замятинского молчания в последние годы кроится еще и в том, что слишком тяжело было писателю видеть, как сбываются самые мрачные его пророчества, торжествует энтропия и в ледяную пустыню превращается Сад русской литературы. Замятин подводит нас к мысли о том, что каждый для себя должен решить, “что принести в жертву – “я” деспотичному “мы”, или “мы” деспотичному “я”. В истории было и то и другое. Это и диктатура большевиков, и культ Сталина, и фашизм. Хочется надеяться, что это больше никогда не повториться в жизни нашей страны. И сегодня мы думаем над вопросом: каким должно быть государство и личность в нем?

Государство – это “мы”, которое должно состоять из ярких “я”, умеющих выступить против любой диктатуры.

Фонарь-электрош окер «POLICE»! Скидка 40% Человеку всегда было свойственно стремиться к познанию будущего. Какое оно? Какими жертвами будет обретено, если надеяться не на что? Но именно из безысходности рождаются удивительные мечты. В. смотреть целиком

Дж. Оруэлл сказал в 1932 году о романе Е. Замятина “Мы”: “. Этот роман — сигнал об опасности, угрожающей человеку, человечеству от гипертрофированной власти машин и власти государства — все равно какого”. Эта оценка идейного содержания романа достаточно. смотреть целиком

Кто они? Половина, которую мы потеряли. Е. Замятин Человеку всегда было свойственно стремиться к познанию будущего. Какое оно? Какими жертвами будет обретено, если надеяться не на что? Но именно из безысходности рождаются удивительные мечты. В этом. смотреть целиком

Фантастика Замятина убедительна, потому что не писатель шел к ней, а она к нему. Ю. Тынянов Имя Евгения Ивановича Замятина почти не известно широкому кругу российских читателей. Произведения, написанные автором в 20-е годы, были напечатаны в конце. смотреть целиком

Мир романа «Мы» Евгения Замятина, русского писателя, стоявшего у истоков сатирической антиутопии XX века, суров и сумрачен. Это мир «нумеров», а не личностей, досконально во всем расчисленный огромный механизм Единого Государства. смотреть целиком

Как известно, цензура 20-х годов отличалась острым «диагностическим» чутьем. Редкие произведения, авторы которых игнорировали классовый подход к литературе, своевременно выходили в свет. Роман «Мы» был задержан почти на семьдесят. смотреть целиком

«Роман «Мы» — ужас перед реализующимся социализмом. Этот роман — злой памфлет-утопия о царстве коммунизма, где все подравнено, оскоплено. » — писал Дм. Фурманов. Нам так долго говорили о свободе, которая, кстати, для. смотреть целиком

Каждое ли производство жизненного материала дает добавочным продуктом душу в человека? Андрей Платонов, “Котлован” После революции 1917 года в русской литературе утвердилось направление социалистического реализма. Произведения советских писателей посвящались. смотреть целиком

Человеку всегда было свойственно стремиться к познанию будущего. Какое оно? Какими жертвами будет обретено, если надеяться не на что? Но именно из безысходности рождаются удивительные мечты. В этом году произошла моя встреча с талантливым русским. смотреть целиком

Самое страшное в утопиях то, что они сбываются. Н. Бердяев Многие тысячелетия в сердцах людей живет наивная вера в то, что можно построить или найти такой мир, в котором все будут одинаково счастливы. Реальность же всегда была не настолько. смотреть целиком

Е.И Замятин не собирался писать пародию на коммунизм, он нарисовал финал развития любого общественного строя, в основании которого заложена идея насилия над человеком. Таким образом, главной в романе «Мы» является тема свободы личности. Раскрывается. смотреть целиком

Удивительно, но роман написан в 1920 году. Обладая редким даром предвидения, Замятин уже тогда обратил внимание на настораживающие тенденции в политике молодого государства — на потрясающее равнодушие к судьбе отдельного человека, на бессмысленную зачастую. смотреть целиком

Творчество Е. Замятина чрезвычайно многообразно. Им написано большое количество повестей и романов, среди которых Мы занимает особое место. Во все времена были писатели, которые старались создать некую идеальную модель будущего общества. Благодаря этим. смотреть целиком

Цель: Ознакомить учащихся с общественно-культурной ситуацией в 1920–1940-е гг., основными тенденциями развития искусства, с разными идейно-художественными позициями писателей в освещении революции и гражданской войны, с развитием жанра антиутопии в 1920-е. смотреть целиком

Настоящая литература может быть только там, где ее делают не исполнительные и благонадежные. а безумные еретики. Е. Замятин Евгений Иванович Замятин стал печататься с 1913 года, и с этого времени приобрели популярность его повести “Уездное”, “На. смотреть целиком

В романе «Мы» Е.Замятина в фантастическом и гротесковом облике перед нами предстает возможный вариант общества будущего. В геометрическом обществе запрещается иметь незапланированные желания, все строго регламентировано и рассчитано, чувства. смотреть целиком

Настоящая литература может быть только там, где ее делают не исполнительные и благонадежные, а безумные еретики. Е. Замятин Имя Евгения Ивановича Замятина стало известным в литературной России еще в 1912 году, когда вышла первая его вещь. смотреть целиком

Жанр утопии появился в Европе с зарождением гуманизма. Мудрецы прошлого с радостью изображали счастливый мир будущего, где нет войны, болезней, а все сферы жизни общества подчинены законам разума. Прошли века. И утопия сменилась антиутопией — изображением. смотреть целиком

А. К. Воронений: «Лежит у меня. роман ваш “Мы”. Очень тяжёлое впечатление. По совести. Неужели только на это вдохновил Вас Октябрь и что после было да наших последних дней? Какая же это “самая шуточная и самая серьёзная вещь”? Самая мрачная и мизантропическая. смотреть целиком

Настоящий писатель — это всегда мыслитель, стремящийся заглянуть в будущее, предсказать жизнь потомков. Но писатель — это и человек, создающий систему: нравственных ценностей, взглядов на историю, развитие общества. Литература часто становилась средством. смотреть целиком

Мы живем в нелегкое время, но должны быть благодарны ему хотя бы за то, что к нам вернулись незаслуженно забытые имена и произведения. Среди них Е. Замятин и его роман “Мы”. Эта книга, оказавшая огромное влияние на европейскую литературу, изучавшаяся. смотреть целиком

Как известно, цензура 20-х годов отличалась острым «диагностическим» чутьем. Редкие произведения, авторы которых игнорировали классовый подход к литературе, своевременно выходили в свет. Роман Евгения Замятина «Мы» был задержан. смотреть целиком

В романе поднимаются важнейшие проблемы человеческой жизни. Прежде всего это поиск счастья. Автор пишет роман в виде своеобразного дневника. В жанре антиутопии написано много известных произведений того периода, Замятин также прибегает к помощи этого. смотреть целиком

Эта тема возникает в романе “Мы”, в образе Единого Государства, в котором человек с его индивидуальностью почти уничтожен, сведен к “нумеру”, где все одеты в одинаковые одежды и обязаны быть счастливыми, хотят они того или нет. Роман Е.3амятина прозвучал. смотреть целиком

. О чем люди — с самых пеленок молились, мечтали, мучились? О том, чтобы кто-нибудь раз и навсегда сказал им, что такое счастье. Е. Замятин. Мы Что такое счастье? К этому вопросу, так же как и к вопросу о смысле жизни, на определенном. смотреть целиком

Человеку свойственно заглядывать в будущее, пытаться распознать его очертания. Сколько писателей разных исторических эпох пытались приоткрыть завесу, за которой скрывается будущее, пытались предугадать то, что не дано знать никому: Кампанелла в «Городе. смотреть целиком

Мы живем в нелегкое время, но должны быть благодарны ему хотя бы за то, что к нам вернулись незаслуженно забытые имена и произведения. Среди них Е. Замятин и его роман Мы. Эта книга, оказавшая огромное влияние на европейскую литературу, изучавшаяся в. смотреть целиком

Жанр утопии появился в Европе с зарождением гуманизма. Мудрецы прошлого с радостью изображали счастли вый мир будущего, где нет войны, болезней, а все сферы жизни общества подчинены законам разума. Прошли века. И утопия сменилась антиутопией — изображением. смотреть целиком

Давно отцами стали дети, но за всеобщего отца мы оказались все в ответе, и не видать еще конца. Твардовский В современной литературе нашей страны отчетливо проявляется связь с традициями литературы предшествующих десятилетий. В поле зрения писателей. смотреть целиком

Роман Е. Замятина “Мы” был написан в 1921 году. Время было сложное и судьбоносное, и поэтому произведение написано в необычайном жанре “антиутопии”. Ведущая тема — драматическая судьба личности в условиях тоталитарного общественного устройства. Замятин. смотреть целиком

Замятин искал новые пути творчества. Он полагал, что после революции жизнь стала иной и изображаться должна по-другому. Новую реальность не может адекватно отразить ни толстовский реализм, ни символизм — на смену им должен прийти неореализм. Е. Замятин. смотреть целиком

Особенность личности Е.И. Замятина можно охарактеризовать так: он был очень русский человек. Его отношение к стране варьировалось от обожания до ненависти, что говорило о том, что писатель глубоко понимал современную ему действительность. В 1917 г. смотреть целиком

Настоящий писатель это всегда мыслитель, стремящийся заглянуть в будущее, предсказать жизнь потомков. Но писатель это и человек, создающий систему: нравственных ценностей, взглядов на историю, развитие общества. Литература часто становилась средством. смотреть целиком

Читайте также:

Темы и мотивы поздней лирики ахматовой сочинение

Сочинение на тему искусство есть средство беседы с людьми

Презентация время перемен сочинение

Мини сочинение это сколько

Как вы понимаете значение слова правдивость сочинение

Источник

НЕФТЕЮГАНСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ КОЛЛЕДЖ

(филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Югорский государственный университет»

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ

Тема	Проблема внутренней несвободы личности в романе – антиутопии Оруэлла « 1984 »
Учебная дисциплина	Литература
Выполнил	Пономарёв Сергей Константинович. обучающийся 1 курса
Группа	1МНЭ81
Специальность	08.02.09.Монтаж, наладка и эксплуатация электрооборудования промышленных и гражданских зданий
Преподаватель	Тухтахулова Фирзуля Тухтасыновна

Нефтеюганск

2019г.

Содержание

Введение…………………………………………………………………..	3
Глава 1. Особенности жанра, повествования, проблематики романа – антиутопии Оруэлла«1984»…………………………………………..	5
1.1. Особенности жанров фантастических произведений: утопии и антиутопии.…………………………………………………………………	5
1.2. Биография Оруэлла………………………………………………….	5
1.3.Художественный мир Оруэлла в романе – антиутопии «1984»….	6
Глава 2.Проблема внутренней несвободы личности в тоталитарном государстве на примере жизни главного героя романа Уинстона Смита………………………………………………………….
2.1.Критерии внутренней несвободы в философии и отражение их в повествовании…………………………………………	9
2.2. Способы сохранения внутренней свободы подростка в современном мире.………………………………………………………	12
Заключение ………………………………………………………………	13
Список литературы ……………………………………………………..	14
Приложение……………………………………………………………….	15

Самое страшное в утопиях то, что они сбываются.

Н.Бердяев

Введение

Кто из нас в детстве не увлекался фантастикой? Это особый, красочный мир: мир, который, с одной стороны, возбуждает творческое воображение читателя, рисуя невиданные, удивительные картины нового, вымышленного мира, с другой – дает возможность приоткрыть завесу в будущее. А что будет, если …

Многие из литературоведов считают, что за жанром фантастики будущее: задача фантастики состоит в том, чтобы прикинуть: как изменится

«жизнь от реализации новых идей. Какие возможности откроет она перед человеком? …Основным предметом исследований …является человек и человеческое общество» [2]

Интересно то, что родоначальником русской научно-фантастической литературы принято считать писателя и общественного деятеля В.Ф.Одоевского, автора сказок «Мороз Иванович», «Городок в табакерке», опубликовавшего в 1840 году отрывок из романа «4338-й год. Петербургские письма».

В свое время к фантастике обращались и многие классики мировой литературы. Среди них Гоголь, Ф.М.Достоевский,Н.Г.Чернышевский, Л. Андреев, Д.Лондон, Е.Замятин, О.Л.Хаскли, М.А.Булгаков.

Безусловно, они открыли для нас экспериментальный мир, необходимый для осмысления тех или иных явлений реальной жизни, с которыми мы не можем смириться .

Особое место в мировой литературе занимают произведения, относящиеся по жанровой принадлежности к утопии и антиутопии.

Если авторы утопических романов пытались предугадать прекрасное будущее, обещающее безмерное всеобщее счастье и социальную гармонию (Н.Г.Чернышевский, роман «Что делать»,О.Л.Хаскли «О, дивный новый мир» и др.), то антиутописты развенчали миф о возможности всеобщего равенства, братства, критикуя абсолютную подчиненность государству всех сфер человеческой жизни. (Ф.М.Достоевский «Человек из подполья», Джек Лондон «Железная пята» и др.)

Одна из таких культовых книг — антиутопия Оруэлла «1984».

Почему же именно это художественное произведение, созданное в конце 40 — годов 20 века, стало сегодня наиболее популярным: вокруг него сформировался какой-то особый уровень почитания и восхищения?

Во-первых, многие читатели подмечают, что в содержании романа Оруэлла много сходства с нынешним положением в нашей стране. Вот некоторые отзывы:

«Дж. Оруэлл написал самую знаменитую антиутопию, которую цитируют во всех уголках мира, а особенно актуальной книга оказалась в России», « антиутопия Оруэлла «1984»- это мы».

Во-вторых, в произведении мы находим «отголоски тоталитарного 20 века» с его одиозными фигурами Гитлера, Сталина, Пол Пота, Мао Цзэдуна.

В–третьих, нас не могут не волновать общие в антиутопиях пророчества английского писателя: система «тотальной слежки» (видеонаблюдения, сбор информации), описанная в романе, стремление олигархической верхушки разделить мир на сверхдержавы; переписывание истории в угоду существующей власти, причины проявления культа личности и другие

Меня затронула проблема внутренней несвободы личности в антиутопии Оруэлла «1984».

Основные вопросы, на которых заостряет внимание автор:

1) что может испытывать человек в несвободном, тоталитарном государстве, подвергаясь ежеминутно нравственным пыткам, насилию извне?

2) есть ли у него возможности для противостояния?

3)как влияют фантастические идеи общества на взаимоотношения, психику, интеллект человека?

4)кто виноват в том, что это происходит? как предотвратить «страшное» будущее тоталитарного государства?

Объект исследования — роман-утопия Оруэлла«1984»

Предмет исследования — особенности жанра, повествования, проблематики романа – утопии Оруэлла «1984»

Гипотеза: внутренняя несвобода человека часто становится причиной разрушения личности, нанося вред как самому человеку, так и обществу.

У такого общества нет будущего.

Цель: проанализировав текст романа, выявить причины внутренней несвободы героев произведения и определить способы сохранения внутренней свободы, необходимые современному человеку.

Задачи:

Определить критерии понятия «внутренняя несвобода» как философской категории.
Изучить особенности жанра, повествования, проблематики романа – антиутопии Оруэлла «1984».
Выявить причины внутренней несвободы героев произведения
Определить способы сохранения внутренней свободы, необходимые современному человеку.

Методы исследования:

Сбор информации
Анализ текста
Рефлексивный анализ собственной деятельности.

Практическая значимость: представленные материалы могут использованы как на уроках литературы, так и на занятиях обществоведения и философии.

Глава 1. Особенности жанра, повествования, проблематики романа – антиутопииОруэлла«1984»

1.1. Особенности жанров фантастических произведений: утопии и антиутопии

Человек рожден для счастья, как птица для полета… Во все времена люди мечтали о том, чтобы все люди были счастливы на земле. Это нашло прежде всего отражение в произведениях устного народного творчества: в сказках, легендах, мифах. Итог повествования в вымышленных произведениях предсказуем: их герои, пройдя через многочисленные испытания, добиваются заслуженного счастья.

С развитием культуры и письменности появился особый, новый жанр литературы – утопия, в которой мастера художественного слова попытались представить идеальный мир для существования человека, веря в возможность всеобщего счастья.

Вот какое толкование слова утопия дается в современных словарях:

Уто́пия (от др.-греч. οὐ «не» + τόπος «место»; по другой версии от др.-греч.εύ «благо», то есть «благое место» [1]) — изображение идеального общественного строя в прошлом или воображаемом будущем (ухрония), либо в якобы уже существовавшей или существующей где-то стране (гетеротопия), либо как социальных преобразований, ведущих к воплощению идеала в жизнь.

То есть, утопия — не имеющая место, не существующее.

Антиутопия – это противоположное понятие по отношению к утопии.

Антиутопия, также дистопия (Dystopia букв. «плохое место» от греч. δυσ«отрицание»+ греч. τόπος «место»)и какотопия (Kakotopia от греч. κακός«плохой» ».[1] ) — изображение общества, представляющееся собой что-то нежелательное, отталкивающее, пугающее.

Один из таких романов — антиутопия « 1984» Джорджа Оруэлла.

1.2.Биография Джорджа Оруэлла (Эрика Артура Блэра)

Нельзя сказать, что судьба миловала будущего писателя.

Джордж Оруэлл – псевдоним Эрика Артура Блэра, родившегося 25 июня 1903г. в городке Мохитари. (Индия) [1] в семье чиновника

Его отца отправили в Индию решить проблему с распространением опиума. Мать была жестокой и властной женщиной. По окончании Британского колледжа устроился на должность полицейского. Однако справедливый по натуре, способный трезво осмысливать происходящее, он вскоре разочаровался в политическом устройстве полиции и покинул место службы.

В то время приходится Оруэллу перебиваться случайными заработками, жить в нищете. В эти трудные для него годы и появились его первые произведения, получившие признание у читателей. Принимает он участие и в гражданской войне в Испании, После ранения Оруэлл возвращается Англию. С этой поры он занимается только литературной деятельностью. В 1945 году издан один из самых известных его романов «Скотный двор», чуть позже, в 1948 году, Оруэлл написал произведение, которое подарило ему мировую известность — роман — антиутопию «1984».

1.3.Художественный мир Оруэлла в романе – антиутопии «1984»

Идея создания гармоничного общества, обеспечивающего всеобщее равенство и счастье, как правило, — центральная идея утопии — оборачивается в антиутопии всеобщей одиноковостью и усредненностью личности, абсолютной подчиненностью государству всех сфер человеческой жизни.

Не исключение в этом плане и роман Джордж Оруэлла»1984″.

Но не все способны смириться со своим вынужденным положением: личность, находясь в поиске смысла жизни, способна противостоять законам тоталитарного общества, внутренне не соглашаясь с одним из его частых лозунгов — « Счастье в несвободе».

На защиту этой идеи направлен курс правящей верхушки вымышленной страны Океания, воюющей не только со странами-сверхдержавами Остазией и Евразией, но и гражданами своего государства.

Внушая гражданам своего государства мысль о том, что «война — это мир», «свобода — это рабство», политическая партия твердой рукой ведет жителей Лондона к победе. Слово «победа» обыгрывается в описании многих ситуаций в романе и предметов быта: «победа- догмат веры» внутренней партии; дом «Победа», здание, в котором живет главный герой, он курит «Сигареты Победа», кофе, которое приносит наш герой домой. называется «Победа», повторяется это слово и в описании внутренних переживаний героя: он мечтает быть победителем, победителем в несогласии с государственной системой, хотя понимает, чем все закончится. Но победу пока способно одержать только отлаженная система уничтожения человека. Сила власти — в тотальном контроле и давлении маленького человека, обывателя своей страны.

Государственная система и общественный уклад Океании- здесь живет сорокалетний чиновник, Уинстон Смит- представляет собой строгую иерархию утопии. И вместе с тем это перевернутый с ног на голову мир.

Неограниченная власть дана главе государства и правящей партии. Имя его — Старший Брат, с многочисленных плакатов, расклеенных на каждом шагу, его «глаза не отпускают ни на минуту, где бы ты не находился».

Парламента и правительства не существует, вместо них организованы министерства:

Министерство правды, ведавшее образованием, досугом, искусствами,

Министерство мира, ведавшее войной,

Министерство изобилия, ведавшее экономикой,

Министерство любви, ведавшее охраной порядка. Именно здание Министерства любви вызывает у героя романа особый страх, потому что попасть туда можно, только преодолев лабиринт колючей проволоки.

Фактически власть принадлежит верхушке АНГСОЦа — внутренней партии, которая ведет тотальную слежку за каждым членом своего клана. В квартире — подслушивающие аппараты, телекраны (подобие современных плазменных телевизоров), мир снаружи тоже небезопасен: в любой момент полицейский патруль с вертолета может заглянуть в ваши окна. Круглые сутки жители Океании находятся во власти полиции мыслей, которая в любой момент может человека « распылить»: взяв под стражу, выбить из признание, стереть сознание, уничтожить не только человека, но и память о нём.

В этом обществе человеческий разум может быть подчинен только коллективу: быть как все – вот что обеспечивает твою физическую безопасность и блага общества в виде бесплатного обеда и 2—30 граммов шоколада. Осознание личностного Я — главный враг этого общества. Объективная истина в Океании не имеет значения, каждый знает только то, что разрешает ей партия, даже подпольная литература и другая крамола доступна исключительно с её ведома и по её приказу: ежечасно старая информация уничтожается, новая доводится до читателей.

Так, прежде роман подкупает своей правдоподобием и искренностью повествования. На протяжении всего произведения автор находится рядом со своим героем, заостряя наше внимание читателя на психологическом состоянии героя.

На эту особенность повествования обратили внимание исследователи антиутопий Р.Гальцева, Н.Раднянская: «В антиутопиях …мир дан изнутри, через чувства его единичного обитателя, претерпевающего на себе его законы и поставленного перед нами в качестве «ближнего» антиутопия персоналистична».[3] Все происходящее в повествовании мы наблюдаем через призму отношений Уинстона Смита с окружающим миром.

Как ни парадоксально, действие романа, написанного в 1948 году, начинается в апреле 1984 года

Весна – это пора обновления жизни, новых надежд и мечтаний. Взгляд Уинстона Смита, одного из членов внутренней партии, выхватывает из суровой, мерзкой действительности то, что раздражает любого обывателя :холодный ясный …день, злой ветер, запах вареной капусты и старых половиков, неработающий лифт, режим экономии, предстоящая Неделя ненависти.

Главный герой антиутопии, Уинстона Смита — один из тех, кто не может мириться с лживостью помыслов этой партии, пытается найти свою правду. Он готов умереть ради истины.

Антиутопия строится так, что жизнь Уинстона Смита предстает как в зыбком прошлом, так и настоящем. (Приложение 1)Описывая прошлое своего героя с позиций нынешнего дня, автор показывает желание героя увидеть внутреннюю, незримую связь со своими корнями. Хотя детские впечатления, отраженные во снах Уинстона, безрадостны (голодное детство, потеря матери и сестренки, детский эгоизм), он находится в поиске скрытого смысла: причин своих внутренних комплексов, глубинных переживаний.

Это и то, что греет его душу: «Трагедия, открылось ему, – достояние старых времен, времен, когда еще существовало личное, существовали любовь и дружба, и люди в семье стояли друг за друга… Воспоминание о матери рвало ему сердце, потому что она умерла, любя его…. Сегодня, понял он, такое не может случиться. Сегодня есть страх, ненависть и боль, но нет достоинства чувств, нет ни глубокого, ни сложного горя…»

Желание ничего не упустить в жизни предыдущих поколений, не повторять ошибок своих предков, чтить и помнить прошлое – не это ли, казалось бы, залог светлого будущего человечества? Но прошлое только в нечетких детских воспоминаниях. История сумела уничтожить следы произошедшего с мальчиком. Узнать то, что было, невозможно: по долгу службы Уинстон Смит-один из переписчиков истории. Он, как никто другой знает, что правда настоящего тоже навечно закрыта партией для глаз и ушей обывателей.

Но возможно ли счастливое будущее для жителей Океании? Эта мысль гложет главного герой в холодном, неуютном городе своего детства, Лондоне. С одной стороны, будущее ведь зависит от нас… С другой стороны, герой должен сказать свое слово, которое его погубит….

Это и одна из причин создания дневника для «будущего, для тех, кто еще не родился», возможность «перенести на бумагу нескончаемый тревожный монолог, который звучит у него в голове годы и годы». Да, в этом обществе это называется «мыслепреступлением», и наказание за инакомыслие может быть жестоким: смерть или 25 лет каторги.

И он старательно выводит: «Будущему или прошлому — времени, когда мысль свободна, люди отличаются друг от друга и живут не в одиночку, времени, где правда есть правда и былое не превращается в небыль. От— привет!

Глава 2.Проблема внутренней несвободы личности в тоталитарном государстве на примере жизни главного героя романа- утопии, Уинстона Смита.

2.1.Критерии внутренней несвободы в романе в философиии изображениисостоянияУинстона Смита

Так, возможно ли простое человеческое счастье без ощущения свободы, если свобода — неотъемлемая часть счастья? Желание остаться человеком — чувствовать, любить, страдать, ощущать внутреннюю свободу — заставляет нашего героя искать правду в том мире, в котором он живет.

Что это такое внутренняя свобода? Внутренняя свобода— это способность человека делать осознанный выбор в различных ситуациях, который определяется его потребностями, его пониманием того, что необходимо.

Внутренняя свобода — это состояние человека, в котором его мысли и желания, действия зависят от самого себя, а не от внешнего мира.

Ограничители свободы:

1. Права, свободы, интересы других людей. Абсолютной, безграничной свободы быть не может, т.к. полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого.

2. Общественные условия: социальные нормы, общественное мнение.

3.Объективные законы природы, с которыми человек обязан считаться. «Свобода есть познанная необходимость» — эти слова принадлежат немецкому философу Гегелю. Все в мире подчинено силам, действующим непреложно, неотвратимо. Эти силы подчиняют себе и деятельность человека. Если эта необходимость не осмыслена, не осознана человеком — он ее раб.

Безграничная свобода действий политической партии оборачивается для обывателей Океании произволом и утратой индивидуальности человека.

Возможно ли привыкнуть к постоянному насилию над человеческой личностью, к страсти окружающих переделать человека, перекраивать его в соответствии с представлениями о том, каким должен быть человек и что ему нужно для истинного счастья?

Не потому ли герой остро чувствует своё одиночество, внутреннюю неудовлетворенность в мире муштры, тотальной слежки, бесчеловечности, но все-таки ему хочет простого человеческого участия в жизни общества.

Как сохранить в себе личность среди быстро размножаемых в создавшихся условиях «жукоподобных типов», готовых в любой момент к предательству и способных распылить тебя, стерев память о тебе в считанные минуты? Делать вид, что согласен с идеями партии, ненавидя всех и всё? Замкнуться в себе, изолироваться от окружающего мира? Усомниться в самом себе; узнав муки выбора, пойти вразрез с обществом?

«Сердце у него сжалось при виде исполинской пирамиды. Слишком прочна она, ее нельзя взять штурмом. Ее не разрушит и тысяча ракет. Он снова спросил себя, для кого пишет дневник. Для будущего, для прошлого… для века, быть может, просто воображаемого. И ждет его не смерть, а уничтожение. Дневник превратят в пепел, а его — в пыль. Написанное им прочтет только полиция мыслей — чтобы стереть с лица земли и из памяти. Как обратишься к будущему, если следа твоего и даже безымянного слова на земле не сохранится?»

Так развивается одна из главных проблем романа — антиутопии, проблема внутренней несвободы личности, поскольку ваше внутреннее состояние и вся жизнь, в общем-то, часто зависит от других людей, от их поведения, от их настроения, от их планов, от их взглядов на мир.

Ощущение героем своей внутренней несвободы в современном мире заставляет Уинсона Смита усомниться в верности главных партийных лозунгов: свобода — это рабство; война — это мир; незнание – сила.

Свобода — это рабство…

«Большие чистки, захватывавшие тысячи людей, с открытыми процессами предателей и мыслепреступников, которые жалко каялись в своих преступлениях, а затем подвергались казни, были особыми спектаклями и происходили раз в несколько лет, не чаще. А обычно люди, вызвавшие неудовольствие партии, просто исчезали, и о них больше никто не слышал».

Пытливый ум Уинстона, сорокалетнего сотрудника министерства правды, критически оценивает каждое мгновение настоящей жизни, подмечает, что приходится « жить…по привычке, которая превращается в инстинкт — с сознанием того, что каждое твое слово подслушивают каждое движение наблюдают».

Война — это мир…

Приметы войны – на каждом шагу, в нее вовлечены не только взрослые, но и подрастающее поколение: дети миссис Парсонс ведут дома себя агрессивно, потому что их не пустили на казнь: «сегодня вечером в Парке будут вешать евразийских пленных — военных преступников. Это популярное зрелище устраивали примерно раз в месяц», из телекрана постоянно доносится очередная сводка, например, «Наши войска в Южной Индии одержали решающую победу,…в результате этой битвы конец войны может стать делом обозримого будущего».

Война в тоталитарном обществе нужна для того, чтобы сохранить мир: отвлечь простого человека от созидательной мысли, направив её на разрушение чужих судеб.

А для всякого развития человека нужна свобода: свобода мысли, свобода слова, свобода выбора: пока жив человек.

Осознание героем происходящего приводит его к мысли, что стоит побороться с системой, потому что «если …чувствуешь, что оставаться человеком стоит,- пусть тебе это ничего не дает — ты их все равно победил».

Не в этом ли заключается смысл человеческой жизни? Ведь «если ты в меньшинстве, и даже в единственном числе это не значит, что ты безумец». Это заставляет искать в действительности приметы, опровергающие правильность курса партии общества («если я несчастлив, возможно уклад жизни ненормален») и, напротив, утверждающие новые нравственные ценности: «человек не так нуждается в любви, как в понимании». Но «если есть надежда, то она в пролах, — пишет в своем дневнике Уинстон Смит. — Будущее за пролами». И можно «причаститься к этому будущему, если сохранишь живым разум, как они сохранили тело, и передашь тайное учение о том, что дважды два — четыре».

Безусловно, мир, изображенный в антиутопии — деформированный мир. Уродливы законы общества, требующие от маленького человека проявления ненависти по отношении к ближнему, наушничество, промывание мозгов.

Вспомним описание в дневнике Уинстона жестоких сцен просмотра фильма в кинотеатре и реакцию зрителей на страшные картины убийства детей и женщин. Вспомним угнетенное состояние матери, миссис Парсонс, наблюдавшей за поведением родных детей в квартире, отец которых уверен, что его дети воспитаны правильно, что «исправить нравственность подрастающего поколения невозможно», несмотря на то, что они уже испорчены воспитанием общества.

Деформированность сознания человека проявляется и в том, что «люди могут быть счастливы лишь при условии, что они не считают счастье целью жизни».

Деформированность сознания человека проявляется и в введении в Океании нового языка и создании новых словарей. Вот как понимает роль новояза в обществе один из «приятелей» Уинстона, Сайм: «Неужели вам непонятно, что задача новояза – сузить горизонты мысли? В конце концов мы сделаем мыслепреступление попросту невозможным – для него не останется слов. Каждое необходимое понятие будет выражаться одним — единственным словом, значение слова будет строго определено, а побочные значения упразднены и забыты».

Так, описывая жизнь обывателей тоталитарного государства, в которой живет Уинстон, автор подробно раскрывает правду о сложившихся социальных нормах Океании. Именно они побуждают человека действовать так, а не иначе и определяют общественные условия эпохи тоталитаризма и культа личности.

Семья – один из опаснейших врагов тоталитарной власти, признающей объединение людей только вокруг государства и Вождя. Институт семьи в Океании тоже деформирован: в семье порицаются интимные отношения, она необходима только для рождения себе подобных.

Однако в Океании существует своя система воспитания, курируемая внутренней партией: «И хуже всего, что при помощи таких организаций, как разведчики, их методически превращают в необузданных маленьких дикарей, причем у них вовсе не возникает желания бунтовать против партийной дисциплины. Наоборот, они обожают партию и все, что с ней связано… Стало обычным делом, что тридцатилетние люди боятся своих детей. И не зря: не проходило недели, чтобы в «Таймс» не мелькнула заметка о том, как юный соглядатай — «маленький герой», по принятому выражению, — подслушал нехорошую фразу и донес на родителей в полицию мыслей».

Однако случайная встреча с Джулией, влюбленной в Уинстона, становится и счастливым мгновением, и роковым обстоятельством в жизни героев.

Уинстон Смит осознает в себе не только разум, но и душу, новые ощущения жизни: «Метрах в пяти от них, почти на уровне их лиц, на ветку слетел дрозд. Он был на солнце, они в тени. Дрозд расправил крылья, потом не торопясь сложил, нагнул на секунду голову, словно поклонился солнцу, и запел. В послеполуденном затишье песня его звучала ошеломляюще громко. Уинстон и Джулия прильнули друг к другу и замерли, очарованные. Музыка лилась и лилась, минута за минутой, с удивительными вариациями… Для кого, для чего она поет?.. Что ее заставляет сидеть на опушке необитаемого леса и выплескивать эту музыку в никуда? Он подумал: а вдруг здесь все-таки спрятан микрофон? Они с Джулией разговаривали тихим шепотом, их голосов он не поймает, а дрозда услышит наверняка. Может быть, на другом конце линии сидит маленький жукоподобный человек и внимательно слушает, — слушает это. Постепенно поток музыки вымыл из его головы все рассуждения. Она лилась на него, словно влага, и смешивалась с солнечным светом, цедившимся сквозь листву».

Влюбленные вынуждены скрывать свои чувства и отношения от общества. Жестокая расплата за проявление искренних чувств неминуема. И приятные минуты их встреч омрачено ожиданием наказания за совершенное преступление. И очень скоро придется им пожалеть о случившемся и раскаяться. Влюбленные в поисках поддержки своих действий поверили О′Брайену, высокопоставленному члену партии и старьевщику, у которого они встречаются, уже следившими за ними как за неблагонадежными.

Итог противостояния человека с государственной системой плачевен: Уинстон Смит, герой «1984», не вынес физического насилия над собой и медленно, но верно предал свою внутреннюю суть потому именно, « что не смог побороть пиетета (глубокого уважения, почтительного отношение к кому-чему-нибудь[1]) перед интеллектуальным палачом О’Брайеном, который не перестает быть для него учителем, даже становясь его мучителем. Но там, где у жертвы сохраняется «презрение к насилию» (В. Гроссман), власть насильника кончается».[3]

2.2.Способы сохранения внутренней свободы личности в современном мире

Как же все-таки сохранить в себе человека, в каком бы обществе мы ни находились?

На мой взгляд, это простые прописные истины, который должен знать каждый человек:

1. Осознавать в себе личность. Только развиваясь, самосовершенствуясь в мире людей, человек способен сохранить внутреннюю свободу, направленную на созидание в этом мире, мире людей и технического прогресса.

2. Любить себя и свою жизнь. Жить здесь и сейчас, решая актуальные проблемы своей жизни, не забывая то, что ты являешься частью развивающегося общества.

3. Учитывать мнения людей, если это не идет вразрез с общепринятым.

4. Освободить себе время для тех дел, которые вам принесут удовольствие, а значит и пользу! Помнить – наша жизнь тоже нуждается в периодической «уборке» ненужных вещей, ненужных идей, ненужных людей.

Заключение

1.Внутренняя свобода — это способность человека делать осознанный выбор в различных ситуациях в соответствии его потребностями и пониманием того, что ему необходимо.

Задача каждого человека – сохранить в себе общечеловеческие качества, чтобы остаться человеком.

2. В вымышленном мире Океании «личность и индивидуальность отрицаются в пользу коллективного разума. Наличие собственного мнения приравнивается к эгоизму». Человек становится заложником внутренней несвободы.

Итог — уничтожение человека и вечных ценностей на Земле: любви, добра, дома, красоты, а значит и общества людей, которым необходимы мгновения счастья от общения с себе подобными.

Такое общество обречено на вымирание.

3.Роман Оруэлла – роман — предупреждение. История человечества часто повторяется: «эпоха одинаковых», « эпоха одиноких», эпоха Старшего Брата, эпоха двоемыслия возвращается, если общество позволяет олигархической верхушке управлять собой.

Наверное, прав Оруэлл, который оставил нам в завещание такие слова: «Люди, которые голосуют за неудачников ,воров ,предателей , мошенников, не являются их жертвами. Они соучастники».

4.Нет внутренней свободы личности — нет созидательного общества. Будущего у такого государства нет!

Литература

Википедия. Свободная энциклопедия.
В мире мечты. Обзор научно-фантастической литературы — doc2fb_image_03000002.png.
Гальцева Р., Роднянская И. Помеха-человек. Опыт века в зеркале антиутопий.ж. Новый мир 1988, № 12.
Ланин Б.А., Боришанская М.М. русская антиутопия 20 века. Учебное пособие для учителей старших классов гуманитарных гимназий. — М., 1994.
Ляпунов Б., В мире мечты. Обзор научно-фантастической литературы М., «Книга», 1969. 213 с. с илл.
Шахназаров Г. Куда идет человечество: (Критич. очерки немарксист. концепций будущего). М.: Мысль, 1985. (Гл. 1.О. Хаксли и Д. Оруэлл: кошмары тоталитаризма. 10-32).

Приложение 1

Прошлое	Настоящее	Будущее
Воспоминания: революция, безрадостное детство. (нечеткие, без исторических подтверждений, она намного раз переписана)	Служба в Министерстве Правды: «приносило удовольствие», потому что давало пищу для ума: несоответствие между тем, как должно быть и тем, что есть Любовь с Джулией — кратковременна Дружба О.Брайном — предана	Создание дневника для «будущего, для тех, кто еще не родился»
Сны: мать ,сестра, детский эгоизм-поиски своих корней как залог будущего	Тотальный контроль, бесконечные войны, насилие над личностью, его физическое и моральное уничтожение.	Есть ли будущее?
ЦЕННОСТИ: «Человек не так нуждается в любви, как в понимании». «любовь и дружба, и люди в семье стояли друг за друга»	ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ: «эпоха одинаковых», « эпоха одиноких», эпоха Старшего Брата, эпохи двоемыслия	НЕТ ЛИЧНОСТИ — НЕТ СОЗИДАТЕЛЬНОГО ОБЩЕСТВА?

Источник