Самые сложные темы на егэ по истории

Хочешь быть в курсе новостей ЦТ?
Подписывайся на Адукар в соцсетях!

Начни подготовку к ЦТ и ЦЭ прямо сейчас!

Адукар обещает крутых преподавателей и много полезной практики.

Самый популярный предмет на ЕГЭ по выбору, как обычно, обществознание. По мнению экспертов ФИПИ, его часто выбирают и очень сильные ученики, которые собираются идти в гуманитарные вузы, и слабые, кому не под силу сдать другие предметы. Обществознание они рассматривают в качестве запасного варианта.

Будущим социологам, экономистам, государственным и муниципальным чиновникам надо назубок знать не только особенности рынка труда, признаки безработицы и источники наполнения госбюджета (эти вопросы считаются на ЕГЭ базовым уровнем и с ними большинство справляется хорошо), но разбираться в государственном устройстве. Увы, только 50 процентов выпускников знают, что исполнительная власть в России принадлежит правительству. Не всем ясно, какую роль играет Госдума. 30 процентов школьников уверены, что ее главная задача — распоряжаться государственной собственностью, а не разрабатывать и принимать законы. С задачами министерств и ведомств наши школьники тоже знакомы плохо. Многие не знают, что Роспотребнадзор — ведомство, которое защищает права потребителей. Будущие управленцы и экономисты часто путают его с прокуратурой. Мало кто имеет понятие о том, что такое альтернативная гражданская служба и кто может ее проходить. При этом есть и хорошая новость: с каждым годом все успешнее выпускники отвечают на вопросы о Конституции и правах. Тем, кто хочет получить 100 баллов на ЕГЭ по обществознанию, надо хорошо разбираться в том, какие полномочия отданы регионам, а какие — федеральному центру.

На каких вопросах ЕГЭ по истории плавают школьники? 15 процентов выпускников полагают, что разгром войск Врангеля в Крыму был в 1770 году, а не в 1920-м.

20 процентов считают, что Герой Советского Союза, боец-диверсант, казненная фашистами в 1941 году, — Лидия Русланова

Вообще историю русско-турецких войн ученики знают из рук вон плохо. По мнению некоторых учеников, в Чесменской битве в 1770 году участвовали маршал Василевский и революционер Михаил Фрунзе. Имя маршала Василевского действительно связано с большими сражениями. Только не в Чесменской бухте, а на Белорусском фронте и Дальнем Востоке. И было это время через два столетия. А Фрунзе был одним из военачальников Красной Армии, участвовавшим в разгроме войск Врангеля.

Одни из самых трудных — задания на проверку фактов Великой Отечественной войны. Около 20 процентов выпускников считают, что Герой Советского Союза, боец-диверсант, казненная фашистами в 1941 году, — Лидия Русланова, а не Зоя Космодемьянская. Примерно столько же полагают, что Минск был освобожден в 1945 году, между тем это случилось годом раньше. Даже самые подготовленные ученики не всегда понимают различие между Великой Отечественной войной и Второй мировой.

Есть школьники, которые уверены, что Коминтерн в России действовал с 1964 по 1995 год, хотя Коминтерн закончил свое существование на десятки лет раньше. И уж совсем конфуз — будущие экономисты не понимают суть либеральных реформ 1990-х годов. Для многих главное — не приватизация предприятий, а введение госприемки.

Важную тему истории России — распад Древнерусского государства выпускники соотносят не с Любечским съездом князей, а с принятием Правды Ярослава. Были те, кто «отправил» Елену Глинскую в ХIХ век и «записал» ее в участники Бородинской битвы. Тому, кто хочет получить 100 баллов, надо знать, что Глинская была второй женой московского великого князя Василия Ивановича, матерью Ивана Грозного. Впрочем, этот материал школьники проходят в шестом классе и, видимо, к 11-му успевают благополучно забыть.

Между тем

Темы, которые надо обязательно повторить перед экзаменом по истории и обществознанию:

• — Появление государственности на Руси.
• — Россия при Иване IV. Реформы середины XVI в.
• — Великая Отечественная война ( основные этапы: начальный период (22 июня 1941 — ноябрь 1942 г.) -отступление Красной Армии, Московская битва. Коренной перелом (ноябрь 1942- конец 1943 г.) — Сталинградская битва, Курская битва, подъем партизанского движения. Заключительный период (начало 1944 — май 1945 г.) — освобождение СССР, освобождение стран Европы, Берлинская операция, безоговорочная капитуляция фашистской Германии.
• — Государственное устройство России
• — Полномочия регионов и федерального центра.

Сложные периоды в ЕГЭ по истории

18.05.2019

Разбираем самые сложные периоды в заданиях ЕГЭ по истории из реальных вариантов прошлых лет, а также работ Статграда. Есть примеры как слишком «узких», так и чрезмерно «широких» и просто странных периодов для исторического сочинения

Автор-составитель: https://vk.com/historystepa 

862 – 882 гг.

Необычность в том, что чаще всего для написания предлагается достаточно обширный период 862 – 945 гг. (т.е. от призвания варягов и до гибели князя Игоря Старого). Здесь же всего 20 лет – от полулегендарного прихода Рюрика с братьями до образования Древнерусского государства с центром в Киеве.Большинство критериев (события, ПСС, оценка значения для будущего, термины) в обоих сочинениях могут быть выполнены без особых проблем. Но есть одна трудность: если в периоде 862 – 945 гг. можно найти две исторические личности, и даже больше (князья Олег, Игорь, древлянский князь Мал, даже теоретически княгиня Ольга может подойти), то в указанных рамках это представляется почти невозможным.Очень сомнительно, что можно указать серьёзное конкретное (!) действие у Рюрика. Также под большим вопросом Аскольд и Дир. Разве что использовать на всю катушку старосту Гостомысла и, собственно, опять же князя Олега Вещего :)Лично мне такой вариант весьма не по душе, поскольку я всегда ориентирую учеников на то, что нужно стараться выполнять все критерии «с запасом». Это же касается и ролей личностей. Здесь же, на мой взгляд, такие рамки создают лишь совершенно ненужные трудности при написании и вынуждают «высасывать из пальца» какие-то формулировки, чтобы выполнить критерии.

972 – 1015 гг.

Хронологические рамки, в качестве нижней границы, очевидно, связаны с гибелью князя Святослава Игоревича и приходом к власти в Киеве его старшего сына Ярополка (до 980 г.). Что касается верхней, то тут тоже ясно – смерть Владимира I Святого и начало 2-й междоусобицы.Тем не менее, период достаточно непрост тем, что период 972-980 гг. изучен, мягко говоря, не очень хорошо и изобилует множеством разночтений, противоречий и неточностей. Зачем обрекать школьников на распутывание тех хитросплетений, в которых подчас не могут разобраться профессиональные историки, мне непонятно. Вполне достаточно дать период правления Владимира I с 980 по 1015 гг. и не заставлять людей понапрасну ломать голову.

1054 – 1216 гг.

К этому периоду сразу две претензии. Во-первых, он чересчур велик – с момента смерти Ярослава Мудрого и до начала XIII в. – это, по-моему, перебор. Есть же период 1054 – 1132 гг.: вполне достаточный по объёму информации, и с понятными временными рамками – от кончины Ярослава до условной даты начала политической раздробленности на Руси.Здесь же, помимо непомерного объёма, ещё и верхняя граница далеко не очевидна. Понятно, что подготовленные ученики (особенно, олимпиадники) могут вспомнить про Липицкую битву 1216 г. и будут правы. Но, в самом деле, это хотя и достаточно крупное и важное сражение эпохи раздробленности и междоусобиц, но всё же не настолько известное и судьбоносное, что требовать от всех выпускников знания его даты наизусть. Не Куликовская битва и не Полтава определённо.

1237 – 1257 гг.

С нижней границей, как чаще всего и бывает, всё понятно – начало нашествия Батыя на Русь (вторжение в Рязанское княжество в декабре 1237 г.). С верхней же вновь не всё так просто. По мнению некоторых историков, 1257 г. – это дата окончательного складывания зависимости (ига) Руси от Золотой Орды, поскольку именно в этом году была проведена ордынская перепись (число) в Новгородской земле, что вызвало серьёзные волнения, подавленные силой по распоряжению князя Александра Невского.Но проблема в том, что заставить всех новгородцев платить дань (в первую очередь, «меньших людей», т.е. бедноту), которая составляла всё-таки если не большинство, то значительную часть жителей Новгородской республики, удалось лишь не ранее 1259 г. Не говоря уже о том, что в 1262 г. на северо-востоке Руси, как и за десять лет до этого, вновь вспыхнули восстания против баскаков и мусульманских купцов – бесерменов, которые ранее получили откупы на сбор дани. И именно тогда великому князю владимирскому Александру Ярославичу удалось убедить хана Берке передать значительную часть сбора дани удельным русским князьям, т.е. пойти если не на полную отмену баскачества, то, по крайней мере, на его ограничение.Чем эти даты — 1259 и 1262 гг. — хуже, чем 1257 год? Менее значимы? Отнюдь.

1325 – 1359 гг.

В данном периоде, как говорил В.И. Ленин, «лучше меньше, да лучше». Не совсем ясно, зачем включать в хронологические рамки не только правление Ивана I Калиты (1325-1340 гг.), но и правления его сыновей – Симеона Гордого (1340-1353 гг.) и Ивана II Красного (1353 – 1359 гг.).О чём писать с 1340 г.? Об эпидемии чумы, сгубившей большую часть московского княжеского дома? В лучшем случае, о поставлении в 1353 (54) г. митрополитом Алексея Бяконта, наставника и воспитателя князя Дмитрия Ивановича (Донского).Бессмысленное расширение рамок не даст ничего, кроме головной боли ученикам и преподавателям.

11325 – 1389 гг.

Здесь, как и в предыдущем случае, имеем дело с неуместным расширением. Нет никакого резона объединять и без того насыщенные событиями периоды правления Ивана Калиты и его внука Дмитрия Донского (1359 – 1389 гг.). Проще разделить эпоху на два самостоятельных отрезка, в каждом из которых будет о чём сказать, даже с избытком.

Август 1700 – август 1721 гг.

Рамки, безусловно, связаны с Северной войной Петра I – от осады Нарвы до заключения Ништадтского мира.ИИюнь – декабрь 1812 г.

В данном случае речь идёт об Отечественной войне 1812 г. – от перехода наполеоновской армии через р. Неман до издания Александром I манифеста об окончании боевых действий.

1914 – 1916 гг.

Тут, судя по всему, приведены рамки участия России в Первой Мировой войне до революционных событий 1917 г. (август 1914 – декабрь 1916 гг. если по месяцам).

Май 1918 – ноябрь 1920 гг.

Май 1918 г. считается наиболее распространённой и общепринятой датой начала полномасштабной Гражданской войны в России, а что касается верхней границы, то это рубеж окончания боевых действий на европейской территории России (эвакуация белых войск генерала барона П.Н. Врангеля из Крыма) в ноябре 1920 г.Октябрь 1928 – май 1940 гг.Самым загадочным в этом периоде является верхняя граница. Дело в том, что до недавнего времени мне встречался вполне понятный вариант – октябрь 1928 (старт первой пятилетки – 1928 – 1932 гг., т.е. начало индустриализации) – май 1941 г. (т.е. период первых пятилеток, коллективизации и т.д. до преддверия Великой Отечественной войны). Теперь же, если это, конечно, не опечатка (в мартовском варианте Статграда 2019 г.), предстоит гадание «на кофейной гуще» – что же означает этот май 1940 г.? На ум приходит в основном лишь всеобщая история – окончание «Странной войны» в Европе, вторжение немецких войск в Бельгию, Нидерланды, Францию.

Сильно сомневаюсь, что это связано с введением генеральских и адмиральских званий в РККА и РККФ, учреждением медали «Серп и молот» для Героев Соцтруда или неудачным покушением на Л.Д. Троцкого в Мексике.

Как и в некоторых других случаях напрашивается вопрос – зачем давать неочевидные хронологические рамки и путать людей? Если, конечно, опять же, это не ошибка в один год. Тогда всё становится на свои места.

Март 1990 – декабрь 1991 гг.

Это тоже не лучший вариант. Эпоха перестройки в целом (1985 – 1991 гг.) – ещё куда ни шло, но зачем дополнительно дробить её?

В данном случае нижней границей выступает, видимо, учреждение поста Президента СССР и избрание на эту должность М.С. Горбачёва. А в качестве верхней – окончание его полномочий после подписания Беловежских соглашений, изменение названия РСФСР на РФ и принятие декларации о прекращении существования СССР в связи с созданием СНГ.

Готовишься-готовишься к ЕГЭ по истории, учишь даты и термины, решаешь варианты, а максимальный балл набрать все никак не получается. Знакомая ситуация? Оказывается, сама сложность экзамена по истории — это еще «цветочки», ведь справиться с основной частью заданий под силу практически каждому выпускнику. А вот как справиться с заданиями с картами? А с анализом исторического текста?

Самые сложные задания ЕГЭ-2022 по истории

Или «задания для киборгов», как мы бы их назвали. Историческое сочинение исчезло из вариантов ЕГЭ по истории, но сложных заданий меньше не стало. Давайте разбираться, какие задания в последней версии экзамена станут самыми сложными для выпускников и как все-таки с ними справиться.

Задание №4

Это задание на заполнение таблицы, в которой пропущено несколько элементов. Оно считается сложным из-за большого количества дат, которые нужно выучить в процессе подготовки. Увеличивает сложность задания и растянутый временной период событий — примерно с IX века по начало XXI.

Чтобы успешно справиться с этим заданием, нужно как можно раньше начинать учить даты. Да-да, волшебной таблетки нет — только зубрежка. Можно использовать разные способы запоминания информации — приложения типа Quizlet, метод ассоциаций, визуальный или аудиальный способ восприятия, — но, так или иначе, даты остается только учить.

Задание №6

Это задание направлено на анализ исторического текста. В нем выпускникам предлагаются суждения об отрывке текста, среди которых есть как верные, так и ошибочные. Чтобы получить максимальный балл, нужно отметить все правильные суждения о тексте.

В решении этого задания поможет практика и вдумчивое чтение текста. А хорошее знание истории будет только плюсом.

Задание №16

Это задание подразумевает работу с воспоминаниями о Великой Отечественной войне и требует открытых, развернутых ответов. Основную роль в этом задании ЕГЭ играют битвы Великой Отечественной войны — именно на них делают упор составители экзамена.

Именно поэтому при подготовке к экзамену стоит изучить основные события 1941–1945 гг. и потренироваться в решении подобного типа заданий.

Задание №17

В этом задании ЕГЭ проверяется умение определять последствия определенного события. Такой формат вопросов проверяет критическое мышление выпускников, умение рассуждать, проводить причинно-следственные связи, анализировать события.

Чтобы справляться с такими заданиями, опять-таки, важна практика: изучай исторические события и исторические справки, старайся самостоятельно проводить параллели между событиями, их причинами и последствиями, находить логические связи.

Задание №19

Задание №19 направлено на сравнение событий отечественной истории и истории зарубежья. Основная проблема, с которой сталкиваются выпускники при попытке ответить на вопросы, — пробелы в знаниях всеобщей истории.

В оставшееся до экзамена время выпускникам стоит как следует изучить основные исторические события зарубежных стран, важных исторических деятелей и даты. Важно уделять внимание не только странам Европы, но и развитию США, стран Востока и Азии.

Задания с картами

Исторические карты также вызывают множество трудностей у одиннадцатиклассников — здесь сказывается и незнание географии, и непонимание направления развития событий, и слабые места в знании самой истории. 

В первую очередь стоит изучить карту мира в разные исторические периоды — это поможет разобраться в расположении стран, их территории. Изучать карту также необходимо при разборе разных исторических событий — войн, сражений, миграций.

Какими бы сложными ни казались задания ЕГЭ на первый взгляд, важно помнить, что с каждым из них можно справиться, найдя подходящий способ подготовки и усовершенствовав собственные знания.

Готовься к ЕГЭ вместе с Умскул

Игорь Артасов, заместитель руководителя комиссии по разработке КИМ ЕГЭ по истории, рассказал выпускникам о том, на что именно стоит обратить особое внимание при подготовке к ЕГЭ-2023, почему нет исторического сочинения и какие изменения внесены в экзамен.

Рособрнадзор проводит серию эфиров «На все 100!», посвященных подготовке к Единому госэкзамену по разным предметам. На странице ведомства в социальной сети ВКонтакте опубликовано видео встречи аудитории с Игорем Артасовым, заместителем руководителя комиссии по разработке КИМ к ЕГЭ по истории.

На что стоит обратить внимание выпускникам 2023 года в ЕГЭ по истории

На сайте ФИПИ еще в конце августа разместили проекты демонстрационных материалов ЕГЭ по истории и другим государственным экзаменам – демоверсию, спецификацию и кодификатор. При подготовке эти документы важны, сайт предоставляет возможность их скачивания.

Экзаменационная работа по истории состоит из 21 задания: 12 в первой части и 9 заданий – во второй. Первая часть включает задания с кратким ответом в виде последовательности цифр, слова, словосочетания. Во второй части все задания предполагают развернутый ответ. Максимальный первичный балл за всю работу – 42. Из этих 42 баллов 20 можно получить за выполнение заданий первой части, максимальный балл за выполнение задания второй части, соответственно, 22.

Изменения в ЕГЭ–2023 по истории

Во-первых, в экзаменационной работе текущего учебного года увеличено число вопросов о Великой Отечественной войне. Содержательно они будут обязательно включены в 4 задания. Например, первое задание проверяет знание хронологии, в нем необходимо установить соответствие между указанными событиями и годами. Среди представленных событий оно обязательно будет посвящено Великой Отечественной войне. В пятом задании нужно установить соответствие между указанными событиями и их участниками.

Кроме того, появилось новое – восьмое – задание по данной тематике. Здесь выпускнику предстоит рассмотреть изображение и выполнить задачу: например, заполнить пропуск в предложении (словом или сочетанием слов). Еще одно задание, которое уже давалось в прошлом году, в настоящее время поставлено на 17-ю позицию – также посвящено теме Великой Отечественной войны и направлено на работу с источниками. Необходимо прочитать и сопоставить два исторических источника.

Следующее изменение в ЕГЭ по истории 2023 года: добавлено задание на умение сравнивать исторические события, явления, процессы. Требуется написать тезис – обобщенное оценочное суждение, которое содержит информацию о сходстве или различии каких-либо объектов. Например, сравнить положение дворянства при Екатерине Второй и при Петре Первом. Также нужно привести два обоснования данного тезиса, основанные на исторических фактах.

Помимо этого, в ЕГЭ-2023 по истории скорректированы критерии оценивания некоторых заданий второй части – в частности, заданий 18 и 19. Так, если в 18 задании (где требуется указать причинно-следственные связи) в ответе наряду с требуемым количеством элементов приведены дополнительные, при оценивании действует следующее правило. Если среди дополнительных элементов ошибочными являются два или более, то за ответ выставляется 0 баллов. Если среди дополнительных элементов ошибочным является один, то за ответ выставляется на 1 балл ниже фактического по критериям. Так что, прежде чем писать дополнительный элемент, нужно очень хорошо подумать.

В задании 19, на проверку знаний исторических понятий, факт, который приводится в качестве иллюстрации объяснения понятия может быть засчитан только при отсутствии неверных позиций в этом элементе наряду с верной. Поэтому, объяснив понятие, лучше привести лишь один факт.

Еще одно изменение: увеличено время на выполнение работы из-за изменения количества заданий – вместо 180 минут будет дано 210 минут.

Вернется ли историческое сочинение в ЕГЭ

В 2023 году историческое сочинение точно не вернется. Это задание очень плохо работало в первые годы. Затем массово появились пособия, сайты с историческими сочинениями очень плохого качества. В результате подготовка к этому заданию, которое давало довольно много баллов, сводилась к тому, что выпускники вместо заучивания курса истории заучивали готовые, но не очень хорошие тексты сочинений. Поэтому, чтобы вернуть историческое сочинение, надо быть уверенными, что такая ситуация больше не повторится. Пока этой уверенности нет.

Какие задания наиболее трудные

Наибольшие трудности в первой части однозначно вызывает задание, которое посвящено знанию фактов истории культуры. В нем требуется соотнести памятники культуры и их характеристики. Оно по статистике является наиболее трудным уже в течение многих лет. Кроме того, трудности в первой части ЕГЭ вызывают задания на работу с исторической картой. Стоит также обратить внимание в первой части на пятое задание, проверяющее знание исторических личностей. В нем выпускники тоже довольно часто ошибаются.

Во второй части экзамена наиболее сложным является задание номер 21 – на аргументацию. Оно стало самым сложным для выпускников прошлого года, тогда оно стояло на 19 позиции. Здесь требуется привести аргументы, которые подтверждают точку зрения, которая представлена в задании. Многие не умеют полноценно формулировать аргументы. Аргумент должен быть основан на историческом факте, привязанном к указанной точке зрения.

Также во второй части трудности вызывает задание номер 18 – на установление причинно-следственных связей. Следует обратить внимание на новое задание, где будет проверяться умение сравнивать. Оно вряд ли будет легким: сначала нужно сформулировать тезис, а затем дать обобщенное оценочное суждение.

Можно ли пользоваться учебниками не из федерального перечня в качестве дополнительного источника для подготовки к ЕГЭ

Можно пользоваться как такими учебниками, так и вузовскими пособиями. Однако школьные учебники важны прежде всего для определения границ того, о чем могут спросить на экзамене. Школьник может прочитать сложные монографии с большим объемом информации – это не помешает. Однако время для подготовки к ЕГЭ стоит использовать рационально. Нельзя посвящать три месяца изучению монографии по узкому историческому вопросу. Надо систематически осваивать весь курс истории.

Анализ
сложных заданий ЕГЭ по истории

Ковалевский
Станислав Александрович

Задания
части 2 ЕГЭ по истории традиционно считаются самыми сложными для выпускников,
получивших среднее общее образование. Почему? Здесь стоит выявить несколько
причин:

1)    Предъявление
определенного уровня требований к индивидуальной подготовке учащегося, степени
владения историческим материалом.

2)    Повышенная
сложность заданий, требующих не только применения знаний для решения практических
задач, но и понимания требований, предъявляемых к отдельным заданиям.

Ответы
на задания части 2 оцениваются экспертами. Полное правильное выполнение заданий
20, 21, 22 оценивается 2 баллами; задания 23 – 3 баллами, задания 24 – 4
баллами; задания 25 – 11 баллами. 

Задания
20 – 22 требуют от выпускника провести комплексный анализ исторического
источника.

Задание
№ 20
требует от выпускника, как правило, либо установить принадлежность отрывка к ее
автору, либо установить личность (правителя) с кем органически связан данный
исторический источник. Задание № 21 предполагает непосредственный анализ
источника, выявление позиции автора. Задание № 22 связывает
представленный текст с историческими событиями и персоналиями.

Наш
пример:

Из
записок иностранца

«____________
был так удачлив, что победил новгородцев при реке Шелони  и, заставив
побеждённых признать себя их господином и государем, повелел им выплатить
большую сумму денег; удалился он оттуда не раньше, чем поставил там своего
наместника. Наконец, по истечении семи лет он вернулся туда и, вступив в город
при помощи архиепископа Феофила, обратил жителей в самое жалкое рабство. Он
захватил золото и серебро, отнял даже всё имущество граждан, так что вывез
оттуда свыше трёхсот полностью нагруженных телег. Сам он лично только раз
присутствовал на войне, именно когда завоёвывал княжества Новгородское и
Тверское;

в
другое время он, как правило, никогда не бывал в сражениях и всё же всегда
одерживал победы, так что Стефан, знаменитый воевода Молдавии, часто поминал
его на пиpax, говоря, что тот, сидя дома, умножает свою державу, а сам он,
ежедневно сражаясь, едва в состоянии защитить свои границы.

___________
ставил также по своей воле царей в Казани, иногда брал их в плен, хотя под
старость и потерпел от них весьма сильное поражение. Он также… построил [новые]
стены московской крепости, своей резиденции, каковые можно видеть доселе. Для
бедных, угнетённых более могущественными и ими обижаемых, доступ к нему был
преграждён.

Впрочем,
как он ни был могуществен, а всё же вынужден был повиноваться Орде. Когда
прибывали послы Орды, он выходил к ним за город навстречу и, стоя, выслушивал
их сидящих. Его гречанка-супруга так негодовала на это, что повторяла
ежедневно, что вышла замуж за раба ордынцев, а потому, чтобы оставить
когда-нибудь этот рабский обычай, она уговорила мужа притворяться при прибытии
ордынцев больным». [1]

20.
Назовите правителя, имя которого дважды пропущено в тексте. Укажите век, на
который приходится бóльшая часть его правления. Назовите его
«гречанку-супругу», упоминаемую в тексте.

Ответ:

Для
построения предложений на задания части 2 ЕГЭ по истории стоит использовать для
конструирования ответа непосредственно вопросы, содержащиеся в заданиях.
Выстраивая ответ таким образом вы всегда сможете верно указать на какую часть
вопроса вы отвечаете.

—
В тексте дважды пропущено имя Ивана III Васильевича.

—
Большая часть его правления приходится на XV век.

—
Упоминаемая в тексте «гречанка-супруга» — Софья Палеолог.

Стоит
учитывать тот факт, что отвечая только на часть вопроса, вы сможете
рассчитывать на 1 балл из 2 возможных, только если правильно укажите два его
элемента.

21.
Какие успехи, связанные с деятельностью данного правителя, называет автор?
Приведите любые три примера его успешной деятельности.

Ответ:

Стоит
учитывать, что выпускнику не предъявляется требование точного переписывания
соответствующих фрагментов текста.

Автор
называет такие успехи Ивана III Васильевича, как:

—
победа московского войска в битве при р. Шелони

—
признание со стороны новгородцев Ивана III Васильевича как господина и государя, в
результате чего Новгородская республика вошла в состав Московского княжества

—
строительство (ремонт) новых укреплений в Москве, возведение построек на
территории Москвы

—
внешнеполитическое влияние на политику, проводимую Казанским ханством
(установление правителей Казани, угодных Ивану III Васильевичу).

22.
Следствием какого события стало освобождение Московского государства от
зависимости, упоминаемой в третьем абзаце текста? Укажите год, когда произошло
это событие. Назовите правителя, который в ходе данного события противостоял
Московскому государству.

Ответ:

—
Освобождение Московского государства от зависимости стало следствием победы над
ханом Большой Орды Ахматом в результате событий, известных нам как «Стояние на
р. Угре».

—
Это событие относится к 1480 г.

—
В ходе данного события Московскому государству противостоял хан Большой Орды
Ахмат.

Задание
№ 23
предполагает анализ выпускником представленной исторической проблемы,
установление причинно-следственных связей событий, оказавших значительное
влияние на историческое развитие отечественной истории.

Наш
пример:

23.
В первые годы царствования Александра II большинство
помещиков-дворян и высшей бюрократии выступали против отмены крепостного права
и проведения других реформ, впоследствии названных «великими». Однако император
был твёрдо убеждён в необходимости масштабных преобразований. Какие объективные
основания были для этого у Александра II? Приведите любые три основания.[2]

Ответ:

—
Крепостное право, как форма феодальной зависимости крестьян, тормозило
экономическое развитие России. Потребность промышленности в рабочих, стало
сдерживающим фактором ее развития, что и стало одной из причин отставания Росси
на пути промышленного переворота от передовых стран Европы.

—
Значительное влияние на проведение «великих реформ» Александром II оказала и
внешнеполитическая ситуация, в которой оказалась Россия в связи с поражением в
Крымской войне (1853 – 1856 гг.). Рассчитывать на пересмотр итогов Крымской
войны могла только сильная Россия, обладающая дееспособной, технически
перевооруженной армией и флотом.

—
Ухудшение экономического положения крестьян, увеличение крестьянских бунтов и
революционных настроений в обществе.

При
решении заданий стоит учитывать, что 3 первичных балла вы сможете получить
только при условии правильного ответа на каждый оцениваемый элемент ответа. При
частичном решении задания – 1 балл за каждый правильный ответ.

Задание
№ 24

Задание
№ 24 предполагает аргументацию собственного мнения в рамках исторической
проблемы. Дискуссионная проблема требует от выпускника представить полярные
точки зрения, как подтверждающие, так и отрицающие представленное в задании
высказывание. Обозначенная выпускником позиция должна содержать не только
оценочное суждение, но и доказательства в виде факта (фактов). Причем, и это
касается всех заданий части 2 ЕГЭ по истории, выпускником может быть приведено
более двух (требуемых) позиций, что не является недостатком ответа и создает
определенную возможность получить максимальный балл, даже если один из
аргументов не будет зачтен как верный. Стоит учитывать, что, приводя аргументы
только в подтверждение или опровержение позиции, вы можете рассчитывать только
на 1 первичный балл из 4 возможных.

Наш
пример:

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым
высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна
из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«Советско-финляндская война имела благоприятные для СССР
последствия».[3]

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми
можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно
опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические
факты.

Ответ запишите в следующем виде.

Ответ:

Аргументы в подтверждение:

1) СССР получил опыт боевых действий в зимнее время, опыт прорыва
глубокоэшелонированных укреплений, находящихся на лесисто-болотистой местности.
Эффективность использования финскими войсками пистолетов-пулеметов в условиях
боевых действий привела к возвращению данного типа вооружений в ВС СССР.

2) СССР в рамках советско-финской войны 1939 – 1940 гг. смог
приобрести ряд территорий, сыгравших немаловажное значение в ходе Великой
Отечественной войны. Так, контроль над акваторией Ладожского озера смог
обезопасить Мурманск, находившийся вблизи советско-финской границы;
установление контроля над Калерией и рядом островов Финского залива обезопасили
Ленинград, являвшийся крупным промышленным центром СССР.

Аргументы в опровержение:

1) Одним из результатов советско-финской войны стало ухудшение
международного положения СССР, его исключение из Лиги Наций в 1939 г. как
агрессора, уменьшение внешнеторговых связей с капиталистическими странами мира
(США).

2) Огромные потери советских войск в ходе советско-финской войны стало
одной из причин формирования представлений о слабости советской армии, ее
неспособности эффективно вести боевые действия, преодолевать линии укреплений
противника, что стало следствием укрепления мнений сторонников войны с СССР в
Германии (22.06.1941 – 09.05.1945 гг.).

3)
Советско-финская война и ее итоги стали причиной сближения Германии и
Финляндии, ее участие в ВОВ на стороне стран оси, с возвращением в 1941 году
территорий, потерянных в ходе войны 1939 – 1940 гг. (до 1944 года). Карельский
вопрос и на сегодняшний день является камнем преткновения во взаимоотношениях
России и Финляндии.

Задание
№ 25

Задание
№ 25 – историческое сочинение. Не выполняя задание, выпускник теряет
возможность получить 11 первичных баллов. Написание исторического сочинения
предполагает вариативность выбора со стороны выпускника. Для успешного
написания исторического сочинения обязательно стоит учитывать критерии
оценивания задания:

1)    Указание
событий (два события, явления, процесса). Это могут быть как важнейшие события
данного исторического периода, так и даты текущего исторического процесса. Но,
даже владея историческим материалом, не стоит перенасыщать историческое
сочинение датами, т.к. в условиях экзамена (сильного волнения) вы можете
совершить ошибку и лишить себя 2 первичных баллов по критерию К6 (наличие
фактических событий). Т.е., указывать стоит только те даты, в которых вы не
сомневаетесь.

2)    Исторические
личности и их роль в указанных событиях (явлениях, процессах) данного периода
истории (требуется привести две исторические личности, раскрыть их роль в
указанном историческом периоде на конкретных фактах). Вместо указания в
историческом сочинении десятка имен, стоит сосредоточится на подробной характеристике
двух-трех ключевых персоналий, занимающих центральное место в рамках выбранного
исторического периода, с указанием конкретных действий личности.

3)    Причинно-следственные
связи (стоит указать две причинно-следственные связи, характеризующие причины
возникновения событий). Здесь вы можете указать причины событий, их влияние на
дальнейшее развитие исторического процесса.

4)    Оценка влияния
событий (оценка событий на дальнейшее историческое развитие России выпускником
опирается на конкретные факты и (или) мнения историков). Например, по мнению
доктора исторических наук, члена-корреспондента РАН А.Н. Сахарова данный период
…

5)    Использование
терминологии (корректное применение понятийного аппарата со стороны
выпускника).

6)    Наличие/
отсутствие фактических ошибок

7)    Форма изложения
(последовательное изложение выбранного исторического периода, отдельные части
сочинения логически связаны между собой).

Наш
пример:

Вам необходимо написать историческое сочинение об ОДНОМ из
периодов истории России:

1) 862––
945 гг.; 2) июнь 1762 г. ––  ноябрь 1796 г.; 3) июнь 1945 г. ––  март 1953 г.

В сочинении необходимо:

––
 указать не менее двух значимых событий (явлений, процессов), относящихся
к данному периоду истории;

––
 назвать две исторические личности, деятельность которых связана
с указанными событиями (явлениями, процессами), и, используя знание
исторических фактов, охарактеризовать роли названных Вами личностей
в этих событиях (явлениях, процессах);

В н и м а н и е!

При характеристике роли каждой названной Вами личности необходимо
указать конкретные действия этой личности, в значительной степени повлиявшие на
ход и (или) результат указанных событий (процессов, явлений).

––
 указать не менее двух причинно-следственных связей, характеризующих
причины возникновения событий (явлений, процессов), происходивших
в данный период;

––
 используя знание исторических фактов и (или) мнений историков, оценить
влияние событий (явлений, процессов) данного периода на дальнейшую историю
России.

В ходе изложения необходимо корректно использовать исторические
термины, понятия, относящиеся к данному периоду.[4]

Ответ:

862 – 945 гг.

В
исторической науке существует несколько точек зрения о дате возникновения
Древнерусского государства.

Часть
ученых придерживается точки зрения, что датой возникновения Древнерусского
государства является 862 год – год призвания варягов на
Русь.

Часть ученых считает, что единое государство у Восточных славян
возникло в 882 году в результате похода новгородского князя Олега Вещего на
Киев.
Причем ему пришлось убить правителей Киева – Аскольда и Дира. (Аскольд и Дир являлись дружинниками князя Рюрика,
покинувшими его в 864 году, в надежде пойти на службу к Византийскому
императору, но утвердившимися в Киеве в качестве князей. В истории Аскольд и
Дир – первые князья, принявшие христианство после неудачного похода на Царьград
в 866 году). Будет неверным не отметить
участие в походе 882 года Игоря Рюриковича. Ведь именно на Игоря и его право на
власть в силу принадлежности к княжескому роду опирался Олег Вещий в споре с
Аскольдом и Диром.

Создание ядра государственности привело впоследствии к тому, что
и иные территории восточнославянских племен были включены в состав Киевской
Руси. Так, в 843 году к Древнерусскому государству были присоединены земли
древлян, в 844 г. – северян, в 845 г. – радимичей.

Кроме того, создание объединенного восточнославянского союза
повлекло к усилению его международного авторитета. В 907 г. Олег Вещий смог
осуществить успешный поход на Царьград, что привело Русь к заключению выгодного
торгового и военного договора с одной из крупнейших империй Средневековья – Византией.

Однако не стоит и идеализировать историю Киевской Руси. При
смене правителей отдельные территории в данный исторический период осуществляли
попытки возвращения к независимости. Так, при переходе власти к Игорю
Рюриковичу, относится попытка обособления древлян. Напряженные отношения, а
также требования большей дани стали причиной гибели князя в 945 году в
древлянских землях.

Объединение восточнославянских племен в единый союз позволило
противостоять и внешней угрозе со стороны кочевых племен (в 965 – 967 гг.
Святослав Игоревич разгромил хазар, в 1037 г. Ярослав Мудрый разгромил под
стенами Киева печенегов).

В противовес объединенной Руси раздробленные княжества не смогли
противостоять угрозе со стороны степи в 1237 – 1242 гг., оказавшись на долгое
время порабощенными монгольскими завоевателями.

Дискуссии
о времени (дате) возникновения государства у восточных славян в исторической
науке не утихают и сегодня. Но, на мой взгляд, более правдивой является точка
зрения члена-корреспондента АН РАН А.Н. Сахарова о том, что возникновению Восточнославянского государства
способствовали как внешние (призвание варягов), так и внутренние факторы
(социальное расслоение, выделение знати, развитие экономических связей в рамках
торговых путей («из варяг в гречи», волжского пути).

К 1 – 2 балла —  Правильно указаны два события (явления, процесса)

К2 – 2 балла — Правильно названы две исторические личности,
правильно охарактеризована роль каждой из этих личностей

К3 – 2 балла — Правильно указаны две причинно-следственные
связи, характеризующие причины возникновения событий

К4 – 2 балла — Дана оценка влияния событий (явлений, процессов)
данного периода на дальнейшую историю России

К5 – 1 балл — При изложении корректно использована историческая
терминология

К6 – 2 балла — В историческом сочинении отсутствуют фактические
ошибки

К7 – 1 балл — Ответ представлен в виде исторического сочинения
(последовательное, связное изложение материала)