Сатира в сказках салтыкова щедрина сочинение егэ

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин был мастером сатирической прозы, в которой он ловко обличал социальные и нравственные пороки, свойственные его современникам. Автор выбирал для многих своих произведений жанр сказок, благодаря этому выбору цензура пропускала те его произведения, в которых гротескно изображалась российская действительность второй половины девятнадцатого века, вписанная в волшебный сказочный мир. На примере таких известных сказок, как «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» и «Дикий помещик» видно, насколько автор преуспел в жанре сатирических сказок, сочетая в них современный российский быт и русские фольклорные мотивы. В этом и состоит своеобразие сатиры Салтыкова-Щедрина. Многомудрый Литрекон предлагает Вам два эссе на эту тему: в первом разбирается произведение «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», а во втором — «Дикий помещик». Универсальное вступление к ним дано в выше следующих строках (над Многомудрым Литреконом). Приятного просвещения!

В «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил»

Разберем пример. «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» — это сказка о двух глупых и беспомощных, генералах и о крестьянине, так и не избавившегося от рабского сознания даже после отмены крепостного права. Генералы — это два персонажа, потратившие всю свою жизнь на перебирание бумажек в регистратуре, которая в один прекрасный день закрылась за ненадобностью. Пережив это событие, генералы поселились на Подьяческой улице, начали получать каждый месяц пенсию и держать у себя кухарок, продолжая и дальше бессмысленно прожигать свою жизнь. Уже здесь совершенно ясно видна авторская насмешка над подобными людьми, не делающими никакого вклада в развитие страны, но живущими за её счёт. 

Однажды оба генерала проснулись на необитаемом острове — элемент фантастики в этом событии является одним из сатирических приёмов автора, а сам этот момент описывается писателем с помощью использования классического сказочного зачина:

«Жили да были два генерала, и так как оба были легкомысленны, то в скором времени, по щучьему велению, по моему хотению, очутились на необитаемом острове.» 

На острове они очутились в одних ночных рубашках и с орденами на шеях — деталях, подчёркивающих их верность своей бессмысленной службе. Оба сразу же начали думать о том, как им выбраться. Однако ни один из них не знал как найти нужные части света, как прокормить себя, ведь до этого момента генералы думали, что булки, которые они ели каждое утро в Петербурге, не пекутся, а изначально существуют в таком виде. Их глупость и беспомощность в данной ситуации гиперболизирована писателем, подчеркивающим таким образом несостоятельность подобных людей. Генералы голодали целые сутки, и после того, как они чуть не съели друг друга, проявили свою крайнюю глупость в попытках вести диалог и прочитали все статьи в «Московских ведомостях», им в голову пришла спасительная мысль: они решили отыскать мужика, который, по их мнению, обязательно должен был оказаться где-то рядом и помочь господам. Действительно, вскоре они нашли мужика, который спал под деревом и «самым нахальным образом уклонялся от работы.» Возмущенная реакция генералов и страх крестьянина перед их гневом описываются в произведении, как что-то абсолютно естественное, несмотря на то, что сказка была создана уже после отмены крепостного права. Используя приём гротеска, свойственный сатирическим произведениям, автор изображает попытки крестьянина угодить генералам:

«Потом из собственных волос сделал силок и поймал рябчика. «

Таким образом, Салтыков-Щедрин и высмеивает беспомощность высшего класса и указывает на проблему рабского мышления, оставшуюся у крестьян даже после освобождения. Однако автор в то же время ценит и трудоспособность крестьян, ведь один единственный мужик смог и сходить на охоту, и приготовить обед, и даже построить судно, доставившее обленившихся от эксплуатации чужого труда генералов домой. Финал сказки звучит печально и насмешливо одновременно: генералы остались такими же бесполезными, ничего не значащими членами общества, живущими на всём готовом, только теперь после жизни на острове, они стали ещё более толстыми и рыхлыми, мужик же получил от них в награду серебряный пятак, рюмку водки и остался довольным, не требуя большего за свой великий труд, спасший чужую жизнь. Умеренные аппетиты крестьянина и лень генералов смешны, однако, грустно то, что так будет всегда, и ничего в российской жизни не изменится, автор подчёркивает эту мысль саркастичной фразой, завершающей рассказ: «Веселись, мужичина!»

В сказке «Дикий помещик»

«Дикий помещик» — ещё одна сказка, в которой труженики противопоставлены беспомощному высшему классу, в данном случае барству. 

Сатира в произведении проявляется в авторской иронии над глупостью помещика, мечтающего избавиться от крестьян, портящих ему в поместье воздух, но не понимающего, к чему это приведёт. Когда мужики, наконец, исчезают с его территории, барин думает, что это произошло, потому что небеса услышали его просьбы, на самом же деле они просто пожалели крестьян, живущих в нищете. 

После того как глупый помещик начинает жить один, писатель, используя гиперболу, изображает его беспомощность. Без крестьян герой не может ни одеться, ни умыться, ни даже прогнать мышонка из комнаты. Его поместье приходит в запустение, и, описывая эту разруху, автор уже использует приём гротеска: 

«В саду у него дорожки репейником поросли, в кустах змеи да гады всякие кишмя кишат, а в парке звери дикие воют.» 

Сам помещик обрастает волосами, его ногти становятся похожими на когти, и он даже начинает разговаривать с медведем. Таким образом, Салтыков-Щедрин создаёт «сказку наоборот»: не животное наделено человеческими качествами, а человек уподобляется животному. Это ещё одно из проявлений злой сатиры автора. 

Губернское начальство, недовольное тем, что из-за глупого барина в губернии начались проблемы с торговлей, приказывает изловить дикого помещика. В итоге всё встаёт на свои места, даже крестьяне возвращаются в поместье. Однако герой так и не становится прежним, он продолжает вести себя как животное и скучает по жизни в лесах. Финал этой сказки так же комичен, но и печален: комична дикая глупая натура помещика, но грустно то, что подобные неприспособленные к жизни дворяне, не ценящие крестьян и не понимающие их вклада в жизнь страны, являются частью реальности, в которой живёт Салтыков-Щедрин, понимающий, что так будет продолжаться ещё очень долго.

Сатира как творческий принцип Салтыкова-Щедрина — это его «оружие», которым он выявляет все недостатки российского общества, используя при этом такой простой и лёгкий жанр, как сказки. Однако эти сказки особенные: большое количество сарказма и иронии, глупые персонажи, фантастические фольклорные события, сочетающиеся с современным российским бытом — всё это делает сказки писателя сатирическими и позволяет ему изображать важные проблемы в фантастическом жанре. В этом и заключается мастерство гениального прозаика Салтыкова-Щедрина и особенности его сатиры.

Автор: Дарья Гевший

Сатира Салтыкова-Щедрина (юмор в сказках, произведениях, творчестве) сочинение

Творчество русского писателя довольно разнообразно, но особое место в нем занимают сатирические произведения, в которых автор, чтобы обойти цензуру, выражает собственное отношение к различным негативным общественным явлениям и человеческим поступкам.

Продолжая начатые Гоголем традиции сатиры, автор создал большое количество произведений, в которых подверг критике и российские реформы XIX века, и государственные устои страны.

Для юмористического изображения героев своих работ писатель использовал, в первую очередь, членов собственной семьи. Так, характерные черты родных братьев Салтыкова-Щедрина описаны в романе «Господа Головлевы» (Иудушка Головлев), а образ матери раскрыт через изображение деспотичных помещиц в рассказах «Пошехонская старина», «Госпожа Падейкова», «Благонамеренные речи».

Отдельное место в творчестве писателя занимают сатирические сказки, в которых через наделенные пародийным смыслом образы животных Салтыков-Щедрин высмеивает людские пороки. Приемы, которые автор использует при создании сатирических героев, многогранны: это аллегория, гротеск, гипербола, фантастические мотивы, и, конечно же, иносказание.

В сказочной      истории «Карась-идеалист» писатель высмеивает интеллигенцию того времени и бесполезность ее бесконечных споров о морали, которые были модны в те годы.

Рассказывая сказку «Коняга» путем использования такого метода сатиры, как символизм, отражает боль простого русского человека, который угнетен веками.

В повести-сказке «Дикий помещик» писатель повествует о классическом русском барине, весьма необразованном и глупом, который всю жизнь мечтает избавиться от мужиков, не понимая, что без крестьян и его жизнь прекратиться.

Знаменитая «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» раскрывает глубокие социальные проблемы тогдашнего общества путем изображения паразитирующих и бесполезных граждан, главными чертами которых являются лень, глупость, невежество.

В истории о премудром пескаре, написанном в типичной для сказок манере («жил-был»), писателем раскрывается трусость и пассивность определенных слоев общества.

Главными персонажами сказки «Орел-меценат» являются птицы, символизирующие социальные классы той эпохи. Помещики представлены в виде орлов, а крестьяне изображены воронами. Помимо основных героев, здесь имеются и другие представители птичьей стаи: дятел, сорока, соловей, аллегорично отображающие различные типы людей.

Сатирический талант автора актуален до настоящего времени и продолжает восхищать читателей.

Сочинение Сатира в произведениях и сказках Салтыкова-Щедрина

Уже в школьные годы Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин занимался написанием сатирических произведений. Основным видом его деятельности в тот период являлось написание стихотворений «неодобрительного содержания», за которые молодого автора зачастую грубо отчитывали.

Во время службы в канцелярии военного министра, писатель много свободного времени посвящал чтению художественной литературы. Вдохновение от прочтения Михаил Евграфович вкладывал в написание небольших библиографических заметок, публиковавшихся в русском литературном журнале «Отечественные записки». Основной темой его заметок стало отвращение к повседневной рутине людей, правилам и моралям, а также скользкое высмеивание общественных реформ.

Одним из важнейших орудий в творчестве Салтыкова-Щедрина стал его юмор. Углубляя традиции гоголевской сатиры, автор написал немалое количество работ, которые подвергли грубейшей критике не только государственное устройство России во второй половине XIX века, но и общественные реформы в целом. Отстаивая мысль о разрушении установившихся рабочих порядков и обновлении революционного строя царской России, Михаил Евграфович подробно описывал свою точку зрения в своих произведениях.

Детство Салтыкова-Щедрина оказалось нелёгким. Взаимоотношения в семье были довольно натянутыми, что и понимал сам автор. Как факт, известно, что абсолютно всё берёт начало из семьи. Именно поэтому автор использовал образы членов своего рода для описания героев его сатирических произведений. Таким образом, характер и повадки родных братьев Михаила Евграфовича были отражены в образе Иудушки Головлева (“Господа Головлевы”). Писатель также взял за основу своих героинь образ матери, описывая жестоких женщин-помещиц в таких произведениях, как “Госпожа Падейкова”, “Благонамеренные речи”,  Пошехонская старина” и др.

Сказки Салтыкова служили ему обходным путём, благодаря которому автор избегал цензуру, которая в то время была довольно строгой. Михаил Евграфович выражал свои мысли в столь аллегоричной форме, что она позволяла ему без утайки правды говорить о насущных проблемах, не опасаясь, что его произведения сочтут крамолой. Слова и идеи в сказках завуалированы так, что далеко не каждый сможет прочитать между строк действительную тему конкретной работы. Так как сказки ориентированы на детей юного возраста, не многие на самом деле стали бы вникать в истинную суть, наслаждаясь поверхностным повествованием.

Читая работы Салыткова-Щедрина, люди нередко задаются вопросом о том, к какому жанру лучше отнести какие-либо произведения. Представления о традиционном творчестве жанров, которыми орудовал Михаил Евграфович, разрушаются, открывая новые горизонты для читателя. Умение автора аккуратно и грамотно подбирать слова для описания тех или иных ситуаций сложилось в сложную, но тем самым гениальную художественную систему, которая продолжает восхищать и вдохновлять читателей не бояться собственных мыслей и идей. Именно за это произведения автора по сей день не теряют актуальности и продолжают впечатлять даже самых скептичных читателей.

Сатира Салтыкова-Щедрина

Несколько интересных сочинений

• Анализ рассказа Allez! Куприна сочинение по произведению

  Рассказ этот кажется мне довольно поучительным. Нора – хорошая девушка, но она привыкла подчиняться другим, а это не приводит её к собственному счастью, конечно.

• Сочинение на тему Уверенность в себе 9 класс ОГЭ 15.3

  Уверенность в себе является неотъемлемым свойством для человека. Ведь только уверенность позволяет достигать каких-то высот и получать нужные результаты.

• Сочинение Пороки чиновничества в поэме Мертвые души

  Николай Васильевич Гоголь был тонким психологом. Он мастерски обнажал все скрытые пороки чиновников, помещиков и высшего общества. Книга ясно демонстрирует, что чиновники страдают такими моральными недугами

• Образ Ивана Иваныча в рассказе Старый гений Лескова сочинение

  Прочитав душераздирающий, но так весело и смешно написанный рассказ Николая Лескова, кажется, что на нашей родине за многие столетия ничего не поменялось.

• Сочинение Что представляет собой портрет моего поколения?

  Портрет моего поколения пишут современные писатели, такие разные и непохожие друг на друга. Поэтому и портрет из – под их пера выходит разноплановый и разностилевой. Но в этом, видимо, состоит и вся прелесть этого портрета.

Еще одним великим русским сатириком XIX века был Салтыков-Щедрин. В его творчестве сатира заняла первое место, это был сатирик по преимуществу. Ряд особенностей отличает сатиру Щедрина: это, во-первых, исключительная сосредоточенность на социальной проблематике, во-вторых, своеобразие объекта сатирического осмеяния, и в-третьих, особые художественные средства сатиры.

Салтыков-Щедрин никогда не писал абстрактной сатиры на пороки человека вообще, сатирическому осмеянию в его произведениях подвергались всегда общественные явления.

Это

и неудивительно, так как и положительный идеал Щедри­на лежал не в этической, а в социальной области. Несоответ­ствие действительности и идеала, глубокое противоречие между ними, а главное, то, что Щедрин отчетливо видел, на­сколько сильны негативные тенденции в обществе, все это придавало его сатире особый привкус – горький, часто даже желчный. Его сатира была беспощадно-презрительна и в наи­меньшей степени ставила своей задачей развлечение читателя. Своеобразие его сатиры и всего строя писательской личности очень точно уловил и очертил Чехов, который после смерти Салтыкова-Щедрина писал: “Мне жаль

Салтыкова.

Это была крепкая, сильная голова. Тот сволочной дух, который живет в мелком, измошенничавшемся душевно русском интеллигенте среднего пошиба, потерял в нем своего самого упрямого и на­зойливого врага. Обличать умеет каждый газетчик, издеваться умеет и Буренин (реакционный журналист конца XIX в. – А.Е.), но открыто презирать умел один только Салтыков. Две трети читателей не любили его, но верили ему все.

Никто не сомневался в искренности его презрения”.

Объектами сатирического осмеяния для Салтыкова-Щедри­на становились все проявления самодержавно-крепостничес­кого общества второй половины XIX века: состояние культуры (“Орел-меценат”), быт и нравы общества (“Губернские очер­ки”), либеральная интеллигенция (“Коняга”, “Вяленая вобла”, “Карась-идеалист”), жизнь обывателя (“Премудрый пескарь”), моральная и физическая деградация помещиков (“Господа Го­ловлевы”), зарождающаяся сельская буржуазия (“Столп”) и многое другое. Но главное внимание Щедрина было все-таки направлено на два полюса тогдашнего общества – на само­державие и народ, причем и та и другая сторона подвергались сатирическому осмеянию почти в равной степени. Почему сатирически осмеивалось самодержавие – это понятно приме­нительно к писателю, который был убежденным революционером-демократом.

Историческая обреченность этого государст­венного института, его паразитизм, тупая, бессмысленная жестокость, реакционная сущность – все это вызывало есте­ственный протест и уничтожающую насмешку, которая наибо­лее ярко воплотилась в сказках “Медведь на воеводстве”, “Орел-меценат” и в романе “История одного города”. Но не менее едкой насмешке подвергается в произведениях Щедрина и народ, крестьянство. Почему? Сам Щедрин писал, что следу­ет различать “народ как носитель идеи демократизма” и “народ исторический”. “Народ как носитель идеи демократизма” – в этой формулировке подчеркивалось великое общественное зна­чение народа, который был единственным классом, заслужи­вающим социального сочувствия, тем самым классом, для блага которого в конечном итоге работали революционеры-демо­краты, в том числе и Щедрин.

Народ же “исторический” – это то конкретное состояние, в котором находится русское кресть­янство в данное историческое время. И этот исторический на­род еще очень и очень далеко отстоял от революционно-демо­кратического идеала, от того, каким бы его хотел видеть Щед­рин. Поэтому главное внимание в своих произведениях сатирик обращает на отрицательные стороны народа, воспитанные ве­ками рабства. Это низкая степень социального самосознания, униженность, забитость, готовность выполнить все, что потре­буют “господа”, полная пассивность даже тогда, когда речь идет о собственной жизни.

Подробно эта психология “народа исторического”, еще не доросшего до того, чтобы самому ре­шать свою судьбу, проанализирована Щедриным в романе “Ис­тория одного города”. Не раз обращался к этой проблематике Щедрин и в сказках. Так, уже в своей первой сказке – “По­весть о том, как один мужик двух генералов прокормил” – Щедрин с едким сарказмом рисует образ безответного и на все готового мужика, который доходит до того, что сам для себя вьет веревочку, которой генералы привяжут его к дереву, “чтоб не убег”, среди изобилия плодов осмеливается взять себе толь­ко одно кислое яблоко, всячески заботится о генералах и убла­жает их.

Те же черты народного характера просматриваются и в сказке “Дикий помещик” – крестьяне там послушны помещику и представителю власти, с ними можно сделать что хочешь, и они уподобляются рою пчел, которых можно беспрепятст­венно отловить и прикрепить к месту. Едкой горечью пропита­на и сказка “Коняга”, в которой мужицкая работящая лошадь все работает и работает, в то время как окружающие ее тунеяд­цы-пустоплясы рассуждают, отчего это она еще до сих пор не померла и как. выдерживает такую каторжную жизнь. Сказка заканчивается горькой и саркастической фразой: “Трудись, ко­няга!”, в которой выразилось все презрение Щедрина к народу, не способному изменять свою участь.

Но это презрение – во многом от бессилия что-либо изменить, от отчаяния.

Щедрин был смелым новатором и в области сатирической формы. В частности, он впервые стал широко и активно при­менять для целей сатирического осмеяния фантастику и гро­теск. Фантастика позволяла Щедрину предельно заострить социальную ситуацию, выявить ее скрытую сущность.

На­пример, в сказке “Повесть о том, как один мужик двух генера­лов прокормил” острота ситуации подчеркивается тем, что действие переносится на необитаемый остров, на котором нет никого, кроме генералов и мужика. А значит, нет и “аппарата принуждения”, нет армии, полиции, жандармов и проч. Л му­жик все-таки и в этих условиях служит генералам верой и правдой – не под гнетом социальных или экономических об­стоятельств, а по многовековой привычке к рабству.

Фанта­стический сюжетный ход позволяет ярче выявить черты соци­альной психологии и заодно показать всю нелепость, а значит, и внутреннюю комичность существующего в России общест­венного миропорядка. Или вот, например, в “Истории одного города” один из градоначальников имел в голове вместо мозга музыкальный ящик, который играл только два романса: “Не потерплю!” и “Разорю!” Здесь при помощи фантастического заострения и преувеличения сконцентрирована вся суть поли­тики самодержавия, как она представлялась Щедрину. И здесь фантастика служит средством высмеивания: оказывается, можно вполне управлять государством, имея вместо головы музыкальный ящик, лишь бы только этот ящик играл нужные “романсы”…

Особой разновидностью фантастики, которой часто пользо­вался Щедрин, был гротеск – сочетание фантастического с на­рочито бытовым, приземленным, сугубо .современным. Так, например, в сказке “Медведь на воеводстве” медведь, отправ­ляясь править, собирается в первую очередь разорить типогра­фии и университеты, а “здравомысленный заяц” из одноимен­ной сказки читает “статистические таблицы, министерством внутренних дел издаваемые”. Такой прием позволял Щедрину показать условность сказочной атмосферы, сделать иносказа­ние более прозрачным, указать на современное звучание произ­ведения.

Гротеск служил и безотказным приемом усиления комического эффекта, поскольку построен на нелепости, несо­образности.

Произведения Щедрина – образец бескомпромиссной со­циальной сатиры, может быть, и не такой смешной, как у дру­гих писателей, но чрезвычайно глубокой и беспощадной, ед­кой и язвительной, нетерпимой по отношению к социальным и нравственным уродствам.

Они могучи по своей мысли, забавны и вместе с тем трагичны по ему ядовитому ехидству, очаровывают своим языковым совершенство!
А. В. Луначарский

Творчество М. Е. Салтыкова-Щедрина тесно связано с темой борьбы за освобождение русского народа от крепостничества и самодержавия, современники его даже называли «прокурором общественной жизни». Своими произведениями он критиковал также бездействие простого народа перед лицом угнетателей.

В своих знаменитых сказках, т. е. в удобной форме по цензурным соображениям, Салтыков-Щедрин  очень ярко выражает свое отношение ко всему этому с помощью замены действующих лиц с людей на животных. Хотя на самом деле зоологические маски не скрывают политической сущности щедринских образов, а, наоборот, подчеркивают ее.

Так, самодержавие разоблачается в сказке «Медведь на воеводстве», мещанство высмеивая в «Премудром пескаре», реформа так называемого «освобождения» — в «Диком помещике», об крепостного народа показывается в «Коняге» и др.

Приведем примеры содержания некоторых сказок. В сказке «Самоотверженный заяц» заяц, яг провинившийся перед волком, покорно ждет, когда тот захочет его съесть:
«— Бежим! — говорил между тем посланец.

Услыхавши это слово, осужденный на минуту словно преобразился. Совсем уж в комок собрал и уши на спину заложил. Вот-вот прянет — и след простыл. Не следовало ему в эту минуту на ваГ логово смотреть, а он посмотрел. И закатилось заячье сердце.
— Не могу, — говорит, — волк не велел».

Волк отпускает зайца домой, так как пока сыт, но приказывает вернуться позже. И дисциплинированный заяц... возвращается. В реальности это красочный пример покорности русского мужика, который привык кому-либо повиноваться; против этого категорически настаивает Салтыков-Щедрин, тая, что за свободу надо бороться, и прежде всего самому народу.


 




То же касается и сказки «Коняга»: «Летом с утра до вечера землю работает; зимой, вплоть до оттепели, «произведения» возит. А силы Коняге набраться неоткуда: такой ему корм, что от него тол зубы нахлопаешь».

В сказке «Премудрый пескарь» писатель высмеивает трусливого обывателя, интеллигента-консерватора. Он хотел прожить так, чтобы не испытывать резких перемен и вообще каких-либо потрясай и изменений, «...чтобы никто не заметил». Правильнее это было бы назвать не жизнью, а существованием. И все, кто думает так же, как и этот «премудрый» пескарь «не граждане, а по меньшей мере бесполезные пескари. Никому от них ни тепло, ни холодно, никому ни чести, ни бесчестия, ни славы, ни бесславия... живут, даром место занимают да корм едят».

Сказка «Медведь на воеводстве» повествует о власти. В ней рассказывается о трех медведя! которых поставили воеводами. Все трое — красочные портреты разновидностей плохих начальник^ в государственных структурах. Первый считал, что только крупные жестокие расправы могут  вписать его в историю как знаменитого и уважаемого воеводу, но не успел он «скровопролитничать» как нечаянно спросонья съел Чижика, что резко унизило его перед глазами всего леса, и первого Той тыгина отстранили от воеводства: «Лев не только не наградил его, но собственнолапно на Осло, докладе сбоку нацарапал: «Не верю, штоп сей офицер храбр был; ибо это тот самый Таптыгин, кй рый маво Любимова Чижика сиел!» Второму удалось-таки совершить крупное злодейство (задрал qcd скотину у крестьянина и развалил крышу), но никому оно не понравилось, и уважения второй Топтыгйн тоже не получил:
«— Ишь, анафема! перед начальством выслужиться захотел, а мы через это пропадать дол А ну-тко-то, братцы, уважим его!

Сказавши это, поставили рогатину на то самое место, где Топтыгину упасть надлежало, Затем содрали с него шкуру, а стерво вывезли в болото, где к утру его расклевали хищные птицы».

Третий Топтыгин решил проблему просто: «Главное в нашем ремесле — это: laissez passer, lair faire! [позволять, не мешать! (фр.), (предоставление со стороны государства полной свободы действия частному предпринимательству)]», т. е., проще говоря, ничего не делал». Его не отстранили от доге сти, и умер он «участью всех пушных зверей» — убили охотники.
Можно сказать, что поведение государственных чиновников и в наше время подобно поведен этих медведей: осмеиваются здесь вечные чиновничьи гпупость, безделье, нахлебничество.

Отдельно хотелось бы затронуть то, каким языком Салтыков-Щедрин пишет сказки. Стиль очень сильно влияет на восприятие произведения. Наряду с зоологическим уподоблением писатель (эзоповым языком) широко использует просторечные выражения, разговорную речь, а также пословицы и поговорки («... это уж не срамное злодейство..., этакая ведь, братцы, уморушка!», «...юркнул в бер' засунул лапу в хайло и залег», «Даже у белки, и у той нынче права!» и многое другое). А такие приемы как известно, очень помогают авторам добиться наиболее яркого выражения своих мыслей (ведь любой русский человек знает, что намного весомее сказать одно простое, народное слово, чем долго и, возможно, безрезультатно подбирать литературные, а Салтыков-Щедрин использовал такие слова именно в сказках с целью сближения с народом, ведь все его творчество — для народа). Можно с уверенностью сказать, что такой прием еще более прибавил «сатиричности» его сказкам, которые сами по себе образно богаты.

В заключение хочу напомнить, что герои сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина прочно вошли в нашу повседневную речь, потому что они символизируют качества, присущие некоторым людям во все времена вне зависимости от типа власти, социальной организации общества. Он писал о русском народе, менталитет которого поныне содержит качества, которые так возмущали автора.

Ну а если Вы все-таки не нашли своё сочинение, воспользуйтесь поиском
В нашей базе свыше 20 тысяч сочинений

Сохранить сочинение:

Сочинение по вашей теме Сатира в сказках М Е Салтыкова Щедрина. Поищите еще с сайта похожие.

Сочинение Сатира и юмор в творчестве Салтыкова-Щедрина

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин писал в тяжелое время цензуры, а народ пытались оградить от таких писателей и их творчества. Что бы произведения ни поддавались цензуре, автор использовал метафоры, аллигорию и так званый «эзопов язык». Он пытался рассказать о волнующих его проблемах с помощью иносказаний как в баснях Эзопа. Автор стал известен благодаря работам жанра сатирики, именно они поставили его в один ряд с всемирно известными писателями.

В своих книгах Михаил Евграфович работал в разных направлениях сатиры, высмеивал недостатки крепостнического режима. Глупые обычаи общества, моральное и физическое «загнивание» помещиков, развитие культуры все это стало объектом высмеивания его творчества. Например, в романе «Господа Головлевы» он показывал, что дух людей нуждается в глубоком переосмыслении и то насколько общество порочно.

В романе «История одного города» автор высмеял безразличие народа к своему будущему, и то как люди покорно подчиняются всему. По мнению Салтыкова-Щедрина каждый человек должен иметь свою жизненную позицию и философию.

Отдельное значение в творчестве Салтыкова-Щедрина М.Е. занимают сатирические сказки, в них автор высмеивал людские пороки через наделение пародийным смыслом образы животных. Вспомним сказку «Карась-идеалист» в которой писатель высмеял бесконечные споры интеллигенции того времени о морали, показав тем самым ее бесполезность. А в сказке «Премудрый пескарь» Михаил Евграфович высмеял тупость и пассивность людей. Не оставим без внимания и сказку «Самоотверженный заяц», в ней волк описывается как угнетатель, а заяц как образец слепого послушания.

В сказке Салтыкова-Щедрина не редко переплетались реальность и фантастика. Например, в «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» он писал про паразитизм властей и повиновение народа. Когда два чиновника очутились на безлюдном острове, то были совершенно беспомощными. Они оказались не готовы к тому «что человеческая пища» летает, плавает, растет и ее нужно сначала добыть и приготовить, а уж потом есть. Если бы на острове не очутился мужик горе герои так и умерли бы с голоду. Мужик же даже и не задумывался о том что можно заняться собой и своей жизнью вместо того как тянуть на себе двух дармоедов.

Имя Салтыкова-Щедрина М.Е.  всегда ассоциировалось с сатирой, а его творчество полностью пронизано ею. Смех и сатира стали оружием в его руках. С их помощью он высмеивал все недостойное и низкое в обществе и человечестве в целом.

Вариант №2

У М.Е.Салтыкова-Щедрина большое количество разнообразного творчества. В его творчества входят: сказки, рассказы, драмы, романы и многое другое. Сейчас, конечно, мы не читаем и не разбираем все сказки автора, но именно задевает в его произведениях любовь к народу, честность, добро, вежливость, желанием, чтобы жизнь была и стала лучше.  Читаешь произведения и представляешь главного героя, как будто он ожил, с его характером и его привычками.

Первые свои сказки и произведения он начинает писать в 1869 г. Во всех произведениях преобладает сатира и юмор. В них сочетаются фантастика и реальность, комичность и трагичность. Свое сказки были для читателя интересны правдой жизни, юмором, в них осуждалось зло, тупость, лень, добро превозносилось на высший уровень, описывал мужество, верность и трудолюбие.  В основном сказки и произведения были про народ и господствующие классы. Всю свою художественную литературу автор писал русским народным языком, понятным каждому человеку. Герои в этих произведениях обладали сатирическими и юмористическими характеристиками. М.Е.Салтыков-Щедрин на первое место выделяет подражание, социальную имитацию. В характере своих героев он описывает природу, а также рассказывает всю сущность повседневной рутины и человеческое поведение. В своих произведениях он художник – философ и социолог. Очень часто в своей художественной литературе он рассказывает и описывает различные «союзы» и «служителей». Так, например, служителей и пособников военно-полицейских мятежей.

Главным признаком сатиры является образ людей в смешном виде, пытался выставить героев с их отрицательными юмористическими сторонами.

Так, сатира и юмор отличимые друг от друга. Юмор преобладает в мелочах, а сатира – отворачивается от мелочей и подходит к этому всему с большей серьезностью. Но в действительности, юмор переходит всегда в сатиру, а сатира в свою очередь заменяет юмор.

Таким образом, можно сделать вывод, что во всех произведениях М.Е.Салтыкова-Щедрина сатира и юмор использовался через эзопов язык. Он насмехался над жадностью, ленью и тупостью главных героев.

Сатира и юмор Салтыкова-Щедрина

Несколько интересных тем

• Главная основная мысль сказки Городок в табакерке

  Произведение представляет собой довольно интересную сказку, отличающуюся многогранностью глав и их разносторонним значением.

• Образ автора в романе Евгений Онегин

  В романе «Евгений Онегин» А.С. Пушкин изобразил разных героев, которые, по оценкам критиков, получились проработанными и содержательными. В этом произведении, помимо главных действующих лиц
• Сравнительная характеристика двух друзей

  Мои лучшие друзья – это Кирилл и Николай. Мы учимся в одном классе и всё свободное время проводим вместе. Ребята очень отличаются характерами и восприятием мира, но этот факт делает наше общение ещё интереснее.

• Осенние каникулы и как я их провожу

  Осень — прекрасное время года. Многие считают, что только лето богато разнообразными красками, но это не так. Осенняя пора сочетает в себе по-настоящему благородные цвета Золотые и красные листья

• Герои комедии Мещанин во дворянстве

  Мастер комедийной интриги Мольер в своей классицистической пьесе «Мещанин во дворянстве» изображает ряд оригинальных персонажей. Самым ярким из них является главный герой

Сатира — это вид художественной литературы, задача которой критика, обличение и высмеивание явлений действительности, делающих нашу жизнь искажённой, неправильной. Все творчество Салтыкова-Щедрина насквозь сатирично. И цикл сказок, и «История одного города», и «Господа Головлевы» наполнены яростным обличением недостатков существующего общества, данного порядка вещей. Безусловно острой сатире автор подвергает власти. Это и два ничего не умеющих генерала из «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил», и спесивый Орел из «Орла-мецената», и многие другие. Глуповские градоначальники, которые соединяют в себе черты многих правивших царей (так, Беневоленский и Грустилов — явная пародия на АлександраΙ), олицетворяют самые плохие свойства русских правителей. И дело не столько в личной критике в адрес конкретных власть имущих, сколько в самом принципе правления. В этом смысле замечателен образ Дементия Варламовича Брудастого, имевшего в голове органчик и правившего городом с помощью всего двух фраз: «Разорю!» и «Не потерплю!». Любая деятельность глуповских градоначальников несет только горе и потрясение, лучше всего народу живется тогда, когда власть вообще забывает о том, что она — власть. Но в «Истории одного города» главный объект сатиры — это не только градоначальники, то страшные, то забавные своей тупостью, главный объект сатиры — народ. Сам Щедрин писал, что «История одного города» есть «сатира, направленная против тех характеристических черт русской жизни, которые делают ее не вполне удобною». Не вполне удобною жизнь в Глупове делает то, что глуповцы преданно и самозабвенно любят своих градоначальников. «Ежели нас теперича всех в кучу сложить и с четырех сторон запалить — мы и тогда противного слова не скажем», — говорят они. Недовольство этого народа выражается только в том, что они периодически бросают кого-либо, абсолютно невинного с раската да стоят на коленях («знали они, что бунтуют, но на коленях не стоять не могли»). И это соединение абсолютной власти, с одной стороны, и бессмысленной покорности — с другой придаст сатире Салтыкова-Щедрина особенную резкость и трагичность. Главный художественный прием этого автора — гротеск, то есть сатирическое преувеличение, контрастное сочетание реального и фантастического. Так, явно фантастичен органчик в голове Брудастого, так гротескны «рои мужиков» в «Диком помещике». Условная форма сказки, которая позволяет посмотреть на проблему свежим взглядом, особенно любима Щедриным. Как сатирический прием у автора выступает стилизация. Так, указы Микаладзе, Беневоленского и других градоначальников являются пародией на официальную, канцелярскую речь, например:

Казнить, расточать или иным образом уничтожать обывателей надлежит с осмотрительностью, дабы не умалился от таковых расточений Российской империи авантаж и не произошло для казны ущерба.

Широко пользуется Михаил Евграфович приемом говорящих фамилий. Чего стоит одна «опись градоначальников»! Негодяев, Угрюм-Бурчеев, Перехват-Залихватский, Василиск Бородавкин, Прыщ — что ни имя, то целый характер! Сатира Салтыкова-Щедрина — ярчайшее, значительнейшее явлений русской литературы середины девятнадцатого века. Достичь высоты в современной литературе не удается никому. Творчество великого критика не теряет своей актуальности, так как проблемы, поднятые в его произведениях, остаются животрепещущими и для нас, а главное для государственности.