Серков егэ сочинение

7 примеров готовых сочинений ЕГЭ по тексту недавно прочитал в журнале статью своего коллеги автора Серкова.

Проблемы текста:

• Проблема ханжества и цинизма. (Что хуже: ханжество или цинизм? С чем нужно бороться в первую очередь?)
• Проблема истинных нравственных ценнотей, отношения к ним. (Как ввести в нашу жизнь понятия долга, чести, благородства?)

Авторская позиция:

• Ханжа, хоть и не всегда, вынужден совершать благородные поступки, а от циника не стоит ждать хотя бы подобия благородства, поэтому прежде всего надо противостоять цинизму.
• Для того чтобы в нашей жизни стало больше благородных, честных поступков, надо создавать соответствующее отношение общества к циникам и циничным поступкам, ввести в нашу жизнь высокие понятия долга и чести.

Пример №1 сочинения ЕГЭ

Многие писатели и публицисты размышляют о современном обществе, его пороках, достоинствах, болезнях и достижениях. Интерес к этой теме не случаен. Все мы является частью человечества, и должны выстраивать жизнь в соответствии с принятыми большинством людей правилами и нормами. И тут важно осознавать, верно ли мы оцениваем влияние некоторых понятий морали на развитие общества в целом.

И. Серков настраивает читателя на размышления о ханжестве и предрассудках социума. Настолько ли отрицательными являются эти определения, как принято считать? Возможно, у общества есть проблемы гораздо более серьезные, чем рассматриваемые современниками?

Писатель обращается к первоначальному значению слова «предрассудки». Он цитирует слова А.С. Пушкина, убеждающие читателя в том, что предрассудки — это то, что находится «перед рассудком». То, что определяет поведение и мысли человека еще до разумного осознания своих действий. Именно предрассудки на подсознательном уровне определяют для нас «допустимое и недопустимое, возможное и невозможное, справедливое и несправедливое, благородное и бесчестное».

Ханжество тоже рассматривается автором совершенно с другой позиции. Он объясняет читателю, что в условиях современного мира, хотя бы притворное благочестие и человечность, не помешают людям. По его словам, важно «борясь с ханжеством, не впасть в дикость».

И. Серкова тревожит отсутствие в социуме «высоких понятий долга и чести, совести и служения народу». Именно это является настоящей проблемой современности, а вовсе не наличие предрассудков и ханжества. По его мнению, стоит больше опасаться прочно внедряющегося в нашу жизнь понятия «сверхчеловек» – человека, лишенного всякой морали.

Я разделяю точку зрения автора. Ханжество и предрассудки – это лишь следствия реальных проблем общества, с которыми можно мириться. Они искоренятся вместе с уничтожением первопричины болезней человечества – отсутствия гуманности и чести.

Вся литература начала 20 века была посвящена утверждению Ф. Ницше «Бог умер!». А это значит, что люди утратили уверенность в завтрашнем дне, привычный мир перевернулся с ног на голову. Были растоптаны законы морали, во главу мирозданья поставлен Человек, со всеми его пороками и слабостями. С одной стороны, без подобных реформ человеческого сознания трудно представить дальнейшее развитие цивилизации. Но с другой стороны, сама мысль об утрате нравственных и моральных устоев способна повергнуть в ужас любого мыслящего человека. Общество до сих пор не справилось с некоторыми отголосками декадентства, и на этом фоне предрассудки и ханжество действительно не так страшны.

Уже в литературе 19 века тема сверхчеловека звучала достаточно четко. К примеру, герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Родион Раскольников попытался сломать свою личность, избавиться от предрассудков, внушенных обществом, и стать человеком, свободным от морали и мук совести. В результате, он совершил ужасный поступок – убил человека. Что же оказалось большим грехом – предрассудки или отсутствие совести?

У современного общества множество проблем. Ханжество и предрассудки – не самые главные из них. Гораздо страшнее отсутствие человечности, сплоченности, разрушение нравственных устоев, законов морали и совести. И бороться, в первую очередь, нужно с ними. Не растрачивая время и силы на устранение незначительных трудностей, являющихся лишь следствием более серьезных нарушений развития человечества.

Пример №2 сочинения ЕГЭ

В чем заключается нравственная проблема общества?

Отвечая на этот вопрос, автор пишет, что предрассудки в значении «понятия допустимого и недопустимого, возможного и невозможного, справедливого и несправедливого» — это плохая черта и что от них вовсе не надо избавляться. Также автор, сравнивая «ханжество» и цинизм, делает вывод, что «с ханжой ещё можно ужиться, а вот с откровенным и принципиальным «сверхчеловеком», человеком без предрассудков…» Читатель понимает: без внутренних моральных установок человек начинает считать, что «благородных помыслов и честности не существует в природе», а добрых дел от такого человека ждать уж точно не придется.

Далее И.К. Серков пишет: «На Западе разбогатевший человек обязательно занимается благотворительностью. Не потому, что он такой святой. А потому, что пусть попробует не заняться! Нет, уголовно его преследовать не будут, а вот изгоем, не допускаемым в приличное общество, обязательно сделают». Этим автор показывает, что добрые дела, такие как благотворительность, часто делаются не от желания помочь, а от боязни общественного порицания.

Примеры дополняют друг друга. Автор показывает, что люди, забывшие понятия морали и нравственности, даже добрые дела делают из личной выгоды.

Позиция И.К. Серкова ясна. Автор считает, что люди утрачивают моральные ориентиры в угоду цинизму, а хорошие вынуждает совершать общество, а не желание помочь.

Я согласен с автором. В социальных сетях все большую популярность получают сообщества с названиями вроде «Циник», «Аморал». Члены таких сообществ считают нормальным отрицание моральных норм и даже гордятся этим, выставляют свою безнравственность напоказ. Но аудитория этих группы составляет далеко не пару десятков человек. Такие сообщества насчитывают сотни и даже десятки тысяч пользователей – убедиться в этом нетрудно. Также автор верно подметил, что иногда благотворительность совершается не ради помощи нуждающимся, а для получения личной выгоды. Тогда человек, совершив благое дело, старается продемонстрировать окружающим свой добрый поступок.

В заключение хочу сказать, что падение уровня нравственности – большая общественная проблема. Людям необходимо всеми силами стараться не допускать дальнейшего морального падения.

Пример №3 сочинения ЕГЭ

Человеческая жизнь полна не только благодетелями, но и, к сожалению, пороками. Что такое предрассудки и ханжество? Как необходимо к ним относиться? Почему важно ввести в жизнь людей высокие понятия долга, чести, совести и служения народу? Над проблемой сущности предрассудков и ханжества и борьбы с ними размышляет И.Серков.

Обращаясь к статье своего коллеги, автор выражает несогласие с мнением, что «нынешние россияне освободились от предрассудков, от ханжества».

Он отмечает, что, прежде чем делать подобные выводы, необходимо разобраться с тем, что означают данные понятия. Что касается предрассудков, то относиться к ним можно по-разному: как к суевериям, что, безусловно, претендует на негативную оценку со стороны общества, или подобно тому, как их понимал А.С.Пушкин, упоминая это слово в письме Чаадаеву. Для него «это не нечто нелепое, отжившее». Наоборот, предрассудки – это то, что выше человеческого разума, что происходит бессознательно, то есть «не зависит от воли», и базируется на воспоминаниях из прошлого. Они играют определяющую роль в принятии решений, опережая в этом даже логические рассуждения. А что такое ханжество?

Размышляя об этом далее, И.Серков пишет, что современным людям следует хотя бы приблизиться к нему. «Ханжа хоть и не всегда, но должен совершать действия в соответствии с теми высокими понятиями, которые его вынуждает провозглашать общественное мнение», чего нельзя сказать о чиновниках и просто гражданах в настоящее время. Автор с сожалением отмечает, что люди сейчас стали без предрассудков, что ещё хуже, потому что с ними невозможно ужиться. По этой причине нельзя утверждать, что ханжество – это самый большой порок. Гораздо страшнее то, что есть люди, убеждённые, что «благородных помыслов и честности не существует в природе». Вряд ли от них можно ожидать хороших поступков.

И.Серков убеждён, что необходимо бороться с ханжеством. Однако при этом нельзя забывать о собственной нравственности, о таких высоких понятиях, как долг, честь, совесть, служение народу. Пренебрегая ими, можно прийти к дикости, что абсолютно нельзя допускать.

Трудно не согласиться с мнением автора. Действительно, у людей есть пороки и бороться с ними нужно, но также важно помнить, что делать это приемлемо только в соответствии с истинными нравственными ценностями, провозглашающими гуманизм, милосердие, следование морали. Неслучайно И.А.Ильин в книге «О сопротивлении злу силой» говорит, что каждое внешнее злодеяние является испытанием для всех, воспринимающих его: самим осуществлением своим оно проверяет духовную зрелость людей, их преданность добру, чуткость их совести и любовь к ближнему.

Таким образом, при столкновении с любым проявлением несправедливости, зла, порочности, необходимо, прежде всего, не забывать о собственной нравственности, чтобы не оказаться наравне с тем, чьё поведение вызывает осуждение.

Пример №4 сочинения ЕГЭ

В данном тексте И. К. Серкова поднимается проблема ханжества и лицемерии.

Размышляя над этой темой, автор вспоминает статью своего коллеги, которая содержит многочисленные проблемы человечества. Но с некоторыми из них писатель не согласен, » нам-то сегодня о ханжестве только мечтать можно» говорит он. Ведь чиновникам и просто гражданам сложно подобрать нужные слова, докопаться до их истинных значений.

Автор подчёркивает это в предложениях 20-22. Но «ханжа должен совершать действия в соответствии с высокими понятиями», а вот от циничного и лицемерного человека таких благих дел ожидать бесполезно.

Связь между примерами и очевидна: и в первом, и во втором случае автор не поддерживает данное деяние со стороны людей. Анализируя данные примеры можно сказать, что с данным поступкам нужно бороться. Ханжество и цинизм связаны между собой.

По мнению автора: с хандрой ещё можно ужиться, а вот с откровенным «сверхчеловеком», без предрассудков нельзя и не стоит. Серков убежден, что необходимо бороться и с ханжеством и с циничностью людей.

Трудно не согласиться с мнением автора. Действительно, у людей есть пороки и бороться с ними нужно, ведь человеку, имеющему эти качества, будет нелегко находиться в окружении общества. Ярким примером из литературы служит пьеса А. Н. Островского «Гроза». Образ Кабанихи автор описывает как образ ханжи. Богатая купчиха всё делает под видом благочестия. Но это всего лишь её образ. Так как всем, кроме членов семьи, она пытается показать себя с наилучшей стороны, но её настоящую знает только близкий круг людей.

Таким образом, мы понимаем, что совершенного общества множество проблем, а ханжество — не самое главное из всех. И поэтому не стоит тратить слишком много времени на такие незначительные трудности.

Пример №5 сочинения ЕГЭ

В чем же заключается суть нравственных ценностей и какова их цель в мире и жизни общества? Нравственность представляет собой некий прозрачный ориентир работы, работы над собой и окружающим миром, общественный идеал мирового устройства и человеческого разума, то, к чему следует стремиться изо всех сил. Серков рассматривает проблему истинных ценностей, можно сказать, что этот вопрос затрагивает все эпохи и поэтому является «вечным» и очень болезненным, потому что в каждом веке свои нормы и ценности, угодить каждому очень сложно и в принципе невозможно.

Автор повествует о том, что важно воспитать в людях чувство долга, чести и благородство.

Среди состоятельных людей Запада много тех, кто занимается благотворительностью. С одной стороны, благотворительность – это бескорыстная деятельность на благо людей. Но, с другой, мотивом служит не душевная доброта и «святость», а принятые в светском обществе уклады.

Позиция писателя ясна и понятна. Только изменив отношение к жизни, поступая в соответствии с принципами нравственности и чести, можно изменить мир к лучшему и говорить о переменах.

«Не все золото, что блестит». Л. Толстой в романе «Война и мир» размышляет о внутренней красоте человека. Василий Курагин – яркий представитель светского общества. Его манеры безупречны, а речь учтивая и лестная. Но у князя «пустая душа», не способная на искренние высокие чувства. Им движет желание извлечь выгоду, поэтому он выдает Элен за Пьера. Толстой считает, что важно оставаться в первую очередь человеком, а не «гнаться» за наградами и почестями.

Пример №6 сочинения ЕГЭ

В чем суть слов «ханжество» и «цинизм»? Эти термины являются очень агрессивной формой отношения человека к своим сородичам и миру в целом; их можно назвать даже стилем жизни и мировосприятия, при которой уклон делается на ненависть и недоверие к людям. Это не показывает, что человек самодостаточен, только говорит о его эмоциональной нестабильности и чувстве несправедливости. Серков размышляет о черствости и грубости среди людей.

Не могу не согласиться с мнением Серкова, эту тему рассматривали в своих произведениях многие русские писатели. Ф. Достоевский в романе Тема цинизма тесно связана с нравственным вопросом, потому что они друг другу противоречат.

«Преступление и наказание» размышляет над темой двуличия человека. Петр Лужин с первого взгляда может показаться «порядочным человеком», но на самом деле он самовлюбленный и расчетливый. Его главной ценностью являются деньги и высокое положение в обществе. Мотивом деятельности Петра выступают личные и корыстные цели. Так он хотел жениться на Дуне, чтобы она «подчинялась, благоговела» от него. Автор убежден, что поистине счастливым может стать только человек с высокими моральными принципами.

Итак, эти качества не красят человека, не делают его сильнее и выше других, а лишь доказывают то, что человек вдали от общества спускается на ступень вниз. Только тесно сотрудничая с социумом возможно развитие. За маской тщеславия и цинизма всегда скрываются несчастные люди, потому что только благородные и честные способны понять красоту мира и ценить жизнь.

Пример №7 сочинения ЕГЭ

В чем заключаются различия между предрассудками и ханжеством? Вот проблема, которую ставит И. К. Серков.

Автор текста рассуждает о прочитанной в журнале статье, в которой писалось об отрицательных качествах социума: предрассудках и ханжестве, от которых якобы избавилось современное общество. Но И.К. Серков не согласен с журналистом, так как видит разницу между этими понятиями. Во-первых, предрассудки для него — это сознание человека, которое составляет его эмоциональную и подсознательную память, они заложены в нем прошлым и не зависят от воли. И все потому, что включают в себя «понятия допустимого и недопустимого, возможного и невозможного, справедливого и несправедливого, благородного и бесчестного». А вот ханжество — это лицемерие, прикрывающее свои поступки добродетельностью и набожностью, но никак не справедливостью и совестью. И всё оттого, что «ждать благородных дел и честных решений от человека, убеждённого, что благородных помыслов и честности не существует в природе, просто бесполезно».

Два примера — иллюстрации, построенные на приёме противопоставления, доказывают, что ханжество и предрассудки – это противоположные качества, по-разному оценивающие честь и бесчестие, справедливость и лживость. В этом, думаю, и состоит позиция автора.

Я разделяю точку зрения И. К. Серкова: ведь предрассудки – это «не нечто нелепое, отжившее», а вечное, живущее в сознании человека всегда, диктующее ему честную и совестливую линию поведения, в отличие от лживого лицемерия.

Таким образом, различия между предрассудками и ханжеством существуют. Именно они помогают людям «не впасть в дикость», а жить по законам Совести, Благородства и Достоинства.

Смотрите также на нашем сайте:

80 текстов ЕГЭ 2022 для написания сочинения с заданиями 22-26

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Сочинение 2021 года (переработанное)

В чем заключаются различия между предрассудками и ханжеством? Вот проблема, которую ставит И. К. Серков.

     Автор текста рассуждает о прочитанной в журнале статье, в которой писалось об отрицательных качествах социума: предрассудках и ханжестве, от которых якобы избавилось современное общество. Но И.К. Серков не согласен с журналистом, так как видит разницу между этими понятиями. Во-первых, предрассудки для него — это сознание человека, которое составляет его эмоциональную и подсознательную память, они заложены в нем прошлым и не зависят от воли. И все потому, что включают в себя «понятия допустимого и недопустимого, возможного и невозможного, справедливого и несправедливого, благородного и бесчестного». А вот ханжество — это лицемерие, прикрывающее свои поступки добродетельностью и набожностью, но никак не справедливостью и совестью. И всё оттого, что «ждать благородных дел и честных решений от человека, убеждённого, что благородных помыслов и честности не существует в природе, просто бесполезно».

   Два примера — иллюстрации, построенные на приёме противопоставления, доказывают, что ханжество и предрассудки – это противоположные качества, по-разному оценивающие честь и бесчестие, справедливость и лживость. В этом, думаю, и состоит позиция автора.

   Я разделяю точку зрения И. К. Серкова: ведь предрассудки  – это «не нечто нелепое, отжившее», а вечное, живущее в сознании человека всегда, диктующее ему честную и совестливую линию поведения, в отличие от лживого лицемерия.

      Таким образом, различия между предрассудками и ханжеством существуют. Именно они помогают людям «не впасть в дикость», а жить по законам Совести, Благородства и Достоинства.

Даниил

Сочинение 2020 года

В чем заключаются различия между предрассудками и ханжеством — вот проблема, которую ставит И. К. Серков.

Автор текста рассуждает о прочитанной в журнале статье, в которой писалось об отрицательных качествах общества: предрассудках и ханжестве, от которых якобы избавилось современное общество. Но И.К.Серков не согласен с журналистом, так как видит разницу между этими понятиями. Во-первых, предрассудки для него — это сознание человека, которое составляет его эмоциональную и подсознательную память, они заложены в нем прошлым и не зависят от воли. И все потому, что включают в себя «понятия допустимого и недопустимого, возможного и невозможного, справедливого и несправедливого, благородного и бесчестного». А вот ханжество — это лицемерие, прикрывающее свои поступки добродетельностью и набожностью, но никак не справедливостью и совестью. Вот почему «ждать благородных дел и честных решений от человека, убеждённого, что благородных помыслов и честности не существует в природе, просто бесполезно».

Оба примера — иллюстрации, дополняя друг друга, доказывают, что ханжество  и предрассудки – это противоположные качества, по-разному оценивающие честь и бесчестие, справедливость и лживость. В этом, думаю, и состоит позиция автора.

  Я разделяю точку зрения И. К. Серкова. Предрассудки  – это «не нечто нелепое, отжившее», а вечное, живущее в сознании человека всегда, диктующее ему честную и совестливую линию поведения, в отличие от лживого лицемерия.

Таким образом, различия между предрассудками и ханжеством существуют. Именно они помогают людям «не впасть в дикость», а жить по законам Совести, Благородства и Достоинства.

Милана

Текст 4.Стр 32

(1)Недавно прочитал в журнале статью своего коллеги. (2)Говоря о нашем обществе, о наших многочисленных проблемах, он порадовался, что нынешние россияне освободились от предрассудков, от ханжества, которое так мешало нам раньше. (3)Вот тут, мне кажется, нужно кое-что уточнить.

(4)Что понимается под предрассудками? (5)Если понимать под предрассудками суеверия, ничем не оправданные предубеждения, то, конечно, такие предрассудки достойны осуждения. (6)И вот Пушкин пишет в письме Чаадаеву: «…я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; … как человек с предрассудками –я оскорблён…» (7)Но вряд ли он имеет в виду суеверия, чёрных кошек и «пережитки прошлого».

(8)Предрассудки у него –это не нечто нелепое, отжившее. (9)В данном случае Пушкин говорит о том, что «включается» перед рассудком. (10)До него. (11)Раньше него. (12)О том, что живёт в сознании человека всегда, что составляет его эмоциональную и подсознательную память, что заложено в него прошлым, что не зависит от воли. (13)И что же это за предрассудки? (14)Да всё те же понятия допустимого и недопустимого, возможного и невозможного, справедливого и несправедливого, благородного и бесчестного.

(15)Рассудочное, оценочное осмысление происходящего наступит потом, и кто знает, какими выводами и умозаключениями оно закончится. (16)Но предрассудок уже сработал, уже настроил человека определённым образом, и нельзя не принимать его во внимание.

(17)Теперь о ханжестве. (18)В любом толковом словаре пишут, что ханжа – это «лицемер, прикрывающийся добродетельностью и набожностью». (19)Всё так, и ханжество –штука действительно неприятная, но… (20)Нам-то сегодня о ханжестве только мечтать можно! (21)Нам ещё до него добраться нужно! (22)Нам ещё дожить надо до времён, когда у нас чиновники и просто граждане смогут выговаривать нужные высокие слова, понимая их смысл.    

(23)Ханжа хоть и не всегда, но должен совершать действия в соответствии с теми высокими понятиями, которые его вынуждает провозглашать общественное мнение. (24)А вот ждать благородных дел и честных решений от человека, убеждённого, что благородных помыслов и честности не существует в природе, просто бесполезно. (25)Нет, с ханжой ещё можно ужиться, а вот с откровенным и принципиальным «сверхчеловеком», человеком без предрассудков…

(26)На Западе разбогатевший человек обязательно занимается благотворительностью. (27)Не потому, что он такой святой. (28)А потому, что пусть попробует не заняться! (29)Нет, уголовно его преследовать не будут, а вот изгоем, не допускаемым в приличное общество, обязательно сделают.

(30)Вот о чём речь. (31)Как нам ввести в нашу жизнь высокие понятия долга и чести, совести и служения народу. (32)Чтобы, борясь с ханжеством, не впасть в дикость.

(По И. Серкову*)

*И.К. Серков (родился в 1926 г.) –детский писатель.

Сочинение без абзацного членения (по тексту И. Серкова)

Сочинение

Исходный текст

Недавно прочитал в журнале статью своего коллеги. Говоря о нашем обществе, о наших многочисленных проблемах, он порадовался, что нынешние россияне освободились от предрассудков, от ханжества, которое так мешало нам раньше. Вот тут, мне кажется, нужно кое-что уточнить. Что понимается под предрассудками? Если понимать под предрассудками суеверия, ничем не оправданные предубеждения, то, конечно, такие предрассудки достойны осуждения. Но вот Пушкин пишет в письме Чаадаеву: «…я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; …как человек с предрассудками – я оскорблён…» И, согласитесь, вряд ли он имеет в виду суеверия, чёрных кошек и «пережитки прошлого». Предрассудки у него – это не нечто нелепое, отжившее. В данном случае Пушкин говорит о том, что «включается» перед рассудком. До него. Раньше него. О том, что живёт в сознании человека всегда, что составляет его эмоциональную и подсознательную память, что заложено в него прошлым, что не зависит от воли. И что же это за предрассудки? Да всё те же понятия допустимого и недопустимого, возможного и невозможного, справедливого и несправедливого, благородного и бесчестного. Рассудочное, оценочное осмысление происходящего наступит потом, и кто знает, какими выводами и умозаключениями оно закончится. Но предрассудок уже сработал, уже настроил человека определённым образом, и нельзя не принимать его во внимание. Теперь о ханжестве. В любом толковом словаре пишут, что ханжа – это «лицемер, прикрывающийся добродетельностью и набожностью». Всё так, и ханжество – штука действительно неприятная, но… Нам-то сегодня о ханжестве только мечтать можно! Нам ещё до него добраться нужно! Нам ещё дожить надо до времён, когда у нас чиновники и просто граждане смогут выговаривать нужные высокие слова, понимая их смысл. Ханжа хоть и не всегда, но должен совершать действия в соответствии с теми высокими понятиями, которые его вынуждает провозглашать общественное мнение. А вот ждать благородных дел и честных решений от человека, убеждённого, что благородных помыслов и честности не существует в природе, просто бесполезно. Нет, с ханжой ещё можно ужиться, а вот с откровенным и принципиальным «сверхчеловеком», человеком без предрассудков… На Западе разбогатевший человек обязательно занимается благотворительностью. Не потому, что он такой святой. А потому, что пусть попробует не заняться! Нет, уголовно его преследовать не будут, а вот изгоем, не допускаемым в приличное общество, обязательно сделают. Вот о чём речь. Как нам ввести в нашу жизнь высокие понятия долга и чести, совести и служения народу. Чтобы, борясь с ханжеством, не впасть в дикость.

                                                                                                                                         (По И. Серкову)

Сочинение 

Текст И. Серкова, прочитанный мною, очень интересный. В нём автор пытается ответить на вопросы: «Что хуже ханжество или цинизм? С чем нужно бороться в первую очередь?» Размышляя над актуальной во все времена проблемой ханжества, И.Серков говорит о том, что современное общество избавилось от предрассудков и в то же в то же время перестало ценить такие понятия как честь, долг и совесть. Автор считает, что ханжа, хоть и не всегда, вынужден совершать благородные поступки, а от циника не стоит ждать хотя бы подобия благородства, поэтому прежде всего нужно противостоять цинизму. Я полностью разделяю позицию автора данного текста. Ханжество и цинизм связаны между собой. И человеку, которому присущи эти качества, будет не легко находиться в окружении общества, так как в нём будут презирать лицемерие и нигилизм. Ярким примером этому может служить пьеса А.Н.Островского «Гроза», в которой автор в качестве ханжи описывает Кабаниху. Богатая калиновская купчиха всё делает «под видом благочестия». Внешне она очень набожна. Однако, как замечает Кулигин, Кабаниха нищих оделяет, а домашних заела совсем. ну и так дал ее… Таким образом, давая оценку образу Кабанихи, можно понять, как взаимные отношения самодурства и цинизма могут довести до самых трагических последствий. 

Оценка работы

Критерий	За что начисляются баллы?	Максимально	В данном сочинении	Итого
К1	Формулировка проблемы исходного текста	1	есть	1
К2	Комментарий к проблеме	2	есть	2
К3	Отражение позиции автора	1	есть	1
К4	Своё мнение и его аргументация	3	есть	0
К5	Смысловая цельность, связность, последовательность изложения	2	есть	0
К6	Точность и выразительность речи	2	есть	2
К7	Орфография	3	1 ошибка	3
К8	Пунктуация	3	2 ошибки	2
К9	Соблюдение языковых норм	2	1 ошибка	1
К10	Соблюдение речевых норм	2	2 недочёта	1
К11	Соблюдение этических норм	1	есть	1
К12	Фактологическая точность	1	есть	1
	Всего:	23		15

Практикум

Грамотность

К7. Соблюдение орфографических норм 

К8. Соблюдение пунктуационных норм

К9. Соблюдение языковых норм 

К10. Соблюдение речевых норм

Содержание сочинения

К1. Формулировка проблем исходного текста

К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

К3. Отражение позиции автора исходного текста

К4. Аргументация собственного мнения по проблеме

К11. Соблюдение этических норм

К12. Соблюдение фактологической точности

Речевое оформление

К5. Смысловая целостность, речевая связность и последовательность изложения

К6. Точность и выразительность речи

Сочинение- рассуждение (по статье И.К. Серкова)

В приведенном тексте известный детский писатель Серков Иван Киреевич поднимает проблему ханжества и цинизма. Что хуже ханжество или цинизм? С чем нужно бороться в первую очередь? Эти и другие вопросы затрагиваются в данном тексте. Однако наиболее детально мастер слова рассматривает проблему утраты в нашем обществе таких высоких понятий, как долг, честь, совесть, служение народу.

К данной проблеме И.К. Серков обратился после того, как прочитал в журнале статью своего коллеги, который утверждал, что «нынешние россияне освободились от предрассудков, от ханжества». По мнению детского писателя, если речь идет действительно о суевериях, ничем не оправданных предубеждениях, то «такие предрассудки достойны осуждения», им не место в жизни. Но, как считает писатель, есть и другие предрассудки. А.С. Пушкин в письме к Чаадаеву определяет себя, « …как человек с предрассудками» Что это значит? Конечно, речь не идет о пережитках прошлого. В данном случае А.С. Пушкин говорит о том, что « срабатывает»- «включается» перед рассудком, «что живет в сознании человека всегда, что составляет его эмоциональную и подсознательную память, что заложено в него прошлым, что не зависит от его воли». А разве плохо жить с теми понятиями, которые были заложены нашими предками («понятия допустимого и недопустимого, возможного и невозможного, справедливого и несправедливого, благородного и бесчестного»)?  Итогом умозаключений И.К. Серкова является то, что он подводит своего читателя к тому, что наличие предрассудков — это не всегда плохо. Предрассудки основаны на вере суждения, не имеющие фактического подтверждения и не соответствующие действительности, но при этом принимаемые человеком за истину.

Автор также обращает наше внимание на то, что мы привыкли говорить красивые, высокие слова, но далеко не всегда воплощаем в жизнь свои благородные помыслы. «Ханжество-штука действительно неприятная», которая всегда прикрыта добродетелью и набожностью. Признавая, что это явление глубоко отрицательное, И.К. Серков ставит все-таки ханжу выше человека, «убежденного, что благородных помыслов и честности не существует в природе». Посмотрите, что происходит вокруг нас! Кому не встречались люди, взгляды которых меняются в зависимости от их личной выгоды, люди, которые говорят одно, а делают другое, люди лгут и притворяются ради собственных целей. Это может касаться и карьеры, когда люди, например, ради выгоды идут на разные допущения и ложь, может касаться и отношений в семье, когда ради личного комфорта люди не честны друг с другом. Также современные люди говорят и делают все с оглядкой на общественное мнение. Они часто высказывают позицию, которая не является их собственной, но которая понравится большинству, представит их наилучшим образом.

Я верю, что человечество не впадет в «дикость», о которой упоминал автор текста, а наоборот, «оценочное осмысление происходящего наступит потом».

Спрятать пояснение

Спрятать критерии