Из новой демоверсии 2023.
Изменения
Изменена формулировка задания.
Изменён максимальный балл по критерию К2 «Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста» (уменьшен с 6 до 5).
В критериях К7 и К8 исключено понятие «негрубая ошибка».
Уточнены нормы оценивания сочинения при наличии фактической(-их) ошибки (ошибок); в связи с этим внесены коррективы в критерии К1, К2, К3, К12.
В критериях оценивания сняты ограничения на максимальный объём сочинения.
Формулировка задания 27
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации.
Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика).
Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.
Объём сочинения – не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
Критерии оценивания
№ | Критерии оценивания ответа на задание 27 | Баллы |
I | Содержание сочинения | |
К1 | Формулировка проблем исходного текста | |
Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно | 1 | |
Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно.Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1-К4 оценивается 0 баллов | 0 | |
К2 | Комментарий к проблеме исходного текста | |
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров- иллюстраций. Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями |
5 | |
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров- иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно). ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров- иллюстраций. Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями |
4 | |
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями. ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров- иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно) |
3 | |
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно). ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации |
2 | |
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны | 1 | |
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы исходного текста, не приведены. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ исходного текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста. Указания к оцениванию.
|
0 | |
КЗ | Отражение позиции автора по проблеме исходного текста | |
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована верно | 1 | |
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста не сформулированаУказание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно позицию автора (рассказчика) по проблеме исходного текста, то такая работа по критериям КЗ и К4 оценивается 0 баллов |
0 | |
К4 | Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста | |
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста сформулировано и обосновано | 1 | |
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения к позиции автора (рассказчика) исходного текста не соответствуют проблеме исходного текста. ИЛИ Отношение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором») |
0 | |
II | Речевое оформление сочинения | |
К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют | 2 | |
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка. ИЛИ |
1 | |
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок нет. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка |
||
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено две и более логические ошибки. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено две и более логические ошибки |
0 | |
К6 | Точность и выразительность речи | |
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.Указание к оцениванию. Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 | 2 | |
Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли |
1 | |
Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи | 0 | |
III | Грамотность | |
К7 | Соблюдение орфографических норм | |
Орфографических ошибок нет | 3 | |
Допущены одна-две ошибки | 2 | |
Допущены три-четыре ошибки | 1 | |
Допущено пять или более ошибок | 0 | |
К8 | Соблюдение пунктуационных норм | |
Пунктуационных ошибок нет | 3 | |
Допущены одна-две ошибки | 2 | |
Допущены три-четыре ошибки | 1 | |
Допущено пять или более ошибок | 0 | |
К9 | Соблюдение грамматических норм | |
Грамматических ошибок нет | 2 | |
Допущены одна-две ошибки | 1 | |
Допущено три или более ошибки | 0 | |
К10 | Соблюдение речевых норм | |
Допущено не более одной ошибки | 2 | |
Допущены две-три ошибки | 1 | |
Допущено четыре или более ошибки | 0 | |
К11 | Соблюдение этических норм | |
Этические ошибки в работе отсутствуют | 1 | |
Допущена одна этическая ошибка или более | 0 | |
К12 | Соблюдение фактологической точности | |
Фактические ошибки в работе отсутствуют | 1 | |
Допущена одна фактическая ошибка или более | 0 | |
Максимальное количество баллов за выполнения задания 27 (К 1 —К 12) | 24 |
При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150 и более слов.
Если в сочинении 69 и менее слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 149 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – орфографических ошибок нет;
К8 – пунктуационных ошибок нет.
Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – допущено не более двух ошибок;
К8 – допущено не более двух ошибок;
К9 – грамматических ошибок нет;
К10 – допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 149 слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.
Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
- 25.08.2022
Подробно и обстоятельно про все АКТУАЛЬНЫЕ КРИТЕРИИ проверки сочинения на ЕГЭ по русскому языку в 2023 году. Данные официальны и утверждены в демоверсии ЕГЭ 2023 года от ФИПИ.
- Смотрите демоверсию ЕГЭ 2023 по русскому языку
Полезные ссылки:
- План и структура сочинения
- Куча ГОТОВЫХ примеров по годам
- Как теперь комментировать проблему текста
Что изменилось в сочинение ЕГЭ 2023 по русскому языку?
- Изменена формулировка задания.
- Изменён максимальный балл по критерию К2 «Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста» (уменьшен с 6 до 5).
- В критериях К7 и К8 исключено понятие «негрубая ошибка».
- Уточнены нормы оценивания сочинения при наличии фактической(-их) ошибки (ошибок); в связи с этим внесены коррективы в критерии К1, К2, К3, К12.
- В критериях оценивания сняты ограничения на максимальный объём сочинения.
Самые важные критерии, за которые дают больше всего баллов
К2 — 5 баллов — Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
К7 — 3 балла — Соблюдение орфографических норм
К8 — 3 балла — Соблюдение пунктуационных норм
Подробно каждый критерий в формате таблицы.
№ |
Критерии оценивания ответа на задание 27 |
Баллы |
I |
Содержание сочинения |
|
К1 |
Формулировка проблем исходного текста |
|
Одна из проблем исходного текста (в той ИЛИ иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет |
1 |
|
Проблема исходного текста не сформулирована ИЛИ сформулирована неверно. * Если экзаменуемый не сформулировал ИЛИ сформулировал неверно (в той ИЛИ иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1-К4 оценивается 0 баллов |
0 |
|
К2 |
Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста |
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
6 |
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
5 |
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет |
4 |
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны. Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
3 |
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примерам- иллюстрациям нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
2 |
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примеру-иллюстрации нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
1 |
|
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены. ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста. ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста |
0 |
|
КЗ |
Отражение позиции автора исходного текста |
|
Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет |
1 |
|
Позиция автора исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ Позиция автора исходного текста не сформулирована |
0 |
|
К4 |
Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста |
|
Отношение (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано |
1 |
|
Отношение (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного |
0 |
|
текста не соответствуют сформулированной проблеме. ИЛИ мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором») |
||
II |
Речевое оформление сочинения |
|
К5 |
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения |
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют |
2 |
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ошибок нет ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка |
1 |
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки |
0 |
|
К6 |
Точность и выразительность речи |
|
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. * Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 |
2 |
|
Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли |
1 |
|
Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи |
0 |
|
III |
Грамотность |
|
К7 |
Соблюдение орфографических норм |
|
Орфографических ошибок нет (ИЛИ допущена одна негрубая ошибка) |
3 |
|
Допущены одна-две ошибки |
2 |
|
Допущены три-четыре ошибки |
1 |
|
Допущено пять и более ошибок |
0 |
|
К8 |
Соблюдение пунктуационных норм |
|
Пунктуационных ошибок нет (ИЛИ допущена одна негрубая ошибка) |
3 |
|
Допущены одна-три ошибки |
2 |
|
Допущены четыре-пять ошибок |
1 |
|
Допущено шесть и более ошибок |
0 |
|
К9 |
Соблюдение грамматических норм |
|
Грамматических ошибок нет |
2 |
|
Допущены одна-две ошибки |
1 |
|
Допущено три и более ошибок |
0 |
|
К10 |
Соблюдение речевых норм |
|
Допущено не более одной речевой ошибки |
2 |
|
Допущены две-три ошибки |
1 |
|
Допущено четыре и более ошибок |
0 |
|
К11 |
Соблюдение этических норм |
|
Этические ошибки в работе отсутствуют |
1 |
|
Допущены одна и более этических ошибок |
0 |
|
К12 |
Соблюдение фактологической точности в фоновом материале |
|
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют |
1 |
|
Допущены одна и более фактических ошибок в фоновом материале |
0 |
|
Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1-К12) |
25 |
Если у вас остались вопросы — пишите в комментариях.
При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения1. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150 и более слов.
Если в сочинении 69 и менее слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 149 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
- К7 – орфографических ошибок нет;
- К8 – пунктуационных ошибок нет.
Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
- К7 – допущено не более двух ошибок;
- К8 – допущено не более двух ошибок;
- К9 – грамматических ошибок нет;
- К10 – допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 149 слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.
Смотреть в PDF:
Или прямо сейчас: cкачать в pdf файле.
Задание 38 в письменной части ЕГЭ занудно называется “развёрнутое письменное высказывание с элементами рассуждения на основе таблицы/диаграммы” и является заданием повышенного уровня сложности (B2). Но я его дальше буду именовать просто “проект”. Не таблицы и не графики, и с Writing task 1 на IELTS это задание почти не имеет общего. Period
Вот как эта тварь будет выглядеть на экзамене:
или
Да, или-или. Потому что ученику нужно будет выбрать, какое задание он захочет делать, и написать перед описанием проекта соответствующую цифру в бланке – 38.1 или 38.2.
Проект – задание вкусное, потому что может принести 14 баллов на экзамене. И если письмо (задание 37) рекомендую писать сразу на чистовик, чтобы сэкономить время, то проект лучше распланировать и написать сначала на черновик, а потом перенести в бланк ответов.
Рекомендуемое время написания задания 38 на экзамене – 60 минут.
Если хотите научиться писать это задание на максимум, или чтобы ваши ученики смогли это сделать, – покупайте книгу по графикам, где подробны расписаны все этапы правильного написания этого задания!
Критерии оценивания
Чтобы понять, как писать нужно, ознакомимся с критериями оценивания задания 38 с сайта ФИПИ.
Разберем подробнее.
Решение коммуникативной задачи
По критерию “решение коммуникативной задачи” можно максимум получить 3 балла. Расшифрую, за что их дают:
- Проект написано в соответствии с темой
- Проект написан по плану
- Все пункты из таблицы указаны в работе
- В нём достаточно слов
- Стиль нейтральный
Количество слов, необходимое для получения максимального балла, указано в самом задании – “Write 200-250 words”. Допустимо отклонение от заданного объема на 10%. То есть, можно написать от 180 до 275 слов. Если напишите меньше 180 слов, задание проверять не будут – эксперт поставит 0 за решение коммуникативной задачи, а 0 за этот пункт означает 0 за все задание 38. И довольный учитель проверяет на 1 сочинение меньше. А если ученик превысит порог в 275 слов, эксперт отчеркнет 250-е слово и дальше просто проверять не будет. То есть, если за 250 словами остались контраргументы или заключение, они просто не будут засчитаны и максимум за этот критерий вам не видать.
Про критерии подсчета слов. При определении соответствия объёма представленной работы вышеуказанным требованиям считаются все слова, с первого слова по последнее, включая вспомогательные глаголы, предлоги, артикли, частицы. При этом:
числительные, выраженные цифрами, т.е. 1, 25, 2009, 126 204 и т.п., считаются как одно слово;
числительные, выраженные цифрами, вместе с условным обозначением процентов, т.е. 25%, 100% и т.п., считаются как одно слово;
числительные, выраженные словами, считаются как слова;
сложные слова, такие как good-looking, well-bred, English-speaking, twenty-five, считаются как одно слово;
сокращения, например USA, e-mail, TV, CD-rom, считаются как одно слово.
Нейтральный стиль соблюден, если в задании 38 нет сокращений (I’m sure/ doesn’t matter/ wasn’t stated) и разговорной лексики (it is stupid to think so/ this opinion sucks/ the people wearing such clothes are mad). Нельзя писать риторические вопросы и фразы типа “Let’s consider … “, потому что ФИПИ относит их к разговорному стилю.
Организация текста
Максимум по этому критерию – также 3 балла. Их можно получить если:
- проект правильно разделен на абзацы
- написано логично и присутствуют средства логической связи
Понятно, что нужно писать столько абзацев, сколько есть в плане (пять!) и каждый должен передавать мыслю, соответствующую пункту плана.
Ниже подробнее о том, что нужно писать в этих пяти абзацах и какие клише там использовать.
Вступление (параграф №1)
“Правильное” вступление состоит из 2-3 предложений и знакомит нас с проблемой, указанной в самом задании. Например, в примере нашего задания написано “what book genres are popular among teenagers”. Значит, нам нужно или вставить эту фразу в наш проект, или заменить там что-то на синонимы. Так же нужно упомянуть, что вы делаете проект, нашли материалы к нему и сейчас про это будете рассказывать. Вот, какое вступление получилось у меня:
It is hard to deny the importance of having a good rest. I have decided to do a project on how teenagers in Zetland relax after a busy day and found the results of opinion polls which you can find in the table.
Жирным выделены фразы, которые можно таскать из сочинения в сочинение.
Еще клише для этого абзаца:
- It is well known that (topic)
- Nowadays more and more people (action connected with the topic)
- Over the last few decades there has been a significant increase in the number of people who (do something connected with the topic).
- (Topic) plays an important role in our life
- Undoubtedly, all people (action connected with the topic)
- Nowadays it is impossible to imagine … without …
Основные фичи графика (параграф №2)
В плане сочинения во втором абзаце ученику предлагается высказать указать 2-3 главных факта из таблицы/графика или что там нам нужно проанализировать. Я бы остановилась на двух фактах, потому что когда пробовала написать это письменное задание, у меня с двумя фактами вышло 260 слов. Третий бы мог меня вывезти за лимит возможных слов. Но вы можете упомянуть и 3 главных факта, главное – уложиться в необходимое количество слов.
На самом деле, этот абзац написать совсем не сложно – выбираете что угодно, что вам нравится в таблице и записываете английскими словами. Ничего сравнивать здесь не надо.
Вот то, что у меня получилось:
As we can see from the table, 38% of respondents prefer doing a hobby after a busy day, while eating tasty food is the least popular way of spending teenagers’ free time with only 6 % of teenagers doing it. Also, adolescents can spend time with their friends, sleep and walk in the open air to have a rest after a tiring day.
Клише:
- the main features of this table/graph/pie chart …
- one can see from the poll that …
- the most popular … the least popular …
- if we look at the graph/table/pie chart, we can see …
- looking at the main features …
- what stands out from the table/graph/ pie chart …
- another striking feature is …
Сравнения (параграф №3)
В 3 абзаце нужно проанализировать данные из графика и представить 1-2 сравнения и свои комментарии к ним. Можно и 1, можно и 2 – все зависит от ваших идей и количества написанных слов.
НЕТ СВЯЗИ между тем, сколько вы фактов выделяли во 2-м абзаце и количеством сравнений в 3-м. Можно делать по-разному, главное – вписаться в план и лимит слов.
Сравниваем ЛЮБЫЕ черты, которые вам понравились в графике. Вот что получилось у меня:
Looking at the figures in the table, we can see that spending time with friends (noted by 31% of respondents) is almost twice as popular as sleeping, which stands at 15%, and almost three times more popular than walking in the open air (noted by 10 % of respondents). It is not surprising as teenagers need communication to develop their personality.
Тут, как и во втором параграфе, нет единственно правильного ответа. Пишите про то, что вам кажется логичным.
Сюда отлично впишутся разные сравнительные структуры:
- in comparison/ in contrast, …
- on the other hand …/ However, … / Likewise, …
- not as … as
- more popular … than
- while/ whereas / although / but
И фразы для комментариев:
- , which is not surprising as …
- This can be explained by the fact that …
- The main reason for that might be the fact that …
Проблема + решение (параграф №4)
Эта часть письменного задания будет самой объемной, потому что нужно указать проблему, связанную с темой проекта, и предложить её решение. Это может быть ЛЮБАЯ проблема по теме задания. В нашем примере она не обязательна связана именно с подростками, главное – она должна быть про чтение.
Кстати, об этом говорит сама Вербицкая вот здесь (около 26 минуты в видео).
Еще раз подчеркну, что нужно указать и ПРОБЛЕМУ, И РЕШЕНИЕ. На всякий случай.
Мой вариант:
Although we see that there are several ways to relax for teenagers, there is a problem connected with having a rest. Sometimes it is difficult to switch off from your studies and work, and instead of relaxing you spend time thinking about what else you have to do later. I believe that the best solution to this problem would be going out as fresh air and change of scenery can help to forget about things that keep bothering you at home.
Клише для абзаца:
- the main problem with … is …
- the main problem faced by … is …
- the foremost problem here is …
- general solutions centre around …
- one effective solution to deal with … is …
- a solution that can prove successful is …
Заключение + мнение (параграф №5)
В конце выстраданного письменного задания нужно написать свое мнение по теме проекта.
I would like to conclude by saying that relaxing is of primary importance for every person as it helps one to have a calmer and clearer mind which aids memory, positive thinking and concentration.
Выражения для подведения итогов:
- To conclude/ sum up/ summarise
- Overall …
- In conclusion …
Клише для выражения своего мнения:
- I believe that … because …
- I am convinced that … as …
- I strongly believe that …
- Personally, I think that …
- In my opnion, …
- In my view, …
Лексические ошибки
Давайте разберем, какие ошибки носят гордое название “Лексические”. Это:
- неправильно употребленное слово в контексте (I would not speak so вместо I would not say so)
- ошибка в сочетаемости (make homework вместо do homework)
- пропуск слова, если он не влияет на грамматическую структуру предложения (My parents are very well familiar (пропущен предлог with) the topic)
- ошибки в словообразовании, если часть речи не меняется (например, unresponsible вместо irresponsible)
- ошибка в фразовом глаголе (give in smoking вместо give up smoking)
- орфографическая ошибка, которая меняет значение слова (thing вместо think, whether вместо weather)
Но нужно не только не допустить ошибки, нужно помнить, что лексика должна соответствовать поставленной задаче. То есть, если проект про еду – должны употребляются всякие синонимы и выражения по теме “еда”.
Грамматические ошибки
Эксперт при проверке задания 38 присваивает вашей ошибке статус “грамматической”, если она:
- в любой грамматической форме, будь то форма глагола, множественного числа сущ., степени сравнения и в любой теме из раздела “Грамматические темы” кодификатора
- в порядке слов в предложении (например, I do not know what are they thinking about. – Во второй части предложения обратный порядок слов, хотя знака вопроса не стоит)
- есть пропуск слова, влияющий на структуру предложения (например, These people wrong. – Отсутствует глагол-связка “are”)
- в словообразовании, если меняется часть речи (например, хотели написать “политик” (politician), а написали politic (политический)
В сочинении приветствуются сложные структуры, модальные глаголы, обороты с пассивом/ инфинитивом/ причастиями, условные предложения, главное – не перестараться и ‘не писать все красивое сразу”, в ущерб смыслу.
Орфографические и пунктуационные ошибки
В сочинении орфографическими ошибками считаются:
- Все ошибки, не меняющие значения слова (например, collegue, becouse, languaege)
(Если ошибка меняет значение слова, она становится лексической – например, thing вместо think, whether вместо weather) - Если слово в работе написано один раз правильно, а остальные – неправильно, это считается ошибкой
- Если буква или слово написаны неразборчиво, слово считается написанным неверно
Во всей письменной части экзамена ученик может выбрать либо британский, либо американский вариант написания слова – favourite/ favorite, colour/ color, drugstore/ pharmacy, crisps/ chips. И придерживаться выбранного варианта до конца. То есть, если в одном предложении написано colour, а в другом – favorite, такая вариативность будет записана в число ошибок.
Теперь про пунктуацию. Забудьте про сокращения (don’t/wouldn’t/mustn’t) – они отнимут у вас баллы. Их можно и нужно писать в электронном письме другу (задание 39), но не в сочинении.
Если ученик напишет какие-то слова в работе неразборчиво, и эксперт не сможет понять, что же там написано – поставят ошибку в написании слова.
Образец
План написания проекта представлен в самом задании:
– make an opening statement on the subject of the project work;
– select and report 2-3 main features;
– make 1-2 comparisons where relevant and give comments;
– outline a problem that can arise with having a rest and suggest the way of solving it;
– draw a conclusion giving your personal opinion on the importance of relaxing well in our lives.
Приведу пример ответа на задание 38.1 из демоверсии:
It is hard to deny the importance of having a good rest. I have decided to do a project on how teenagers in Zetland relax after a busy day and found the results of opinion polls which you can find in the table.
As we can see from the table, 38% of respondents prefer doing a hobby after a busy day, while eating tasty food is the least popular way of relaxing with only 6 % of teenagers doing it. Also, adolescents spend time with their friends, sleep and walk in the open air to have a rest after a tiring day.
Looking at the figures in the table, we can see that spending time with friends (noted by 31% of respondents) is almost twice as popular as sleeping, which stands at 15%, and almost three times more popular than walking in the open air (noted by 10 % of respondents). It is not surprising as teenagers need communication to develop their personality.
Although we see that there are several ways to relax for teenagers, there is a problem connected with having a rest. Sometimes it is difficult to switch off from studies and work and instead of relaxing you spend time thinking about what else you have to do. I believe that the best solution to this problem would be going out as fresh air and change of scenery can help to forget about things that keep bothering you at home.
I would like to conclude by saying that relaxing is of primary importance for every person as it helps one to have a calmer and clearer mind which aids memory, positive thinking and concentration.
(275 слов)
Жирным в тексте выделены фразы, которые можно запомнить и таскать из проекта в проект.
Алгоритм написания
- Отводите 60 минут на это задание.
- Просмотрите оба проекта и решите, какой из них понятнее и легче описать.
- Читайте тему проекта и набрасываете в двух словах, что вы скажете на каждый пункт плана. После того, как набросали, проверяете всё и убеждаетесь, что все написанное СООТВЕТСТВУЕТ ТЕМЕ ПРОЕКТА.
- Напишите проект на черновик. Если у вас осталось мало времени – пишите сразу на чистовик.
- Проверьте ошибки. Здесь советую вспомнить свои типичные “ляпы” и проверить работу на них.
- Перепишите на чистовик. Проверьте ошибки, проверьте, что написали номер задания (38.1 или 38.2) в начале.
P.S. – Если вы читаете задание на экзамене и понимаете, что не знаете какое-то слово в теме, не паникуйте! Успокойтесь и попробуйте угадать, как это слово может переводиться.
Готовиться к заданию 38 я бы советовала, когда уровень ученика соответствует хотя бы B1 (идеально – B2, потому что он заявлен как ключ к успеху на ЕГЭ).
И ещё
Оставлю здесь схему оценивания проекта, которой пользуется эксперт при проверке.
Её полезно показать ученику при подготовке и вместе заполнять, оценивая по ней сначала написанные вами (или другими учениками) проекты, а потом проект самого учащегося.
При написании статьи использовались материалы с сайта fipi.ru – самого достоверного источника для подготовки к ОГЭ и ЕГЭ. Все, что вы будете читать на других сайтах, может содержать неправильную информацию – будьте аккуратны!
Если хотите научиться писать это задание на максимум, или чтобы ваши ученики смогли это сделать, – покупайте книгу по графикам, где подробны расписаны все этапы правильного написания этого задания!
P.S. Про разделы и стратегии выполнения заданий ЕГЭ можно почитать статьи:
Аудирование или задания 1 — 9
Чтение или задания 10 — 18
Грамматика или задания 19 — 25
Словообразование или задания 26 — 31
Лексика или задания 32-38
Личное письмо или задание 39
Проект или задание 40
Устная часть. Задание 1
Устная часть, Задание 2
Устная часть, Задание 3
Устная часть, Задание 4
ELTgram от Ирины Кузнецовой