Школьное сочинение на тему - Корни сатиры Щедрина по примеру «ИСТОРИЯ ОДНОГО ГОРОДА». «История одного города», печатавшаяся в «Отечественных записках» в течение 1869-1870 гг.,- величайшее сатирическое произведение. Щедрин обратился к историческому прошлому России, чтобы с большей силой и гневом обличить современный ему государственный строй. Он видел, что основы государственного строя и общественной жизни не изменились, что и в «эпоху великих реформ», как величали её либералы, «эпоху конфуза», как называл её Щедрин, «возможна такая история, содержанием которой является беспрерывным испуг», что и теперь «градоначальники секут, а обыватели трепещут». «История одного города» - сатира на государственный строй, рождающий Угрюм Бурчеевых и Перехват-Залихватских. Это сатира, бичующая народную пассивность и долготерпение, художественное произведение, призывающее к активному революционному действию. Сатира Щедрина наполнена подлинными фактами и событиями русской жизни, поднятыми на уровень грандиозного обобщения, «Мрачные идиоты» и «прохвосты», правившие городом Глуповым,- правдивое воплощение деспотизма, мракобесия и произвола в царской России. Именно поэтому картина, созданная Щедриным, отображала не только русскую действительность, но и современную писателю жизнь западноевропейских буржуазных государств: Франции, стонавшей «под бандитской пятой» Наполеона III, Германии, придавленной солдафоном Бисмарком. «История одного города» написана писателем, горячо любящим народ, страстно ненавидящим угнетение и произвол. Суровыми, горькими, полными осуждения словами порицал Щедрин благодушие, смирение и пассивность народа, «выносящего на своих плечах Бородавкиных, Угрюм Бурчеевых и им подобных. Он твёрдо верил в то, что русский народ «широкую, ясную грудью проложит дорогу себе». Сатира Щедрина и ставила своей целью приближение того дня, когда народ положит конец существованию царских властей. Его сатира не только не убивала веры в народ и в возможность его освобождения, но и звала к борьбе и протесту. Революционный демократ, каким был Щедрин, знал, что только революционной борьбой мисс может быть завоёвана свободная и счастливая жизнь. «Из Глумова в Умнов дорога лежит через Буянов, а не через манную кашу»,- утверждал сатирик. «Изображая жизнь, находящуюся под гнётом безумия,- писал Щедрин,- я рассчитывал на возбуждение в читателе горького чувства, а отнюдь не веселонравия». О том, какое впечатление производила сатира Щедрина на читателей, очень верно сказал Тургенев: «Я видел, как слушатели смеялись до судорог при чтении некоторых очерков Салтыкова. Было что-то почти страшное в этом смехе, потому что публика, смеясь, в то же самое время чувствовала, как бич хлестал её самоё». Художник, как он сам себя определял, Щедрин, пародируя высказывания официальных историков и используя изумительное богатство народного языка, создал стройное и цельное произведение. Корни сатиры Щедрина глубоко национальны; он явился достойным преемником и продолжателем Пушкина, давшего замечательный образец сатиры В «Истории села Горюхина», и Гоголя, каравшего своим смехом господствующие классы самодержавной России. Но он шёл дальше своих великих учителей в деле отрицания и бичевания самодержавно-полицейского государства. Поэтому глубоко прав был Горький, писавший о Щедрине: «Это огромный писатель, гораздо более поучительный и ценный, чем о нём говорят. Широта его творческого размаха удивительна… Щедрин шёл в ногу с жизнью, ни на шаг не отставая от неё, он пристально смотрел в лицо ей и -горько, пророчески хохотал надо всеми и всем. Это не смех Гоголя, а нечто гораздо болев оглушительно-правдивое, более глубокое и могучее… невозможно ПОНЯТЬ историю России во второй половине XIX в. без помощи Щедрина». Через всё творчество Щедрина проходят три новые темы: народ и самодержавное государство; народ и паразитические классы; народ и буржуазно-дворянская интеллигенция. Эти же темы являются основными темами и его сказок, которые были своеобразным художественным итогом всего творчества Щедрина. Стремясь оправдать свою репутацию борца с «внутренним супостатом», «забрался ночью в типографию, станки разбил, шрифт смешал, а произведения ума человеческого в отхожую яму свалил». Топтыгин II, узнав, что во вверенной ему трущобе ни одной типографии нет, «спросил, нет ли в лесу, по крайней мере, университета или хоть академии, дабы их спалить». Когда же оказалось, что их не существует, «в уныние не впал». «Коли душу у них, у мерзавцев, за неимением, погубить нельзя,- сказал себе: - стал быть, прямо за шкуру приниматься надо!» Но «злодейство своё выполнить» ему до конца не пришлось: сбежались мужики и «уважили» его рогатиной. Судьба Топтыгина III такая же: «…явились в трущобу мужики-лукаши, и постигла его участь всех пушных зверей». Политический смысл сказки «Медведь на воеводстве», написанной всего три года спустя после убийства Александра II, был настолько ясен и смел, что сказка была по требованию цензуры вырезана из журнала «Отечественные записки» и запрещена. Под цензурным запретом она находилась до 1906 г. и распространялась в подпольных изданиях. Враждебность самодержавия народу, культуре и искусству прекрасно показана в сказке «Орёл-меценат». Хищному и беспощадному орлу, который привык разбойничать, «опостылело жить в отчуждении», он, по совету приближённых, начал «покровительствовать» наукам и искусствам, хотя сам был невеждой и «никогда… ни одной газеты не видывал». «Золотой век» при дворе орла-мецената начался с того, что с ворон «определили новый налог под названием «просветительного». Длился «золотой век», однако, недолго. Учителей своих - сову и сокола - орёл разодрал надвое, соловья за то, что в нём «искусство» в холопских рамках усидеть не могло и беспрестанно на волю выпирало… живо запрятали в куролеску, дятла за то, что он был грамотен, «нарядили… в кандалы и заточили в дупло навечно»; затем последовал погром в академии, где сычи и филины науку «от лихого глаза» оберегали, у воронят азбуку отобрали, «истолкли оную в ступе и из полученной массы наделали игральных карт». Сказка кончается мыслью о том. «что просвещение для орлов вредно…» и что «орлы для просвещения вредны». Беспощадному осмеянию подверг Щедрин царских чиновников в «Сказке о ретивом начальнике…» В этой сказке великий русский писатель Щедрин даёт тип бюрократа-самодура, очень ограниченного и тупого, но до крайности самоуверенного и ретивого. Вся деятельность этого самодура свелась к тому, что он «народное продовольствие - прекратил, народное здравие - упразднил, письмена - сжёг и пепел на ветру развеял». Чтобы ещё более «отечество подкузьмить», начальник и окружающие его «мерзавцы» поступают по созданной ими программе: «Чтобы мы, мерзавцы, говорили, а прочие чтобы молчали… Чтобы нам, мерзавцам, жить было повадно, а прочим всем чтоб, ни дна, ни покрышки не было. Чтобы нас, мерзавцев, содержали в холе и в неженье, а прочих всех - в кандалах». Эта созданная «мерзавцами» программа правдиво отражала современную писателю действительность, когда подлинные, а не сказочные «ретивые начальники» действовали по правилу: «Чем больше начальник вреда делает. тем больше отечеству пользы приносит. Науки упразднит - польза; город спалит - польза; население испугает - ещё того больше пользы». В сказке «Богатырь» Щедрин изобразил самодержавие в образе «богатыря», сына бабы-яги, который беспробудно проспал в дупле тысячу лег, а народ - в образе дурака Иванушки. За то время, что спал «богатырь», многострадальная его сторона «всеми болями переболела», и ни разу «богатырь» ни ухом не повёл, ни оком не шевельнул, чтобы узнать, отчего земля кругом стоном стонет». Не шелохнулся «богатырь» и тогда, когда на страну сыпали жестокие и неумолимые «супостаты». «Богатырь», олицетворяющий самодержавие, оказывается мнимым богатырём, к тому же насквозь прогнившим. «Подошёл в ту пору к Богатырю дурак Иванушка, перешиб дупло кулаком - смотрит, ан у Богатыря гадюки туловище вплоть до самой шеи отъели». Во всех этих сказках был заключён хорошо понятный читателям замаскированный призыв к уничтожению самодержавия. Большая группа сказок посвящена теме: народ и господствующие классы. Эта тема, была поставлена им уже в первой его сказке «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» (1869). В сказке изображены два генерала. Это бывшие чиновники, которые дослужились до генеральского звания. Всю жизнь они служили «в какой-то регистратуре», которую впоследствии упразднили «за ненадобностью». «Там родились, воспитались и состарились, следовательно, ничего не понимали». Генералы настолько глупы и невежественны, что не знают, где восток и где запад, и думают, что «булки в том самом виде родятся, как их утром к кофею подают». Только попав на необитаемый остров, генералы узнают, что «человеческая пища в первоначальном виде летает, плавает и на деревьях растёт», и догадываются, что «если, например, кто хочет куропатку съесть, то должен сначала её изловить, убить, ощипать, изжарить». Всю жизнь генералы провели за чтением и писанием никому не нужных канцелярских бумаг. Ничего иного делать они не умеют и, оказавшись на острове, где «рябчики свищут, тетерева токуют, зайцы бегают», в ручьях рыба кишит, а на деревьях плоды висят, чуть не умирают с голоду и едва не становятся людоедами. Бездельники, привыкшие к паразитической жизни, они даже не сомневаются в своём праве на чужой труд и убеждены в том, что если бы им удалось найти мужика, то «он бы… сейчас и булок бы подал, и рябчиков бы наловил, и рыбы». Уверены они и в том, что «мужик везде есть, стоит только поискать «го!» После долгих поисков они находят мужика, который спал под деревом и, как им кажется, «самым нахальным образом уклонялся от работы».
Ну а если Вы все-таки не нашли своё сочинение, воспользуйтесь поиском
В нашей базе свыше 20 тысяч сочинений
Сохранить сочинение:
Сочинение по вашей теме Сатира в произведениях Салтыкова Щедрина. Поищите еще с сайта похожие.
Проблема власти и политического несовершенства в «Истории одного города» Салтыкова-Щедрина
В «Истории одного города» обличаются несовершенство общественной и политической жизни России. К сожалению, России редко везло на хороших правителей. Доказать это можно, открыв любой учебник истории.
Салтыков‑Щедрин, искренне переживая за судьбу своей родины, не мог остаться в стороне от этой проблемы. Своеобразным решением и стало произведение «История одного города». Центральным вопросом в этой книге является власть и политическое несовершенство страны, точнее одного города Глупова.
Все – и история его основания, и вереница никчемных самодержцев, и сам народ Глупова – настолько нелепы, что это похоже на какой‑то фарс. Это и было бы фарсом, если бы не было так похоже на реальную жизнь России.
«История одного города» – не просто политическая сатира на существующий в этой стране государственный строй, но коренным образом затрагивает сам менталитет народа всей страны.
Обратите внимание
Итак, центральная проблема произведения – мотив власти и политического несовершенства. В городе Глупове градоначальники сменяются один за другим. Судьбы их в какой‑то степени трагичны, нопри этом гротескны.
Так, например, Брудастый оказался куклой с органчиком в голове, который произносил только две фразы «Не потерплю!» и «Разорю!», а Фердыщенко забывает о своих обязанностях, когда дело касается еды, особенно гуся и буженины, из‑за чего и умирает от обжорства.
Прыщ оказывается с фаршированной головой, Иванов умирает от натуги, силясь постичь смысл указа, Грустилов умирает от меланхолии… Конец правления каждого из них печален, но смешон.
Сами градоначальники не внушают уважения – кто‑то непроходимо глуп, кто‑то чрезмерно жесток, либеральные правители – тоже не самый лучший выход, так как их нововведения являются не жизненно необходимыми, а, в лучшем случае данью моде или пустой прихотью.
По какой‑то совершенно непонятной причине градоначальники не задумываются о народе, о том, что необходимо людям. Получается, что все правители озабочены тем, как бы изъять побольше «недоимок», «откупов» и прочего, либо на месте градоначальника ублажают свое самолюбие и эгоизм.
И что происходит в результате? Правителей много, они разные существа, но результат один – жизнь не становится ни лучше, ни хуже. Да и правители становятся градоначальниками больше по недоразумению, чем по необходимости.
Кого только не было среди глуповских начальников – повар, брадобрей, беглый грек, мелкие армейские чины, денщик, статские советники и, наконец, прохвост Угрюм‑Бурчеев. И, что самое удивительное, не было ни одного градоначальника, который имел бы представление о своих обязанностях и правах народа. Для глуповских градоначальников, я подозреваю, не существовало четкого понятия о собственных действиях. Словно от нечего делать они пересаживали березки в аллее, вводили гимназии и науки, упраздняли гимназии и науки, вводили в обиход прованское масло, горчицу и лавровый лист, взимали недоимки… и, собственно говоря, все. На этом их функции ограничивались.
Но, с другой стороны, не лучшим образом показан и народ.
Как можно так долго дурачить людей, если они этого якобы не хотят? Какие основные черты должны быть у градоначальника, чтобы он мог угодить народу? Он должен быть приветлив, «красавчик и умница», он должен «калякать», чтобы стать популярным у народа. Но ни слова нет о том, что градоначальник должен знать свое дело, говоря современным языком, разбираться в экономике, маркетинге и менеджменте.
Важно
Естественно, в конечном итоге должна возникнуть реакция на подобный беспредел, что и произошло. Буря все сметает на своем пути, но это не освежающая гроза, а нечто душное, темное, мрачное, издающее каркающие звуки. Автор предупреждает, что в таких условиях если и возможны перемены, то только к худшему, что и происходит.
Перехват‑Залихватский въезжает в город на белом коне, и начинается новая эра, упраздняются гимназии и науки. Прав оказался Угрюм‑Бурчеев, который сказал: «Придет некто за мной, который будет еще ужаснее меня».
Автор говорит о том, что любое стихийное возмущение принесет только еще более жесткий режим правления, который способен остановить сам ход истории.
Но есть и оптимистические нотки в этой книге, такие как символическая сцена обуздания Угрюм‑Бурчеевым реки. Он остановил стихию лишь на время; немного покрутившись на месте, река смыла плотину и продолжила свое движение. Никакие самодуры не способны навеки остановить естественный прогресс. Салтыков‑Щедрин искренне верит в торжество добра над злом.
(1 votes, average: 5.00
Источник: https://school-essay.ru/problema-vlasti-i-politicheskogo-nesovershenstva-v-istorii-odnogo-goroda-saltykova-shhedrina-2.html
Сатирическое изображение власти и народа в повести м. е. салтыкова-щедрина “история одного города”
Перед нами суровый старик, проницательно и строго всматривающийся в людей, в окружающую действительность; в его больших, несколько выпуклых глазах живет пламенная, непреклонная воля, страстная, требовательная мысль, проникающая далеко вперед, в будущее; открытый лоб прорезан между бровей резкой складкой, увеличивающей то впечатление мощной, сосредоточенной решительности и целеустремленности, которое вызывают эти замечательные, навсегда остающиеся в памяти черты.
Таков облик русского писателя Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина, сохраненный для нас воспоминаниями современников и лучшими из имеющиеся портретов и фотографий. Великий писатель почти всегда оставался серьезным, но слушатели хохотали неудержимо, несмотря на то, что сам он бывал этим недоволен.
Щедрин для предмета своего негодованиянаходил необычайно смешные положения, тем самым разоблачая, унижая и выставляя на всенародное посмешище тех, против кого были направлены его сатира и юмор.
При этом сатира Щедрина всегда была идейно целеустремленной, он не знал смеха, который служит только для забавы и развлеченья.
Так, например, в “Истории одного города” великий сатирик изобразил градоначальника, у которого вместо головы – ящик, заключающий в себе небольшой органчик, автомат, который до поры до времени произносит: “Разорю!” и “Не потерплю!”. Других слов градоначальник не знает.
Как ни смело в данном случае воображение Щедрина, как ни фантастичен на первый взгляд этот образ, на самом деле он верно отображает действительность. Конечно, Щедрин вовсе не собирался уверять читателя в том,
что существует человек, у которого вместо головы на плечах помещается такого рода автомат.
Но образ градоначальника-“органчика” с художественно сатирической наглядностью и убедительностью указывал на то, что вся политика царской бюрократии сводилась к угнетению и ограблению народа. Царские чиновники противились всему, что могло бы повести к политическому, материальному и духовному прогрессу. “Не потерплю!” – заявляли они.
Совет
Формально в “Истории одного города” отображается период с 1731 по 1825 год. Фактически же речь идет не о каком-то одном конкретно-историческом периоде, а о характерных чертах самодержавного строя, о самих основах жизни общества при абсолютизме.
Мысль эта находит подтверждение, в частности, в том, что времена в книге нередко как бы пересекаются: в рассказах о событиях, отнесенных к ХУШ веку, вдруг вклиниваются факты из 60-х годов века ХГХ-го.
Прием этот не только дает блестящий комический эффект, но и несет серьезную идейную нагрузку.
Гротесковый принцип “совмещения” прошлого и настоящего наглядно выражает идею “неизменности” тех основ жизни, которые изображаются сатириком.
Подчеркивая, что “История одного города” – сатира не историческая, а современная, следует в то же время предостеречь против узкого толкования термина “современность”.
Слова Щедрина о том, что он имеет в виду “лишь настоящее”, некоторые литературоведы склонны понимать чересчур уж буквально: они пытаются во что бы то ни стало отыскать в России 60-х годов XIX века конкретные фигуры, сценки, эпизоды, которые можно было бы “подставить” под те или иные образы и моменты повествования.
Им кажется, что именно таким способом можно лучше всего доказать острую актуальность книги. Под их пером сатира Щедрина, заключающая в себе широчайшее обобщение, превращается в серию зашифрованных очерков на текущую злобу дня.
Власть и народ – вот та кардинальная проблема, которая является внутренним стержнем книги и делает ее более цельной, несмотря на внешнюю самостоятельность глав.
Обратите внимание
Некоторые главы “Истории одного города” посвящены жизни народа под гнетом самовластия, причем каждая из них раскрывает какую-то новую грань вопиющего произвола и насилия над людьми.
Какие мероприятия ни проводил бы самодержец, какими намерениями при этом ни руководствовался бы, результат был неизменно один и тот же: бесконечный испуг жителей и свалившиеся на их головы новые бедствия и несчастья.
Современная Щедрину критика упрекала сатирика в искажении жизни, карикатурности изображений, небывальщине. Отвечая на эти упреки, писатель заявлял: “…на самом деле небывальщина гораздо чаще встречается в действительности, нежели в литературе.
Литературе слишком присуще чувство меры и приличия, чтоб она могла взять на себя задачу с точностью воспроизвести карикатуру действительности…” Сопоставление многих страниц “Истории одного города” с реальными фактами русской действительности лишний раз подтверждает справедливость приведенных слов.
Писатель обращается к гротеску для того, чтобы до конца обнажить сущность явлений, наглядно продемонстрировать их подлинный смысл.
Так, образом градоначальника Брудастого, деятельность которого описана в главе “Органчик”, сатирик показывает: для того чтобы править городом Глуповым, вовсе не обязательно иметь голову; для этого вполне достаточно обладать простейшим механизмом, способным воспроизводить всего две фразы: “разорю!” и “не потерплю!”.
Дементий Варламович Брудастый представляет собой как бы саму суть “градоначальничества”, очищенную от всего случайного, постороннего. При помощи гротеска сатирик делает предельно наглядным то, что свойственно всем вообще градоначальникам, независимо от их личных склонностей, характера, темперамента, убеждений и тому подобного.
Разные были в Глупове градоначальники. Деятельные и бездеятельные. Либеральные и консервативные. Вводившие просвещение и искоренявшие оное. Однако все их многообразнейшие прожекты и поползновения в конце концов сводились к одному: к выколачиванию “недоимок” и пресечению “крамолы”.
Важно
Галерея градоначальников, удостоившихся развернутого изображения, начинается Брудастым, а завершается Угрюм-Бурчеевым.
Если первый является своего рода “общим знаменателем” градоначальников, выражает их истинную, очищенную от всяких “примесей” сущность, то последний представляет собой величину более значительную, а потому и более зловещую: Угрюм-Бурчеев – это та же самая сущность, помноженная на строгий план “нивеляторства” жизни и тупую непреклонность.
Всех своих предшественников превзошел Угрюм-Бурчеев. Превзошел безграничным идиотизмом и неиссякаемой энергией, направленной на претворение в действительности исповедуемых им идеалов.
Идеалы же таковы: “прямая линия, отсутствие пестроты, простота, доведенная до наготы”… Весь город, а точнее, всю страну “бывший прохвост” решил превратить в сплошную казарму и заставить с утра до вечера маршировать.
Античеловеческая сущность самовластия показана здесь Щедриным с потрясающей силой.
Прототипом Угрюм-Бурчеева во многом послужил Аракчеев. Однако в корне неверно ограничивать широкое обобщающее значение нарисованной Щедриным фигуры, сводить образ – к прообразу. В Угрюм-Бурчееве сконцентрированы и заострены черты, характерные для определенного типа правителей, а не для одного только Аракчеева.
Сам Щедрин не раз протестовал против попыток сузить содержание образов “Истории одного города”. Так, по поводу юродивого Парамонга, с которым читатель встречается в главе “Поклонение мамоне и покаяние”, он писал: “…Парамоша совсем не Магницкий только, но вместе с тем и граф Д. А. Толстой, и даже не граф Д. А. Толстой, а все вообще люди известной партии, и ныне не утратившей своей силы”.
До сих пор речь шла о градоначальниках, олицетворяющих собой глуповскую власть. Однако Щедрин изображает ведь и самих глуповцев. Как же ведут они себя под игом самодержавия? Какие свойства они проявляют?
Основные качества глуповцев – неиссякаемое терпение и слепая вера в начальство. Сколько ни бедствуют они, сколь ни измываются над ними градоначальники, а глуповцы все продолжают надеяться и восхвалять, восхвалять и надеяться.
Совет
Появление каждого нового градоначальника они встречают истинным ликованием: еще не видя в глаза вновь назначенного правителя, уже называют его “красавчиком* и “умницей”, поздравляют друг друга и оглашают воздух восторженными восклицаниями. Обрушивающиеся же на них несчастья воспринимают как нечто должное и о протесте даже не помышляют.
“Мы люди привышные! – говорят они. – Мы претерпеть могим. Ежели нас теперича всех в кучу сложить и с четырех концов запалить – мы и тогда противного слова не молвим!”.
Писатель не закрывает глаза на реальное положение вещей, не преувеличивает степени народного самосознания. Он рисует массы такими, какими они и были тогда на самом деле. “История одного города” – сатира не только на правителей России, но и на покорность, долготерпение народа.
Щедрин же был убежден, что истинная любовь к народу заключается не в словесных клятвах, а в трезвом взгляде на его сильные и слабые стороны, на его достоинства и недостатки. Писатель хотел видеть народ свободным и счастливым, а потому не мирился с теми качествами, которые прививались массам в течение столетий: покорностью, пассивностью, смирением и другим.
Книга писалась в конце 60-х годов, когда кратковременный период “либерализации” и “реформ” сменился очередным наступлением реакции.
На русское общество вновь обрушилось свирепое, жуткое “оно”, принесшее с собой холод и мрак… Оно – расползшееся по всей стране и беспощадно подавляющее живые силы ее, сковывающее мысль, парализующие чувства.
Оно – имеющее тысячи глаз, чтобы подглядывать, и тысячи ушей, чтобы подслушивать. Оно тысяченогое, чтобы ходить по пятам за каждым подозреваемым, и тысячерукое, чтобы строчить и строчить доносы.
Вот с этим чудищем и сражался Щедрин, нанося ему сокрушительные сатирические удары со всей силой своего огромного таланта.
“История одного города” и в момент своего появления, и в последующие времена звучала в высшей степени актуально. Она изображала не только прошлое и настоящее, но в значительной мере предсказывала и будущее. Реальная действительность как бы соревновалась с сатирической выдумкой писателя, стремясь догнать ее, а то и превзойти.
Вскоре после выхода книги, в 1876 году, Щедрин в письме к Н. А. Некрасову сообщал: “…издан, например, закон, разрешающий губернаторам издавать обязательные постановления или, попросту говоря, законы же.
Обратите внимание
Это невероятно, но это правда. Когда я представлял в “Истории одного города” градоначальника, который любил писать законы, то и сам не ожидал, что это так скоро осуществится.
Вообще делается почти странным жить на свете”.
Щедрин оказался пророком не только в этом случае. Сатира его была настолько глубока и остроумна, что и последующими поколениями воспринималась как нечто злободневное. Выражая свое восхищение гением Щедрина, М.
Горький говорил: “Значение его сатиры огромно как по правдивости ее, так и по тому чувству почти пророческого предвидения тех путей, по коим должно было идти и шло русское общество на протяжении от 60-х годов вплоть до наших дней”.
Слова эти, сказанные в 1909 году, как нельзя лучше раскрывают художественное совершенство и идейную емкость щедринских образов.
“История одного города” живет и сейчас. Она перешагнула национальные границы и продолжает сражаться везде, где торжествует самовластие.
Когда-то Тургенев опасался, что данное произведение Щедрина будет во многом непонятно зарубежным читателям из-за своего чисто русского колорита. Эти опасения оказались напрасными.
“Странная и замечательная книга” ныне известна не только у нас в стране, но и за рубежом, и прочно стоит в ряду величайших достижений мировой сатиры.
Источник: https://goldsoch.info/satiricheskoe-izobrazhenie-vlasti-i-naroda-v-povesti-m-e-saltykova-shhedrina-istoriya-odnogo-goroda/
Презентация на тему «Власть и народ в сатире М.Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города»»
- Скачать презентацию (0.9 Мб)
- 30 загрузок
- 4.0 оценка
ВКонтакте
Одноклассники
Твиттер
Телеграм
Ваша оценка презентации
Оцените презентацию по шкале от 1 до 5 баллов
Презентационная работа по литературе на тему: «Власть и народ в сатире М.Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города», созданная преподавателем специально для того, чтобы вместе со школьниками обсудить проблемы, поднимаемые в произведении и сделать выводы.
Краткое содержание
- Основная проблема произведения
- Власть
- Вывод
- Народ
- Проблема
- Послесловие
- Мозговой штурм
- Форматpptx (powerpoint)
- Количество слайдов28
- АвторМурхусаева Г.М.
- Аудитория
- Слова
- КонспектОтсутствует
- Предназначение
- Для проведения урока учителем
- Слайд 4Я вовсе не историю предаю осмеянию, а известный порядок вещей…М.Е.Салтыков-ЩедринМы разучились сеять и пахать.Мы научились охать и вздыхать.М.Дудин
- Слайд 5Основная проблема произведения – проблема взаимоотношений народа и власти.Каковы эти взаимоотношения?
- Слайд 6ВЛАСТЬГРАДОНАЧАЛЬНИКИ– городничие- губернаторы– императоры.Суть- ПРАВИТЕЛИ – САМОДЕРЖЦЫ!
- Слайд 7
- Градоначальники «безмозглые»
- Градоначальники – деспоты (тираны)
- Либеральные градоначальники (попустительствующие, излишне снисходительные)
- Слайд 10
Продолжите предложение: Градоначальники – это …
это функция карающая, пресекающая и взыскивающая (функция – деятельность, обязанность)
- Слайд 11
«Страшны… насилие и грубость, страшно самодовольное ничтожество, которое ни о чем не хочет слышать, ничего не хочет знать, кроме самого себя. Иногда это ничтожество взбирается на высоту… Тогда действительно становится страшно за все живущее и мыслящее»
М.Е.Салтыков-Щедрин
- Слайд 12
глуповцы = народ
- Слайд 13
- в ожидании нового правителя
- в первую встречу с ним
- в состоянии смятения от рухнувших надежд
- Слайд 14
Продолжите предложение:
Народ в «Истории одного города» ….
…неразвитый, покорный, слепо верящий в правителя, не умеющий и не желающий защищать себя от произвола властей.
- Слайд 15
Деспотический режим устанавливается там, где народные массы ….
неразвиты, покорны, ПАССИВНЫ.
- Слайд 16
«…для меня важны не подробности, а общие результаты; общий же результат, по моему мнению, заключается в пассивности…»
М.Е.Салтыков-Щедрин
- Слайд 17
«История одного города» не гротесковый сатирический роман, не сатирическая историческая хроника, не пародия. Это антиутопия, предупреждение будущему (важнейшая функция жанра антиутопии!).
- Слайд 18
XX век
- 1914 г. В.Воинов. Прозаические стихи «МЫ».
- 1983 г. Увидела свет «История города Глупова в новые и новейшие времена». Автор В. Пьецух.
- 1998 г. С.Благодаров. Статья «Из жизни одного градоначальника»
- Слайд 20
«… Кто мог думать, что я в этом случае буду пророком – а вот, однако ж, вышло, что я всё это предвидел и изобразил».
М.Е.Салтыков-Щедрин
- Слайд 21
В. Костиков. Российский журналист, дипломат.
Статьи:
- «Народ особого назначения»
- «Как России выйти из мглы?»
- Слайд 24
- НЕЛЬЗЯ существовать ПАССИВНЫМ!
- НЕЛЬЗЯ БЫТЬ ПОКОРНЫМ!
- НЕЛЬЗЯ БЫТЬ НЕВЕЖЕСТВЕННЫМ!
- НАДО ЗНАТЬ свои права
- НАДО УМЕТЬ отстаивать свои права
- НАДО ВЕРИТЬ в себя
- НАДО УВАЖАТЬ себя
- Слайд 25
ОБЩЕЕ: написать отзыв «После урока»,
Перечитать роман «Господа Головлёвы»
ПО ВЫБОРУ:
- История создания романа;
- Жанровая характеристика романа
- Композиция романа и её идейное значение.
- Слайд 26
«Щедрин шёл в ногу с жизнью, ни на шаг не отставая от неё, он пристально смотрел в лицо ей и горько пророчески хохотал над всеми и всем»
М.Горький
- Слайд 27
Литература:
«История одного города». М.Е.Салтыков-Щедрин
«История одного города» в школьном изучении». А.К.Киселев
Я иду на урок литературы. Библиотека «Первого сентября»
- Образ русских людей в произведении М. Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города» сочинение
- Сочетание реального и фантастического в произведении М. Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города» сочинение
- Пародийность действительной жизни в романе М. Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города» сочинение
- Незримая сатирическая связь с действительностью (по роману М.Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города») сочинение
Источник: https://pptcloud.ru/literatura/vlast-i-narod-v-satire-m-e-saltykova-schedrina-istoriya-odnogo-goroda
Сатирическое изображение власти и народа в повести Михаила Салтыкова-Щедрина «История одного города»
Перед нами суровый старик, проницательно и строго всматривающийся в людей, в окружающую действительность; в его больших, несколько выпуклых глазах живет пламенная, непреклонная воля, страстная, требовательная мысль, проникающая далеко вперед, в будущее; открытый лоб прорезан между бровей резкой складкой, увеличивающей то впечатление мощной, сосредоточенной решительности и целеустремленности, которое вызывают эти замечательные, навсегда остающиеся в памяти черты. Таков облик русского писателя Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина, сохраненный для нас воспоминаниями современников и лучшими из имеющиеся портретов и фотографий. Великий писатель почти всегда оставался серьезным, но слушатели хохотали неудержимо, несмотря на то, что сам он бывал этим недоволен. Щедрин для предмета своего негодования находил необычайно смешные положения, тем самым разоблачая, унижая и выставляя на всенародное посмешище тех, против кого были направлены его сатира и юмор.
При этом сатира Щедрина всегда была идейно целеустремленной, он не знал смеха, который служит только для забавы и развлеченья.
Так, например, в «Истории одного города» великий сатирик изобразил градоначальника, у которого вместо головы — ящик, заключающий в себе небольшой органчик, автомат, который до поры до времени произносит: «Разорю!» и «Не потерплю!» Других слов градоначальник не знает.
Важно
Как ни смело в данном случае воображение Щедрина, как ни фантастичен на первый взгляд этот образ, на самом деле он верно отображает действительность. Конечно, Щедрин вовсе не собирался уверять читателя в том, что существует человек, у которого вместо головы на плечах помещается такого рода автомат.
Но образ градоначальника-органчика» с художественно сатирической наглядностью и убедительностью указывал на то, что вся политика царской бюрократии сводилась к угнетению и ограблению народа. Царские чиновники противились всему, что могло бы повести к политическому, материальному и духовному прогрессу.
«Не потерплю!» — заявляли они.
Формально в «Истории одного города» отображается период с 1731 по 1825 год. Фактически же речь идет не о каком-то одном конкретно-историческом периоде, а о характерных чертах самодержавного строя, о самих основах жизни общества при абсолютизме.
Мысль эта находит подтверждение, в частности, в том, что времена в книге нередко как бы пересекаются: в рассказах о событиях, отнесенных к тому времени, вдруг вклиниваются факты из 60-х годов века XIX — го. Прием этот не только дает блестящий комический эффект, но и несет серьезную идейную нагрузку.
Гротесковый принцип «совмещения» прошлого и настоящего наглядно выражает идею «неизменности» тех основ жизни, которые изображаются сатириком.
Подчеркивая, что «История одного города» — сатира не историческая, а современная, следует в то же время предостеречь против узкого толкования термина «современность».
Слова Щедрина о том, что он имеет в виду «лишь настоящее», некоторые литературоведы склонны понимать чересчур уж буквально: они пытаются во что бы то ни стало отыскать в России 60-х годов XIX века конкретные фигуры, сценки, эпизоды, которые можно было бы «подставить» под те или иные образы и моменты повествования.
Им кажется, что именно таким способом можно лучше всего доказать острую актуальность книги. Под их пером сатира Щедрина, заключающая в себе широчайшее обобщение, превращается в серию зашифрованных очерков на текущую злобу дня.
Совет
Власть и народ — вот та кардинальная проблема, которая является внутренним стержнем книги и делает ее более цельной, несмотря на внешнюю самостоятельность глав.
Некоторые главы «Истории одного города» посвящены жизни народа под гнетом самовластия, причем каждая из них раскрывает какую-то новую грань вопиющего произвола и насилия над людьми.
Какие мероприятия ни проводил бы самодержец, какими намерениями при этом ни руководствовался бы, результат был неизменно один и тот же: бесконечный испуг жителей и свалившиеся на их головы новые бедствия и несчастья.
Современная Щедрину критика упрекала сатирика в искажении жизни, карикатурности изображений, небывальщине. Отвечая на эти упреки, писатель заявлял: «…на самом деле небывальщина гораздо чаще встречается в действительности, нежели в литературе.
Литературе слишком присуще чувство меры и приличия, чтоб она могла взять на себя задачу с точностью воспроизвести карикатуру действительности…» Сопоставление многих страниц «Истории одного города» с реальными фактами русской действительности лишний раз подтверждает справедливость приведенных слов.
Писатель обращается к гротеску для того, чтобы до конца обнажить сущность явлений, наглядно продемонстрировать их подлинный смысл.
Так, образом градоначальника Брудастого, деятельность которого описана в главе «Органчик», сатирик показывает: для того чтобы править городом Глуповьш, вовсе не обязательно иметь голову; для этого вполне достаточно обладать простейшим механизмом, способным воспроизводить всего две фразы: «разорю!» и «не потерплю!».
Дементий Варламович Брудастый представляет собой как бы саму суть «градоначальничества», очищенную от всего случайного, постороннего. При помощи гротеска сатирик делает предельно наглядным то, что свойственно всем вообще градоначальникам, независимо от их личных склонностей, характера, темперамента, убеждений и тому подобного.
Обратите внимание
Разные были в Глупове градоначальники. Деятельные и бездеятельные. Либеральные и консервативные. Вводившие просвещение и искоренявшие…
оное. Однако все их многообразнейшие прожекты и поползновения в конце концов сводились к одному: к выколачиванию «недоимок» и пресечению «крамолы».
Важно
Галерея градоначальников, удостоившихся развернутого изображения, начинается Брудастым, а завершается Угрюм-Бурчеевым.
Если первый является своего рода «общим знаменателем» градоначальников, выражает их истинную, очищенную от всяких «примесей» сущность, то последний представляет собой величину более значительную, а потому и более зловещую: Угрюм-Бурчеев — это та же самая сущность, помноженная на строгий план «нивеляторства» жизни и тупую непреклонность.
Всех своих предшественников превзошел Угрюм-Бурчеев. Превзошел безграничным идиотизмом и неиссякаемой энергией, направленной на претворение в действительности исповедуемых им идеалов.
Идеалы же таковы: «прямая линия, отсутствие пестроты, простота, доведенная до наготы»… Весь город, а точнее, всю страну «бывший прохвост» решил превратить в сплошную казарму и заставить с утра до вечера маршировать.
Античеловеческая сущность самовластия показана здесь Щедриным с потрясающей силой.
Прототипом Угрюм-Бурчеева во многом послужил Аракчеев. Однако в корне неверно ограничивать широкое обобщающее значение нарисованной Щедриным фигуры, сводить образ — к прообразу. В Угрюм-Бурчееве сконцентрированы и заострены черты, характерные для определенного типа правителей, а не для одного только Аракчеева.
Основные качества глуповцев — неиссякаемое терпение и слепая вера в начальство. Сколько ни бедствуют они, сколь ни измываются над ними градоначальники, а глуповцы все продолжают надеяться и восхвалять, восхвалять и надеяться.
Появление каждого нового градоначальника они встречают истинным ликованием: еще не видя в глаза вновь назначенного правителя, уже называют его «красавчиком» и «умницей», поздравляют друг друга и оглашают воздух восторженными восклицаниями. Обрушивающиеся же на них несчастья воспринимают как нечто должное и о протесте даже не помышляют.
«Мы люди привышные! — говорят они. — Мы претерпеть могим. Ежели нас теперича всех в кучу сложить и с четырех концов запалить — мы и тогда противного слова не молвим!».
Писатель не закрывает глаза на реальное положение вещей, не преувеличивает степени народного самосознания. Он рисует массы такими, какими они и были тогда на самом деле. «История одного города» — сатира не только на правителей России, но и на покорность, долготерпение народа.
Важно
Щедрин же был убежден, что истинная любовь к народу заключается не в словесных клятвах, а в трезвом взгляде на его сильные и слабые стороны, на его достоинства и недостатки.
Писатель хотел видеть народ свободным и счастливым, а потому не мирился с теми качествами, которые прививались массам в течение столетий: покорностью, пассивностью, смирением и другим.
Книга писалась в конце 60-х годов, когда кратковременный период «либерализации» и «реформ» сменился очередным наступлением реакции.
На русское общество вновь обрушилось свирепое, жуткое «оно», принесшее с собой холод и мрак… Оно — расползшееся по всей стране и беспощадно подавляющее живые силы ее, сковывающее мысль, парализующие чувства.
Оно — имеющее тысячи глаз, чтобы подглядывать, и тысячи ушей, чтобы подслушивать. Оно тысяченогое, чтобы ходить по пятам за каждым подозреваемым, и тысячерукое, чтобы строчить и строчить доносы.
Вот с этим чудищем и сражался Щедрин, нанося ему сокрушительные сатирические удары со всей силой своего огромного таланта.
«История одного города» и в момент своего появления, и в последующие времена звучала в высшей степени актуально. Она изображала не только прошлое и настоящее, но в значительной мере предсказывала и будущее.
Реальная действительность как бы соревновалась с сатирической выдумкой писателя, стремясь догнать ее, а то и превзойти.
Вскоре после выхода книги, в 1876 году, Щедрин в письме к Н. А. Некрасову сообщал: «…издан, например, закон, разрешающий губернаторам издавать обязательные постановления или, попросту говоря, законы же.
Совет
Это невероятно, но это правда. Когда я представлял в «Истории одного города» градоначальника, который любил писать законы, то и сам не ожидал, что это так скоро осуществится.
Вообще делается почти странным жить на свете».
Щедрин оказался пророком не только в этом случае. Сатира его была настолько глубока и остроумна, что и последующими поколениями воспринималась как нечто злободневное. Выражая свое восхищение гением Щедрина, М.
Горький говорил: «Значение его сатиры огромно, как по правдивости ее, так и по тому чувству почти пророческого предвидения тех путей, по коим должно было идти и шло русское общество на протяжении от 60-х годов вплоть до наших дней».
Слова эти, сказанные в 1909 году, как нельзя лучше раскрывают художественное совершенство и идейную емкость щедринских образов.
«История одного города» живет и сейчас. Она перешагнула национальные границы и продолжает сражаться везде, где торжествует самовластие.
Когда-то Тургенев опасался, что данное произведение Щедрина будет во многом непонятно зарубежным читателям из-за своего чисто русского колорита. Эти опасения оказались напрасными.
«Странная и замечательная книга» ныне известна не только у нас в стране, но и за рубежом, и прочно стоит в ряду величайших достижений мировой сатиры.
Источник: http://pomosh-shkolniky.iusite.ru/12670_satiricheskoe_izobrazhenie_vlasti_i_naroda_v_povesti_mihaila_saltykova-schedrina_171_istoriya_odnogo.htm
Образ народа в «Истории одного города» Салтыкова-Щедрина
С одной стороны, Салтыков-Щедрин высмеивает народ за пассивность, верность начальству, даже сердится на него, с другой — сочувствует, показывая его забитость и доверчивость. Но самое страшное, что история ничему не учит этих людей!
Даже бунтуют глуповцы чересчур уж «по-своему», по-глуповски. Протестовал Дмитрий Прокофьев, когда «гунявый» Фердыщенко решил воспользоваться своей властью градоначальника и соблазнить его жену Алёнку. В результате бунтовщик «был бит на площади кнутом и, по наложении клейм, отправлен в Сибирь, в числе прочих сущих воров и разбойников».
Заступник народный Евсеич, который много начальников видел, а всё жив, и которому «с правдой везде жить хорошо», оказался в кандалах, а потом и вовсе «исчез без остатка, как умеют исчезать только «старатели» русской земли».
Обратите внимание
Составил для глуповцев отставной приказный Боголепов прошение в высшие инстанции с жалобой на поведение градоначальника, что мрут они и опасаются, «как бы бригадир со своей Аленкой нас не оклеветал». Отправили почтой прошение и радовались: « Теперь наше дело верное! теперича мы, братец мой, бумагу подали!» Пока ждали ответа, бригадир пересажал «злоумышленников» по оговорам.
Страх, что он всех «завинит», пригнал уцелевших 150 «крестов» (неграмотные крестьяне вместо подписи ставили кресты) к градоначальнику, чтобы покарать его, но он укрылся в архиве, оставив Алёнку без защиты.
Как только доведённые до отчаяния бунтовщики расправились с «ведьмой» (бросили с колокольни), показалось глупым обывателям, что по дороге в пыльном облаке «хлеб идёт», хотя оттуда раздавалось:
«В колонну
Соберись бегом!
Трезвону
Зададим штыком!
Скорей! скорей! скорей!»
Бригадир Фердыщенко остался у власти, продолжая бесчинствовать.
Чего только ещё не пришлось пережить глуповцам с остальными правителями: войны «за просвещение» и сразу «против просвещения» (Бородавкин); испытания, «достаточно ли глуповцы тверды в бедствиях» (Негодяев); новое законодательство (Беневоленский); идолопоклонничество (Грустилов); безвластие, от которого глуповцы «немедленно впали в анархию» и пр.
Надо отметить, что все градоначальники принимались глуповцами покорно, сначала даже с восхищением. Мероприятия, ими проводимые, приветствовались обывателями бездумно, а последствия переносились терпеливо.
Сатирик упрекает народ в безмыслии и бездействии, в готовности принять от градоначальников любую, даже самую невероятную идею, лишь бы она исходила от отца города, который почему-то обязательно должен быть «батюшкой», «красавцем», «умницей».
Вот и получили глуповцы в результате градоначальника Угрюм-Бурчеева, первое впечатление о котором было совсем иным даже у обывателей: «Он был ужасен».
Если «органчик» Брудастый всего лишь исполнял две пьесы — « Разорю!» и «Не потерплю!», то усовершенствованный Угрюм-Бурчеев уже приводит в действие свои разрушительные планы, не задумываясь ни о чём и ни о ком, идёт напролом в прямом смысле, так как идеалом для него служит прямая линия.
Его проект по устройству города автор характеризует как «систематический бред, в котором, до последней мелочи, были регулированы все подробности и будущего устройства этой злосчастной муниципии». Воплощением своего плана в жизнь он и занимается, невзирая ни на какие препятствия.
Согласно плану главными принципами жизни горожан должны были стать безграничная во всём одинаковость, единообразие, тупая прямолинейность.
Важно
Распространялось это буквально на всё: от расположения улиц и серого цвета домов до одинаковых количества и даже возраста проживающих в одной семье — «одинаковость лет сопрягается с одинаковостию роста»! Даже праздники от будней, по его представлению, «отличаются только усиленным упражнением в маршировке». Вряд ли могли утешиться обыватели тем, что градоначальник не только издевался над ними, но и методично истязал себя: от сна на голой земле до бичевания шпицрутенами.
Очнулись глуповцы, когда уставший от воплощения своего «бреда» градоначальник упал на землю и заснул. Тут-то они и поняли, кто перед ними. А когда он проснулся, прежнего страха у народа не было.
Что произошло дальше — неизвестно, но то, что народный бунт уже назрел, было очевидно. Однако «издатель» сообщил, что некоторые тетрадки утеряны и он вынужден сразу перейти к развязке истории.
«Неслыханное зрелище» поразило город через неделю и «Оно пришло…» Но это вовсе не конец. Ведь Угрюм-Бурчеев говорит: «Идёт некто за мной, который будет ещё ужаснее меня».
А перед исчезновением не успевает договорить: «Придёт…
» Кто или что может быть ещё ужаснее? Летопись заканчивается, но в описи градоначальников за Угрюм-Бурчеевым следует Перехват-Залихватский, который «въехал в Глупов на белом коне, сжёг гимназию и упразднил науки».
Собирательный образ народа — глуповцев-обывателей в процессе истории города трансформируется: к финалу последней главы они прекращают восхвалять градоначальника, недоволен прозревший народ, происходят какие-то собрания под покровом ночи, что-то тайное обсуждается, что-то серьёзное затевается против «батюшки». И когда у замученных Угрюм-Бурчеевым глуповцев не остаётся сил бояться его, они вдруг понимают, что, собственно, бояться-то и некого, что перед ними всего лишь «подлинный идиот — и ничего более».
Таким образом, в романе « История одного города» Салтыков-Щедрин показывает, как зреет народный протест и как мешает людям рабская привычка к бездумному повиновению.
Доведённый до крайности народ пытается разъяснить и разрешить свои проблемы, но власть не умеет слушать, не умеет разговаривать, она может только карать (глава «Голодный год»).
Так постепенно подрывается народная вера в доброго царя. Народное терпение не безгранично, намекает сатирик.
Такова «чудесная» « История одного города» Салтыкова-Щедрина. А «кто не верит в волшебные превращения, тот пусть не читает летописи Глупова».
Совет
Но у сатириков не бывает рецептов всеобщего счастья. Они любезны читателю тем, что, не опасаясь последствий, высмеивают всё то, что отстаёт от времени.
Источник: Ланин Б.А. Русский язык и литература. Литература: 10 класс / Б.А. Ланин, Л.Ю. Устинова, В.М. Шамчикова. — М.: Вентана-Граф, 2016
Источник: http://classlit.ru/publ/literatura_19_veka/saltykov_shhedrin_m_e/obraz_naroda_v_istorii_odnogo_goroda_saltykova_shhedrina/77-1-0-2146
История одного города» М.Е. Салтыкова-Щедрина. Жанровое своеобразие. Образы власти и народа
Салтыков-Щедрин является первооткрывателем жанра сатирической хроники, но так же он вдохнул новую жизнь в жанр романа: «У нас установилось такое понятие о романе, что он без любовной завязки быть не может…
Я считаю мои «Современная идиллия», «Головлевы», «Дневник провинциала» и другие настоящими романами: в них, несмотря даже на то, что они составлены как бы из отдельных рассказов, взяты целые периоды нашей жизни», — писал Салтыков-Щедрин.
Произведение написано в форме повествования летописца-архивариуса о прошлом города Глупова, но исторические рамки ограничены — с 1731 по 1826 год. «Для будущего историка русского общества, когда он подойдет к переживаемой нами эпохе, не будет более драгоценного клада, как сочинения г.
Салтыкова, в которых он найдет живую и верную картину современного общественного строя…
Салтыков во всей истории русской литературы не знает себе равного, когда дело идет о том, чтобы схватить типические черты переживаемого обществом времени, чтобы живо подметить тот или другой новый народившийся тип и осветить его со всею яркостью своего мощного таланта».
«Меня ужасает эпоха, ужасает историческое положение…», — признавался Салтыков-Щедрин, начиная работать над романом. Салтыков-Щедрин сумел соединить сюжеты и мотивы легенд, сказок, других фольклорных произведений и просто, доступно донести до читателя антимонархические идеи в картинах народного быта и повседневных заботах простых людей.
Роман (бессмертное произведение) начинает глава «Обращение к читателю», стилизованная под старинный слог, в которой писатель говорит, что цель его «изобразить преемственно градоначальников, в город Глупов от российского правительства в разное время поставленных».
Глава «О корени происхождения глуповцев» стилизована под пересказ летописи, и самое начало — подражание «Слову о полку Игореве»; дальнейшее перечисление известных историков XIX века, имеющих прямо противоположные взгляды на исторический процесс (Н. И. Костомаров и С. М. Соловьев) увеличивает степень иронии; но глава эта не только пародия на летопись, но и злая сатира на «великодержавную» и народническую идею.
«Опись градоначальникам» представляет собой комментарий к последующим главам, и, согласно биографическим данным, каждый правитель Глупова уходил из жизни по совершенно нелепой причине: одного заели клопы, другого растерзали собаки, у третьего испортился головной инструмент, четвертого погубило обжорство, пятый пытался понять сенатский указ и умер от натуги и так далее.
Первая глава, «Органчик», описывает градоначальника Брудастого — и вместе с ним всю систему бюрократического аппарата, суть работы которого можно свести к двум резолюциям: «Разорю!» и «Не потерплю!» — и романе для реализации этих функций Брудастому достаточно простейшего механизма, «органчика».
«Сказание о шести градоначальницах» — это не только сатира на период дворцовых переворотов XVIII века, во время которых у власти часто оказывались женщины, но и пародия на многочисленные произведения на историческую тему, появлявшиеся в 60-е годы.
Обратите внимание
Ни один из градоначальников не совершил чего-либо значительного, бывшего при этом бы положительным.
Масштабы их разрушений зачастую огромны, но на всю жизнь градоначальника едва набирается два-три дела, которые приходится записывать в летопись до последней детали: Двоекуров, например, сделал обязательным употребление горчицы и лаврового листа — совершенно мелкое распоряжение, выведенное на государственный уровень упоминанием о том, что биография градоначальника не дошла до современников, которые могли бы разобраться в теории его правления. Чтобы хоть что-то свершить, градоначальник Негодяев «размостил вымощенные предместниками его улицы».
В письме к А. Н.
Пыпину сатирик писал: «Я могу каждое свое сочинение объяснить, против чего они направлены, и доказать, что они именно направлены против тех проявлений произвола и дикости, которые каждому честному человеку претят.
Так, например, градоначальник с фаршированной головой означает не человека с фаршированной головой, но именно градоначальника, распоряжающегося судьбами многих тысяч людей. Это даже не смех, а трагическое положение».
В финале Образ романа явится самый страшный из градоначальников — Угрюм-Бурчеев, символ угнетения и произвола.
В мечтах ему являются теории превращения мира в казарму и разделения людей на роты и батальоны воплощена мечта всех его предшественников, желающих власти во что бы то ни стало.
Но даже и его правление едва приподнимает глуповцев с колен, и уже сама природа не выдерживает такой дикости — приходит страшное «оно», чтобы положить конец всему.
И, если галерея глуповских правителей рассматривается олицетворением царизма, как государственной формы правления, обветшавшего, исторически изжившего себя, превратившегося в зловреднейший призрак, тяготеющий над обществом, то проблему народа в романе «История одного города» многие исследователи трактуют в том виде, в каком эта проблема вставала перед сатириком после и вследствие краха революционной ситуации 60-х годов ХIХ столетия. Типы глуповцев рассматриваются как яркое образное воплощение идеи бедности общественного самосознания народной массы, в особенности в среде крестьянства. Слова Герцена о том, что «монархическая власть вообще выражает меру народного несовершеннолетия, миру народной неспособности к самоуправлению» всем строем сатирических образов глуповцев доказывают омертвляющее влияние самовластья на душу народа.
Важно
Власть, рождённая глуповцами, не может быть разумной. Ещё в главе «О корени происхождения глуповцев», описывая искание себе князя головотяпами, Щедрин в гротесково-насмешливой форме высмеивает желание этих людей добровольно расстаться со свободой.
И не потому первые два князя отказались володеть таким народом, что они «Волгу толокном замесили, потом телёнка на баню тащили, потом в кошеле кашу варили,… потом комара за восемь вёрст ловить ходили, щуку с яиц согнали» и т. д.
И потому, дескать, «нет нас народа мудрее и храбрее», а потому, что любой разумный человек свою свободу на право «платить дани многие» князю, воевать за него, стать безропотным смердом — не променяет. Вот и получается, что каждый народ имеет ту власть, которой он достоин.
И как бы это не било по патриотическому самолюбию, Щедрин не боялся быть непонятым своим народом, ибо основой его сатиры была неприкрытая правда, без всякого заигрывания с «мужиком», которым грешили многие современники Салтыкова-Щедрина.
Ответ на вопрос: как относится народ к самодержавной власти, у Салтыкова–Щедрина «неутешителен: народ пассивно переносит лежащий на нём гнёт, народные массы находятся в состоянии глубокой бессознательности».
Единственным положительным качеством глуповцев на фоне их долготерпения и начальстволюбия можно назвать их неистребимость. «Вообще во всей истории Глупова поражает один факт: сегодня расточат глуповцев и уничтожат их всех до единого, а завтра, смотришь, опять появятся глуповцы…».
«Уже один факт, что, несмотря на смертный бой, глуповцы всё-таки продолжают жить, свидетельствует в пользу их устойчивости…».
Как раз эта неистребимость глуповцев, эта народная громада и оставляет у Салтыкова-Щедрина надежду на то, что как бы ни была хорошо сплочена, организована и вооружена власть, она не сможет противостоять народной силе после того, как народ осознает необходимость подняться с колен.
Источник: https://cyberpedia.su/5x8aca.html
Власть и народ в произведении М. Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города»
Сочинения › Салтыков-Щедрин М.Е. › История одного города
Готовые Домашние Задания
Одно из самых известных произведений М.Е. Салтыкова-Щедрина – «История одного города». Несмотря на название, это произведение – не иносказательная историческая хроника, а сатирический роман, в котором воплотилось состояние общества при самодержавии.
Это состояние возникло в России намного раньше 1731 года, обозначенного как начало повествования, и не прекратилось в 1825 году, хотя на нем и обрывается рассказ летописца. Положение в стране ничуть не изменилось и в 60-ые годы 19 века, когда была написана книга. Данная ситуация характерна не только для царской России, но и для любого общества, испытывающего на себе гнет самовластия.
Итак, власть и народ – вот та кардинальная проблема, которая является внутренним стержнем книги и делает ее цельной, несмотря на внешнюю самостоятельность глав.
Все главы, кроме первой — «О корени происхождения глуповцев» — посвящены жизни народа под гнетом самовластия. Причем каждая из них раскрывает какую-то новую грань воплощения произвола и насилия над людьми.
Совет
Какие бы мероприятия ни проводил самодержец, какими бы намерениями он при этом ни руководствовался, результат всегда был один: бесконечный испуг жителей и свалившиеся на их головы новые бедствия и несчастья.
Глуповская власть представлена в книге целой галереей градоначальников. С многообразием лиц, «в разное время Глуповым правивших», сатирик знакомит читателя в главе «Опись градоначальникам». Краткие характеристики перечисленных в ней правителей поистине впечатляющи.
Кто только не распоряжался судьбами глуповцев! И Амадей Мануйлович Клементий, вывезенный из Италии Бироном «за искусную стряпню макарон», и произведенный в надлежащий чин; и Ламврокакис – «беглый грек, без имени и отчества и даже без чина, пойманный графом Кирилою Разумовским в Нежине, на базаре»; и Петр Петрович Фердыщенко — бывший денщик князя Потемкина; и Онуфрий Иванович Негодяев – бывший гатчинский истопник…
Биографии многих из градоправителей могут показаться неправдоподобными. Между тем, они отражают реальное положение вещей. При самодержавном строе у вершин власти зачастую оказывались люди совершенно случайные. Но они чем-то «приглянулись» императору или его приближенным.
Так, например, Бирон, который вывез из Италии Клементия, сам был вывезен императрицей Анной Иоанновной из Курляндии и получил в ее царствование неограниченную власть.
А Кирилла Разумовский, якобы поймавший Ламврокакиса, стал графом и даже правителем всей Украины только благодаря своему брату Алексею – фавориту Елизаветы I. Что же касается Фердыщенко и Негодяева, то их взлет напоминает некоторые действительные факты.
Достаточно сказать, что Екатерина II даровала графский титул своему парикмахеру, а Павел I возвел в графы своего камердинера. Поэтому писателю порой не нужно было даже прибегать к преувеличению: действительность давала ему большой материал.
И все же есть в «Истории одного города» немало такого, что носит откровенно фантастический характер. Градоначальник с органчиком вместо головы… Градоначальник с фаршированной головой…Оловянные солдатики, наливающиеся кровью и остервенело ломающие избы…
Обратите внимание
Зачем же нужны писателю эти и другие аналогичные им образцы? Как понимать все эти «несообразности»? Сам сатирик говорил: «Бывают чудеса, в которых, по внимательному рассмотрению, можно подметить довольно яркое реальное основание».
Действительно, с помощью образа градоначальника Брудастого, деятельность которого описана в главе «Органчик», сатирик показывает: для того, чтобы править Глуповым, вовсе не обязательно иметь голову. Для этого вполне достаточно обладать простейшим механизмом, способным воспроизводить всего две фразы – «разорю!» и «не потерплю!».
Брудастый представляет собой как бы саму суть «правительства», «очищенную от всего постороннего». С помощью гротеска Щедрин делает предельно наглядным то, что свойственно всем «градоначальникам» вообще, независимо от их личных склонностей, характера, убеждений.
Разные были в Глупове градоначальники: «деятельные» и «бездеятельные», либеральные и консервативные, вводившие просвещение и искоренявшие его. Однако все их многообразнейшие «прожекты» и поползновения в конце концов сводились к одному: к выколачиванию «недоимок» и пресечению «крамолы».
Галерея градоначальников начинается с Брудастого, являющегося своего рода «общим знаменателем всех градоначальников», и завершается Угрюм-Бурчеевым, представляющим собой величину более значительную, а потому и более зловещую. Прототипом Угрюм-Бурчеева послужил Аракчеев. Но неверно было бы ограничивать широкое обобщающее значение этой фигуры. В ней сконцентрированы и заострены черты, характерные для особого типа правителей. Для какого же типа?
Угрюм-Бурчеев превзошел всех своих предшественников безграничным идиотизмом и неиссякаемой энергией.
Но эта энергия была направлена на то, чтобы превратить город, а точнее, всю страну, в казарму и заставить с утра до вечера маршировать.
Важно
Его идеалы – это «прямая линия, отсутствие пестроты, простота, доведенная до наготы». Античеловеческая сущность самовластия показана здесь Щедриным с потрясающей силой.
Именно благодаря таким неординарным образам градоначальников «История одного города» живет и сейчас. Эта замечательная книга известна не только у нас в стране, но и по всему миру и прочно стоит в ряду величайших достижений мировой сатиры.
Сочинения по теме:
Источник: http://1soch.ru/saltykov-shhedrin-me/istoriya-odnogo-goroda/vlast-i-narod-v-proizvedenii
Краевой конкурс детского и юношеского литературно — художественного творчества «Дети и книги»
Номинация: литературоведение
Творческая работа: сценарий радиопередачи
«Мир сказок М.Е. Салтыкова — Щедрина»
Автор: Дадамян Валерия Игоревна
Дата рождения: 21.10.1999г.
Домашний адрес:
357524 г. Пятигорск, улица Ю.Фучика, дом 7, квартира 54
ОУ: МБОУ лицей №15; 357524 Ставропольский край, г. Пятигорск,
ул. Аллея Строителей ,7. Т.: 8 (879 3)32-22-65
Учитель: Селезнева Таиса Сергеевна
Пятигорск 2016
Краткая аннотация
Творческая работа ученицы 10 класса, МБОУ лицея №15, посвящена юбилейной дате — 190-летию со дня рождения знаменитого русского писателя Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина. Замысел подобной формы творческой работы (сценарий радиопередачи или устный ученический журнал) возник не случайно. Она активно используется для проведения внеклассных мероприятий по русскому языку и литературе, для проведения массовых мероприятий и пропаганды знаний о родном городе и крае в лицее №15. Девушка принимала активное участие в подготовке таких мероприятий.
Тема творческой работы «Мир сказок Салтыкова-Щедрина» интересна сама по себе. Сказки любят все: и дети, и взрослые, а сказки, написанные таким серьёзным писателем, как Михаил Евграфович, интересны вдвойне, потому что это сказки остро сатирические, в русской литературе впервые появились именно в творчестве Салтыкова – Щедрина. Проблемы, затронутые автором более ста лет тому назад, актуальны и в наше время. А значит, представляют интерес как для детей, так и для взрослых и в наши дни, и значит, обладают художественной ценностью. Вот об этом ученица и поведала своим одноклассникам в незатейливом сценарии.
В нём использованы:
1.Салтыков-Щедрин М.Е. Сказки. — М.: Детская литература, 2010.
2. М.Е.Салтыков — Щедрин в воспоминаниях современников. – М.,1975.
3. Материалы с сайта http://ilib.ru/
Ведущий 1. Добрый день, ребята!
Сегодня в гостях у вас мы, учащиеся 10 класса Валерия Дадамян и Ирина Топузова. Мы расскажем вам о сказках. Да, да! О сказках. Вижу ваши изумлённые лица и слышу возгласы: «Да кто же не знает сказок!» — «Сказки знают все!»
Ведущий 2: Согласны. Даже можем с уверенностью сказать, какие сказки вы назовёте спонтанно: «Колобок», «Репка», «Теремок» … И всё-таки мы утверждаем: « Ни вы, ни мы не знаем сказок. Число их велико, а на слуху обычно не более десятка.
Ведущий 1: А мы расскажем вам о сказках писателя Михаила Евграфовича Салтыкова – Щедрина. Их-то вы, точно, не все читали. А идея посвятить нашу радиопередачу сказкам этого замечательного русского писателя возникла у нас не случайно. В этом году весь литературный мир отмечает 190-летие со дня рождения писателя.
Ведущий 2: Не секрет, что сегодня Салтыкова-Щедрина читают куда меньше, чем других классиков – его великих собратьев по перу. Порою Салтыкова-Щедрина называют писателем трудным, “запутанным”. В этом, несомненно, есть доля истины. Но чтобы понять и почувствовать Салтыкова-Щедрина, нужно серьезно, не наспех, читать его произведения.
Ведущий 1: Художник и мыслитель, блестящий публицист и литературный критик, известный русский прозаик и памфлетист, талантливый журнальный редактор и организатор молодых творческих сил, он был одним из самых замечательных деятелей русской литературы.
Ведущий 2: Михаил Евграфович родился в январе 1826 года в селе Спас-Угол Тверской губернии. Отец писателя, Евграф Васильевич, был потомственным дворянином, а мать, Ольга Михайловна Забелина, из купеческой семьи.
Ведущий 1: Очень рано началось самовоспитание будущего писателя. Картины крепостной жизни, которые невольно пришлось наблюдать ему в имении отца, воспринимались дворянским мальчиком как всеобщее зло, как позор, оскорбляющий личное достоинство, как нарушение христианских заповедей.
Ведущий 2: Их он усвоил с раннего детства, знал наизусть многое из Священного Писания. Во многом благодаря Евангелию будущий писатель начал осознавать себя человеком, вышел из состояния прозябания и, что очень важно, научился видеть в других, даже в дворовых холопах, полноценных, равнозначных дворянам людей.
Ведущий 1: Впечатления от «Страстного чтения» Нового завета было противоречивым: после священных библейских слов о равенстве и человеколюбии мысли невольно переносились к конкретной действительности, в девичью, в застольную, где задыхались десятки поруганных и замученных человеческих существ.
Ведущий 2: Все наблюдения, полученные молодым Салтыковым в родовом имении своего отца в самый разгар крепостного права, легли в основу многих его будущих произведений. Именно с тех пор и началось самовоспитание Михаила, в процессе которого воля была неотрывна от гуманных устремлений, а чувство справедливости сочеталось с бойцовскими качествами.
Ведущий 1: Его талант проявил себя в трудное для России время, когда общественные, политические и экономические противоречия разъедали страну изнутри и разлад в обществе достиг апогея.
Ведущий 2: «Щедрин шёл в ногу с жизнью, ни на шаг не отставая от неё, он пристально смотрел в лицо ей и – горько пророчески хохотал над всеми и всем. Это не смех Гоголя, а нечто гораздо более оглушительное, правдивое, более глубокое и могучее», сказал о нём М. Горький
Ведущий 1: Появление сатирических произведений было неизбежно. Но только единицы смогли раскрыть свой талант в полной мере. Беспощадная цензура не оставляла ни малейшей возможности высказать свое мнение о ситуации в России, если оно противоречило мнению правящих классов.
Ведущий 2: Для Салтыкова-Щедрина проблема цензуры стояла очень остро, конфликты с ней были постоянными. Чтобы его произведения печатались и были прочитаны, он изобрёл сильнейшее оружие — «эзопов язык».
Ведущий 1: «Эзопов язык »? Интересно…Что за язык такой? Никогда не слышала.
Ведущий 2: Но ты, наверное, обратила внимание, когда читала сказки М.Е. Салтыкова – Щедрина, что они немножко странные, мудрёные. В них присутствует необычная, можно сказать, странная фантастика, которая постоянно чередуется с точным описанием реальных человеческих отношений определённой эпохи.
Ведущий 1: Да, конечно, я это заметила. В сущности, это не фантастика, а иносказание. Сатирик хочет, чтобы читатель это понял. Для этого он и ведёт свой рассказ по-особому. Начнёт как заправский сказочник, да вдруг огорошит таким словом, какого ни от одного сказочника никогда не услышишь.
Ведущий 2: Ну, вот эту-то свою манеру сам Щедрин и называл «рабьей манерой» или «»эзоповым языком», по имени древнегреческого баснописца Эзопа, подчёркивая этим, что иносказание его вынужденное, что ему не дают прямо высказать свои мысли. (Ведь Эзоп, по преданию, был рабом и вынужден был говорить намёками, чтобы прямою речью не разгневать своего господина).
Ведущий1: Ну, коль мы заговорили о творческой манере М.Е.Салтыкова-Щедрина, давай уж перейдём к самим произведениям, чтобы ребята убедились, что сказки Салтыкова — Щедрина не похожи на обычные сказки, и захотели сами прочитать их и получить удовольствие.
Ведущий 2: Согласна. Ведь именно в них писатель широко использует этот самый «эзопов язык». Он (язык) не только оборонял писателя от цензуры, но придавал особую остроту и меткость его сатире. А форма произведения – сказка – позволила писателю писателя говорить на запретные темы. Язык сказок точен, ярок, образен, что позволяет понятно и ёмко донести до читателя “главные” мысли автора.
Ведущий 1: Особенность сказок Щедрина заключается в том, что писатель изображает не добрых и злых сказочных героев, а мужественно и блистательно обличает дикую власть, воюющую с прогрессом и своим народом, показывает противостояние двух социальных сил: трудового народа и его эксплуататоров. И главное зло, которое осуждает автор в своих сказках, — это крепостное право.
Ведущий 2: Книгу сказок М. Е. Салтыков-Щедрин писал с перерывом на протяжении восемнадцати лет. Первые три сказки: «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», «Пропала совесть» и «Дикий помещик» – были написаны в 1869 году и тогда же опубликованы в журнале «Отечественные записки».
Ведущий 1: Всего М. Е. Салтыковым-Щедриным написано 32 сказки. Их появление в печати стало возможным только после революции 1905 года. А сказка «Богатырь» была напечатана лишь в 1922 году.
Ведущий 2: Герои сказок чаще всего животные и птицы. Каждое животное наделено устойчивыми качествами характера: волк жаден и жесток, лиса коварна и хитра, заяц труслив, щука хищна и прожорлива, осел беспросветно туп, а медведь глуповат и неуклюж. Господствующие классы представлялись злыми хищниками, безжалостными мучителями. А народ выступает под масками добрых и беззащитных зверей и птиц (а часто и без маски, под именем «мужик»).
Ведущий 1: Символом замученной крестьянской России является образ Коняги из одноименной сказки. Благодаря Коняге растет хлеб на необъятных полях России, но сам он не имеет права есть этот хлеб. Его удел – вечный каторжный труд
Ведущий 2: Салтыков-Щедрин охотно пользовался традиционными приемами народного творчества. Сказки у него зачастую начинаются, как и народные, словами «жили да были», «в некотором царстве, в некотором государстве». Часто встречаются пословицы и поговорки: «Конь бежит — земля дрожит», «Двум смертям не бывать, одной не миновать».
Ведущий 1: Часто встречаются присказки («по щучьему велению», «ни в сказке сказать, ни пером описать»); характерные для народной речи обороты («думал-думал», «сказано-сделано»);
Ведущий 2: Салтыков-Щедрин не копировал народную сказку, а внес в нее свое, новое. Прежде всего, образ автора. За маской наивного балагура скрыта саркастическая усмешка беспощадного сатирика. Совершенно иначе, чем в народной сказке, нарисован образ мужика. В фольклоре мужик обладает сметливостью, ловкостью, неизменно побеждает барина. В сказках Салтыкова-Щедрина отношение к мужику неоднозначно. Часто именно он остается в дураках, несмотря на свою сметливость, как в сказке «Как один мужик двух генералов прокормил».
Ведущий 1: За все хорошее, для них сделанное, они его «тунеядцем» «потчуют», велят свить веревочку, которой его привязывают, чтоб не сбежал, да напоследок «щедро» одаривают рюмкой водки и пятаком серебра. Автор «Повести…» горько смеется над долготерпением мужика (русского народа), раболепно служащего «господам» и в то же время резко осуждает представления о мужике (народе) как вечной и неколебимой опоре власти, государства: он верный, он вывезет, он сдюжит.
Ведущий 2: Ещё одно отличие сказок от народных состоит в том, что в них переплетаются фантастическое с реальным и даже исторически достоверным. Так, В сказке «Медведь на воеводстве» развертывается беспощадная критика самодержавия в любых его формах.
Ведущий 1: Обличению паразитической сущности господ посвящена сказка о диком помещике. В ней Щедрин показывает, до чего может опуститься богатый барин, оказавшийся без слуг, как беспомощен богатый без простого мужика, как он неприспособлен и никчемен. Этой сказкой автор выразил свою оценку реформы «освобождения» крестьян от крепостной зависимости в 1861 году, пореформенных отношений дворян и разоренного крестьянства.
Ведущий 2: Писатель по существу создал новый жанр — политическую сказку. Жизнь русского общества второй половины XIX века запечатлелась в богатейшей галерее персонажей. Щедрин коснулся всех основных классов и слоев общества: дворянства, буржуазии, бюрократии, интеллигенции.
Ведущий 1: Вот такие необычные «Сказки для детей изрядного возраста» написал замечательный писатель Михаил Евграфович Салтыков _Щедрин. Ребята, вам понравился наш рассказ? Тогда отправляйтесь в библиотеку. Сборник сказок ждёт вас.
Закончим нашу передачу стихотворением, написанным на смерть Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина:
Написано оно через 2 недели после смерти поэтом А. М. Жемчужниковым.
Преемника тебе не видим мы пока.
Чей смех так зол? И чья душа так человечна?
О, пусть твоей души нам память будет вечна,
земля ж могильная костям твоим легка!
Ты, правдой прослужив весь век своей отчизне,
Уж смерти обречён, дыша уже едва,
Нам вспомнить завещал: средь пошлой нашей жизни,
Забытые слова.
В конце жизни Салтыков-Щедрин обдумывал тему “забытых слов”. А теперь потрудитесь-ка их поискать! Надо же их помнить , если это завещал потомкам сам великий Михаил Салтыков – Щедрин.
Подобный материал:
- Салтыков-Щедрин Михаил Евграфович, 38.95kb.
- Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин (1826-1889), 54.09kb.
- Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин (1826 год 1889 год) известный писатель сатирик, 19.21kb.
- Анализ сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина «Премудрый пескарь» М. Е. Салтыков-Щедрин родился, 29.38kb.
- Ю. Н. Вахонина Методические рекомендации к использованию проекта «Михаил Евграфович, 75.83kb.
- Анализ сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина «Премудрый пескарь» М. Е. Салтыков-Щедрин родился, 22.85kb.
- Анализ сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина «Премудрый пескарь». М. Е. Салтыков-Щедрин родился, 23.24kb.
- Салтыков (псевдоним Н. Щедрин) Михаил Евграфович (1826 1889), прозаик. Родился 15 января, 29.24kb.
- Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин урок, 165.16kb.
- Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин (1826–1889), 104.82kb.
Класс: 11
Зачёт № 1 «Творчество М.Е.Салтыкова-Щедрина»
Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин (1826-1889)
1) М.Е.Салтыкова-Щедрин. Краткий очерк жизни и творчества. Жизненная позиция писателя. «История одного города» — сатирическая летопись истории Российского государства (обзор содержания).
15(27).01.1826. Родился в селе Спас-Угол Калязинского уезда Тверской губернии. Отец – из старинного дворянского рода, мать – из купеческого сословия. Детство прошло в богатой помещичьей вотчине в одном их глухих углов Пошехонья. Получил домашнее образование, знал французский и немецкий языки.
1836-1838. Учится в Дворянском институте в Москве.
1838-1844. Учится в Царскосельском (Александровском) лицее. Объявлен в своём классе «продолжателем Пушкина». Публикует стихотворения в журналах «Библиотека для чтения» и «Современник»; посещает собрания литераторов у Н.Языкова, на которых часто бывает В.Белинский.
1844. Начинает служить чиновником в канцелярии военного министерства; тяготится службой, отрывающей его от литературной работы. Примыкает к кружку, созданному М.Петрашевским.
1847-1848. Ранние повести «Противоречия» и «Запутанное дело».
1848. Ссылка в Вятку на восемь лет за «распространение революционных идей».
1850. Назначен на должность советника в Вятском губернском правлении; проводит ревизии различных уездных заведений.
1856. Возвращается в Петербург, начинает публиковать «Губернские очерки» в «Русском вестнике»; грандиозный успех. Женитьба на Елизавете Аполлоновне Болтиной, дочери вятского вице-губернатора.
1856-1858 г.г. Служит в Петербурге в министерстве внутренних дел.
1 858. Назначен вице-губернатором в Рязань.
1860-1862. Служит вице-губернатором в Твери, активно содействует осуществлению реформы 1861 года. Пишет и печатает «Невинные рассказы», «Сатиры в прозе».
1862-1863. Оставляет службу, переезжает в Петербург, сближается с Некрасовым и входит в редакцию опального журнала «Современник». Публикует первые очерки цикла «Помпадуры и помпадурши».
1863-1864. Пишет и публикует серию статей-обзоров «Наша общественная жизнь».
1864. Внутрижурнальные разногласия по вопросам тактики общественной борьбы в новых условиях, выход писателя из редакции «Современника». Назначается председателем Пензенской казённой палаты.
1866. Служит управляющим Тульской казённой палаты.
1867. Служит управляющим Рязанской казённой палаты. Постоянные конфликты с губернаторами.
1868. Уходит в отставку в чине действительного статского советника.
1868-1884. Публикует на страницах «Отечественных записках» «Историю одного города», сатирические циклы «Господа ташкентцы», «Благонамеренные речи», роман «Господа Головлёвы» (1875-1880) и «Современная идиллия» (1877-1883).
1875-1876, 1880, 1881, 1885 г.г. По настоянию врачей выезжает на лечение за границу – в Германию, Швейцарию, Францию; впечатления от поездки легли в основу очерков «За рубежом».
1877. После смерти Н.Некрасова заменил его на посту редактора «Отечественных записок».
1882-1886. Работа над книгой «Сказок».
28.04(10.05).1889. Смерть писателя в Петербурге.
!!! Составьте тезисный план статьи.
«История одного города»
«История одного города», печатавшаяся в «Отечественных записках» в течение 1869-1970 г.г., — величайшее сатирическое произведение. Щедрин обратился к историческому прошлому России, чтобы с большей силой и гневом обличить современный ему государственный строй. Он видел, что основы государственного строя и общественной жизни не изменились, что и в «эпоху великих реформ», как её величали либералы, «эпоха конфуза», как назвал её Щедрин, «возможна такая история, содержанием которой является беспрерывный испуг», что и теперь «градоначальники секут, а обыватели трепещут». «История одного города» — сатира на государственный строй, рождающий Угрюм-Бурчеевых и Перехват-Залихватских. Это сатира, бичующая народную пассивность и долготерпение, художественное произведение, призывающее к протесту. Сатира Щедрина наполнена подлинными фактами истории и событиями русской жизни, поднятыми на уровень грандиозного обобщения.
«Мрачный идиоты» и «прохвосты», правившие городом Глуповым, — правдивое воплощение деспотизма, мракобесия и произвола царской власти.
Именно поэтому картина, созданная Щедриным, отображала не только русскую действительность, но и современную писателю жизнь западноевропейских государств: Франции, стонавшей «под бандитской пятой» Наполеона Третьего, Германии, придавленной солдафоном Бисмарком.
«История одного города» написана автором, горячо любящим народ, страстно ненавидящим угнетение и произвол.
Суровыми, горькими, полными осуждения словами порицал Щедрин благодушие, смирение и пассивность народа, «выносящего на своих плечах Бородавкиных, Угрюм-Бурчеевых» и им подобных.
Он твёрдо верил в то, что русский народ «широкой, ясной грудью проложит дорогу себе». Сатира Щедрина и ставила совей целью приближение того дня, когда народ станет свободным. Его сатира не только не убивала веры в народ и в возможность его освобождения, но и звала к борьбе и протесту.
«Изображая жизнь, находящуюся под гнётом безумия, — писал Щедрин, — я рассчитывал на возбуждение в читателе горького чувства, а отнюдь не веселонравия». О том, какое впечатление производила сатира Щедрина на читателей, очень верно сказал Тургенев: «Я видел, как слушатели смеялись до судорог при чтении некоторых очерков Салтыкова. Было что-то почти страшное в этом смехе, потому что публика, смеясь, в то же самое время чувствовала, как бич хлестал её самоё».
Художник и «человек партии», как он сам себя определял, Щедрин, пародируя высказывания официальных историков и используя изумительное богатство народного языка, создал стройное и цельное произведение.
Корни сатиры Щедрина глубоко национальны; он явился достойным преемником и продолжателем Пушкина, давшего замечательный образец сатиры в «Истории села Горюхина», и Гоголя, каравшего своим смехом господствующие классы самодержавной России. Но он шёл дальше своих великих учителей в деле отрицания и бичевания самодержавно-полицейского государства. Поэтому глубоко прав был Горький, писавший о Щедрине: «Это огромный писатель, гораздо более поучительный и ценный, чем о нём говорят. Широта его творческого размаха удивительна… Щедрин шёл в ногу с жизнью, ни на шаг не отставая от неё, он пристально смотрел в лицо ей и – горько, пророчески хохотал надо всеми и всем. Это не смех Гоголя, а нечто гораздо более оглушительно-правдивое, более глубокое и могучее… невозможно понять историю России во второй половине 19 в. без помощи Щедрина».
Сатира Щедрина занимает одно из первых мест в мировой литературе, славной творениями Свифта, Вольтера и Рабле.
2) Перекличка событий и героев произведения с фактами российской истории.
Никогда не было в составе Российской империи под названием Глупов, никто не встречал таких диковинных, неправдоподобных градоначальников, но так ли далеки от действительности были события, описанные «летописцем», так ли отличались глуповские правители от подлинных представителей русской самодержавной власти.
Цель сатирика – создать обобщённый образ России, в которой синтезируются вековые слабости национальной истории, достойные сатирического освещения, коренные пороки русской государственной и общественной жизни.
Стремясь придать героям и событиям своей книги обобщённый смысл, Щедрин часто прибегает к анахронизмам – смешению времён.
В построении «Истории одного города» Щедрин использует историческую монографию. В первой части книги идут обобщающие главы, даётся общий очерк глуповской истории, а во второй – главы-персоналии, посвящённые описанию жизни выдающихся градоначальников. Именно так строили свои труды присяжные историки: история писалась «по царям». Пародия Щедрина имеет драматический подтекст: глуповскую историю иначе не напишешь, вся она сводится к смене самодурских властей, массы остаются безгласными и пассивно-покорными воле любых градоначальников.
Жизнеописание глуповских градоначальников открывает Брудастый. В голове этого деятеля вместо мозга действует нечто вроде шарманки, наигрывающей два слова-окрика: «Разорю!» и «Не потерплю!». Так высмеивает Щедрин бюрократическую бездумность русской государственной власти. К Брудастому примыкает другой градоначальник с искусственной головой – Прыщ. У Прыща голова фаршированная, поэтому он совершенно не способен администрировать, его девиз – «отдохнуть-с!». И хотя глуповцы вздохнули при новом начальстве, суть жизни мало изменилась: и в том, и в другом случае судьба города находилась в руках безмозглых властей.
??? Какие события русской истории напомнила вам история происхождения города Глупова?
3) Собирательные образы градоначальников и «глуповцев».
Даже внешний облик города Глупова странно противоречив. В одном месте мы узнаем, что племена головотяпов основали его на болоте, а в другом месте утвержлается, что «родной наш город Глупов… имеет три реки и, в согласность древнему миру, на семи горах построен, на коих в гололедицу великое множество экипажей ломается».
Фантастичны и характеристики глуповских обывателей: временами они похожи на столичных или губернских горожан, но иногда эти «горожане» пашут и сеют, пасут скот и живут в деревенских избах. Столь же несообразны характеристики глуповских властей: градоначальники совмещают в себе повадки, типичные для русских царей и вельмож, с действиями и поступками, характерными для городничего или сельского старосты.
*** Заполните таблицу по образцу.
№ | Имя градоначальника | Годы правления | Занятия | Его судьба |
1 | Клементий
Амадей Мануйлович |
1731-1734 | Занимался макаронами и заставил других. | За измену бит кнутом, вырвали ноздри и сослан в Берёзов. |
2 | Ферапонтов
Фотий Петрович, бригадир |
1734-1738 | Делал походы против недоимщиков. | Растерзан в лесу собаками. |
3 | Великанов
Иван Матвеевич |
1738-1740 | ||
4 | Урус-Кугуш-Кильдибаев
Маныл Самылович, капитан-поручик из лейб-кампанцев. |
1740-1745 | ||
5 | Ламврокакис, беглый грек без имени и отчества | 1745-1756 | ||
6 | Баклан
Иван Матвеевич, бригадир |
Переломлен пополам во время бури. | ||
7 | Пфейфер
Богдан Богданович, гвардии сержант, голштинский выходец |
Ничего не совершил. | ||
8 | Брудастый
Дементий Варламович (Органчик) |
1762
(7 дней) |
||
9 | Двоекуров
Семён Константинович, штатский советник и кавалер |
1762-1770 | Вымостил Большую и Дворянскую улицы, завёл пивоварение и медоварение, ввёл горчицу и лавровый лист, собрал недоимки, покровит-л наукам. Написал сочинение «Жизнеописание замечательнейших обезьян». | Умер своей смертью. |
10 | Маркиз де Санглот
Антон Протасьевич, французский выходец и друг Дидерота. |
1770-1772 | ||
11 | Фердыщенко
Пётр Петрович, бывший денщик князя Потёмкина. |
Умер от объедения. | ||
12 | Бородавкин
Василиск Семёнович |
Умер на экзекуции. | ||
13 | Негодяев
Онуфрий Иванович, бывалый гатчинский истопник. |
1798-1802 | ||
14 | Микаладзе
Ксаверий Георгевич, князь, черкашенин, потомок Тамары |
Имел обольстительную наружность и был охоч до женского пола, что увеличил глуповское народонаселение вдвое. | ||
15 | Беневоленский
Феофилакт Иринархович, статский советник, товарищ Сперанского по семинарии |
Предсказал гласные суды и земство. В свободное время сочинял проповеди для попов и переводил с латыни сочинения Фомы Кемпийского. | За потворство Бонопарту был призван к ответу и сослан в заточение. | |
16 | Прыщ
Иван Пантелеич, майор |
??? | Оказался с фаршированной головой. | Уличён местным предводителем. |
17 | Иванов Николай Осипович, статский советник | — 1819 | ||
18 | Дю-Шарио
Ангел Дорофеевич, французский выходец |
1819-1821 | ||
19 | Грустилов
Эраст Андреевич, статский советник |
Умер от меланхолии. | ||
20 | Угрюм-Бурчеев, прохвост. | Разрушил старый город и построил другой на новом месте. | ||
21 | Перехват-Залихватский
Архистратиг Стратилатович, майор |
— 1826 | Сжёг гимназию и упразднил науки. | ________________ |
Вывод: | Галерея глуповских градоначальников создаёт представление о едином, цельном социально-политическом типе – выразителе самой идей самодержавной власти; в то же время образ каждого правителя наделён своеобразными, только ему присущими, вытекающими прежде всего из особенностей его политического облика. |
4) Органчик и Угрюм-Бурчеев.
Органчик.
Это явно гротескный тип. В голове градоначальника действовал вместо мозга органный механизм, наигрывающий всего-навсего два слова-окрика. Отвечая критику Суворину на упрёки в преувеличении, Салтыков-Щедрин писал: «Если б вместо слова «органчик» было бы поставлено слово «дурак», то рецензент, наверное, не нашёл бы ничего неестественного… Ведь не в том дело, что у Брудастого в голове органчик, наигрывающий романсы «не потерплю» и «раз-зорю», а в том, что есть люди, которых все существование исчерпывается этими двумя романсами. Есть такие люди или нет?»
Сатирик типизировал в Органчике упрощённость административного руководства, вытекающая из самой природы самодержавия как насильственного, узурпаторского режима.
Угрюм-Бурчеев
Образ Угрюм-Бурчеева завершал галерею глуповских градоначальников. Русский царизм, будучи воплощён в угрюм-бурчеевском облике, обнажал до конца свою деспотическую природу и, что особенно важно, вскрывал все свои готовности, все свои «обуздательские возможности». В Угрюм-Бурчееве слились и бездушный автоматизм Органчика, и карательная неуклонность Фердыщенки, и административный педантизм Двоекурова, и жестокость, бюрократическая въедливость Бородавкина. Все эти начальнические качества в Угрюм-Бурчееве соединились, слились. Образовался новый административный сплав неслыханно воинствующего деспотизма.
5) Тема народа и власти. Терпеливость и бесправие народа.
На первый взгляд кажется, что в изображении народа в «Истории одного города» писатель обращался к тем же приёмам гиперболы и гротеска, какими создавались сатирические типы правителей. Бесспорно, изобличающий смех звучал в народных эпизодах. Здесь также нередки элементы художественного преувеличения и фантастики. И тем не менее внимательный анализ текста показывает отличие образной разработки народной темы. Оно обусловлено, разумеется, идейными соображениями. Автор «Истории одного города» считал себя защитником народа и более последовательным, чем сам народ, врагом его врагов. Смех в народных картинах лишён той эмоциональной окраски, какая хорошо видна в сатирическом рисунке градоначальнического мира. Атмосфера гневного презрения и отвращения, беспощадной издёвки окружает фигуру Брудастого, Прыща или Угрюм-Бурчеева. В ином эмоциональном ключе даны ивашки, «глуповцы». И здесь смех далеко не просто весел и забавен. Нотки возмущения проникают и сюда. Чаще всего он наделён горьким чувством. Чем дальше к концу, положение глуповцев показывается всё более бедственным и тяжёлым. Смех как бы застывает, уступая место патетике горечи и негодавания.
??? Найдите в тексте пример сатирического описания народных картин. Объясните их содержание: какие народные пороки сатирик бичует?
6) Смысл финала «Истории…».
«История одного города» завершается символической картиной гибели Угрюм-Бурчеева. Она наступает в момент, когда в глуповцах заговорило чувство стыда и стало пробуждаться что-то похожее на первые проблески гражданского самосознания. Однако картина бунта в изображении Щедрина вызывает двойственное ОНО, несущееся с Севера и издающее «глухие, каркающие звуки». Как все губящий, все сметающий смерч, страшное ОНО повергает в трепет и ужас самих глуповцев, падающих ниц. Это «русский бунт, бессмысленный и беспощадный».
Финал убеждает, что Салтыков-Щедрин чувствовал отрицательные стороны революционного взрыва и предостерегал от его разрушительных последствий. Угрюм-Бурчеев исчезает в воздухе, не договорив известной читателю фразы: «Придёт некто за мной, который будет ещё ужаснее меня». Этот некто, судя по «Описи градоначальников», — Перехват-Залихватский, который въехал в Глупов победителем, на белом коне, сжёг гимназию и упразднил науки! Сатирик намекает на то, что стихийное возмущение может повлечь за собой режим ещё более реакционный и деспотический, способный остановить само «течение истории».
И тем не менее книга Щедрина в глубине своей оптимистична. Ход истории можно «прекратить» лишь на время (обуздание реки Угрюм-Бурчеевым). Смысл этой сцены очевиден: рано или поздно живая жизнь пробьёт себе дорогу и сметёт с лица земли деспотические режимы угрюм-бурчеевых и перехват-залихватских.
??? Как вы относитесь к революциям? Принимаете их? Считаете их необходимыми? Какие вы предлагаете способы решения государственных проблем?
7) Своеобразие приёмов сатирического изображения в произведениях Салтыкова-Щедрина (гротеск, алогизм, сарказм, ирония, гипербола).
т/л понятие об условности в искусстве (эзопов язык, гротеск).
Гротеск – средство художественного изображения, в основе которого – подчёркнутое, максимально возможное преувеличение и заострение, нарушающее границы правдоподобия.
Алогизм – сочетание противоречивых понятий, создающее тот или иной стилистический эффект: «причешите мне уши» (Маяковский), «никогда не забуду – он был или не был, этот вечер» (Блок).
Сарказм – злая и язвительная насмешка-издёвка, высшая степень иронии. Сарказм обнаруживает неблаговидную сущность поведения или побуждений человека.
Ирония – это выражение насмешки посредством иносказания.
Гипербола – средство художественного изображения, основанное на чрезмерном преувеличении.
Эзопов язык – язык намёков, маскирующий мысль и позволяющий её передать в печати, несмотря на запрет; своего рода тайнопись.
??? Выпишите из текста по одному примеру гротеска, алогизма, сарказма, иронии и гиперболы.
К/р «Творчество М.Е.Салтыкова-Щедрина».
Темы сочинений:
- Герои и сюжеты сатирических сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина.
- Основная проблематика сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина.
- Сатирическое изображение «хозяев жизни» в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина.
- Смысл финала «Истории одного города».
- Тема народа и власти в «Истории одного города» М.Е.Салтыкова-Щедрина.
- Собирательные образы градоначальников и «глуповцев».
- В чём современность «Истории одного города» М.Е.Салтыкова-Щедрина.
- Приёмы комического в «Истории одного города» М.Е.Салтыкова-Щедрина.
метки: Головлево, Злобный, Пустоутробный, Головлев, Смерть, Пейзаж, Роман, Щедрин
М
астер социально-политической сатиры. Его работы — это и реакция на события русской жизни, и описание повседневной жизни людей из разных слоев российского общества, и смелая политическая сатира, и глубокое психологическое исследование уродливого влияния социальных обстоятельств на души человека. «Этим, — по мнению А. С. Бушмина определяется самобытность и непреходящая значимость его литературного наследия». М. Е. Салтыков так разъяснял принципы, цель и задачи своего творчества: «… Неизменным предметом моей литературной деятельности всегда был протест против произвола, двоедушия, лганья, хищничества, предательства, пустомыслия и т.д.». Щедрин видел одну из главных задач художника в нераздельности этюдов о «нравственной природе человека» в сочетании с социальной средой. Обращаясь к социальным и политическим темам, постоянно следя за распадом нравов современного общества, писатель точно уловил законы своего времени. Целостное изучение наследия М. Е. Салтыкова-Щедрина было начато только после революции 1917 года. Была проведена огромная источниковедческая, текстологическая работа, на основе которой было предпринято в 1933-1941 годах издание первого полного (в 20 томах) собрания сочинений М.
Е. Салтыкова-Щедрина. В результате становится возможным поистине научное изучение наследия писателя. Фундаментальные основы этого изучения были заложены исследователями А. С. Бушминым, Е. И. Покусаевым, К. Н. Григорьяном, Д. П. Николаевым, В. В. Прозоровым, М.С. Горячкиной. С. А. Макашин издает научную биографию писателя, основанную на изучении первоисточников. А. С. Бушминым, Е. И. Покусаев пишет монографии с достоверным анализом жизненного пути сатирика. Выходят в свет книги, посвященные отдельным произведениям Щедрина, созданные А. С. Бушминым, К. Н. Григорьяном, А. А. Жук, Е. И. Покусаевым, Д. П. Николаевым и др. Роман «Господа Головлёвы» неизменно привлекает внимание исследователей. Советские щедриноведы в своих работах, посвященных изучению этого романа, прежде всего обращали внимание на идеологическую составляющую произведения, акцентируя значимость социального аспекта изображения в нем: показ распада и гибели помещичьего класса на примере жизни и быта одной дворянской семьи. Вместе с тем впервые в творчестве Салтыкова-Щедрина особую значимость приобретает и психологический аспект изображения, поскольку в романе исследуется психология распада дворянской семьи, вымирания рода сначала через изображение процесса гибели духовной, а потом и физической отдельных представителей этого «выморочного» рода.
14 стр., 6723 слов
Салтыков-Щедрин, Михаил Евграфович
… повести Салтыков-Щедрин, которую он никогда впоследствии не перепечатывал, звучит, сдавленно и глухо, та самая тема, на которую были написаны ранние романы Ж. Санд: признание прав жизни и страсти. … одно из стихотворений Салтыкова-Щедрина (отчасти переводных, отчасти оригинальных) не носит на себе следов таланта; позднейшие по времени даже уступают более ранним. Салтыков-Щедрин скоро понял, что …
Однако исследователи подчеркнули, что «художественная задача» писателя — не столько «воссоздание индивидуальной психологии», сколько «воплощение социальной, социальной психологии». В связи с этим были отмечены особенности жанрового характера романа, обусловленные тем, что форма семейной летописи умела вместить глубокое социально-психологическое содержание, трагичное по пафосу и сатирическое по направленности. В центре внимания исследователей оказываются главным образом следующие вопросы: история создания романа (его рождение из цикла «Благонамеренные речи», 1872-1876); идейно-художественное содержание романа и его социальный пафос; форма семейной хроники и жанровая специфика романа; система образов в романе с центральным положением в нем Иудушки Головлева – «настоящей души разложения семьи» (в связи с этим исследователи особое внимание уделяют анализу его речевой характеристики как важнейшему приему создания образа героя); место романа в творческой эволюции Салтыкова-Щедрина (углубление реализма писателя-сатира за счет внимания к психологическому аспекту изображения, что соответствовало закономерностям литературного процесса второй половины 70-х годов).
Гораздо меньше внимания уделяется поэтическим вопросам романа «Владыки Головлёвы. В частности, увлеченные сатирическим пафосом романа исследователи, как правило, говорят только о пейзаже вдоль маршрута, не делая его предметом самостоятельного изучения. Между тем описания природы и разного рода пейзажные зарисовки занимают в «Джентльменах Головлевых» значительное место. В романе писатель воссоздал все времена года, запечатлев природу в ее различных состояниях. Все это указывает на необходимость специального исследования, раскрывающего поэтику и функции пейзажа в романе. Мы можем лишь сослаться на отдельные статьи, предметом рассмотрения в которых являются описания природы в романе (на них мы будем опираться в нашей работе).
Отсутствие специального исследования о щедрости пейзажа в романе «Господа Головлёвы» определяет актуальность нашей работы.
Объект изучения – роман М. Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы».
Предмет – поэтика пейзажа в романе.
Цель нашей работы – понять назначение пейзажа (пейзажных зарисовок) в художественной структуре романа М. Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы».
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: на основе изучения научных трудов составить историко-теоретическое
представление о пейзаже, его типах и функциях в литературном
произведении; выделить все имеющиеся в романе «Господа Головлевы» описания
природы, проанализировать их, выявляя особенности поэтики этих
описаний; определить функции пейзажа в «Господах Головлевых», его
значимость в художественной структуре романа.
Научная новизна нашего исследования состоит в специальном изучении поэтики пейзажа и его функций в романе М. Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы».
Предмет, цель и задачи определили методы научного исследования: мы опираемся на историко-генетический, историко-функциональный и системно-структурный методы анализа.
Методологическую базу нашей работы составляют фундаментальные исследования, посвященные творчеству М. Е. Салтыкова-Щедрина и роману «Господа Головлевы» в частности, – А. С. Бушмина, А. А. Жук, С. А. Макашина, И. Покусаева, К. Н. Григорьяна, Д. П. Николаева, В. В. Прозорова, М. С. Горячкиной и др.
7 стр., 3067 слов
Образ Иудушки Головлева в романе Господа Головлевы Салтыкова-Щедринаи …
… и добрее. Другие сочинения: ← По сказке Конек-Горбунок↑ ДругиеОбраз и характеристика Оболта-Оболдуева в поэме Кому на Руси жить хорошо → «Господа Головлевы» Иуда Искариот В романе об истории гибели семейства Головлевых Иудушка … Салтыков-Щедрин подтверждал, что лексика Иудушки совпадала с речевыми оборотами и склонностью к пустословию, присущими родственнику писателя. Книги Михаила Салтыкова-Щедрина …
Практический смысл работы заключается в том, что ее материалы могут быть использованы в школьном обучении на занятиях с углубленным изучением тем гуманитарного цикла.
Глава 1. «ГОСПОДА ГОЛОВЛЕВЫ» В ВОСПРИЯТИИ
СОВРЕМЕННИКОВ И ОЦЕНКЕ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЯ
[Электронный ресурс]//URL: https://liarte.ru/diplomnaya/golovlevo-eto-sama-smert-zlobnaya-pustoutrobnaya/
1.1. История создания романа
«К созданию романа «Господа Головлевы» Салтыков-Щедрин шел обогащенный всем своим предшествующим сатирическим опытом. В то же время он поднялся на новую ступень творческого развития, расширив горизонты своего творческого видения, углубив свой реализм психологическими открытиями».
Первый социально-психологический роман М. Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы» (1875-1880) становится вершиной его творчества. Роман создан в период тревожных размышлений писателя о судьбе России, психологического проникновения во взаимоотношения людей разных сословий. С максимальной убедительностью произведение раскрывает ничтожность достижений эпохи реформ и засилье уцелевших слуг в российском обществе.
Летопись Головлева изначально не задумывалась как самостоятельное произведение. Замысел романа как художественного целого вырос из цикла очерков «Благонамеренные речи» (1872-1876), в рамках которого возник первый рассказ «Семейный суд». он задуман как изображение некоторых эпизодов из жизни помещичьей семьи, основанное на принципе собственности. По словам Щедрина, такая поддержка не объединяет, а разъединяет людей, сеет вражду и, как следствие, ведет к распаду семейного союза.
Первый рассказ «Семейный суд», напечатанный в «Отечественных записках» в 1875 году, открывал галерею образов помещичьей семьи среднего класса: властная хозяйка усадьбы Арина Петровна и ее сыновья никудышный Степка-балбес, Порфирий – Иудушка — «кровопивушка» и «лишенный поступков» угрюмый младший из сыновей — Павел. Первый рассказ посвящен проблеме распада семьи. За образами героев романа угадываются лица, известные Салтыкову из его близкого окружения. В образе Арины Петровны отразились черты яркой и властной фигуры матери писателя. В образе Владимира Михайловича Головлева прослеживаются черты отца сатирика. «Иудушкой, — вспоминала А. Я. Панаева, — он звал своего родственника». Сам Салтыков в одном из писем, говоря о старшем брате, сказал: «Я изобразил его в конце Иуды». В целом же безрадостная картина помещичьей семейной жизни в романе отражала детские впечатления М. Е. Салтыкова-Щедрина. «Семья была дикая и нравная, чуждая всяких теплых родственных сторон», — записывал в своих воспоминаниях Н.А. Белоголовый со слов писателя.
Выход из печати первого рассказа хроники из жизни одной помещичьей семьи тепло встретили И. А. Гончаров, Н. А. Некрасов и особенно – И. С. Тургенев. Последний написал Салтыкову: «Вчера получил октябрьский номер и, конечно, сразу прочитал« Суд по семейным делам », чем остался очень доволен. Фигуры все нарисованы сильно и верно… что невольно рождается мысль, отчего Салтыков вместо очерков не напишет крупного романа с группировкой характеров и событий, с руководящей мыслью и широким исполнением? <…> Как бы то ни было… я с нетерпением ожидаю продолжения…». Желание Тургенева было учтено, и в декабре 1875 г был опубликован новый рассказ «Относительно». В этой истории действие происходит не в Головлево, а в близлежащей усадьбе Дубровино, которая принадлежала умирающему Павлу Владимировичу. Иуда стал центральной фигурой в разворачивании повествования, и семейная проблема приобрела психологическую глубину. Мрачную картину летописи Головлева усилили переживания Арины Петровны накануне крестьянской реформы.
2 стр., 958 слов
Психология предательства в рассказе Леонида Андреева «Иуда Искариот»
… Но это лишь первое впечатление от рассказа Л. Андреева. Почему автор в начале рассказа и потом много раз сравнивает Иисуса и Иуду? «Он (Иуда) был худощав, хорошего роста, почти такого … автор весьма субъективно передал его. Как же понимать психологию поступка Иуды в рассказе Л. Андреева, что заставило его предать Иисуса, нарушив тем самым, казалось бы, все законы нравственности …
После выхода рассказа Салтыков, находившийся в Ницце в январе 1876 года, получил множество отзывов из Петербурга с вопросом, продолжать ли. «К марту, — заявлял писатель в своем письме к Некрасову, — я постараюсь прислать Вам особый рассказ, в котором изображу конец головлевского семейства». Через три месяца рассказ «Результаты семьи» был опубликован в «Appunti della Patria». Из названия ясно, что писатель намеревался дополнить этим рассказом тему Головлева. Однако в апреле 1876 года печатается новый рассказ «Перед выморочностью» («Племяннушка»), который стал последним произведением, принадлежащим циклу «Благонамеренные речи». «Во время писания, — признавался М. Е. Салтыков-Щедрин в письме к Н. А. Некрасова в 1876 году — произошла разработка деталей, не позволивших ему окончательно довести дело до конца. Так что будет еще новый рассказ в августе». В процессе работы над летописью сформировался авторский замысел, очерки Головлева приобрели характер самостоятельного произведения.
В 1876 году рассказ «Выморкочный», а затем «Семейные радости» создавались уже как главы романа, а не как обычные рассказы для цикла «Речи с добрыми намерениями». Растущий размах семейной тематики привел Салтыкова к решению, принятому автором летом 1876 года, о создании отдельного произведения. После чего в работе наступил перерыв длинною в четыре года. Однако в этот период писатель продолжал работать, ища варианты конца Юдушкина. «Боюсь одного: как бы не скомкать образ Иудушки. Я изобразил середину, но в беспорядочной форме ее необходимо переделывать и переписывать. Это половина трудная, ибо содержание ее почти все психологическое», — писал в своем письме М. Е. СалтыковЩедрин Н. А. Некрасову в июле 1876 года. Художественные интересы писателя сосредоточились на образе Иуды, который был необходим для окончательного создания романа — летописи.
В мае 1880 года вышла последняя седьмая глава «Исчисления», в которой заключительный эпизод, повествующий о смерти Иуды, определил судьбу рассказов — летописей о семье Головлевых. Изменено название последней главы, изначально глава называлась «Решение», что не так соответствовало авторской концепции, как новое название. «Расчет» это расплата, возмездие, кара, настигшие «выморочного» героя. Финальные сцены, повествующие о смерти Иуды, происходят в неподвижной жизни между шорохом и тьмой. В этой несуществующей жизни Салтыков не побоялся показать пробуждение «дикого» сознания у одинокого и душевно мертвого Порфирия Владимировича. «И это не оправдание Иудушки. Это завершение суда над ним моральным возмездием…», — подчеркивает С. А. Макашин.
5 стр., 2238 слов
Сказки Салтыкова Щедрина
… романы 20—30-х годов, скажем, «Цемент», «Соть» и прочие. Мне кажется, что преувеличение […] Проблема классового неравенства на примере крестьян и помещиков в сказках Салтыкова Щедрина … малолетства, Салтыков‑Щедрин подверг […] Сатира в творчестве Салтыкова-Щедрина Имя Салтыкова‑Щедрина стоит … сочинения Особенности сатиры Салтыкова-Щедрина Для второй половины XIX века творчество М.Е. Салтыкова-Щедрина …
В июне 1880 года роман «Господа Головлевы» М. Е. Салтыкова-Щедрина выходит отдельной книгой. При подготовке публикации Салтыков провел тщательную стилистическую проработку текста с добавлением отдельных слов и словосочетаний и удалил ряд фрагментов текста журнала. Появление романа «Господа Головлёвы» открыло новые грани в творчестве сатирика, новые черты его реализма.
1.2. Первые отклики: критика и читатели о романе
«Щедрин шел в ногу с жизнью, ни на шаг не отставая от нее, он пристальносмотрел в лицо ей и — горько пророчески хохотал надо всеми и всем. Это не смех Гоголя, а нечто гораздо более оглушительно — правдивое, более глубокое и могучее», — скажет о писателе М. Горький. Как многие великие творческие личности, М. Е. Салтыков-Щедрин в своих произведениях ставит важные и фундаментальные вопросы того времени, разоблачая пороки своего современного общества, в новой реалистической фазе русской сатиры. «Щедрин обнаружил, — отмечает Н. Г. Чернышевский, — редкое знание жизни и уменье ценить людей».
«Талант Салтыкова я бы назвал радужным, — писал Н. К. Михайловский, русский критик, современник Щедрина — и игра этой блестящей радуги так же прекрасна, сколь и редка в литературе». Михайловский был прав, потому что талант Салтыкова был многогранен и многогранен. Он был признан своими современниками: Н. А. Некрасовым, И. С. Тургеневым, Н. Г. Чернышевским, Н. А. Добролюбовым, А. М. Скабичевским, Н. К. Михайловский — как великий артист с ярким сатирическим талантом, как яркая, сильная и капризная личность.
«Никто не карал наших общественных пороков словом более горьким, не выставлял перед нами наших общественных язв с большей беспощадностью», — напишет о М. Е. Салтыкове Н.Г. Чернышевский. После одобрительных статей Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова о «Губернских очерках» в «Современнике» (1856, 1857), свидетельствующих о понимании особенностей сатиры Щедрина, в последующей критике не появилось сколько-нибудь значительных откликов о Щедрине. Критики не могли оценить талант писателя, рассматривая его произведения поверхностно и однобоко, упрекая в неубедительности. Сам писатель, считавший себя критиком бюрократической основы и окружающей действительности, подвергся критике.
Враждебная критика Щедрина разоблачила писателя в литературе как шута и шутника, утверждающего, что «смех Щедрина — бесцельный, пустой смех», «смех ради смеха». Такая оценка сатиры Щедрина характерна, например, для Д. И. Писарева, ставившего под сомнение искренность убеждений Щедрина. Критик С. Шашков в своей статье «Гоголевский период» пишет: «Щедрин явно стоит на голову выше всех других сатириков, но его сатиры не имеют определенного идеала или такого же социального значения, как произведения великих сатириков Европы». Отсутствие у сатирика твердых идеалов признавали и другие критики, например, П. В. Анненков писал в 1863 году, что «в основе его анимации нет определенного, полного, установленного созерцания… ». С таким же упреком обращался к Салтыкову и А. С. Суворин в своей статье от 1869 года. «Щедрин, по мнению Суворина, богат юмором и беден “сколько-нибудь определенными идеалами”», — отмечает в своей работе Д. П. Николаев. Как утверждал А. С. Суворин, «перечитывая г. Щедрина, трудно составить себе точное понятие о его философии…». Враждебная критика Щедрина не заметила, что в своей сатире писатель поднимается на философский, универсальный уровень. И все же многие современные читатели Щедрина, в отличие от профессиональных критиков, понимали, что Щедрин создал выдающихся сатирических персонажей в летописном романе «Господь Головлевс. Особый интерес представлял психологически сложный образ центрального героя романа Порфирия Иуды. «Огромный талант! До настоящего времени я его считал только прекрасным сатириком и, даже замечая повторение одного и того же, некоторое время не все читал даже, теперь же после таких типов, как Иудушка и маменька, да и вообще – мастерского рассказа, я его ужасно высоко ставлю и вперед не пропущу ни одной статьи его», — напишет П. М. Третьяков И. Н. Крамскому. После выхода в свет первого рассказа И. С. Тургенев, оценив убедительный художественный образ Иуды, писал Салтыкову: «Жду продолжения — описания деяний Иуды». «За этого “Иудушку”, — скажет В. М. Гаршин, — я отдам трех Достоевских…». Читатели ставят образ Иуды в один ряд с известными героями мировой литературы: Яго, Тартуфо, Гарпагон. В свою очередь Щедрин оценивал главного героя следующим образом: «Не следует думать, что Иуда был лицемером в смысле, например, Тартюфа или любого современного французского буржуа». И заключает: «Следовательно, Иуда не столько лицемер, сколько плохой анекдот, лжец и болтун». «…Мне Иудушка чрезвычайно интересен, и я хотел бы видеть его побольше живым». В своих откликах к главе «Выморочный» современники отмечали социальное содержание, типичность и актуальность сатиры, видели в Юдушке образ современного русского человека с его духовной пустотой и стремлением к наживе. Последняя глава, Il Calcolo, вызвала особый интерес неожиданным драматическим финалом главного героя. «В конце концов, писал Н. К. Михайловского в 1889 году: «Сам Иуда испугался мертвой пустыни, окружавшей его со всех сторон, и не вынес этого ужасного одиночества».
3 стр., 1374 слов
Андрей Штольц в романе Обломов (Образ и характеристика) Гончарова 10 класс
… Образ Штольца оттеняет образ Обломова, его стиль жизни, мировоззрение. По мнению автора, никто из них не прав, поэтому достичь идеала можно лишь в смешении рационализма Штольца и доброты Обломова. Сочинение … роман, то несложно понять, что истинной цели у героя … Штольца не проблема. В свое время помогал Обломову с учебой. Впрочем, и теперь занимает делами своего друга. Положительными сторонами можно … ли …
Конец романа побудил некоторых критиков приписать Салтыкову абстрактные моралистические взгляды, приглушившие социальную сторону образа. М. А. Протопопов, например, заявил: «Салтыков завершает свою моралистическую эпопею торжеством высшей нравственной истины. Он реабилитирует Иуду в наших глазах, заставляет плакать горящими слезами запоздалого покаяния за нашу бессмысленную жизнь, прожитую нечеловечески». В современных писателях критики широко признали талант писателя как сатирика. При этом психологической составляющей образов романа уделялось недостаточное внимание, «ходили слухи, что психологический анализ не характерен для таланта Щедрина». Но вместе с тем в отдельных отзывах современников М. Е. Салтыков-Щедрин отмечал, что роман-летопись «Владыка Головлев» раскрывает разрушительное влияние крепостного права, его негативное влияние на психику и нравственный мир представителей дворянского сословия. Итак, как видим, современники М. Е. Салтыков-Щедрин, читатели и критики с интересом встретили появление романа «Владыки Головлёвы». И хотя современники не были единодушны в оценке романа и особенно его центрального образа – Иудушки Головлева, все же общим было понимание того, что в русской литературе появилось новое значительное произведение. Однако вопросы художественного своеобразия романа, его поэтики еще не были в центре внимания первых читателей Щедрина. Нужно было время, чтобы первые эмоциональные отклики сменились объективным анализом романа.
2 стр., 982 слов
Пушкин А.С. — Пейзаж (природа) в творчестве Пушкина
… — это символ зла в мире, а пустыня в «Пророке» символизирует духовную пустыню, духовное перепутье человека. В последние годы жизни Пушкин пишет все больше стихотворений на философские темы. Пейзаж в этих стихотворениях становится тоже …
1. 3. Советское литературоведение о романе: основные аспекты
изучения
Комплексное научное изучение романа М. Е. Салтыкова — Щедрина было предпринято советскими литературоведами с конца 50-х годов. Наследие писателя привлекло внимание не только литературоведов, но и библиографов, искусствоведов, историков, философов, что придавало исследовательскому процессу изучения трудов великого писателя-сатирика глубокий характер.
Ведущая роль в изучении наследия М. Е. Салтыкова — Щедрина принадлежала А. С. Бушмину, автору монографий «М. Е. Салтыков-Щедрин» (1960), «Эволюция сатиры М. Е. Салтыкова-Щедрина» (1984), «Художественный мир Салтыкова-Щедрина» (1987).
Особое внимание исследователя сосредоточено на изучении произведений позднего периода, в которых, по его мнению, заметен переход на новую художественную манеру, сосредоточенную на изображение социальной трагедии. Именно в романе «Господа Головлевы», считает Бушмин, раскрывается трагизм обыденной жизни, через описание повседневных социальных драм. Изображая в романе жизнь дворянской семьи, писатель показал разложение помещичьего класса, «процесс омертвения душ крепостников эксплуататоров» в дореформенный и послереформенный периоды. «Головлевщина — символ распада дворянства», — подчеркивал А. С. Бушмин. Исследователь указывает на социально — политический аспект изображения в романе. «В своем суровом приговоре крепостничеству Салтыков — Щедрин с непревзойденной остротой разоблачил пагубное, развращающее влияние собственности и паразитизма на человеческий характер, показал неизбежность нравственного и физического разрушения паразитической личности», — отмечает исследователь.
А. С. Бушмин, говоря об образе Иудушки, подчеркивает, что писатель создал психологический тип, который по своей сути выходит за рамки социальной среды, сформировавшей его, является показателем психологии представителей паразитических классов в целом: «Еще более важно значение данного образа как психологического ключа к распознаванию иудушек вообще». Е. И. Покусаев также отмечает, что автор, изображая пустословие героя, видит в нем не частный случай, а социальный порок. «Он прослеживает жизнь порока, его истоки, его различные формы, его внутреннюю эволюцию…». По мнению А. С. Бушмина, психологическое исследование образов в романе «Господа Головлевы» поглотило средства сатирического письма и создало отличительный от писателей – современников «психологический метод». Если Тургенев рассматривал психологию дворянской интеллигенции, Достоевский – людей с надломленной психикой под влиянием уродливых социальных отношений, Толстой, в свою очередь, раскрывал конфликты между характером и моралью, то Щедрин как политический сатирик с социальной основой «убедительно продемонстрировал закономерную связь между психикой и социальной средой в художественном изображении истории вырождения семьи Головлевых». По мнению А. С. Бушмина, роман «Господа Головлевы» стал крупным достижением в жанре социально – психологического романа. В центре внимания щедриноведов, как и первых читателей романа, неизменно оказывался образ Порфирия Головлева. Предметом размышления литературоведов не раз становился смысл прозвища Головлева — «Иудушка». Подчеркивалось, что Щедрин оказался едва ли не первым автором, обратившимся в русской литературе к образу евангельского предателя. Так, Е. И. Покусаев считает, что уменьшительный суффикс «сразу как бы житейски приземляет героя, выводит его из сферы значительных социально-моральных деяний и переносит в иную область, в область будничных отношений и делишек, обыкновенного существования». Емкий художественный образ Иудушки обобщал все виды и формы лицемерия правящего класса эксплуататорского общества. Рассматривая образ главного героя, Е. И. Покусаев пишет: «В Иудушке, в его духовном облике, в его характере и поведении Салтыков образно обобщил свои раздумья, свои наблюдения над жизнью господствующих классов современного ему общества». Исследователь отмечает новаторство Салтыкова-Щедрина в создании образа Иудушки. Автор в романе изобразил новый вид тиранического глумления над личностью: «Иудушка донимает домашних благочестивыми, мнимо участливыми словами», когда пустословное тиранство разрастается до трагического исхода. Основным приемом создания образа Иудушки, по справедливому мнению Покусаева, становится его речь, характерной особенностью которой является утрата словом своего настоящего смысла и настоящего содержания. Слово становится обманным. Окрашивая речь персонажа в фальшивую ласковость, писатель создает эмоциональную окраску пустословия, что, в свою очередь, полностью отражает идейный замысел, воплотившийся в образе главного героя. Тип пустослова создается точным, строгим, сдержанным психологическим рисунком персонажа.
8 стр., 3969 слов
Роль пейзажа и природы в романе «Герой нашего времени» Лермонтова
… «чувство детское – не спорю, но, удаляясь от условий общества и приближаясь к природе, мы невольно становимся детьми: все приобретенное отпадает от души, и она делается вновь такою, какой была некогда … дитя. Максима Максимыча Характеристика места как функция пейзажа в романе Роль пейзажа в «Герое нашего времени» разнопланова и многогранна. Лермонтов с его помощью обозначает, характеризует место …
А. С. Бушмин также указывал на важность речевой характеристики образа Иудушки, «гениально воссоздающей тип лицемера — пустослова». Главный герой пустословит по поводу и без повода. При этом его запас слов крайне беден, «отсюда переливание из пустого в порожнее». Исследователь подчеркивает, что разглагольствования раскрывают лживую натуру Иудушки, внешние же формы поведения персонажа обманчивы. «Особенность Иудушки как социально — психологического типа в том именно и состоит, что это хищник, предатель, лютый враг, прикидывающийся ласковым другом». «Гнусное лицемерие Иудушки — это и психологический симптом разложения класса… и вместе с тем коварное оружие…».
Исследователи по-разному осмысляют жизненный финал Иудушки Головлева. Так, по мнению С. А. Макашина, запоздалое пробуждение «одичалой» совести, когда ничего уже нельзя изменить, вернуть, когда человек оказывается обреченным на абсолютное духовное одиночество, делает неизбежным его трагический финал: растерзанный совестью, герой романа идет на сознательную смерть. Глубокие нравственные изъяны приводят человека к необратимым последствиям. «Величие Салтыкова-моралиста, — утверждает С. А. Макашин, — с его почти религиозной верой в силу нравственного потрясения от пробудившегося сознания, нигде не выразилось с большим художественным могуществом, чем в конце его романа». На примере образа Иудушки писатель-моралист Салтыков-Щедрин показывает, как происходит полное духовное опустошение личности и к чему оно приводит.
По мнению С. А. Макашина, в «Господах Головлевых» обнаруживается себя новый для русской литературы принцип изображения дворянства. Картины из жизни помещичьей семьи среднего достатка показаны в последние годы реформы и в первое десятилетие после ее отмены. Салтыков-Щедрин по-своему трактует тему «дворянских гнезд». Образ усадьбы Головлево входит в роман как одно из главных действующих лиц, в котором мы не увидим светлой поэзии и культуры, тепла и уюта, как это было в произведениях других авторов: Л. Н. Толстого, И. С. Тургенева, С. Т. Аксакова. Усадьба Головлево в изображении автора — «это сама смерть, злобная, пустоутробная; это смерть, вечно подстерегающая новую жертву. Головлево — это образ последнего безысходного отчаяния». Изображение жизни помещичьего класса в мрачных тонах соответствовало объективной действительности того времени. Писатель показывает, как крепостное право калечило поколение за поколением представителей дворянско-помещичьего класса, преданных праздному безделью, лишенных духовного начала. Новый образ дворянской усадьбы в романе «Господа Головлевы» видит и Е. И. Покусаев. Исследователь обратил внимание на то, что образ головлевской усадьбы отличен от поэтических образов тургеневской или толстовской усадеб, в которых царит покой и уют. «Салтыковская усадьба несет запах тлена, разорения». Пейзажные зарисовки, по мнению Покусаева, создают эмоциональный тон в произведении, «указывающий на социально-историческую бесперспективность, на истощение жизни».
5 стр., 2073 слов
И. С. Тургенев, «Отцы и дети»: роль пейзажа в романе
… дети»: роль пейзажа в романе Первое описание природы встречается во время поездки главных героев в Марьино. Этим Тургенев показывает, что творится … написал этот свой литературный шедевр, многие критики задумались над тем, чем было обусловлено его создание. «Отцы и дети» … и дети» краткое содержание по главам постепенно дает четкую картину раннего весеннего пробуждения природы, которая вносит в повесть …
Е. И. Покусаев пишет о новом изображении семейной темы, которая в ту пору интересовала многих русских писателей. К теме семьи в эпоху разложения крепостного права и интенсивной промышленной революции, когда ломались вековые традиции и устои, обращались, например, Л. Н. Толстой в романе «Анна Каренина» (1873-1877) и Ф. М. Достоевский в «Братьях Карамазовых» (1878-1880).
М. Е. Салтыков — Щедрин сосредоточился на исследовании семейных дел в помещичьей среде. «Автор “Господ Головлевых” показывал, как мир собственников, тунеядцев и паразитов изнутри подрывает, разваливает семью…». Головлевы, приспособившись к новым пореформенным порядкам, богатеют, но эти обстоятельства не укрепляют семью, а наоборот — исчезают родственные связи, семья гибнет и распадается. «Салтыков поставил перед собой сложную задачу: художественно раскрыть внутренний механизм разрушения семьи». «Головлевская хроника» постепенного разрушения семейного начала, семейных связей — главная тема в романе, по мнению С. А. Макашина, изображена в социологическом аспекте с привлечением автобиографического материала.
М. Е. Салтыков-Щедрин, создавая сильный образ хозяйки головлевской усадьбы Арины Петровны, «творит свой суд над принципом семейственности», а вместе с тем и над «принципом собственности». Деловая активность Арины Петровны была направлена на стяжательство и накопительство, что привело к распаду семейных связей и постепенному исчезновению «выморочного» рода Головлевых. «Глубокий трагизм конечных итогов ее жизни — неизбежное крушение мнимой семейной твердыни», — подчеркивает С. А. Макашин. Анализируя произведение «Господа Головлевы», М. С. Горячкина обращает внимание на социальный аспект изображения в романе, не только на психологически сложные образы героев, но и на пейзаж. Литературовед отмечает функции пейзажей, призванных «усилить характеристику душевного состояния человека или глубже обосновать непосредственные мысли автора». «И пейзаж, и язык героев, и авторские характеристики, и отступления – все здесь призвано служит одной цели: показу гибели и разрушения…». Рассматривая пейзаж в романе «Господа Головлевы», исследовательница справедливо полагает, что он «не похож на солнечный, праздничный, ликующий и теплый пейзаж дворянских гнезд, изображенных Тургеневым, Гончаровым, Аксаковым и другими». Пейзаж дворянского гнезда — Головлево показан другим, «Головлево – “сама смерть”, поэтому вокруг него… нет настоящей жизни».
Вопроса о роли пейзажа в романе «Господа Головлевы» касается в своей монографии и К. Н. Григорьян. «Салтыков, — замечает исследователь, придавал огромное значение такому факту, как общение с природой, которой, по его мнению, принадлежит исключительная роль в формировании человека». Поэтому, считает Григорьян, описаниям природы принадлежит существенная роль в произведении. Так, уже в первой главе романа пейзаж участвует в создании психологического портрета старшего из братьев Головлевых, подчеркивая опустошенность и мрачные мысли персонажа. Важным представляется следующее замечание Григорьяна: описания природы усиливают нарастающий от главы к главе трагизм романа, «чем ближе развязка, тем тоскливее становится пейзаж».
По мнению Григорьяна, описания природы в произведении выполняют разнообразные функции. Правда, литературовед не останавливается на анализе этих функций, указывая, что основная функция – психологическая, когда пейзаж «созвучен» переживаниям действующих лиц. «В одних случаях он создает известный психологический фон, в других — придает переживания героя определенную эмоциональную окраску, в-третьих служит средством раскрытия внутреннего мира человека, а в-четвертых усиливает психологическое напряжение. Но во всех этих случаях в пейзаже преобладает психологический момент, обусловленный характером романа».
И все же Григорьян говорит о том, что, кроме раскрытия внутреннего мира героя, пейзаж может способствовать выявлению смысла (истинного содержания) той или иной сцены. Таков, например, «контрастирующий» пейзаж. Элементы контрастирующего пейзажа исследователь находит в описании картины зимней бури, которая по контрасту противостоит описанию семейной «идилии» в главе «Семейные итоги». Однако, заметим, контраст этот внешний, о чем мы будем говорить далее. Итак, внимание советских литературоведов было сосредоточено на разных аспектах изучения романа «Господа Головлевы». Прежде всего, исследователей интересовали социальный пафос романа, особенности его жанровой природы (социально-психологический роман в форме семейной хроники), система образов в романе, преимущественно – центральный герой Иудушка Головлев, средства создания его образа (речевая характеристика как важнейший прием создания образа героя-пустослова).
Некоторыми исследователями (С. А. Макашиным, М. С. Горячкиной, К. Н. Григорьяном) отмечалось новое решение традиционной для русской литературы темы «дворянских гнезд», отличное от того, как раскрывалась эта тема у писателей-современников Щедрина (Л. Н. Толстого, И. С. Тургенева, И. С. Аксакова).
В этой связи было обращено внимание на важность такого элемента поэтики романа как пейзаж. «Мастерские описания Салтыкова смело можно поставить в один ряд с лучшими пейзажами в русской художественной прозе». Однако всестороннее изучение описаний природы и их назначения в «Господах Головлевых» не было предпринято советским литературоведением, увлеченным социальным пафосом романа.
1.4. Современные проблемы изучения
Современные литературоведы при изучении наследия М. Е. Салтыкова-Щедрина обозначили некоторые особенности и новые возможности прочтения романа «Господа Головлевы». Так, одним из новых современных подходов к прочтению романа становится рассмотрение соотношения его текста с библейским текстом. О. В. Евдокимова, например, пишет: «Названы и описаны многие из библейских образов, сюжетов, цитат, реминисценций, которые намеренно писатель ввел в роман». В числе важнейших библейских сюжетов называется притча о «блудном сыне». «… Все герои произведения, — отмечает исследовательница, — в той или иной мере “блудные сыновья”, их судьбы раскрываются в ключе библейской притчи о блудном сыне». По мнению О. В. Евдокимовой, финал подчеркивает его трагичность романа, обусловленный неразрешимостью изображенных в нем противоречий. «Важна сама трагическая неразъятость греха и прощения, устойчивая неизменность этой антиномии».
Исследователи, изучая образ центрального героя произведения Порфирия Головлева, обращают внимание, как, впрочем, и советские щедриноведы, на емкое библейское имя Иудушка, данное Порфирию братом Степкой, а также на его отечески — наставительные речи, наполненные библейскими цитатами, пословицами и поговорками, «постоянными ссылками на авторитет Бога», прикрывающими «алчность, жестокосердие и себялюбие». «Демагогия и лицемерие Иудушки, — по мнению Г. К. Щенникова, — не знают пределов».
Вместе с тем, утверждает Г. К. Щенников, к концу произведения усиливается трагическое звучание романа: «В финале романа с особой силой начинают звучать трагические евангельские мотивы». Страдания пробудившейся совести Порфирия сопоставляются со страстями Господними перед распятием. Новозаветная притча о блудном сыне, по мнению литературоведа, приобретает странное, неожиданное воплощение. «На могилу матери в снежную ночь идет изолгавшийся, спившийся, едва ли не сумасшедший вчера сын, идет покаяться, и погибает, не достигнув цели».
Анализируя роман «Господа Головлевы», С. И. Ермоленко также обращает внимание на трагичность финала произведения. В романе «Господа Головлевы» наказанием героя становятся его страдания. Возрастающее чувство вины усиливает мучения Иудушки: «одичалая совесть» проснулась, но слишком поздно. Салтыков-Щедрин не оставляет никакой надежды на воскресение героя. Нестерпимые муки совести Порфирия Владимирыча усиливают трагизм финала романа, когда «уже ничего нельзя исправить, ничего нельзя изменить…».
С. И. Ермоленко неоднократно обращается в своих работах к вопросу о роли пейзажа в романе «Господа Головлевы», рассматривая поэтику и функции пейзажа в произведении. Описание природы, отмечает Ермоленко, важная составляющая часть романа: «нет ни одной главы, в которой не было бы развернутого пейзажа или хотя бы пейзажной зарисовки…». Салтыков Щедрин настойчиво вводит описание природы, показывая ее в разных состояниях и в разные времена года. Однако изображение дворянских усадеб семьи Головлевых не оживлено пейзажем, а сама природа в романе лишена чудесной красоты и жизненной силы. «Мрачная черно-серо-белая гамма способствует созданию тревоги, подавленности, которая соответствует состоянию природы и героев романа…». Мысль о невозможности обновления природы проходит через весь роман, помогая понять, что не будет обновления и в жизни героев романа.
Анализируя роль пейзажа в романе С. И. Ермоленко, замечает, что «все его герои лишены «чувства природы». Герои щедринского романа лишь наблюдают за природой и окружающим миром из окна. Настроение, которое создается благодаря пейзажным зарисовкам, соотносится с внутренним состоянием героев. Психологическая функция пейзажа является традиционным приемом раскрытия внутреннего мира героя.
Однако, по мнению С. И. Ермоленко, психологическая функция пейзажа в романе не основная, как полагал К. Н. Григорьян. Рассматривая пейзаж в произведении, исследовательница утверждает, что «основная функция пейзажа в «Господах Головлевых» — идейно — композиционная». «Пейзаж в романе является одной из форм выражения авторской позиции, подчеркивая его главную мысль: «Головлево — это сама смерть…».
Итак, новый подход к изучению «Господ Головлевых», обнаружившийся в современных исследованиях, состоит в прочтении романа через призму евангельского текста (притча о блудном сыне), что несомненно открывает новые грани романа, способствует углублению понимания его содержания. Наряду с этим отметим интерес к поэтике романа, прежде всего, к поэтике пейзажа, которому советские щедриноведы уделяли недостаточное внимание, проявившийся, например, в работах С. И. Ермоленко. Вместе с тем, литературоведение еще далеко от всестороннего его изучения. А между тем, полагаем, настойчивое включение писателем пейзажа и пейзажных зарисовок свидетельствует о важности этого компонента в художественной структуре романа.
Глава 2. ПЕЙЗАЖ В ИСТОРИКО — ТЕОРЕТИЧЕСКОМ ОСВЕЩЕНИИ
2.1. Определение сущности и функций пейзажа
В литературном произведении пейзаж – это средство для создания воображаемого мира, а также важнейший прием в художественном отражении пространства и времени.
В самом общем виде пейзаж обычно определяется как «картина природы». В «Литературной энциклопедии терминов и понятий» читаем: пейзаж (фр. Paysage – пейзаж, ландшафт) — «изображение природного. Под пейзажем понимается изображение природы… образ любого незамкнутого пространства, в том числе «городской пейзаж»». Сходное толкование пейзажа находим в «Литературном энциклопедическом словаре»: это «один из содержательных и композиционных компонентов художественного произведения: описание природы, шире — любого незамкнутого пространства внешнего мира».
В «Словаре литературоведческих терминов» уточняется представление о пейзаже: здесь пейзаж трактуется как «изображение картин природы, выполняющие в художественном произведении различные функции в зависимости от стиля и метода писателя». Как видим, в данном определении учитывается принадлежность писателя к тому или иному литературному направлению. Еще более усложняется трактовка пейзажа в учебнике по литературоведению под редакцией Л. В. Чернец: «пейзаж — это один из содержательных и композиционных элементов литературного произведения, выполняющий многие функции в зависимости от стиля автора, литературного направления (течения), с которым он связан, метода писателя, а также от рода и жанра произведения». В данном определении учитывается не только принадлежность писателя к тому или иному литературному направлению (то есть особенности его художественного метода), но и обусловленность пейзажа родовой и жанровой спецификой произведения, что определяет его многофункциональность.
Одной из важнейших функций пейзажа признается его способность участвовать в раскрытии внутреннего мира человека. Так, в «Словаре литературоведческих терминов» (2006) пейзаж рассматривается не только как «описание природы, в которой разворачивается действие» (пейзаж как фон), но и как один из приемов, позволяющих понять душевное героя, проникнуть в его внутренний мир: «Пейзаж может подчеркивать или передавать душевное состояние персонажей, при этом внутреннее состояние человека уподобляется или противопоставляется жизни природы». То есть в данном случае пейзаж выступает как прием психологического анализа.
Но это не единственные функции пейзажа. Очевидно, пейзаж может быть не только фоном действия, не только может выступать в качестве приема психологического анализа, но и способен выполнять, например, сюжетно-композиционную функцию, предваряя те или иные события, подготавливая читателя к их восприятию, или же может являться формой выражения авторской позиции, выполняя в этом случае идейно-композиционную функцию.
Как мы видим, определения пейзажа, рассмотренные нами, сходны между собой, они дополняют друг друга, не вступая в противоречия.
В нашей работе мы будем исходить из следующего понимания пейзажа: пейзаж — описание природы, шире — любого незамкнутого пространства внешнего мира, выполняющее различные функции в зависимости от литературного направления (течения), с которым связан писатель, его метода и стиля, а также от рода и жанра произведения.
Функции пейзажа в произведении зависят от того, относится ли он к зоне автора или к зоне героя. Пейзажи с сюжетно-композиционной функцией (обрисовка фона, места действия) и идейно-композиционной функцией (косвенная форма выражения авторской позиции) относятся к зоне автора. К зоне героя относится психологическая функция пейзажа (прием психологического параллелизма, когда сопоставляется внутреннее состояние человека с жизнью природы).
Иногда пейзаж в произведении может выполнять несколько функций.
Итак, на основании рассмотренных нами работ выделяем следующие основные функции пейзажа: пейзаж как фон, обрисовка места действия; сюжетно-композиционная (пейзаж связан с действием, определяет его динамику); психологическая (выражение внутреннего состояния человека); идейно-композиционная (форма выражения авторской позиции).
2.2. Время возникновения пейзажа
Литературном энциклопедическом словаре (1987) отмечается, что «пейзажа в современном понимании как объективно-реального изображения природы до ХVIII века в литературе не было». Е. Н. Купреянова утверждает, что «литературный пейзаж, в современном смысле этого слова, ведет свое происхождение от Руссо. Знаменитый альпийский пейзаж, обрисованный в первой части «Новой Элоизы» от лица героя (письмо 23-е), стал образцом сентиментального изображения природы»: «Постарайтесь представить себе, как поразительны разнообразие, величие и красота беспрерывно сменяющихся картин, как приятно, когда вокруг все для тебя ново-причудливые птицы, диковинные, невиданные растения, когда созерцаешь иную природу и переносишься в совсем новый мир. … краски тут ярче, очертания резче, все как приближается к тебе… забываешь обо всем».
Эту же точку зрения на происхождение пейзажа разделяет и В. В. Хализев: «Время рождения пейзажа как существенного звена словесно-художественной образности – ХVIII век».
Существует, однако, и иная точка зрения, согласно которой описания природы в литературе существовали всегда. Так, например, в популярном издании — «Энциклопедический словарь для юношества» — утверждается: «Образы природы всегда играли важную роль в литературе, начиная с самых ранних этапов её развития». Но в том же словаре говорится, что на начальных этапах развития в литературе, как и в фольклоре, преобладали внепейзажные образы природы: её силы мифологизировались, олицетворялись. Яркий пример — «Слово о полку Игореве»: «затмение солнца предостерегает князя от самостоятельного похода против половцев». Широко бытовали сравнения человеческого мира с предметами и явлениям природы: герой сравнивался с орлом, соколом, львом; война — с тучей, блеск оружия — с молнией и т.д. Как мы видим, в древней литературе пейзаж еще не был объективно-реальным описанием природы, а был художественной обработкой фантастически осмысленных человеком явлений природы. В первобытную эпоху мировоззрение исключало возможность эстетического восприятия природы. И лишь со временем человек стал способен эстетически относиться к природе, а значит объективно ее оценивать. Тогда и появились изображения природы в литературе. И это происходит именно в эпоху сентиментализма.
Сентименталисты рисовали светлые, спокойные пейзажи. Человек, как правило, изображался на фоне природы, где он, созерцая красоту окружающего мира, искал счастья или успокоения, это «так называемая описательная поэзия». В пейзажах сентименталистов присутствуют, как правило, элегические тона. Так, в «Исповеди» Ж. Ж. Руссо автор-повествователь, любуясь деревенским ландшафтом, рисует в воображении чарующие картины прошлого — «сельские трапезы, резвые игры в лугах», «на деревьях очаровательные плоды». В еще и большей мере эти элегические тона заметны у Н. М. Карамзина. Достаточно вспомнить, например, известное описание пруда, в котором утопилась бедная Лиза: «Эраст и Лиза.. виделись или на берегу реки, или в березовой роще, но всего чаще под тению столетних дубов… — дубов, осеняющих глубокий чистый пруд, еще в древние времена ископанный. Там часто тихая луна, сквозь зеленые ветви, посребряла лучами своими светлые Лизины волосы, которыми играли зефиры и рука милого друга…».
Однако писатели эпохи сентиментализма, рисуя природу, справедливо замечает В. Е. Хализев, — «еще в немалой мере оставались подвластными стереотипам, клише, общим местам, характерным для определенного жанра, будь то путешествие, элегия или описательная поэма».
2.3. Пейзаж в литературе XIX века
[Электронный ресурс]//URL: https://liarte.ru/diplomnaya/golovlevo-eto-sama-smert-zlobnaya-pustoutrobnaya/
Характер пейзажа в литературе XIX века заметно меняется, он уже не подвластен «предначертанным законам жанра и стиля», поэтому имеет иное значение в романтических произведениях. Он эмоционально окрашен и создает необычный мир, отличающийся от реальной действительности. Романтический пейзаж соответствует характеру мечтательного, спокойного или бунтующего, борющегося героя произведения; раскрывает настроение и душевное состояние персонажа. В качестве примера романтического пейзажа, соотносящегося с образом героя, ощущающего свое родство с природой, можно привести отрывок из «Мцыри» М. Ю. Лермонтова:
Ты хочешь знать, что видел я
На воле? — Пышные поля,
Холмы, покрытые венцом
Дерев, разросшихся кругом,
Шумящих свежею толпой,
Как братья в пляске круговой.
Я видел груды темных скал,
Когда поток их разделял.
И думы их я угадал:
Мне было свыше то дано!
Как известно, основоположником реализма в литературе является А. С. Пушкин. В его творчестве природа уже не является «зеркалом души» героя, как в романтическом искусстве. Она живет в его произведениях независимой от человека жизнью. Поэтому пейзаж, как правило, не соотносится с личностью героя, с его состоянием, следовательно, он лишен психологизма, и служит для обозначения места и времени действия. Таков характер пейзажа в романе А. С. Пушкина «Капитанская дочка»: «Ямщик поскакал; но все поглядывал на восток. Лошади бежали дружно. Ветер между тем час от часу становился сильнее. Облачно обратилось в белую тучу, которая тяжело подымалась, росла и постепенно облегала небо. Пошел мелкий снег и вдруг повалил хлопьями. Ветер завыл; сделалась метель. В одно мгновение темное небо смешалось со снежным морем. Все исчезло. «Ну, барин, – закричал ямщик, – беда: буран!… Я выглянул из кибитки: все было мрак и вихорь».
Иной характер пейзажа и иные его функции в творчестве М. Ю. Лермонтова. Своеобразие лермонтовского пейзажа состоит в том, что, по словам Е. Н. Купреяновой, поэт воссоздает «философию первозданной красоты и величия природы — величия и красоты, по которым тоскует душа человека, изуродованного обществом». Романтическая философия природы и психологизация её изображения — это черты лермонтовского пейзажа. В «Герое нашего времени» — первом психологическом романе в русской реалистической литературе – Лермонтов использует пейзаж в его психологической функции для раскрытия внутреннего состояния главного персонажа. «Я не помню утра более голубого и свежего! Солнце едва выказалось из-за зеленых вершин, и слияние теплоты его лучей с умирающей прохладой ночи наводило на все чувства какое-то сладкое томление; в ущелье не проникал еще радостный луч молодого дня; он золотил только верхи утесов, висящих с обеих сторон над нами; густолиственные кусты, растущие в их глубоких трещинах, при малейшем дыхании ветра осыпали нас серебряным дождем. Я помню — в этот раз, больше чем когда-нибудь прежде, я любил природу».
Дальнейшим шагом «на пути психологизации изображений природы», по мнению Е. Н. Купреяновой, «явился пейзаж Тургенева». И. С. Тургенев — мастер пейзажа. Пейзаж у него всегда подробен и точен, несет психологическую и эмоциональную окраску. «Поля, все поля тянулись вплоть до самого небосклона, то слегка вздымаясь, то опускаясь снова; кое-где виднелись небольшие леса и, усеянные редким и низким кустарником, вились овраги… Попадались и речки с обрытыми берегами, и крошечные пруды с худыми плотинами, и деревеньки с низенькими избенками… как нищие в лохмотьях, стояли придорожные ракиты с ободранной корой и обломанными ветвями; исхудалые, шершавые, словно обглоданные, коровы жадно щипали траву по канавам».
Пейзаж в произведениях писателя часто соотносится с состоянием героя, природа способна воздействовать на его настроение. В романе «Отцы и дети», словно чувствуя радость встречи отца и сына, природа играет разными красками: «Всё кругом золотисто зеленело и лоснилось под тихим дыханием тёплого ветерка, всё — деревья, кусты и травы; повсюду нескончаемыми звонкими струйками заливались жаворонки; чибисы то кричали, виясь над низменными лугами, то молча перебегали по кочкам; красиво чернея в нежной зелени еще низких яровых хлебов, гуляли грачи; они пропадали во ржи, уже слегка побелевшей, лишь изредка выказывались их головы в дымчатых ее волнах…».
Тургеневский герой часто находится в гармонии с природой, которая нередко является его «естественной средой», как, например, для крепостного крестьянина, в которой он «рождается, живет, умирает, трудится …». В этом случае природа наблюдается (изображается) не со стороны, а изнутри, в процессе общения с ней героя.
Как мы видим, творческая манера писателя определяет специфику реалистического пейзажа. В реалистическом произведении назначение пейзажа более разнообразно. Реалистический пейзаж, в отличие от сентименталистского или романтического пейзажа, указывает Е. Н. Купреянова, «свободен от каких-либо стилистических, тематических, жанровых канонов изображения природы…». По мнению исследовательницы, «революция реалистического пейзажа в русской прозе совершалась в направлении еще большей её психологизации, все большего проникновения в диалектику взаимодействия внешнего и внутреннего».
Рассматривая пейзаж в реалистической литературе, к такому же выводу приходит и Б. Е. Галанов, подчеркивая значимость психологической функции, которую он выполняет: «Неотразимо воздействуя на душу человека, пейзаж в произведениях искусства и литературы и сам становится отражением души человека». Действительно, пейзаж помогает раскрыть состояние героев, проникнуть в их внутренний мир. Одна из важных, но не единственная, как мы увидим, функция пейзажа в реалистической литературе.
Итак, можно говорить о том, что в литературе реализма функции пейзажа разнообразны. Пейзаж, данный в восприятии героя произведения (в зоне героя), показывает его психологическое состояние в конкретный момент действия. Но, вместе с тем, как было уже отмечено ранее (в теоретическом разделе), функции пейзажа в литературном произведении не исчерпываются только изображением внутреннего мира героя (по принципу сходства или контраста состояний человека и природы).
Напомним основные из них: наряду с указанной выше психологической функцией, пейзаж может выступать как фон (то есть участвовать в обрисовке места действия); будучи связанным с развитием действия, пейзаж выполняет сюжетно-композиционную функцию, предваряя, как правило, те или иные события (настраивая читателя на восприятие их в определенном ключе); может являться одной из форм выражения авторской позиции, выполняя идейно-композиционную функцию, проясняя (донося до читателя) ту или иную важную для автора мысль (идею), которую он вложил в свое произведение.
Из данного понимания пейзажа и его функций мы и будем исходить в своей работе.
Глава 3. ПЕЙЗАЖ В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ СТРУКТУРЕ РОМАНА
«ГОСПОДА ГОЛОВЛЕВЫ»
3.1. Образ «дворянского гнезда»
Образ «дворянского гнезда» — это изображение семьи, быта, уклада ее жизни, особой дворянской культуры отношений, семейных традиций. Также составляющей частью образа является описание родового дома — символа прочности и защищенности, переходящего по наследству. Наконец, «дворянское гнездо» — это усадьба, включающая в себя сад, двор, хозяйственные постройки.
В изображении классиков традиционный образ русской литературы был наполнен светлыми красками, поэзией и культурой. Мир дворянской усадьбы в произведениях А. С. Пушкина, И. С.Тургенева, И. А.Гончарова, С. Т. Аксакова и Л. Н. Толстого восхищает «светлой поэзией, разлитой в каждом звуке». «Деревня, где скучал Евгений, была прелестный уголок…» — такой милый, тихий образ создает А. С. Пушкин в романе «Евгений Онегин». Образ тургеневской усадьбы исполнен поэзией природы. «Весенний, светлый день клонился к вечеру, небольшие розовые тучки стояли высоко в ясном небе и, казалось, не плыли мимо, а уходили в самую глубь лазури». Светлые картины аксаковских усадеб наполнены теплом и уютом, а в описании толстовских имений главенствует поэзия семейного счастья. В свою очередь, М. Е. Салтыков — Щедрин создает в произведении совсем иной мир «дворянской усадьбы», в котором нет места элементам изящества. «Салтыковская усадьба несет запах тлена, разорения». Там не благоухают сады, не шумят чудесным, успокаивающим шумом леса, не радуются и не впадают в лирическую, тихую грусть люди. Там «все говорило об угнетении». Автору важно было подчеркнуть губительную роль крепостного права, которое одновременно калечило поколение за поколением и господ, и крестьян. Пейзаж, в котором преобладают мрачные тона, в свою очередь, усиливает ощущение всеобщего запустения, разорения и разлада. «Он словно бы предвещает гибель героев». В романе один за другим гибнут представители рода Головлевых. Многочисленные «умертвия» головлевского семейства показаны почти в каждой главе романа. В первой главе описан процесс гибели Степана и смерть отца, во второй — Павла. В третьей главе заканчивает жизнь самоубийством сын Иудушки, Владимир, а в четвертой — умирают Петр и Арина Петровна. Пятая глава продолжает раскрывать ужасы ухода из жизни членов семьи, даже только что родившихся. Так, очевидно, погибнет сын Иудушки и Евпраксеюшки, младенец Владимир, отданный по приказу отца в воспитательный дом. «В шестой нарисована духовная смерть самого Иудушки, в седьмой — его физическая смерть и смерть племянниц Любиньки и Анниньки». Казалось бы, крепкое хозяйство в четыре тысячи душ, созданное главой семейства Ариной Петровной, не может рухнуть ни при каких обстоятельствах. Но три поколения рода Головлевых жили страстью к наживе, не испытывая желания к праведному, честному труду. Им были незнакомы родственные и человеческие чувства, поэтому в погоне за «жирным куском», новыми впечатлениями, прелестями жизни не заметили как рушится огромное хозяйство и исчезает «целое человечье гнездо» Головлевых.
«Важное место в “Господах Головлевых” отведено пейзажу. Рисуя усадьбы огромного имения, художник не раз обращает читательское внимание на картины природы», — подчеркивает В. В. Прозоров. Поскольку в романе изображены все времена года, будем придерживаться при анализе предложенной С. В. Зеленцовой классификации по сезонному принципу.
3.2. Летний пейзаж
В романе нет ни одной главы, в которой не было бы развернутого пейзажа или хотя бы пейзажной зарисовки. Природа показана в разные времена года, в разных состояниях. В произведении представлены все типы пейзажей: летний, осенний, зимний и весенний. Надо отметить, каждый тип пейзажа в отдельности, как общая картина природы передают ощущение запустения и разорения. «Головлевские хоромы бросали зловеще — мрачную тень на все окружающее».
Вереницу пейзажных зарисовок открывает пейзаж «летнего» типа, который возникает в первой главе «Семейный суд». Описание картин летнего утра «даны контрастно по отношению к тому, что переживает Степан Владимирыч, возвращаясь поневоле в “родное” село». Пейзаж становится невидимой границей, разделяющей «живую жизнь от головлевской “вымороченности”».
Степан Владимирыч Головлев, старший сын Арины Петровны, не избежал горькой участи возвращения в родную усадьбу под надзор ненавистной матери. Уже с детских лет он попал в число «постылых» и «слыл в семействе под именем Степки-балбеса» (8).
Нелюбовь к нему матери усилило то обстоятельство, что Степан «сделался любимцем отца», за что часто подвергался жестоким избиениям со стороны Арины Петровны. «Такое постоянное принижение, встречая почву мягкую, легко забывающую, не прошло даром». В результате чего «образовало характер рабский» и «не знающий чувства меры» (9).
Степан Головлев, окончив Московскую гимназию, поступил в университет. По завершению учебы, выдержав с успехом экзамен, получил степень кандидата. Но удачно пристроиться на какое – либо место в канцеляриях Петербурга не удалось. И после четырех лет безуспешных скитаний, Ариной Петровной было решено вернуть Степку — балбеса в Москву под надзор подъячего по головлевским делам.
Впоследствии, со словами: «Не жди больше ничего!» (10), мать «выбросила сыну кусок», купив дом в Москве за двенадцать тысяч рублей. Но Степка – балбес, не сохранив и этот подарок, осознает, что дальнейшее бродячее существование в его возрасте, «ему было уже за сорок», не по силам. «Оставался один путь – в Головлево» (11).
Чаща лесной поросли по дороге в имение встречает Степана Головлева свежим, бодрящим воздухом. «Время стоит еще раннее, шестой час в начале; золотистый утренний туман вьется над проселком, едва пропуская лучи только что показавшегося на горизонте солнца; трава блестит; воздух наполнен запахами ели, грибов и ягод; дорога идет зигзагами по низменности, в которой кишат бесчисленные стада птиц» (27).
Неброская картина родной природы передана автором в поэтичной форме. М. Е. Салтыков — Щедрин дал описание полотна утреннего часа с огромной любовью к России, поэтому звучащая картина леса «говорит о жизни, полноте бытия, ласкает взор и радует душу». Образ природы, эмоционально воздействующий на читателя, создается с помощью художественных средств, точно подобранных автором. Вся картина наполнена жизнью и движением: «туман вьется над проселком»; солнце «только что» показалось на горизонте»; туман «едва пропускает» его лучи; «дорога идет зигзагами», в «низменности» «кишат бесчисленные стада птиц». Эпитет «бесчисленные» усиливает выразительность описания, свидетельствуя о полноте жизни природы. Глаголы: «вьется», «блестит», «идет», «кишат» — в описание утреннего часа создают динамику пробуждения единственного «островка» жизни в романе. Птицы, радостно пробудившиеся ото сна в ранний час, наполняют окрестность звуками пением и щебетаньем. Эпитеты «золотистый», «утренний» придают поэтичность описанию. «Здесь и лучи, показавшегося солнца, и блестящая трава, и упоительные запахи, и гомон птиц».
Однако светлый, радостный пейзаж, говорящий о гармонии окружающего мира, где каждая травинка, каждая птичка радуются жизни в лучах восходящего солнца, остается незамеченным идущим по проселочной дороге Степаном Головлевым. «Одна мысль до краев переполняет все его существо: еще три – четыре часа – и дальше идти уже некуда» (28).
Первый пейзаж, «единственный данный вне границ головлевской усадьбы», резко отличается от последующих описаний природы. Он несет в себе большую смысловую нагрузку, выполняя различные функции. Во-первых, сюжетно – композиционную функцию, т.е. обрисовывает фон, место действия, предшествует важным событиям в жизни Степана Головлева. Во-вторых, психологическую функцию, когда возникает явление психологического параллелизма, «основанного на контрастном сопоставлении или уподоблении внутреннего состояния человека жизни природы». Именно благодаря описанию картины утреннего леса за пределами Головлево мы видим, что внутреннее состояние Степана Владимирыча находится в дисгармонии с внешним миром. Оно существует параллельно живой жизни природы. При воспоминании о своей старой головлевской жизни в воображении Степана Головлева «мелькает бесконечный ряд безрассветных дней, утопающих в какой — то зияющей серой пропасти» (28).
Представляются страшные образы своего будущего существования в Головлево. Также Степан вспоминает о судьбе других «постылых»: дяденьки Михаила Петровича (который ел из одной чашки с собакой Трезоркой) и о тетеньке Вере Михайловне (которая умерла от «умеренности»).
«Родной» дом в сознании Степана ассоциируется с «сырым подвалом», который раскрывает перед ним свои двери. «Темный, сырой подвал — первый конкретный образ, выступающий разительным контрастом по отношению к окружающей Степана природе».
По дороге в усадьбу «он отыскал глазами поставленный близ дороги межевой столб и очутился на головлевской земле, на той постылой земле». Сразу же меняется и характер пейзажа: вместо бодрости и свежести раннего утра — солнце, «беспощадно» палящее «бесконечные головлевские поля». Даже как будто мирно смотрящая барская усадьба произвела на Степана Владимирыча «действие медузиной головы». Так, по контрасту с наполненной жизнью и светом картиной природы возникает постепенно нарастающий мотив обреченности и смерти. «Там чудился ему гроб. Гроб! Гроб! Гроб! – повторял он бессознательно про себя» (29).
Последующие пейзажи даны автором уже не по принципу контраста. «Они сливаются с угрюмым, угнетающим видом барской усадьбы…». В пейзажных зарисовках преобладают мрачные, унылые и скорбные тона, которые «усиливают ощущения безысходности и тупика».
Во второй главе романа «По — родственному» при описании «июльского полдня» в имении Дубровино, принадлежавшего Павлу Головлеву, солнце остается таким же жарким и беспощадным, как и в первой главе. Дубровинский пейзаж «предшествует центральному событию главы – смерти Павла Владимирыча».
Павел рос тихим мальчиком, любившим жить в отчуждении от людей. «Постепенно образовалась та апатичная и загадочно – угрюмая личность, из которой, в конечном результате, получается человек, лишенный поступков» (14).
Павел Головлев Арины Петровны боялся, «как огня», поэтому получив от матери в наследство имение похуже, «тотчас же вышел в отставку и поселился в Дубровине». Впоследствии, Арина Петровна, «оскорбленная и негодующая» отношением одного из своих сыновей, Порфирия Владимирыча, перебралась в имении к Павлу, где скучала от бездействия, наблюдая за картиной жизни сына. Мотив «умертвия» прослеживается в первых же строках описания жаркого июльского полдня в имении. Угрюмый вид барской усадьбы сливается с пейзажем «летнего зноя, дошедшего до предела». «На дубровинской барской усадьбе словно все вымерло». Используя сравнение, автор еще раз подчеркивает, безжизненность имения, где нет той атмосферы бодрости и свежести, разлитой в воздухе в утренний час, которая была воссоздана в первом летнем пейзаже. Природа в этом описании не подает признаков жизни: «Ни звука». Жар иссушает все живое. «Даже деревья стоят понурые и неподвижные, точно замученные» (56).
Эпитеты: «понурые», «неподвижные», «замученные» передают безжизненное состояние природы. В Дубровино, если трава, то опаленная солнцем; если жара и свет, то нестерпимо горячие, даже барский дом, когда-то серого цвета, «выцвел» под палящим солнцем. «Ни одного “ликующего” тона, напоминающего о “макушке” лета, ни одного яркого цвета».
Отметим, что ни пруд, ни березовая роща, где могла бы сохраниться летняя прохлада; ни цветущие липы в усадьбе «не разнообразят пейзажа», «не оживляют» окружающей действительности. В этом описании «природа предстает оцепеневшей, «замученной», неживой».
Введенные в роман два типа летнего пейзажа несут в себе разную смысловую нагрузку: если описание картины летнего утра в лесу в первой главе «Семейный суд» открывает мир красоты и жизни окружающей природы, то дубровинский пейзаж жаркого «июльского полдня» во второй главе «По-родственному» воссоздает состояние «умертвия» всего живого в окрестностях имения.
Пейзажные зарисовки, в которых М. Е. Салтыков — Щедрин показывает, что живая жизнь существует только за пределами головлевских владений, относятся к зоне автора, следовательно, главной здесь становится идейно – композиционная функция (хотя, как мы уже отметили, первый пейзаж может соотноситься с внутренним состоянием героя).
3.3. Осенний пейзаж
В раскрытии идейного замысла писателя важное значение имеет «первое развернутое описание окрестностей головлевской усадьбы» данное в главе «Семейный суд». В описание «картины трудовой деревенской осени» автором был задан характер и особенности поэтики головлевских пейзажей.
На состоявшемся по воле Арины Петровны семейном суде братьями Степана Головлева было решено оставить его в имении под надзором матери. Первые месяцы проживания Степки — балбеса в усадьбе были насыщены событиями и прошли в наблюдении за хозяйственной суетой вокруг Головлева. «Лето — припасиха» подходило к концу, поэтому в имении полным ходом развернулась пора заготовок, когда «отовсюду стекались запасы на зиму» (47).
Наступившее вскоре осеннее ненастье, при котором «улица почернела и сделалась непроходимою», Степан Головлев встретил в обносках своего отца, поэтому «безвыходно сидел он у окна в своей комнате». Унылый вид, предстающий взору, угнетающе действовал на внутреннее самочувствие героя, усугубляя «и без того подавленное состояние Степана Владимирыча». Герой «сквозь двойные рамы» видел безрадостную картину утонувшего в осенней грязи крестьянского поселка. «Все глядело сумрачно, сонно, все говорило об угнетении». Состояние Степана Головлева совпадало с мрачным состоянием природы, при этом «серое, вечно слезящееся небо осени давило его». Жизнь Степки — балбеса, словно застывшие облака, остановилась без намека на малейшее движение вперед.
Октябрьский пейзаж предстал перед Степаном Головлевым в черно серых красках, когда «ликующие летние тоны заменились непрерывающимися осенними сумерками». Улица, почерневшая от грязи, серые испарения осени, мелькающие «словно черные точки» люди, серое небо, на фоне которого облака одно чернее другого, «поселок, утонувший в грязи». «Затем — «целое месиво грязи», в которое превратилась земля от бесконечных дождей» (47).
Автор использует черный цвет в описании каждой детали, каждого предмета, что попадает в поле зрения героя. Применяя сравнение, когда люди виделись Степану только безликими точками, М. Е. Салтыков — Щедрин подчеркивает равнодушие героя ко всему происходящему за окном.
Постепенно масштаб описания картины деревенской осени расширяется: сначала — «улица», потом — «крестьянский поселок», а затем «окрестность», которая только может быть доступна взору человеческого глаза, разрастаясь до «апокалипсического образа» «разверзнувшихся хлябей земли». Прием градации, используемый автором, несет в себе отпечаток эмоционально — смысловой значимости. Благодаря этому приему «уже с самого начала в романе возникает атмосфера тревоги, граничащей с ужасом, которую рано или поздно почувствуют все герои романа».
«Однообразно — печальное зрелище» осеннего пейзажа угнетает Степана Владимирыча, болезненно сковывает ум, внутреннее состояние апатично, во всем организме «невыразимое утомление» и «одна только мысль мечется, сосет и давит — и эта мысль: гроб! гроб! гроб!». Вскоре Степку — балбеса накроет волна запоя, доведя до состояния агонии, когда можно будет окончательно погрузиться в «бесконечную пустоту, мертвую, не откликающуюся ни единым жизненным звуком» (48).
Степан умирает одиноким, «заживо заколотивший себя в гроб, оторвавшийся от людей и от жизни».
Психологическая функция пейзажа здесь очевидна, но она не единственная. Конечно, черный цвет, повторяющийся при описании деревенской осени в Головлево, способствует возникновению мрачного настроения. Сумеречно-серая краска, добавленная автором к черному цвету, сообщает пейзажу настроение уныния и гнетущей тоски. Именно в первом изображении головлевского «гнезда» «отчетливо зазвучит мотив «умертвия», которой станет лейтмотивом романа. В основе сюжета — уход из жизни одного за другим всех представителей семейства Головлевых. Этот пейзаж – «картина трудовой деревенской осени» (47) — выполняет прежде всего идейно — композиционную функцию.
Унылое состояние природы в главе «Выморочный» также способствует раскрытию идейного замысла романа. М. Е. Салтыков Щедрин вновь в изображении мотива «умертвия» использует мрачную картину дождливого дня: «сеял мелкий дождь; земля взмокла; деревья стояли понуро» (240).
В головлевской усадьбе за несколько лет все изменилось «одни -померли, другие — ушли». В часы наступившего ненастья Иудушка, сидя в кабинете своего головлевского дома «свободно отдался своему одиночеству». Дребезжащий дождь наводил полудремоту на героя. Внутреннее состояние Иудушки соответствует состоянию природы. Безотрадный вид из окна не подавляет героя произведения, а наоборот, ему только лучше, «что на дворе свежее сделалось». При таких условиях легче предаваться мечтам, «шире развертывается фантазия» (240).
Иудушка выключен не только из мира природы, но уже теряет связь с внешним миром. Небольшая, но емкая пейзажная зарисовка, дана в зоне автора, еще раз подчеркивая, что Головлево — это проклятое место.
3.4. Зимний пейзаж
Истинное положение дел в головлевском семействе открывается в главе «Семейные итоги», в которой автор дает пейзажную зарисовку картины наступающей зимы: «ноябрь в исходе…».
Арина Петровна — властная и грозная хозяйка обширного имения, успевшая за время замужества «удесятерить свое состояние». Но ее страсть к округлению головлевского имения была бессмысленна, в погоне за богатством она потеряла разумную цель. «Неуемная и жадная приобретательская страсть способна до неузнаваемости исказить, обезобразить личность, ожесточить ее, заглушить истинно человеческое в человеке».
Оказавшись в тяжелом положении, Арина Петровна в полной мере ощутила на себе пренебрежение детей. Она теперь представляла собой «лишний рот», поэтому одинокая, ограбленная Иудушкой, «живет в сиротской усадьбе Погорелке».
Поселившись в деревне, Арина Петровна первое время хлопотала, пытаясь создать хозяйственный порядок как в Головлево, но «не было ни прежней охоты, ни прежних сил»(100).
Вскоре, когда из погорелковского дома уехали внучки, проживающие до отъезда с бабушкой, «дом окунулся в какую-то безнадежную тишину» (101).
Деревенская жизнь Арины Петровны протекала среди однообразно сменявших друг друга дней. «Сонливая праздность» разрасталась на почве осенних тоскливых вечеров.
Арина Петровна «проснется, взглянет в окно и долго, без всякой сознательной мысли, не отрывает глаз от растилающейся без конца дали. Погорелка была печальная усадьба. Она стояла, как говорится, на тычке, без сада, без тени, без всяких признаков какого бы то ни было комфорта. Даже палисадника впереди не было. Дом был одноэтажный, словно придавленный, и весь почерневший от времени и непогод: сзади расположены были немногочисленные службы, тоже приходившие в ветхость; а кругом стлались поля, поля без конца; даже лесу на горизонте не было видно…» (103).
Эпитеты: «печальная», «почерневший» создают мрачный и унылый пейзаж, в котором нет места благоуханию садов, шуму леса и человеческой радости. Используя сравнение «словно придавленный», автор подчеркивает в произведении непрерывный мотив «умертвия». Повтор слова «поля» рисует однообразие и бесконечность просторов, которые не вдохновляют, а подавляют внутреннее состояние героини.
«Ни y одного из членов головлевского семейства природа не возбуждает чувства радости, покоя, душевной ясности. Она всех их давит, как и Степана. И большинство их не общается активно с этой природой, а наблюдает ее из окна».
Для Арины Петровны признаков жизни нет ни в природе, ни в доме. Кругом печальная картина бытия и загадочная тишина, в которой беззвучно двигаются тени. «Опять тени, опять неизвестно откуда берущийся шепот» (105).
Впоследствии, Арина Петровна первая сделала шаг к примирению с Иудушкой. «Началось с выпрашиваний», но вскоре сын пригласил мать к себе в имение на «убогую трапезу», после чего бывшая хозяйка Головлева стала частой гостьей в доме Иудушки. Первое время Порфирий Владимирыч «морщился, завидев вдали маменькину повозку», но с течением времени полюбил визиты Арины Петровны: «они удовлетворяли его страсти к пустословию» (107).
В первой же главе романа дана характеристика Порфирия Владимирыча Головлева: Иудушка, кровопивушка, откровенный мальчик. «С младенческих лет любил он приласкаться к милому другу маменьки, украдкой поцеловать ее в плечико, а иногда и понаушничать… Но Арина Петровна уже и тогда с какою — то подозрительностью относилась к этим сыновним заискиваниям» (12).
«Само слово “Иудушка” как бы соединяет в себе два понятия — “Иуда” и “душка”, из которых второе обозначает то, кем герой прикидывается, а первое — то, кем он на самом деле является». На протяжении всего повествования Иудушка плетет паутину, стремясь поймать в нее своих родственников. «В эту сеть сначала попадает брат Степан, затем — «милый друг маменька», потом — брат Павел, а вслед за ним — и все остальные». Впоследствии, огромное имение Головлево переходит в управление одного хозяина Порфирия Владимирыча.
Описание природы в главе «Семейные итоги» представляет собой иной тип пейзажа. «Ноябрь в исходе, земля на неоглядное пространство покрыта белым саваном. На дворе ночь и метелица; резкий, холодный ветер буровит снег, в одно мгновение наметает сугробы, захлестывает все, что попадается на пути, и всю окрестность наполняет воплем. Село, церковь, ближний лес – все исчезло в снежной мгле, крутящейся в воздухе; старинный головлевский сад могуче гудит» (114).
М. Е. Салтыков – Щедрин воссоздает картину могучей стихии, обращаясь к приему градации, «позволяющему передать нарастающую силу метели»: «резкий, холодный ветер буровит снег», «наметает сугробы», «захлестывает все» на своем пути — «все исчезло в снежной мгле, крутящейся в воздухе» (114).
Картина природы наполнена звуками – «воплем» метелицы, «могучим гудением» старинного головлевского сада. Все это создает тревожное настроение, граничащее с ужасом от предчувствия скорой расплаты, которая ожидает героев романа за праздность и пустословие. «Именно этот пейзаж, это описание страшной, наполненной воплями зимней ночи предшествует появлению в Головлеве Петра, тщетно пытающегося найти спасение у Иудушки. Уже этот пейзаж говорит читателю, что все попытки Петра напрасны, что гибель его неизбежна».
Скудность красок пейзажной зарисовки (автор снова в описании использует только черный и белый цвета) создает унылую картину окружающей действительности. Черный цвет ночи оттеняет белый цвет снега, «цвет савана, погребального покрова», которым покрыто «неоглядное пространство» земли. Снежный «саван» зимнего пейзажа «выступает здесь знаком смерти». Разыгравшаяся метель, как точно подмечает Арина Петровна, опасна для путника, оказавшегося в этот час в поле. В свою очередь, никто из героев романа не слышит грозного предупреждения разбушевавшейся стихии, сидя в светлом и теплом барском доме за чашкой чая. Однако мнимая идиллия скоро будет нарушена очередной семейной драмой, «результатом которой станет смерть второго сына Порфирия Владимирыча – Петеньки».
В главе «Расчет» при изображении зимнего пейзажа вновь возникает образ «белого савана» как предвестника будущих трагических событий, связанных с уходом из жизни очередного представителя головлевского рода.
«На дворе декабрь в половине; окрестность, схваченная неоглядным белым снежным саваном, тихо цепенеет; за ночь намело на дороге столько сугробов, что крестьянские лошади тяжко барахтаются в снегу, вывозя пустые дровишки. А к головлевской усадьбе и следа почти нет» (251).
Иудушка Головлев зимним утром «стоит у окна и бесцельно поглядывает вперед» (251).
Равнодушно наблюдает герой за жизнью природы из окна дома, замечая только «сизый дымок» над поповским жилищем. Иудушку занимают больше мысли бытового характера («одиннадцать часов било, а попадья все еще не отстряпалась»), а не красота зимнего пейзажа с блеском миллиона снежных искр. В свою очередь, «сизый дымок» над поповским домом, привлекший внимание Порфирия, как островок жизни среди окрестностей снежной пустыни, символизирующей «торжество смерти». В неоглядном пространстве «даже крестьянский поселок угомонился, словно умер» (252).
Картина зимнего оцепенения с блеклой палитрой красок (автор использует только один белый цвет) с отсутствием звуков и движения создает мрачное настроение.
Иудушка давно наглухо заколотил парадное крыльцо, «отвык от посещений», потерял всякую связь с «внешним миром». Головлевская усадьба «брошена на произвол судьбы» и «тихо цепенеет» среди снежных среди снежных окрестностей как символ одиночества и смерти, нависший над представителями выморочного рода.
Состояние оцепенения нарушает приезд племянницы Анниньки, которая вернулась в постылое Головлево, предчувствуя свою скорую кончину как следствие распутной молодости. Впоследствии Иудушку и Анниньку накрывает волна беспробудного пьянства, в котором они душат друг друга нареканиями.
Зимние пейзажные зарисовки в главах «Семейные итоги» и «Расчет» различаются по содержанию описания. Если в главе «Семейные итоги» автор изображает звучащую картину могучей стихии как грозное предупреждение, то в последней главе романа «Расчет» в описание «тихо цепенеющей» окрестности все яснее проступают признаки близящейся трагической развязки. Пейзажи, данные в зоне автора, объединены общим мотивом «умертвия». В глухую зимнюю пору, когда «окрестность, охваченная неоглядным снежным саваном, тихо цепенеет», приезжает умирать в Головдево и последняя родственница Иудушки — племянница Аннинька. Под вой ветра, когда «крутилась мартовская мокрая метелица, посылая в глаза целые ливни талого снега» (289), идет на кладбище искать своей смерти Иудушка. Такой представлена зима в Головлево.
3.5. Весенний пейзаж
Весенние пейзажи, не раз включенные в повествование М. Е. Салтыковым — Щедриным («Племяннушка», «Выморочный», «Расчет»), также даны в зоне автора, еще раз подтверждая лейтмотив произведения. Весна, как и любое время года, изображенное в произведении «Господа Головлевы», показана как «скверное» время. «Картины весеннего пробуждения природы, возрождения жизни, с таким мастерством нарисованные многими классиками русского романа, отсутствуют в романе “Господа Головлевы”. Более того, сатирик намеренно подчеркивает невозможность такого возрождения природы, окружавшей Головлево».
В пейзаже нет ни одного признака весеннего пробуждения природы: ни голубого неба, ни первых зеленых листочков, ни веселого щебета птиц, ни мелодичного звона капели. «Все небо было покрыто сплошными темными облаками, из которых сыпалась весенняя изморозь — не то дождь, не то снег; на почерневшей дороге поселка виднелись лужи… сильный ветер дул с юга, обещая гнилую оттепель…». Печальная картина без единого намека на весеннее возрождение угнетает и давит состоянием мертвого оцепенения. На «почерневшей дороге» виднеются лужи; «господские службы почернели и словно ослизли», вдали, сколько может охватить взор, бесконечные «черные поля» с «белыми пятнами снега»(179).
В описании картины, иронично названной автором «весенним возрождением», доминирует черный цвет, связанный со сквозным мотивом «умертвия». Давящая тишина и «полнейшее безлюдье» характеризуют состояние мертвого оцепенения. «Ничто в этой печальной “картине” даже не намекает на возможность возрождения природы». Одну лишь «гнилую оттепель» обещает «сильный ветер», дующий с юга.
В заключительном пейзаже, как и в предыдущем, кружит и завывает «мартовская мокрая метелица», а резкий ветер «посылает в глаза целые ливни… снега». В такую непогоду овладело Иудушкой «ужасное, томительное беспокойство», когда поддавшись случайно мелькнувшей мысли: «Надо на могилку к покойной маменьке проститься сходить» (288), отправляется он в свой последний путь.
Под вой мартовского ветра шел Порфирий Владимирыч, «шагая по лужам, не чувствуя ни снега, ни ветра», навстречу своей смерти. «На другой день, рано утром» был найден «закоченевший труп головлевского барина» (289) вблизи дороги. Порфирий Головлев так и не смог дойти до погоста, на котором была схоронена Арина Петровна. Трагический финал, настигший «выморочного» героя, — расплата за поздно проснувшуюся совесть. «Повторяю: совесть проснулась, но бесплодно» (284).
В заключительной зарисовке мартовской непогоды «холод и смерть одерживают окончательную победу над “выморочной” жизнью».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Резюмируем результаты нашего исследования.
Анализ описаний природы позволяет сделать вывод о том, что главной функцией пейзажа (пейзажных зарисовок) в романе М. Е. Салтыкова Шедрина «Господа Головлевы» является идейно – композиционная функция. То есть пейзаж, как правило, дается в зоне автора и становится, таким образом, формой выражения авторской позиции. Каждое описание природы, данное в зоне автора, настойчиво убеждает читателя в невозможности возрождения природы, а значит и «выморочной» души.
Будучи связанным с развитием действия, появляясь в романе накануне очередного «умертвия» — ухода из жизни одного за другим представителей головлевского рода, пейзаж выполняет в романе и сюжетно-композиционную функцию, настраивая читателя на восприятие событий в определенном ключе.
Это не исключает использования пейзажа в психологической функции (например, «картина трудовой деревенской осени» дается сначала как бы в восприятии Степки-балбеса, мрачное уныние и оцепенение умирающей природы соотносится с состоянием героя, предчувствующего скорый конец), хотя она и не является главной. Очевидно, это обусловлено тем, что все Головлевы абсолютно лишены «чувства природы». Они нигде не показаны в прямом контакте с природой: за жизнью природы, впрочем, без какой бы то ни было заинтересованности, герои наблюдают через «двойные рамы» окон.
Описания природы всех времен года даны в одной и той же черно серо — белой гамме, способствуя созданию мрачного, тоскливого настроения. Запах гнили, распада, разложения, сопровождающие описания природы, усиливает это настроение. Так поддерживается мотив «умертвия», проходящий через весь роман.
С каждым новым уходом из жизни очередного представителя головлевского рода мир романа, его художественное пространство сжимается, становится все более замкнутым. В конце романа головлевское имение предстает «сиротливой равниной»: окрестность погружена в оцепенение, крестьянский поселок словно умер, усадьба оторвана от «внешнего мира», парадное крыльцо «наглухо» заколочено. Это жизнь во всех ее проявлениях покидает Головлево, погружая усадьбу в «мертвую» тишину и уступая место пустоте без намека на возрождение. Описания природы, данные в разных ее проявлениях, способствуют выражению основной идеи произведения: «Головлево — это сама смерть…».
«История одного города» — в сущности сатирическая история русского общества. И.С.Тургенев «Необходимо знать историю города Глупова, — это наша русская история, и вообще невозможно понять историю России во второй половине ХIХ века без помощи Щедрина – самого правдивейшего свидетеля духовной нищеты и неустойчивости… Максим Горький
Оставив службу в 1868 году, Салтыков-Щедрин работает над созданием литературного произведения Оставив службу в 1868 году, Салтыков-Щедрин работает над созданием литературного произведения. — Накопленные за годы службы впечатления — Накопленные за годы службы впечатления нашли отражение в этом произведении. нашли отражение в этом произведении. — Образ города Глупова как воплощения — Образ города Глупова как воплощения самодержавно-помещичьего строя возник у самодержавно-помещичьего строя возник у писателя еще в очерках 60-х годов. писателя еще в очерках 60-х годов. В январе 1869 года сатирик создает первые главы «Опись градоначальникам», «Органчик», которые печатаются в первом номере журнала «Отечественные записки». В январе 1869 года сатирик создает первые главы «Опись градоначальникам», «Органчик», которые печатаются в первом номере журнала «Отечественные записки». Работа над произведением продолжена автором и в 1870 году. Работа над произведением продолжена автором и в 1870 году.
Сатира на самодержавие? Величайшая антиутопия на темы российской действительности? Величайшая антиутопия на темы российской действительности? Философский роман о парадоксах человеческого существования? Философский роман о парадоксах человеческого существования?
Перед нами роман исторического плана, гротескный. Главный герой – город Глупов Главный герой – город Глупов Сюжет – смена правителей Сюжет – смена правителей Основной художественный прием – гротеск. Основной художественный прием – гротеск. Сам город условен, он то похож на «северную Пальмиру», то на город на семи холмах, как Москва. Сам город условен, он то похож на «северную Пальмиру», то на город на семи холмах, как Москва. Рассказчик видит задачу летописца в том, чтобы «быть изобразителем» «трогательного соответствия» власти, «в меру дерзающей», и народа, «в меру благодарящего». История, таким образом, представляет собой историю правления различных градоначальников.
Угрюм-Бурчеев, «бывший прохвост». Разрушил старый город и построил другой на новом месте. Прохвост – искажённое от профос. (Так называли при Петре I палачей в армии, а затем смотрителей военных тюрем.) Петре I палачей в армии, а затем смотрителей военных тюрем.)
Бородавкин Василиск Семёнович. Градоначальство сие было самое продолжительное и самое блестящее. Вновь ходатайствовал о заведении в Глупове академии, но,получив отказ, построил съезжий дом о заведении в Глупове академии, но,получив отказ, построил съезжий дом.
Какие общие черты можно выделить при описании градоначальников? Какие общие черты можно выделить при описании градоначальников? Какой обобщенный образ самодержавия создан в главе? Какой обобщенный образ самодержавия создан в главе? Что можно сказать о городе, в котором такие правители? Что можно сказать о городе, в котором такие правители? Какие приемы сатирического изображения героев использует автор? Какие приемы сатирического изображения героев использует автор?
Основная проблема произведения – проблема взаимоотношений народа и власти. Каковы эти взаимоотношения Каковы эти взаимоотношения? «…для меня важны не подробности, а общие результаты; общий же результат, по моему мнению, заключается в пассивности…» М.Е.Салтыков-Щедрин М.Е.Салтыков-Щедрин
Утопия (от др.-греч. τοπος «место», υ-τοπος «не место», «место, которого нет») жанр художественной литературы, близкий к научной фантастике, описывающий модель идеального, с точки зрения автора, общества. Антиуто́пия жанр в художественной литературе, описывающий государство, в котором возобладали негативные тенденции развития (в некоторых случаях описывается не отдельное государство, а мир в целом). Антиутопия является полной противоположностью утопии Антиуто́пия жанр в художественной литературе, описывающий государство, в котором возобладали негативные тенденции развития (в некоторых случаях описывается не отдельное государство, а мир в целом). Антиутопия является полной противоположностью утопии. «История одного города» не гротесковый сатирический роман, не сатирическая историческая хроника, не пародия. Это антиутопия, предупреждение будущему (важнейшая функция жанра антиутопии) «История одного города» не гротесковый сатирический роман, не сатирическая историческая хроника, не пародия. Это антиутопия, предупреждение будущему (важнейшая функция жанра антиутопии)
«… Кто мог думать, что я в этом случае буду пророком – а вот, однако ж, вышло, что я всё это предвидел и изобразил». М.Е.Салтыков-Щедрин «Щедрин шёл в ногу с жизнью, ни на шаг не отставая от неё, он пристально смотрел в лицо ей и горько пророчески хохотал над всеми и всем» М.Горький М.Горький
Роман М.Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города».
Замысел, история создания. Жанр и композиция.
Трудные для России шестидесятые годы 19 века оказались наиболее плодотворными для М. Е. Салтыкова-Щедрина.
В течение десяти лет (1858 по 1868 год), исключая два с половиной года (с 1862 по 1864), Салтыков служил вице-губернатором в Твери и Рязани. Государственная служба не помешала писателю увидеть правду и служить ей все годы.
Писатель был человеком справедливым, честным, неподкупным, требовательным, принципиальным, боролся со злоупотреблениями чиновников и помещиков, поэтому отношения с «высшим обществом» у него не сложились.
Ведь именно в северном городе Салтыков защищал крестьян, так как он видел, что в провинции существует не действие. А произвол полицейской власти, совершенно убежденной, что не она существует для народа, а народ для нее.
«Губернские очерки» были первым сатирическим произведением и подготовили появление сатирического романа — обозрение «История одного города».
В 1868 г. Салтыков-Щедрин оставляет государственную службу. Накопленные впечатления нашли отражение в этом
необычном произведении
, резко отличающемся от ряда созданных в эти годы произведений русских писателей, да и самого Салтыкова-Щедрина. Образ города Глупова как воплощения самодержавно-помещичьего строя возник у писателя еще в очерках начала 60-х годов.
В январе 1869 года сатирик создает первые главы «Опись градоначальникам», «Органчик», которые печатаются в первом номере журнала «Отечественные записки». В 1870 году Салтыков продолжает работу над романом и публикует в журнале «Отечественные записки» в 1-4, 9 номерах. В этом же году роман вышел отдельным изданием под названием «История одного города».
Этот роман вызвал много толкований и негодований, что заставило Салтыкова ответить на статью публициста Суворина, под названием «Историческая сатира», напечатанной в журнале «Вестник Европы». Суворин, не вникая в глубину замысла и суть художественного своеобразия произведения, обвинил писателя в глумлении над русским народом и искажении фактов русской истории. После появления этой статьи прежний интерес читающей публики несколько угас. Но это произведение нашло своих читателей: спустя полвека М. Горький говорил: «Необходимо знать историю города Глупова, — это наша русская история и вообще невозможно понять историю России во второй половине 19 века без помощи Щедрина — самого правдивейшего свидетеля духовной нищеты и неустойчивости…»
Жанровые особенности романа «История одного города».
Щедрин освоил и крупные, и малые сатирические жанры: роман с интересным сюжетом и глубоко прочувствованными образами, фельетон, сказку, драматическое произведение, рассказ, пародию. Писатель ввел в мировую литературу сатирическую хронику. Важное место в творчестве принадлежит этому роману.
Данная повесть
— «подлинная» летопись города Глупова, «Глуповский Летописец»,обнимающая период времени с 1731 по 1825 г.,
которую «преемственно слагали» четыре глуповских архивариуса.
Салтыков-Щедрин не следовал исторической канве развития России, но некоторые события, а также лица, исторически узнаваемые, оказали влияние на сюжет романа и своеобразие художественных образов. История одного города — это не сатира на прошлое, потому что писателя не интересовала чисто историческая тема: он писал о настоящей России. Однако некоторые правители города Глупова напоминают реальных правителей: Павла I — в образе Грустилова, Николая I — в образе Перехват — Залихватского; некоторые градоначальники отождествляются с государственными деятелями: Беневоленский — со Сперанским, Угрюм-Бурчеев — с Аракчеевым. Особенно связь с историческим материалом ощутима в главе «Сказание о шести градоначальницах». Дворцовые перевороты после смерти Петра I «организовывались» в основном женщинами, и некоторые из императриц угадываются в образах «злоехидной Ираидки», «беспутной Клемантинки», «толстомясой немки Щтокфиш», «дуньки-толстопятой», «Матренки-ноздри». Кто конкретно завуалирован — не важно, потому что писателя интересовали не конкретные лица, а их действия, согласно которым осуществлялся произвол власти имущих.
Рассказывая якобы о прошлом России, писатель,
тем не менее, говорил о проблемах современного ему общества,
о том, что волновало его как художника и гражданина своей страны.
Стилизовав события столетней давности, придав им черты эпохи 18 века, Салтыков-Щедрин выступает в разных ипостасях: сначала он ведет повествование от лица архивариусов, составителей «Глуповского летописца», затем от автора, выполнявшего функции издателя и комментатора архивных материалов.
Писатель-сатирик к истории обратился для того, чтобы сгладить неизбежное столкновение с цензурой.
Автор
в этом произведении сумел
соединить сюжеты и мотивы легенд, сказок, других фольклорных произведений и просто доступно донести до читателя антибюрократические идеи в картинах народного быта и повседневных заботах россиян
.
«Летописец» открывается «Обращением к читателю от последнего архивариуса-летописца»,
стилизованным под старинный слог, в которой писатель знакомит своих читателей со своей целью: «изобразить преемственно градоначальников, в город Глупов от российского правительства в разное время поставленных».
Глава «О корени происхождения глуповцев»
написана как пересказ летописи. Начало — подражание «Слову о полку Игореве», перечисление историков 19 века, имеющих прямо противоположные взгляды на исторический процесс. Доисторические времена Глупова кажутся нелепыми и нереальными, так как поступки народов, живших в давние времена, далеки от осознанных поступков.
. В главе доисторической «О корени происхождения глуповцев»
повествуется о том, как древний народ головотяпов победил соседние племена моржеедов, лукоедов, кособрюхих и т. д. Но, не зная, что делать, чтобы был порядок, головотяпы пошли искать себе князя. Не к одному князю обращались они, но даже самые глупые князья не хотели «володеть глупыми» и, поучив жезлом, отпускали их с честию. Тогда призвали головотяпы вора-новотора, который помог им найти князя. Князь «володеть» ими согласился, но жить к ним не пошел, послав вместо себя вора-новотора. Самих же головотяпов назвал князь «глуповцами», отсюда и пошло название города.
Глуповцы были народом покорным, но новотору нужны были бунты, чтобы их усмирять. Но вскоре он до того проворовался, что князь «послал неверному рабу петлю». Но новотор «и тут увернулся: […] не выждав петли, зарезался огурцом».
Присылал князь и ещё правителей — одоевца, орловца, калязинца, — но все они оказались сущие воры. Тогда князь «…прибыл собственною персоною в Глупов и возопи: „Запорю!». С этими словами начались исторические времена».
«Опись градоначальникам»
представляет собой комментарий к последующим главам, и, согласно биографическим данным, каждый правитель Глупова уходил из жизни по совершенно нелепой причине: одного заели клопы, другого растерзали собаки, у третьего испортился головной инструмент, пятый пытался понять сенатский указ и умер от натуги и т. д. Каждый образ индивидуален и в то же время типичен. Салтыкова-Щедрина считают новатором в разработке методов сатирической типизации.
Рассказ о деятельности глуповских градоначальников открывает глава«Органчик»,
повествующая о Брудастом, образ которого олицетворяет основные черты бюрократизма, тупости и ограниченности. «Эзоповский язык» позволяет писателю назвать Брудастого дураком, прохвостом и злобной собакой.
Наипростейший деревянный механизм, с помощью которого Брудастый выкрикивает свои приказы — команды, является преувеличением, образ этого градоначальника, как и остальных фантастичен и гиперболизирован. Но поступки, совершаемые человеком с деревянной головой, почти ничем не отличались от деятельности реальных людей.
«Сказание о шести градоначальницах»
— это не только сатира на царствование коронованных особ, но и пародия на многочисленные произведения на историческую тему, появлявшиеся в 60-е годы.
Глава «Известие о Двоекурове»
содержит в себе намек на Александра I. Двоекуров сделал обязательным употребление горчицы и лаврового листа. Но биография градоначальника не дошла до современников, которые могли бы разобраться в теории его правления.
В главах «Соломенный город» и «фантастический путешественник
» выведен образ Фердыщенко. Знакомство с ним происходит в главе «Голодный город». Бедствия принимают огромные масштабы, а народ безмолвно терпит эти испытания судьбы и не пытается защитить свои интересы. Сатира на мужика приобретает силу негодования автора, не терпящего унижения и притеснения русского народа. Пожары, наводнения, голод все довелось испытать русскому мужику, который еще не умеет отстаивать свои интересы.
Не менее уродливым, фантастичным является образ градоначальника Негодяева, выведенный в главе «Эпоха увольнения от войны
». Согласно «Описи», «он размостил вымощенные предместниками его улицы», т. е. пытался скрыть деяния своих предшественников. Градоначальник Михаладзе отменил строгую дисциплину, поддержал изящество манер и ласковое обхождение.
Во вступлении к главе «Поклонение мамоне и покаяние»
даются некоторые обобщения и итоги. Речь идет о народе, который живет, несмотря на смертный бой. «Одну из… тяжких исторических эпох, вероятно, переживал Глупов в описываемое летописцем время», — сообщает писатель.
М. Е. Салтыков-Щедрин в своем романе «История одного города» сумел рассказать правду о русской действительности, спрятав ее за мрачными картинами быта глуповцев. Настоящее и прошлое соединились в этом произведении.
Трагическая судьба глуповцев закономерна. Они веками живут в этом выдуманном, фантасмагорическом городе, призрачном и реальном, нелепом и страшном.
В отношениях обывателей Глупова писатель смешивает их социальные, бытовые, служебные, профессиональные признаки и характеристики. К какому сословию ни относились бы глуповцы, в них сильны традиции и пережитки, которые необходимо преодолеть ради собственного будущего.
Глуповцы живут в избах, ночуют в овинах, занимаются полевыми работами, решают свои дела, собираясь миром. Крестьяне, мещане, купцы, дворяне, интеллигенция — социальная и политическая номенклатура Глупова включает все основные классы, сословия, группы и государственно-административные силы России.
В глуповцах писатель критикует и осмеивает не конкретную социальную группу и не русский народ, а только «завещанные историей» социально отрицательные черты общественной линии поведения.
Среди «наносных атомов», которые следует устранить, писатель выделяет общественно-политическую пассивность. Это главный исторический грех русской жизни.
И все же были времена, когда тихий «бунт на коленах» готов был перерасти в настоящий бунт. Об этом можно узнать из главы «Голодный Город».
Городу грозила голодная смерть. Ходок Евсеич, «Самый древний в целом городе» не добился правды для мужиков, хотя трижды ходил к градоначальнику Фердыщенко, а лишь обрек себя на ссылку: «С этой минуты исчез старый Евсеич, как будто его на свете не было, исчез без остатка, как умеют исчезать только старатели русской земли».
Следующий «старатель», Пахомыч, отправил прошение, а народ сидел и ждал результата, радуясь в душе, что нашелся человек, болеющий за всех. Вооруженная карательная команда навела «порядок».
Автора «Истории одного города» обвиняли в принижении роли народа в общественной жизни, в сознательном осмеянии народных масс. Но по мысли автора, «В слове «народ» надо отличать два понятия: народ исторический и народ, представляющий собой идею демократизма. Первому, выносящему на своих плечах Бородавкиных, Бурчеевых и тому подобных, я действительно сочувствовать не могу. Второму я всегда сочувствовал…»
Вывод, к которому автор пришел в заключительных строках своего романа, ясен и понятен: населению Глупова пришло время устыдиться бессмысленной и гибельной несамостоятельности, но, перестав быть глуповцами, необходимо начать новую, неглуповскую, жизнь.
Писатель твердо убежден, что строителями будут другие люди, не глуповцы.
Таким образом, основное художественное средство — гротеск Он помогает Щедрину обнажать социальные и нравственные пороки русского общества.
Год издания книги: 1870
Роман Салтыкова-Щедрина «История одного города» является одним из наиболее известных произведений писателя. По его мотивам был снять фильм «Оно», а также два мультипликационных фильма. Сюжет романа не раз ложился в основу театральных постановок и включен в школьную программу. А среди современников писателя он вызвал массу кривотолков, ведь в главных героях романа явственно прослеживаются императоры Российской империи разных лет, а также первые лица государства.
Сюжет романа «История одного города» кратко
В кратком содержании «Истории одного города» читать можно о истории вымышленного города Глупова с 1731 по 1825. Ведут повествование четыре летописца. Они описывают жизнь города через биографии градоначальников в разные годы управлявшими городом. Начинается повествование с повествования о доисторических временах племени головотяпов. Победили они племена лукоедов, гущеедов, моржеедов и прочих. Но жизнь их не налаживалась. Тогда решили они искать себя князя. Но некто не хотел был князем глупцов. Тогда обратились они к вору-новотору. Тот нашел им князя, но сам князь в их город ехать не захотел и отправил им наместника вора-новтора. С тех пор и стали головотяпы глуповцами, а сам город стал называться Глупов. Но вор-новотор быстро проворовался. Тогда прислал ему князь петлю. Но вор-новотор вывернулся из ситуации и «зарезался огурцом». Новые наместники были еще большими ворами. Тогда явился в князь в город с криком: «Запорю!». С тех то пор и ведется отчет исторического времени в городе. За это время в городе правили 22 правителя.
В 1762 году в городе Глупове начал править Дементий Варламович Брудастый. Кроме двух фраз: «Разорю!» и «Не потерплю!» он нечего не говорил. Тайна градоначальника выявилась, когда письмоводитель увидел, как его тело сидит за столом, а совсем пустая голова лежит на столе. Оказалось, в голове был музыкальный органчик, который только и мог, что исполнять две песенки. Сейчас органчик поломался и часовых дел мастер Байбаков уже заказал новый органчик из Санкт-Петербурга, но он что-то задерживается. На смену Брудастому явилось сразу два градоначальника-самозванца. Они были абсолютно одинаковы и их забрал с собой рассыльный. Затем наступила неделя безвластия. За эту неделю, как в , сразу шесть градоначальниц пробовали захватить власть в городе. Их притязания обосновывались на том, что градоначальниками был их отец, муж или вовсе были безосновательными. Но горожане топили друг друга и сбрасывали с колокольни неугодных.
Далее в книге «История одного города» читать можно о том, как конец анархии положил приход Семена Константиновича Двоекурова. Он правил в городе аж восемь лет. За это время он привил в городе пиво- и медоварение, употребление горчицы и лаврового листа. На смену ему пришел Петр Петрович Фердыщенко. Шесть лет в городе было все хорошо, но затем он влюбился в Алену Осипову. Она была женой ямщика Митьки. Только после того как Митьку сослали в Сибирь Алена ответила Фердыщенко взаимностью. Но с этих пор в городе началась засуха. Все просьбы горожан избавиться от Аленки, Петр Петрович игнорировал. Тогда Аленку сбросили с колокольни. Пришли солдаты и подавили бунт. Фердыщенко нашел себе новую любовь – стрельчиху Домашку. Но за засухой пришли пожары из-за которой сгорело три слободы. Но и этого Петру Петровичу было мало. Отправился он на выгон и стал требовать дабы его одаривали съестным. Но на третий день он умер от переедания.
Через неделю в романе «История одного города» Щедрина появился Василиск Семенович Бородавкин. Он изучил историю и решил равняться на Двоекурова. Он решил возродить традицию сеять горчицу. Народ бунтовал стоя на коленях. Затем он предпринял военный поход на источник всех бед – Стрелецкую слободу. Девять дней длился поход, во время которого в полной темноте свои бились со своими. Затем, ссылаясь на какую-то директиву, часть войск уволили, заменив их оловянными солдатиками. Но Бородавкин завершил поход, а Стрелецкая слобода сдалась, когда он начал растаскивать их дома на бревна. Затем было еще три войны. Первая за пользу каменных фундаментов, вторая за выращивание персидской ромашки и третья против строительства академии. Город обнищал, а самого Бородавкина не стало, когда он решил сжечь город.
Далее в повести «История одного города» читать можно о целой череде градоначальников. При капитане Негодяеве город оскудел вообще. Его уволили за несогласие с навязыванием конституции. Но по мнению летописца, это был лишь предлог. Реальная причина кроется в принадлежности капитана к демократическому началу. На смену ему пришел Мекеладзе. Городом он не занимался, а интересовался только прекрасным полом. Его приемником стал Беневоленский Феофилакт Иринархович. Он обожал законодательство, но его должность этого не позволяла. Поэтому он писал такие законы как «Всяка душа да трепещет», «Всякий сверчок да познает соответствующий званию его шесток» и тому подобные и ночью раскидывал их по городу. Его уволили за подозрения в связях с Наполеоном. На смену ему пришел подполковник Прыщ. Городом он вовсе не интересовался, но город жил в изобилии. Правление его продолжалось до тех пор, пока представитель дворянства не унюхал, что голова градоначальника источает запах трюфелей. Тогда он напал и съел фаршированную голову Прыща. Статский советник Иванов прибывший на смену Прыща, был так мал ростом, что не вмещал нечего пространного. Пришедший на его смену виконт Шарио только и делал, что устраивал маскарады. Изгнан был за то, что горожане погрязли в язычестве. Как оказалось после, градоначальник был особой женского пола.
Далее в романе Щедрина «История одного города» читать можно о том, как к правлению городом пришел Эраст Андреевич Грустилов. Жители Глуповска к тому времени стали идолопоклонниками, совсем перестали сеять и в городе настал голод. Но Грустилова интересовали только балы. Изменила все жена аптекаря Пфейера. Она наставила градоначальника на путь истинный, в результате которого главными в городе стали юродивые. Глуповцы раскаялись, но работать так и не начали. Вместо этого они стали читать труды господина Страхова, за что Грустилов и расстался с должностью. На смену ему пришел «чистейший тип идиота» — Угрюм-Бурчеев. Он решил сделать из Глупова город Непреклонск с прямыми улицами, однотипными домами и шпионами, приставленными к каждому дому. Воплощение своего плана он начал с тотального разрушения города. Но как оказалось планам нового градоначальника мешает река. Тогда все силы кинули на строительство дамб, но все они были размыты течением. Тогда Угрюм-Бурчеев реши возводить город своей мечты на ровной низине. Чем завершилось строительство доподлинно неизвестно. Известно только, что «Пришло Оно», а градоначальник моментально исчез. Но с тех пор история прекратила свое течение.
Роман «История одного города» на сайте Топ книг
Роман Салтыкова-Щедрина «История одного города» читать популярно во многом благодаря его наличию в школьной программе. Это позволило сатирическому роману занять высокое место в нашем . При этом интерес к произведению достаточно стабильный и наверняка мы еще не раз увидим его среди .
Роман Михаила Салтыкова-Щедрина «История одного города» читать онлайн на сайте Топ книг вы можете .
Замысел книги сформировался у Салтыкова-Щедрина постепенно, в течение нескольких лет. В 1867 году писатель сочинил и выставил на суд публики новый сказочно-фантастический «Рассказ о губернаторе с фаршированной головой» (он ложится в основу известной нам главы под названием «Органчик»). В 1868 году автор начал работу над полномасштабным романом. Этот процесс занял чуть больше года (1869-1870 гг). Первоначально произведение было озаглавлено «Глуповский Летописец». Название «История одного города», ставшее окончательным вариантом, появилось позже. Литературный труд был опубликован по частям в журнале «Отечественные записки».
Книгу Салтыкова-Щедрина некоторые люди по неопытности считают рассказом или сказкой, но это не так. Такая объемная литература не может претендовать за звание малой прозы. Жанр произведения «История одного города» масштабнее и называется «сатирический роман». Он представляет собой некое хронологическое обозрение о выдуманном местечке Глупов. Судьба его записана в летописях, которые находит автор и издает, сопровождая их собственными комментариями.
Также к данной книге можно применить такие термины, как «политический памфлет» и «сатирическая хроника», но она лишь вобрала в себя некоторые черты этих жанров, а не является их «чистокровным» литературным воплощением.
О чем произведение?
Писатель иносказательно передал историю России, которую оценивал критически. Жителей российской империи он назвал «глуповцами». Они являются жителями одноименного города, жизнь которого описана в «Глуповской летописи». Данный этнос произошел от древнего народа под названием «головотяпы». За свое невежество они были переименованы соответствующе.
Головотяпы враждовали с соседними племенами, а также между собой. И вот устав от ссор и беспорядков, они решили найти себе правителя, который устроил бы порядок. Через три года они нашли подходящего князя, который согласился править ими. Вместе с приобретенной властью люди основали город Глупов. Так писатель обозначил формирование Древней Руси и призвание Рюрика на княжение.
Сначала правитель послал им наместника, но тот проворовался, и тогда он прибыл самолично и навел жесткие порядки. Так Салтыков-Щедрин представлял себе период феодальной раздробленности в средневековой России.
Далее писатель прерывает повествование и перечисляет биографии знаменитых градоначальников, каждая из которых – отдельная и законченная история. Первым был Дементий Варламович Брудастый, в голове которого располагался органчик, что играл лишь две композиции: «Не потерплю!» и «Разорю!». Потом у него сломалась голова, и настало безначалие – смута, которая пришла после смерти Ивана Грозного. Именно его автор изобразил в образе Брудастого. Далее появились одинаковые самозванцы-близнецы, но их вскоре убрали – это появление Лжедмитрия и его последователей.
Воцарилась анархия на неделю, в течение нее друг друга сменяли шестеро градоначальниц. Это эпоха дворцовых переворотов, когда в Российской Империи правили одни женщины и интриги.
Семен Константинович Двоекуров, который учредил медоварение и пивоварение, скорее всего, является прообразом Петра Первого, хоть данное предположение и идет вразрез с исторической хронологией. Но реформаторская деятельность и железная рука правителя очень уж похожи на характеристику императора.
Начальники сменялись, их самомнение росло пропорционально градусу абсурда в произведении. Откровенно безумные реформы или же безысходный застой губили страну, народ скатывался в нищету и невежество, а верхушка то пировала, то воевала, то охотилась за женским полом. Чередование непрекращающихся ошибок и поражений привело к ужасающим последствиям, сатирически описанным автором. В конце концов, последний правитель Угрюм-Бурчеев умирает, и после его кончины повествование обрывается, а из-за открытого финала брезжит надежда на изменения к лучшему.
Так же Нестор описал историю возникновения Руси в «Повести временных лет». Эту параллель автор проводит специально, чтобы намекнуть, кого же он подразумевает под глуповцами, и кто все эти градоначальники: полет фантазии или реальные русские правители? Писатель четко дает понять, что описывает не весь род человеческий, а именно Россию и ее порочность, переиначивая ее судьбу на свой лад.
Композиция выстроена в хронологической последовательности, в произведении классическое линейное повествование, но каждая глава – вместилище полноценного сюжета, где есть свои герои, события и итоги.
Описание города
Глупов находится в далекой провинции, об этом мы узнаем, когда в дороге портится голова Брудастого. Это небольшой населенный пункт, уезд, ведь двух самозванцев приезжают забирать из губернии, то есть городок является лишь незначительной ее частью. В нем нет даже академии, зато стараниями Двоекурова процветает медоварение и пивоварение. Он делится на «слободы»: «Пушкарская слобода, за ней слободы Болотная и Негодница». Там развито сельское хозяйство, так как засуха, обрушавшаяся от грехов очередного начальника, сильно задевает интересы жителей, они даже готовы идти на бунт. При Прыще же увеличиваются урожаи, что безмерно радует глуповцев. «История одного города» пестрит драматическими событиями, причиной которых является аграрный кризис.
Угрюм-Бурчеев воевал с рекой, из чего мы делаем вывод, что уезд находится на берегу, в холмистой местности, так как градоначальник уводит народ в поисках равнины. Главным местом в данном регионе является колокольня: с нее сбрасывают неугодных граждан.
Главные герои
- Князь – иностранный правитель, согласившийся принять власть над глуповцами. Он жестокий и недалекий, ведь посылал вороватых и никчемных наместников, а после руководил с помощью одной лишь фразы: «Запорю». С него началась история одного города и характеристика героев.
- Дементий Варламович Брудастый – замкнутый, угрюмый, молчаливый обладатель головы с органчиком, который проигрывает две фразы: «Не потерплю!» и «Разорю!». Его аппарат для вынесения решений отсырел в дороге, его не смогли починить, поэтому послали за новым в Петербург, но исправная голова задержалась и так и не приехала. Прообраз Ивана Грозного.
- Ираида Лукинична Палеологова – жена градоначальника, которая день властвовала над городом. Намек на Софью Палеолог, вторую жену Ивана IIII, бабушку Ивана Грозного.
- Клемантинка де Бурбон – мать градоначальника, ей тоже довелось править один день.
- Амалия Карловна Штокфиш – помпадурша, которой тоже хотелось задержаться во власти. Немецкие имена и фамилии женщин – юмористический взгляд автора на эпоху немецкого фаворитизма, а также на ряд коронованных персон иностранного происхождения: Анна Иоановна, Екатерина Вторая и т.д.
- Семен Константинович Двоекуров – реформатор и просветитель: «Он ввёл медоварение и пивоварение и сделал обязательным употребление горчицы и лаврового листа. Еще он хотел открыть Академию наук, но не успел довершить начатые преобразования.
- Петр Петрович Фердыщенко (пародия на Алексея Михайловича Романова)– трусливый, слабохарактерный, любвеобильный политический деятель, при котором в Глупове 6 лет был порядок, но потом он влюбился в замужнюю женщину Алену и сослал ее мужа в Сибирь, чтобы она уступила его натиску. Женщина поддалась, но судьба обрушила на народ засуху, и люди начали погибать от голода. Случился бунт (имеется в виду соляной бунт 1648 года), в результате которого погибла любовница правителя, ее сбросили с колокольни. Тогда градоначальник пожаловался в столицу, ему прислали солдат. Восстание подавили, а он нашел себе новую пассию, из-за которой опять произошли бедствия – пожары. Но и с ними справились, а он, отправившись в путешествие по Глупову, умер от переедания. Очевидно, что герой не умел сдерживать свои желания и пал их безвольной жертвой.
- Василиск Семенович Бородавкин – подражатель Двоекурова, насаждал реформы огнем и мечом. Решительный, любит планировать и учреждать. Изучал, в отличие от коллег, историю Глупова. Однако и сам был недалек: учредил военный поход на собственный народ, в темноте «свои бились со своими». Потом провел неудачное преобразование в армии, заменив солдат на оловянные копии. Своими битвами довел город до полного изнеможения. После него разграбление и разорение завершил Негодяев.
- Черкешенин Микеладзе – страстный охотник за женским полом, занимался лишь тем, что устраивал свою насыщенную личную жизнь за счет служебного положения.
- Феофилакт Иринархович Беневоленский (пародия на Александра Первого) – друг Сперанского (знаменитого реформатора) по университету, который по ночам сочинял законы и разбрасывал их по городу. Любил умничать и пускать пыль в глаза, но ничего полезного не сделал. Уволен за государственную измену (отношения с Наполеоном).
- Подполковник Прыщ – обладатель фаршированной трюфелями головы, которую съел в голодном порыве предводитель дворянства. При нем был расцвет сельского хозяйства, так как в жизнь подопечных он не вмешивался и не мешал им работать.
- Статский советник Иванов – прибывший из Петербурга чиновник, который «оказался столь малого роста, что не мог вмещать ничего пространного» и лопнул от натуги постичь очередную мысль.
- Эмигрант виконт де Шарио – иностранец, который вместо работы только веселился и закатывал балы. Вскоре за безделье и растрату был выслан за границу. Позже выяснилось, что он женского пола.
- Эраст Андреевич Грустилов – любитель покутить за государственный счет. При нем население перестало работать на полях и увлеклось язычеством. Но жена аптекаря Пфейфера пришла к градоначальнику и навязала ему новые религиозные воззрения, он начал вместо пирушек организовывать чтения и конфессиональные сборище, и, узнав об этом, высшее начальство лишило его поста.
- Угрюм-Бурчеев (пародия на Аракчеева, военного чиновника) – солдафон, который замыслил всему городу придать казарменный вид и порядок. Он презирал образование и культуру, зато хотел, чтобы у всех граждан были одинаковые дома и семьи на единообразных улицах. Чиновник разрушил весь Глупов, перенес его в низину, но тогда случился природный катаклизм, и чиновника унесла буря.
На этом список героев заканчивается. Градоначальники в романе Салтыкова-Щедрина являются людьми, которые по адекватным меркам никак не способны управлять хоть каким-либо населенным пунктом и быть олицетворением власти. Все их действия совершенно фантастичны, бессмысленны и часто противоречат одно другому. Один правитель строит, другой все разрушает. Один приходит на место другого, но в народной жизни ничего не меняется. Не происходит никаких существенных перемен или улучшений. Политические деятели в «Истории одного города» имеют общие черты — самодурство, ярко выраженная порочность, мздоимство, алчность, глупость и деспотизм. Внешне же персонажи сохраняют обычный человеческий облик, тогда как внутреннее содержание личности таит в себе жажду подавления и угнетения народа с целью наживы.
Темы
- Власть. Это основная тема произведения «История одного города», которая по-новому раскрывается в каждой главе. Главным образом, она видится через призму сатирического изображения современного Салтыкову-Щедрину политического устройства России. Сатира здесь направлена на две стороны жизни – показать, насколько губительно самодержавие и выявить пассивность народных масс. По отношению к самодержавию она носит полное и беспощадное отрицание, то по отношению к простым людям ее цель заключалась в исправлении нравов и просветлении умов.
- Война. Автор заострил внимание на губительности кровопролития, которое лишь разоряет город и убивает людей.
- Религия и фанатизм. Писатель иронизирует насчет готовности народа поверить любому самозванцу и в любых идолов, лишь бы переложить на них ответственность за свою жизнь.
- Невежество. Народ не образован и не развит, поэтому правители манипулируют им, как хотят. Жизнь Глупова не становится лучше не только по вине политических деятелей, но и из-за нежелания людей развиваться и учиться осваивать новые навыки. Например, ни одна из реформ Двоекурова не прижилась, хоть и многие из них несли положительный результат для обогащения города.
- Раболепство. Глуповцы готовы терпеть любой произвол, лишь бы не было голода.
Проблематика
- Разумеется, автор затрагивает вопросы, касающиеся управления государством. Основная проблема в романе — это несовершенство власти и ее политических приемов. В Глупове правители, они же градоначальники, сменяются один за другим. Но при этом они не привносят чего-то нового в жизнь народа и в устройство города. В их обязанности входит забота лишь о своем благополучии, интересы жителей уезда градоначальников не волнуют.
- Кадровый вопрос. На должность управленца некого назначить: все кандидаты порочны и не приспособлены к бескорыстной службе во имя идеи, а не ради наживы. Ответственность и стремление устранить насущные проблемы им и вовсе чужды. Это происходит оттого, что общество изначально несправедливо разделено на касты, и никто из простых людей не может занять важный пост. Правящая элита, ощущая отсутствие конкуренции, живет в праздности ума и тела и не работает на совесть, а просто выжимает из чина все, что тот может дать.
- Незнание. Политики не понимают проблем простых смертных, и даже если хотят помочь, не могут сделать это правильно. Во власти нет людей из народа, между сословиями глухая стена, поэтому даже самые гуманные чиновники бессильны. «История одного города» — лишь отражение реальных проблем Российской Империи, где были талантливые правители, но им не удалось в силу оторванности от подданных благоустроить их жизнь.
- Неравенство. Народ беззащитен перед произволом управленцев. Например, мужа Алены городоначальник без вины отправляет в ссылку, злоупотребляя своим положением. А женщина сдается, так как даже не рассчитывает на правосудие.
- Ответственность. За свои разрушительные деяния чиновники не наказываются, и их приемники чувствуют себя в безопасности: что бы ты ни сделал, ничего серьезного за это не будет. Всего лишь снимут с должности, и то в крайнем случае.
- Чинопочитание. Народ является великой силой, не в ней нет толку, если он согласен во всем слепо подчиняться начальству. Свои права он не отстаивает, своих людей не защищает, по сути, превращается в инертную массу и по своей же воле лишает себя и своих детей счастливого и справедливого будущего.
- Фанатизм. В романе автор заостряет внимание на теме чрезмерного религиозного рвения, которое не просвещает, а ослепляет людей, обрекая их на празднословие.
- Казнокрадство. Все наместники князя оказались ворами, то есть система прогнила настолько, что позволяет своим элементам безнаказанно проворачивать любые махинации.
Главная мысль
Авторский замысел состоит в изображении государственного строя, в котором общество примиряется со своим вечно угнетенным положением и считает, что это в порядке вещей. В лице общества в повести выступает народ (глуповцы), «угнетателем» же являются градоначальники, которые сменяют друг друга с завидной скоростью, при этом успевая разорить, разрушить свои владения. Салтыков-Щедрин иронично замечает, что жителями движет сила «начальстволюбия», и без правителя они незамедлительно впадают в анархию. Таким образом, идея произведения «История одного города» — это стремление показать историю русского общества со стороны, как люди на протяжении многих лет переносили всю ответственность за устройство своего благополучия на плечи почитаемого монарха и неизменно обманывались, ведь один человек не может изменить целую страну. Перемены не могут прийти извне, пока народом правит сознание того, что самодержавие — есть высший порядок. Люди должны осознать свою личную ответственность перед родиной и ковать свое счастье сами, но тирания не позволяет им проявить себя, а они горячо ее поддерживают, ведь пока она есть, ничего делать не надо.
Несмотря на сатирическую и ироничную основу повествования, в нем заложена очень важная суть. В произведении «История одного города» смысл — показать, что только при наличии свободного и критического видения власти и ее не несовершенств возможны перемены к лучшему. Если общество живет по правилам слепой покорности, то притеснения неизбежны. Автор не призывает к восстаниям и к революции, в тексте нет ярых бунтовских стенаний, но суть одна — без народного осознания своей роли и ответственности нет пути к переменам.
Писатель не просто критикует монархический строй, он предлагает альтернативу, выступая против цензуры и рискуя своей государственной должностью, ведь издание «Истории…» могло повлечь для него не только отставку, но и тюремное заключение. Он не просто говорит, а своими действиями призывает общество не бояться власти и открыто говорить ей о наболевшем. Основная мысль Салтыкова-Щедрина – привить людям свободу мысли и слова, чтобы они могли улучшать свою жизнь сами, не дожидаясь милости градоначальников. Он воспитывает в читателе активную гражданскую позицию.
Художественные средства
Особенность повествованию предает своеобразное переплетение мира фантастического и реального, где соседствуют фантастический гротеск и публицистический накал актуальных и реальных проблем. Необычные и невероятные происшествия и события подчеркивают абсурдность изображаемой реальности. Автор мастерски использует такие художественные приемы, как гротеск и гипербола. В жизни глуповцев все невероятно, преувеличено, смешно. Например, пороки градоначальников разрослись до колоссальных масштабов, они намеренно выведены за рамки действительности. Писатель сгущает краски для того, чтобы искоренить реально существующие проблемы через осмеяние и публичное поругание. Ирония также является одним из средств выражения авторской позиции и его отношения к происходящему в стране. Люди любят посмеяться, и серьезные темы лучше преподносить в юмористическом стиле, иначе произведение не найдет своего читателя. Роман Салтыкова-Щедрина «История одного города», прежде всего, смешной, поэтому он пользовался и пользуется популярностью. В то же время он безжалостно правдив, он больно бьет по злободневным вопросам, но читатель уже заглотил наживку в виде юмора и не может оторваться от книги.
Чему учит книга?
Глуповцы, которые олицетворяют народ, находятся в состоянии бессознательного поклонения власти. Они беспрекословно подчиняются капризам самодержавия, абсурдным приказам и самодурству правителя. При этом они испытывают страх и благоговение перед покровителем. Власть же в лице градоначальников использует свой инструмент подавления на полную силу, не считаясь с мнением и интересами горожан. Поэтому Салтыков-Щедрин указывает на то, что простой люд и его вождь друг друга стоят, ведь пока общество не «дорастет» до более высоких стандартов и не научится отстаивать свои права, государство не изменится: оно будет отвечать примитивному спросу жестоким и несправедливым предложением.
Символическая концовка «Истории одного города», в которой погибает деспотичный градоначальник Угрюм — Бурчеев, призвана оставить послание, что у российского самодержавия нет будущего. Но нет и определенности, постоянства в вопросах власти. Остается только терпкий привкус тирании, за которым, возможно, последует что-то новое.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
История создания
На время оставив работу над циклом «Помпадуры и помпадурши», Салтыков загорелся идеей создания романа «История одного города», тематически родственного «Помпадурам и помпадуршам».
В январе 1869 года сатирик выступает с первыми главами «Опись градоначальникам» и «Органчик» в журнале «Отечественные записки» (№ 1), но до конца года приостанавливает работу, чтобы осуществить идею создания сказок («Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», «Пропала совесть», «Дикий помещик»). Кроме этого, наметилось произведение «Господа ташкентцы», нужно было довести до логического конца «Признаки времени» и «Письма о провинции». Не оставляет Салтыков работу в журнале: появляется серия публицистических и литературно-критических статей и рецензий. В течение десяти лицистических и литературно-критических статей и рецензий.
Вернувшись к работе над романом, уже в № 1-4, 9 («Отечественные записки») 1870 года он публикует продолжение «Истории одного города». В 1870 году книга вышла отдельным изданием под названием «История одного города». По подлинным документам её издал М. Е. Салтыков (Щедрин).
«История одного города» вызвала массу толкований и негодований, что заставило Салтыкова ответить на статью известного публициста А. Суворина . Автор критической статьи «Историческая сатира», появившейся в апрельском номере журнала «Вестник Европы» за 1871 год, обвинил писателя в глумлении над русским народом и искажении фактов русской истории, не проникая в глубину замысла и суть художественного своеобразия произведения. И. С. Тургенев называл книгу замечательной и считал, что в ней отражена «сатирическая история русского общества во второй половине прошлого и начале нынешнего столетия».
М. Е. Салтыков-Щедрин знал, что «писатель, которого сердце не переболело всеми болями того общества, в котором он действует, едва ли может претендовать в литературе на значение выше посредственного и очень скоропреходящего». Тем не менее прежний интерес читающей публики к творчеству Салтыкова после публикации романа несколько угас.
Сюжет
Начинается повесть со слов автора, представляющегося исключительно издателем, который якобы нашёл настоящую летопись с рассказом о вымышленном городе Глупове. После небольшого вступления от лица вымышленного летописца идёт рассказ о «корни происхождения глуповцев», в котором автор даёт первые зарисовки сатиры на исторические факты . Но собственно основная часть повествует о самых выдающихся градоначальниках города Глупова.
Дементий Варламович Брудастый
, восьмой градоначальник Глупова правил очень непродолжительный срок, но оставил заметный след в истории города. Он выделился среди других тем, что не был обыкновенным человеком, а в голове вместо мозга у него был странный приборчик, выдававший одну из нескольких запрограммированных в него фраз. После того, как об этом стало известно, начались междоусобицы, приведшие к свержению градоначальника и началу безвластия. За недолгий срок в Глупове сменилось шесть правительниц, которые под разными предлогами подкупали солдат, чтобы захватить власть. После в Глупове воцарился на много лет Двоекуров
, образ которого напоминал Александра I , потому что он, оробев
, не выполнил какого-то поручения, из-за чего всю жизнь грустил.
Пётр Петрович Фердыщенко
, бывший денщик князя Потёмкина , градоначальник «предприимчивый, легкомысленный и увлекающийся» , подверг город за время своей власти голоду, пожару, а умер от обжорства , когда отправился в путешествие по подконтрольным ему землям, чтобы почувствовать себя подобным императорам, совершавшим путешествия по стране.
Но дольше всех правил Глуповым Василиск Семёнович Бородавкин
, за время своей власти подвергший уничтожению Стрелецкую и Навозную слободы.
Сатирическая направленность
По своей направленности повесть является сатирой на многих исторических персон Российской империи и на некоторые события указанной в Описи Градоначальников
эпохи.
Сам Щедрин говорил:
«Если бы я действительно писал сатиру на XVIII век, то, конечно, ограничился бы „Сказанием о шести градоначальницах“»
Но кроме явных параллелей в Сказании о шести градоначальницах
, которое содержит аллюзии на императриц XVIII века Анну Иоанновну , Анну Леопольдовну , Елизавету Петровну и Екатерину II и их приход к власти через дворцовые перевороты , в повести большое количество пародий на других исторических деятелей той эпохи — Павла I , Александра I , Сперанского , Аракчеева и других. В мультфильме, снятом по мотивам произведения, в качестве города Глупова выступает реальный город Кострома : показаны существующие и существовавшие в описываемую эпоху здания (например, пожарная каланча).
Экранизации
- Фильм «Оно » Сергея Овчарова .
- Мультфильм «История одного города. Органчик»
Театральные постановки
- Спектакль «История одного города». Режиссер — Борис Павлович, пьеса — Марии Ботевой. Поставлен в Театре на Спасской (Кировский государственный ТЮЗ). Премьера состоялась 06 июля 2012 г.
- Спектакль «История города Глупова» — режиссёр Егоров, Дмитрий Владимирович . Поставлен в театре: Новосибирский драматический театр «Красный факел» . Премьера состоялась 17 декабря 2011 г. в г. Новосибирск.
- Фотогалерея спектакля «История города Глупова» на сайте театра
- Фотоотчёт с комментариями с генерального прогона перед премьерой спектакля «История города Глупова» 17 декабря 2011 г.
Иллюстрации
- Иллюстрации к повести «История одного города», выполненные художником А. Н. Самохваловым , в 1937 году были удостоены Гран-при международной выставки в Париже.
См. также
Примечания
Салтыков-Щедрин |
|
---|---|
Романы и Хроники |
Господа Головлёвы · История одного города · Пошехонская старина · Убежище Монрепо |
Сказки | Пропала совесть · Верный Трезор · Дикий помещик · Карась-идеалист · Сказка о ретивом начальнике · Медведь на воеводстве · Орел-меценат · Премудрый пискарь · Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил · Самоотверженный заяц · Бедный волк · Здравомысленный заяц · Либерал · Коняга · Приключение с Крамольниковым · Христова ночь · Рождественская сказка · Вяленая вобла · Добродетели и Пороки · Обманщик-газетчик и легковерный читатель · Недреманное око · Дурак · Баран-непомнящий · Кисель · Праздный разговор · Богатырь · Ворон-челобитчик · Игрушечного дела людишки · Соседи · Деревенский пожар · Путём-дорогою |
Рассказы | Годовщина · Добрая душа · Испорченные дети · Соседи · Чижиково горе |
Очерки | В больнице для умалишённых · Господа ташкентцы · Господа Молчалины · Губернские очерки · Дневник провинциала в Петербурге · За рубежом · Письма к тетеньке · Невинные рассказы · Помпадуры и помпадурши · Сатиры в прозе · Современная идиллия · Благонамеренные речи |
Комедии | Смерть Пазухина · Тени |