Шкала оценивания экзамена в вузе

Критерии оценок знаний студентов на
экзаменах

Отметка «отлично»
ставится, если:

знания
отличаются глубиной и содержательностью, дается полный исчерпывающий ответ, как
на основные вопросы билета, так и на дополнительные:

•   студент свободно владеет научными понятиями;

•     студент способен к интеграции знаний по
определенной теме, структурированию ответа, к анализу положений существующих
теорий, научных школ, направлений по вопросу билета;

•  
логично и доказательно
раскрывает проблему, предложенную в билете;

•     ответ не содержит фактических ошибок и
характеризуется глубиной, полнотой, уверенностью студента;

•    ответ иллюстрируется примерами, в том числе из
собственной практики;

•     студент демонстрирует умение вести диалог и
вступать в научную дискуссию.

Отметка «хорошо»
ставится, если:

знания имеют
достаточный содержательный уровень, однако отличаются слабой
структурированностью; раскрыто содержание билета, имеются неточности при ответе
на дополнительные вопросы:

•    в ответе имеют место несущественные
фактические ошибки, которые студент способен исправить самостоятельно,
благодаря наводящему вопросу;

•  
недостаточно раскрыта
проблема по одному из вопросов билета;

•  
недостаточно логично
построено изложение вопроса;

•  
ответ прозвучал
недостаточно уверенно;

•     студент не смог показать способность к
интеграции и адаптации знаний или теории и практики.

Отметка «удовлетворительно»
ставится, если:

знания имеют
фрагментарный характер, отличаются поверхностностью и малой содержательностью
содержание билета раскрыто слабо, имеются неточности при ответе на основные
вопросы билета:

•     программные материал в основном излагается, но
допущены фактические ошибки;

•     ответ носит репродуктивный характер;

•     студент не может обосновать закономерности и
принципы, объяснить факты;

•     нарушена логика изложения, отсутствует
осмысленность представляемого материала;

•     у студента отсутствуют представления о
межпредметных связях.

•     Отметка «неудовлетворительно» ставится, если:

•     обнаружено незнание или непонимание студентом
сущностной части социальной психологии;

•     допускаются существенные фактические ошибки,
которые студент не может исправить самостоятельно;

На большую часть
дополнительных вопросов по содержанию экзамена студент затрудняется дать ответ
или не дает верных ответов.

Школьники привыкли к пятибалльной системе оценивания, но когда они попадают в вуз, то сталкиваются с другими критериями оценки знаний — рейтингами и баллами. Что это такое, рассказываем в этой статье. 

Какие системы оценивания используются в российских вузах

Ссистемы оценивания в университетах России, которые используются на данный момент, можно условно разделить на два вида — традиционные и балльно-рейтинговые.

Традиционная система оценивания в университете

Традиционная система оценивания в вузах России представляет собой пятибалльную шкалу, как и в школах (5 — отлично, 4 — хорошо, 3 — удовлетворительно, далее — неудовлетворительно). 

В этой системе студенты уделяют больше внимания экзаменам или зачётам в конце семестра, а не всему процессу обучения. Именно за это традиционную систему активно критикуют последние двадцать лет. 

Кроме того к её недостаткам относят:

• использование тестов на экзаменах и, как следствие, игнорирование навыков, которые невозможно измерить и оценить с их помощью;
• упор на воспроизведение фактического материала, а не на применение полученных теоретических знаний;
• малую информативность: в действительности, пятибалльная система отметок ограничивается четырьмя баллами (обычно учителя и преподаватели не ставят единицу), и уровень знаний студентов сильно обобщают. 

Также отмечают, что традиционная система не формирует у студента оценочной самостоятельности и затрудняет индивидуализацию обучения.

К плюсам традиционной пятибалльной системы можно отнести её удобство для первокурсников, только что покинувших стены школы. Им не придётся привыкать к новой шкале оценки и долго разбираться в ней.

Балльно-рейтинговая система оценивания в университете

Балльно-рейтинговая система отличается своей гибкостью. 

Предполагается, что студент работает в течение всего семестра, а не только готовится во время сессии. За его активность ему ставят баллы: их можно получить за работу на семинарах, выполнение домашних заданий и написание контрольных. 

Также есть модульные недели — определённое время, когда преподаватель формирует на основе полученных баллов рейтинг студента в группе. От этого в дальнейшем зависит допуск на зачёт и экзамен: если баллов во время модулей было набрано недостаточно, студента могут не допустить до сессии; если студент активно работал в течение семестра и заработал достаточно баллов, он может претендовать на оценку «автоматом».

Балльно-рейтинговая система — наследство Болонской системы образования. Страны Европы приняли её в 1999 году, чтобы стандартизировать системы высшего образования своих вузов. Россия присоединилась к Болонскому процессу в 2003 году. 

Благодаря Болонской системе также:

• были приняты системы научных степеней, которые сопоставимы между учебными заведениями. Это удобно, если, например, студент решит после бакалавриата поступить в магистратуру уже в другой вуз;
• ввели приложение к диплому, где указаны все прослушанные студентом курсы;
• внедрили кредитную систему баллов ECTS. С её помощью оценивается трудоёмкость каждой дисциплины. Это позволяет студентам переходить из одного вуза в другой, не теряя полученные оценки и часы, проведённые на парах;
• выстроили системы обучения в вузах так, чтобы они были сопоставимы.

Рассмотрим Болонскую систему на примере ведущих российских вузов — МГУ, СПбГУ и ВШЭ и конкретных факультетов.

👩‍🏫 Система оценивания в МГУ

Исторический факультет МГУ ввёл балльно-рейтинговую систему в 2015 году. Система предполагает максимальную итоговую сумму баллов за год — 200 баллов.

Эта сумма складывается из следующих баллов:

• 60 (30+30) за посещение и работу в семинаре;
• 20 за написание рефератов и другие формы самостоятельной работы, которые определяет преподаватель;
• 10 за оппонирование докладов;
• 10/20 баллов за коллоквиум и тесты;
• 45/60/70 баллов за доклад;
• 10/20 баллов за обсуждение доклада (доклад обязательно должен быть сдан вовремя, иначе не попадает на обсуждение).

Зачёт ставится студенту, если он получает больше 120 баллов в сумме (обязательно не менее 45 баллов за доклад и не менее 10 баллов за коллоквиум). Промежуточные баллы за коллоквиум, тесты и доклад не допускаются. 

👉 Что такое коллоквиум 

На языке школьника, коллоквиум — это очень важная контрольная работа. Коллоквиум в вузе может проводиться как в устной, так и в письменной форме — на усмотрение преподавателя. На коллоквиум обычно надо готовиться по всему пройденному материалу с прошлого коллоквиума (и с начала учёбы, если речь о первом коллоквиуме за семестр). 

Коллоквиум — это как мини-зачёт до зачёта.

👉 Обсуждение доклада и оппонирование доклада

Доклад — это самостоятельное исследование студента по заданной теме с использованием существующих по ней источников и литературы. Доклад обязательно обсуждается на семинаре: студент, подготовивший его, должен защититься. Этот процесс крайне полезен, так студент приобретает опыт и навыки, которые потом может применить при защите курсовой и дипломной.

При оппонировании доклада студент выступает в качестве оппонента или докладчика. 

Задачи докладчика:

• подготовить устное выступление, продумав логику рассказа, и выступить;
• подготовить презентацию по заданной теме.

Задачи оппонента:

• оценить выступление докладчика — высказать, что понравилось, а что не понравилось и почему;
• аргументировать примером свою позицию относительно того, могут ли идеи докладчика применяться на практике;
• подготовить вопросы слушателям и выстроить интересное обсуждение вопросов, затрагиваемых в докладе.

У докладчика лимит по времени в 10 минут. У оппонента 5–7 минут без учёта обсуждения вопросов. 

Затем докладчик и оппонент вместе должны подготовить письменный отчёт — до или после самого оппонирования (по усмотрению преподавателя).

Обычно каждый студент может выступить только один раз — либо в качестве докладчика, либо в качестве оппонента. 

👩‍🏫 Система оценивания в СПбГУ

СПбГУ перешёл на систему оценивания ECTS (Европейская система перевода и накопления баллов) в 2020 году. Как и Болонская система, она активно используется при переходе студентов между вузами на всей территории Европейского союза.

ECTS близка к пятибалльной системе оценок, это синтез балльно-рейтинговой и кредитно-рейтинговой систем.

Оценки по ECTS:

• A — «Превосходно». Ставится студенту, освоившему теоретическое содержание курса без пробелов и получившему необходимые практические навыки;
• B — «Отлично». 
• C — «Хорошо».
• D — «Удовлетворительно».
• E — «Посредственно». Ставится студенту, чьё качество овладения материалом оценивается баллом, близким к минимальному.
• Fx — «Условно неудовлетворительно». Ставится студенту с правом пересдачи. 
• F — «Безусловно неудовлетворительно». Ставится студенту, не имеющему права на пересдачу. Преподаватель ставит студенту, когда считает, что дальнейшая учёба не приведёт к улучшениям. 

👩‍🏫 Система оценивания в ВШЭ

В ВШЭ приняты две формы оценки знаний — тесты и экзамены. Результаты проверки оцениваются по пятибалльной или десятибалльной шкалам, которые имеют соответствие шкале ECTS. Как учиться бесплатно в ВШЭ, даже если не проходишь по количеству мест, рассказали в нашей статье.

В таблице ниже приводится соотношение десятибалльной шкалы со шкалой ECTS.

Как выбрать вуз мечты, рассказали в этой статье. А если вы так и не сможете решить, в какой вуз и на какую специальность поступать, вы чувствуете себя потерянными, рассмотрите возможность устроить себе gap year.

Определившимся будущим абитуриентам советуем не бояться нового — на практике вы разберетесь и привыкнете к любой системе оценивания, как когда-то привыкли к школьным оценкам после цветных печатей с надписью «Молодец» в детском саду.

Вдохновитесь личными историями поступлений:

История одного поступления в ВШЭ на направление «коммуникативный дизайн» (без художественного образования!)

«Всегда хотела связать жизнь с искусством, поэтому отчислилась из ВШЭ и ушла в РГГУ на специальность мечты»: история Елизаветы

«Я думала, что буду программистом, но в ГУАП меня увлекли съёмки и режиссура»: история Софии

Система оценивания в универе и деление на разные шкалы берет начало ещё в шестнадцатом веке. Тогда ученики в классах или группах делились на три разряда — лучшие, средние и худшие. В российском образовании древнейшей считается словесная система оценивания в универе: деление на шкалы происходило с помощью заданных фраз, аналогичных нынешним «удовлетворительно», «хорошо» и «отлично».

Пятибалльная система оценивания в университетах России официально установлена с середины девятнадцатого века. Сейчас в российских вузах принято оценивать работы учащихся по пятибалльной шкале, которая в зачетках обозначается как “отлично” (оценка пять) “хорошо” (оценка четыре), “удовлетворительно”(оценка три), “неудовлетворительно” (оценка два). Единица как оценка на практике не ставится, но означает минимальный балл в шкале оценивания. Получить единицу, как и двойку, значит не сдать дисциплину. При окончании института в диплом ставятся три вида отметок: отлично, хорошо и удовлетворительно.

Критерии оценки знаний студента на экзамене

Оценка
«отлично»
выставляется за ответ, который содержит
исчерпывающее раскрытие всех вопросов
(в пределах полученных знаний), развернутую
аргументацию каждого вывода и утверждения,
построен логично и последовательно,
подкреплен примерами из разработанных
уроков. Ответ должен продемонстрировать
свободное владение нормами литературного
языка и методической терминологией,
содержать ссылки на освоенную учебную
литературу.

Оценка
«хорошо»
выставляется за ответ, который содержит
полное, но не исчерпывающее освещение
всех вопросов, сокращенную аргументацию
основных положений, допускает нарушение
логики и последовательности изложения
материала, а теоретические вопросы не
подкрепляет иллюстративным материалом.
В ответе допускаются стилистические
ошибки, неточное употребление терминов.

Оценка
«удовлетворительно»
выставляется за ответ, который содержит
неполное освещение предложенных в
билете вопросов, поверхностно аргументирует
основные положения, в изложении допускает
композиционные диспропорции, нарушения
логики и последовательности изложения
материала, не иллюстрирует теоретические
положения примерами из разработанных
конспектов уроков. Встречаются речевые
ошибки, неправильное употребление
терминов.

Оценка
«неудовлетворительно»
выставляется за ответ, который содержит
неправильное освещение поставленных
вопросов, ошибочную аргументацию,
фактические и речевые ошибки, допускает
неверные умозаключения.

Шкала оценивания работы на практических занятиях, экспресс-опросов и самостоятельной работы студентов

Всесторонний
аргументированный ответ на вопросы
практического занятия (экспресс-опроса,
самостоятельной работы), демонстрирующий
знание материала, владение терминологией,
умение самостоятельно подбирать примеры,
участие в дискуссии и дополнения к
выступлениям других выступающих дает
студенту 3 балла.

За
знание материала практического занятия
(экспресс-опроса, самостоятельной
работы), владение терминологией и умение
аргументировано строить свой ответ, но
при наличии в ответе неточностей студент
получает 2 балла.

За
ответ, демонстрирующий наличие знаний
у студента по теме, но связанный со
слабым владением материалом, ответ,
требующий дополнительных и наводящих
вопросов, студент получает 1 балл.

За
нелогичный ответ со слабым знанием
материла студент получает 0 баллов.

Форма
ответа определяется преподавателем.
Письменный ответ оценивается по критериям
устного ответа.

Несоблюдение
норм речи в письменном или устном ответе
уменьшает оценку студента на 1 балл.

Критерии оценки контрольной работы

Оценка
«отлично»
выставляется студенту за такие знания
и умения:

—
полное выполнение учебного задания,
развернутый, аргументированный ответ
на поставленный вопрос

—
свободное владение и четкое понимание
понятийного материала

—
правильное обоснование научных
положений, методологических основ
методики преподавания литературы

— последовательное,
логичное изложение материала

— грамотность,
соблюдение норм литературного языка.

Допускаются 1-2 неточности
в изложении материала, которые не влияют
на верные в целом выводы.

Оценка
«хорошо»
выставляется за следующие знания и
умения:

— аргументированный
ответ на поставленный вопрос

—
правильное понимание основного
содержания материала в соответствии с
поставленной задачей

— точное использование
понятийного материала

— грамотность,
свободное владение нормами литературного
языка

Допускаются
1-2 неточности в использовании понятийного
материала, незначительные погрешности
в обобщениях и выводах, которые не влияют
на хороший общий уровень выполнения
задания.

Оценка
«удовлетворительно»
выставляется тогда, когда

—
материал излагается фрагментарно,
с нарушением логической последовательности

— допущены фактические
и смысловые неточности

— теоретические
знания использованы поверхностно

— выводы неконкретны
и неубедительны

— имеются
стилистические и грамматические ошибки

Оценка
«неудовлетворительно»
выставляется, если:

— задание не
выполнено, нет ответа на поставленный
вопрос

— понятийный
материал и аргументация использованы
слабо

—
выявлено слабое владение нормами
современного литературного языка.

ШКАЛА ОЦЕНИВАНИЯ
МОДУЛЬНОЙ РАБОТЫ И ИНДИВИДУАЛЬНОЙ
РАБОТЫ СТУДЕНТОВ

Распределение
баллов:

Модули	Модуль I	Модульн. контроль	Экзамен	Сумма
Кол-во баллов За модуль
Содержат. модули	СМ1	СМ2	СМ3
Кол-во баллов за содерж. модули и модульн. контроль	32	24	14	100
Кол-во баллов по видам работ	Л	ПЗ/Лаб.	СРС	Л	ПЗ/Лаб.	СРС	Л	ПЗ/Лаб.	СРС	15	15
Из них: Экспресс-опросы								2
Активность на ПЗ		3	3	3	3			3	3	3	3	3
Выполнение СРС			2	3	3	3	3	3	3			3	3	3			3	3	3	3
	Модуль II Индивидуальная работа студентов
	Индивидуальная творческая работа – 15 б.

Список
основной литературы.

1. Богданова
   О.Ю. и др. Методика преподавания литературы
   / О.Ю. Богданова, С.А. Леонов, В.Ф. Чертов.
   – М.: Изд. центр «Академия», 1999. – 400 с.

2. Голубков В.В. Методика
   преподавания литературы. – М.: Учпедгиз,
   1962. – 495 с.

3. Жабицкая Л.Г. Восприятие
   художественной литературы и личность.
   – Кишинев, — 1974. – 134 с.

4. Методика
   преподавания литературы / Под ред. З.Я.
   Рез. – М.: Просвещение,
   , 1985. – 368 с.

5. Методика
   преподавания литературы:
   Учебн. для пед пед. вузов /
   Под ред. О.Ю. Богдановой и В.Г. Маранцмана.
   – В 2-х
   ч. — М.:
   Просвещение,ВЛАДОС,
   1995. – Ч.1
   — 278 с.,
   Ч. 2 – 288 с.

6. Мірошниченко Л.Ф.
   Методика викладання світової літератури
   в середніх навчальних закладах: Підручник
   для студентів-філологів. – К.: Ленвіт,
   2000. – 240 с.

7. Нартов К.М. Зарубежная
   литература в школе. – М.: Просвещение,
   1976. – 224 с.

8. Программы
   средней общеобразовательной школы.
   Русская литература. 5-11 классы./ Сост.
   Л. Симакова, В. Гречинская, Н. Дорофеева.
   – Киев: Освіта,
   1992. – 136 с.

9. Проект
   Концепцii
   лiтературноi
   освiти
   в 12-рiчнiй
   загальноосвiтнiй
   школi//
   Украiнська
   лiтература
   в загальноосвiтнiй
   школi.
   – 2002. — № 1.

10. Рыбникова М.А. Очерки
    по методике литературного чтения. –
    М.: Учпедгиз, 1963. – 314 с.

11. Симакова
    Л.А., Снегирева В.В. Литература (русская
    и зарубежная). Интегрированный курс:
    Программа для 5-12 классов общеобразовательных
    учебных заведений с русским языком
    обучения. – Черновцы: Издательский дом
    «Букрек», 2005. – 192 с.

Список дополнительной
литературы.

1. Беленький Г.И. Приобщение
   к искусству слова. – М.: Просвещение,
   1990, — 192 с.

2. Буяльский
   Б.А. Курс на мастерство. Начала методики
   изучения литературы: Пособие для
   учителя-словесника. – К.: Радянська
   школа, 1970. – 206 с.

3. Вахрушев В.С. Уроки
   мировой литературы в школе: 5 – 11 кл.:
   Книга для учителя / Зав. ред. В.П. Журавлев.
   – М.: Просвещение, 1995. – 228 с.

4. Гуковский
   Г.А. Изучение литературного произведения
   в школе: Методические очерки по методике.
   – М.-Л.: Просвещение, 1966. – 266 с.

5. Кудряшев
   Н.И. Взаимосвязь методов обучения на
   уроках литературы. – М.: Просвещение,
   1984. – 190 с.

6. Мещерякова
   М.И. Литература в таблицах и схемах. —
   М.: Айрис, 2001. — С.33

7. Молдавская
   Н. Д. Литературное
   развитие школьников в процессе обучения.
   – М.: Педагогика, 1976. – 224 с.

8. Рожина
   Л.Н. Психология восприятия литературного
   героя школьниками. – М.: Педагогіка,
   1977. – 176 с.

9. Тралкова Н.Б Сочинение
   на литературную тему как учебная
   задача: Пособие для учителя. – М.: НОУ
   «Полярная звезда», 2002. – 76 с.

Учебная
программа одобрена и утверждена на
заседании кафедры русского языка и
зарубежной литературы

Протокол____ от___________2009
г.

Зав. кафедрой_____________доц.
Е.Л. Дашко

Программа разработана
доц. Храбровой В.Е.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #