- Краткие содержания
- Шукшин
- Экзамен
Рассказ Василия Шукшина «Экзамен», опубликованный в журнале «Октябрь» за 1962 год, был написан тогда же, хотя речь в нем идет, судя по всему, о событиях приблизительно десятилетней давности.
Студент-заочник, опаздывая, приходит на экзамен. Оправдываясь, говорит, что был очень занят. Профессор предлагает ему взять билет. Выпадает вопрос по произведению «Слово о полку Игореве». Студент пытается отвечать, но вместо ответа невразумительно бормочет что-то общими фразами. Он так и не успел прочесть произведение, разве что предисловие глазами пробежал, как проницательно подмечает про себя профессор. Студенту стыдно, он краснеет и снова оправдывается срочным заказом. А профессор сердится. Он вообще противник заочного обучения. И сейчас слабость этого метода ему очевидна.
Он, конечно, сочувствует бедняге, но от того и злится на него все сильнее.
Они пытаются беседовать о сюжете произведения, о плене, в который попал князь Игорь. По ходу разговора выясняется, что студент, когда воевал, сам побывал в окружении, а затем в плену. Профессор воодушевляется и расспрашивает его о деталях. Студент без особой охоты говорит, что пробыл в плену месяца три. Потом бежал.
Профессор рассказывает о мыслях, которые приходили ему в голову, когда он бывал на Подоле, в Киеве. О том, например, что иногда он чувствовал себя воином времен князя Игоря, словно ходил по тем же дорогам. Вот и во время войны, он, человек, никогда не воевавший, жил народными проблемами и страдал народной бедой. Далее профессор высказывает свое собственное, во многом надуманное предположение, как надо снимать часовых. Студент смеется, нагнувшись над партой. «Не хочет обидеть», — понимает профессор.
Затем он возвращается к «Слову» и говорит, что это очень русская песня, изумительная. Цитирует фразу из произведения и видно, как он восторгается стилем и выговором старинного языка. Потом расписывается в зачетке студента, прощается, и тот уходит.
Студенту не по себе от этой странной беседы, он боится, что профессор поставил «хорошо» или даже «отлично», но тот написал «плохо». И студент, вытирая вспотевший лоб, смеется. Вытаскивает подаренный профессором экземпляр книги «Слово о полку Игореве». На обложке книги значится: «Учись, солдат. Это тоже нелегкое дело. Проф. Григорьев».
Рассказ на частую для творчества Шукшина тему – противостояния, спора «теоретиков» и «практиков». Теоретики (профессор) ничего не знают о тонкостях и нюансах обсуждаемого предмета, в данном случае войны и плена. А практики (студент) не вторгаются в философию, зато они умеют воевать. Но у первых есть видение перспективы и сути произошедшего, у вторых имеются воспоминания, собственный, на прошедшей войне нажитый опыт. И те и другие нужны друг другу, но в жизни редко ладят.
Можете использовать этот текст для читательского дневника
Сюжет и композиция
Рассказ представляет собой диалог профессора и опоздавшего на экзамен студента. Действие рассказа занимает примерно столько же времени, сколько читатель его читает. Рассказ написан в 1960 г., а описывает события примерно 10-летней давности, что не характерно для творчества Шукшина (обычно он писал о современниках).
Экспозиция рассказа отсутствует. Только по контексту и по названию можно догадаться об обстоятельствах диалога.
Сюжет рассказа прост. Студент-заочник плохо готов к экзамену, потому что у него «срочный заказ был». Строгий профессор упрекает студента в том, что он не читал «Слово о полку Игореве», а только предисловие. Когда профессор узнаёт, что юноша воевал и был в плену, он просит рассказать подробно о побеге из плена, но молодой человек немногословен.
Затронув важную для себя тему, профессор суетится, потом смущается от этого. Напоследок он напутствует студента, склоняя его прочитать «Слово…», и даже дарит свой экземпляр книги, подписывая его: «Учись, студент». Оказывается, профессор поставил студенту «плохо», несмотря на разговор по душам. Неожиданный конец рассказа сближает его с новеллой. Концовка у рассказа почти романная. Оба героя изменились внутренне в процессе общения, но каждый связан жизненными обстоятельствами и не изменит своей жизни.
Заголовок – это и тема, и основная мысль рассказа. Выдержали ли герои трудный жизненный экзамен, осталась ли чистой их совесть, не изменили ли они себе?
Студент-заочник, пришедший на экзамен к профессору литературы, вытягивает билет с вопросом «Слово о полку Игореве». Вдумчивый, нервный профессор разглядывает экзаменуемого. Это молодой парень «с производства», по виду далеко не глупый и не бесхарактерный. Но, судя по всему, работа оставляет ему мало времени для учёбы. Рассказ парня о «Слове» сводится к нескольким общим фразам. Умного профессора раздражает то, что русский человек не удосужился прочитать величайшее национальное произведение. Профессор размышляет об издержках заочного обучения, которое сам он хотел бы отменить вообще…
Экзаменатор стыдит студента. Но вид у парня твёрдый и искренний. Профессор исподволь чувствует симпатию к нему. В душе у профессора борются противоречивые чувства. Он и злится на экзаменуемого и желает ему помочь. Человек неравнодушный, принимающий всё близко к сердцу, профессор колеблется между противоположными крайностями. От студента это нужно скрыть.
Василий Шукшин, автор рассказа «Экзамен»
Чтобы не ставить «двойку», экзаменатор начинает задавать заочнику наводящие вопросы. «Князь Игорь был в плену – вот вы представьте, как чувствует себя пленный человек». Неожиданно выясняется, что парню это хорошо известно. Он воевал, попал на войне в окружение и сам был три месяца в плену у немцев. Потом бежал с этапа. Узнав об этом, профессор испытывает сильное впечатление. Сам он не был на войне, но много размышлял о том, что переживает человек, оказавшийся в руках врагов. Парень подтверждает давнюю догадку профессора о том, что пленные почти не разговаривают друг с другом, а всё больше молчат.
Профессор отчётливо вспоминает яркое ощущение, постоянно посещавшее его в Киеве. При взгляде на удивительную даль с высоты Подола, у него всегда возникало странное чувство, что он уже ходил там когда-то, много веков назад, во времена князя Игоря. И не знакомый близко с войной профессор вдруг постигал многое с нею связанное: например то, как ведут себя люди в плену…
Окончательно взволновавшись, профессор достаёт из портфеля экземпляр «Слова о полку Игореве», надписывает его и дарит экзаменуемому. Он настоятельно советует парню прочитать «эту самую русскую, самую изумительную русскую песню». Расписавшись в зачётке, закрывает её и отдаёт заочнику.
Вышедший из аудитории парень испытывает стыд. Он боится, что профессор совсем незаслуженно поставил ему «хорошо» или даже «отлично». Лучше бы было «удовлетворительно»! Но в зачётке студент видит оценку «плохо». А в подаренном экземпляре «Слова о полку» написано: «Учись, солдат. Это тоже нелегкое дело. Проф. Григорьев».
Улыбнувшись, парень оглядывается на окна института. У одного из них стоит профессор и напряжённо думает о чём-то, щёлкая ногтями по стеклу…
на нашем сайте вы можете прочитать и ПОЛНЫЙ ТЕКСТ рассказа «Экзамен».
Герои рассказа
Профессор Григорьев – строгий и принципиальный человек. Он принял экзамены у множества студентов, но признаёт индивидуальность каждого. Профессор наблюдает течение жизни в произведениях литературы, в городе за окном, но сам как будто не живёт. Мир вокруг него торопится, а профессор всё больше думает и рассуждает.
Постепенно в диалоге профессор проявляет свои негативные качества. Рассердившись, профессор сохраняет убийственное спокойствие, но его отношение к студенту меняется. Он начинает издеваться, злиться, досадовать, но при этом и жалеет парня.
Когда профессор узнаёт, что студент был в плену, его отношение снова меняется. Он начинает подробно расспрашивать о «психологическом моменте» пленения, пытаясь нащупать «человеческое» в студенте.
Профессор – сноб. Он совершенно уверен, что студент деревенский, на том лишь основании, что тот плохо учится. Узнав, что студент – горожанин, профессор принимает его почти как равного и изливает ему душу. Старик рассказывает свой секрет: когда он бывает в Киеве на Подоле, ему открываются тайны прошлого. Он как будто был участником ратных подвигов, знает, что чувствуют люди в плену, как надо снимать часовых…
Профессор в военном деле оказывается совсем неопытным. Он, всегда чувствующий свою причастность к «великой литературе», вдруг оказывается непричастным к войне.
Поставив в зачётку «плохо», профессор восстановил первоначальный порядок вещей, подкрепив его надписью на книге о том, что надо учиться и это тоже нелёгкое дело. Студенту предстоит ещё раз встретиться с профессором, который даже не потрудился узнать имя парня.
У студента-заочника нет имени. Если внешность профессора не важна в рассказе (только подчёркивается его старость), то студент, которого герой видит глазами экзаменатора, описан подробно: «Рослый парняга с простым хорошим лицом… Глаза правдивые и неглупые», «строгое, крепкой чеканки лицо», пальцы толстые и грубые. С первых слов мы узнаём, что студент много работает, не успевает читать литературу. Он волнуется, отвечая билет, ему стыдно отвечать плохо.
Но студент не терпит грубого отношения к себе и вежливо, но решительно прерывает профессора: «Не надо так». Студент настойчив, просит профессора спросить у него ещё что-нибудь и на теоретические вопросы отвечает правильно. Профессору он представляется таким, каким мог быть автор «Слова о полку Игореве».
Студенту неприятно говорить о пленении и побеге, он отвечает односложно, но вежливо. Молодой человек делает важное дело в современной жизни, как делали его герои и автор «Слова…», но текст он не читал и ошибку свою осознаёт. Оценка «плохо» — это единственная оценка, которую может принять его совесть, и мудрый профессор, который всё знает о проходящей мимо него прошлой и настоящей жизни, понимает это.
Сюжет и герои одного из рассказов В.Шукшина («Экзамен»)
когда было создано «Слово…». Об этом он говорит Николаю. В Киеве есть район — «Подол называется, — можно стоять и смотреть с большой
высоты. Удивительная даль открывается. Всякий раз, когда я стою и смотрю, мне кажется, что я уже бывал там когда-то. Не
в своей жизни даже, а давным-давно». Эта способность окунуться в даль эпох, умение представить себе, понять людей
далекого прошлого, проникнуться их бедами, надеждами — р!
едкое и важное качество историка, литературоведа.
Увлечённость Григорьева «Словом…» так велика, что он не
замечает, как порою невежлив и даже груб по отношению к студенту. Многозначительно небольшое авторское отступление:
«Перед его глазами за длинную жизнь прошла не одна тысяча таких вот парней; он привык думать о них коротко — студент. А
ведь ни один из этой многотысячной армии не походил на другого даже отдаленно. Все разные». Эти » разные», к
сожалению, мало интересовали профессора. Важны лишь их знания. А ведь человек — это не только знания. Григорьев случайно
узнал о прошлом студента, но не полюбопытствовал, что его привело на литературный факультет, какой срочной работой он
был занят. Отдавая должное одержимости педагога своим делом, его гражданским раздумьям, автор не приемлет его душевной
черствости, бестактности, категоричности его высказываний.
Авторские отступления о Григорьеве критичны: “Профессор ходил около доски, фыркал и качал головой. Он даже как будто
помолодел от злости”, «Профессор, когда сердился, упрямился и капризничал, как ребенок…».
«— Как чувствовал себя в плену князь Игорь?! — почти закричал профессор, опять испытывая прилив злости». В чем смысл
заглавия рассказа. «Экзамен»? Жизнь – это постоянный экзамен на порядочность, доброту, граждански отношение к своему
делу. На экзамене выявляются не только знания по предмету, но и культура поведения экзаменующегося и экзаменатора.
Другими словами, их интеллигентность. «Мы ломаем голову, — писал В.Г.Шукшин, — какой он такой интеллигентный человек? А
образ его давно создал сам народ. Только он называет его — хороший человек. Умный человек. Уважительный…»
Студент экзамен на интеллигентность сдал. Он вел себя достойно, с уважением к экзаменатору. Единственное, что он
позволил себе, это резко высказать свое отношение к бестактности педагога: «Ставьте мне, что положено, и не мучайтесь».
«Экзамен» — это рассказ в защиту достоинства человека, напоминание о том, что образованность не гарантия
интеллигентность, что нельзя обидеть, оскорбить человека. «Интеллигентный человек, — писал В. Шукшин, — это
ответственное слово. Это так глубоко и серьезно, что стоило бы почаще думать об ответственности за это слово».
Речи героев в произведении В. Шукшин придавал первое значение. «Прямая речь, — писал он, позволяет мне крепко
поубавить описательную часть. Какой человек? Как он думает? Чего хочет? В конце концов, мы ведь так и составляем понятие
о человеке — послушав его. Тут он не соврет не сумеет, даже если захочет».
Речь Николая немногословна. Она во многом обусловлена ситуацией. Студент несколько скован обстановкой,
неподготовленностью к экзамену. В речи Григорьева ощутима его профессия лектора и педагога. Обратимся к тексту.
«…Страна наша много воюет. Трудно воюет. Это почти всегда народная война и народное горе. И даже тот, кто не
принимает непосредственного участия в войне, все равно живет теми же чувствами и заботами, какими живет народ. Я это не
из книжек вычитал… Я это чувствую и верю этому». В этом монологе и доступность изложения, и обобщенность мысли, и
эмоциональность высказывания, которая достигается повторением отдельных слов, выражений: «много воюет, трудно воюет»;
«народная война и народное горе»; «живет теми же чувствами и заботами, какими живет народ «, к этим повторениям,
которые оттеняют мысль, профессор прибегает постоянно: «Меня меньше всего интересует ваш заказ. Если хотите, меня
интересует человек, русский человек, который не удосужился прочитать вели!
чайшее национальное произведение. Очень интересует». Однако долгие годы общения со студенческой аудиторией
«обогатили» его язык лексикой и фразеологией молодежи: «черти полосатые», » колоссально» и др.
Василии Макарович Шукшин — в искусстве явление уникальное. Талантливый актер и кинорежиссер, сценарист и самобытный,
одаренный писатель. Всего лишь пятнадцать лет активной творческой жизни, а след в культуре заметный. Писатель В. Каверин
оставил краткую, но многозначительную зарисовку личности В. Шукшина: «Мы познакомились за столом президиума на каком-то
вечере в ЦДЛ и обменялись несколькими словами. Шукшин был похож на свои книги… Доброе лицо его дышало простотой,
серьезностью и пониманием. Он как бы существовал сперва для других, а уж потом для себя». Здесь уловлено основное в
духовном облике, художника: доброта, любовь к людям.
Популярные сегодня пересказы
- Скверный анекдот — краткое содержание рассказа Достоевского
Замечательнейший рассказ «Скверный анекдот», в котором затрагиваются темы социального статуса, вопросов гуманизма и других вопросов, касаемых человечности, Федором Михайловичем Достоевским. - Краткое содержание рассказа Никишкины тайны Казаков
Восьмилетний Никишка – мальчик тихий, немногословный. И хоть сам говорит редко, но слушать разговоры взрослых ему очень нравится. С другими деревенскими ребятишками играть не любит. За это они его прозвали Молчуном. - Краткое содержание рассказ Сад расходящихся тропок Борхеса
Хорхе Луис Борхес в очередной раз написал рассказ в своем: лаконично-фантастическом стиле. В статье передается лишь краткое изложение, что бы полностью понять рассказ следует читать полностью. - Краткое содержание сказки Цветик-семицветик Катаева
Добрая сказка В. Катаева рассказывает нам о том, как девочку Женю мама отправила в магазин, за баранками. Баранки-то она купила, да вот только по дороге домой читала вывески
- Сочинения
- По литературе
- Шукшин
- Анализ произведение Экзамен
Анализ произведение Экзамен Шукшина
История создания
Произведение состоит из диалога преподавателя и студента. Действие произведения занимает по времени столько, сколько и читатель тратит на чтение. Произведение написано в 1960 году, но писатель описывает происходящее где-то 10-летней давности, хотя это не похоже на Шукшина (в основном он писал о современниках).
Жанр: рассказ
Сюжет
Повествование Василия Шукшина «Экзамен» читается легко и незамысловато, несмотря на то, что рассказ имеет очень глубокий подтекст. По сюжету студент, учащийся на заочной форме обучения, опоздал на экзамен, поясняя тем, что он работает. Парень, вытянув билет с вопросом о «Слово о полку Игореве», отвечает общими фразами без какой-либо конкретики, что совсем не соответствует нормам экзамена. Совершенно не удивительно, что профессор, который к тому же не одобряет такую форму обучения, неудовлетворенный результатом, понимая, что заочник его даже не читал.
Однако, в то же время преподавателя терзают смешанные чувства, так как он видит, что парень не глупый, но в то же время совсем не готов к сдаче. Профессор стыдит студента, но вид у парня твёрдый и открытый. Чтобы не ставить «двойку», мужчина пробует наводить мысль парню с помощью вопросов. Преподаватель рассказывает о размышлениях, которые часто посещали его во время поездок на Подол в Киев, пока он прогуливался по тем местам, что и князь Игорь. «Князь Игорь был в плену – вот вы представьте, как чувствует себя пленный человек». Однако, на свой вопрос преподаватель слышит абсолютно неожиданный ответ.
Ведь выясняется, что студенту хорошо знакомо это чувство — он воевал, попал в окружение и пробыл три месяца в плену. Педагог поражен, ведь сам не бывал в горячих точках, но много рассуждал и думал о том, что чувствует человек в такие моменты. Решив подвести к концу эту беседу, профессор достаёт «Слова о полку Игореве», подписывает, дарит и рекомендует парню прочесть. Заполнив зачётку, закрывает её и вручает студенту.
Выйдя из аудитории, парень видит оценку «плохо». А на подаренной книге написано: «Учись, солдат. Это тоже нелегкое дело. Проф. Григорьев».
Тема произведения заключается в самом заголовке, как и основная мысль. Так как каждый персонаж переживал определенный экзамен в своей жизни: кто-то прошел испытания судьбы, а кто-то — сложности морального выбора и чистоты совести. Но с другой стороны к теме стоит отнести важность осмысленности в исторической литературе, полностью связанной с патриотизмом и отечестволюбием.
Главные герои
В рассказе есть два действующих главных героя. Профессор Григорьев – серьезный и требовательный человек. И студент заочник, высокий парень с простым хорошим лицом. Изначально становится понятно, что студент много работает, поэтому мало времени уделяет литературе.
Композиция:
Задев трудную для себя тему, профессор смущается, позже стесняется от этого. И в конце он учит студента, что б тот прочитал «слово…» и даже подарил свой образец книги, в которой сделал надпись: «Учись, студент». Потом выяснилось, что профессор поставил студенту «плохо», вопреки тому, что они разговаривали по душам. Непредсказуемый конец рассказа приближает его к новелле. Но заключение у рассказа практически романная. Оба персонажа поменялись внутри себя во время разговора, но каждый связан жизненными ситуациями, и не поменяют свою жизнь.
2 вариант
Герои Шукшина довольно часто воплощают собой предельную честность. В его рассказах они полностью искренни и предстают именно такими какие они есть. Примером такой ситуации является и рассказ Шукшина Экзамен, который описывает, как сдает экзамен студент заочного отделения.
Особенностью этого рассказа является взаимодействие между студентом и профессором, тут они проявляют полную искренность и честность друг перед другом. Подобное отношение является чуть ли не идеальным и об этом пишет Шукшин. Он описывает ситуацию, когда каждый участник проявил себя, пожалуй, максимально положительным образом, ситуацию, когда каждый был достойным человеком.
Суть сюжета заключается в довольно скромной подготовке студента к экзамену. Ему нужно отвечать билет про Слово о полку Игореве, и он явно выучил только минимум, который и рассказывает профессору. Преподаватель в свою очередь понимает, как много этот парень работает, как мало времени ему остается на изучение литературы.
В итоге между ними развертывается довольно интересная сцена, когда профессор хочет помочь своим вопросом студенту и узнает как тот оказался в войну у немцев, как сумел бежать, сравнивает этот рассказ с собственными рассуждениями о войне, проникается сочувствием к студенту, также он сам никогда не был на войне и поэтому довольно трепетно к этой сфере относится. Профессор после этого диалога берет книгу Слова.. и подписывает, вручает экзаменующемуся. Также он ставит оценку в зачетку и отпускает с теплым напутствием студента.
Сам студент понимает чувства профессора, но не хочет получать оценку за даром, просто за какие-то прежние военные достижения. Поэтому когда он видит неуд в собственной зачетке, то радуется этому факту, читая напутственную надпись в подписанной книге.
Профессор тоже остался с ним предельно честным, он не стал завышать оценку для того чтобы обеспечить какие-то поблажки. Наоборот, он предоставил этому человеку возможность дальше развиваться, хотя учеба может даваться с трудом. Таким образом, он на самом деле проявил наилучшее из возможных отношений, он проявил уважение к человеку, которых хочет обучиться чему-то и выполнил оптимальным собственную задачу как педагога.
В рассказе Шукшин приводит довольно интересные рассуждения об образовании. Он передает некоторые противоречия, которые существуют в образовательной системе, но из противоречий и состоит жизнь.
6 класс, 10 класс
Также читают:
Картинка к сочинению Анализ произведение Экзамен
Популярные сегодня темы
- Футлярные люди в рассказе О любви Чехова
В своем рассказе «О любви», который входит в знаменитую трилогию, Антон Павлович Чехов остро поднимает проблему «футлярных людей», показывая нам, что же происходит с человеком
- Анализ сказки Салтыкова-Щедрина Медведь на воеводстве
Медведь на воеводстве представляет собой одну из сказок Салтыкова-Щедрина, которые имеют одной из своих целей критику власти. Мысль не нова, но не у всех отыскивает подобного выражения.
- Сочинение Белорусский язык — родной язык моей семьи
Моя семья состоит из четырёх человек. Мы живём в Республике Беларусь, которая является соседкой и Украины, и России. Своим по-настоящему родным языком мы считаем белорусский, но говорим
- Сочинение по картине Васнецова Витязь на распутье 6 класс
На картине Васнецова «Витязь на распутье» изображен крепкий русский всадник на могучем белом коне, который остановился перед огромным серым камнем, лежащим на распутье, с выбитой на нем надписью.
- Характеристика и образ Олеси в повести Олеся Куприна
Образ Олеси остаётся и сейчас недостижимым идеалом для многих девушек. Чем же привлекала эта героиня читателей?
Жанровые особенности
Рассказ Шукшина “Экзамен” написан в форме диалога, через который раскрываются характеры обоих героев. По классификации Шукшина это “рассказ-характер” с элементами “рассказа-исповеди”, только исповедуется профессор, а студент к откровениям не склонен.
Проблематика
В рассказе основная проблема смысла жизни. Профессор знает жизнь по литературным источникам, а парень-студент изведал все ее тяготы, и оба недовольны результатом. Поднимается проблема понимания между людьми, проблема исторической
памяти и отношения к истории и литературе своей страны.
Сюжет и композиция
Рассказ представляет собой диалог профессора и опоздавшего на экзамен студента. Действие рассказа занимает примерно столько же времени, сколько читатель его читает. Рассказ написан в 1960 г., а описывает события примерно 10-летней давности, что не характерно для творчества Шукшина (обычно он писал о современниках).
Экспозиция рассказа отсутствует. Только по контексту и по названию можно догадаться об обстоятельствах диалога.
Сюжет рассказа прост. Студент-заочник плохо готов к экзамену, потому что у него “срочный
заказ был”. Строгий профессор упрекает студента в том, что он не читал “Слово о полку Игореве”, а только предисловие.
Когда профессор узнает, что юноша воевал и был в плену, он просит рассказать подробно о побеге из плена, но молодой человек немногословен.
Затронув важную для себя тему, профессор суетится, потом смущается от этого. Напоследок он напутствует студента, склоняя его прочитать “Слово…”, и даже дарит свой экземпляр книги, подписывая его: “Учись, студент”. Оказывается, профессор поставил студенту “плохо”, несмотря на разговор по душам.
Неожиданный конец рассказа сближает его с новеллой. Концовка у рассказа почти романная. Оба героя изменились внутренне в процессе общения, но каждый связан жизненными обстоятельствами и не изменит своей жизни.
Заголовок – это и тема, и основная мысль рассказа. Выдержали ли герои трудный жизненный экзамен, осталась ли чистой их совесть, не изменили ли они себе?
Герои рассказа
Профессор Григорьев – строгий и принципиальный человек. Он принял экзамены у множества студентов, но признает индивидуальность каждого. Профессор наблюдает течение жизни в произведениях литературы, в городе за окном, но сам как будто не живет.
Мир вокруг него торопится, а профессор все больше думает и рассуждает.
Постепенно в диалоге профессор проявляет свои негативные качества. Рассердившись, профессор сохраняет убийственное спокойствие, но его отношение к студенту меняется. Он начинает издеваться, злиться, досадовать, но при этом и жалеет парня.
Когда профессор узнает, что студент был в плену, его отношение снова меняется. Он начинает подробно расспрашивать о “психологическом моменте” пленения, пытаясь нащупать “человеческое” в студенте.
Профессор – сноб. Он совершенно уверен, что студент деревенский, на том лишь основании, что тот плохо учится. Узнав, что студент – горожанин, профессор принимает его почти как равного и изливает ему душу.
Старик рассказывает свой секрет: когда он бывает в Киеве на Подоле, ему открываются тайны прошлого. Он как будто был участником ратных подвигов, знает, что чувствуют люди в плену, как надо снимать часовых…
Профессор в военном деле оказывается совсем неопытным. Он, всегда чувствующий свою причастность к “великой литературе”, вдруг оказывается непричастным к войне.
Поставив в зачетку “плохо”, профессор восстановил первоначальный порядок вещей, подкрепив его надписью на книге о том, что надо учиться и это тоже нелегкое дело. Студенту предстоит еще раз встретиться с профессором, который даже не потрудился узнать имя парня.
У студента-заочника нет имени. Если внешность профессора не важна в рассказе (только подчеркивается его старость), то студент, которого герой видит глазами экзаменатора, описан подробно: “Рослый парняга с простым хорошим лицом… Глаза правдивые и неглупые”, “строгое, крепкой чеканки лицо”, пальцы толстые и грубые. С первых слов мы узнаем, что студент много работает, не успевает читать литературу.
Он волнуется, отвечая билет, ему стыдно отвечать плохо.
Но студент не терпит грубого отношения к себе и вежливо, но решительно прерывает профессора: “Не надо так”. Студент настойчив, просит профессора спросить у него еще что-нибудь и на теоретические вопросы отвечает правильно. Профессору он представляется таким, каким мог быть автор “Слова о полку Игореве”.
Студенту неприятно говорить о пленении и побеге, он отвечает односложно, но вежливо. Молодой человек делает важное дело в современной жизни, как делали его герои и автор “Слова…”, но текст он не читал и ошибку свою осознает. Оценка “плохо” – это единственная оценка, которую может принять его совесть, и мудрый профессор, который все знает о проходящей мимо него прошлой и настоящей жизни, понимает это.
Стилистические особенности
Характеры героев раскрываются через реплики в диалоге. Речь студента отрывиста, профессор советует ему учиться говорить. Профессор говорит правильно и красиво.
Читателю открыты только мысли и чувства профессора.
Внутренний мир студента закрыт и от читателя, и от экзаменатора. Только в самом конце рассказа читатель узнает, что студент боится получить “хорошо” или “отлично”, потому что ему стыдно.
Шукшин мастерски передает смену чувств профессора, по мере того, как экзаменатор узнает новые обстоятельства жизни студента. Рассказ драматизирован, движения героев выдают их чувства.
Loading…
- Сочинения
- По литературе
- Другие
- Анализ рассказа Шукшина Экзамен
Шукшин Василий Макарович — великий советский писатель, режиссер, сценарист, заслуженный деятель искусств.
В рассказе «Экзамен» говорится о жизни, раскрывается смысл жизни. Этот рассказ написан в форме диалога между профессором — преподавателем вуза и студентка, который опоздал на экзамен, что делает его простым и для чтения и понятным для читателей. В нем профессор Григорьев — один из главных героев, буквально исповедуется, рассказывает все о своей жизни. Рассказ был написано еще в 1960-м году, и там описано прошлое, что вполне нетрадиционно для этого писателя, обычно он писал о новом времени.
В этом рассказе идет обычный разговор по душам между студентом, который ничего не учил, даже не прочел «Слово о полке Игореве» и профессоре, который пытается укорить студента. Профессор, спустя время узнал, что этот самый студент когда-то воевал, начинает расспрашивать его о этом, пытается вытянуть какие-то жизненные истории. Григорьев постоянно пытается посоветовать студенту научиться говорить, так как его речь немного обрывиста, непонятна, не связана. Студент же совершенно не хочет раскрываться в этом «душевном» разговоре, чем еще больше заинтересовывает преподавателя.
Профессор Григорьев кажется безумным снобом, так как изначально судил по человеку из-за его оценок, считал, что он «деревенский», но когда узнал, что этот студент горожанин- его мнение конкретно изменилось, он сразу начал относиться к нему намного лучше, перестал презренно на него смотреть, стал рассказывать все о своей жизни.
Студент в свою очередь очень пытается избегать вопросов профессора о том, как он воевал, о своем пленении и побеге. Его ведь можно понять? Он отвечает ему односложно, старается избегать обсуждения этих моментов его жизни. В какой-то момент студент не может больше продолжать этот глупый диалог и останавливает профессора словами « Хватит же о этом». Профессор же не останавливается, все так же дополняет идеальные ответы на экзаменационные вопросы комментариями о войне и плене, слишком уж ему интересна вся эта подноготная. Несмотря на все идеальные ответы студента, он не может освободиться, так как все же не прочитал лишь одно произведение.
По итогу данного произведения, профессор изменил свое мнение о человеке полностью и бесповоротно, посоветовал ему все же прочесть данное произведение («Слово о полке Игореве») и даже подарил собственную книгу, с автографом автора, но тем не менее, в самом конце оказывается, что зачет бедному студенту он так и не поставил, честность это, или снобизм? Решать только вам, но данный рассказ можно с чистой совестью советовать к прочтению каждому.
Анализ рассказа Шукшина Экзамен
Несколько интересных сочинений
- Описание Очумелова из рассказа Хамелеон Чехова сочинение
В рассказе «Хамелеон» Антон Чехов описал множество положительных и отрицательных героев. Главным героем произведения является Очумелов. Очумелов играет ключевую роль в рассказе
- Мотивы вольности и одиночества в лирике Лермонтова доклад, сообщение 9 класс
Большое количество поэтов и лириков имели тяжелое детство, которое зачастую было связанно со смертью близких или дорогих людей поэтам. Одним из таких поэтом был Лермонтов
- Сочинение на тему Зоопарк (поход в зоопарк)
В прошлое воскресенье я с классом посетил зоопарк. Там всегда многолюдно, тысячи людей и детей каждый день. Это красивое место, в котором очень много растений
- Анализ произведения Барышня-крестьянка Пушкина (6, 7 класс)
«Барышня-крестьянка» — это одно из лёгких произведений А. С. Пушкина, в котором простенькая и даже игривая история заканчивается свадьбой главных героев.
- Мисс Жаксон в повести Барышня-крестьянка Пушкина сочинение
Одной из второстепенных героинь произведения является мисс Жаксон, представленная писателем в образе гувернантки единственной наследницы помещика Муромского, Лизы, ключевого персонажа повести.
15.04.2013
ЖИЗНЬ – ВСЕГДА ЭКЗАМЕН (материал к уроку внеклассного чтения по рассказу В.М. Шукшина «Экзамен»)
учитель русского языка и литературы
Для внеклассного чтения и обсуждения учащимся можно предложить рассказ «Экзамен». По своей тематике, направленности он заинтересует взрослого ученика. Произведение даст представление и о стилевой манере писателя (лаконизм описаний, преимущественное значение диалога как средства создания образов, динамичность развития событий).
Оценить
2357
Содержимое разработки
МБОУ «Первомайская средняя общеобразовательная школа»
филиал в селе Новокленское
Первомайского района
Тамбовской области
ЖИЗНЬ – ВСЕГДА ЭКЗАМЕН
(материал к уроку внеклассного чтения по рассказу В.М. Шукшина «Экзамен»)
Подготовила
учитель русского языка и литературы
МУХОРТОВА РИММА ВЛАДИМИРОВНА
2010 г.
ТВОРЧЕСТВО Василия Макаровича Шукшина заслуженно включено в школьную программу. Его рассказы увлекательны, а герои неповторимо своеобразны. Выразительна их речь — живая, полная юмора, тонкой иронии и народноймудрости. Небольшие по объему произведенияписателя содержат большой философский и нравственный смысл.
Для внеклассного чтения и обсуждения учащимся можно предложить рассказ «Экзамен». По своей тематике, направленности он заинтересует взрослого ученика. Произведение даст представление и о стилевой манере писателя (лаконизм описаний, преимущественное значение диалога как средства созданияобразов, динамичность развития событий).
СЮЖЕТ рассказа прост. В вузе на экзамене по литературе обнаружилось, что студент не прочел «Слово о полку Игореве». Это огорчило экзаменатора. Из вопросов, обращенных к студенту, он узнает, что тот в годы Отечественнойвойны оказался в плену. Преподавателя Григорьева интересует, о чем думал Николай (имя студента) в плену и при побеге из плена. Далее профессор дарит студенту экземпляр непрочитанной им книги, ставит неудовлетворительную оценку, и они расстаются. На первый взгляд, сюжет незатейлив. Однако материал рассказадаст возможность поговорить с учащимися о созданных писателем характерах, рассмотреть непростые этические вопросы.
В. Шукшин различал три типа рассказов: «рассказ-судьба, рассказ-характер, рассказ-исповедь». Исходя из этой классификации «Экзамен» — преимущественно «рассказ-характер».Уже с первых строк (как и в большинстве рассказов В. Шукшина здесь отсутствует экспозиция) автор вводит читателя в действие. Все начинается с диалога.
Почему опоздали? — строго спросил профессор.
Знаете… извините, пожалуйста..: прямо с работы..; срочный заказ был..
Студент немного растерян, не решается войти в аудиторию. Он полагает, что выполнение срочного заказа оправдывает его опоздание. Речь его сбивчива, предложения не завершены. Увы, экзаменационный билет с вопросом о «Слове о полку Игореве» оказался для него «неудачным».
Произведение он не читал, а лишь «просмотрел». Николай понимает, что его рассказ о «Слове…»неинтересен. Ему не по себе. И стыдно выслушивать справедливые укоры профессора: «Меняинтересует человек, русский человек, который неудосужился прочитать величайшее национальное произведение». Но еще обиднее отвечать на вопросы:
— Вы сами пошли учиться?
— В люди хотели выйти?
Николай сдержанно и тихо отвечает;
Не надо так…
РЕПЛИКА студента многозначительна: не надо так поспешно и необоснованно судить о человеке. Но если он спокойно реагирует на бестактность профессора, то прозвучавшая издевка в реплике педагога больно его задела. : «— Ах, досада какая! Как же это он (князь Игорь) попал в плен?
Ставьте мне, что положено, и не мучайтесь»,— произносит студент резко и решительно. Педагог вынужден был изменить тон обращения, но ненадолго. Николаю пришлось сдержать себя, когда вновь в приказном тоне Григорьев спросил:
Как чувствует себя человек в плену? Неужели даже этого не понимаете?
Профессор проявляет душевную глухоту, задает множество вопросов о плене, побеге, не думая о том, что у студента, может быть, нетжелания и настроения чужому человеку об этомрассказывать. Шукшин пишет: «Николай не знал, как держать себя». Но вот неожиданно Григорьев поделился своими чувствами и мыслямио прошлом Родины! И студент с особой деликатностью отнесся к исповеди профессора. Григорьев отдает должное тактичности Николая:«Это хорошо, что вы меня понимаете».
РАССКАЗЧИК (это чувствуется из его лаконичных отступлений) относится с симпатией кНиколаю: «студент — рослый парняга с простым хорошим лицом»; «глаза у парня правдивые и неглупые». Нравится студент и Григорьеву: «Глядя на парня, на его строгое, крепкойчеканки лицо, профессор почему-то подумал, чтоавтор «Слова…» был юноша. Совсем-совсем молодой».
В реакции студента на выставленную оценкупроявилась его требовательность к себе. Выйдя с из аудитории, он не спешит заглянуть в зачетку, опасается, «что там стоит «хорошо» или что еще тяжелее,— «отлично». Ему было стыдно».
«Хоть бы «удовлетворительно», и то хватит»,— думал он. Увидев неудовлетворительную оценку, был несколько удивлен. Оценка не соответствовала тому, как Григорьев с ним расстался.Но она его не огорчила. Он даже засмеялся над тем, что мог подумать о снисходительности к нему профессора: оценка справедлива и никаких обид. Наоборот, у Николая сохранилосьчувство уважения к влюбленному в свое дело человеку. А вот профессорское пожелание в виде надписи на подаренной книге: «Учись, солдат. Это тоже нелегкое дело» — не произвело нанего впечатления. Он сам это хорошо понимал.
Николай по характеру духовно близок писателю, который ценил в людях духовную силу, чувство достоинства, доброту, честность, и воспитанность.
Характер Григорьева своенравен, его поведениепорой бывает непредсказуемо. Профессор фанатически любит «Слово…» и не может проститьстуденту, что тот умудрился не прочесть «величайшее национальное произведение». Григорьеваинтересует всё, что связано со «Словом»: кто и каким был автор произведения, каково мироощущение героев. Вот почему так важно для него узнать у Николая о том, как он попал в окружение, что пережил в плену, о чем говорили между собой военнопленные. Старый педагог чувствует свою нерасторжимую связь с эпохой, когда было создано «Слово…». Об этом он рассказывает Николаю: «В Киеве есть район — Подол называется,— можно стоять и смотретьс большой высоты. Удивительная даль открывается; Всякий раз, когда я стою и смотрю, мне кажется, что я уже бывал там когда-то.Не в своей жизни даже, а давным-давно». Эта способность окунуться в даль эпох, умение представить себе, понять людей далекого прошлого, проникнуться их бедами, надеждами — редкое и важное качество историка и литературоведа.
Однако увлеченность Григорьева «Словом…» так велика, что он не замечает, что порой невежлив и даже груб по отношению к студенту.Многозначительно небольшое авторское отступление: «Перед его глазами за длинную жизнь прошла не одна тысяча таких вот парней; он привык думать о них коротко — студент, А ведь ни один из этой многотысячной армии не походил на другого даже отдаленно. Все разные».Этиразные ксожалению, мало интересуют профессора. Важны лишь их знания. А ведь человек — это не только знания. Григорьев случайно узнал о прошлом студента, но не полюбопытствовал, что его привело на литературный факультет, какой срочной работой он был занят.Отдавая должное, одержимости профессора своим делом, его гражданским раздумьям, автор не приемлет порой его душевной черствости, отсутствия такта, категоричности высказываний.
АВТОРСКИЕ отступления о Григорьеве ироничны: «Профессор ходил около доски, фыркал и качал головой. Он даже будто помолодел от злости»; «профессор, когда сердился, упрямился и капризничал, как ребенок…»
В чем же смысл заглавия рассказа?
Жизнь — это постоянный экзамен на порядочность, доброту, гражданское отношение к своему делу. На экзамене выявляются не только знания по предмету, но воспитанность, культура поведения экзаменующегося и .экзаменатора. Иными словами, их интеллигентность. «Мы ломаем голову,— писал В. Шукшин,— какой он такойинтеллигентный человек? А образ его давно создал сам народ. Только он называет его — хороший человек. Умный человек. Уважительный…»
Студент экзамен на интеллигентность сдал. Онвел себя достойно, с уважением к экзаменатору.Единственное, что позволил себе — резко высказать свое отношение к бестактности педагога:«Ставьте мне, что положено, и не мучайтесь».
«Экзамен» — это рассказ в защиту достоинства человека, напоминание о том, что образование — не гарант интеллигентности, что нельзяобижать и оскорблять человека. «Интеллигентный человек,— писал В. Шукшин,— это ответственное слово. Это так глубоко и серьезно, чтостоилобыпочаще думать об ответственности за это слово».
Несколько слов о том, как проводилось это занятие.
До урока по рассказу писателя можно датьучащимся следующие вопросы:
Что, на ваш взгляд, заслуживает одобрениев поведении студента?
Чем привлекает личность профессора?
Оказался ли он на высоте положения как педагог?
Как вы понимаете смысл названия рассказа?
Какие художественные особенности рассказа вы бы отметили?
В более подготовленной аудитории можно предварительно вопросов не предлагать: важно, чтобычитатель сам определил, чему посвящено произведение..
ОБСУЖДЕНИЮ рассказа должно предшествовать краткое слово учителя о писателе. (Богатый автобиографический материал учитель почерпнет в книге: Василий Шукшин. Вопросы самому себе. М., 1981.)
Василий Макарович Шукшин — в советской культуре явление уникальное. Талантливый актер и кинорежиссер, сценарист и самобытный, одаренный писатель. Он прожил недолгую жизнь (1929—1974). Родился в селе Сростки, недалеко от города Бийска, в дружной крестьянскойсемье, где много трудились. Работаначиналасьрано утром и заканчивалась поздно вечером.В послевоенной деревне жить было трудно, и в 17 лет он вынужден был уехать в город на,заработки. В. Шукшин так об этом вспоминает: «Мне еще хотелось разбежаться и прокатиться на ногах по гладкому, светлому, как солнышко, ледку, а надо уходить было в огромную неведомую жизнь, где ни одного человекародного или просто знакомого. Было грустно инемножко страшно, но еще больней, видно, смотреть матери на голодных детей. Еще там оставалась сестра, она маленькая. А я мог уйти. И ушел».
Юноша работал на строительстве турбинного и тракторного заводов Грузчиком, маляром, слесарем. В. 1949 г. был призван во флот; по болезни уволен из армии. В 1952 г. вернулся в родное село. Был назначен директором вечернейсредней школы, преподавал русский язык и литературу. О своем просветительском труде вспоминает с теплотой: «…не могу и теперь забыть, как хорошо, благодарно смотрели на меня наработавшиеся за день парни и девушки, когда мне удавалось рассказать что-нибудь важное, интересное и интересно… Я любил их в такие минуты. И в глубине души не без гордости и счастьяверил: вот теперь, в эти минуты, я делаю настоящее хорошее дело. Жалко, мало у нас в жизнитаких минут. Из них составляется счастье».
В 1954 г, Василий Макарович был зачислен на режиссерский факультет Института кинематографии, где много и упорно трудился. Свое первое произведение «Двое в телеге» он опубликовал в 1958 г.
В. Шукшин жил напряженно, стремительно. «Никогда, ни разу в своей жизни,— писал он,— я не позволил себе пожитьрасслабленно, развалившись. Сыгранные в кино роли (Егор Прокудин, Лопахин и др.), сценарии, работа режиссера («Печки-лавочки», «Калина — красная» и др.), писателя. Всего лишь 15 лет активной, творческой жизни, а след в советскойкультуре заметный. Известный советский писатель В. Каверин дал краткую, но многозначительную зарисовку личности В, Шукшина: «Мы познакомились за столом президиума на каком-то вечере в ЦДЛ и обменялись несколькими словами. Шукшин был похож на свои книги… Доброе лицо его дышало простотой, серьезностьюи пониманием. Он как бы существовал сперва для других, а уж потом для себя». Здесь уловлено основное в духовном облике художника: доброта, любовь к людям. Слова Каверина удивительно совпадают с эстетическим кредо В. Шукшина:. «Нет писателя без искренней, тревожной думы о человеке, о добре, о зле, о красоте».
После небольшого вступительного слова можноперейти к обсуждению рассказа. Главное на уроке, посвященном произведению писателя, подвести учащихся к пониманию смысла рассказа, выявлению мастерства писателя.Учитель обратит внимание, как умеет В. Шукшин авторской репликой, выразительной художественной деталью, а главное — с помощью диалога пластично нарисовать характеры.
Речи героя В. Шукшин придает первостепенное значение. «Прямая речь,— писал он,— позволяет мне крепко поубавить описательскую часть: Какой человек? Как он думает? Чего хочет? В конце концов, мы ведь так и составляем понятие о человеке — послушав его. Тут он не соврет — не сумеет, даже если захочет».
Речь Николая немногословна. Она во многом обусловлена ситуацией. Студент несколько скован обстановкой, неподготовленностью к экзамену В речи Григорьева явно ощутима его профессия лектора и педагога. Обратимся к тексту: «…Страна наша много воюет. Трудно воюет. Это почтивсегда народная война и народное горе. И дажетот, кто не принимает непосредственного участия в войне, все равно живет теми же чувствами и заботами, какими живет народ. Я это не из книжек вычитал… Я это чувствую и верю этому». В этом монологе и доступность изложения, и обобщенность мысли, и эмоциональность высказывания, которая достигается повторением отдельных слов, выражений: «много воюет», «трудно воюет»; «народная война и народное горе»; «живет теми же чувствами, какимиживет народ». К этим повторениям, которые оттеняют мысль, профессор прибегает постоянно.Выразительность монологам Григорьева придает и анафора: «Я это не из книжек вычитал», «Я это чувствую и верю этому». Мы вправе говорить об определенной стилистике монологов профессора. Долгие годы общения Григорьева со студенческой аудиторией, «обогатили» его язык лексикой и фразеологией молодежи: «черти полосатые», «колоссально» и др.
Мне кажется, что урок по рассказу В. Шукшина «Экзамен» будет интересен нашим учащимся: он близок им по тематике, доступен и краток. И в то же время рождает много дискуссионных мыслей и жизненных ассоциаций.
Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/11398-zhizn—vsegda-jekzamen-material-k-uroku-vnek
«Свидетельство участника экспертной комиссии»
Оставляйте комментарии к работам коллег и получите документ
БЕСПЛАТНО!
Герои Шукшина довольно часто воплощают собой предельную честность. В его рассказах они полностью искренни и предстают именно такими какие они есть. Примером такой ситуации является и рассказ Шукшина Экзамен, который описывает, как сдает экзамен студент заочного отделения.
Особенностью этого рассказа является взаимодействие между студентом и профессором, тут они проявляют полную искренность и честность друг перед другом. Подобное отношение является чуть ли не идеальным и об этом пишет Шукшин. Он описывает ситуацию, когда каждый участник проявил себя, пожалуй, максимально положительным образом, ситуацию, когда каждый был достойным человеком.
Суть сюжета заключается в довольно скромной подготовке студента к экзамену. Ему нужно отвечать билет про Слово о полку Игореве, и он явно выучил только минимум, который и рассказывает профессору. Преподаватель в свою очередь понимает, как много этот парень работает, как мало времени ему остается на изучение литературы.
В итоге между ними развертывается довольно интересная сцена, когда профессор хочет помочь своим вопросом студенту и узнает как тот оказался в войну у немцев, как сумел бежать, сравнивает этот рассказ с собственными рассуждениями о войне, проникается сочувствием к студенту, также он сам никогда не был на войне и поэтому довольно трепетно к этой сфере относится. Профессор после этого диалога берет книгу Слова.. и подписывает, вручает экзаменующемуся. Также он ставит оценку в зачетку и отпускает с теплым напутствием студента.
Сам студент понимает чувства профессора, но не хочет получать оценку за даром, просто за какие-то прежние военные достижения. Поэтому когда он видит неуд в собственной зачетке, то радуется этому факту, читая напутственную надпись в подписанной книге.
Профессор тоже остался с ним предельно честным, он не стал завышать оценку для того чтобы обеспечить какие-то поблажки. Наоборот, он предоставил этому человеку возможность дальше развиваться, хотя учеба может даваться с трудом. Таким образом, он на самом деле проявил наилучшее из возможных отношений, он проявил уважение к человеку, которых хочет обучиться чему-то и выполнил оптимальным собственную задачу как педагога.
В рассказе Шукшин приводит довольно интересные рассуждения об образовании. Он передает некоторые противоречия, которые существуют в образовательной системе, но из противоречий и состоит жизнь.
6 класс, 10 класс
Картинка к сочинению Анализ произведение Экзамен
Предыдущая
СочиненияСочинение Хутор Татарский в романе Тихий Дон Шолохова
Следующая
СочиненияЗимняя сказка — сочинение