Система оценивания в университете на экзамене

Школьники привыкли к пятибалльной системе оценивания, но когда они попадают в вуз, то сталкиваются с другими критериями оценки знаний — рейтингами и баллами. Что это такое, рассказываем в этой статье. 

Какие системы оценивания используются в российских вузах

Ссистемы оценивания в университетах России, которые используются на данный момент, можно условно разделить на два вида — традиционные и балльно-рейтинговые.

Традиционная система оценивания в университете

Традиционная система оценивания в вузах России представляет собой пятибалльную шкалу, как и в школах (5 — отлично, 4 — хорошо, 3 — удовлетворительно, далее — неудовлетворительно). 

В этой системе студенты уделяют больше внимания экзаменам или зачётам в конце семестра, а не всему процессу обучения. Именно за это традиционную систему активно критикуют последние двадцать лет. 

Кроме того к её недостаткам относят:

• использование тестов на экзаменах и, как следствие, игнорирование навыков, которые невозможно измерить и оценить с их помощью;
• упор на воспроизведение фактического материала, а не на применение полученных теоретических знаний;
• малую информативность: в действительности, пятибалльная система отметок ограничивается четырьмя баллами (обычно учителя и преподаватели не ставят единицу), и уровень знаний студентов сильно обобщают. 

Также отмечают, что традиционная система не формирует у студента оценочной самостоятельности и затрудняет индивидуализацию обучения.

К плюсам традиционной пятибалльной системы можно отнести её удобство для первокурсников, только что покинувших стены школы. Им не придётся привыкать к новой шкале оценки и долго разбираться в ней.

Балльно-рейтинговая система оценивания в университете

Балльно-рейтинговая система отличается своей гибкостью. 

Предполагается, что студент работает в течение всего семестра, а не только готовится во время сессии. За его активность ему ставят баллы: их можно получить за работу на семинарах, выполнение домашних заданий и написание контрольных. 

Также есть модульные недели — определённое время, когда преподаватель формирует на основе полученных баллов рейтинг студента в группе. От этого в дальнейшем зависит допуск на зачёт и экзамен: если баллов во время модулей было набрано недостаточно, студента могут не допустить до сессии; если студент активно работал в течение семестра и заработал достаточно баллов, он может претендовать на оценку «автоматом».

Балльно-рейтинговая система — наследство Болонской системы образования. Страны Европы приняли её в 1999 году, чтобы стандартизировать системы высшего образования своих вузов. Россия присоединилась к Болонскому процессу в 2003 году. 

Благодаря Болонской системе также:

• были приняты системы научных степеней, которые сопоставимы между учебными заведениями. Это удобно, если, например, студент решит после бакалавриата поступить в магистратуру уже в другой вуз;
• ввели приложение к диплому, где указаны все прослушанные студентом курсы;
• внедрили кредитную систему баллов ECTS. С её помощью оценивается трудоёмкость каждой дисциплины. Это позволяет студентам переходить из одного вуза в другой, не теряя полученные оценки и часы, проведённые на парах;
• выстроили системы обучения в вузах так, чтобы они были сопоставимы.

Рассмотрим Болонскую систему на примере ведущих российских вузов — МГУ, СПбГУ и ВШЭ и конкретных факультетов.

👩‍🏫 Система оценивания в МГУ

Исторический факультет МГУ ввёл балльно-рейтинговую систему в 2015 году. Система предполагает максимальную итоговую сумму баллов за год — 200 баллов.

Эта сумма складывается из следующих баллов:

• 60 (30+30) за посещение и работу в семинаре;
• 20 за написание рефератов и другие формы самостоятельной работы, которые определяет преподаватель;
• 10 за оппонирование докладов;
• 10/20 баллов за коллоквиум и тесты;
• 45/60/70 баллов за доклад;
• 10/20 баллов за обсуждение доклада (доклад обязательно должен быть сдан вовремя, иначе не попадает на обсуждение).

Зачёт ставится студенту, если он получает больше 120 баллов в сумме (обязательно не менее 45 баллов за доклад и не менее 10 баллов за коллоквиум). Промежуточные баллы за коллоквиум, тесты и доклад не допускаются. 

👉 Что такое коллоквиум 

На языке школьника, коллоквиум — это очень важная контрольная работа. Коллоквиум в вузе может проводиться как в устной, так и в письменной форме — на усмотрение преподавателя. На коллоквиум обычно надо готовиться по всему пройденному материалу с прошлого коллоквиума (и с начала учёбы, если речь о первом коллоквиуме за семестр). 

👉 Обсуждение доклада и оппонирование доклада

Доклад — это самостоятельное исследование студента по заданной теме с использованием существующих по ней источников и литературы. Доклад обязательно обсуждается на семинаре: студент, подготовивший его, должен защититься. Этот процесс крайне полезен, так студент приобретает опыт и навыки, которые потом может применить при защите курсовой и дипломной.

При оппонировании доклада студент выступает в качестве оппонента или докладчика. 

Задачи докладчика:

• подготовить устное выступление, продумав логику рассказа, и выступить;
• подготовить презентацию по заданной теме.

Задачи оппонента:

• оценить выступление докладчика — высказать, что понравилось, а что не понравилось и почему;
• аргументировать примером свою позицию относительно того, могут ли идеи докладчика применяться на практике;
• подготовить вопросы слушателям и выстроить интересное обсуждение вопросов, затрагиваемых в докладе.

У докладчика лимит по времени в 10 минут. У оппонента 5–7 минут без учёта обсуждения вопросов. 

Затем докладчик и оппонент вместе должны подготовить письменный отчёт — до или после самого оппонирования (по усмотрению преподавателя).

Обычно каждый студент может выступить только один раз — либо в качестве докладчика, либо в качестве оппонента. 

👩‍🏫 Система оценивания в СПбГУ

СПбГУ перешёл на систему оценивания ECTS (Европейская система перевода и накопления баллов) в 2020 году. Как и Болонская система, она активно используется при переходе студентов между вузами на всей территории Европейского союза.

ECTS близка к пятибалльной системе оценок, это синтез балльно-рейтинговой и кредитно-рейтинговой систем.

Оценки по ECTS:

• A — «Превосходно». Ставится студенту, освоившему теоретическое содержание курса без пробелов и получившему необходимые практические навыки;
• B — «Отлично». 
• C — «Хорошо».
• D — «Удовлетворительно».
• E — «Посредственно». Ставится студенту, чьё качество овладения материалом оценивается баллом, близким к минимальному.
• Fx — «Условно неудовлетворительно». Ставится студенту с правом пересдачи. 
• F — «Безусловно неудовлетворительно». Ставится студенту, не имеющему права на пересдачу. Преподаватель ставит студенту, когда считает, что дальнейшая учёба не приведёт к улучшениям. 

👩‍🏫 Система оценивания в ВШЭ

В ВШЭ приняты две формы оценки знаний — тесты и экзамены. Результаты проверки оцениваются по пятибалльной или десятибалльной шкалам, которые имеют соответствие шкале ECTS. Как учиться бесплатно в ВШЭ, даже если не проходишь по количеству мест, рассказали в нашей статье.

В таблице ниже приводится соотношение десятибалльной шкалы со шкалой ECTS.

Как выбрать вуз мечты, рассказали в этой статье. А если вы так и не сможете решить, в какой вуз и на какую специальность поступать, вы чувствуете себя потерянными, рассмотрите возможность устроить себе gap year.

Определившимся будущим абитуриентам советуем не бояться нового — на практике вы разберетесь и привыкнете к любой системе оценивания, как когда-то привыкли к школьным оценкам после цветных печатей с надписью «Молодец» в детском саду.

Вдохновитесь личными историями поступлений:

История одного поступления в ВШЭ на направление «коммуникативный дизайн» (без художественного образования!)

«Всегда хотела связать жизнь с искусством, поэтому отчислилась из ВШЭ и ушла в РГГУ на специальность мечты»: история Елизаветы

«Я думала, что буду программистом, но в ГУАП меня увлекли съёмки и режиссура»: история Софии

Система оценивания в универе и деление на разные шкалы берет начало ещё в шестнадцатом веке. Тогда ученики в классах или группах делились на три разряда — лучшие, средние и худшие. В российском образовании древнейшей считается словесная система оценивания в универе: деление на шкалы происходило с помощью заданных фраз, аналогичных нынешним «удовлетворительно», «хорошо» и «отлично».

Пятибалльная система оценивания в университетах России официально установлена с середины девятнадцатого века. Сейчас в российских вузах принято оценивать работы учащихся по пятибалльной шкале, которая в зачетках обозначается как “отлично” (оценка пять) “хорошо” (оценка четыре), “удовлетворительно”(оценка три), “неудовлетворительно” (оценка два). Единица как оценка на практике не ставится, но означает минимальный балл в шкале оценивания. Получить единицу, как и двойку, значит не сдать дисциплину. При окончании института в диплом ставятся три вида отметок: отлично, хорошо и удовлетворительно.

Обучение в ВУЗе предполагает не просто посещение пар и конспектирование лекций, ответ на семинарских занятиях. Фактически каждое действие студента подлежит оценке педагога, что в конечном итоге складывается в общую итоговую отметку, которая попадает в диплом.

Издавна считалось, что оценки, стоящие в аттестате или дипломе, свидетельствует об уровне знаний учащегося. Так ли это на самом деле?

Что такое успеваемость?

Успеваемость – это показатель, который отражает степень усвоения образовательной программы (учебного плана), знаний и навыков. Этот критерий зависит от ряда факторов:

• Отношение студента к учебе;
• Посещаемость занятий;
• Заинтересованность учащегося в предмете, стремление к развитию и изучению нового;
• Отношения с преподавателем;
• Участие в различных дополнительных мероприятиях: научные конференции, спортивные и иные соревнования и пр.

По успеваемости всех учащихся делят на отличников, хорошистов и троечников. Нередко от этого зависят и отношения между студентами и педагогами. Нередко к троечникам относятся более предвзято.

Оценке подлежат не только устные ответы, но и выполнение курсовых работ, контрольных срезов и иных проектов. В совокупности они отражают общую картину (успеваемость).

Как оценивают знания и навыки в ВУЗе?

Сегодня в большинстве ВУЗов успеваемость студентов оценивается на основе балльно-рейтинговой системы. Она предполагает присвоение определенного количества баллов за работу на практических занятиях, бонусы за полную посещаемость, участие в научной деятельности и иных дополнительных секций при ВУЗе, волонтерстве и пр. За нарушения (пропуски, отказ от ответа на паре и пр.) предусмотрены «штрафы».

На протяжении семестра студент зарабатывает определенное количество баллов. Затем на экзамене он «добирает» еще баллы, которые суммируются с уже имеющимися. Из этого будет складываться «экзаменационная отметка» по предмету.

Следует отметить, что в ВУЗах есть важное условие: чтобы быть допущенным к сессии, важно вовремя сдать все письменные работы и набрать определенный минимум баллов. Обычно он варьируется от 30 до 50.

Каждый письменный проект (будь то курсовая или контрольная, лабораторная или самостоятельная, тестирование или коллоквиум) приносит дополнительный балл. Если студенту не хватает баллов для получения допуска к сессии, ему необходимо обратиться к преподавателю, чтобы получить дополнительное задание или отработать пропуски.

Помимо балльно-рейтинговой системы некоторые ВУЗы придерживаются классической модели обучения, где оценка знаний и навыков происходит посредством обычных опросов. Здесь не нужно набирать какие-либо баллы. Итоговая отметка по предмету будет зависеть от текущей успеваемости и ответа на экзамене. Педагог фактически оценивает реальные знания и навыки учащегося. Также данная модель оценки успеваемости позволяет «натянуть» оценку с помощью наводящих вопросов (ведь никто не застрахован от провала, даже самый заядлый отличник).

Кому важна оценка успеваемости: студенту, ВУЗу или работодателю?

Давай те разберемся, на самом ли деле оценки в аттестате или дипломе так важны? Если важны, то когда и для кого?

С одной стороны, отметки призваны показать, в какой степени студент владеет материалом и навыками в рамках конкретной дисциплины или направления. Это отражает непосредственно оценка по предмету, но средний балл диплома может показывать уровень профессиональной подготовки: что он умеет и насколько хорошо.

С другой стороны, отметки в зачетной книжке и дипломе показывают работу образовательного учреждения в целом и отдельного педагога: сумел ли он донести до учащегося информацию, привить ему определенные навыки и знания, поделиться опытом, привлечь к работе и пр.?

Оценки в дипломе порой бывают полезны, если при трудоустройстве ведется конкурсный отбор на должность. Работодатель стремится выбрать лучшего из лучших, принимая во внимание все факторов: образование, дополнительные курсы, опыт работы по специальности, желание развиваться и т.д. Но в последнее время многие работодатели не всматриваются во вкладыш диплома (где как раз указываются отметки по пройденным предметам). Для них важно наличие диплома о высшем образовании.

Насколько правдивы отметки в ВУЗе?

На самом деле оценка успеваемости в ВУЗах, СУЗах и школах довольно субъективна. Человеческий фактор никто не отменял. Нередко отметка может засвистеть не только от знаний и умений учащегося, но и его отношений с преподавателем, настроения и самочувствия экзаменатора.

Эксперты утверждают, что в большинстве случаев отметки студентов 1-2 курсов бывают несправедливыми. Преподаватели могут поставить одну и ту же оценку совершенно разным студентам: одним «автоматом», а другому за списанный ответ на экзамене. Притом первый изначально был отличником или хорошистом, а второй едва выбирался из троечников. Справедливость становится очевидной на старших курсах.

Более того, студенты – народ ушлый. По статистике, более 70% студентов списывают ответы на экзамене и не владеют предметом. Здесь уже проявляется несоответствие знаний и полученной отметки. Данный фактор будет заметен на защите ВКР или при трудоустройстве, непосредственно во время работы. Все пробелы всплывут моментально.

Фактически успеваемость не может всесторонне отразить успехи и студента, компетентность выпускника, уровень его профпригодности. Но это не значит, что можно перебиваться с тройки на четверку в ВУЗе. Важно стремиться к развитию, совершенству, чтобы в перспективе заработать достойную репутацию, авторитет, занять достойное место в жизни и карьере.

От чего зависят оценки в техническом вузе?

Привет Хабр!

Когда-то давно мне стало интересно: насколько справедлива система оценок в большинстве наших технических вузов? И что вообще влияет на получаемую студентом оценку?
Ведь частенько студент, который ходил весь семестр, писал лекции и выполнял в срок лабораторные, получает «уд.» на экзамене, а везунчик-раздолбай отхватывает пятерку.
Насколько все это случайно? Как ни учись – оценку получишь «рэндомом»? Или все же нет? А если ты красивая девочка в короткой мини-юбке, каковы твои шансы по сравнению с парнями? (Исключительно фигура речи — никакого сексизма)
Под катом вы увидите результаты моего исследования, в котором я попытался ответить на эти и некоторые другие вопросы. Подопытными кроликами стали несколько тысяч студентов родного для меня вуза — МГТУ им. Н.Э. Баумана.

Заранее извиняюсь, если выбрал не тот хаб, а быть может и вовсе не должен был это писать на Хабре. Но поделиться хотелось.

Также сразу скажу, что нее претендую на излишнюю научность и буду рад указанию на все мои неточности, ошибки в выборе критериев и прочего, ибо статистика и социология – не моя профессия, а скорее небольшое хобби.

Здесь я приведу лишь часть проверенных гипотез, чтобы не раздувать статью. Также в ходе исследования я построил регрессионную модель для определения оценки студента, в зависимости от различных параметров студента, но ее тоже сюда пихать не буду — и так объемно вышло. Может, в следующий раз, если кому-то будет интересно.
Итак, поехали.

Факторы

Факторы, влияние которых я изучал, конечно же, не всеобъемлющи. И не претендуют на то, чтобы охватить весь спектр причин, по которым студент может получить ту или иную оценку. Но почему я выбрал именно эти факторы? Потому что их можно было получить из официальных документов, не обращаясь к таким трудозатратным методам, как анкетирование, интервьюирование и т.д. Ибо на это у меня времени и ресурсов не было.
Итак, список факторов:
1) Пол студента
2) Факультет
3) Кафедральный предмет или нет
4) Семестр
5) Посещаемость занятий

Выборка

Для всех факторов, кроме последнего (посещаемости) я брал информацию из системы «Электронный Университет» (далее – ЭУ), в которой хранятся данные о результатах всех сессий начиная с 2007 года. Таким образом, выборка совпала с генеральной совокупностью, а значит, автоматически репрезентативная.
С посещаемостью все сложнее. По-хорошему, ее тоже должны вводить в «ЭУ», но только по первым двум курсам. А после консультаций со знакомым замдекана стало и вовсе понятно, что даже на это рассчитывать не стоит – данные либо не вводятся, либо вводятся как б-г на душу положит. Что грустно.
Однако посещаемость настолько важный фактор, что не проанализировать его было нельзя. Пришлось черпать информацию из журналов посещаемости, которые ведут старосты, а в конце семестра сдают в деканат. Учитывая, что в электронном виде этих журналов не существует, пришлось отсканировать несколько сотен страниц, а затем обрабатывать их вручную.
Прикинув, сколько времени я убью, если буду обрабатывать так данные по всему ВУЗу, я решил ограничиться только одним (родным мне) факультетом – «Информатика и системы управления» (далее – «ИУ»). И только за последний учебный год.
Конечно, данные из журналов не отображают действительность на 100%, ведь их заполняют сами старосты, а они могут и ошибаться и прикрывать своих товарищей, не отмечая пропуски. Но лучшего не дано. По крайней мере, пропорции посещаемости сохраняются: у «ботана» все равно не будет пропусков в журнале, а «раздолбай», даже если ему не поставят половину «энок», все равно будет иметь худшую посещаемость.
Число студентов факультета «ИУ» — 2931 человек. Количество результатов – 1 550. Если верить Паниотто и Максименко, то выборка репрезентативна.

Обработка данных

Конечно, существует множество специализированных программ, однако, поскольку я с ними знаком лишь по наслышке, да и сильного желания знакомиться ближе — не было.
Мне хотелось не просто посчитать коэффициенты и зафиксировать их, но и занести данные по студентам в базу данных, чтобы потом можно было ее дополнять, вести историю; проверять другие гипотезы, изначально не заложенные в мое исследование; строить красивые графики с максимально гибкими настройками и т.д.
К тому же, хотелось сделать что-то свое, заточенное под свою задачу на все 100%.

Поскольку работаю в фирме-франчайзм 1С, то и лучше всего из средств разработки я знаю 1С. Так что, выбор был очевидным (а из средств для создания БД с веб-интерфейсом я и вовсе знаком только с 1С, так что выбор был вдвойне очевиден).

Данные из «ЭУ» я выкачал как html страницы, написал парсер и закачал в свою БД.
Данные по посещаемости (из журналов) пришлось забивать вручную, хотя я честно пытался по началу написать программку для распознавания данных со сканов журналов. Но качество изображений было не ахти, так что написанная программа не давала ускорения процесса.

Наконец, забив все данные и реализовав в своей БД все необходимые алгоритмы проверки статистических гипотез, я, трепеща от нетерпения, стал строить графики и считать коэффициенты. И вот что получилось…

Результаты

Итак, самое интересное. Результаты, которые выдала мне моя программа.
Результаты я анализировал с помощью хи-квадрат критерия, а силу связи с помощью коэффициента Спирмена. Но, наверное, таблички с цифрами не очень интересны читателям, поэтому здесь я приведу только наглядные графики. Если кому-то будет сильно интересно, опубликую цифры.

1) Первый фактор, как Вы помните – «Пол студента»

Ого, девушки не оставляют шанса парням! Наверное, потому что они больше стараются, лучше посещают занятия? А вот и нет:

Вот только судя по графику, посещаемость от пола практически не зависит (это подтверждается и расчетами). Получается, девушки получают баллы выше, а посещаемость такая же, как и у парней.

2) Факультет

Среди технарей распространено мнение, что есть факультеты «простые», типа экономических или гуманитарных, а есть «сложные» типа машиностроительных.

На графике я привел только два факультета – с наиболее высоким средним баллом (за все курсы) и наиболее низким. ЮР – это Юридический факультет (да, есть и такой в Бауманке), ОЭ – оптико-электроника. Как видно из графика различия довольно сильны.

Однако если построить гистограмму среднего балла по всем факультетам, то разница будет не так очевидна.

3) Кафедральный предмет или нет.

Для кафедральных предметов (их ведут преподаватели той же кафедры, на которой учится студент) может играть роль репутация студента, которая вряд ли известна преподавателю не с кафедры. Считается, что отношение на кафедре более лояльное. На старших курсах некафедральных предметов почти нет.

4) Семестр.
Как говорится, главное пережить первые два курса. То есть 4 семестра, что график, в общем-то, и подтверждает.

5) Один из самых интересных факторов: посещаемость

Посещаемость измерял по шкале от 0 до 1. Где 1 – 100% посещение всех лекций и семинаров. 0 –ни одного посещения лекций и семинаров.

Кажется все верно – чем лучше ходишь, тем выше оценка (вот только провал на 20% посещаемости – не могу объяснить, кроме как причудой выборки). Но теперь надо бы посмотреть, на всех ли курсах эта связь одинаково сильна?
Силу связи измерял с помощью коэффициента Крамера.

Как мы видим, к старшим курсам сила связи уменьшается, в то время как на младших курсах она максимальна. Сгруппировал данные по парам, потому что так получается более линейный график, а также потому что система обучения на 1-2 курсах сильно отличается от 3-6 курсов.

То есть реальную значимость, посещаемость студентов имеет лишь на первых двух курсах. На которых используется так называемая «модульная система», которая при выставлении оценки больше ориентируется не на экзамен, а на успеваемость и посещаемость студента во время семестра.

Выводы

Нельзя не обратить внимание на странное завышение оценок девушкам при таком же уровне посещаемости, что и у парней. Но, возможно, это вовсе не завышение, а девушки просто более умны? Ведь умственные способности респондентов я никак не замерял (да и реально ли это?).

Отдельного внимания заслуживает и то, что посещаемость сильно влияет на оценку лишь на первых двух курсах.
Вырисовывается картина, подтверждающая распространённое (по крайней мере, в МГТУ) мнение: начиная курса с 3-4 студенты начинают «забивать» на учебу, устраиваясь работать в различные фирмы по специальности или нет. Посещаемость падает, на старших курсах все больше оценки ставят «на халяву», так как преподаватели кафедральные и знакомые, а качество знаний… Впрочем, это тема для отдельного исследования.

Нормальная это картина, или нет – каждому решать самому. С моим личным опытом и наблюдениями это совпадает. И положительных эмоций не вызывает, откровенно говоря.

Надеюсь, кто-то нашел эту статью полезной или интересной для себя. Спасибо за внимание.