Скачать критерии оценивания сочинения егэ по русскому языку 2022 таблица фипи

05.12.2021

Подробно и обстоятельно про все АКТУАЛЬНЫЕ КРИТЕРИИ проверки сочинения на ЕГЭ по русскому языку в 2022 году. Данные официальны и утверждены в демоверсии ЕГЭ 2022 года от ФИПИ.

  • АКТУАЛЬНЫЕ КРИТЕРИИ 2023 года

Полезные ссылки:

  • План и структура сочинения 2023
  • Куча ГОТОВЫХ примеров по годам
  • Как теперь комментировать проблему текста в 2023 году

Самые важные критерии, за которые дают больше всего баллов

  • К2 — 5 баллов — Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
  • К7 — 3 балла — Соблюдение орфографических норм
  • К8 — 3 балла — Соблюдение пунктуационных норм

Подробно каждый критерий в формате таблицы.

Если у вас остались вопросы — пишите в комментариях.

Критерии оценивания ответа на задание 27

Баллы

I

Содержание сочинения

 

К1

Формулировка проблем исходного текста

 
 

Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно.

Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет

1

Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно.

* Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов

0

К2

Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

 
 

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

6

 

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

5

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

4

 

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет

 
 

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

3

 

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны.

Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

 

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примерам- иллюстрациям нет.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

2

 

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примеру-иллюстрации нет.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

1

Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.

ИЛИ

Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.

ИЛИ

В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.

ИЛИ

Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.

ИЛИ

Вместо комментария дан простой пересказ текста.

ИЛИ

Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста

0

К3

Отражение позиции автора исходного текста

 
 

Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно.

Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет

1

 

Позиция автора исходного текста сформулирована неверно.

ИЛИ

Позиция автора исходного текста не сформулирована

0

К4

Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста

 
 

Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано

1

Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано.

ИЛИ

Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного

0

 

текста не соответствуют сформулированной проблеме.

ИЛИ

мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например,

«Я согласен/не согласен с автором»)

 

II

Речевое оформление сочинения

 

К5

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

 
 

Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют

2

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.

В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка.

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.

Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ошибок нет

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.

Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена

1 логическая ошибка

1

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки.

ИЛИ

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет.

ИЛИ

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки

0

К6

Точность и выразительность речи

 
 

Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.

* Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10

2

Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи.

ИЛИ

Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли

ИЛИ

Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи

0

III

Грамотность

 

К7

Соблюдение орфографических норм

 
 

Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка)

3

Допущены одна-две ошибки

2

Допущены три-четыре ошибки

1

Допущено пять и более ошибок

0

К8

Соблюдение пунктуационных норм

 
 

Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка)

3

Допущены одна-три ошибки

2

Допущены четыре-пять ошибок

1

Допущено шесть и более ошибок

0

К9

Соблюдение грамматических норм

 
 

Грамматических ошибок нет

2

Допущены одна-две ошибки

1

Допущено три и более ошибок

0

К10

Соблюдение речевых норм

 
 

Допущено не более одной речевой ошибки

2

Допущены две-три ошибки

1

Допущено четыре и более ошибок

0

К11

Соблюдение этических норм

 
 

Этические ошибки в работе отсутствуют

1

Допущены одна и более этических ошибок

0

К12

Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

 
 

Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют

1

Допущены одна и более фактических ошибок в фоновом материале

0

Максимальное (К1–К12) количество баллов за всю письменную работу 25.

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150–300 слов.

Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.

Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

  • К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
  • К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).

Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

  • К7 – допущено не более двух ошибок;
  • К8 – допущено не более двух ошибок;
  • К9 – грамматических ошибок нет;
  • К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.

Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Смотреть в PDF:

Или прямо сейчас: cкачать в pdf файле.

В ЕГЭ по русскому языку сочинение является 27 заданием. В 2022 году произошло изменение КИМ по русскому языку, но они практически не коснулись сочинения. Мы расскажем про действующие критерии оценивания сочинения ЕГЭ по русскому языку, поясним их значение, укажем на официальные источники их размещения.

Критерии оценивания сочинения ЕГЭ 2022 в формате таблицы

Вводная часть

Оценка сочинения производится на основе сочетания двух рейтинговых шкал в специально разработанной системе, которая измеряет различные стороны коммуникативной подготовки учащихся. В нее включено словесное описание критериев оценивания развернутого ответа (сочинения) и цифровую характеристику нормативов оценки по каждому критерию.

Каждый критерий оценивается от 0 до 6 баллов. Максимальные баллы за сочинение по русскому языку ЕГЭ в 2022 году – 25. Минимальный объем работы 150 слов.

Текст должен быть написан строго по КИМу, если сочинение написано без опоры на представленное задание, оно не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказ текста или переписанный исходный текст, работа оценивается в 0 баллов.

Задание 27 состоит из нескольких пунктов:

  • Написать сочинение по прочитанному тексту.
  • Сформулировать одну из проблем, поставленных автором текста.
  • Прокомментировать сформулированную проблему.
  • Включить в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, как вы считаете, важны для понимания проблемы исходного текста.
  • Дать пояснение к каждому примеру-иллюстрации.
  • Указать смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализировать ее. Сформулировать позицию автора (рассказчика).
  • Сформулировать и обосновать свое отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Критерии оценивания сочинения ЕГЭ 2022 в формате таблицы

Критериями оценивания итогового сочинения являются не только грамотное и логичное изложение текста без ошибок, но и по способность выпускника обозначить проблему, высказать собственное мнение, умение приводить правильную и максимально точную аргументацию. Чтобы быть уверенным в качестве своей работы, нужно знать, как оценивается сочинение ЕГЭ.

Проверка сочинения происходит по специально разработанному стандарту.

Критерии проверки сочинения ЕГЭ:

Формулировка

Баллы

I

Содержание сочинения

 

К1

Формулировка проблем исходного текста

 
 

Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет

1

 

Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно.

Если ученик не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов

0

К2

Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

 
 

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

6

 

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

5

 

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана (или указана неверно) и не проанализирована (или проанализирована неверно). Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

4

 

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана (или указана неверно) и не проанализирована (или проанализирована неверно). Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована, но указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

3

 

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведен 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

2

 

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны. 1 13 Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, нет

1

 

Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.

ИЛИ

Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.

ИЛИ

В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.

ИЛИ

Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема. ИЛИ

Вместо комментария дан простой пересказ текста.

ИЛИ

Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста

0

К3

Отражение позиции автора исходного текста

 
 

Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет

1

 

Позиция автора исходного текста сформулирована неверно.

ИЛИ

Позиция автора исходного текста не сформулирована.

0

К4

Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста

 
 

Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано

1

 

Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано.

ИЛИ

Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме.

ИЛИ

Мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором»)

0

II

Речевое оформление сочинения

 

К5

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

 
 

Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют.

2

 

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка.

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок нет. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста.

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка

1

 

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки. ИЛИ

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста.

ИЛИ

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки

0

К6

Точность и выразительность речи

 
 

Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.

Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10.

2

 

Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли

1

III

Грамотность

 

К7

Соблюдение орфографических норм

 
 

Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка)

Допущены одна-две ошибки

Допущены три-четыре ошибки

Допущено пять и более ошибок

3

2

1

0

К8

Соблюдение пунктуационных норм

 
 

Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка)

Допущены одна-две ошибки

Допущены три-четыре ошибки

Допущено пять и более ошибок 0

3

2

1

0

К9

Соблюдение грамматических норм

 
 

Грамматических ошибок нет

Допущены одна-две ошибки

Допущено три и более ошибки

2

1

0

К10

Соблюдение речевых норм

 
 

Допущено не более одной речевой ошибки

Допущены две-три ошибки

Допущено четыре и более ошибки

2

1

0

К11

Соблюдение этических норм

 
 

Этические ошибки в работе отсутствуют

Допущена одна и более этическая ошибка

1

0

К12

Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

 
 

Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют

Допущена одна и более фактическая ошибка в фоновом материале

1

0

Пояснения к таблице

При оценке сочинения на грамотность (К7–К10), дополнительно учитывается его объем. Нормы в таблице приведены для работы объемом 150–300 слов.

Если сочинение содержит менее 70 слов работа не засчитывается, задание будет считаться не выполненным, за него дадут 0 баллов.

В сочинении на 70–150 слов высший балл по критериям К7–К12 не ставится.

Количество допустимых ошибок по видам К7–К10 уменьшено:

  • К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) – 2 балла;
  • К7 – допущено не более двух ошибок – 1 балл;
  • К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) – 2 баллов;
  • К8 – допущено не более двух ошибок, К9 – грамматических ошибок нет, К10 – допущено не более одной речевой ошибки – дается по 1 баллу.

Дополнительные требования:

  • Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1-К12) оценивается 0 баллов.
  • Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому.
  • Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

ЕГЭ 2022 11 класс

Официальные критерии оценивания задания №27 сочинение ЕГЭ 2022 по русскому языку.

Формулировка задания 27 ЕГЭ по русскому языку 11 класс:

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования).

Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Объём сочинения – не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком. 

Критерии оценивания сочинения ЕГЭ 2022 задания с развёрнутым ответом

Критерии оценивания ответа на задание 27 Баллы
I Содержание сочинения
К1 Формулировка проблем исходного текста
Одна из проблем исходного текста (в той ИЛИ иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет 1
Проблема исходного текста не сформулирована ИЛИ сформулирована неверно.

* Если экзаменуемый не сформулировал ИЛИ сформулировал неверно (в той ИЛИ иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1-К4 оценивается 0 баллов

0
К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

6
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

5
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет

4
  Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны.

Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

3
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примерам- иллюстрациям нет.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

2
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания

сформулированной проблемы. Пояснений к примеру-иллюстрации нет.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

1
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.

ИЛИ

Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.

ИЛИ

В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.

ИЛИ

Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.

ИЛИ

Вместо комментария дан простой пересказ текста.

ИЛИ

Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста

0
КЗ Отражение позиции автора исходного текста
Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет 1
Позиция автора исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ
Позиция автора исходного текста не сформулирована
0
К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
Отношение (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано 1
Отношение (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано.

ИЛИ

Формулировка и обоснование отношения (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного

0
текста не соответствуют сформулированной проблеме.

ИЛИ

мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором»)

II Речевое оформление сочинения
К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют 2
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка.ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических
ошибок нет

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка

1
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки.

ИЛИ

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет.

ИЛИ

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки

0
К6 Точность и выразительность речи
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.

* Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10

2
  Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи.

ИЛИ

Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли

1
Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи 0
III Грамотность
К7 Соблюдение орфографических норм
Орфографических ошибок нет (ИЛИ допущена одна негрубая ошибка) 3
Допущены одна-две ошибки 2
Допущены три-четыре ошибки 1
Допущено пять и более ошибок 0
К8 Соблюдение пунктуационных норм
Пунктуационных ошибок нет (ИЛИ допущена одна негрубая ошибка) 3
Допущены одна-три ошибки 2
Допущены четыре-пять ошибок 1
Допущено шесть и более ошибок 0
К9 Соблюдение грамматических норм
Грамматических ошибок нет 2
Допущены одна-две ошибки 1
Допущено три и более ошибок 0
К10 Соблюдение речевых норм
Допущено не более одной речевой ошибки 2
Допущены две-три ошибки 1
Допущено четыре и более ошибок 0
К11 Соблюдение этических норм
Этические ошибки в работе отсутствуют 1
Допущены одна и более этических ошибок 0
К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют 1
Допущены одна и более фактических ошибок в фоновом материале 0
Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1-К12) 25
  • При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» – одно слово, «всё же» – два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М.Ю. Лермонтов» – одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» – одно слово, «пять лет» – два слова.
  • Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов. Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста.
  • Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
  • При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.

2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

  • К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
  • К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).

1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

  • К7 – допущено не более двух ошибок;
  • К8 – допущено одна–три ошибки;
  • К9 – грамматических ошибок нет;
  • К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

  • Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.
  • Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Смотрите также на нашем сайте:

  • Примерные темы итогового сочинения 2021 2022 ЕГЭ по литературе

  • Тренировочные варианты ЕГЭ по русскому языку в форме экзамена 2022 года

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ


Материалы и статьи

Официальные критерии оценивания от ФИПИ, по которым оценивается задание №27 сочинение ЕГЭ 2023 по русскому языку.

Скачать критерии от ФИПИ

Критерии оценивания сочинения
Формулировка задания 27 ЕГЭ 2023 по русскому языку 11 класс:

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему.

Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации.

Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Объём сочинения – не менее 150 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Критерии оценивания ответа на задание 27 Баллы
I Содержание сочинения
К1 Формулировка проблем исходного текста
Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно 1
Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно.Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1-К4 оценивается 0 баллов 0
К2 Комментарий к проблеме исходного текста
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров- иллюстраций.
Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями
5
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров- иллюстраций.
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно).
ИЛИ
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров- иллюстраций.
Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями
4
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.
Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями.
ИЛИ
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров- иллюстраций.
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно)
3
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно).
ИЛИ
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации
2
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны 1
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.
ИЛИ
Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы исходного текста, не приведены.
ИЛИ
Вместо комментария дан простой пересказ исходного текста.
ИЛИ
Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста.Указания к оцениванию.

  1. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста только указал, но не проанализировал смысловую связь между приведёнными примерами- иллюстрациями, то анализ смысловой связи не засчитывается.
  2. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, связанную с пониманием проблемы исходного текста, то пример-иллюстрация, в котором допущена подобная ошибка, не засчитывается.
  3. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, не связанную с пониманием проблемы исходного текста, то данная ошибка учитывается при оценивании работы по критерию «Соблюдение фактологической точности» (К12)
0
КЗ Отражение позиции автора по проблеме исходного текста
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована верно 1
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована неверно.
ИЛИ
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста не сформулированаУказание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно позицию автора (рассказчика) по проблеме исходного текста, то такая работа по критериям КЗ и К4 оценивается 0 баллов
0
К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста сформулировано и обосновано 1
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста не сформулировано и не обосновано.
ИЛИ
Формулировка и обоснование отношения к позиции автора (рассказчика) исходного текста не соответствуют проблеме исходного текста.
ИЛИ
Отношение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором»)
0
II Речевое оформление сочинения
К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют 2
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка.
ИЛИ
1
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
Логических ошибок нет. Имеется одно нарушение абзацного членения текста.
ИЛИ
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
Имеется одно нарушение абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено две и более логические ошибки.
ИЛИ
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста.
ИЛИ
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено две и более логические ошибки
0
К6 Точность и выразительность речи
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.Указание к оцениванию. Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 2
Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ
Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли
1
Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи 0
III Грамотность
К7 Соблюдение орфографических норм
Орфографических ошибок нет 3
Допущены одна-две ошибки 2
Допущены три-четыре ошибки 1
Допущено пять или более ошибок 0
К8 Соблюдение пунктуационных норм
Пунктуационных ошибок нет 3
Допущены одна-две ошибки 2
Допущены три-четыре ошибки 1
Допущено пять или более ошибок 0
К9 Соблюдение грамматических норм
Грамматических ошибок нет 2
Допущены одна-две ошибки 1
Допущено три или более ошибки 0
К10 Соблюдение речевых норм
Допущено не более одной ошибки 2
Допущены две-три ошибки 1
Допущено четыре или более ошибки 0
К11 Соблюдение этических норм
Этические ошибки в работе отсутствуют 1
Допущена одна этическая ошибка или более 0
К12 Соблюдение фактологической точности
Фактические ошибки в работе отсутствуют 1
Допущена одна фактическая ошибка или более 0
Максимальное количество баллов за выполнения задания 27 (К 1 —К 12) 24

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150 и более слов.

  • Если в сочинении 69 и менее слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
  • При оценке сочинения объёмом от 70 до 149 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.
  • Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.
  • Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому.
  • Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

  • К7 – орфографических ошибок нет;
  • К8 – пунктуационных ошибок нет.

Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

  • К7 – допущено не более двух ошибок;
  • К8 – допущено не более двух ошибок;
  • К9 – грамматических ошибок нет;
  • К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 149 слов не ставится.

Изменения в сочинении ЕГЭ 2023 года

Изменена формулировка задания 27 части 2 экзаменационной работы; изменён максимальный балл по критерию К2 «Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста» (уменьшен с 6 до 5). Кроме того, в критериях К7 и К8 исключено понятие «негрубая ошибка».

Уточнены нормы оценивания сочинения при наличии фактической(-их) ошибки (ошибок); в связи с этим внесены коррективы в критерии К1, К2, К3, К12.

В критериях оценивания сняты ограничения на максимальный объём сочинения.

Вам будет интересно:

Разбор КИМ ЕГЭ 2023 по русскому языку

Метки: ЕГЭ русский язык сочинение

Критерии оценивания сочинения ЕГЭ 2022

Также как и в прошлые годы, в 2022 году ЕГЭ по русскому языку остаётся обязательным предметом для сдачи для всех выпускников 11-го класса. Чтобы хорошо подготовиться к данному испытанию рекомендуется начать подготовку как можно  раньше. В данном материале мы представим вам критерии оценивания ФИПИ, согласно которым будет выставляться итоговая оценка.

Структура КИМа

На экзамене по русскому языку выпускникам предстоит выполнить 27 заданий, среди которых:

  • 26 тестовых заданий с кратким ответом;
  • 1 задание с развернутым ответом – сочинение по прочитанному тексту.

Формат и система оценивания этих двух работ существенно отличается. В данном материале пойдет речь именно о том, какие критерии определены в 2022 году для оценивания сочинения на ЕГЭ по русскому языку. Подробнее о том, как оценивают декабрьское сочинение-рассуждение, читайте в статье «Критерии оценивания итогового сочинения». На протяжении многих лет больше всего переживаний выпускников связаны именно с заданием №27, в котором требуется написать сочинение, сформулировав проблему, поставленную автором в предложенном тексте.

Важно!

Важно! Не стоит путать сочинение, которое предстоит писать на ЕГЭ по русскому языку с итоговым сочинением-рассуждением, которое выпускники будут писать уже в декабре 2022 года.

На выполнение всех заданий отводится 210 минут (3,5 часа), из которых на сочинение эксперты рекомендуют выделить не менее 70 минут (1 час 10 мин.), иначе вы просто можете не успеть перенести в бланк ответов текст, написанный на черновике.

Критерии оценивания

Чтобы понять, каким должен быть качественный текст, достойный максимального балла, необходимо четко понимать критерии оценивания сочинения по русскому языку, разработанные ФИПИ специально для ЕГЭ 2022 года.

Важно!

Важно! Прежде чем оценивать работу, эксперты проверят объем текста. Если он окажется менее 70 слов, сочинение не будут проверять далее и за все критерии выставят «0» баллов.

Для работ объемом 70-150 слов действуют такие правила:

Как и в прошлом сезоне, в 2022 году проверка будет происходить по 12 пунктам, при этом критерии сочинения будут разделены на три блока:

  1. содержание;
  2. речевое оформление;
  3. грамотность.

Предлагаем более детально рассмотреть каждый блок и входящие в его состав критерии.

Содержание (К1-К4)

Первый критерий является крайне важным, так как в случае отсутствия в тексте формулировки проблемы (либо проблема сформулирована неверно), задание №27 далее не проверяют и оценивают в «0» баллов.

Второй критерий направлен на проверку качества иллюстраций и комментариев к проблеме, демонстрирующих ее понимание экзаменуемым. Он наиболее весомый из 12 пунктов и оценивается максимально в 5 баллов.

Обратите внимание, что критерии сочинения по русскому языку требуют от выпускника в 2022 не только сформулировать проблему (или проблемы) с опорой на данный в КИМе текст, а и привести минимум 2 иллюстрации с пояснениями.

Третий критерий дает только 1 балл за наличие в тексте личной позиции автора и его отношения к описанной в сочинении проблеме.

К-4 позволяет получить еще 1 первичный балл, который будет начислен, если участник ЕГЭ выразит свое личное отношение к позиции автора с обоснованием своего согласия или несогласия.

Речевое оформление (К5-К6)

Пятый критерий может дать будущему абитуриенту еще 2 балла за смысловую целостность и связность письменной речи.

За выразительность и точность речи можно получить 2 балла.

Важно!

Обратите внимание, что максимальный балл по данному критерию поставят только при условии, что в тексте соблюдены все речевые нормы (К-10).

Грамотность (К7-К12)

Третий блок включает сразу 5 критериев, проверяющих соблюдение норм орфографии, пунктуации, грамматики, речевых и этических норм, а также правильное изложение фактов.

Особенности оценивания

Итак, за выполнение задания №27 выпускник может получить 24 первичных балла из 58 возможных, что составляет 41% от всего результата ЕГЭ. Каждому выпускнику понятно, что без качественно написанного сочинения, невозможно получить конкурентный для поступления в ВУЗ результат.

Проверять 2-ю часть работы по русскому языку на ЕГЭ 2022 года традиционно будут два независимых эксперта, опираясь на критерии сочинения, список которых приведен в данной статье. Также критерии можно найти в демонстрационном варианте, который размещен на сайте ФИПИ. Если мнения экспертов незначительно разойдутся, результирующим будет среднее арифметическое. При существенном расхождении оценки (на 8 и более баллов), к проверке текста будет привлечен третий эксперт, мнение которого и примут как решающее.

Апелляция

Экзаменуемые имеют право оспорить результаты экспертной проверки. Если вы (и ваш педагог) твердо уверены, что работа достойна более высоких оценок, можно попробовать доказать это апелляционной комиссии. Алгоритм подачи апелляции должен быть следующим:

  1. Выпускник подает жалобу на имя директора школы (письменно в 2-х экземплярах).
  2. Директор незамедлительно передает ее на рассмотрение в КК (конфликтную комиссию).
  3. Конфликтная комиссия устанавливает дату рассмотрения апелляции (4 дня с момента поступления жалобы) и ставит родителей апеллянта в известность.
  4. В установленный день участник ЕГЭ и его доверенные лица (родители или педагог) приходят на заседание КК, где эксперты аргументируют свою оценку, сопоставляя работу и критерии оценивания сочинения 2022 года. На рассмотрение отводят 20 минут.
  5. Комиссия принимает окончательное решение – отклонить апелляцию или изменить баллы.
По материалам сайта 2021god.com

Академия управления и производства

Критерии оценивания ЕГЭ по русскому языку

Многие выпускники хотят получить высокие баллы за ЕГЭ по русскому языку. Этот экзамен является обязательным для выпускников, и для того, чтобы поступить в престижный ВУЗ необходимо набрать максимальное колличество баллов. Для получения максимальных баллов, выпускнику нужно правильно выполнить все задания, а также написать сочинение, в соответствии с критериями, на основе предложенного текста. Правильно выполненная экзаменационная работа оценивается в 59 первичных баллов, которые равноценны 100 тестовым баллам на экзамене.

Часть 1

№ задания Количество баллов.
1-7

9-15

17-25

Максимум 1 балл
16 2 балла

Правильным считается ответ, в где указаны все цифры из эталона и отсутствует лишняя информация.

  • 1 балл может быть получен, если: одна из цифр, указанных в ответе, не является правильной;
  • отсутствует одна из цифр, указанных в эталоне ответа.

Во всех иных вариантах — 0 баллов.

8 0 — 5 баллов.
26 0 — 4 балла

Правильным будет считаться ответ, где указаны все цифры правильно и отсутствует другая информация. За каждую правильно указанную цифру, соответствующую номеру из списка, экзаменуемый получает по 1 баллу

27 25 баллов
  ИТОГО: 59 баллов.

Часть 2

Критерии оценивания сочинения (задание 27) 

Баллы

I

Содержание

К1

Формулирование проблем предложенного текста

Человек, сдающий экзамен верно сформулировал одну из проблем исходного текста (в любой части сочинения).

Фактические  ошибки, связанные  с  пониманием  и

формулировкой проблемы отсутствуют

1

Экзаменуемый не смог правильно сформулировать ни одной из проблем предложенного текста.

*Если проблема  не  сформулирована  или

сформулировал неверно (в любой части сочинения), то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов

0

К2

Комментарии к сформулированной ранее проблеме

Для сформулированной ранее проблемы даны комментарии  с  опорой  на  исходный  текст.

Экзаменуемый привёл 2 и более примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для осознания проблемы.

Дано аргументированное пояснение к двум приведённым примерам. Отмечена смысловая связь между ними. Фактические ошибки, связанные с пониманием проблемы текста, в комментариях отсутствуют.

5

Для сформулированной ранее проблемы даны комментарии  с  опорой  на  исходный  текст.

Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, которые необходимы для понимания проблемы. 

Дано пояснение к двум приведённым ранее примерам, но не отмечена смысловая связь между ними,

либо

выявлена смысловая связь между примерами, но пояснение приведено только к одному из примеров. Фактические ошибки, связанные с пониманием проблемы текста, в комментариях отсутствуют.

4

Сформулированная проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл 2 или более примеров-иллюстраций из предложенного текста, важных для понимания проблемы, но дано пояснение только к одному примеру, смысловая связь между примерами отсутствует,

или

экзаменуемый привёл только 1 пример-иллюстрацию из предложенного текста, важный для понимания проблемы, и дал развернутое пояснение к нему. Фактические ошибки, связанные с пониманием проблемы текста, в комментариях отсутствуют.

3

Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из предложенного текста, важных для понимания проблемы, но не дал развернутого объяснения их значения

2

Экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы и не дал развернутого объяснения его значения

1

Примеры-иллюстрации из предложенного текста, необходимые для понимания проблемы, не указаны, или

проблема прокомментирована без опоры на исходный текст,

 или

в комментарии допущены более одной фактической ошибки, связанные с пониманием текста,

или

прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема,

или

вместо комментария написан пересказ текста,  либо

вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста.

0

К 3

Отражение позиции автора предложенного текста

Экзаменуемый корректно сформулировал позицию автора предложенного текста по прокомментированной проблеме. Фактические ошибки, связанные с пониманием позиции автора исходного текста, отсутствуют.

1

Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неправильно,

или

позиция автора исходного текста не сформулирована.

0

К 4

Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста.

Экзаменуемый высказал своё отношение к позиции автора текста по проблеме (согласившись или опровергнув позицию автора) и обосновал свое мение.

1

Экзаменуемый не выразил своего отношения к позиции автора текста,

или

размышления экзаменуемого не соответствуют указаной ранее проблеме,

или

мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором»)

0

II

Речевое оформление сочинения

К5

Смысловая  цельность,  речевая  связность  и

последовательность изложения

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой

цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения мыслей:

  • логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;
  • в работе нет нарушений абзацного разделения текста

2

Работа  экзаменуемого  характеризуется  смысловой

цельностью, связностью и последовательностью изложения,

однако

допущена только одна логическая ошибка,

и/или

в работе имеется одно нарушение абзацного разделения текста

1

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,

но

допущена одна и более логические ошибки,

и/или

имеется два случая нарушения абзацного разделения текста

0

К 6

Точность и выразительность речи

Работа экзаменуемого характеризуется ясностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.

*Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10

2

Работа экзаменуемого характеризуется точностью и ясностью выражения мысли,

но

прослеживается однообразие грамматического строя речи,

или

работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи,

но

есть нарушения точности выражения мыслей

1

Работа экзаменуемого отличается бедностью словарного запаса и однообразием грамматического строя речи

0

III

Грамотность

К 7

Соблюдение орфографических норм

Орфографические ошибки отсутствуют (либо допущена одна негрубая ошибка)

3

Допущены 1-2 ошибки

2

Допущено 3-4 ошибки

1

Допущено 5 и более ошибок

0

К 8

Соблюдение пунктуационных норм

Пунктуационные ошибки отсутствуют (либо допущена одна негрубая ошибка)

3

Допущено 1–3 ошибки

2

Допущено 4-5 ошибок

1

Допущено 6 и более ошибок

0

К 9

Соблюдение грамматических норм

Грамматические ошибки отсутствуют 

2

Допущено 1-2 ошибки 

1

Допущено 3 и более ошибок

0

К10

Соблюдение речевых норм

Допущено не более одной речевой ошибки

2

Допущено 2-3 ошибки 

1

Допущено 4 и более ошибок

0

К11

Соблюдение этических норм

1

Этических ошибок в работе нет 

0

Допущено более одной этической ошибки

К12

Соблюдение  фактологической  точности  в  фоновом материале

Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют 

1

Допущено более одной фактической ошибки в фоновом материале

0

Максимальное количество баллов за все сочинение  (К1–К12)

24

ВАЖНО

При оценке грамотности (критерии К7–К10) следует придерживаться рекомендуемого объёма сочинения. Указанные в таблице критерии оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов  .

Если в работе менее 70 слов, то такое задание не будет засчитано и оценивается 0 баллов.

При оценивание сочинения объёмом  70-150 слов число допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.

2 балла по этим критериям ставится в исключительных случаях:

  • К7 – орфографические ошибки отсутствуют либо допущена только одна негрубая ошибка.
  • К8 – пунктуационные ошибки отсутствуют или допущена только одна негрубая ошибка.

1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

  • К7 – допущено не более двух ошибок;
  • К8 – допущено 1–3 ошибки;
  • К9 – грамматические ошибки отсутствуют;
  • К10 – допущено не более 1 речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

Если сочинение состоит из полностью переписанного исходного текста без комментариев, то данная работа оценивается 0 баллов. (К1−К12)

Если в сочинении, представляющем собой переписанный или пересказанный текст,  содержатся элементы текста экзаменуемого, в этом случае при проверке задания учитывается только количество слов, которое принадлежит экзаменуемому.

Сочинение, написанное без опоры на прочитанный текст, оценивается на 0 баллов.

Тест на профориентацию

Об Академии

Высшее образование

Контакты

Слайд 1

Трудности и пути их преодоления при работе над сочинением ЕГЭ

Слайд 2

Текст ЕГЭ 2022 Проблемы Формулировки экзаменуемых А.М.Моторов 1.Что способствует выздоровлению пациента? Какие факторы влияют на выздоровление пациента ? 2. В чём заключается трудность профессии медика? 3. Как проявляется материнская любовь? 4. Как нужно относиться к чужой работе? Что такое родительская любовь ? Автор предлагает читателю разобраться над проблемой взаимоотношений медиков и пациента . Чем запомнилась их встреча ? Проблема выздоровления пациента. Автор затрагивает множество проблем, одна из которых – как нужно благодарить медиков за их хорошую работу? Нужно ли искать работу по призванию ? Будут ли врачи лечить лучше, если их постоянно благодарить? Почему родственники должны проявлять заботу о пациентах?

Слайд 3

Экзаменуемые неточно, некорректно или с нарушением речевых норм оформляют собственные мысли. В частности, многие выпускники по-прежнему при формулировании проблемы смешивают понятия «проблема» и «тема»: В тексте говорится о теме таланта и его претворения в жизнь; Какая бывает любовь к природе / Какой бывает русский характер? Эту тему мы можем рассмотреть в тексте …; Почему влияет природа на человека? Именно этой темой задается автор предложенного текста; Все ли люди бездарны? Эта тема волнует автора. Автор ставит проблему природы / искусства / музыки/ России / войны…; Автор задается вопросом, правильно ли мы живем?

Слайд 4

Слова-помощники в формулировке проблемы Проблема (чего?) отношения (с окружающими); (к матери, родному дому, красоте, хамству и т.п.) содержания понятия (чести, сострадания, взаимопомощи и т.п.) значения (семьи (любви, книги, примера старших, связи поколений и т.д) в жизни человека) конфликта (интересов поколений, чувства и долга и т.п.) воздействия (музыки, поэзии, литературы и т.п.) связи (человека с природой, прошлого и настоящего и т.п.) взаимоотношения (учителя и учеников, разных поколений и т.п.) значимости (труда, детства и т.п.) взаимодействия (личности и общества, человека и научно-технического прогресса и т.п.) влияния (учителя на формирование личности ученика, войны (искусства, природы, окружающей среды и т.п.) на человека и т.д.) роли (памяти, милосердия, доброты, матери, детских воспоминаний, школы и т.д. в жизни человека) восприятия (красоты, искусства, окружающего мира и т.п.) предназначения (творчества, писателя, поэзии и т.п.) формирования (личности, характера, духовной культуры и т.п.) поиска (смысла жизни, жизненного пути, счастья и т.д.) ценности (человеческой жизни, мира, памяти, дружбы и т.д.

Слайд 5

Проблема (чего?) выбора (профессии, жизненных приоритетов, ценностей и т.п.) развития (способностей, личности и т.д.) сохранения (культурного наследия, исторической памяти, жизненных принципов, русского языка и т.п.) формирования отношения (к родине, матери, языку, окружающим и т.п.) осознания (долга перед Отечеством, величия подвига и т.п.) определения (масштаба личности, понятия русский характер и т.п.) противоречивости (поступков, характера и т.п.) истинных и ложных представлений о… (любви, совести, предательстве, чести и т.п.) противостояния (тоталитарному режиму, злу, подлости и т.п.) осмысления важности (сохранения культурного наследия, созидательной деятельности и т.п.) отсутствия (совести, живых чувств, сострадания и т.п.) нравственного состояния (современного общества, человека и т.п.) преодоления (чувства ненависти, собственной лени и т.д.) возникновения (радости творчества, любви к людям и т.п.) ответственности (за свои поступки, за судьбу близкого человека и т.п.) утраты (совести, сострадания, доброты и т.п.) приобщения (к чтению, культуре, музыке и т.п.)

Слайд 6

Комментарий к проблеме

Слайд 8

Ошибки в выявлении смысловой связи Смысловая связь – это логические отношения между примерами-иллюстрациями, которые экзаменуемый использует в комментарии проблемы текста. Обратите внимание! Ошибки в выявлении смысловой связи между примерами-иллюстрациями: Попытка сопоставления логически несопоставимых примеров; подбор примеров-иллюстраций, не имеющих между собой смысловой связи , и попытка «притянуть» её к этим примерам ; подмена определения смысловой связи между примерами общими словами : «Развивая свою мысль, автор приводит следующий пример…»; «Продолжая повествование, автор текста приводит пример…» и т.п. Формальное указание вида связи без анализа её функции в раскрытии авторской позиции, его замысла : «Второй пример в тексте противопоставлен первому»; «Эти примеры дополняют друг друга»; «Этот пример-иллюстрация – следствие из причины, указанной в первом примере» «Эти примеры связаны причинно-следственными отношениями» и т.п.

Слайд 9

Как проанализировать смысловую связь между примерами-иллюстрациями? 1. Определите вид смысловой связи между выбранными Вами примерами-иллюстрациями. 2. Прокомментируйте её в 2-3 предложениях : О чём свидетельствует эта смысловая связь? Как она помогает понять сформулированную проблему текста? Что подчёркивает в характере героя (его мироощущении, психологическом состоянии, отношении к нему окружающих и т.д.)? Какие выводы, обобщения помогает сделать? Как помогает эта связь раскрыть авторский замысел? Какова роль этой связи в раскрытии авторской позиции? и т.п.

Слайд 10

Автор Зачем? С какой целью? Для чего? Как это помогает понять, прояснить, конкретизировать, расшифровать, раскрыть п роблему; а вторскую позицию; а вторский замысел; характер, поступки, поведение героя и т.д.

Слайд 11

Таблица оценивания комментария к сформулированной проблеме текста Баллы 6 5 4 3 2 1 Пример 1 + + + + + + + + + + + + + + — + — Пояснение 1 + — + + + — — + — + — — — + — — — Пример 2 + + + + + + + + + + + + + — + — + Пояснение 2 + + — + + — + — + — — — — — + — — Смысловая связь + + + — + + — — + — — + — — — — — Анализ смысловой связи + + + + — + + + — — + — — — — — — 1. Сформулированная проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. 2. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы текста, в комментарии нет

Слайд 12

«Помощники» в понимании исходного текста Информация о тексте (задание 22) и об авторе текста. Ключевые слова – слова , называющие главные понятия, предметы, процессы , описание которых (или повествование/рассуждение о которых) составляет основу содержания текста. Они способны дать представление не только о теме и проблематике текста, но и об идеях , реализованных в нём. Сравнение начала и финала текста : что изменилось в авторских рассуждениях о событии или явлении; в герое, его поведении и/или мироощущении; в ситуации, расстановке персонажей; чем завершился конфликт (при его наличии); место и время действия ( хронотоп ); художественные детали , важные для «расшифровки» текста.

Слайд 13

Алгоритм работы над комментарием выбрать части текста, связанные со сформулированной проблемой; отобрать в тексте конкретный текстовый материал ( цитаты, микротемы ) для двух примеров-иллюстраций; написать пояснения : что делает автор? для чего? с какой целью? как данный конкретный пример связан с проблемой ? и т.п. выявить связь между примерами-иллюстрациями: объяснить, как взаимодействуют эти примеры-иллюстрации, помогая понять авторское отношение, его позицию, характер и поведение героя и т.п. Под примером — иллюстрацией понимается отражение проблемы исходного текста в привлечённом текстовом материале ( в цитате, во фрагменте текста , в указании на его сюжетный элемент ), т.е. комментируется содержание .

Слайд 14

Пояснение к примеру-иллюстрации Цель пояснения : выявить смысл авторского рассуждения о …/ повествования о…/ описания…/ какого-либо приёма в тексте, ч тобы в итоге установить отношение автора к проблеме понять авторскую позицию. Главное – ответить на вопросы, анализируя содержание обоих примеров: зачем ? с какой целью? по какой причине? для чего? почему? ч ем вызвано …? чем объясняется…? какая связь между…?

Слайд 15

Пояснение к примерам-иллюстрациям Пояснением к примерам-иллюстрациям из текста художественного стиля могут стать разъяснение смысла, оценка, анализ мотивов поведения героя (-ев); монологов (в том числе внутренних), диалогов ; их поступков; их личностных особенностей; взаимоотношений с окружающими; внутреннего состояния; отношения к себе и к миру и т.д.

Слайд 16

Пояснение к примерам-иллюстрациям Пояснением к примерам-иллюстрациям из текста публицистического стиля могут стать разъяснение смысла, оценка, анализ фактов, мнений, настроения автора, его комментариев и размышлений; авторских аргументов, доводов; различных точек зрения на проблему; авторских (и не только) высказываний и т.п

Слайд 17

Алгоритм выявления смысловых связей между примерами-иллюстрациями В соответствии с формулировкой проблемы и авторской позицией а) найти смысловые отношения между частями текста: сравнительные, противопоставительные, сопоставительные, причинно-следственные , целевые , условные и др .; б ) вычленить в этих частях примеры, отражающие (иллюстрирующие) сформулированную проблему; в ) продумать, как выбранная смысловая связь помогает понять, раскрыть, прояснить проблему, авторскую позицию, характер героя и т.п.; в) сформулировать высказывание , указав и проанализировав смысловые отношения между найденными примерами-иллюстрациями .

Слайд 18

Смысловые связи между примерами-иллюстрациями № Вид связи Как определить вид связи Вспомогатель-ные вопросы Способ оформления 1. Сравнительная, сопоставитель-ная или противопостави -тельная Возникает в том случае, когда смыслы примеров-иллюстраций сравниваются, сопоставляются или противопоставляются друг другу. Какие события (факты) сравниваются (сопоставляются, противопоставляются) и почему? Как это помогает понять проблему текста? Что противопоставлено в примерах? С чем и почему это сравнивается (сопоставляется)? В чем автор видит сходство (различие) сопоставляемых (противопоставляемых) явлений? и т.д. В этом противопоставлении (сопоставлении) особо ярко можно увидеть ( что? )… Если сопоставить поведение героев, то ( пояснить, к каким выводам можно прийти)… Сопоставляя (противопоставляя) эти события, нельзя не отметить, что (раскрыть своё видение роли этой смысловой связи) …. Сравнивая эти события (факты), нельзя не увидеть, что… Противопоставляя факты, автор подчеркнул главное: (что именно и зачем?) Сопоставляя (поведение героев, разные мнения, точки зрения и т.п.)…, автор обращает внимание (на что и зачем?)…

Слайд 19

Функции сравнительной (сопоставительной) связи В тексте сравнительная (сопоставительная, противопоставительная) связь помогает понять характер героя (явления, события и т.д ), его состояние или мотивы поведения; настроение , эмоции героя ; чувства, мысли героя или автора ; авторскую оценку героя , предмета или явления и т.п.

Слайд 20

2. Пояснитель-ная , уточняющая Второй пример-иллюстрация поясняет, иллюстрирует, характеризует, описывает, оценивает, дополняет, уточняет то , о чём говорится в первом примере-иллюстрации Как и для чего автор поясняет (иллюстрирует, характеризует, описывает, оценивает, уточняет то, о чём говорится в первом примере-иллюстрации)? Чем это событие (поступок, действие, факт) можно объяснить? Какими примерами автор подтверждает сказанное? Что это даёт для понимания сформулированной проблемы текста? Что можно привести в качестве подтверждения? Как содержание второго примера помогает лучше понять содержание первого? Что нового вносит содержание второго примера в понимание первого? Продолжая свою мысль, автор уточняет, детализирует (что и зачем?) … Это событие (характеристика, поступок, поведение и т.п ) дополняет (как?) представление о…; Эти примеры иллюстрируют (что и для чего?)…. Уточняя сказанное, автор (что делает и зачем?)… Эта ситуация поясняет, уточняет (как?) содержание предложения… (указать номер первого примера-иллюстрации) и помогает понять ( что и каким образом?)… Автор…. разъясняет (дополняет, уточняет) (что и зачем?) :…

Слайд 21

Функции пояснительной (уточняющей) смысловой связи Эти виды смысловых отношений дают возможность получить полную, исчерпывающую информацию о чём-либо; при этом пояснительные отношения как бы расшифровывают и уточняют идею первого примера. Обратите внимание! Уточняющая связь – это переход от более широкого понятия к более узкому , а пояснительная – это обозначение одного и того же понятия другими словами.

Слайд 22

2. Причинно-следственная Причина и следствие представляют собой логическое единство. При этом под причиной понимается явление, обстоятельство, обусловливающее другое явление или действие, которое называется следствием . Причинно-следственная связь — это сцепка причин, событий и последствий, к которым все это привело. Почему это произошло? Что стало причиной события (поступка, поведения и т.п.)? В силу чего это случилось? Что из этого следует? Какие последствия повлекло это событие? Как это повлияло на дальнейшие события? Что из этого, по мнению автора, следует? К чему это привело (приведет)? Как это сказалось (скажется) на дальнейшем ходе событий ? Эти примеры называют причины, по которым… Причиной такого поведения является… Следствием такого отношения к окружающим стало … (указать результат и пояснить свой вывод) Этот пример помогает увидеть последствия эгоистичного отношения к миру: (что и как изменилось? Как сказалось на судьбе героя (-ев), событиях и т.п.)

Слайд 23

Смысловая связь и её место в композиции сочинения Место смысловой связи: в начале комментария : Размышляя над проблемой, автор сравнивает поведение героя до и после встречи с однополчанами ; (в этом случае анализ этих смысловых отношений может быть дан перед формулировкой авторской позиции) при переходе от одного примера к другому : Сопоставляя отношение героя к этому событию в начале и в конце текста, автор показывает, что прошедшее десятилетие не изменило юношу: он по-прежнему не считает себя виновником случившегося; в конце комментария как его завершение : И обращение к народным традициям, и исторические факты, дополняя друг друга , позволяют автору сделать интересные выводы:…

Слайд 24

Формальная связь Оба эти примера, дополняя друг друга, создают связь, которая проследуется во всем тексте ; Обое эти примеры-люстрации связывают поведение героя и текст. Два этих примера взаимо дополняют друг друга / взаимно дополняют друг друга; Оба примера, противопоставляя друг друга, позволяют увидеть связь; Оба примера связаны смыслом и подходят под данную проблему; Оба этих примера связаны между собой тем, что подтверждают наличие проблемы, поставленной в тексте; Эти два примера подкрепляют друг друга; В связке эти оба примера…; Как первый, так и второй пример, отлично дополняют друг друга и позволяют автору осветить суть проблемы в полной мере. Эти примеры дополняют друг друга, раскрывая проблему (многократно повторяющийся штамп).

Слайд 25

Какие ошибки допускаются учителями при проверке сочинений? не учитываются фактические ошибки в понимании текста; засчитываются пример-иллюстрации не по сформулированной проблеме; в качестве двух примеров засчитываются смысловой повтор, выраженный разными средствами языка (один пример-иллюстрация); в качестве комментария засчитывается авторская позиция ; засчитывается анализ средств выразительности , который не несёт смысловой нагрузки в раскрытии проблемы исходного текста.

Слайд 26

Алгоритм работы над сочинением Формулируем ПОСТАВЛЕННУЮ проблему текста ( проблема ответственности человека за свои поступки ) Находим первый пример , иллюстрирующий аспекты проблемы Поясняем первый пример Находим второй пример , иллюстрирующий аспекты проблемы Поясняем второй пример Определяем вид смысловой связи между ними Указываем смысловую связь между примерами и анализируем её Формулируем авторскую позицию Формулируем собственную позицию Обосновываем свою точку зрения

Слайд 28

100 100 100 Высоких баллов на экзамене!

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  • Скачать котова лискова обществознание егэ 2022 30 вариантов скачать pdf бесплатно
  • Скачать комедию выпускной экзамен
  • Скачать кодификатор по физике 2023 егэ
  • Скачать книгу экзамен на выживание моя прелесть
  • Скачать книгу экзамен на всевластие