Сколько баллов дают за экзамен в вузе

http://www.rzgmu.ru/students/balno-rating_system

Рязанский государственный медицинский
университет

(Текст сокращен – Е.В.)

ЧТО ТАКОЕ БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА?

Балльно-рейтинговая система оценки и
учета успеваемости несколько меняет
привычные представления студентов об
учебе.  Наверняка всем известна
поговорка: «От сессии до сессии живут
студенты весело…», потом за 2–3 дня
выучивают предмет (с разным успехом),
сдают и благополучно забывают. Не все,
конечно, так учатся, но то, что такая
практика существует, никто отрицать не
будет. И еще: все прекрасно знают, что
традиционный сессионный экзамен – это
во многом лотерея: можно время от времени
готовиться в течение семестра, на
экзамене вытянуть «хороший» билет и
получить «отлично». А можно, наоборот,
– весь семестр  трудиться, готовиться,
ходить на лекции, читать учебники, а на
экзамене не повезет. А еще если у
преподавателя в день экзамена настроение
плохое, то неизбежны жалобы на
необъективность, предвзятость и т.п. А
все потому, что привычная традиционная
система почти совсем не учитывает то,
что называется текущей учебной работой
студента. В балльно-рейтинговой системе
эти недостатки компенсируются. За
определенные виды работ, выполняемые
студентами на протяжении всего семестра,
выставляются баллы, определенное число
баллов начисляется за экзамен или зачет,
затем все эти баллы суммируются, и
получается итоговый рейтинговый балл
по предмету. Этот балл переводится в
традиционную систему оценок. Суть
рейтинговой системы в следующем:

• итоговая оценка по дисциплине, которая
  вносится в зачетно-экзаменационную
  ведомость, зачетную книжку и, уже в
  конце обучения, – в приложение к диплому,
  отражает не только итоги сдачи экзамена
  или зачета, но и результаты учебной
  работы в течение всего семестра;

• для того чтобы объективно оценить
  результаты работы студента, в учебный
  процесс вводится система разнообразных
  по форме и содержанию контрольных
  мероприятий (контрольных точек), каждое
  из которых оценивается определенным
  числом баллов (как правило, контрольными
  точками являются коллоквиумы, тестирования
  и др., за успешное выполнение которых
  студенту выставляются не оценки, как
  прежде, а начисляются баллы);

• итоговый рейтинг по дисциплине
  представляет собой сумму баллов,
  полученных студентом за прохождение
  контрольных точек, включая финальные
  (зачет/экзамен);

• итоговый контроль (зачет/экзамен)
  является частью общей оценки, а баллы
  по нему – частью итогового рейтинга,
  который накапливается при изучении
  дисциплины.

ВНИМАНИЕ: важное условие
балльно-рейтинговой системы –
своевременное выполнение установленных
видов работ. Если контрольная точка по
дисциплине пропущена по неуважительной
причине или с первого раза не сдана, то
при ее пересдаче, даже если студент
отвечал хорошо, часть баллов снимается.
Таким образом, в процессе изучения
дисциплины накапливаются баллы,
формируется рейтинг, который в итоге
показывает успеваемость студента. <…>

ЗАЧЕМ НУЖНА БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВАЯ
СИСТЕМА?

Во-первых, повышается объективность
оценки студенческих достижений в учебе.
Как уже было сказано, объективность –
главное требование, предъявляемое к
оценке, – в традиционной системе
реализуется не очень хорошо.  В
балльно-рейтинговой системе экзамен
перестает быть «последним приговором»,
потому что он только добавит баллы к
тем, которые набраны за семестр.

Во-вторых, балльно-рейтинговая
система позволяет более точно оценивать
качество учебы. Все знают, что тройка
тройке рознь, как говорят преподаватели,
«три пишем, два в уме». А в балльно-рейтинговой
системе сразу видно, кто чего стоит.
Например, возможен такой случай: за все
текущие и рубежные контрольные точки
получены наивысшие баллы, а за экзамен
(мало ли что) – средний. В этом случае
по общей сумме баллов все равно может
получиться балл, позволяющий поставить
в зачетную книжку заслуженную пятерку
(по традиционной шкале оценок).

В-третьих, этой системой снимается
проблема «сессионного стресса», так
как если по завершении курса студент
получает значительную сумму баллов, он
может быть освобожден от сдачи экзамена
или зачета. Ну и, наконец, качество
подготовки к учебным занятиям обязательно
повысится при введении балльно-рейтинговой
системы, что немаловажно для занятия в
будущем достойного места на рынке труда.

СТРУКТУРА РЕЙТИНГА ДИСЦИПЛИН И ОЦЕНКА

Итак, для набора рейтинга надо пройти
определенные контрольные этапы:

• текущий контроль;

• рубежный контроль (коллоквиумы,
  тестирование, курсовые работы и т.п.);

• итоговый контроль (семестровый зачет
  и/или экзамен).

Рекомендуемый объем рейтинга
составляет: за текущий контроль –
30% от нормативного рейтинга дисциплины,
за рубежный контроль – 30% от нормативного
рейтинга дисциплины и за итоговый
контроль – 40% от нормативного рейтинга
дисциплины.

Текущий контроль осуществляется
в течение семестра для дисциплин, имеющих
практические занятия или/и семинарские
занятия, лабораторные работы в соответствии
с учебной программой. Он позволяет
оценить успехи в учебе на протяжении
семестра. Его формы могут быть различными:
устный опрос, решение ситуационных
задач, выполнение реферата по заданной
теме и др.

Рубежный контроль проводится
обычно 2–3 раза в течение семестра в
соответствии с рабочей учебной программой
дисциплины. Каждое из рубежных контрольных
мероприятий является «микроэкзаменом»
по материалу одного или нескольких
разделов и проводится с целью определения
степени усвоения материала соответствующих
разделов дисциплины. Вид рубежного
контроля определяет кафедра. Наиболее
популярными формами рубежного контроля
являются коллоквиумы, контрольные
работы, тестирование. <…>

Сколько баллов и за что выставляется?
Соотношение оценок по видам
контрольных мероприятий в рамках
изучения конкретной дисциплины
устанавливает кафедра при разработке
графика изучения дисциплины. В начале
семестра преподаватель, ведущий занятия
по дисциплине, к изучению которой
приступают студенты, должен разъяснить
ее рейтинговую структуру, сколько баллов
можно получить за ту или иную работу
или этап контроля, довести до сведения
учебной группы информацию о проходном
рейтинге, сроках, формах и максимальных
баллах контрольных мероприятий по
дисциплине, а также сроках и условиях
их пересдач в текущем семестре. После
того, как студентами выполнено задание
текущего контроля или пройдено рубежное
тестирование, преподаватель оценивает
работу и эту оценку вносит в рейтинговую
ведомость. При неудовлетворительном
ответе студента на контрольной точке,
его отказе отвечать или просто неявке
на контрольное мероприятие в рейтинговую
ведомость выставляется 0 баллов. В
конце семестра текущий и рубежный
рейтинг суммируется.

Для допуска к сдаче зачета/экзамена
по дисциплине необходимо выполнение
следующих условий:

• фактический рейтинг семестрового
  контроля должен составлять более 50%
  от нормативного рейтинга семестрового
  контроля для дисциплины, т.е. должен
  быть достигнут пороговый рейтинг;

• должен быть выполнен объем аудиторных
  занятий (включая посещение лекций),
  предусмотренный учебным планом. <…>

Если набранный в семестре рейтинг по
дисциплине 50% или менее 50% от ее нормативного
семестрового рейтинга, но более 15% от
нормативного рейтинга семестрового
контроля, студент может «добрать»
недостающее количество баллов на
пересдачах контрольных мероприятий.
Напоминаем, что при пересдачах даже при
блестящем ответе невозможно получить
максимальный балл, установленный для
данной контрольной точки, из-за того,
что часть баллов, как правило, снимается
кафедрой (исключение – пропуск занятия
по уважительной причине). Поэтому к
освоению учебного материала надо
подходить основательно, чтобы сдавать
контрольные точки с первого раза.

Если студент из-за регулярных пропусков
контрольных точек или систематической
неуспеваемости набрал в семестре низкий
рейтинг (15% или менее 15% от нормативного
семестрового рейтинга дисциплины), он
не допускается к пересдачам
контрольных точек, считается не освоившим
дисциплину и отчисляется из университета.

И еще одно условие: высокий
рейтинг студента по итогам контрольных
мероприятий не освобождает его от
обязанности по посещению лекционных,
семинарских и практических занятий,
которые, в случае пропуска, должны быть
отработаны в обычном порядке (не путать
с пересдачей контрольных мероприятий!).
<…>

К сожалению, в зачетки и приложение к
диплому нужно выставлять балл по принятой
в России традиционной шкале:
отлично-хорошо-удовлетворительно-неудовлетворительно.
Поэтому рейтинг пересчитывается в
оценку по традиционной шкале в соответствии
с приведенной ниже таблицей:

Рейтинговый балл (в %)	Оценка по традиционной шкале
Оценка «для внутреннего контроля»	Оценка, выставляемая в зачетную ведомость
91–100	5	Отлично
86–90	5-
76–85	4	Хорошо
71–75	4-
61–70	3	Удовлетворительно
51–60	3-
50 ≥	2	Неудовлетворительно

Соседние файлы в папке 6. Оценка курса ОЯ

• #

  06.06.201515.54 Кб76Баллы.xlsx

• #
• #
• #
• #
• #

Балльно-рейтинговая система — что это и с чем её «едят»?

14.02.2019
26283

А ты готов перейти на новый формат? Ведь это система, в которой отсутствует традиционное оценивание студентов по пятибалльной шкале. Вместо этого в процессе учебы студент получает баллы за работу на семинарах, за посещение, за ведение конспектов и т.д

Продолжим знакомиться с понятиями, с которыми вам придется столкнуться, когда вы станете студентами.

Сегодня хочу рассказать о БРС – балльно-рейтинговой системе.
Что это? В чём её суть? В каких университетах применяется? Какие плюсы и минусы имеет эта система? Ответы на данные вопросы вы узнаете в этой статье.

Что такое балльно-рейтинговая система?

Балльно-рейтинговая система представляет собой систему оценки качества освоения образовательной программы студентом в сравнении с другими учащимися.

В чем суть?

Суть балльно-рейтинговой системы заключается в определении успешности и качества освоения дисциплины через определенные показатели. 

Другими словами, это система, в которой отсутствует традиционное оценивание студентов по пятибалльной шкале.

Вместо этого в процессе учебы студент получает баллы за работу на семинарах, за посещение, за ведение конспектов и т.д (в сумме не более 40 баллов*). В конце каждого семестра все баллы суммируются между собой и прибавляются к баллам, полученным студентом на экзамене (максимально можно получить 60 баллов) и уже после этого переводятся в оценку по следующей схеме*:
86 – 100 баллов – «5»
70 – 85 баллов – «4» 
51 – 69 баллов – «3»
Если по итогу студент набирает меньше 51 балла, то считается, что он не освоил дисциплину.

*- данная схема, так же как и деление 100 баллов на «40 – за семестр, 60 за экзамен» может незначительно отличаться в зависимости от вуза.

В каких университетах применяется?

Балльно-рейтинговая система применяется в таких вузах, как ВШЭ, РУДН, РЭУ, Финансовый Университет, МФЮА, МПГУ, СПБГЭУ, УРФУ, КФУ, ЮФУ и др. Точную информацию о том, применяется ли балльно-рейтинговая система в выбранном вами учебном заведении, вы всегда можете найти на сайте самого вуза.

Какие плюсы и минусы имеет балльно-рейтинговая система?

Плюсы:

• Повышается объективность оценки студенческих достижений в учебе. 
  Объективность – главное требование, предъявляемое к оценке, — в традиционной системе реализуется не очень хорошо. В балльно-рейтинговой системе экзамен перестает быть «последним приговором», потому что он только добавит баллы к тем, которые набраны за семестр. Если же наоборот, на экзамене студент перенервничает и напишет его не так хорошо, оценка будет снижена не так сильно за счет баллов, набранных за семестр.
• Усиливается мотивация к постоянной активной работе на протяжении всего семестра (хотя для кого-то, наверное, это минус).
  Как известно, раньше многие студенты руководствовались правилом «от сессии до сессии живут студенты весело», то есть почти совсем ничего не делали на протяжении семестра, а за пару-тройку дней зубрили весь материал и успешно (или не очень) сдавали экзамен. При БРС же сделать так будет труднее.
• По окончании каждого семестра формируется общий рейтинг курса, который делает более доступными различные возможности университета, например, поездка на семестр или год в иностранный университет на обучение. Все просто, хочешь получать крутые возможности – учись хорошо.
• «Гонка» за баллами. 
  При балльно-рейтинговой системе обучения некоторые студенты (особенно в не особо дружных группах) испытывают чувство постоянной конкуренции. Чаще всего это проявляется, когда преподаватель, например, дает 2-3 темы для презентаций или доклада и студенты должны сами между собой распределить, кто их будет делать и кто, соответственно, получит баллы. И бывает так, что студенты, у которых и так уже достаточно баллов, не дают сделать подобные работы тем, кому эти баллы нужнее, у кого их очень мало. Вот в таких ситуациях и проявляется человечность и умение уступать.
• Иногда не совсем понятное распределение баллов между различными видами работ. 
  Согласитесь, странно слышать от преподавателя, что он, например, ставит одинаковое количество баллов за ответ на семинаре и за написание эссе или реферата. Ведь на два этих вида работ тратится совершенно разное количество времени. Тем не менее, иногда попадаются преподаватели, которые распределяют баллы не совсем понятным и логичным образом.
• Субъективность при отсутствии чётких критериев.

Минусы:

Хотя одной из целей БРС и является ликвидация субъективности при оценивании студентов, все равно, если нет чётких критериев того, как должен оцениваться тот или иной вид работы, преподаватель устанавливает их так, как считает нужным. Более того, нередко преподаватели учитывают баллы студентов лишь формально, ставя оценку в конце семестра «на глазок».

Я, как человек, который совсем недавно ушел от привычной школьной системы и стал учиться по балльно-рейтинговой, могу сказать, что мне гораздо труднее было написать о минусах БРС, чем о плюсах.

А это значит, что все-таки учиться, получая баллы, а не оценки, немного проще. Ведь ты всегда знаешь: всё зависит только от тебя, ты можешь немного «похалявить» в течение семестра, но тогда на экзамене станет сложнее, потому что будешь знать, что до желаемой оценки тебе не хватает немало баллов, а это добавляет волнения (я лично была свидетелем несчастной сцены,к когда одногруппникам не хватило 3-5 баллов до четверки и они «слетели» со стипендии»). Так что в этой системе уж точно всё в ваших руках!

Теперь, увидев на сайте понравившегося вам вуза информацию о том, что в нем применяется балльно-рейтинговая система, вы будете знать о ней чуточку больше и будете предполагать, что вас ждет!

Моё будущее

К рубрике

Для чего нужна балльно-рейтинговая система?

Балльно-рейтинговая является гибким и эффективным средством ранжирования студентов по результатам их учебной деятельности, мотивирующим студентов на достижение высоких результатов.

Какие преимущества дает балльно-рейтинговая система?

1. Уже в начале семестра можно прогнозировать свою примерную итоговую отметку по тому или иному предмету. Для этого достаточно внимательно изучить требования педагога, посмотреть, какие максимальные и минимальные баллы можно получить за тот или иной вид деятельности, познакомиться с методом расчета итоговой оценки (какое количество баллов соответствует «пятерке», какое – «четверке» и так далее) и постараться выполнять задания в срок и с полной отдачей. Желаемая отметка у вас в зачетке!
2. С балльно-рейтинговой системой удобнее следить за своими результатами в течение семестра – всегда легко узнать, какое количество баллов уже набрано, как можно скорректировать свою самостоятельную работу.
3. Больше нет необходимости нервничать перед экзаменами и зачетами и волноваться по поводу «неудачных» билетов – отметка по многим предметам выставляется по итогам систематической работы в течение семестра, а отметка за экзамен просто добавляет дополнительные баллы к уже набранным. Если же количество баллов для желанной отметки уже набрано, сдавать экзамен и вовсе нет необходимости.
4. Система абсолютно прозрачна: заранее сформулированные требования доступны всем участникам образовательного процесса, так же как оценки работ и замечания к ним.

Является применение балльно-рейтинговой системы обязательным в процессе обучения в МПГУ?

Статус балльно-рейтинговой системы и обязательные требования к ее реализации утверждены приказом МПГУ №538 от 19.10.2012 г. Приложением к этому приказу является «Положение о балльно-рейтинговой системе оценивания результатов учебных достижений студентов», на основе которого институты и факультеты разрабатывают свои собственные Положения. Вопрос об обязательности применения балльно-рейтинговой системы в рамках тех или иных образовательных программ на протяжении последних лет также решали структурные подразделения Университета. Нормативы, закрепленные в «Порядке планирования педагогической нагрузки профессорско-преподавательского состава» предусматривают возможность осуществления «контроля знаний с учетом рейтинга успеваемости студентов» только при наличии утвержденного Ученым советом факультета Положения о БРС, утвержденных кафедрами рейтинг-планов и фондов оценочных средств (в качестве альтернативы сохраняется возможность планировать контроль в традиционном формате экзаменов и зачетов). Однако с 2015-2016 учебного года реализация балльно-рейтинговой системы стала обязательной на 1 курсе бакалавриата в рамках всех направлений подготовки, реализуемых в МПГУ. В дальнейшем это требование поэтапно будет распространяться и на старшие курсы.

Каковы основные критерии оценки в балльно-рейтинговой системе?

Критерии итоговой оценки по дисциплине указываются в рейтинг-плане как отдельная таблица «Расчет итоговой рейтинговой оценки» (рекомендуется следующие пропорции: «удовлетворительно» – от 50 до 64 баллов, «хорошо» – от 65 до 84 баллов, «отлично» – от 85 до 100 баллов; «зачет» – 65 баллов из 100; «зачтено» – от 65 до 100 баллов). А вот определение критериев балльной оценки конкретных форм контроля – это прерогатива преподавателей. Никаких универсальных подходов здесь не существует. Даже в рейтинг-планах одного преподавателя оценка той или иной формы контроля может существенно варьироваться в зависимости от формы обучения, дидактической модели построения курса, статуса этой формы контроля (является ли она, например, рубежным контролем или дополнительным заданием) и т.п.

Существует ли единый образец рейтинг-плана, который рекомендован преподавателям МПГУ?

Существуют общие требования к структуре рейтинг-плана, в частности необходимость указывать информацию о названии университета, факультета / института, кафедры, дисциплины (точно в соответствии с учебным планом), направления подготовки и профиля / программы, учебный год и семестр, форму обучения, а также фамилию разработчика и номер протокола заседании кафедры, на котором рейтинг-план был утвержден на текущий учебный год. Сам рейтинг-план создается в формате таблицы, показывающей все планируемые формы контроля с их балльными оценками отдельно для базовой и дополнительной части (См. подробнее по ссылке).
Но никакого единого образца заполнения рейтинг-плана не существует, поскольку проектирование балльно-рейтинговой системы должно учитывать специфику конкретных учебных дисциплин и особенности авторской методики преподавания. В самом широком плане можно выделить три подхода к проектированию балльно-рейтинговой системы – «классический», «тренинговый» и «компетентностный» (См. подробнее по ссылке).

В каких вузах внедрена балльно-рейтинговая система?

Балльно-рейтинговая система внедрена в образовательный процесс в МГУ им. М.В. Ломоносова, НИУ «Высшая школа экономики», Московском государственном университете печати имени Ивана Федорова, Санкт-Петербургском государственном университете информационных технологий, механики и оптики и других вузах.

Если дисциплину ведут сразу два или три преподавателя, должен ли каждый из них готовить свой собственный рейтинг-план?

Ответ на этот вопрос зависит от специфики планирования нагрузки. Если речь идет о том, что каждый из преподавателей реализует определенный компонент программы (внутридисциплинарный модуль), то создается единый рейтинг-план. Сложность здесь может появиться при выставлении итоговой оценки. Например, студент может набрать совершенно незначительное количество баллов за один модуль, а за другой – даже больше, чем максимальная оценка в базовой части рейтинг-плана (если сделает соответствующие задания из дополнительной части). В итоге он получит высокую суммарную оценку, но фактически не освоит один из модулей программы. Для того, чтобы подобные ситуации не возникали, необходимо в опциях базовой части рейтинг-плана изначально зафиксировать тот минимальный уровень балльной оценки, который студент должен получить по каждому из модулей программы (эти минимальные оценки в сумме должны составить 50 баллов). Это даст гарантию, что все компоненты программы будут освоены, как минимум, на удовлетворительном уровне, а копить баллы на «хорошо» или «отлично» студент сможет исходя из своих приоритетов. Совершено иная ситуация возникает, если лекции по дисциплине читает один преподаватель, а семинары в разные группах ведут несколько. Здесь решение остается за кафедрой: либо разрабатывается единый рейтинг-план, который строго соблюдают все преподаватели, либо каждый преподаватель разрабатывает свой собственный, но при условии, что будут соблюдены общие рамочные правила, использован общий подход к оцениванию посещаемости лекций и планированию рубежного контроля, зафиксирован единый статус экзамена. Таким образом, различие в рейтинг-планах коснутся семинарских занятий и дополнительных заданий.

Сколько форм рубежного контроля целесообразно планировать в составе базовой части рейтинг-плана?

Для семестровой дисциплины с трудоемкостью от 3 з.ч. целесообразно планировать три процедуры рубежного контроля. Формы их могут быть самыми различными: тестирование, коллоквиум, собеседование, презентация проекта, составление тематических глоссариев, учебных графических материалов, реферативных обзоров, экспертных заключений, написание эссе и т.п. Но следует учесть, что первый «срез» проводится в ситуации, когда освоение дисциплины только началось и его задачей является активизация учебной работы студентов. Поэтому его содержательная основа и формат могут быть весьма упрощенными. Второй «срез» целесообразно планировать как комплексное творческое задание, отвечающее компетентностной специфике дисциплины, а третий проводить уже в самом конце семестра в качестве комплексной проверки лекционного материала (в формате тестов или контрольной работы). При таком подходе экзамен можно планировать лишь в качестве дополнительного рейтингового задания.

Является ли экзамен обязательной частью рейтинг-плана?

Не является. Если учебный план предусматривает экзамен в качестве формы промежуточной аттестации (итогового контроля по дисциплине), то итоговая «экзаменационная» оценка определяется путем перерасчета накопленных баллов. Экзаменационная ведомость оформляется соответствующим образом – фиксируются суммы баллов, набранные за семестр и на экзамене (если он проводится), итоговая сумма и итоговая оценка по 4-балльной системе. Что касается самой процедуры экзаменационного собеседования, то необходимость ее проведения, ее статус и программа определяются самим преподавателем. Вводить экзамен в базовую часть рейтинг-плана в качестве обязательной процедуры целесообразно только в двух случаях: во-первых, если преподаватель стремится сохранить классическую модель обучения, и экзамен оценивается до 70-80 баллов из 100 (правда, значимость семинаров при этом снижается до сугубо символической оценки), во-вторых, если экзамен играет роль завершающей процедуры рубежного контроля и оценивается относительно небольшим количеством баллов (то есть система контроля строится по модульному принципу, без комплексной проверки всего материала). Если же преподаватель планирует полноценный обязательный экзамен, но его рейтинговую оценку определяет в 20-30 баллов из 100 (из-за стремления укрепить статус посещаемости, работы на семинарах, участия в рубежном контроле), то ситуация становится абсурдной – «отличные» знания принесут студенту лишь половину итоговой «тройки». Гораздо эффективнее выглядит решение ввести экзамен в состав дополнительной части рейтинг-плана в качестве одного из компенсирующих заданий. Здесь экзамен может быть запланирован к классической форме и с очень значительной балльной оценкой (она фиксируется за пределами 100 баллов базовой части и поэтому может быть любой). Такой экзамен, по сути, превращается в полноценную «пересдачу» для наиболее слабых студентов, завершивших семестр с очень небольшим количеством накопленных баллов. Но это не означает, что преподаватель не должен планировать иные компенсирующие задания – правило «трех пересдач» здесь уже не работает и экзаменационную комиссию для «окончательной попытки» собрать также нельзя. В случае неудачи студент либо пересдает такой экзамен до тех пор, пока позволяют сроки сдачи академической задолженности, либо должен иметь возможность переключиться на иные задания.

Какова специфика рейтингового контроля по дисциплине, где формой промежуточной аттестации (итогового контроля) является зачет?

Основная особенность связана с тем, что итоговая оценка «зачтено» предполагает унифицированный уровень обученности – всем студентам необходимо набрать за семестр строго фиксированное количество баллов (например, 65 из 100). Поэтому высока вероятность того, что те студенты, которые идут по оптимальному графику накопления баллов, достигнут уровня «зачета» примерно за месяц до окончания семестра. Для решения этой проблемы целесообразно вводить в рейтинг-план «особые» условия выполнения учебных и контрольных заданий четверного месяца обучения (то есть успешное выполнение этих заданий должно быть обязательным условием получения итоговой оценки по дисциплине независимо от общей суммы накопленных баллов). Таким «особым» заданием может стать, например, завершающая процедура рубежного контроля. Что касается самой процедуры зачета как итогового собеседования, то формально она может войти в состав базовой части рейтинг-плана, либо стать одним из дополнительных (компенсирующих) заданий. Первый вариант привычен для многих преподавателей, но необходимо отказаться от него – в формате новых учебных планов для процедуры «зачета» никакая трудоемкость не предусматривается, то есть «зачет» перестал быть частью сессии. В такой ситуации «зачет» превращается в суммарную оценку всех достижений за семестр, для чего и служит балльно-рейтинговая система. Конечно, никто не может запретить преподавателю провести итоговое собеседование или тестирование на завершающих семинарских занятиях, а не во время сессии. Но такую процедуру лучше позиционировать как рубежный контроль. А вот в составе дополнительных (компенсирующих) заданий можно запланировать именно итоговое собеседование как форма контроля для студентов, имеющих академическую задолженность (наряду с другими дополнительными заданиями).

Какие ошибки чаще всего допускают преподаватели при составлении рейтинг-плана?

Самая распространенная ошибка – это попытка использовать в качестве основы «чужой» рейтинг-план, составленный для другой дисциплины. В такой ситуации в рейтинг-план вносятся новые содержательные характеристики (названия семинарских блоков и контрольных заданий), но сохраняется структура форм контроля и критерии их оценивания. Результат применения подобного «симбиоза», как правило, самый негативный, поскольку позаимствованная дидактическая модель вступает в противоречие с собственной логикой преподавания. Поэтому очень важно проектировать рейтинг-план совершенно самостоятельно и строго с опорой на собственное календарно-тематические планирование курса. Но и в этом случае возможность ошибок сохраняется. Наиболее распространенными являются следующие:

– посещаемость лекций оценивается на незначительном уровне, при этом ни одна из форм рубежного контроля не предполагает комплексную проверку уровня усвоения лекционного материала, а экзамен либо выведен в дополнительную часть рейтинг-плана, либо оценивается небольшим количеством баллов из-за необходимости стимулировать активность студентов на семинарах (при таком планировании у студентов снижается мотивация к освоению лекционного курса);

– семинары планируются с расчетом на аудиторную активность студентов, которая стимулируется высокими балльными оценками, но при этом отдельно оценивается и пассивная «посещаемость» семинаров (это дидактический диссонанс и потеря тех баллов, которые можно было бы перенести в оценку рубежного контроля или посещаемости лекций);

– некорректный или неэффективный подбор форм рубежного контроля (во-первых, форма контрольного задания должна соответствовать задачам рубежного контроля – например, нельзя с помощью реферата проверить освоение лекционного курса; во-вторых, необходимо учитывать готовность самого преподавателя к использованию технологий контроля – так, например, если планируется подготовка эссе или научной статьи, а преподаватель не использует при проверке систему «антиплагиата», то эффективность контроля будет невелика из-за вероятности скачивания студентами таких материалов из интернета; в-третьих, при планировании контрольных заданий необходимо учитывать реальную трудоемкость их выполнения – например, если при распределении часов самостоятельной работы на рубежный контроль осталось 2-3 часа, то за это время невозможно выполнить учебный проект или написать полноценную научную статью, а подготовку эссе можно предложить только в рамках уже изученного материала);

– в базовой части запланирован «классический» экзамен («по билетам»), требующий значительной трудоемкости для подготовки, но его рейтинговая оценка невелика из-за сбалансированного распределения баллов по всем формам контроля (в итоге студенты лишены мотивации сдать экзамен на высоком уровне, но обязаны это сделать исходя из формальных требований);

– балльная оценка всех рейтинговых заданий определена слишком унифицировано, без учета дидактической специфики и разницы трудоемкости их подготовки (при таком планировании студенты будут выполнять наиболее простые задания).

Можно ли в случае невыполнения студентом требований рейтинг-плана проводить классический экзамен, в том числе с созданием экзаменационной комиссии для решения вопроса об отчислении студента?

Такая практика совершенно противоречит «Положению о балльно-рейтинговой системе», действующему в МПГУ и самой логике рейтингового оценивания. При введении БРС единственным форматом промежуточной аттестации (итогового контроля по дисциплине) становится накопительная рейтинговая оценка. Академическая задолженность ликвидируется студентом путем выполнения дополнительных (компенсирующих) заданий, указанных в рейтинг-плане и входящих в фонд оценочных средство по дисциплине. В частности, такими дополнительными заданиями может быть пересдача заданий рубежного контроля или сдача экзаменационного собеседования. Для решения же вопроса об отчислении студента не требуется создавать какую-либо комиссии или проводить особую контрольную процедуру. Решение принимается руководством факультета (института) исходя из самого факта академической задолженности, не ликвидированной в установленные сроки.

Исходя из каких принципов нужно составлять перечень дополнительных (компенсирующих) заданий?

Важно, чтобы тематика дополнительных заданий отражала все основные содержательные линии курса, а их формат был максимально разнообразным (исходя из перечня формируемых умений и навыков). Целесообразно ввести в этот перечень задания, дублирующие формы рубежного контроля (для тех студентов, которые не справились в сними в ходе семестра). Также следует учесть возможность форс-мажорных обстоятельств, которые не позволят реализовать весь план семинарских занятий – для этого целесообразно продублировать тематику последних семинаров в одном или двух дополнительных заданиях. Свою специфику имеет и рейтинговая оценка дополнительных заданий. Она устанавливается в диапазоне от 1 балла и до верхней шкалы, которая зависит от сложности и трудоемкости задания. Как показывает практика, верхний уровень оценки может колебаться от 4 до 12 баллов, но для большинства типов заданий оптимальной является высшая оценка в 6–8 баллов. Чрезмерно завышать верхнюю шкалу оценки не стоит, иначе их выполнение станет более привлекательным, чем работа на семинарских занятиях и в ходе рубежного контроля, но и нарочитая «экономия» баллов тоже может сыграть негативную роль, поскольку не оставляет пространства для дифференциации уровней успешности студентов. Низший уровень оценки для всех дополнительных зданий устанавливается именно в 1 балл (в отличие от базовой части рейтинг-плана). Такой подход позволяет студентам даже при самом минимальном уровне успешности накапливать компенсирующие баллы. Отдельный вопрос – определение количества дополнительных заданий. Здесь необходимо исходить из того, что дополнительная часть рейтинг-плана должна позволить студентам компенсировать недостающие баллы как минимум для итоговой оценки «удовлетворительно» (50 баллов). Поэтому при расчете минимально необходимого количества компенсирующих заданий необходимо ориентироваться на условного «студента-аутсайдера», который подошел к сессии с минимальным рейтинговым «багажом» в несколько баллов и способен выполнять дополнительные задания лишь на уровне оценки в 2-3 балла. Таким образом, необходимо примерно 20 дополнительных заданий. Но если рейтинг-план подразумевает обязательность процедур рубежного контроля, то количество дополнительных заданий может быть уменьшено (в этом случае студенту будет необходимо пересдать задания рубежного контроля, а остальными дополнительными заданиями компенсировать лишь рейтинговые оценки за посещаемость и текущий контроль на семинарах).

Нужно ли сопровождать перечень рейтинговых заданий какими-либо методическими описаниями?

Строго говоря, нет. Но следует учесть, что материалы всех запланированных форм контроля должны войти в состав Фонда оценочных средств по дисциплине. Причем, оценочные средства должны быть представлены в полном объеме, а не как «примерные варианты заданий»: для семинаров разрабатываются планы, списки вопросов и/или задания, для рубежного контроля и дополнительных заданий – краткое описание требований к их содержанию и форме (в том числе, для тестов – полный комплект тестовых вопросов с ответами, для контрольных работ – сами задания и т.п.), для экзамена – список вопросов или заданий. Если речь идет о письменных работах, то важно сформулировать требования к их оформлению и порядку сдачи, в том числе предусмотреть возможность предоставления заданий по электронной почте (в противном случае будет затруднена проверка с помощью системы «антиплагиат»). Все компоненты Фонда оценочных средств наряду с Рабочей программой учебной дисциплины утверждаются решением кафедры перед началом учебного года или семестра. Но не целесообразно передавать студентам именно РПУД и ФОС – это внутренняя документация кафедры. На их основе необходимо составить комплекс методических рекомендаций, который включит краткую характеристику системы обучения по дисциплине, рейтинг-план, описание всех рейтинговых заданий и форм контроля. Только при таком подходе студенты смогут эффективно реализовывать потенциал балльно-рейтинговой системы.

Какие процедурные требования необходимо выполнить при реализации балльно-рейтинговой системы?

Преподаватель разрабатывает рейтинг-план дисциплины и необходимые для его реализации оценочные средства в такой срок, чтобы кафедра могла утвердить их к началу учебного года (семестра). Далее преподаватель доводит информацию о рейтинг-плане и оценочных средствах до студентов – это должно произойти в течение первой учебной недели. Эта информация должны быть постоянно доступна и в сетевом пространстве. Рейтинг-план реализуется в течение семестра без каких-либо изменений (за исключением форс-мажора, но при условии что любые вынужденные изменения не могут ухудшить условия учебной работы студентов). Для обеспечения прозрачности результатов рейтингового контроля необходимо систематически информировать студентов о набранных ими рейтинговых баллах. Нормативными документами учета успеваемости студентов в рамках балльно-рейтинговой системы, являются Ведомость учета текущей успеваемости, Экзаменационная (или Зачетная) ведомость, Индивидуальный экзаменационный лист (их формат утвержден в составе «Положению о балльно-рейтинговой системе» МПГУ). Ведомость учета текущей успеваемости заполняется преподавателем четыре раза в течение семестра – в соответствующих столбцах ведомости приводится общая сумма баллов, накопленная студентом к данному моменту. Отдельно в ведомости указывается сумма баллов, накопленная студентом с помощью дополнительных компенсирующих заданий (как в ходе семестра, так и во время сессии до дня проведения процедуры промежуточной аттестации). Закрытие ведомости учета текущей успеваемости производится в день проведения процедуры промежуточной аттестации по расписанию сессии. Закрыв ведомость учета текущей успеваемости, преподаватель переносит данные из ее графы «Сумма баллов за семестр» в графу «Сумма баллов за семестр» экзаменационной ведомости. Если в соответствии с рейтинг-планом в день промежуточной аттестации проводится процедура экзаменационного собеседования или выполняются иные экзаменационные задания, то их результат выставляется в графу «Сумма баллов на экзамене» (если студент не сдавал экзамен, то в этой графе ставится «0»). Далее заполняется графа «Итоговая сумма баллов», и на ее основании в графе «Итоговая оценка по 4-балльной системе» выставляется «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» или «неудовлетворительно». Если студент получил в рамках промежуточной аттестации неудовлетворительную оценку, либо по уважительной причине пропустил день промежуточной аттестации, то он получает индивидуальный Экзаменационный лист. Заполнение Экзаменационного листа происходит в том же порядке: из Ведомости учета текущей успеваемости в графу «Сумма баллов за семестр» переносится накопленная за семестр сумма рейтинговых баллов. Графа «Сумма баллов на экзамене» заполняется по результатам контрольной процедуры экзамена (если студент прошел ее в день промежуточной аттестации). А вот сумма баллов, полученных студентом при выполнении компенсирующих дополнительных заданий в порядке сдачи академической задолженности, приводится в графе «Сумма за компенсирующие задания» только после того, как достигнут необходимый уровень итоговой рейтинговой оценки.

Каким образом следует действовать, если между студентом и преподавателем возник конфликт по поводу начисления рейтинговых баллов?

В соответствии с «Положением о балльно-рейтинговой системе», действующим в МПГУ, студент, не согласный с рейтинговой оценкой по дисциплине, может подать заявление на имя декана (заведующего общеуниверситетской кафедрой) о пересмотре результатов. Это заявление регистрируется деканом (заведующим общеуниверситетской кафедрой) и передается в апелляционную комиссию в течение трех рабочих дней с момента поступления. Состав факультетской апелляционной комиссии утверждается распоряжением декана (заведующего общеуниверситетской кафедрой) на текущий учебный год. Регламент работы апелляционной комиссии определяется факультетским положением о БРС. С учетом этого обстоятельства преподаватель должен сохранять полный комплект контрольных работ и рейтинговых заданий, выполненных студентами, вплоть до выставления итоговой оценки по дисциплине. Именно эти работы будут предметом разбирательства на комиссии. Для того, чтобы минимизировать возможность возникновения таких конфликтов, целесообразно включить в фонд оценочных средств не только сами контрольные задания, но и критерии их рейтинговой оценки. Эти критерии должны быть доведены до студентов наряду с условиями выполнения заданий.

Школьники привыкли к пятибалльной системе оценивания, но когда они попадают в вуз, то сталкиваются с другими критериями оценки знаний — рейтингами и баллами. Что это такое, рассказываем в этой статье. 

Какие системы оценивания используются в российских вузах

Ссистемы оценивания в университетах России, которые используются на данный момент, можно условно разделить на два вида — традиционные и балльно-рейтинговые.

Традиционная система оценивания в университете

Традиционная система оценивания в вузах России представляет собой пятибалльную шкалу, как и в школах (5 — отлично, 4 — хорошо, 3 — удовлетворительно, далее — неудовлетворительно). 

В этой системе студенты уделяют больше внимания экзаменам или зачётам в конце семестра, а не всему процессу обучения. Именно за это традиционную систему активно критикуют последние двадцать лет. 

Кроме того к её недостаткам относят:

• использование тестов на экзаменах и, как следствие, игнорирование навыков, которые невозможно измерить и оценить с их помощью;
• упор на воспроизведение фактического материала, а не на применение полученных теоретических знаний;
• малую информативность: в действительности, пятибалльная система отметок ограничивается четырьмя баллами (обычно учителя и преподаватели не ставят единицу), и уровень знаний студентов сильно обобщают. 

Также отмечают, что традиционная система не формирует у студента оценочной самостоятельности и затрудняет индивидуализацию обучения.

К плюсам традиционной пятибалльной системы можно отнести её удобство для первокурсников, только что покинувших стены школы. Им не придётся привыкать к новой шкале оценки и долго разбираться в ней.

Балльно-рейтинговая система оценивания в университете

Балльно-рейтинговая система отличается своей гибкостью. 

Предполагается, что студент работает в течение всего семестра, а не только готовится во время сессии. За его активность ему ставят баллы: их можно получить за работу на семинарах, выполнение домашних заданий и написание контрольных. 

Также есть модульные недели — определённое время, когда преподаватель формирует на основе полученных баллов рейтинг студента в группе. От этого в дальнейшем зависит допуск на зачёт и экзамен: если баллов во время модулей было набрано недостаточно, студента могут не допустить до сессии; если студент активно работал в течение семестра и заработал достаточно баллов, он может претендовать на оценку «автоматом».

Балльно-рейтинговая система — наследство Болонской системы образования. Страны Европы приняли её в 1999 году, чтобы стандартизировать системы высшего образования своих вузов. Россия присоединилась к Болонскому процессу в 2003 году. 

Благодаря Болонской системе также:

• были приняты системы научных степеней, которые сопоставимы между учебными заведениями. Это удобно, если, например, студент решит после бакалавриата поступить в магистратуру уже в другой вуз;
• ввели приложение к диплому, где указаны все прослушанные студентом курсы;
• внедрили кредитную систему баллов ECTS. С её помощью оценивается трудоёмкость каждой дисциплины. Это позволяет студентам переходить из одного вуза в другой, не теряя полученные оценки и часы, проведённые на парах;
• выстроили системы обучения в вузах так, чтобы они были сопоставимы.

Рассмотрим Болонскую систему на примере ведущих российских вузов — МГУ, СПбГУ и ВШЭ и конкретных факультетов.

👩‍🏫 Система оценивания в МГУ

Исторический факультет МГУ ввёл балльно-рейтинговую систему в 2015 году. Система предполагает максимальную итоговую сумму баллов за год — 200 баллов.

Эта сумма складывается из следующих баллов:

• 60 (30+30) за посещение и работу в семинаре;
• 20 за написание рефератов и другие формы самостоятельной работы, которые определяет преподаватель;
• 10 за оппонирование докладов;
• 10/20 баллов за коллоквиум и тесты;
• 45/60/70 баллов за доклад;
• 10/20 баллов за обсуждение доклада (доклад обязательно должен быть сдан вовремя, иначе не попадает на обсуждение).

Зачёт ставится студенту, если он получает больше 120 баллов в сумме (обязательно не менее 45 баллов за доклад и не менее 10 баллов за коллоквиум). Промежуточные баллы за коллоквиум, тесты и доклад не допускаются. 

👉 Что такое коллоквиум 

На языке школьника, коллоквиум — это очень важная контрольная работа. Коллоквиум в вузе может проводиться как в устной, так и в письменной форме — на усмотрение преподавателя. На коллоквиум обычно надо готовиться по всему пройденному материалу с прошлого коллоквиума (и с начала учёбы, если речь о первом коллоквиуме за семестр). 

Коллоквиум — это как мини-зачёт до зачёта.

👉 Обсуждение доклада и оппонирование доклада

Доклад — это самостоятельное исследование студента по заданной теме с использованием существующих по ней источников и литературы. Доклад обязательно обсуждается на семинаре: студент, подготовивший его, должен защититься. Этот процесс крайне полезен, так студент приобретает опыт и навыки, которые потом может применить при защите курсовой и дипломной.

При оппонировании доклада студент выступает в качестве оппонента или докладчика. 

Задачи докладчика:

• подготовить устное выступление, продумав логику рассказа, и выступить;
• подготовить презентацию по заданной теме.

Задачи оппонента:

• оценить выступление докладчика — высказать, что понравилось, а что не понравилось и почему;
• аргументировать примером свою позицию относительно того, могут ли идеи докладчика применяться на практике;
• подготовить вопросы слушателям и выстроить интересное обсуждение вопросов, затрагиваемых в докладе.

У докладчика лимит по времени в 10 минут. У оппонента 5–7 минут без учёта обсуждения вопросов. 

Затем докладчик и оппонент вместе должны подготовить письменный отчёт — до или после самого оппонирования (по усмотрению преподавателя).

Обычно каждый студент может выступить только один раз — либо в качестве докладчика, либо в качестве оппонента. 

👩‍🏫 Система оценивания в СПбГУ

СПбГУ перешёл на систему оценивания ECTS (Европейская система перевода и накопления баллов) в 2020 году. Как и Болонская система, она активно используется при переходе студентов между вузами на всей территории Европейского союза.

ECTS близка к пятибалльной системе оценок, это синтез балльно-рейтинговой и кредитно-рейтинговой систем.

Оценки по ECTS:

• A — «Превосходно». Ставится студенту, освоившему теоретическое содержание курса без пробелов и получившему необходимые практические навыки;
• B — «Отлично». 
• C — «Хорошо».
• D — «Удовлетворительно».
• E — «Посредственно». Ставится студенту, чьё качество овладения материалом оценивается баллом, близким к минимальному.
• Fx — «Условно неудовлетворительно». Ставится студенту с правом пересдачи. 
• F — «Безусловно неудовлетворительно». Ставится студенту, не имеющему права на пересдачу. Преподаватель ставит студенту, когда считает, что дальнейшая учёба не приведёт к улучшениям. 

👩‍🏫 Система оценивания в ВШЭ

В ВШЭ приняты две формы оценки знаний — тесты и экзамены. Результаты проверки оцениваются по пятибалльной или десятибалльной шкалам, которые имеют соответствие шкале ECTS. Как учиться бесплатно в ВШЭ, даже если не проходишь по количеству мест, рассказали в нашей статье.

В таблице ниже приводится соотношение десятибалльной шкалы со шкалой ECTS.

Как выбрать вуз мечты, рассказали в этой статье. А если вы так и не сможете решить, в какой вуз и на какую специальность поступать, вы чувствуете себя потерянными, рассмотрите возможность устроить себе gap year.

Определившимся будущим абитуриентам советуем не бояться нового — на практике вы разберетесь и привыкнете к любой системе оценивания, как когда-то привыкли к школьным оценкам после цветных печатей с надписью «Молодец» в детском саду.

Вдохновитесь личными историями поступлений:

История одного поступления в ВШЭ на направление «коммуникативный дизайн» (без художественного образования!)

«Всегда хотела связать жизнь с искусством, поэтому отчислилась из ВШЭ и ушла в РГГУ на специальность мечты»: история Елизаветы

«Я думала, что буду программистом, но в ГУАП меня увлекли съёмки и режиссура»: история Софии

1.
В 2011 году в нашем вузе, как и в большинстве вузов России была введена новая балльно-рейтинговая система (БРС) оценки знаний студентов. У нее есть свои достоинства и свои недостатки. Поскольку мы работаем в согласие с ней уже второй год, пришлось столкнуться с теми и с другими. Однако про достоинства говорится много и во всеуслышанье, а про недостатки тихо и в кулуарах. Я думаю, это неправильно. Если эти недостатки есть, надо открыто и честно их обсудить – не ради пустого трепа, а чтоб выяснить, как нам подкорректировать эту систему, чтоб если не полностью уничтожить эти недостатки, то свести их к минимуму.

Не буду скрывать, что мои рассуждения возникли не на пустом месте. Уже достаточно долго я работаю над исследованием российской модели университета в рамках проекта, поддержанного фондом «Хамовники» (г. Москва). В ходе этого исследования у меня сформировалось определенное понимание процессов происходящих в отечественном высшем образовании. От этого понимания и отталкиваюсь в данной статье.

2.
Но чтоб говорить о недостатках новой системы, нужно вспомнить, что изменилось в нашей жизни с ее приходом и в чем ее суть.

До 2011 года у нас действовала привычная, известная еще с советских времен система оценки знаний, которую можно назвать классической. Она состояла в том, что главным и для студента, и для преподавателя были сдача (прием) зачета или экзамена. В принципе никто преподавателя не обязывал оценивать знания студентов посередине семестра, он обязан был лишь после каждой лекции или семинара расписаться в журнале, который предоставлял ему староста группы, и в котором указывалось: сколько студентов и кто именно были на его занятии. В свою очередь староста отчитывался о посещаемости студентов его группы в деканате, где к злостным прогульщикам, если таковые имелись, могли принять суровые меры – вплоть до отчисления. Короче говоря, в течение семестра в обязательном порядке контролировалась лишь посещаемость, да и то не столько самим преподавателем, сколько деканатом.

В реальности, конечно, каждый преподаватель имел и свой собственный журнал, куда он вносил оценки за ответы студентов на семинарских занятиях, при этом пользуясь своей и только своей системой оценки (одни ставили плюсы и минусы, вторые – цифры, третьи – буквы и т.д.). Преподаватель по желанию мог провести контрольную или коллоквиум, а мог не проводить. По результатам работы в семестре преподаватель мог выставить зачет или экзамен «автоматом». Но делать это или нет, сколько ставить «автоматов» за сколько выступлений на семинарах, учитывать при этом или нет посещаемость, заставлять ли отрабатывать пропущенные занятия и как их отрабатывать – все это было в ведение каждого отдельного преподавателя.

Наконец, на самом экзамене или зачете преподаватель в принципе должен был учитывать работу студентов в семестре, но опять-таки ни один нормативный документ не вменял ему это в обязанность. Если студент имел много выступлений на семинарах, а на экзамене отвечал плохо и не знал элементарного, преподаватель с легким сердцем ставил «неудовлетворительно» и отправлял такого студента на пересдачу.

Теперь ситуация иная. Работа студента в течение семестра оценивается в баллах. За семестровый курс, который заканчивается экзаменом, каждый студент может получить не больше 80 баллов (70 + 10 поощрительных). 70 баллов складываются из балов за посещаемость, выступления на семинарах, решение задач, написание рефератов (это называется текущий контроль), а главное – сдачу рубежного контроля (тестирование, контрольные работы). Рубежный контроль производится трижды в семестр, после окончания каждого модуля (элементарного цельного куска изучаемой дисциплины; материал семестрового курса должен состоять из 3 модулей). Дополнительные поощрительные 10 баллов присуждаются за особые заслуги студента, например, за участие в работе научных конференций, научную публикацию и т.д.

На самом экзамене преподаватель может поставить студенту не более 30 баллов. Итого максимальное количество баллов равно 100 (студенты, получившие 80 балов в семестре экзамен не сдают, потому что 80 балов и так означают «отлично»-«автоматом»). Студент, получивший от 80 до 100 баллов, может рассчитывать на оценку «отлично», от 60 до 80 – оценку «хорошо», от 45 до 59 – оценку «удовлетворительно» и до 45 получают «неудовлетворительно».

При этом преподаватель сам решает, сколько баллов и за что ему ставить студенту во время текущего контроля. Один за посещение занятия ставит 1 балл, другой – 2 и т.д. Примерные рейтинги (с указанием, сколько баллов и за что ставит тот или иной преподаватель) утверждаются на заседании кафедры, где работает преподаватель. Баллы преподаватель может и отнять, но только за пропуски занятий по неуважительной причине.

3.
Есть ли у этой новой системы реальные достоинства? Конечно, есть – и для студентов и для преподавателей.

БРС поощряет студентов к работе в течение семестра. Тот студент, который хорошо работал в течение семестра, может получить экзаменационную оценку без сдачи экзамена («автоматом»). Причем теперь преподаватель не может сказать, что он принципиально не ставит автоматов или что количество автоматов ограниченно; он должен поставить соответствующие оценки всем, кто набрал нужное количество баллов

Студент стал больше защищен от необъективности отдельных преподавателей. Скажем, если раньше попадался преподаватель – человек настроения, то он мог завысить или занизить оценку тем или иным студентам, а то и всей группе. Теперь он не сможет этого сделать, максимум на что он способен — не поставить отведенные ему 30 баллов, но если у студента уже есть за семестр 55 балов, преподаватель на экзамене должен поставить ему оценку «удовлетворительно», а если есть 60 – оценку «хорошо».

Преподаватель не обязан теперь принимать экзамены у всей группы, он может поставить по баллам автоматы хоть большинству группы.

Но конечно есть и недостатки.

Для преподавателей главный недостаток состоит в том, что на них свалилось огромное количество дополнительной работы. Нужно составлять рейтинг-планы с указаниями баллов за каждый вид работы. Три раза в семестр нужно проводить тестирование или контрольные работы. Нужно составлять рейтинги студентов, подсчитывать баллы, подавать их в деканат. Работа эта, кстати, не упомянута в договоре, который преподаватель подписывает с администрацией вуза и между прочим на Западе эту работу делают не преподаватели, а специальные технические работники– тьюторы. У нас же мало того, что это взвалили на преподавателя, но ему за это еще и не платят. За весьма скромную зарплату, на которую и так трудно свести концы с концами (доцент получает около 12 000 рублей) объем работы повысился раза в 1, 5.

Для студентов главный недостаток в том, что студенты, которые по тем или иным причинам не могут посещать занятия (например, потому что они вынуждены подрабатывать) или не выступают на занятиях (например, из стеснительности), но приходят на экзамен прекрасно подготовленными за счет самостоятельной работы не могут получить высокую оценку, потому что у них мало баллов. Фактически студенты, изучающие данный предмет самостоятельно, обречены на то, чтоб не сдать экзамен – и после этого мы еще говорим, что приветствуем самостоятельную работу студентов и боремся против превращения учебы в формальное сидение в аудитории на лекциях и семинарах!

Некоторые предметы имеют небольшой объем и студенты не успевают набрать балы, необходимые к зачету или экзамену

Преподаватель имеет право не только ставить, но и снимать баллы (за непосещение занятий), что резко увеличивает несправедливость оценок. Возьмем такой пример: один студент хорошо работал первую половину семестра: посещал занятия, готовил доклады, выступал с ними, участвовал в обсуждении темы. За это он заработал 45 баллов. А затем по той или иной причине он перестал посещать занятия и за непосещение ему сняли 10 баллов. К экзамену он придет с теми же 35 баллами, которые имеет другой студент, который ни к каким темам не готовился, никогда не выступал и получил балы только за посещение занятий. Очевидно, у первого студента знаний больше – он овладел несколькими темами, а количество баллов одинаковое.

Но самое главное студент теперь стремится не к получению знаний, и не приобретению компетенций, о которых мы так много говорим, а к получению максимального количества баллов любым способом. Поскольку большинство преподавателей уделяет большое внимание проблеме посещаемости (начисляя немалые баллы за посещение лекций и семинаров) или, что касается гуманитарных дисциплин, требуют лишь формального прочтения докладов, как правило, взятых из Интернета, то такие студенты и будут получать наивысшие баллы, а вовсе не те, кто стремится глубже разобраться в учебном материале.

И наконец самое главное: раньше оценка была качественной («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно»), а теперь количественная (названные оценки приравнены к тому или иному количеству баллов). Однако лично мне трудно понять: как при помощи количественного фактора оценить знания и умения (компетенции)? Поясню на примере. Я преподаю дисциплину «Философия». Цель ее преподавания в вузе – передача студентам культурного минимума знаний об основных философских проблемах, школах, направлениях и далее, научение студентов пользованию основными философскими методами (логика, диалектика и т.д.). Если знание студентами тех или иных философских учений еще можно выявить при помощи тестирования и перевести в количественные параметры, то как количественно выразить умение студента пользоваться логическим методом? Не абсурдно ли звучит само утверждение: студент овладел логическим мышлением на 60%, что соответствует 40 баллам? Не очевидно ли, что владение логическим мышлением – это качественный параметр?

4. 
Отменить БРС не в наших силах, с ней приходится мириться как с объективной реальностью. Но в наших силах попытаться минимизировать ее недостатки, сохранив достоинства. Для того ее нужно немного подкорректировать. Мои предложения таковы:

Работа по подготовке рейтинг-планов, тестов, проведению тестирования, контрольных должна оплачиваться преподавателю. Может это будет не отдельная оплата, а начисление за это часов и включение их в нагрузку преподавателя.

Студенты, которые не могут посещать занятия по уважительным причинам (например, потому что они подрабатывают в силу трудного положения в семье или учатся сразу на двух факультетах) не должны подчиняться требованиям БРС; пусть преподаватель ставит им на экзамене оценку в соответствии с показанными на этом экзамене знаниями.

Следует вообще запретить снимать баллы за непосещение занятий.

За посещение занятий и формальные ответы не следует ставить слишком много баллов, напротив, за выполнение творческих заданий, показывающих, что студент владеет темой, следует ставить максимальное количество баллов. Иными словами, балл за написание научной работы должен быть гораздо весомее, чем балл за простое присутствие в аудитории.

Хочется, чтобы эти предложения стали предметом обсуждения.

Вам может быть интересно:

• Судьбы университета в России: имперский, советский и постсоветский раздаточный мультиинститут
• Судьбы университета в России, представленные Рустемом Вахитовым
• Круглый стол «Университет в петле: философия образования сегодня»
• Издана книга Вахитова Р.Р. «Судьбы университета в России: имперский, советский и постсоветский раздаточный мультиинститут»
• Закончен первый этап проекта «Университет в сословном обществе и сословия постсоветского университета»