Сколько примеров должно быть в сочинении по русскому егэ 2022

Для всех 11-классников России уже стартовала подготовка к ЕГЭ 2022 года и в этом материале мы предлагаем детально разобраться, как изменится структура КИМа по русскому языку, какими будут критерии оценивания 27-го задания от ФИПИ и как правильно составить план сочинения с учетом новых требований.

Изменения в ЕГЭ по русскому языку

Хорошая новость – изменения в ЕГЭ 2022 года по русскому языку будут не столь радикальными, как было изначально предложено в перспективной модели. Новость не очень хорошая – нововведения все-таки будут и по мнению экспертов экзамен в 2022 году станет несколько сложнее, чем был ранее.

В спецификациях, размещенных на сайте ФИПИ, указаны такие основные изменения в КИМах 2022 года по русскому языку:

• Изменено составное задание №1-3. Теперь вместо сжатой передачи прочитанного экзаменуемому необходимо будет выполнить стилистический анализ текста.
• Изменено задание №16. Новыми будут не только языковой материал и формулировка, но и критерии оценивания.
• В задании №19 расширены материалы, предоставляемые для анализа.
• Нормы оценивания сочинений (задание №27) объемом 70-150 слов уточнены.

Ввиду внесенных в систему оценивания изменений уменьшился с 59 до 58 максимальный балл, который может получить на ЕГЭ по русскому языку в 2022 году экзаменуемый за выполнение всех 27 заданий КИМа.

Неизменным останется время, отведенное на выполнение 27 заданий ЕГЭ по русскому языку в 2022 году – всего 210 минут, из которых эксперты рекомендуют выделить на написание сочинения не менее 70 минут.

Задание №27 – сочинение

В демонстрационной версии ЕГЭ 2022 года по русскому языку предложен такой формат задания:

Текст, который необходимо проанализировать, приведен в КИМе чуть раньше (перед заданием №22), так как его необходимо использовать при выполнении целого ряда заданий от 22 до 27 включительно.

К данному тексту предложены такие варианты проблем, затрагиваемых автором:

Рекомендуем внимательно изучить демоверсию, спецификации и кодификатор к ЕГЭ 2022 года по русскому языку, размещенные на сайте ФИПИ, ведь в этих документах содержится много полезной информации, которая поможет правильно написать сочинение и организовать подготовку к заданию №27.

План сочинения

Проанализировав уже само задание, можно получить детальный план написания сочинения по русскому, который поможет справиться с поставленной на ЕГЭ 2022 задачей, независимо от темы и затронутых проблем.

Исходя из требований, указанных в тексте задания, ваше сочинение должно состоять из таких структурных блоков:

• Формулировка проблемы.
• Комментарий с привлечением примеров-иллюстраций и смысловых связей между нами.
• Позиция автора.
• Ваша позиция и отношение к позиции автора (согласие либо несогласие с аргументацией).
• Вывод (коротко).

Важно! При написании сочинения стоит ориентироваться на объем от 150 слов, а также избегать чрезмерного цитирования.

В помощь 11-классникам педагоги предлагают такие мини-шпаргалки с заготовками вводных фраз, которые можно применять в разных структурных частях сочинения.

Также в сети можно найти хороший пример сочинения по теме демоверсии ЕГЭ 2022 по русскому языку, который наглядно проиллюстрирует, как нужно писать текст и на каких моментах акцентировать внимание.

Предлагаем вашему вниманию короткий видео-урок по составлению плана и компоновке сочинения для ЕГЭ 2022 года::

Оценивание сочинения

За сочинение на ЕГЭ 2022 года по русскому языку можно получить 25 первичных баллов, что составляет 43% от максимально возможных 58 баллов (ранее за сочинение давали 24 балла).

Обратите внимание, что сочинение не оценивается (оценивается в 0 баллов), если:

• Объем текста менее 70 слов.
• Сочинение написано не по заданному тексту (не по заданной проблеме).

Для достижения максимально возможного результата объем текста должен быть в пределах 150-300 слов. Такие работы будут оценивать по 12 критериям:

При этом, в 2022 году установлены новые нормы оценивания сочинения на ЕГЭ по русскому, если его объем находится в пределах 70-150 слов. Обратите внимание, что проверяющие могут не учесть при подсчете слов в сочинении полностью переписанные фрагменты исходного текста или биографии автора.

Важно! Тексты 70-150 слов не могут быть оценены на максимальный балл по критериям К7-К10.

Советы педагогов

Секрет высокого балла на ЕГЭ по русскому языку не в том, чтобы найти и запомнить готовые сочинения, а в том, чтобы научиться легко и быстро составлять рассуждения на любую из актуальных тем.

Среди основных проблем, поднимаемых в текстах ФИПИ 2022 года, представлены такие направления:

• Взаимоотношения поколений (отцы и дети).
• Историческая память поколений.
• Роль детства в становлении личности и нравственных ориентиров человека.
• Жертвенность материнской любви.
• Роль классической литературы в духовном развитии современного общества.
• Сложность и противоречивость поступков людей.
• Смысл жизни и ценности человека.
• Человеческое благородство.
• Честь и достоинство.
• Патриотизм.
• Очищающая сила искусства.
• Отношения человека с окружающими.
• Восприятие человека окружающими.
• Сострадание к окружающим.
• Одиночество.
• Человек и искусство.
• Отношение людей к войне.
• Человек и мир природы.
• Бережное отношение к языку.
• Человек и власть, которой он наделен.

Конечно, при желании в сети можно без труда найти готовые сочинения по русскому языку для разных тематик, ожидаемых на ЕГЭ 2022, но не стоит идти по такому на первый взгляд простому и легкому пути. Во-первых, никто не знает, какая именно проблема будет предложена вам на экзамене и всегда есть вероятность не угадать, что может в итоге лишить вас 43% итогового результата. Во-вторых, проверяющие тоже отлично знакомы с популярными интернет-сочинениями и без труда определят в вашем «шедевре» банальный плагиат, что также может очень негативно отразиться на результате.

Вместо поиска готовых вариантов, продумайте, какой должна быть структура сочинения ЕГЭ по русскому в 2022 году, а после уже как бусины на ниточку нанизывайте в нужном порядке клише, информацию из текста, иллюстрации и собственные мысли.

Естественно, для написания сочинения потребуется определенная база из прочитанных и детально разобранных произведений. Что делать, если вы не готовы или физически не успеваете прочитать все тексты из списка рекомендованной ФИПИ литературы? Ответ прост – сосредоточиться на универсальных произведениях, в которых можно найти множество примеров для разных проблем, которые могут встретится в сочинении на ЕГЭ 2022 года по русскому языку.

Читайте также:

• ЕГЭ по биологии в 2022 году
• ЕГЭ по истории в 2022 году
• Минимальные баллы ЕГЭ 2022 по всем предметам

Изменения в ЕГЭ по русскому языку

Задания ЕГЭ по русскому языку в 2022 году по основным характеристикам теста остались без изменения. Количество заданий также осталось прежним.

Что поменялось:

• Снижен до 58 первичный балл.
• Из первой части убрали составное задание (1– 3), проверяющее умение сжато передавать главную информацию прочитанного текста.
• Появилось новое здание на проверку умения выполнять стилистический анализ текста.
• В задании 16 изменилась формулировка, порядок оценки и спектр предъявляемого языкового материала.
• В задании 19 расширен языковой материал, предъявляемый для пунктуационного анализа.

Что касается сочинения, то произведено уточнение норм его оценивания при объеме 70-150 слов. Сочинение идет 27 заданием, за него можно заработать 24 балла.

Что ФИПИ хочет увидеть в сочинении

Сочинение ЕГЭ по русскому 2022, что требует ФИПИ:

• Прочитать приведенный в КИМе текст, найти и поставить правильную проблему.
• Составить два комментария-иллюстрации: примеры с пояснением и смысловой связью между ними.
• Написать позицию автора данного текста.
• Донести свое отношение к словам автора и аргументировать его.
• Не должно быть много цитат.
• Не допускаются полный пересказ или переписка текста.
• Объем должен быть не менее 150 слов.
• Текст должен быть написан строго по КИМу.

Структура сочинения ЕГЭ по русскому 2022 с клише

Структура сочинения ЕГЭ по русскому языку 2022 следующая:

• Введение.
• Проблема.
• Комментарий.
• Отношение автора.
• Ваша позиция.
• Заключение.

Давайте подробнее разберем каждый раздел.

Введение

Задача введения подвести читателя к проблеме. Можно написать об эпохе, биографии автора текста, кратко описать актуальность поставленной проблемы. Размер должен быть 2-3 предложения. Оценка его не производится, он оно придает целостность работе.

Проблема

Необходимо четко и точно сформулировать ту проблему текста, для которой у вас есть аргументы, назвать автора, сообщить о прочтении текста.

Как правильно формулировать проблему:

• Вопросительными предложениями. Пример: Какими должны быть отношения между родителями и детьми? Автор подробно раскрывает эту проблему в тексте.
• Конструкцией «Формулировка проблемы + существительное в родительном падеже». Примеры: автор поднимает проблему отцов и детей; автор предлагает своим читателям задуматься над проблемой отцов и детей.

Найти проблему быстро удается не всегда. Воспользуйтесь нашими советами, чтобы облегчить задачу:

• Проблема наиболее часто обозначается либо в начале, либо в конце текста. Автор может сначала аргументировать проблему, затем сформулировать ее или наоборот, сначала обозначает проблематику, затем приводит аргументы.
• Используйте ключевую лексику. Она есть в любом тексте – это слова, которые несут в себе основную мысль текста. Они пригодятся и на следующем этапе, при составлении комментария к исходной проблеме.

Размер раздела 2–4 предложения, оценивается в 1 балл.

Раскрыть проблематику сочинения помогут следующие клише:

• Поиском ответа на этот вопрос занимается автор.
• На эту проблему обращает внимание автор.
• Эту проблему ставит автор в тексте.
• Именно этот вопрос составляет проблематику текста.
• Автор заставил меня задуматься над проблемой.
• На этот вопрос отвечает автор.

Комментарий

Комментарий самая большая часть сочинения. За нее можно получить до 6 баллов.

Он должен подтвердить, что обозначенная проблема действительно присутствует в тексте. Это последовательный, логичный анализ текста с обязательным указанием на примеры из текста или на то, что думает сам автор о проблеме.

Что используют в качестве комментария:

• Примеры, которые приводят авторы в своих текстах.
• Размышления автора, связанные с проблемой.
• Цитаты.
• Истории.

Обратите внимание, это не простой пересказ текста, а анализ приведенных примеров и цитат.

Нужно дать два примера-иллюстрации, которые являются важными для понимания проблемы. Они должны быть логически связаны (противопоставлением, сравнением, причиной-следствием, выводом, уступкой).

Примеры-иллюстрации:

• Автор обращает внимание читателя на.
• Автор начинает рассуждения с того, что.
• Поступок героя говорит о том, что.
• Обратим внимание на следующую мысль.
• Автор рассказывает историю, которая произошла с ним.
• Чтобы раскрыть проблему автор рассуждает.
• Проблема раскрыта автором на примере.
• В центре внимания автора.
• Особого внимания заслуживает.
• Нельзя не обратить внимание на слова автора.
• Автор раскрывает понятие через описание.

Примеры оформления пояснений:

• Этот пример убедительно доказывает.
• Эти факты (события) помогают понять.
• В этих словах заключен глубокий смысл, который можно обозначить как.
• На этом примере видно, что (как).
• Благодаря этому мы понимаем, что Данные строки помогают читателю понять.
• Эти рассуждения подводят нас к выводу о том.

Отношение автора

Здесь ученик должен подвести текст к следующей части, где он будет выражать собственное мнение.

Примеры:

• Писатель приходит к выводу.
• Автор считает, что.
• Авторская позиция очевидна Автор приводит читателя к выводу.
• Хотя позиция автора не выражена четко, из текста мы понимаем.

Ваша позиция

Далее приводится собственная позиция. Мнение автора текста и ученика не обязательно должны совпадать, однако агрессивно настаивать на своей точке зрения будет ошибкой. Отстаивать свое мнение лучше на конкретных примерах.

Какие клише можно использовать:

• Невозможно не согласиться с мнением автора, действительно.
• Я согласен с мнением автора, безусловно.
• Я полностью разделяю точку зрения писателя и придерживаюсь мнения, что.
• Я согласен с мнением автора, но.
• Чтобы обосновать собственную позицию, я приведу пример из жизни.
• В подтверждение своей точки зрения приведу пример.
• Подтверждением моих слов служит.

Заключение

Обобщение всего написанного должно быть кратким и емким, отражать концентрированно проблему, позицию автора и собственное мнение. Однако простой пересказ текста не подойдет. Должна быть проведена логическая связь между всеми частями и сделан общий вывод.

Какие клише сочинения можно использовать в заключении:

• Подводя итоги сказанному, можно сделать вывод.
• Таким образом, можно сделать вывод, что.
• Таким образом, на примере мы увидели.
• В заключение можно сказать, что.
• Итак, этот текст заставил меня еще раз убедиться.
• Таким образом, автор стремится убедить нас в следующем.

Критерии оценивания

Работа оценивается не только по грамотному и логичному изложению текста без ошибок, но и по способности выпускника обозначить проблему, высказать собственное мнение, уметь приводить правильную и максимально точную аргументацию. Чтобы быть уверенным в качестве своей работы, нужно разбираться в критериях оценивания.

Проверка сочинения происходит по специально разработанному стандарту.

Если проблема сформулирована верно – 1 балл.

Критерии оценивания части «Проблема»: если проблема прокомментирована с опорой на исходный текст, приведено не менее 2 примеров-иллюстраций, даны пояснения к каждому, указана смысловая связь между ними, нет фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы, ставится максимальный балл – 6.

За что снимают баллы в части «Проблема»:

• Смысловая связь между примерами-иллюстрациями указана, но не сделан ее анализ или сделан, но неверно; Анализ смысловой связи между примерами-иллюстрациями есть, но не указан (может быть указан неправильно); Дано пояснение только к одному из примеров-иллюстраций. В каждом из этих случаев снимается 1 балл и за эту часть сочинения начисляют 5 баллов.
• Нет смысловой связи между примерами-иллюстрациями или она указана неверно и отсутствует ее анализ (или анализ сделан неправильно); Отсутствуют пояснения к примерам-иллюстрациям; Если ученик пояснил только один пример, указал, но не проанализировал смысловую связь между примерами-иллюстрациями; Когда дано пояснение только к одному из примеров-иллюстраций, проанализирована, но не указана смысловая связь между примерами-иллюстрациями. В любом из этих случаев снимается 2 балла и за эту часть сочинения начисляют 4 балла.
• Есть пояснения к одному примеру, но при этом не указывается смысловая связь между примерами-иллюстрациями и отсутствует ее анализ; Когда пояснений к примерам-иллюстрациям нет, указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями; Нет пояснений к примерам-иллюстрациям, есть анализ, но отсутствует. смысловая связь между примерами-иллюстрациями. В каждом из этих случаев снимается 3 балла и за эту часть сочинения начисляют 3 балла.
• Ученик не дает пояснения к примерам-иллюстрациям, не указывает и не анализирует смысловую связь; Когда в сочинении указан только один пример-иллюстрация, важный для понимания поставленной проблемы, из всего заданного текста и дано к нему пояснение. В любом из этих случаев снимается 4 балла и за эту часть сочинения начисляют 2 балла.
• При приведении одного примера-иллюстрации из заданного текста, который является важным для понимания сформулированной проблемы, но без пояснений, снимается 5 баллов и за эту часть сочинения начисляют 1 балл.
• Если ученик комментирует проблему, не опираясь на исходный текст; Если он не приводит важные для понимания примеры-иллюстрации из заданного текста; В случае наличия фактических ошибок (даже одной), которые связаны с пониманием текста; Комментарий дан по сторонней проблеме, которая не была сформулирована учеником; Если вместо комментария ученик просто пересказывает текст; Если ученик вместо комментария приводит цитату большого фрагмента заданного текста. В каждом из этих случаев работа не оценивается, и ученик получает за сочинение 0 баллов.

Как производится оценка части «Позиция автора»:

• Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано – 1 балл.
• Отношение к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано; Формулировка и обоснование отношения к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме; Мнение ученика заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором») – 0 баллов.

Дополнительно начисляются баллы (максимум):

• Речевое оформление сочинения – 2 балла.
• Точность и выразительность речи – 2 балла.
• Орфография – 3 балла.
• Пунктуация – 3 балла.
• Грамматика – 2 балла.
• Речевые нормы – 2 балла.
• Этические нормы – 1 балл.
• Фактологическая точность в фоновом материале – 1 балл.

Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

Получить более подробную информацию о критериях оценивания можно в Методических материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2022 года.

Апелляция

Подать апелляцию по результатам ЕГЭ 2022 можно в двух случаях:

• Если нарушена процедура проведения экзамена.
• Если вы не согласны с полученными баллами.

Потребуется написать заявление, указать в нем свои аргументы. Комиссия рассмотрит заявление и примет решение. Балы изменят в том случае, если будет доказано, что были технические ошибки и оценивание работы произведено неправильно. Баллы могут как поднять, так и понизить, поэтому лишний раз искушать судьбу не стоит.

Советы педагогов

Для написания сочинения на максимальный балл специалисты советуют следующее:

• Начинать готовиться заранее, минимум за 1–2 месяца до экзамена.
• Выполнять больше практических заданий.
• Изучить критерии оценивания сочинения по методическим рекомендациям ФИПИ ЕГЭ 2022 русский язык.
• Запомнить максимум возможных клише к сочинениям.
• Заранее составить план сочинения ЕГЭ по русскому 2022.
• Больше читать, тогда у вас не будет проблем с выражением собственных мыслей.

05.12.2021

Подробно и обстоятельно про все АКТУАЛЬНЫЕ КРИТЕРИИ проверки сочинения на ЕГЭ по русскому языку в 2022 году. Данные официальны и утверждены в демоверсии ЕГЭ 2022 года от ФИПИ.

• АКТУАЛЬНЫЕ КРИТЕРИИ 2023 года

Полезные ссылки:

• План и структура сочинения 2023
• Куча ГОТОВЫХ примеров по годам
• Как теперь комментировать проблему текста в 2023 году

Самые важные критерии, за которые дают больше всего баллов

• К2 — 5 баллов — Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
• К7 — 3 балла — Соблюдение орфографических норм
• К8 — 3 балла — Соблюдение пунктуационных норм

Подробно каждый критерий в формате таблицы.

Если у вас остались вопросы — пишите в комментариях.

№	Критерии оценивания ответа на задание 27	Баллы
I	Содержание сочинения
К1	Формулировка проблем исходного текста
	Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет	1
Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно. * Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов	0
К2	Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	6
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	5
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.	4
	ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.	3
	ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примерам- иллюстрациям нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	2
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примеру-иллюстрации нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	1
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены. ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста. ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста	0
К3	Отражение позиции автора исходного текста
	Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет	1
	Позиция автора исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ Позиция автора исходного текста не сформулирована	0
К4	Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
	Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано	1
Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного	0
	текста не соответствуют сформулированной проблеме. ИЛИ мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором»)
II	Речевое оформление сочинения
К5	Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
	Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют	2
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ошибок нет ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка	1
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки	0
К6	Точность и выразительность речи
	Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. * Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10	2
Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли ИЛИ Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи	0
III	Грамотность
К7	Соблюдение орфографических норм
	Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка)	3
Допущены одна-две ошибки	2
Допущены три-четыре ошибки	1
Допущено пять и более ошибок	0
К8	Соблюдение пунктуационных норм
	Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка)	3
Допущены одна-три ошибки	2
Допущены четыре-пять ошибок	1
Допущено шесть и более ошибок	0
К9	Соблюдение грамматических норм
	Грамматических ошибок нет	2
Допущены одна-две ошибки	1
Допущено три и более ошибок	0
К10	Соблюдение речевых норм
	Допущено не более одной речевой ошибки	2
Допущены две-три ошибки	1
Допущено четыре и более ошибок	0
К11	Соблюдение этических норм
	Этические ошибки в работе отсутствуют	1
Допущены одна и более этических ошибок	0
К12	Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
	Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют	1
Допущены одна и более фактических ошибок в фоновом материале	0

Максимальное (К1–К12) количество баллов за всю письменную работу 25.

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150–300 слов.

Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.

Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

• К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
• К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).

Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

• К7 – допущено не более двух ошибок;
• К8 – допущено не более двух ошибок;
• К9 – грамматических ошибок нет;
• К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.

Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Смотреть в PDF:

Или прямо сейчас: cкачать в pdf файле.

     Изменения в ЕГЭ по русскому языку 2022: все об измененных вариантах и новых заданиях узнаем сегодня!

Как изменилось ЕГЭ по русскому 2022

     В целом сказать, что в структуру ЕГЭ по русскому языку внесли кардинальные изменения нельзя. Однако некоторые правки, о которых мы не можем не упомянуть, все-так были внесены. Перейдем непосредственно к ним:

1. Исключено составное задание 1-3, проверяющее умение вычленять главную информацию из текста. Вместо него добавлено задание на анализ текстового материала; 
2. В задании 16 изменены формулировка, оценивание и объем исходного материала;
3. Для пунктуационного анализа (номер 19) расширили языковой материал. 
4. Четко прописаны нормы оценивания двадцать седьмого задания (сочинения) объёмом от 70 до 150 слов;
5. Первичный минимум изменен с 59 на 58 баллов;

Новые задания в ЕГЭ по русскому языку

     Настало время поговорить о новых для привычной структуры ЕГЭ по русскому языку заданиях. В интернете уже ходят легенды о том, насколько обновленные варианты труднее привычных, но мы не станем верить слухам, а разберемся во всем детально. 

Новое задание №1

     Вам вновь предстоит столкнуться с небольшим отрывком текста, однако теперь стиль данного фрагмента может быть любым (раньше – исключительно научным), а вместо понимания теперь проверяется умение стилистически анализировать текст. 

     Что важно знать, чтобы успешно выполнить номер 1:

• разновидности языковых средств;
• их влияние на организацию текста;
• типы текстов;
• к какому тексту какие языковые средства относятся;

     Конечно, поначалу выполнять данное задание будет не так просто. Но выучив теорию и “набив руку” вы будете справляться с ним не хуже, чем с привычными номерами.

Изменения ФИПИ — что изменится в демоверсии по русскому

     Сразу хотим отметить, что для наглядного представления новых вариантов ЕГЭ по русскому языку 2022, следует открыть демонстрационный вариант, размещенный на сайте ФИПИ в открытом доступе. 

     Здесь вы познакомитесь с обновленным первым заданием, которое уже было разобрано выше, а также сможете представить, что именно требуют составители. 

Изменения в Задании 16 ЕГЭ по русскому языку

     А теперь обратим внимание на шестнадцатый номер, направленный на проверку умения выпускником расставлять знаки препинания при однородных членах и в ССП. 

     Сказать, что это задание теперь не узнать, конечно, нельзя. Однако решить его будет сложнее. Почему:

• если ранее в условии было указано, сколько именно вариантов ответа должен выбрать сдающий, то теперь формулировка звучит следующим образом: “Расставьте знаки препинания. Укажите предложения, в которых нужно поставить ОДНУ запятую. Запишите номера этих предложений”;
• изменилась и разбалловка: если в прошлом году выпускники могли получить 2 первичных балла, то в 2022 – максимум 1 балл;

Изменения в сочинении

     Изменения в ЕГЭ 2022 по русскому языку так или иначе коснулись и самого ценного 27 задания – сочинения. Предлагаем в этом разобраться! 

     Написание сочинения составляет 43% от общего количества баллов. Только представьте, одно задание «весит» почти половину результата. Из этого делаем нехитрый вывод: 27 номер мы не игнорируем, а учимся писать его на все 25. 

     В целом, изменения КИМов по русскому языку сочинения коснулись мало. Было лишь уточнены нормы оценивания работ от 70 до 150 слов. 

     Ничего непосильного вы не встретите, стоит лишь «набить руку»: научиться правильно находить проблему, грамотно аргументировать её, давать достойный комментарий. Очень важно переключиться с декабрьского сочинения, ведь с егэшным они совсем не похожи. 

Критерии оценивания

Более подробный расклад можно посмотреть на сайте ФИПИ, который как обычно спасает как одиннадцатиклассников, так и учителей. 

     Пройдёмся по общим правилам. Основных критериев по прежнему 12, и объединены они в три группы:

1. Содержание сочинения (К1-К4);
2. Речевое оформление сочинения (К5-К6);
3. Грамотность (К7-К12);

     При оценивании работы ключевую роль будет играть объем вашего сочинения. От него и будет зависеть выставление баллов. Итак, рассмотрим все возможные варианты. 

Менее 70 слов

     Если в вашем сочинении не наберется 70-ти слов, то проверяться оно не будет. По всем критериям автоматически будет выставлено 0 баллов. 

70-150 слов

     Вот тут-то и вступают в игру изменения 2022 года. Для сочинений, которые не достигли нужных 150-ти слов критерии К7-К10 оцениваются максимум в 2 балла:

К7. Соблюдение орфографических норм; 

К8. Соблюдение пунктуационных норм;

К9. Соблюдение грамматических норм; 

К10. Соблюдение речевых норм;

150-300 слов

1. Содержание сочинения:

К1. Формулировка проблем исходного текста (1-0 баллов);

К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста (6-0 баллов);

К3. Отражение позиции автора исходного текста (1-0 баллов);

К4. Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (1-0 баллов);

1. Речевое оформление сочинения:

К5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения (3-0 баллов)

К6. Точность и выразительность речи (2-0 баллов);

1. Грамотность:

К7. Соблюдение орфографических норм (3-0 баллов);

К8. Соблюдение пунктуационных норм (3-0 баллов);

К9. Соблюдение грамматических норм (2-0 баллов); 

К10. Соблюдение речевых норм (2-0 баллов);

К11. Соблюдение этических норм (1-0 баллов);

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1-0 баллов);

     С объемом перегибать палку тоже не стоит, ведь сочинения 300+ слов полностью проверены также не будут. Эксперты отсчитают ровно 300 первых слов, а остальное просто-напросто вычеркнут и читать не будут. Это может привести к нарушению логики и плана сочинения, а соответственно и к потере заветных баллов, а этого нам совсем не надо. 

Новая шкала перевода баллов

     В заключении нашей статьи мы хотим познакомить вас с новой шкалой перевода баллов ЕГЭ по русскому языку 2022:

Первичный балл	Тестовый балл	Результат
0-9	0-22	экзамен не сдан
10-18	24-39	экзамен сдан, вы можете подать документы в подведомственные вузы Минобрнауки
46-58	73-100	экзамен сдан, вы можете подать документы в высшие учебные заведения

     Сегодня мы подробно разобрались в изменениях в ЕГЭ по русскому языку 2022, поговорили о новых заданиях и познакомились со шкалой результатов. Надеемся, наш гайд окажется вам полезен. Удачи, ваш Умскул! 

Сочинение ЕГЭ по русскому языку 2022: структура, план

Традиционно всех больше вопросов по ЕГЭ возникает по русскому языку. Как писать сочинение ЕГЭ по русскому 2022, какая у него должна быть структура, где взять примеры и клише, как производится оценка, можно ли подать на апелляцию – мы постарались охватить все возможные вопросы, касающиеся сочинения, и помочь читателю разобраться в экзамене в формате ЕГЭ по русскому языку в 2022 году.

Содержание

Скрыть

1. Изменения в ЕГЭ по русскому языку

2. Что ФИПИ хочет увидеть в сочинении

3. Структура сочинения ЕГЭ по русскому 2022 с клише

   1. Введение

   2. Проблема

   3. Комментарий

   4. Отношение автора

   5. Ваша позиция

   6. Заключение

4. Критерии оценивания

Изменения в ЕГЭ по русскому языку

Задания ЕГЭ по русскому языку в 2022 году по основным характеристикам теста остались без изменения. Количество заданий также осталось прежним.

Что поменялось:

• Снижен до 58 первичный балл.

• Из первой части убрали составное задание (1– 3), проверяющее умение сжато передавать главную информацию прочитанного текста.

• Появилось новое здание на проверку умения выполнять стилистический анализ текста.

• В задании 16 изменилась формулировка, порядок оценки и спектр предъявляемого языкового материала.

• В задании 19 расширен языковой материал, предъявляемый для пунктуационного анализа.

Что касается сочинения, то произведено уточнение норм его оценивания при объеме 70-150 слов. Сочинение идет 27 заданием, за него можно заработать 24 балла.

Что ФИПИ хочет увидеть в сочинении

Сочинение ЕГЭ по русскому 2022, что требует ФИПИ:

• Прочитать приведенный в КИМе текст, найти и поставить правильную проблему.

• Составить два комментария-иллюстрации: примеры с пояснением и смысловой связью между ними.

• Написать позицию автора данного текста.

• Донести свое отношение к словам автора и аргументировать его.

• Не должно быть много цитат.

• Не допускаются полный пересказ или переписка текста.

• Объем должен быть не менее 150 слов.

• Текст должен быть написан строго по КИМу.

Структура сочинения ЕГЭ по русскому 2022 с клише

Структура сочинения ЕГЭ по русскому языку 2022 следующая:

• Введение.

• Проблема.

• Комментарий.

• Отношение автора.

• Ваша позиция.

• Заключение.

Давайте подробнее разберем каждый раздел.

Введение

Задача введения подвести читателя к проблеме. Можно написать об эпохе, биографии автора текста, кратко описать актуальность поставленной проблемы. Размер должен быть 2-3 предложения. Оценка его не производится, он оно придает целостность работе.

Проблема

Необходимо четко и точно сформулировать ту проблему текста, для которой у вас есть аргументы, назвать автора, сообщить о прочтении текста.

Как правильно формулировать проблему:

• Вопросительными предложениями. Пример: Какими должны быть отношения между родителями и детьми? Автор подробно раскрывает эту проблему в тексте.

• Конструкцией «Формулировка проблемы + существительное в родительном падеже». Примеры: автор поднимает проблему отцов и детей; автор предлагает своим читателям задуматься над проблемой отцов и детей.

Найти проблему быстро удается не всегда. Воспользуйтесь нашими советами, чтобы облегчить задачу:

• Проблема наиболее часто обозначается либо в начале, либо в конце текста. Автор может сначала аргументировать проблему, затем сформулировать ее или наоборот, сначала обозначает проблематику, затем приводит аргументы.

• Используйте ключевую лексику. Она есть в любом тексте – это слова, которые несут в себе основную мысль текста. Они пригодятся и на следующем этапе, при составлении комментария к исходной проблеме.

Размер раздела 2–4 предложения, оценивается в 1 балл.

Раскрыть проблематику сочинения помогут следующие клише:

• Поиском ответа на этот вопрос занимается автор.

• На эту проблему обращает внимание автор.

• Эту проблему ставит автор в тексте.

• Именно этот вопрос составляет проблематику текста.

• Автор заставил меня задуматься над проблемой.

• На этот вопрос отвечает автор.

Комментарий

Комментарий самая большая часть сочинения. За нее можно получить до 6 баллов.

Он должен подтвердить, что обозначенная проблема действительно присутствует в тексте. Это последовательный, логичный анализ текста с обязательным указанием на примеры из текста или на то, что думает сам автор о проблеме.

Что используют в качестве комментария:

• Примеры, которые приводят авторы в своих текстах.

• Размышления автора, связанные с проблемой.

• Цитаты.

• Истории.

Обратите внимание, это не простой пересказ текста, а анализ приведенных примеров и цитат.

Нужно дать два примера-иллюстрации, которые являются важными для понимания проблемы. Они должны быть логически связаны (противопоставлением, сравнением, причиной-следствием, выводом, уступкой).

Примеры-иллюстрации:

• Автор обращает внимание читателя на.

• Автор начинает рассуждения с того, что.

• Поступок героя говорит о том, что.

• Обратим внимание на следующую мысль.

• Автор рассказывает историю, которая произошла с ним.

• Чтобы раскрыть проблему автор рассуждает.

• Проблема раскрыта автором на примере.

• В центре внимания автора.

• Особого внимания заслуживает.

• Нельзя не обратить внимание на слова автора.

• Автор раскрывает понятие через описание.

Примеры оформления пояснений:

• Этот пример убедительно доказывает.

• Эти факты (события) помогают понять.

• В этих словах заключен глубокий смысл, который можно обозначить как.

• На этом примере видно, что (как).

• Благодаря этому мы понимаем, что Данные строки помогают читателю понять.

• Эти рассуждения подводят нас к выводу о том.

Отношение автора

Здесь ученик должен подвести текст к следующей части, где он будет выражать собственное мнение.

Примеры:

• Писатель приходит к выводу.

• Автор считает, что.

• Авторская позиция очевидна Автор приводит читателя к выводу.

• Хотя позиция автора не выражена четко, из текста мы понимаем.

Ваша позиция

Далее приводится собственная позиция. Мнение автора текста и ученика не обязательно должны совпадать, однако агрессивно настаивать на своей точке зрения будет ошибкой. Отстаивать свое мнение лучше на конкретных примерах.

Какие клише можно использовать:

• Невозможно не согласиться с мнением автора, действительно.

• Я согласен с мнением автора, безусловно.

• Я полностью разделяю точку зрения писателя и придерживаюсь мнения, что.

• Я согласен с мнением автора, но.

• Чтобы обосновать собственную позицию, я приведу пример из жизни.

• В подтверждение своей точки зрения приведу пример.

• Подтверждением моих слов служит.

Заключение

Обобщение всего написанного должно быть кратким и емким, отражать концентрированно проблему, позицию автора и собственное мнение. Однако простой пересказ текста не подойдет. Должна быть проведена логическая связь между всеми частями и сделан общий вывод.

Какие клише сочинения можно использовать в заключении:

• Подводя итоги сказанному, можно сделать вывод.

• Таким образом, можно сделать вывод, что.

• Таким образом, на примере мы увидели.

• В заключение можно сказать, что.

• Итак, этот текст заставил меня еще раз убедиться.

• Таким образом, автор стремится убедить нас в следующем.

Критерии оценивания

Работа оценивается не только по грамотному и логичному изложению текста без ошибок, но и по способности выпускника обозначить проблему, высказать собственное мнение, уметь приводить правильную и максимально точную аргументацию. Чтобы быть уверенным в качестве своей работы, нужно разбираться в критериях оценивания.

Проверка сочинения происходит по специально разработанному стандарту.

Если проблема сформулирована верно – 1 балл.

Критерии оценивания части «Проблема»: если проблема прокомментирована с опорой на исходный текст, приведено не менее 2 примеров-иллюстраций, даны пояснения к каждому, указана смысловая связь между ними, нет фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы, ставится максимальный балл – 6.

За что снимают баллы в части «Проблема»:

• Смысловая связь между примерами-иллюстрациями указана, но не сделан ее анализ или сделан, но неверно; Анализ смысловой связи между примерами-иллюстрациями есть, но не указан (может быть указан неправильно); Дано пояснение только к одному из примеров-иллюстраций. В каждом из этих случаев снимается 1 балл и за эту часть сочинения начисляют 5 баллов.

• Нет смысловой связи между примерами-иллюстрациями или она указана неверно и отсутствует ее анализ (или анализ сделан неправильно); Отсутствуют пояснения к примерам-иллюстрациям; Если ученик пояснил только один пример, указал, но не проанализировал смысловую связь между примерами-иллюстрациями; Когда дано пояснение только к одному из примеров-иллюстраций, проанализирована, но не указана смысловая связь между примерами-иллюстрациями. В любом из этих случаев снимается 2 балла и за эту часть сочинения начисляют 4 балла.

• Есть пояснения к одному примеру, но при этом не указывается смысловая связь между примерами-иллюстрациями и отсутствует ее анализ; Когда пояснений к примерам-иллюстрациям нет, указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями; Нет пояснений к примерам-иллюстрациям, есть анализ, но отсутствует. смысловая связь между примерами-иллюстрациями. В каждом из этих случаев снимается 3 балла и за эту часть сочинения начисляют 3 балла.

• Ученик не дает пояснения к примерам-иллюстрациям, не указывает и не анализирует смысловую связь; Когда в сочинении указан только один пример-иллюстрация, важный для понимания поставленной проблемы, из всего заданного текста и дано к нему пояснение. В любом из этих случаев снимается 4 балла и за эту часть сочинения начисляют 2 балла.

• При приведении одного примера-иллюстрации из заданного текста, который является важным для понимания сформулированной проблемы, но без пояснений, снимается 5 баллов и за эту часть сочинения начисляют 1 балл.

• Если ученик комментирует проблему, не опираясь на исходный текст; Если он не приводит важные для понимания примеры-иллюстрации из заданного текста; В случае наличия фактических ошибок (даже одной), которые связаны с пониманием текста; Комментарий дан по сторонней проблеме, которая не была сформулирована учеником; Если вместо комментария ученик просто пересказывает текст; Если ученик вместо комментария приводит цитату большого фрагмента заданного текста. В каждом из этих случаев работа не оценивается, и ученик получает за сочинение 0 баллов.

Как производится оценка части «Позиция автора»:

• Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано – 1 балл.

• Отношение к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано; Формулировка и обоснование отношения к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме; Мнение ученика заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором») – 0 баллов.

Дополнительно начисляются баллы (максимум):

• Речевое оформление сочинения – 2 балла.

• Точность и выразительность речи – 2 балла.

• Орфография – 3 балла.

• Пунктуация – 3 балла.

• Грамматика – 2 балла.

• Речевые нормы – 2 балла.

• Этические нормы – 1 балл.

• Фактологическая точность в фоновом материале – 1 балл.

Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

                                                                                                                             
   11 А класс  РЯ    ЕГЭ -2021-22 г.

План
сочинения

1.Проблема (1-2 предложения).
2. Комментарий проблемы:

два примера + пояснения
к ним + смысловая связь между ними или после них.
3. Позиция автора. Употребить само слово «позиция»!
4.
Собственное отношение к позиции автора с обязательным его
обоснованием.
5. Заключение.

1. Проблема

Текст  (кого?) выбираем ! (см. в конце текста) известного русского писателя, прозаика, драматурга, публициста, литературоведа, журналиста и т.д. заставил меня задуматься над (какой?)( выбираем! актуальной, сложной, важной, серьёзной, злободневной, философской и т.д.) проблемой (сочетание слова проблемой+ сущ. в Р.п),например, над проблемой преодоления эгоизма; истинных ценностей на войне; нравственного выбора человека,  богатых и бедных ,роли детских воспоминаний в  жизни человека и т.д. Формулируем второе предложение как вопросительное. Например, какова роль детских воспоминаний в жизни человека?

2. Комментарий проблемы (пишем в одном абзаце!)
Комментарий-это пояснительные замечания, рассуждения по поводу выделенной проблемы. К. показывает, насколько глубоко  вы поняли проблему.
Текстуальный К.предполагает объяснение текста, следование за автором в раскрытии проблемы. Кратко пересказать сюжет текста +  ответить на вопросы: -На каком жизненном материале автор раскрывает проблему? -Какой случай из жизни приводит и как оценивает поступки героев? -На каких мыслях героев автор акцентирует внимание читателя и почему? -Какие имена, факты, события, цитаты и мудрые изречения известных людей упоминаются в тексте и почему? -Какие эмоции вызывают у автора описанные им события, поступки героев и почему?	Концептуальный К.предполагает, что, опираясь на текст, вы дадите различного рода интерпретации.
Примеры – иллюстрации ( цитирование или краткий пересказ!) Проблема раскрывается автором на примере… Автор обращает внимание читателя на … Не случайно автор изображает (кого, что?)… Поступок героя свидетельствует о том, что… В качестве примера автор рассматривает…
Пояснение к примерам: Писатель убеждает читателя в том, что… Этот пример показывает, что… Этот пример убедительно доказывает, что… Эти слова содержат глубокий смысл, который можно обозначить так… Автор неслучайно обращает внимание на… Эти события (факты, примеры) помогают понять… Автор отмечает, описывает, подчеркивает, останавливается на…, опирается на мнение…, сопоставляет, подтверждает свои мысли…
Связь между примерами: Размышляя над проблемой, автор противопоставляет приведённые примеры…Для сравнения автор обращается к … Оба примера, дополняя друг друга, иллюстрируют важную мысль автора:…. Это рассуждение приводит автора к выводу о том, что… Несмотря на очевидную правоту героя, автор думает иначе… Объясняя причину поступка героя, автор приводит….
3. Авторская позиция
Писатель не выражает прямо свою позицию, но подводит читателя к мысли о том, что… Автор считает (полагает, убеждает, призывает…) Автор убедительно доказывает свою мысль…, Позиция автора чётко выражена. Он убеждён, что… Автор пытается понять, почему … Публицист  (писатель) придерживается такой точки зрения:… Как полагает автор, …. Автор открыто заявляет нам о своей гражданской позиции…. Автор убежден, что…., Задача автора —  убедить читателя в том, что… Автор стремится донести до читателя мысль о том, что
4.Моё отношение к позиции автора и его обоснование
Отношение к позиции автора по проблеме: Я  полностью согласен с мнением автора и считаю… Нельзя не согласиться с мнением автора. Безусловно, автор прав. Моя точка зрения совпадает с позицией автора… Трудно не согласиться с автором. Я полностью разделяю позицию автора. Обоснование собственной позиции: Сама история человечества не раз доказывала справедливость этого… Нужно вспомнить и тот научный факт, который еще раз подтверждает… Когда-то и я впервые услышал о том, что… Известный ученый/ политик/ спортсмен/ общественный деятель/писатель об этом говорил так… Нельзя не вспомнить героя известного фильма/ романа… Вспомним стихотворение (автор), где поэт говорит о своем отношении к (кому?ч?) …Эти строки полностью соответствуют моему представлению об отношении  (кого? к кому?)
5.Заключение
Таким образом, можно сделать вывод, что..

6. Способы
оформления заключения

1.      Это может
быть предложение о том, что Вас затронуло в тексте, как говорится, до глубины
души и какой вывод для себя Вы сделали.

1. Призыв,
   обращение к читателю.

«Так
давайте же сохраним то неоценимое наследие, которое досталось нам от предков!»

1. Цитата
   из исходного текста или иных источников, афоризм, пословица:

«Итак,
мастерство – это финал профессиональной подготовки. К чему надо стремиться,
чтобы достичь высот в освоении профессии.
«Дело мастера боится», — так гласит пословица. И чтобы в собственной профессии
для нас не было белых пятен, надо стремиться стать Мастером».

1. Открытый
   финал.

Наверное, 
каждый человек расстраивается, видя вокруг себя хамство, лицемерие. А может
быть, так происходит, потому что мы просто не хотим ничего менять в себе?

1.
Возможные проблемы текстов:

Проблемы
семьи, воспитания

Проблема отцов и
детей

Проблема отношения
к пожилым людям

Проблема
взаимопонимания взрослых и детей

Проблема
воспитания подрастающего поколения

Проблема
восприятия мира детства взрослыми людьми

Проблема
воспитания сострадания

Проблема силы
человеческого духа

Проблема памяти о прожитых
испытаниях

Проблема героизма
и самопожертвования

Проблема любви

Проблема
способности к сочувствию

Проблема
человеческих взаимоотношений

Проблема
взаимоотношения личности и коллектива

Проблема
самоотдачи в отношениях

Проблема
преодоления эгоизма

Проблема подвига и
долга

Проблема
нравственного выбора человека

Проблема
определения критериев героического

Проблема
патриотизма

Проблема
героической личности

Проблема роли
личности в истории

Проблема
выдающейся личности

Проблема отношения
к прошлому своей родины

Проблема
патриотизма как общезначимой ценности

Проблема
объективной оценки исторических событий и личности

Проблема любви к
родине

Проблема
исторической памяти

Проблема войны и
сохранения человеческого в человеке

Проблема чувства
долга в годы войны

Проблема чувства самосохранения в годы
войны

Проблема героизма
и стойкости перед лицом суровых военных испытаний

Проблема истинных
ценностей на войне

Проблема
нравственной оценки факта войны

Нравственно-этические
проблемы

Проблема чести и
совести

Проблема
нравственных возможностей человека

Проблема истинной
дружбы

Проблема памяти

Проблема ценности
личности

Проблема
проявления грубости

Проблема
человеческого благородства

Проблема чести и
достоинства

Проблема
становления и крушения любви

Проблема человеческой
памяти

Проблема отношения
человека к своему делу

Проблема истинной
любви и дружбы

Проблема чуткости
и бездушия

Проблема
одиночества

Проблема
ответственности человека за свои поступки

Проблема совести

Проблема
самоуважения

Проблема активной
жизненной позиции

Проблема
взаимоотношения человека и мира

Проблема
восприятия природы, её красоты

Проблема
литературы, искусства, творчества, назначения писателя (поэта)

Проблема
ответственности писателя перед соотечественниками

Проблема
восприятия произведений искусства

Проблема
назначения подлинного искусства

Проблема роли
книги в становлении личности человека

Проблема соотношения человеческих качеств
и творческой одержимости

Проблема
назначения книги

Проблема
сохранения человеческой культуры и духовной свободы общества

Проблема
сохранения культуры и духовной свободы общества

Проблема
вытеснения литературы

Проблема бережного
отношения к книгам

Проблема
нравственного долга писателя

Проблема роли
литературы в духовной жизни современного общества

Социальные

Взаимоотношение
человека и общества («квартирный вопрос», право на труд, выбор
профессии; проблемы инвалидов, пенсионеров, медицины, образования,
экономики)
Проблемы социальной незащищённости или несправедливости, богатых и бедных
Проблема национализма
Проблема интеллигенции
Проблемы цивилизации

Проблема
толерантности

Проблемы
патриотизма (образ Родины, прошлое России, защита Родины)

Проблема
сохранения мира на Земле

Проблема отношения
к родине

Проблема
противостояния злу и человеконенавистничеству

Проблема героизма
и лжегероизма

Проблема роли
детства в становлении личности человека

Проблема вины и
раскаяния за причинённое близким зло

Проблема
воспитания умения противостоять трудностям

Проблема влияния
эпохи на формирование нравственных качеств человека

Проблема
нравственных ценностей и их выбора в воспитании подрастающего поколения

Информационно-коммуникативные:

Проблемы развития
русского языка.
Проблема языковой культуры или бескультурья.
Проблема медиапространства (СМИ) и культуры в них.
Коммерциализации культуры.

Философские проблемы

Проблема добра и зла

Проблема истинных ценностей

Проблема активной жизненной позиции

Проблема выбора

Проблема человеческой памяти

Проблема места человека в мире

Проблема памяти

Проблема значимости человеческой личности

Проблема смысла жизни

Проблема мировосприятия

Проблема силы человеческого духа

Проблема самооценки личности

Проблема взаимоотношения человека и мира

Проблема понимания истинных человеческих
ценностей

Проблема влияния времени на характер ценностей

Проблема  сопоставления добра и зла

Проблема
существования вечных ценностей в контексте времени

Проблемы
экологии

Проблема человека
и природы

Проблема
воздействия природы на человеческую натуру

Проблема бездомных
животных

Текст

 (1)На задворках нашего села стояло на
сваях длинное помещение из досок. (2)Я первый раз в жизни здесь услышал музыку
— скрипку. (3)На ней играл Вася-поляк. (4)О чём же рассказывала мне музыка?
(5)О чём-то очень большом, (6)На что же это жаловалась она, на кого гневалась?
(7)Тревожно и горько мне, (8)Хочется заплакать, оттого что мнежалко самого
себя, жалко тех, что спят непробудным сном на кладбище!
   (9)Вася, не переставая играть,
говорил: «(10)Эту музыку написал человек, которого лишили самого дорогого. (11)Если
у человека нет матери, нет отца, но есть родина, он ещё не сирота. (12)Всё
проходит: любовь, сожаление о ней, горечь утрат, даже боль от ран, — но никогда
не проходит и негаснет тоска по родине. (13)Эту музыку написал мой земляк
Огинский. (14)Написал на границе, прощаясь с родиной. (15)Он посылал ей
последний привет. (16)Давно уже нет композитора на свете, но боль его, тоска
его, любовь к родной земле, которую никто не может отнять, жива до сих пор».
      
(17)«Спасибо вам, дяденька», — прошептал я. (18)«3а что, мальчик?» -(19)«3а то,
что я не сирота». (20)Восторженными слезами благодарил я Васю, этот мир ночной,
спящее село, а также спящий за ним лес. (21)В эти минуты не было для меня зла.
(22)Мир был добр и одинок так же, как я. (23)Во мне звучала музыка о
неистребимой любви к родине. (24)А Енисей, не спящий даже ночью, молчаливое
село за моей спиной, кузнечик, из последних сил работающий наперекор осени в
крапиве, вроде он один во всём мире, трава, отлитая как будто из металла,— это
и была моя родина.
   (25)…Прошло много лет. (26)И вот
однажды в конце войны я стоял возле пушек в разрушенном польском городе.
(27)Кругом пахло гарью, пылью. (28)1 вдруг в доме, стоящем через улицу от меня,
раздались звуки органа. (29)Эта музыка разбередила воспоминания. (30)Когда-то
мне хотелось умереть от непонятной печали и восторга после того, как я послушал
полонез Огинского, (31)Нотеперь та же музыка, которую я слушал в детстве, преломилась во мне и
закаменела, особенно та её часть, от которой я плакал когда-то. (32)Музыка так
же, как и в ту далёкую ночь, хватала за горло, но не выжимала слёз, не
прорастала жалостью. (33)Она звала куда-то, заставляла что-нибудь делать, чтобы
потухли эти пожары, чтобы люди не ютились в горящихразвалинах, чтобы небо не
подбрасывало взрывами. (34)Музыка властвовала над оцепеневшим от горя городом,
та самая музыка, которую, как вздох своей земли, хранил в сердце человек,
никогда не видавший родины и всю жизнь тосковавший о ней.     (В. Астафьев,
русский писатель)

Обратите
внимание, что пояснение к примеру может стоять перед ним или после него. Смысловая
связка может быть между примерами или после них.

Сочинение по тексту

1.Формулировка проблемы	Текст известного русского писателя Виктора Астафьева заставил меня задуматься над проблемой влияния музыки на человека. Как воздействует музыка на человека?
2. Комментарий+ два примера из текста с пояснением каждого из них и смысловой связью КОММЕНТАРИЙ ПИШЕМ В ОДИН АБЗАЦ!!!	1-й пример+ пояснение. Раскрывая проблему, писатель  повествует  о мальчике, который первый раз в жизни услышал полонез Огинского. О чем эта прекрасная мелодия рассказала ему? Музыка разбередила его душу,  она пела об одиночестве,  о тоске по родине, поэтому герой  заплакал.  Восторженные слёзы   благодарности лились у мальчика из глаз, потому что он в этот момент не чувствовал себя сиротой (предложение №19), а    мир  вокруг ему казался добрым. Автор акцентирует внимание читателя на мысли о том, что музыка помогла открыть герою обостренное чувство родины,   зазвучала в нем неистребимой любовью. Пояснение+2-й пример. В.Астафьев  приводит другой пример, не случайно обращая внимание на те чувства , которые эта же музыка пробудила в герое через много лет. В конце войны  он услышал её «в разрушенном польском городе».  Она как будто переломилась в герое, но не выжимала слез, не прорастала жалостью. Музыка побуждала к действиям, заставляла что-то делать, чтобы небо «не подбрасывало взрывами». Смысловая связь. Оба примера взаимосвязаны и подчеркивают, что если в первом случае музыка породила любовь к родине, то во втором -позвала на ее защиту.
3.Авторская позиция	Автор   прямо не выражает свою позицию, но подводит читателя к мысли о том, что музыкальные произведения оказывают огромное влияние на человека, помогают справиться с трудностями, вдохновляют на поступки, поддерживают в трудную минуту.
4. Собственное отношение к позиции автора с обоснованием	Я  согласен с позицией  автора и считаю, что влияние музыки на человека велико.  Я всегда испытываю шквал эмоций, прослушивая  композиции Чайковского. Мир вокруг окрашивается в светлые тона, на душе тепло и радостно. Я считаю, что каждый человек, слушая хорошую музыку,   становится духовно богаче.
5. Заключение	Таким образом, можно сделать вывод, что музыка оказывает колоссальное влияние на духовный мир человека.

Обратите внимание
на глаголы-действия автора: раскрывает проблему, повествует, акцентирует
внимание читателя, показывает, подводит читателей к мысли о том…

Критерии оценивания сочинения ЕГЭ 2022

Также как и в прошлые годы, в 2022 году ЕГЭ по русскому языку остаётся обязательным предметом для сдачи для всех выпускников 11-го класса. Чтобы хорошо подготовиться к данному испытанию рекомендуется начать подготовку как можно  раньше. В данном материале мы представим вам критерии оценивания ФИПИ, согласно которым будет выставляться итоговая оценка.

Структура КИМа

На экзамене по русскому языку выпускникам предстоит выполнить 27 заданий, среди которых:

• 26 тестовых заданий с кратким ответом;
• 1 задание с развернутым ответом – сочинение по прочитанному тексту.

Формат и система оценивания этих двух работ существенно отличается. В данном материале пойдет речь именно о том, какие критерии определены в 2022 году для оценивания сочинения на ЕГЭ по русскому языку. Подробнее о том, как оценивают декабрьское сочинение-рассуждение, читайте в статье «Критерии оценивания итогового сочинения». На протяжении многих лет больше всего переживаний выпускников связаны именно с заданием №27, в котором требуется написать сочинение, сформулировав проблему, поставленную автором в предложенном тексте.

На выполнение всех заданий отводится 210 минут (3,5 часа), из которых на сочинение эксперты рекомендуют выделить не менее 70 минут (1 час 10 мин.), иначе вы просто можете не успеть перенести в бланк ответов текст, написанный на черновике.

Критерии оценивания

Чтобы понять, каким должен быть качественный текст, достойный максимального балла, необходимо четко понимать критерии оценивания сочинения по русскому языку, разработанные ФИПИ специально для ЕГЭ 2022 года.

Для работ объемом 70-150 слов действуют такие правила:

Как и в прошлом сезоне, в 2022 году проверка будет происходить по 12 пунктам, при этом критерии сочинения будут разделены на три блока:

Третий критерий дает только 1 балл за наличие в тексте личной позиции автора и его отношения к описанной в сочинении проблеме.

К-4 позволяет получить еще 1 первичный балл, который будет начислен, если участник ЕГЭ выразит свое личное отношение к позиции автора с обоснованием своего согласия или несогласия.

Речевое оформление (К5-К6)

Пятый критерий может дать будущему абитуриенту еще 2 балла за смысловую целостность и связность письменной речи.

За выразительность и точность речи можно получить 2 балла.

Грамотность (К7-К12)

Третий блок включает сразу 5 критериев, проверяющих соблюдение норм орфографии, пунктуации, грамматики, речевых и этических норм, а также правильное изложение фактов.

Особенности оценивания

Итак, за выполнение задания №27 выпускник может получить 24 первичных балла из 58 возможных, что составляет 41% от всего результата ЕГЭ. Каждому выпускнику понятно, что без качественно написанного сочинения, невозможно получить конкурентный для поступления в ВУЗ результат.

Проверять 2-ю часть работы по русскому языку на ЕГЭ 2022 года традиционно будут два независимых эксперта, опираясь на критерии сочинения, список которых приведен в данной статье. Также критерии можно найти в демонстрационном варианте, который размещен на сайте ФИПИ. Если мнения экспертов незначительно разойдутся, результирующим будет среднее арифметическое. При существенном расхождении оценки (на 8 и более баллов), к проверке текста будет привлечен третий эксперт, мнение которого и примут как решающее.

Апелляция

Экзаменуемые имеют право оспорить результаты экспертной проверки. Если вы (и ваш педагог) твердо уверены, что работа достойна более высоких оценок, можно попробовать доказать это апелляционной комиссии. Алгоритм подачи апелляции должен быть следующим: