Сколько примеров нужно в сочинении по русскому егэ 2023

Из новой демоверсии 2023.

Изменения

Изменена формулировка задания.

Изменён максимальный балл по критерию К2 «Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста» (уменьшен с 6 до 5).

В критериях К7 и К8 исключено понятие «негрубая ошибка».

Уточнены нормы оценивания сочинения при наличии фактической(-их) ошибки (ошибок); в связи с этим внесены коррективы в критерии К1, К2, К3, К12.

В критериях оценивания сняты ограничения на максимальный объём сочинения.

Формулировка задания 27

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации.

Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика).

Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения – не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Критерии оценивания

№	Критерии оценивания ответа на задание 27	Баллы
I	Содержание сочинения
К1	Формулировка проблем исходного текста
	Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно	1
Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно.Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1-К4 оценивается 0 баллов	0
К2	Комментарий к проблеме исходного текста
	Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров- иллюстраций. Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями	5
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров- иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно). ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров- иллюстраций. Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями	4
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями. ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров- иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно)	3
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно). ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации	2
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны	1
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы исходного текста, не приведены. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ исходного текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста. Указания к оцениванию. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста только указал, но не проанализировал смысловую связь между приведёнными примерами- иллюстрациями, то анализ смысловой связи не засчитывается. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, связанную с пониманием проблемы исходного текста, то пример-иллюстрация, в котором допущена подобная ошибка, не засчитывается. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, не связанную с пониманием проблемы исходного текста, то данная ошибка учитывается при оценивании работы по критерию «Соблюдение фактологической точности» (К12)	0
КЗ	Отражение позиции автора по проблеме исходного текста
	Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована верно	1
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста не сформулированаУказание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно позицию автора (рассказчика) по проблеме исходного текста, то такая работа по критериям КЗ и К4 оценивается 0 баллов	0
К4	Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
	Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста сформулировано и обосновано	1
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения к позиции автора (рассказчика) исходного текста не соответствуют проблеме исходного текста. ИЛИ Отношение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором»)	0
II	Речевое оформление сочинения
К5	Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
	Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют	2
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка. ИЛИ	1
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок нет. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено две и более логические ошибки. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено две и более логические ошибки	0
К6	Точность и выразительность речи
	Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.Указание к оцениванию. Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10	2
Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли	1
Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи	0
III	Грамотность
К7	Соблюдение орфографических норм
	Орфографических ошибок нет	3
Допущены одна-две ошибки	2
Допущены три-четыре ошибки	1
Допущено пять или более ошибок	0
К8	Соблюдение пунктуационных норм
	Пунктуационных ошибок нет	3
Допущены одна-две ошибки	2
Допущены три-четыре ошибки	1
Допущено пять или более ошибок	0
К9	Соблюдение грамматических норм
	Грамматических ошибок нет	2
Допущены одна-две ошибки	1
Допущено три или более ошибки	0
К10	Соблюдение речевых норм
	Допущено не более одной ошибки	2
Допущены две-три ошибки	1
Допущено четыре или более ошибки	0
К11	Соблюдение этических норм
	Этические ошибки в работе отсутствуют	1
Допущена одна этическая ошибка или более	0
К12	Соблюдение фактологической точности
	Фактические ошибки в работе отсутствуют	1
Допущена одна фактическая ошибка или более	0
Максимальное количество баллов за выполнения задания 27 (К 1 —К 12)	24

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150 и более слов.

Если в сочинении 69 и менее слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 149 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – орфографических ошибок нет;
К8 – пунктуационных ошибок нет.

Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – допущено не более двух ошибок;
К8 – допущено не более двух ошибок;
К9 – грамматических ошибок нет;
К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 149 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.

Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

ЕГЭ по русскому языку в 2023 году остается основным экзаменом для всех 11-классников, и в этом материале мы детально разберемся, как изменятся критерии оценивания задания №27, каким должен быть план сочинения и как подготовиться на максимальный балл.

Нововведения 2023 года

В 2023 году Единый Государственный Экзамен получил ряд нововведений, которые коснулись и КИМов по русскому языку. Нововведения повлияли на максимальный балл первичной проверки (ПБ), который снизился с 58 (в 2022 году) до 54 (в 2023 году). Изменения затронут как 1 часть КИМа, так единственное задание 2 части – сочинение.

В первой части запланированы такие новшества:

• задания 1-3 переместятся в КИМе на новые позиции;
• повышена сложность некоторых заданий №3, 21 и 26;
• изменена формулировка для заданий №2, 4, 9;
• расширен словарик паронимов (вопрос №5);
• пересмотрена система оценивания для вопросов №8 и 26.

Больше информации о том, какие нововведения запланированы ФИПИ для КИМов 2023 года, читайте в нашем материале «ЕГЭ по русскому языку».

Вторая часть ЕГЭ  по русскому языку в 2023 году не изменится – это сочинение, и тут тоже экзаменуемый встретят немало нововведений:

• уточнена формулировка вопроса;
• отменен верхний порог количества слов (регламентированы только проверяемый минимум 70 слов и рекомендованный минимум 150 слов);
• уточнены критерии проверки;
• уменьшена до 5 ПБ наивысшая оценка по критерию К-2 (было 6);
• уточнены нормы оценивания при наличии разных видов ошибок.

Действительно, на первый взгляд изменений много и они существенные, но повлияют ли они на план сочинения по русскому языку и сам процесс подготовки к ЕГЭ выпускников 2023 года? Давайте разбираться.

Критерии оценивания

Для того, чтобы правильно написать сочинение по русскому языку, необходимо четко знать критерии оценивания, которые устанавливает ФИПИ для ЕГЭ 2023.

Сам вопрос №27 в КИМах 2023 году будет сформулирован следующим образом:

Проверять вторую часть работы будут эксперты и первое, на что они обратят внимание – это количество слов в тексте, его соответствие теме и отсутствие явного плагиата.

Важно! Если текст окажется менее 70 слов, текст будет написан вообще не по теме или эксперт сочтет его не уникальным, за выполнения задания будет выставлено «0» баллов и далее работу оценивать по остальным критериям просто не будут.

Сочинения, которые прошли первичный отбор и были признаны достаточными по количеству слов и не плагиатными, проверяют по таким 12 критериям:

Как видите, претендовать на максимальный балл могут только работы, объемом более 150 слов. Если работа попадет в категорию 70-150, то максимальный балл сразу будет снижен на 4ПБ.

Совет! Если вы хотите узнать, как будет оцениваться каждый критерий с учетом возможных вариантов ошибок, скачайте на портале ФИПИ спецификации к экзамену по русскому языку. Там максимально детально описана система оценивания каждого задания КИМов.

Также предлагаем посмотреть детальный разбор новых критериев оценивания эссе, которые предлагает  Федеральный институт педагогических измерений:

Темы 2023 года

Если для итогового сочинения выпускники ранее выбирали наиболее близкое для них направление (теперь это будут тематические разделы), то подобных подсказок для ЕГЭ не предусмотрено. Какие именно темы будут предложены на ЕГЭ 2023 года по русскому языку, выпускники узнают уже во время экзамена, поэтому найти готовые сочинения или подготовиться заблаговременно к какой-то одной тематике, не получится.

Перечислить все проблемы, которые могут встретиться в разных вариантах КИМов, можно действительно долго. Главная задача экзаменуемого – понять, какую именно проблему затрагивает автор, сформулировать ее, дополнить комментариями, примерами и анализом смысловой связи.

Как безошибочно определять проблему в тексте смотрите в этом видео (данный блок в 2023 году не изменился, поэтому вполне можно руководствоваться и советами прошлых лет).

Структура

В 2023 году структура сочинения (задание №27 в ЕГЭ по русскому языку) останется неизменной:

1. Краткое введение.
2. Формулировка проблемы.
3. Комментарий к сформулированной проблеме.
4. Изложение авторской позиции.
5. Комментарий (согласие или несогласие экзаменуемого с позицией автора).
6. Аргументация (минимум 1 аргумент, но лучше 2 и более).
7. Заключение (вывод).

Именно такой план написания сочинения учителя и репетиторы рекомендуют прорабатывать для разных возможных тем ЕГЭ 2023 по русскому языку, подбирая литературные аргументы.

Клише

Если написание сочинений вызывает определенную сложность, составляйте тексты с опорой на клише.

Вступление можно начать такими словами:

Для блока формулировки проблемы подойдут такие клише:

Для комментирования проблемы используйте:

Передать позицию автора помогут такие фразы:

Выразить сове отношение (согласие либо несогласие) можно с помощью таких клише:

Аргументировать можно с опорой на литературу или личный опыт. Лучше все-таки ссылаться именно на произведения классиков:

Вывод можно начать такими фразами:

Предлагаем также посмотреть готовый пример сочинения от опытного репетитора. Естественно, вам нельзя будет использовать этот текст в чистом виде, ведь это примерное сочинение по русскому языку точно будет признано экспертами неуникальным на ЕГЭ 2023, но можно ориентироваться как на оптимальный вариант, чтобы подготовка была более эффективной:

Литература

Учебный год только начинается, и вы еще можете успеть прочитать много полезных произведений для поиска хороших аргументов к разным темам. Стоит заметить, что есть книги, которые будут актуальны и к экзамену по русскому языку и к итоговому сочинению, поэтому уже можно начинать чтение, не откладывая задачу на вторую половину учебного года.

Обширный список произведений вы найдете в этом видео уроке. Да, он не новый, но ведь и список книг, в которых можно почерпнуть наибольшее количество аргументов к разным проблемам из года в год не очень существенно меняется, а классика, как говориться, вечна.

Распространенные ошибки

Теперь вы точно знаете, как писать сочинение на экзамене 2023 года, но для максимально высокого результата стоит знать не только что необходимо сделать, а и понимать, что лучше не делать, чтобы не потерять баллы.

Итак, в ТОП наиболее частых ошибок, которые выпускники допускают при написании сочинения, вошли:

• использование готовых примеров из интернета;
• несоблюдение плана и структуры;
• отсутствие обоснования своей позиции;
• отступление от темы (например, уход в биографию автора);
• слишком длинное вступление или вывод;
• некорректное использование клише.

Более подробный разбор каждой из ошибок приведен в данном видео:

Читайте также:

• Список литературы для ЕГЭ по литературе в 2023 году
• ЕГЭ по математике в 2023 году
• Структура эссе по обществознанию 2023 года

25.08.2022

Подробно и обстоятельно про все АКТУАЛЬНЫЕ КРИТЕРИИ проверки сочинения на ЕГЭ по русскому языку в 2023 году. Данные официальны и утверждены в демоверсии ЕГЭ 2023 года от ФИПИ.

• Смотрите демоверсию ЕГЭ 2023 по русскому языку

Полезные ссылки:

• План и структура сочинения
• Куча ГОТОВЫХ примеров по годам
• Как теперь комментировать проблему текста

Что изменилось в сочинение ЕГЭ 2023 по русскому языку?

1. Изменена формулировка задания.
2. Изменён максимальный балл по критерию К2 «Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста» (уменьшен с 6 до 5).
3. В критериях К7 и К8 исключено понятие «негрубая ошибка».
4. Уточнены нормы оценивания сочинения при наличии фактической(-их) ошибки (ошибок); в связи с этим внесены коррективы в критерии К1, К2, К3, К12.
5. В критериях оценивания сняты ограничения на максимальный объём сочинения.

Самые важные критерии, за которые дают больше всего баллов

К2 — 5 баллов — Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

К7 — 3 балла — Соблюдение орфографических норм

К8 — 3 балла — Соблюдение пунктуационных норм

Подробно каждый критерий в формате таблицы.

№	Критерии оценивания ответа на задание 27	Баллы
I	Содержание сочинения
К1	Формулировка проблем исходного текста
	Одна из проблем исходного текста (в той ИЛИ иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет	1
	Проблема исходного текста не сформулирована ИЛИ сформулирована неверно. * Если экзаменуемый не сформулировал ИЛИ сформулировал неверно (в той ИЛИ иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1-К4 оценивается 0 баллов	0
К2	Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	6
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	5
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет	4
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны. Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	3
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примерам- иллюстрациям нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	2
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примеру-иллюстрации нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	1
	Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены. ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста. ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста	0
КЗ	Отражение позиции автора исходного текста
	Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет	1
	Позиция автора исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ Позиция автора исходного текста не сформулирована	0
К4	Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
	Отношение (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано	1
	Отношение (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного	0
	текста не соответствуют сформулированной проблеме. ИЛИ мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором»)
II	Речевое оформление сочинения
К5	Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
	Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют	2
	Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ошибок нет ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка	1
	В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки	0
К6	Точность и выразительность речи
	Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. * Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10	2
	Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли	1
Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи	0
III	Грамотность
К7	Соблюдение орфографических норм
	Орфографических ошибок нет (ИЛИ допущена одна негрубая ошибка)	3
Допущены одна-две ошибки	2
Допущены три-четыре ошибки	1
Допущено пять и более ошибок	0
К8	Соблюдение пунктуационных норм
	Пунктуационных ошибок нет (ИЛИ допущена одна негрубая ошибка)	3
Допущены одна-три ошибки	2
Допущены четыре-пять ошибок	1
Допущено шесть и более ошибок	0
К9	Соблюдение грамматических норм
	Грамматических ошибок нет	2
Допущены одна-две ошибки	1
Допущено три и более ошибок	0
К10	Соблюдение речевых норм
	Допущено не более одной речевой ошибки	2
Допущены две-три ошибки	1
Допущено четыре и более ошибок	0
К11	Соблюдение этических норм
	Этические ошибки в работе отсутствуют	1
Допущены одна и более этических ошибок	0
К12	Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
	Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют	1
Допущены одна и более фактических ошибок в фоновом материале	0
Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1-К12)	25

Если у вас остались вопросы — пишите в комментариях.

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения1. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150 и более слов.

Если в сочинении 69 и менее слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 149 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

• К7 – орфографических ошибок нет;
• К8 – пунктуационных ошибок нет.

Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

• К7 – допущено не более двух ошибок;
• К8 – допущено не более двух ошибок;
• К9 – грамматических ошибок нет;
• К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 149 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.

Смотреть в PDF:

Или прямо сейчас: cкачать в pdf файле.

Русский язык

11 класс

Сочинение

Подготовила по материалам вебинаров

учитель русского языка и литературы

Синягина Юлия Викторовна

Структура системы критериев оценивания задания 27

• Содержание сочинения максимум 8 баллов.

К1 – Формулировка проблем исходного текста – максимум 1 балл. Указание к оцениванию.

Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается

0 баллов

К2 – Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста – максимум 5 баллов .

К3 – Отражение позиции автора исходного текста – максимум 1 балл.

Указание к оцениванию.

Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно позицию автора (рассказчика) по проблеме исходного текста,

то такая работа по критериям К3 и К4 оценивается 0 баллов

К4 – Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста – максимум 1 балл.

Структура системы критериев оценивания задания 27

2. Речевое оформление сочинения – максимум

4 балла.

К5 – Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения – максимум 2 балла.

К6 – Точность и выразительность речи – максимум

2 балла

Указание к оцениванию . Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10.

Структура системы критериев оценивания задания 27

3. Грамотность – максимум 12 баллов.

К7 – Соблюдение орфографических норм – максимум

3 балла. (Допущено пять или более ошибок – 0 баллов)

К8 – Соблюдение пунктуационных норм – максимум

3 балла. (Допущено пять или более ошибок – 0 баллов)

К9 – Соблюдение грамматических норм – максимум

2 балла. (Допущено три или более ошибки — 0 баллов)

К10 – Соблюдение речевых норм – максимум 2 балла. (Допущено четыре или более ошибки – 0 баллов)

К11 – Соблюдение этических норм – максимум 1 балл.

К12 – Соблюдение фактологической точности в фоновом материале – максимум 1 балл.

Требованию к заданию 27

Композиция сочинения

К1. Проблема, поставленная автором текста.

К2. Комментарий к проблеме.

Два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста.

К3. Сформулировать авторскую позицию.

Дать пояснения к каждому примеру.

К4. Моё отношение к позиции автора по проблеме и его обоснование

Проанализировать связь между примерами.

К 1. Формулирование проблемы

Композиция сочинения

Содержание части сочинения

Проблема, поставленная автором текста(К1)

Возможные клише к сочинению

Вопрос, над которым размышляет автор.

• (инициалы, фамилия автора) размышляет в предложенном для анализа тексте над проблемой(чего?)…

•… ? На этот вопрос пытается ответить (инициалы, фамилия автора)в предложенном для анализа тексте.

Что такое комментарий?

Комментарий ≠ пересказ

• Пересказ это то, что «делает» герой.

• Комментарий это то, что «делает» автор/рассказчик.

Требования к комментарию

• 1. Опора на исходный текст
• 2. Отсутствие фактических ошибок
• 3. Наличие двух примеров-иллюстраций
• 4. Наличие пояснений к каждому примеру
• 5. Анализ смысловой связи между примерами

Требования к комментарию

Требования к комментарию

К 2.

Указания к оцениванию.

• Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста только указал, но не проанализировал смысловую связь между приведёнными примерами-иллюстрациями, то анализ смысловой связи не засчитывается.
• Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, связанную с пониманием проблемы исходного текста, то пример-иллюстрация, в котором допущена подобная ошибка, не засчитывается.

К 12.

3. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, не связанную с пониманием проблемы исходного текста, то данная ошибка учитывается при оценивании работы по критерию «Соблюдение фактологической точности».

Требования к комментарию

• Автор и рассказчик

«Автор может сделать рассказчиком кого угодно, в том числе и самого себя. Но в композиции словесного произведения даже самый близкий образу автора образ рассказчика всё же останется образом рассказчика .

Ни в коем случае не отождествляйте образ рассказчика с образом автора».

Логика комментирования

Что такое пример-иллюстрация?

• Пример-иллюстрация – это связанная с поставленной проблемой информация текста, которая сопровождается пояснениями, интерпретациями учащегося.

Примеры-иллюстрации

Публицистический текст

Художественный текст

• Автор обращается к собственному опыту и вспоминает…
• Автор не случайно приводит слова (кого): «Цитата».
• Автор разделяет мнение (кого)….
• Автор спорит (с кем)…
• Думаю, нужно обратить внимание на мысль о том, что…
• Особого внимания заслуживает мнение автора о…

• Писатель изображает (кого, что)…
• Герой говорит: «Цитата».
• Стоит обратить внимание на мысли (слова, поступки) героя…
• Особого внимания заслуживает такая художественная деталь, как…
• Симпатии автора на стороне героя, который…

Пояснение к примерам

Публицистический текст

Художественный текст

• Писатель хочет сказать, что…
• Этот пример показывает, что…
• Смысл этого высказывания в том, что…
• Эти слова убедительно доказывают, что…
• Я думаю, этим примером автор хотел показать…
• Приведённые слова содержат глубокий смысл…

• Автор не случайно обращает наше внимание на…
• Поступок героя показывает, что…
• Слова (мысли) героя позволяют понять….
• Я думаю, описанная

ситуация заслуживает особого внимания, потому что…

• Эти события автор описывает, чтобы…

Смысловая связь между примерами

• К2.

1. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста только указал, но не проанализировал смысловую связь между приведёнными примерами-иллюстрациями, то анализ смысловой связи не засчитывается.

Смысловая связь между примерами

Смысловые

отношения

Типовые конструкции

Противопоставление

Противопоставляя эти примеры (этих героев), автор показывает…

Сравнение,

сопоставление

Сравнивая эти примеры (точки зрения, героев), мы можем увидеть…

Причина

Что стало причиной этих событий (поступков героя)? Об этом автор пишет далее.

Следствие, вывод

Это рассуждение приводит автора к выводу о том, что…

Уступка

Несмотря на то что все убеждены в правильности…, герой (автор) думает иначе.

Где обозначать связь между примерами?

• Указание на связь примеров как зачин в комментарии:

Размышляя над проблемой, писатель противопоставляет двух героев, каждый из которых воплощает в себе разное отношение к жизни.

• Указание на связь примеров при переходе от первого ко второму:

Для сравнения обратимся к другому примеру.

• Указание на связь примеров как итог комментирования:

Оба приведённых примера, дополняя друг друга, позволяют увидеть

Типы аргументов

• Примеры из литературы (художественной, публицистической, научной)
• Примеры из истории
• Обобщённые примеры
• Предположительные примеры
• Конкретные примеры из жизни («случаи»)

П Р И М Е Р И З Х УД О Ж Е С Т В Е Н Н О Й Л И Т Е Р АТ У Р Ы

Трудно не согласиться с автором. Равнодушие и невнимание больно ранят наших близких, разрушают связь между людьми. Непонимание между близкими людьми в моём сознании прочно связано с рассказом А.П. Чехова «Попрыгунья». Главная героиня Ольга Ивановна ведёт себя легкомысленно и эгоистично: заставляет мужа выполнять её прихоти, изменяет ему, и только в конце она раскаивается, осознавая свою косвенную причастность к смерти Дымова. Это произведение многое изменило в моём восприятии мира и помогло осознать, как важно быть внимательным к близким. Ведь человеческая жизнь слишком коротка, нужно уметь ценить людей, которые подарены тебе судьбой, и согревать их своей любовью и заботой .

П Р И М Е Р И З П У Б Л И Ц И С Т И К И

Над проблемой влияния телевидения на современное российское общество размышляет тележурналист Олег Пташкин в статье «Треш-ТВ», опубликованной на сайте www.gazeta.ru. По словам автора, современное телевидение в России переживает острейший кризис — кризис идей и смысла. Те, кто создает телепередачи, совершенно не думают об общественной пользе. Журналист озабочен тем, что современные СМИ пропагандируют бездуховность и аморальность, приучают к мысли, что нормальная жизнь ради семьи, детей, успехов в работе — удел неудачников. Автор убежден в том, что главная задача современного телевидения — просвещение: оно должно научить чтить семью, родителей, культурные традиции. Только тогда телевидение будет способствовать возрождению духовности

П Р И М Е Р И З Н А У Ч Н О Й Л И Т Е Р АТ У Р Ы

Конечно же, автор прав. Человек должен быть активной личностью. Люди, не пасующие перед жизненными трудностями, смело смотрящие правде в глаза, – это хозяева своей судьбы. Историк Лев Гумилев в своей работе «Этногенез и биосфера Земли» назвал таких людей пассионариями. Среди них много великих исторических деятелей, знаменитых полководцев, борцов за свободу и права человека, и каждый из них внес свой вклад в развитие общества.

О Б Р А Щ Е Н И Е К О Б Щ Е З Н А Ч И М О М У О П Ы Т У

Я разделяю точку зрения автора. Действительно, театр мощно воздействует на эмоциональную сферу человека. Несмотря на всю условность этого вида искусства, зритель всем сердцем включается в игру, отождествляя себя с персонажами пьесы. А театральные эффекты, музыка, пластика, костюмы, свет делают образы настолько запоминающимися, что они впечатываются в память на годы. По себе могу судить, что после хорошего спектакля душевная жизнь становится интенсивнее, как бы переживая новое рождение. Конечно, не каждый спектакль способен подарить зрителю счастье сопереживания и возвысить его. Но я думаю, что многие из нас благодаря театру хоть однажды почувствовали на себе это чудо преображения.

В этой статье мы подробно расскажем, как должно выглядеть сочинение ЕГЭ в 2023 году, как подготовиться к экзамену и написать сочинение на заветные 24 балла. Итак, обо всем по порядку.

Экзаменационная работа ЕГЭ по русскому языку 2023 года состоит из двух частей, содержащих 27 заданий. На выполнение работы автору отводится 3 часа 30 минут (210 минут).

Первая часть имеет формат теста и содержит 26 заданий. Ответами к заданиям 1-26 являются цифра (число) или слово (несколько слов), или последовательность цифр (чисел).

Вторая часть экзаменационной работы содержит всего одно задание — сочинение на заданную тему. Это задание с развернутым ответом проверяет умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста. Задание №27 — самое объемное, именно оно сильно пугает 11-классников.

В этой статье мы подробно расскажем, как должно выглядеть сочинение ЕГЭ в 2023 году, как подготовиться к экзамену и написать сочинение на заветные 24 балла. Итак, обо всем по порядку.

Умения и навыки, необходимые для успешного выполнения задания

Для успешного выполнения задания №27 (сочинение) экзаменуемый должен продемонстрировать следующие коммуникативные навыки:

• умение анализировать содержание и проблематику представленного текста;
• способность комментировать поднятую в исходном тексте проблему;
• умение определять позицию автора текста по затронутой проблематике, выражать собственное мнение;
• способность последовательно и логично излагать мысли в письменной форме;
• умение использовать в письменной речи разнообразные грамматические формы и демонстрировать лексическое богатство русского языка;
• умение письменно оформлять высказывания в соответствии с нормами современного русского литературного языка (орфографическими, пунктуационными, грамматическими и речевыми).

Пример задания №27 из демонстрационного варианта ФИПИ 2023 года

• «Напишите сочинение по прочитанному тексту.
• Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
• Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации.
• Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.
• Сформулируйте позицию автора (рассказчика).
• Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика)
  по проблеме исходного текста.
• Объём сочинения — не менее 150 слов.
• Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
• Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.»

Сочинение должно соответствовать определенной структуре (каждый пункт плана — отдельный абзац):
1. Вступительная часть.
2. Постановка проблемы.
3. Комментарий.
4. Отношение автора.
5. Ваша позиция.
6. Заключение.

Разберем каждый раздел более подробно:

Вступление. Ваша задача во вступительной части — подвести читателя к проблеме, которую предстоит сформулировать и разобрать. Трех-четырех предложений будет достаточно, чтобы дать понять экзаменатору, что вы приступаете к выполнению работы, понимая содержание текста. Начать вступление можно с развернутого обобщения, сообщив, например, о масштабах и актуальности проблемы, что она давно обсуждается и т.п. Вступление придает целостность работе, поэтому постарайтесь сконцентрировать в нем суть предстоящей работы.

Постановка проблемы. Во втором абзаце необходимо сообщить о прочтении текста, четко и конкретно сформулировать затронутую в тексте проблему, назвать автора. Важно понимать, что проблема — это фундамент, вокруг которого будет строиться сочинение. Приступая к этому пункту, рекомендуем набросать сразу несколько проблем и вопросов, которые возникают после прочтения текста. Из нескольких проблем следует заранее выбрать ту, к которой в тексте можно найти аргументы.

Сформулировать проблему можно разными способами. Например, при помощи вопросительного предложения (Какими должны быть отношения между представителями разных поколений? Автор подробно раскрывает эту проблему в тексте). Можно задействовать конструкцию «Проблема + существительное в родительном падеже». Можно использовать заранее подготовленные речевые клише («В предложенном тексте автор размышляет…», «В произведении поднимается проблема…», «Поиском ответа на этот вопрос занимается автор…» и т.п.).

Комментарий. Это самая объемная часть сочинения. В рамках третьего абзаца нужно дать два комментария, опираясь на исходный текст, дать объяснения и использовать связки между ними. Ваша задача — показать, что проблема действительно является первостепенной в тексте, подтвердив это двумя примерами. В качестве комментария можно использовать короткие цитаты, пересказ истории, размышления автора и т.п. Приведенные примеры должны иметь логическую связь (можно их сравнить или противопоставить).

Для оформления смысловой связи можно использовать готовые клише («Автор обращает внимание читателя на…», «Автор раскрывает проблему на примере…», «В поисках ответа на поставленные вопросы автор произведения…» и т.п.).

Отношение автора. Здесь нужно подвести текст к следующей части сочинения — выражение собственного мнения. Отношение автора — это его ответ на сформулированные вами вопросы, его видение проблемы. В этой части стоит изложить мысль, которая соотносится с общепринятой позицией, но не нужно вдаваться в спорные утверждения. Для выражения отношения автора также можно использовать клише, например:
Автор приводит читателя к выводу, что…
Автору удалось убедить читателя в том, что…
Позиция автора такова: он считает…
Авторская позиция состоит в том, что…

Ваша собственная позиция. В этой части пришло время обозначить вашу собственную позицию относительно рассматриваемой проблемы. Обратите внимание: мнение автора текста и ваша позиция не обязательно должны совпадать, но агрессивно протестовать и настаивать на своей точке зрения не нужно, поскольку жанр экзаменационного сочинения не оставляет места полемике. Обоснование своей позиции должно быть кратким, чтобы экзаменатор убедился в вашей способности компактно излагать свои мысли. Для выражения собственной позиции можно использовать готовые клише, например:
Я полностью разделяю точку зрения писателя и придерживаюсь мнения, что…
Моя точка зрения совпадает с позицией автора…
Трудно не согласиться с автором…
Я согласен с мнением автора, но…

Заключение. В этой части постройте заключение в обратной последовательности вступительной части, начав кратко и закончив развернуто. Обобщение всего написанного должно быть кратким и емким, отражать концентрированно проблему, позицию автора и собственное мнение. Простой пересказ текста вступления не подойдет, проведите параллель с ним, поделитесь впечатлением. В заключении должна быть проведена логическая связь между всеми частями и сделан общий вывод. Сделать это помогут клише:
После прочтения этого произведения становится понятно…
Подводя итоги сказанного, можно сделать вывод…
Этот текст заставил меня еще раз убедиться…
Прочитав произведение, осознаешь…

Критерии оценивания сочинения ЕГЭ 2023

При выполнении задания важно не только грамотно и логично изложить текст, но и продемонстрировать способность выявлять проблему, высказывать собственное мнение, уметь приводить правильную и максимально точную аргументацию. Чтобы получить наивысший балл, нужно разбираться в критериях оценивания сочинения.

Письменное задание с развернутым ответом оценивается по 12 критериям:

1. Формулировка проблем исходного текста. Проблема — ядро, вокруг которого создается сочинение ЕГЭ по русскому языку. Это вопрос, который поднимает автор, на который пытается найти ответ. В тексте публицистического характера проблема часто называется прямо, поэтому ее не нужно долго искать. В художественном же тексте часто необходимо провести полный анализ текста, чтобы уловить идею автора.

2. Комментарий к проблеме исходного текста. Это ваш анализ исходного текста, посредством которого вы показываете свою способность следить за логикой текста, выделять важные моменты и использовать их для формулировки позиции автора и собственного мнения.

3. Отражение позиции автора по проблеме исходного текста. Этот критерий оценивает ваше умение адекватно воспринять отношение автора к рассказанному. Оно может быть позитивным, негативным, двояким и т.п. Тут же нужно обозначить предлагаемый ответ автора на поставленный им в тексте вопрос.

4. Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста. Это не только согласие или несогласие с мнением автора, но и аргументация своей позиции. В сочинении можно привести практический любой аргумент (исторический факт, случай из личного опыта и т.д.).

5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения. Сочинение должно быть последовательным, связным, логичным. Для этого необходимо уметь составлять план, использовать средства связи между предложениями и структурными элементами сочинения. Текст сочинения должен быть разбит на абзацы, каждое предложение должно быть связано с предыдущим.

6. Точность и выразительность речи. По этим подразумевается умение четко донести смысл высказывания. Большое количество повторов, грамматические и речевые ошибки портят текст и затрудняют понимание смысла. Точность сочинения по русскому языку заключена в использовании средств выразительности, интересных синтаксических конструкций, стилистических приемов.

7. Соблюдение орфографических норм.

8. Соблюдение пунктуационных норм.

9. Соблюдение грамматических норм.

10. Соблюдение речевых норм.

11. Соблюдение этических норм.

12. Соблюдение фактологической точности.

Пример сочинения на максимальный балл

Сочинение по тексту А.П.Чехова:

“Какое влияние оказывает на человека тяжёлый труд? Наверное, именно по этой причине многим людям не хватает времени на саморазвитие и самообразование. Какую роль могут играть духовные ценности для того, кто думает лишь об удовлетворении физиологических потребностей? Многим приходится заниматься изнурительной работой ради куска хлеба. А.П. Чехов поднимает проблему влияния непосильного труда на человека.

Герой размышляет о том, что главная причина несчастной жизни некоторых людей заключается в необходимости много трудиться. Именно поэтому открытие медицинских пунктов, школ или библиотек не поможет обществу. Какой в этом смысл, если человек не находит времени и средств для лечения или чтения книг? Картина, которую создает рассказчик, выглядит трагической: «…миллиарды людей живут хуже животных – только ради куска хлеба, испытывая постоянный страх». Вот почему им некогда подумать о душе, и они не виноваты в этом, потому что не знают другой, лучшей жизни.

Люди, которым приходится постоянно заниматься тяжёлым трудом, живут на автомате, выполняя одни и те же действия изо дня в день. Такая пустая, бессодержательная жизнь не дает никакой пищи для размышлений, не подталкивает человека задаваться закономерными вопросами о смысле существования и собственном предназначении. Герой А.П. Чехова уверен в том, что «мужицкая грамотность, книжки с жалкими наставлениями и прибаутками и медицинские пункты не могут уменьшить ни невежества, ни смертности». Корень зла гораздо глубже, и чтобы люди становились грамотными и духовно развитыми, нужно освободить их от ежедневного непосильного труда.

Оба аргумента взаимосвязаны и дополняют друг друга. Автор подчёркивает, что смыслом существования многих людей становится обыкновенное желание выжить, поэтому их пониманию недоступно ни образование, ни искусство.

Итогом размышлений писателя становится такая позиция: от непосильного труда люди болеют, рано старятся и умирают. Кроме того, это мешает приобщиться к духовной деятельности.

Нельзя не согласиться с точкой зрения А.П. Чехова. Действительно, изнурительная работа разрушает личность. Вспомним, например, роман Д. Лондона «Мартин Иден», герой которого мечтал стать писателем. Для того чтобы заработать на жизнь, ему пришлось устроиться в прачечную. Это отнимало у него практически всё время и силы, поэтому после работы Мартин уже не мог заниматься литературным творчеством, так как чувствовал сильную усталость. Этот пример доказывает, что непосильный труд требует от человека больших жертв.

В заключение хочется сказать, что малые дела не решают важных социальных проблем, а только усугубляют зло, царящее в обществе. Чтобы материальные ценности не вытесняли духовные, надо помочь конкретным людям, вынужденным жить в тяжелых условиях. Для этого, по мнению чеховского героя, необходимо избавить их от непосильного труда.”

Материалы и статьи

Официальные критерии оценивания от ФИПИ, по которым оценивается задание №27 сочинение ЕГЭ 2023 по русскому языку.

Скачать критерии от ФИПИ

Критерии оценивания сочинения

Формулировка задания 27 ЕГЭ 2023 по русскому языку 11 класс:

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему.

Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации.

Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Объём сочинения – не менее 150 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

№	Критерии оценивания ответа на задание 27	Баллы
I	Содержание сочинения
К1	Формулировка проблем исходного текста
	Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно	1
Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно.Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1-К4 оценивается 0 баллов	0
К2	Комментарий к проблеме исходного текста
	Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров- иллюстраций. Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями	5
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров- иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно). ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров- иллюстраций. Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями	4
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями. ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров- иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно)	3
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно). ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации	2
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны	1
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы исходного текста, не приведены. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ исходного текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста.Указания к оцениванию. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста только указал, но не проанализировал смысловую связь между приведёнными примерами- иллюстрациями, то анализ смысловой связи не засчитывается. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, связанную с пониманием проблемы исходного текста, то пример-иллюстрация, в котором допущена подобная ошибка, не засчитывается. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, не связанную с пониманием проблемы исходного текста, то данная ошибка учитывается при оценивании работы по критерию «Соблюдение фактологической точности» (К12)	0
КЗ	Отражение позиции автора по проблеме исходного текста
	Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована верно	1
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста не сформулированаУказание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно позицию автора (рассказчика) по проблеме исходного текста, то такая работа по критериям КЗ и К4 оценивается 0 баллов	0
К4	Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
	Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста сформулировано и обосновано	1
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения к позиции автора (рассказчика) исходного текста не соответствуют проблеме исходного текста. ИЛИ Отношение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором»)	0
II	Речевое оформление сочинения
К5	Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
	Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют	2
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка. ИЛИ	1
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок нет. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено две и более логические ошибки. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено две и более логические ошибки	0
К6	Точность и выразительность речи
	Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.Указание к оцениванию. Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10	2
Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли	1
Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи	0
III	Грамотность
К7	Соблюдение орфографических норм
	Орфографических ошибок нет	3
Допущены одна-две ошибки	2
Допущены три-четыре ошибки	1
Допущено пять или более ошибок	0
К8	Соблюдение пунктуационных норм
	Пунктуационных ошибок нет	3
Допущены одна-две ошибки	2
Допущены три-четыре ошибки	1
Допущено пять или более ошибок	0
К9	Соблюдение грамматических норм
	Грамматических ошибок нет	2
Допущены одна-две ошибки	1
Допущено три или более ошибки	0
К10	Соблюдение речевых норм
	Допущено не более одной ошибки	2
Допущены две-три ошибки	1
Допущено четыре или более ошибки	0
К11	Соблюдение этических норм
	Этические ошибки в работе отсутствуют	1
Допущена одна этическая ошибка или более	0
К12	Соблюдение фактологической точности
	Фактические ошибки в работе отсутствуют	1
Допущена одна фактическая ошибка или более	0
Максимальное количество баллов за выполнения задания 27 (К 1 —К 12)	24

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150 и более слов.

• Если в сочинении 69 и менее слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
• При оценке сочинения объёмом от 70 до 149 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.
• Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.
• Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому.
• Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

• К7 – орфографических ошибок нет;
• К8 – пунктуационных ошибок нет.

Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

• К7 – допущено не более двух ошибок;
• К8 – допущено не более двух ошибок;
• К9 – грамматических ошибок нет;
• К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 149 слов не ставится.

Изменения в сочинении ЕГЭ 2023 года

Изменена формулировка задания 27 части 2 экзаменационной работы; изменён максимальный балл по критерию К2 «Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста» (уменьшен с 6 до 5). Кроме того, в критериях К7 и К8 исключено понятие «негрубая ошибка».

Уточнены нормы оценивания сочинения при наличии фактической(-их) ошибки (ошибок); в связи с этим внесены коррективы в критерии К1, К2, К3, К12.

В критериях оценивания сняты ограничения на максимальный объём сочинения.

Вам будет интересно:

Разбор КИМ ЕГЭ 2023 по русскому языку

Метки: ЕГЭ русский язык сочинение

Записаться
на консультацию

Наш специалист сможет ответить на ваши вопросы по выбору курсов, специальности и университета. Заполните
поля, мы подготовимся и свяжемся с вами.