Сколько своих примеров нужно в сочинении по русскому егэ

Вводная часть

Оценка сочинения производится на основе сочетания двух рейтинговых шкал в специально разработанной системе, которая измеряет различные стороны коммуникативной подготовки учащихся. В нее включено словесное описание критериев оценивания развернутого ответа (сочинения) и цифровую характеристику нормативов оценки по каждому критерию.

Каждый критерий оценивается от 0 до 6 баллов. Максимальные баллы за сочинение по русскому языку ЕГЭ в 2022 году – 25. Минимальный объем работы 150 слов.

Текст должен быть написан строго по КИМу, если сочинение написано без опоры на представленное задание, оно не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказ текста или переписанный исходный текст, работа оценивается в 0 баллов.

Задание 27 состоит из нескольких пунктов:

• Написать сочинение по прочитанному тексту.
• Сформулировать одну из проблем, поставленных автором текста.
• Прокомментировать сформулированную проблему.
• Включить в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, как вы считаете, важны для понимания проблемы исходного текста.
• Дать пояснение к каждому примеру-иллюстрации.
• Указать смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализировать ее. Сформулировать позицию автора (рассказчика).
• Сформулировать и обосновать свое отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Критерии оценивания сочинения ЕГЭ 2022 в формате таблицы

Критериями оценивания итогового сочинения являются не только грамотное и логичное изложение текста без ошибок, но и по способность выпускника обозначить проблему, высказать собственное мнение, умение приводить правильную и максимально точную аргументацию. Чтобы быть уверенным в качестве своей работы, нужно знать, как оценивается сочинение ЕГЭ.

Проверка сочинения происходит по специально разработанному стандарту.

Критерии проверки сочинения ЕГЭ:

№	Формулировка	Баллы
I	Содержание сочинения
К1	Формулировка проблем исходного текста
	Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет	1
	Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно. Если ученик не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов	0
К2	Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	6
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	5
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана (или указана неверно) и не проанализирована (или проанализирована неверно). Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.	4
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана (или указана неверно) и не проанализирована (или проанализирована неверно). Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована, но указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.	3
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведен 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	2
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны. 1 13 Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, нет	1
	Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены. ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста. ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста	0
К3	Отражение позиции автора исходного текста
	Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет	1
	Позиция автора исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ Позиция автора исходного текста не сформулирована.	0
К4	Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
	Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано	1
	Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме. ИЛИ Мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором»)	0
II	Речевое оформление сочинения
К5	Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
	Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют.	2
	Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок нет. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка	1
	В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки	0
К6	Точность и выразительность речи
	Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10.	2
	Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли	1
III	Грамотность
К7	Соблюдение орфографических норм
	Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) Допущены одна-две ошибки Допущены три-четыре ошибки Допущено пять и более ошибок	3 2 1 0
К8	Соблюдение пунктуационных норм
	Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) Допущены одна-две ошибки Допущены три-четыре ошибки Допущено пять и более ошибок 0	3 2 1 0
К9	Соблюдение грамматических норм
	Грамматических ошибок нет Допущены одна-две ошибки Допущено три и более ошибки	2 1 0
К10	Соблюдение речевых норм
	Допущено не более одной речевой ошибки Допущены две-три ошибки Допущено четыре и более ошибки	2 1 0
К11	Соблюдение этических норм
	Этические ошибки в работе отсутствуют Допущена одна и более этическая ошибка	1 0
К12	Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
	Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют Допущена одна и более фактическая ошибка в фоновом материале	1 0

Пояснения к таблице

При оценке сочинения на грамотность (К7–К10), дополнительно учитывается его объем. Нормы в таблице приведены для работы объемом 150–300 слов.

Если сочинение содержит менее 70 слов работа не засчитывается, задание будет считаться не выполненным, за него дадут 0 баллов.

В сочинении на 70–150 слов высший балл по критериям К7–К12 не ставится.

Количество допустимых ошибок по видам К7–К10 уменьшено:

• К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) – 2 балла;
• К7 – допущено не более двух ошибок – 1 балл;
• К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) – 2 баллов;
• К8 – допущено не более двух ошибок, К9 – грамматических ошибок нет, К10 – допущено не более одной речевой ошибки – дается по 1 баллу.

Дополнительные требования:

• Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1-К12) оценивается 0 баллов.
• Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому.
• Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

План сочинения ЕГЭ-2021.

Примерный вариант готового сочинения 2021 с комментариями к каждому структурному элементу по тексту Б.Л.Пастернака (исходный текст см. ниже).

Слово «война» в нашем сознании всегда ассоциируется с бедой, общенациональной трагедией. А гражданская война – это вообще нечто противоестественное и противоречащее здравому смыслу. В сознании человека трудно укладываются такие ужасы как братоубийство, сыноубийство и т.п. Именно гражданской войне посвящен данный отрывок из произведения Б.Л.Пастернака «Доктор Живаго». Автор в тексте ставит проблему бессмысленности гражданской войны.

(Вступление и формулировка проблемы. Проблема может быть сформулирована в виде вопроса, например, есть или вообще возможен ли смысл в этом кровопролитии?)

Этот вопрос Пастернак раскрывает через мысли, взгляд на происходящие события своего героя, врача Юрия Андреевича. Военные врачи не имеют права участвовать в боевых действиях, но Юрию Андреевичу пришлось однажды отстреливаться, так как шёл бой. Сочувствие доктора «было на стороне героически гибнувших белогвардейских детей». Он очень жалел их, но ничего поделать не мог, лишь не стрелял в них. После сражения Юрий Андреевич обходит поле боя в надежде найти живых и помочь. Сначала доктор подходит к телефонисту из рядов красноармейцев, но он уже мёртв. Внимание Живаго привлекает ладанка, висевшая на шее убитого. В ладанке была зашита бумажка с извлечениями из девяностого псалма. Текст, считающийся чудодейственным и оберегающим от пуль, был переписан по-русски.

(Пример из текста)

Из этого примера мы видим, что телефонист – жертва никому не нужной войны. Он простой человек, которому хотелось жить, который верил в чудодейственность молитв и хотел избежать смерти. Но жестокая война не щадит никого.

(Пояснение)

От телефониста доктор подошёл к телу убитого белогвардейца. Удивлению врача не было предела, когда он увидел на груди белогвардейца футлярчик, в котором была бумажка всё с тем же девяностым псалмом. «На красивом лице юноши были написаны черты невинности и всё простившего страдания». «Зачем?» — задаёт мысленно вопрос герой текста.

(Пример)

А ответа нет, потому что нет цели, нет смысла в этой смерти. Этим риторическим вопросом Юрия Андреевича автор подчёркивает бессмысленность и ненужность гражданской войны. Пастернак показывает читателю, что перед лицом смерти все равны. Не важно, за кого они воевали, главное, что люди потеряли самую важную ценность — жизнь.

(Пояснение)

Автор текста намеренно сравнивает эти два примера, чтобы лучше раскрыть проблему, донести её до читателя.

(Указание смысловой связи)

Сравнивая двух убитых «противников», Б.Л.Пастернак показывает нам не врагов, а людей одной нации, одной веры, братьев по духу. Очевидно, что гражданская война бесчеловечна и бесцельна.

(Пояснение смысловой связи)

Позиция автора предельно ясна. Гражданская война – это бессмысленное уничтожение людей, близких по духу, вере, а зачастую и родных по крови. Геройство этих молодых людей, их жертвы, смерти никому не нужны.

(Авторская позиция)

Я полностью согласна с позицией автора. Гражданская война не приемлема в человеческом обществе. Это безумие, которому нет объяснения. Ужасы этой войны представлены в «Донских рассказах» М.Шолохова. Например, в рассказе «Родинка» отец, не узнав в красноармейце своего сына, убивает его. Увидев на ноге мертвого родинку с голубиное яйцо, атаман понял, что совершил, и застрелился. Это яркий пример бесцельного кровопролития, бесчеловечной трагедии в истории нашей Родины.

(Собственная позиция + обоснование)

Таким образом, данный текст помогает понять, что такое гражданская война, осознать бесчеловечность, бессмысленность кровопролития. Осознание этого важно для общества, будущего поколения. Это тот урок, который нельзя пропустить или забыть.

(Заключение)

Исходный текст

(1)По международной конвенции о Красном Кресте военные, врачи и служащие санитарных частей не имеют права вооружённо участвовать в боевых действиях воюющих. (2)Но однажды доктору против воли пришлось нарушить это правило.

(4)Белые шли, наступая. (5)Доктор хорошо их видел, каждого в лицо. (6)Это были мальчики и юноши из невоенных слоёв столичного общества и люди более пожилые, мобилизованные из запаса. (7)Но тон задавали первые, молодёжь, студенты-первокурсники и гимназисты-восьмиклассники, недавно записавшиеся в добровольцы.

(8) Их выразительные, привлекательные физиономии казались близкими, своими.

(9) Служение долгу, как они его понимали, одушевляло их восторженным молодечеством, ненужным, вызывающим. (10)Они шли рассыпным редким строем, выпрямившись во весь рост, превосходя выправкой кадровых гвардейцев, и, бравируя опасностью, не прибегали к перебежке и залеганию на поле, хотя на поляне были неровности, бугорки и кочки, за которыми можно было укрыться. (11)Пули партизан почти поголовно выкашивали их.

(12)Доктор лежал без оружия в траве и наблюдал за ходом боя. (13)Всё его сочувствие было на стороне героически гибнувших белогвардейских детей. (14)Он от души желал им удачи. (15)Это были отпрыски семейств, вероятно, близких ему по духу, его воспитания, его нравственного склада, его понятий.

(16) Однако созерцать и пребывать в бездействии среди кипевшей кругом борьбы не на жизнь, а на смерть было немыслимо и выше человеческих сил. (17)Шёл бой. (18) Надо было отстреливаться.

(19) И когда телефонист рядом с ним в цепи забился в судорогах и потом замер, Юрий Андреевич ползком подтянулся к нему, взял его винтовку и, вернувшись на прежнее место, стал разряжать её выстрел за выстрелом.

(20) Жалость не позволяла ему целиться в молодых людей, которыми он любовался и которым сочувствовал. (21)И, выбирая минуты, когда между ним и его мишенью не становился никто из нападающих, он стал стрелять в цель по обгорелому дереву.

(22) Наконец белое командование, убедившись в бесполезности попытки, отдало приказ отступить.

(23) Фельдшер привёл на опушку двух санитаров с носилками. (24)Доктор велел им заняться ранеными, а сам подошёл к лежавшему без движения телефонисту. (25)Он смутно надеялся, что тот, может быть, ещё дышит и его можно будет вернуть к жизни. (26)Юрий Андреевич расстегнул на груди у него рубашку и стал слушать его сердце. (27)Оно не работало.

(28) На шее у убитого висела ладанка на шнурке. (29)Юрий Андреевич снял её.

(30) В ней оказалась зашитая в тряпицу, истлевшая и стёршаяся по краям сгибов бумажка. (31)Она содержала извлечения из девяностого псалма с теми изменениями и отклонениями, которые вносит народ в молитвы, постепенно удаляющиеся от подлинника. (32)Отрывки церковнославянского текста были переписаны в грамотке по-русски.

(33)В псалме говорится: «Живый в помощи Вышнего». (34)В грамотке это стало заглавием заговора: «Живые помощи». (35)Стих псалма: «Не убоишися… от стрелы летящия во дни» — превратился в слова ободрения: «Не бойся стрелы летящей войны». (36)«С ним есмь в скорби, изму его…» стало в грамотке «Скоро в зиму его».

(37)Текст псалма считался чудодейственным, оберегающим от пуль.

(38)От телефониста Юрий Андреевич перешёл на поляну к телу убитого молодого белогвардейца. (39)На красивом лице юноши были написаны черты невинности и всё простившего страдания. (40)«Зачем?» — подумал доктор.

(41) Он расстегнул шинель убитого и широко раскинул её полы.

(42) Сквозь пройму рубашки вывалились вон и свесились на цепочке наружу крестик, медальон и ещё какой-то плоский золотой футлярчик. (43)Футлярчик был полураскрыт. (44)Из него вывалилась сложенная бумажка. (45)Доктор развернул её и глазам своим не поверил. (46)Это был тот же девяностый псалом, но в печатном виде и во всей своей славянской подлинности.

(По Б. Л. Пастернаку*)

* Борис Леонидович Пастернак (1890-1960) — русский поэт, писатель, переводчик, лауреат Нобелевской премии по литературе за роман «Доктор Живаго».

Проблема в сочинении ЕГЭ по русскому языку — это то, ради чего создается текст. Это вопрос, который волнует автора и на который он ищет ответ. В публицистическом тексте проблема может быть сформулирована самим автором, ее не нужно долго искать, а в художественном тексте часто необходим анализ текста, определение тематики, главных героев, морали текста.

1) Как сформулировать проблему
2) Список проблем, часто встречающихся в текстах ЕГЭ
3) Примеры формулировок проблемы от ФИПИ в сочинениях
4) Ошибки при формулировании проблемы

Комментарий в сочинении ЕГЭ — это ваш анализ исходного текста. Посредством комментария вы показываете свои умения следить за логикой текста, подмечать важные для понимания проблемы участки текста и использовать их для формулировки позиции автора и собственной позиции.

1) Как правильно писать комментарий
2) Примеры комментариев 
3) Комментарии с пояснениями экспертов
4) Клише для связи между примерами в комментарии

Авторская позиция в сочинении ЕГЭ — это главная мысль, ради которой создавался текст. Это то, к чему автор вел читателя, вывод его размышлений. В публицистическом тексте позиция автора обычно бывает сформулирована четко, в художественном тексте позицию автора необходимо понять, проанализировав поступки героя, отношение автора к героям повествования, описания внешности, поведения, которыми автор сопровождает героев своего текста.

Как найти и сформулировать позицию автора (примеры)

Ваше мнение — это не только согласие или несогласие с автором текста. В своих размышлениях вы можете пойти дальше, объяснив, почему вы так думаете. Конечно, важно подкрепить ваши умозаключения аргументом. В сочинении можно привести практический любой аргумент (из литературы, из личного опыта, факты истории и т.д.)

1) Как писать аргумент, виды аргументов. 
2) Примеры аргументов: из жизни, из художественной литературы, логический довод.
3) Литературный аргумент в сочинении+ клише для написания.
4) Аргументы из кинофильмов

Чтобы сочинение было последовательным, связным, логически выверенным, необходимо уметь составлять план, использовать средства связи между предложениями и структурными элементами сочинения. Каждое предложение вашего сочинения должно быть связано с предыдущим(и). Не забывайте об абзацном членении.  

1) Как писать сочинение ЕГЭ по русскому языку: с чего начать, как работать с черновиком.
2) Как писать вступление в сочинении ЕГЭ
3) Подробный план сочинения ЕГЭ
4) Шаблоны сочинений ЕГЭ (12 шаблонов)
5) Клише для сочинения ЕГЭ

Точность речи заключается в умении четко донести смысл высказывания. Большое количество повторов, грамматические и речевые ошибки затрудняют понимание текста. Выразительность сочинения ЕГЭ заключена в использовании средств выразительности, интересных синтаксических конструкций, стилистических приемов.
Постарайтесь не использовать канцелярит в своей речи, не нанизывайте огромное количество Родительных падежей.
О точности и выразительности речи лучше всего Вам расскажет замечательная Нора Галь

1) Берегись канцелярита. Н.Галь
2) Точность и выразительность речи. Примеры сочинений, оцененные экспертами по критерию К6. 

Большое количество ошибок в сочинении может лишить вас половины баллов за сочинение. Поэтому будьте внимательны при написании, повторите орфографические и пунктуационные правила. Если вы не уверены в том, как пишется слово, лучше замените его на синоним, в котором вы уверены. То же самое со знаками препинания: когда вы пишите слишком длинные предложения с большим количество грамматических основ, предложения с разными видами связи и с несколькими придаточными, осложненные причастными и деепричастными оборотами, вводными словами, вы рискуете пропустить запятые. Более того, важно помнить, что запятая не единственный знак пунктуации в русском языке, есть еще бессоюзные предложения, в которых бывают тире, точка с запятой, двоеточие. В общем, если вы на 100 процентов уверены в знании пунктуации русского языка, то дерзайте, если же сомневаетесь, лучше упростить предложения.

От грамматических и речевых ошибок вас спасет умение критически оценивать написанное. Не используйте слова, которые вы не употребляете. Написать просто не значит плохо. А.С. Пушкин писал просто, но гениально. Попробуйте так же.

1) Подробно о типах ошибок в сочинении ЕГЭ
2) Этические и фактические ошибки

Обязательно изучите таблицу с критериями, а также прочитайте подробное описание каждого критерия от РУСТЬЮТОРС.

1) Критерии оценивания сочинения ЕГЭ (таблица)
2) Подробное описание каждого критерия

ЕГЭ существует с 2001 года. За это время собралось огромное количество текстов. Мы подготовили для вас целый сборник текстов, все они разбиты по темам. Это очень удобно, так как вы сможете потренироваться в написании сочинения на разные темы, а не только на те, что есть в сборниках тестов.

СБОРНИК ТЕКСТОВ ЕГЭ

Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации.
Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика).
Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.
Объём сочинения – не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

• ПРИМЕРЫ СОЧИНЕНИЙ ЕГЭ

14.09.2015

Публикуем краткий план для успешного написания сочинения (эссе) на ЕГЭ по русскому языку. В 2019 году КАРДИНАЛЬНО поменялась структура и план самого сочинения! Но с тех пор практически ничего сильно не менялось, можно пользоваться этими материалами.

Обновлено: ноябрь 2022

План сочинения ЕГЭ 2023

1. Вступление
2. Формулировка проблемы текста
3. Комментарий к сформулированной проблеме текста
4. Позиция автора
5. Собственная позиция
6. Заключение

Видеоурок о структуре сочинения на ЕГЭ 2023

Более подробный видеоурок от А до Я про сочинения по русскому в 2022 году

Дополнительно:

• Критерии оценивания сочинения 2023
• Всё о собственном мнении (обоснование)

Рассмотрим подробнее каждый пункт

1. Вступление

Объем: 2-3 предложения.

Задача: подвести читателя к проблеме.

Во введении также можно:

• Порассуждать об эпохе.
• Вспомнить факты из биографии писателя.
• Кратко поговорить глобально о поднятой теме.

2. Формулировка проблемы анализируемого текста (только одной!)

Задача: четко и однозначно сформулировать ту из проблем текста, к которой у вас есть аргументы, назвать автора, сообщить о прочтении текста.

Объем: 2-4 предложения.

К сожалению, не во всех предложенных текстах сразу удается понять, что хочет сказать автор. Есть несколько секретов, которые помогут облегчить задачу. Во-первых, проблема, как правило, сформулирована либо в начале, либо в конце текста. Это зависит от хода мыслей автора: он может сначала привести тезис, затем аргументацию, либо наоборот. Во-вторых, в любом тексте есть ключевая лексика, т.е. слова, которые несут в себе основную мысль текста. Эта лексика пригодится вам на следующем этапе – составлении комментария к исходной проблеме.

Способы формулирования проблемы: 

• Вопросительные предложения. Какими должны быть отношения между родителями и детьми? Этой проблеме посвящен текст (ФИО автора)
• Конструкция «Проблема + сущ. В Р. п. (чего?)». Автор поднимает проблему отцов и детей

Клише для проблемы

• В данном тексте … (ФИО автора) ставит проблему … (Р.п.)
• Вот главный вопрос, на который ищет ответ автор предложенного для анализа текста.
• К этой проблеме обращается … (ФИО автора) в представленном тексте.
• Над этим вопросом задумывается / размышляет автор…
• Именно этот вопрос находится в центре внимания автора.

Разбор всех критериев проверки сочинения на ЕГЭ

3. Комментарий к сформулированной проблеме — самое важное!

За комментарий в сочинении ЕГЭ с 2019 года можно получить 5 баллов. Это самый важный по баллам критерий

Комментарий — это подтверждение того, что заявленная вами проблема действительно присутствует в тексте. Это последовательный, логичный анализ текста с обязательным указанием на конкретные ситуации из текста или на конкретные размышления автора. 

Структура комментария:

• 1-ый пример-иллюстрация из текста;
• пояснение примера;
• 2-ой пример-иллюстрация из текста;
• пояснение примера;
• анализ смысловой связи.

В качестве примера-иллюстрации можно использовать:

• цитаты;
• описания;
• истории;
• примеры, которые приводят авторы, чтобы проиллюстрировать свою точку зрения;
• размышления автора, связанные с проблемой;
• средства выразительности, тропы;
• слова, выражения, важные для понимания проблемы (обычно содержащие эмоциональную оценку);
• точки зрения, которые приводит автор.

Как писать комментарий

1. Чтобы правильно написать комментарий, необходимо очень внимательно прочитать текст.
2. Если текст публицистический, важно проследить за тем, как развивается мысль автора до того, как он сам приходит к какому-либо выводу (вывод автора в вашем сочинении станет авторской позицией).
3. В художественном тексте авторская позиция не выражена прямо. Ее необходимо понять из контекста, проанализировав поведение героев, ситуации, лексические средства, которые использует автор. Получается так: все, что вы используете для того чтобы понять авторскую позицию по проблеме и станет вашим комментарием.

Требования к комментарию

1. 2 примера-иллюстрации, важных для понимания проблемы. Здесь уместно использовать частичное цитирование с объяснением того, почему именно эти ситуации вы рассматриваете и что автор пытается нам показать этими примерами.
2. Пояснение к примерам-иллюстрациям. Важно интерпретировать слова автора и сюжетную линию текста – это и есть пояснение к примерам иллюстрациям. Это значит объяснить слова автора, раскрыть их смысл, рассказать, почему, по-вашему мнению, герои поступают так, а не иначе, добавить лексические оценочные средства выразительности, добавить эмоциональную составляющую. При написании комментария недостаточно просто показать две ситуации, привести два примера, важно их проанализировать, дать свою оценку происходящему.
3. Смысловая связь. Необходимо указать на причинно-следственную связь, противительную  или другую связь между примерами. Все будет зависеть от приемов, которые использует автор в конкретном тексте.
4. Цитирование: НЕЛЬЗЯ переписывать целые куски из текста или пересказывать весь текст или фрагмент. Если в качестве иллюстраций вы цитируете текст, то лучше использовать «частичное цитирование».
5. Соответствие заявленной проблеме.
6. Фактическая точность. Если при написании комментария допускается хотя бы одна фактическая неточность, комментарий оценивается в 0 баллов.

0 баллов за комментарий можно получить ЕСЛИ:

• Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.
• Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы исходного текста, не приведены.
• Вместо комментария дан простой пересказ исходного текста.
• Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста. 

Слова, которые помогут начать комментарий (клише)

• Автор считает… (что?)
• Автор отмечает важность… (чего?)
• Автор рассказывает… (о чём?)
• Автор размышляет… (о чём?)
• Автор обращает внимание на… (что?)
• Автор подчеркивает… (что?)
• Автор раскрывает проблему на примере…
• Автор делает акцент на том, что…
• Чтобы найти ответ на поставленный вопрос, / понять авторскую позицию, обратимся к тексту (ФИО автора)…
• Автор начинает рассуждения с того, что…
• Анализируя …, следует обратить особое внимание на слова автора: «…».
• (ФИО автора) убеждает читателя в том, что…

Рекомендации по написанию комментария в сочинении ЕГЭ

4. Формулировка позиции автора текста по проблеме

Задача: рассказать о том, как автор отвечает на поставленный вопрос, как относится к проблеме.

Объем: 1-2 предложения.

Эта часть предполагает раскрытие позиции автора на выделенную проблему. Это можно выразить одной фразой (автор считает:, позиция автора такова:, автор выступает против: и т.д.). Как сам автор отвечает на поставленный вопрос? Как он предполагает решить поставленную проблему?

Клише для авторской позиции

• Автор приходит к выводу: …
• Мнение автора таково: …
• Позиция автора не выражена четко, но из текста мы понимаем, что … (ФИО автора) хотел донести до читателя следующую мысль: …
• Автор считает, что…
• На мой взгляд, автор хотел…

5. Ваша собственная позиция

Задача: объявить свое согласие с мнением автора, сформулировать тезис, который будете доказывать аргументами в следующем абзаце.

Объем: 1-2 предложения.

О клише за 15 минут

Клише для формулирования собственного мнения к авторской позиции

• Я разделяю точку зрения автора. Действительно, …
• Я согласен / согласна с позицией писателя и считаю, что…
• Для обоснования собственной позиции приведу пример из жизни.
• Для обоснования собственной позиции приведу пример из произведения .. (ФИО автора) «…».
• Подтверждением моих слов может служить…
• Справедливость моего высказывания подтверждает…

6. Заключение (вывод)

Большое заключение это большой минус, который говорит о том, что Вы не можете кратко изложить свои мысли. Вступление и заключение не должны быть более 25% всей работы. Т.е. примерно 2-3 предложения.

Лучше всего закончить аналогично вступлению: подвести итог о том, какое впечатление произвело на тебя это сочинение, заставило ли тебя задуматься о твоих взглядах на мир? Затем общий вывод: какую роль сыграло в литературе данное произведение, реакция на него мира или страны (если это глобальная проблема). Как вариант: во вступлении мы задаем вопросы, а в третьей даем ответы.

В заключительной части работы читающий (проверяющий) должен увидеть:

1. завершенность работы;
2. связь заключения с текстом, с его проблематикой.

Клише для заключения (вывода)

• Таким образом, можно сделать вывод, что…
• В заключение хотелось бы сказать, что…
• Проанализировав текст … (ФИО автора), я пришёл / пришла к следующему выводу: …
• В заключение хотелось бы отметить, что текст … (ФИО автора) заставил задуматься о том, что …
• Таким образом, мы доказали, что …

Пишем сочинение на 24 балла из 24 в ЕГЭ 2023 по русскому языку

Бонус — 10 секретов сочинения ЕГЭ 2023 по русскому языку

МЕГА БОНУС — крутой вебинар по сочинению от Нарушевича! Актуально для 2023 года

Вторая часть ЕГЭ по русскому языку представлена 27 заданием — сочинением. Это наиболее трудоёмкая и важная часть экзамена: за неё можно получить целых 25 первичных баллов. Главное — соблюдать все критерии написания. В этой статье расскажем, как правильно использовать литературные иллюстрации в сочинении, а также приведём подборку произведений для аргументации.

Структура сочинения ЕГЭ по русскому языку

Освежим в памяти план сочинения ЕГЭ. 

При написании сочинения важно раскрыть каждый пункт, соблюдая эту последовательность. Не допускайте нарушения логической связи между абзацами!

Как писать аргументы на ЕГЭ по русскому языку

Аргументы подтверждают, раскрывают, обосновывают ваше согласие или несогласие с позицией автора. 

В сочинение на ЕГЭ по русскому необходимо привести как минимум один аргумент, но можно и больше. Аргументировать свою точку зрения можно как примерами из жизненного опыта, так и литературными. 

Литературные и жизненные примеры равноценны между собой, но иногда подходящий пример из жизни трудно вспомнить. В этом случае можно сформулировать обоснование с помощью примера из литературы — это только подтвердит вашу эрудированность и начитанность. 

Ошибки при использовании литературных аргументов в сочинении на ЕГЭ по русскому языку

• Приведённый аргумент не соответствует обозначенной вами проблеме. Например, вы пишете, что в тексте поднимается проблема милосердия, но при написании аргумента размышляете над проблемой чести и долга. В выданном вам тексте может быть несколько проблем, но выбрать необходимо только одну! Нельзя «перескакивать» между проблемами, смешивать их в своё сочинении. 
• Несоответствие автора и литературного произведения. Например, вы указываете автором «Войны и мира» А.С. Грибоедова, а не Л.Н. Толстого. Если вы плохо помните содержание книги, не уверены в выбранном примере, лучше не используйте его. Пишите те произведения, которые хорошо вам знакомы. Старайтесь внимательно перечитывать написанный вами текст, иначе можно допустить обидную ошибку и потерять баллы. 
• Неполное обоснование аргумента. Если сдающий указал в сочинении что-то одно — или имена главных героев, или фамилию автора, или название произведения, — это не зачтётся проверяющими. Приведённый пример необходимо пояснить, точно обозначив название, автора книги, героев, а также проиллюстрировать сюжетом, который подтверждает ваше мнение к обозначенной проблеме. Если вы не уверены, что сможете привести пример из литературы, никак не можете подобрать произведение, смутно помните о чём оно, то не тратьте драгоценное время и постарайтесь грамотно сформулировать пример из жизненного опыта.    
• В качестве аргумента приведён полностью пересказанный текст без каких-либо пояснений. Аргумент должен подтверждать и иллюстрировать ваше мнение по отношению к поставленной автором проблеме. Вы не просто пересказываете содержание книги, а анализируете ситуацию, героев, сюжет. Проверяющему должно быть понятно, что приведённый вами аргумент действительно раскрывает поставленную проблему. 
• Аргумент не содержит микровывод. Необходимо подытожить, к чему вёл аргумент, что вы доказывали, над чем рассуждали.
• Использование недостоверной информации, искажение текста. Упоминание лишних героев, искажение имён в сочинение является ошибкой.

Как распределить время и не запаниковать на ЕГЭ по русскому, поговорили на открытом вебе с преподавательницей Вебиума по русскому языку Агнией Розенталь.

Подборка литературных аргументов для ЕГЭ по русскому

Автор может затронуть сразу несколько проблем в своём произведении. Поэтому при написании аргумента необходимо выбрать тот сюжет, который точно иллюстрирует выбранную вами проблему.

Приведём примеры аргументов из литературы  к проблемам, которые часто встречаются на ЕГЭ по русскому. 

1️⃣ Л.Н. Толстой «Война и мир»

• Проблема милосердия, сострадания, чуткости. Пример проявления милосердия — уход и забота Наташи за раненым князем Андреем. 
• Проблема отцов и детей. Взаимоотношения в семье Болконских. Отец, Андрей Николаевич обладает строгостью нравов, считая себя «первым», а значит и главным в семье — именно от его решения зависит дальнейшая судьба его детей: Андрея и Марии. Между отцом и детьми возникают конфликты: отец стремиться полность покровительствовать своим, по его мнению, исключительным детям. Если Андрей пытается отделиться от отцовской опеки, то Мария смирилась с требовательным воспитание. 
• Проблема роли детства в становлении человека. Характер человека, его нравственные ценности, взгляд на мир формируется с детства. Становление ребёнка зависит от того, какая атмосфера была в его семье, какие взаимоотношения были между домочадцами. 

Примеры разного подхода к воспитанию прослеживаются в семьях главных героев: 

• воспитание в семье Болконских основывается на строгости, холодности, понятии чести, интеллигенции, гордости; 
• в семье Ростовых — на умении любить, человечности, искренности, уважении, взаимопонимании; 
• семья Курагиных — полная противоположность Ростовым. Князь Василий — расчётливый и холодный интриган и честолюбец, со своими детьми он связан лишь кровными узами и общностью интересов — им важно благосостояние и положение в обществе.
• Проблема сохранения русского языка. Высшее общество предпочитает общение на французском языке. Происходит коверкание русских слов с французскими, наслаивание диалектов, употребление жаргонизмов. 
• Проблема героизма. Пример проявления героизма — подвиг князя Андрея, поведение солдат на Бородинском поле, подвиг батареи Тушина.
• Проблема человека и природы. Прослеживается в эпизодах: Лунная ночь в Отрадном, небо Аустерлица, старый дуб, Андрей и Пьер на пароме.
• Проблема чинопочитания. Стремление Анны Михайловны Друбецкой добыть сыну чин любой ценой.

2️⃣ И.С. Тургенев «Отцы и дети»

• Проблема взаимоотношений поколений, отцов и детей, конфликт поколений. Произведение раскрывает актуальную и по сей день проблему непонимания между старшим и младшим поколениями. В принципиальном столкновении Базарова и Павла Кирсанова мы видим противостояние прошедшего и настоящего, изживших себя крепостнических взглядов и новых нигилистических тенденций. Мнения отцов и детей противоположны, что неизбежно приводит к конфликту.
• Проблема самовоспитания. Евгений Базаров считал, что «каждый человек сам себя воспитать должен».
• Проблема испытания героя любовью. Базаров, будучи нигилистом, отрицал важность существования каких-либо человеческих чувств: «Любовь в смысле идеальном, или, как он выражался, романтическом, называл белибердой, непростительной дурью, считал рыцарские чувства чем-то вроде уродства или болезни…» Но познакомившись с Анной Одинцовой, он был вынужден изменить непреклонность своего мнения. Жизнь заставила его испытать чувство любви. 

3️⃣ А.С. Пушкин «Капитанская дочка»

• Проблема дружбы. Данную проблему можно рассмотреть на примере взаимоотношений Петра Гринёва, бесстрашного юноши, и Пугачёва, заядлого разбойника и бунтовщика. Встретившись первый раз в степи во время бурана, герои и не подозревали, что судьба ещё не раз их столкнёт друг с другом.

• Проблема милосердия. Пример милосердия — поступок Петра Гринёва, когда он в знак благодарности за помощь подарил Пугачёву свой заячий тулуп, чтобы тот не замёрз.

• Проблема любви, подвига ради любви. Взаимоотношения Петра и Маши можно считать примером проявления искренних чувств, самоотверженности ради жизни любимого человека. Пётр смог увидеть в Маше чувствительную и добрую натуру, несмотря на всяческие очернения девушки Гринёвым. Маша же не побоялась обратиться за помощью к самой императрице, чтобы доказать невиновность своего жениха. Настоящая, верная, преданная — вот такой была любовь между главными героями, которая помогла им выстоять в самых отчаянных ситуациях и не потерять друг друга.

Проблема любовных взаимоотношений героев встречается в сочинениях на ЕГЭ часто. Подготовили подборку коротких рассказов на любовную тематику, которые помогут подобрать аргументы на ЕГЭ по русскому.

4️⃣ А.И. Куприн «Чудесный доктор» 

• Проблема милосердия, сострадания, чуткости. Пример проявления милосердия — чистосердечный поступок профессора Пирогова, который стал настоящим рождественским чудом для семьи Мерцаловых. Пирогов назначил лечение больной девочке, а также оставил под чайным блюдцем деньги вместе с рецептом.

5️⃣ М. А. Шолохов «Судьба человека»

• Проблема мужества, детей на войне, влияние войны на жизнь человека, милосердия, героизма, нравственного подвига, предательства, силы духа. В произведении Шолохова «Судьба человека» можно выделить несколько проблем: 
  • пример героизма — жизнь Алексея Соколова. Он прошёл все тяготы войны, но остался человеком, способным на совершение великого нравственного поступка; 
  • пример милосердия, сострадания — Соколов, который усыновил осиротевшего мальчика Ванюшу; 
  • проблема предательства — Соколов, находясь в лагере, отказался пить за победу фашистской Германии; 
  • пример силы духа — стойкость Соколова, который прошёл войну, потерял семью, но смог найти в себе силы жить дальше. 

В произведении может быть несколько проблем. Вы выбираете ОДНУ и подтверждаете своё мнение примером только по этой проблеме.

Также при аргументации сочинения можно использовать эти экранизации из списка.

Бонус: формулировка собственной и авторской позиции

Чтобы справиться с сочинением по русскому на максимальный балл рекомендуем пройти наш курс Сочинение ЕГЭ. Вы получите чёткий алгоритм, научитесь выделять авторскую позицию и грамотно формулировать свою, запомните, как писать логические связки между абзацами и узнаете, как находить проблему даже в самых сложных текстах ЕГЭ.

Материалы и статьи

Официальные критерии оценивания от ФИПИ, по которым оценивается задание №27 сочинение ЕГЭ 2023 по русскому языку.

Скачать критерии от ФИПИ

Критерии оценивания сочинения

Формулировка задания 27 ЕГЭ 2023 по русскому языку 11 класс:

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему.

Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации.

Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Объём сочинения – не менее 150 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

№	Критерии оценивания ответа на задание 27	Баллы
I	Содержание сочинения
К1	Формулировка проблем исходного текста
	Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно	1
Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно.Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1-К4 оценивается 0 баллов	0
К2	Комментарий к проблеме исходного текста
	Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров- иллюстраций. Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями	5
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров- иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно). ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров- иллюстраций. Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями	4
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями. ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров- иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно)	3
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно). ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации	2
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны	1
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы исходного текста, не приведены. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ исходного текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста.Указания к оцениванию. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста только указал, но не проанализировал смысловую связь между приведёнными примерами- иллюстрациями, то анализ смысловой связи не засчитывается. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, связанную с пониманием проблемы исходного текста, то пример-иллюстрация, в котором допущена подобная ошибка, не засчитывается. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, не связанную с пониманием проблемы исходного текста, то данная ошибка учитывается при оценивании работы по критерию «Соблюдение фактологической точности» (К12)	0
КЗ	Отражение позиции автора по проблеме исходного текста
	Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована верно	1
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста не сформулированаУказание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно позицию автора (рассказчика) по проблеме исходного текста, то такая работа по критериям КЗ и К4 оценивается 0 баллов	0
К4	Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
	Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста сформулировано и обосновано	1
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения к позиции автора (рассказчика) исходного текста не соответствуют проблеме исходного текста. ИЛИ Отношение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором»)	0
II	Речевое оформление сочинения
К5	Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
	Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют	2
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка. ИЛИ	1
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок нет. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено две и более логические ошибки. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено две и более логические ошибки	0
К6	Точность и выразительность речи
	Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.Указание к оцениванию. Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10	2
Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли	1
Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи	0
III	Грамотность
К7	Соблюдение орфографических норм
	Орфографических ошибок нет	3
Допущены одна-две ошибки	2
Допущены три-четыре ошибки	1
Допущено пять или более ошибок	0
К8	Соблюдение пунктуационных норм
	Пунктуационных ошибок нет	3
Допущены одна-две ошибки	2
Допущены три-четыре ошибки	1
Допущено пять или более ошибок	0
К9	Соблюдение грамматических норм
	Грамматических ошибок нет	2
Допущены одна-две ошибки	1
Допущено три или более ошибки	0
К10	Соблюдение речевых норм
	Допущено не более одной ошибки	2
Допущены две-три ошибки	1
Допущено четыре или более ошибки	0
К11	Соблюдение этических норм
	Этические ошибки в работе отсутствуют	1
Допущена одна этическая ошибка или более	0
К12	Соблюдение фактологической точности
	Фактические ошибки в работе отсутствуют	1
Допущена одна фактическая ошибка или более	0
Максимальное количество баллов за выполнения задания 27 (К 1 —К 12)	24

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150 и более слов.

• Если в сочинении 69 и менее слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
• При оценке сочинения объёмом от 70 до 149 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.
• Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.
• Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому.
• Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

• К7 – орфографических ошибок нет;
• К8 – пунктуационных ошибок нет.

Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

• К7 – допущено не более двух ошибок;
• К8 – допущено не более двух ошибок;
• К9 – грамматических ошибок нет;
• К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 149 слов не ставится.

Изменения в сочинении ЕГЭ 2023 года

Изменена формулировка задания 27 части 2 экзаменационной работы; изменён максимальный балл по критерию К2 «Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста» (уменьшен с 6 до 5). Кроме того, в критериях К7 и К8 исключено понятие «негрубая ошибка».

Уточнены нормы оценивания сочинения при наличии фактической(-их) ошибки (ошибок); в связи с этим внесены коррективы в критерии К1, К2, К3, К12.

В критериях оценивания сняты ограничения на максимальный объём сочинения.

Вам будет интересно:

Разбор КИМ ЕГЭ 2023 по русскому языку

Метки: ЕГЭ русский язык сочинение

Русский язык

11 класс

Сочинение

Подготовила по материалам вебинаров

учитель русского языка и литературы

Синягина Юлия Викторовна

Структура системы критериев оценивания задания 27

• Содержание сочинения максимум 8 баллов.

К1 – Формулировка проблем исходного текста – максимум 1 балл. Указание к оцениванию.

Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается

0 баллов

К2 – Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста – максимум 5 баллов .

К3 – Отражение позиции автора исходного текста – максимум 1 балл.

Указание к оцениванию.

Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно позицию автора (рассказчика) по проблеме исходного текста,

то такая работа по критериям К3 и К4 оценивается 0 баллов

К4 – Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста – максимум 1 балл.

Структура системы критериев оценивания задания 27

2. Речевое оформление сочинения – максимум

4 балла.

К5 – Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения – максимум 2 балла.

К6 – Точность и выразительность речи – максимум

2 балла

Указание к оцениванию . Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10.

Структура системы критериев оценивания задания 27

3. Грамотность – максимум 12 баллов.

К7 – Соблюдение орфографических норм – максимум

3 балла. (Допущено пять или более ошибок – 0 баллов)

К8 – Соблюдение пунктуационных норм – максимум

3 балла. (Допущено пять или более ошибок – 0 баллов)

К9 – Соблюдение грамматических норм – максимум

2 балла. (Допущено три или более ошибки — 0 баллов)

К10 – Соблюдение речевых норм – максимум 2 балла. (Допущено четыре или более ошибки – 0 баллов)

К11 – Соблюдение этических норм – максимум 1 балл.

К12 – Соблюдение фактологической точности в фоновом материале – максимум 1 балл.

Требованию к заданию 27

Композиция сочинения

К1. Проблема, поставленная автором текста.

К2. Комментарий к проблеме.

Два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста.

К3. Сформулировать авторскую позицию.

Дать пояснения к каждому примеру.

К4. Моё отношение к позиции автора по проблеме и его обоснование

Проанализировать связь между примерами.

К 1. Формулирование проблемы

Композиция сочинения

Содержание части сочинения

Проблема, поставленная автором текста(К1)

Возможные клише к сочинению

Вопрос, над которым размышляет автор.

• (инициалы, фамилия автора) размышляет в предложенном для анализа тексте над проблемой(чего?)…

•… ? На этот вопрос пытается ответить (инициалы, фамилия автора)в предложенном для анализа тексте.

Что такое комментарий?

Комментарий ≠ пересказ

• Пересказ это то, что «делает» герой.

• Комментарий это то, что «делает» автор/рассказчик.

Требования к комментарию

• 1. Опора на исходный текст
• 2. Отсутствие фактических ошибок
• 3. Наличие двух примеров-иллюстраций
• 4. Наличие пояснений к каждому примеру
• 5. Анализ смысловой связи между примерами

Требования к комментарию

Требования к комментарию

К 2.

Указания к оцениванию.

• Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста только указал, но не проанализировал смысловую связь между приведёнными примерами-иллюстрациями, то анализ смысловой связи не засчитывается.
• Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, связанную с пониманием проблемы исходного текста, то пример-иллюстрация, в котором допущена подобная ошибка, не засчитывается.

К 12.

3. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, не связанную с пониманием проблемы исходного текста, то данная ошибка учитывается при оценивании работы по критерию «Соблюдение фактологической точности».

Требования к комментарию

• Автор и рассказчик

«Автор может сделать рассказчиком кого угодно, в том числе и самого себя. Но в композиции словесного произведения даже самый близкий образу автора образ рассказчика всё же останется образом рассказчика .

Ни в коем случае не отождествляйте образ рассказчика с образом автора».

Логика комментирования

Что такое пример-иллюстрация?

• Пример-иллюстрация – это связанная с поставленной проблемой информация текста, которая сопровождается пояснениями, интерпретациями учащегося.

Примеры-иллюстрации

Публицистический текст

Художественный текст

• Автор обращается к собственному опыту и вспоминает…
• Автор не случайно приводит слова (кого): «Цитата».
• Автор разделяет мнение (кого)….
• Автор спорит (с кем)…
• Думаю, нужно обратить внимание на мысль о том, что…
• Особого внимания заслуживает мнение автора о…

• Писатель изображает (кого, что)…
• Герой говорит: «Цитата».
• Стоит обратить внимание на мысли (слова, поступки) героя…
• Особого внимания заслуживает такая художественная деталь, как…
• Симпатии автора на стороне героя, который…

Пояснение к примерам

Публицистический текст

Художественный текст

• Писатель хочет сказать, что…
• Этот пример показывает, что…
• Смысл этого высказывания в том, что…
• Эти слова убедительно доказывают, что…
• Я думаю, этим примером автор хотел показать…
• Приведённые слова содержат глубокий смысл…

• Автор не случайно обращает наше внимание на…
• Поступок героя показывает, что…
• Слова (мысли) героя позволяют понять….
• Я думаю, описанная

ситуация заслуживает особого внимания, потому что…

• Эти события автор описывает, чтобы…

Смысловая связь между примерами

• К2.

1. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста только указал, но не проанализировал смысловую связь между приведёнными примерами-иллюстрациями, то анализ смысловой связи не засчитывается.

Смысловая связь между примерами

Смысловые

отношения

Типовые конструкции

Противопоставление

Противопоставляя эти примеры (этих героев), автор показывает…

Сравнение,

сопоставление

Сравнивая эти примеры (точки зрения, героев), мы можем увидеть…

Причина

Что стало причиной этих событий (поступков героя)? Об этом автор пишет далее.

Следствие, вывод

Это рассуждение приводит автора к выводу о том, что…

Уступка

Несмотря на то что все убеждены в правильности…, герой (автор) думает иначе.

Где обозначать связь между примерами?

• Указание на связь примеров как зачин в комментарии:

Размышляя над проблемой, писатель противопоставляет двух героев, каждый из которых воплощает в себе разное отношение к жизни.

• Указание на связь примеров при переходе от первого ко второму:

Для сравнения обратимся к другому примеру.

• Указание на связь примеров как итог комментирования:

Оба приведённых примера, дополняя друг друга, позволяют увидеть

Типы аргументов

• Примеры из литературы (художественной, публицистической, научной)
• Примеры из истории
• Обобщённые примеры
• Предположительные примеры
• Конкретные примеры из жизни («случаи»)

П Р И М Е Р И З Х УД О Ж Е С Т В Е Н Н О Й Л И Т Е Р АТ У Р Ы

Трудно не согласиться с автором. Равнодушие и невнимание больно ранят наших близких, разрушают связь между людьми. Непонимание между близкими людьми в моём сознании прочно связано с рассказом А.П. Чехова «Попрыгунья». Главная героиня Ольга Ивановна ведёт себя легкомысленно и эгоистично: заставляет мужа выполнять её прихоти, изменяет ему, и только в конце она раскаивается, осознавая свою косвенную причастность к смерти Дымова. Это произведение многое изменило в моём восприятии мира и помогло осознать, как важно быть внимательным к близким. Ведь человеческая жизнь слишком коротка, нужно уметь ценить людей, которые подарены тебе судьбой, и согревать их своей любовью и заботой .

П Р И М Е Р И З П У Б Л И Ц И С Т И К И

Над проблемой влияния телевидения на современное российское общество размышляет тележурналист Олег Пташкин в статье «Треш-ТВ», опубликованной на сайте www.gazeta.ru. По словам автора, современное телевидение в России переживает острейший кризис — кризис идей и смысла. Те, кто создает телепередачи, совершенно не думают об общественной пользе. Журналист озабочен тем, что современные СМИ пропагандируют бездуховность и аморальность, приучают к мысли, что нормальная жизнь ради семьи, детей, успехов в работе — удел неудачников. Автор убежден в том, что главная задача современного телевидения — просвещение: оно должно научить чтить семью, родителей, культурные традиции. Только тогда телевидение будет способствовать возрождению духовности

П Р И М Е Р И З Н А У Ч Н О Й Л И Т Е Р АТ У Р Ы

Конечно же, автор прав. Человек должен быть активной личностью. Люди, не пасующие перед жизненными трудностями, смело смотрящие правде в глаза, – это хозяева своей судьбы. Историк Лев Гумилев в своей работе «Этногенез и биосфера Земли» назвал таких людей пассионариями. Среди них много великих исторических деятелей, знаменитых полководцев, борцов за свободу и права человека, и каждый из них внес свой вклад в развитие общества.

О Б Р А Щ Е Н И Е К О Б Щ Е З Н А Ч И М О М У О П Ы Т У

Я разделяю точку зрения автора. Действительно, театр мощно воздействует на эмоциональную сферу человека. Несмотря на всю условность этого вида искусства, зритель всем сердцем включается в игру, отождествляя себя с персонажами пьесы. А театральные эффекты, музыка, пластика, костюмы, свет делают образы настолько запоминающимися, что они впечатываются в память на годы. По себе могу судить, что после хорошего спектакля душевная жизнь становится интенсивнее, как бы переживая новое рождение. Конечно, не каждый спектакль способен подарить зрителю счастье сопереживания и возвысить его. Но я думаю, что многие из нас благодаря театру хоть однажды почувствовали на себе это чудо преображения.