Слово данный в сочинении егэ - Помощь в подготовке к экзаменам и поступлению

Список запретных слов в сочинении ЕГЭ. Список слов, запрещённых к употреблению в школьных сочинениях по литературе(плод коллективного творчества многих учителей)

— автор в своём тексте (Автор в тексте ничего не делает! Его там вообще нет.)

— автор пытается (Это вы пытаетесь, а не автор — текст его уже готов. Ну и см. выше.)

— автор этим хотел сказать (Всё, что автор хотел сказать, он сказал. А мы можем говорить только о том, что мы поняли, так что если в тексте нет прямых признаний автора (я, А.С. Пушкин, сим хочу сказать то-то и то-то), то у нас нет оснований считать, будто мы знаем, что хотел сказать автор. Кроме того, что он хотел сказать и что он сказал — далеко не всегда одно и то же.)

— автору удалось передать, писатель хорошо изобразил, автор очень точно описал (Кто мы такие, чтобы покровительственно похлопывать автора по плечу? Мол, удалось, молодец, справился, хорошо, пиши ещё! Тем более что (если только речь не о том, что нам самим хорошо знакомо) мы не видели того, что писатель изобразил или передал: так откуда нам знать, удалось или не удалось, хорошо или дурно, точно или с ошибками?)

— актуально (Да, что-то бывает и актуально, но обычно не стоит искать в текстах, созданных в прошлом и тем более позапрошлом веке, сегодняшние проблемы.)

— гениальный автор; в великолепном романе и т.п. (Не стоит расхваливать автора и произведение, так как обычно это не имеет отношения к теме сочинения; так что если вы назовёте Пушкина гениальным, или Лермонтова непревзойдённым, или тот или иной роман великолепным, оценка выше не станет.)

— гипербола вообще не всегда уместна, так что сдерживайте себя: «В «Войне и мире» огромное количество переплетающихся сюжетных линий, небывалое число действующих лиц» — нет, не огромное, и сосчитать их можно довольно быстро; и нет, не небывалое: в «Сильмариллионе» и «Властелине колец», например, их очень много, а то ещё можно Библию вспомнить.

— весь, весь этот, весь тот в конструкциях типа «видим весь трагизм ситуации»,

«показывает всю красоту русской природы», «передал всю ту атмосферу войны» (Обычно это или лишнее слово, или ещё и грамматическая ошибка: какую «ту»?)

— данный текст (Никто вам текст не давал — дали вам лист бумаги с текстом или книгу; чаще всего лучше сказать «этот текст», «в этом тексте» и т.д.)

— достаточно («Гринёв достаточно отзывчивый»; «Базаров достаточно умный…» — Достаточно для чего? Лучше использовать другие наречия степени.)

— ещё одним примером может служить (Так пишут те, кто не потрудился логически связать отдельные этапы своего рассуждения.)

— использует… для (Автор ничего не использует! Он создал текст, а уж в этом тексте чего только нет. Но считать, будто писатель или поэт пишет произведение, пользуясь, скажем, эпитетами или используя метафоры, да ещё для чего-то там — это значит приравнивать литератора, например, к сантехнику, который для скрепления труб использует хомут.)

— могу сделать вывод (Можете — делайте, и не надо об этом так гордо сообщать.)

— мнение-1: «может, я и не прав, но это моё личное мнение» (Мнение должно быть на чём- то основано, и либо в сочинении это обоснование есть, либо его нет, и тогда никакого «личного мнения» быть не может.)

— мнение-2: «сколько людей, столько и мнений»; «у каждого своё мнение, но лично для меня…»; «все люди по-разному оценивают это» (Нет. Это не просто штамп, но и наивное заблуждение. Разных мнений в действительности куда меньше, чем людей, поскольку совершенно самостоятельно мыслить и иметь обо всём уникальные собственные суждения могут единицы, может быть — десятки людей на всей планете, а нас уже больше семи с половиной миллиардов.)

— момент (В самом слове «момент» ничего плохого нет, но не нужно использовать его вместо слов «эпизод», «случай» и т.д., иначе и до абсурда недалеко: «Причём протяжённость момента может быть разной — от минутного восторга до целого года приятных воспоминаний».)

— мужчина, женщина (Использовать эти слова как контекстные синонимы слов «герой» («героиня») или «персонаж» недопустимо. Это стиль или современных безграмотных радиоведущих, или рыночных торговцев ещё советского времени.)

— наш герой (Он НЕ ВАШ герой! Он герой произведения, написанного НЕ ВАМИ.)

— начинать (Распространённая ошибка: персонажи вечно что-нибудь начинают, но почему- то не продолжают и не заканчивают, например: Германн начинает выигрывать хорошие суммы.)

— о любви и не только: «быть в отношениях» и «испытывать чувства» (Первое — пока ещё плохо приживающееся в русском языке заимствование, второе — пустые слова: Катерина и Борис были в отношениях любили друг друга; Ленский испытывает любовь к Ольге любит Ольгу.)

— относится с… (Обычно это ненужное утяжеление конструкции: Автор относится к герою с симпатией автор симпатизирует герою; Онегин относится к Татьяне с жалостью Онегин жалеет Татьяну.)

— присутствует (Это ученик в классе присутствует, а в произведении никто и ничто не присутствует.)

— просто (Очень часто школьники злоупотребляют этим словом, хотя обычно речь идёт совсем не о простых вещах, например: «Герасиму нужно было просто не подчиниться приказу»;

«Главное — просто не ошибаться и принимать собственные решения». А разве это просто?)

— свой (Очень часто это слово лишнее: «Пушкин так и пишет в своём стихотворении»,

«Многие люди теряют свою голову, когда влюбляются» и т.п.)

— также, ещё, потому что, поэтому в начале предложений (Как говорил Остап Бендер,

«низкий класс, нечистая работа»: не так уж часто нам требуется разбивать сложное предложение на простые части, вторая из которых начинается с союза также или с наречия ещё и т.д., а уж начинать так новый абзац совсем не стоит.)

— трогать, затрагивать (Автор ничего не затрагивает! Он о чём-то пишет, говорит, размышляет, наконец. Трогать можно только материальное. Проблема не «материальное», её не трогают, не поднимают — к ней привлекают внимание, она может быть интересна, важна и т.д.)

— хотелось бы сказать (Хотелось — говорите.)

— художник нам показывает (НАМ художник (писатель, поэт и пр.) ничего не показывает.

Он вообще не показывает.)

— вызывает симпатию читателей; читатели сочувствуют / осуждают (Тяжёлое наследие советского прошлого, когда предполагалось, что все одинаково судят обо всём, единодушно одобряют или осуждают то-то или того-то; в общем, за всех читателей расписываться не стоит.)

— это где, это когда (Просто безграмотно, даже объяснять нечего.)

— является (Особенно в сочетаниях типа «N является героем»; ««Гроза» является драмой»

«является» — это лишнее слово, утяжеляющее фразу.)

— другие штампы и клише, которых стоит избегать: такой… как («Ему помогло такое чувство, как любовь» → «Ему помогла любовь»); лично для меня (Достаточно сказать «для меня».); многогранный, неоднозначный (без пояснения); играет важную роль; непреходящее значение; глубокий смысл; не могу не вспомнить; нашёл свою вторую половинку, частичка себя и пр.

— Михаил пишет о том, что…; в стихотворении Александра… — Принято называть имя и отчество автора и фамилию или уж только фамилию, но не просто имя.

— А. Болконский, Г. Печорин… — Сокращать имена персонажей до инициалов не принято.

— Петя Безухов, Соня Фамусова… — Уменьшительную форму имени персонажа имеет смысл употреблять в том случае, если в произведении в основном встречается именно эта форма.

Источник

Сочинение и шаблоны-убийцы

Мы просто очень устали видеть этот ужас в сочинениях, которые вы присылаете нам на проверку. Поэтому появилась такая статья.

Школьные сочинения часто пишутся по шаблону. В девятом классе шаблон радует. Писать 9.1, 9.2 или 9.3 по готовой схеме удобно и спокойно. В одиннадцатом шаблон начинает раздражать. Может быть, учителю проще заставить вас выучить десяток предложений, чем научить формулировать свои мысли. Возможно, ему так спокойнее. Или его самого так учили. Или он в вас не верит. Но эксперт, который читает сочинения, начинает лезть на стенку после пятой работы, которая начинается со слов «Я неслучайно выбрал(а) эту тему, поскольку она волнует меня как представителя своего поколения». Другие поколения не волнуются, только твоё? И с чего такое волнение, если тема «Как искусство влияет на мир?» А злой эксперт снижает баллы и лишает выпускника будущего.

Шаблоны и речевые клише нужны. Мы не хотим сказать, что все шаблоны — зло. Без клише не написать сочинение быстро. Использование клише в сочинении на ЕГЭ помогает не только существенно сэкономить время на экзамене, но и не забыть про требования ФИПИ, ведь по клише многие вспоминают о необходимых частях сочинения.

И что делать? Либо учитесь писать полностью самостоятельно, либо придумайте собственные заготовки. Можно найти что-то незаезженное, но пусть ваш учитель или репетитор (взрослый!) одобрит выбранные фразы, а то набираете по всему интернету что попало, а потом теряете баллы.

Изучите таблицу. Мы объяснили, чем плохи клише, которые реально используются в каждом втором сочинении. Критикуешь — предлагай. Справа фразы, с помощью которых можно было бы выразить тот же смысл, но без потери баллов. Обратите внимание: мы не стремились создать полный сборник клише для сочинений. Здесь варианты не на все случаи жизни. Мы лишь показываем, что без предложений из левого столбика легко можно обойтись. Не надо за них цепляться.

Часть сочинения	Неудачные клише	Наш вариант
Вступление и формулировка проблемы	Среди множества проблем современности особенно актуальной остаётся… Именно этот вопрос, который не может не беспокоить современного человека, затрагивает… Проблема, поднятая автором, особенно актуальна в наши дни Во вступлении вполне можно обойтись без «актуальности» (потому что все проблемы в текстах ЕГЭ актуальны по умолчанию и ни одна из них не является «особенно актуальной») и «современного человека» (многие тексты написаны 50, а то и 100 лет назад). Обратите внимание и на то, что не всякая проблема действительно актуальна в наши дни и всех волнует. Спросите себя: проблема, которую вы вы заявили в сочинении, действительно волнует хоть кого-нибудь в вашем окружении?	Фразы об актуальности заменять не надо. Их вообще не нужно писать.
	Об этом написаны тысячи книг и сняты сотни фильмов, об этом говорят и неискушенные подростки, и умудренные опытом люди… Наверное, эта тема интересует каждого из нас… Вот такие длинные, но неизменно одинаковые (слово в слово) вступления особенно травмируют психику проверяющих. Во-первых, ясно, что списано или зазубрено. Во-вторых, никакой пользы от этого вступления, кроме накопления слов. Смысла оно не несёт. В-третьих, это вступление часто пишут в сочинениях по проблемам, которые никого особенно и не волнуют. Над такими сочинениями эксперты смеются. См. рекомендацию выше.
	Эти вопросы всегда волновали человечество… Не забывайте, что человечество сначала жило в пещерах и занималось собирательством. Подумайте, волновали ли его тогда ваши риторические вопросы. Может быть, не надо так сильно обобщать.
	Конечно, каждый человек ответит на этот вопрос по-разному. Вы понимаете разницу между «по-разному» и «по-своему»? Человек ещё аргумент не начал писать, а уже показал, что не понимает значение простых русских слов. А ещё здесь фактическая ошибка (неоправданное обобщение, потому что не могут все люди ответить на один вопрос совсем разное, у кого-то из 7 миллиардов мнение совпадёт).	Трудно найти однозначный ответ на этот вопрос. На этот вопрос трудно ответить однозначно.
	В данном произведении ярко продемонстрирована проблема… Кто-то говорит на таком языке? Нет. И никто не пишет на таком языке, с «данными произведениями» и «ярко продемонстрированными» (а также ярко проиллюстрированными и ярко поднятыми) проблемами. Никто, кроме составителей шаблонов. И вы так не пишите, пожалуйста! Две речевые ошибки (К10) и ещё две столовые ложки дёгтя в ваш бочоночек с мёдом. Никогда не используйте слово «данный» в сочинении! Это канцеляризм.
Примеры и переходы к ним	Приведённый пример необходим для того, чтобы показать, что… Автор приводит в пример героя/абзац/рассказ о… Автор раскрывает проблему, приводя примеры из жизни В публицистическом тексте автор в самом деле может приводить примеры, доказывая тезис. Только не пишите просто «примеры из жизни»: очень по-детски звучит. Можно «примеры из жизни героев». У автора художественного текста не было задачи подобрать примеры к проблеме и вставить их в текст. Работа писателя намного сложнее, чем у вас при написании ЕГЭ-сочинения. Это вы должны найти в тексте примеры к каким-либо тезисам сочинения, а автор примеры не подбирает и не приводит, он создаёт эпизоды, рассуждает, строит диалоги героев и т.д.. Не думайте, что автор специально писал рассказ, чтобы вы потом создавали по этому произведению сочинение, и специально спрятал в нём примеры. Не путайте понятия «пример» и «эпизод». Иначе вам могут снизить балл за речевую ошибку, за ошибку в определении понятия или за незнание фонового материала.	Как можно подвести к проблеме, если анализируете художественный текст Мы узнаём историю из жизни рассказчика и начинаем понимать, зачем она дана. Автор заставляет задуматься о… Автор исследует эту проблему на примере эпизода из жизни… Эти события автор описывает, чтобы… Писатель изображает такого-то героя, который… (очень краткий пересказ) Симпатии автора на стороне такого-то героя Слова/поступки героя говорят нам о том, что… и позволяют понять…
	Чтобы привлечь внимание читателей к поставленному вопросу, автор рассказывает о… Попадаются тексты, в которых писатели вообще не поднимают никаких проблем, но мы вынуждены натягивать сову на глобус, так как необходимо выполнить требования ФИПИ. Поаккуратнее с такими выражениями. Убедитесь, что автор действительно привлекает внимание к поставленному вопросу, а не ромашки описывает. Да, иногда нам приходится говорить, что проблема есть, когда её по факту нет, но не надо уж так усугублять своё шаткое положение. И стилистический недочёт: не очень хорошо начинать абзац с придаточного предложения. За такую фразу баллы не отнимут, но и гордиться ею нельзя.	Это клише может быть использовано при анализе публицистического текста, если видно намерение автора привлечь внимание читателей к проблеме. Постарайтесь поставить предложение не первым в абзаце.
	Автор продолжает повествование и акцентирует внимание читателей на … Не имитируйте научный стиль, если вы им пока не владеете. Это страшно выглядит в ваших работах и часто вызывает стилистический разнобой. Кроме того, смысл высказывания не совсем ясен. Почему автор продолжает повествование? Он останавливался? Вы уверены, что в тексте именно повествование, а не рассуждение или описание?	По мере развития авторской мысли мы видим, что… В следующем эпизоде на первый план выходит…
	Размышляя над этим вопросом, автор описывает свои эмоции по поводу… Лексическая несочетаемость. Мысли по поводу могут быть, а эмоции возникают непроизвольно, поэтому они не по поводу. И ещё с осторожностью ставьте рядом такие слова, как «мыслить» и «эмоции», «чувства». Мыслительная деятельность и эмоциональная реакция находятся как бы в разных пластах деятельности человека. Если автор начал размышлять, вероятно, эмоции уже в прошлом. В определённых ситуация (например, у психоаналитика) человек может вспомнить, какие эмоции испытывал, назвать эти эмоции, но вообще очень редко эмоции нужны для размышлений над каким-либо вопросом. Посмотрите внимательно, что делает автор на самом деле: размышляет или передаёт эмоции. Не пишите эту фразу просто потому, что вам нравится шаблон и надо сделать какой-то переход. Очень маловероятно, что она подойдёт к тексту. Языковая ошибка: нарушение грамматической сочетаемости. Рассуждать о чём-то, размышлять над чем-то.	Мне кажется/наверное/думаю, никто не останется равнодушным, прочитав о том, как…
	Рассуждая, автор повествует о том, как … Повествователь рассуждает над поднятым им вопросом Повествование и рассуждение — разные типы речи, автор не может делать одновременно и то, и другое. Вообще, поаккуратнее со словом «повествует»: оно не всегда уместно в сочинении, особенно по тексту публицистического характера. Поднята проблема, а не вопрос. Вопрос задан. Некрасиво звучит «поднятым им». Это уже речевые недочёты.	Автор поднимает/ставит/ исследует проблему…, убеждает читателя…, фиксирует внимание на…, вступает в полемику с … (для публицистических текстов) Автор убеждён в том, что…(цитата). Действительно, … (для публицистического текста)
	имеет роль – играет значение автор поднимает тему – раскрывает проблему Не пишите эти фразы! Здесь везде лексическая несочетаемость! Хотя сочетание «раскрывает проблему на примере» встречалось даже в методических рекомендациях. Но всё равно так не пишите.	играет роль — имеет значение автор поднимает проблему — раскрывает тему
Связь примеров	Оба примера, дополняя друг друга, помогают автору раскрыть сущность проблемы. Многие считают, что такое предложение нужно написать в конце комментария, и тогда эксперт радостно поставит пятый балл по К2. Нет, не поставит, потому что содержания в этом предложении ноль, это вода. И даже может снять балл за логику (К5), если примеры противопоставлены. Может — за речь (К10), потому что не примеры помогают автору, стремясь дополнить друг друга, для автора части его текста — не примеры. И что значит «раскрыть сущность проблемы»?	Для перехода от первого примера ко второму используйте такие связки. При противопоставлении примеров: Однако из следующего эпизода становится понятно, что… Совсем иначе ведет себя такой-то герой… Поведению героя противопоставлены поступки… Дополнение и уточнение: Аналогичную ситуацию автор описывает в следующем эпизоде… Автор дополняет и развивает эту мысль так-то и так-то (для публицистических текстов) Похожим образом герой поступает и в следующем эпизоде / и другой герой (для художественных текстов)
Позиция автора	Позиция Иванова И.И. относительно поднятой проблемы становится понятной лишь после осмысленного прочтения текста. Две стилистические ошибки (порядок слов в имени и «позиция относительно проблемы») — и высший балл по критериям К10 и К6 достался кому-то другому. И что значит «осмысленное прочтение текста»? Почему «лишь»? Сначала вы читали механически, как, видимо, по-вашему, делают все и всегда, а потом всё же решили поискать позицию автора и были вынуждены вдуматься в значение слов и лишь после такой титанической работы что-то поняли? Если это так, не выдавайте себя.
	В тексте доказывается мысль о том, что.. Нарушение грамматической сочетаемости.	Автор не говорит о проблеме прямо, но читатель понимает, зачем рассказана эта история (для художественных текстов). Автор прямо выражает свою позицию в таком-то предложении +цитата (для публицистических текстов).
Своё мнение	Я согласен с мнением автора Соглашаемся с человеком, мнение разделяем. Балл не снизят, но некоторые эксперты задумаются. Если что, на апелляции можно будет доказать, что такая фраза допустима, но лучше написать по-другому, чтоб и вопроса не было.	Эта точка зрения близка и мне… Я разделяю мнение автор/точку зрения Я согласен с автором С автором трудно не согласиться. Действительно, …
	К данной теме обращались многие великие поэты и писатели. Вполне вероятно, что это действительно так. Но это не лучшее начало обоснования своего мнения 1. Не путайте проблему и тему. Тема шире, вы легко можете соскользнуть на другой предмет речи и начать говорить о другой проблеме, если будете использовать такие переходы. 2. Фраза банальна, избита и стала практически бессмысленной.	Вспомним героя такого-то из рассказа/повести/романа такого-то Я уже задумывался об этом, читая такое-то произведение… Неслучайно подобные ситуации описываются во многих произведениях мировой литературы…
Вывод	Таким образом, можно сделать вывод. Вроде бы ошибка безобидная, но встречается в невероятном количестве работ. «Таким образом» и «можно сделать вывод» — это одно и то же. Тавтология, К10.	Таким образом, очевидно, что в мире нет ничего важнее…
	Из всего вышесказанного, можно сделать вывод… Лишняя запятая и стилистическая ошибка, К8 и К10 в одной строке.
	Обобщая всё вышесказанное, хочется сказать… Ошибка в употреблении деепричастного оборота (деепричастный оборот в безличном предложении). Некоторые учебники считают этот вариант допустимым, но зачем вам рисковать? Возможно снижение балла по К9. Канцеляризм «вышесказанное» + «хочется сказать» — смешение стилей. Ошибка не грубая, но могут снизить балл по К6. И если уж бить за всё, то надо описать и речевые ошибки. Выше сказать нельзя, можно сказать ранее или позже; здесь по смыслу требуется слово «вышеизложенное». Но с таким канцеляризмом получается ещё страшнее по стилю. Тавтология: сказанное — сказать.	Завершая размышления над текстом И.И. Иванова, отмечу, что я искренне благодарен автору: он помог мне по-новому взглянуть на проблему… Если кажется, что с «искренне благодарен» перебор, можно просто «благодарен». В заключение отмечу, что работа над сочинением дала мне возможность еще раз задуматься о…

Не пишите по шаблонам, которые вам передали выпускники прошлого или позапрошлого года! Существуют предложения-связки, но они должны быть простыми и понятными, их не нужно заучивать. А если уж решили заучить, убедитесь, что заучиваете варианты, в которых хотя бы нет стилистических ошибок.

Благодарим за помощь в создании этого материала Наталию Ягинцеву, Наталью Шилову, Алексея Лямина, Наталью Ващенко, Татьяну Иванову, Наталью Сметнёву, Татьяну Сафонову, Оксану Ласковскую и других преподавателей.

Автор:
Оксана Беляева / Юлия Фишман / Елена Дудина
Свидетельство о публикации № 6231237 от 18 Июня 2020

Источник

Готовые речевые клише к сочинению ЕГЭ по русскому языку.

План сочинения

Содержание части сочинения

Клише

1-й абзац

Вступление + формулировка проблемы

Вопрос, над которым размышляет автор
+

→ Автор текста (ФИО) ставит проблему (чего?) …
→ Автор текста (ФИО) размышляет над проблемой (чего?)…
→ Автор текста (ФИО) предлагает своим читателям задуматься над проблемой (чего)…
→ В центре внимания автора текста (ФИО) проблема (чего?)…
→ Проблемный вопрос. Этой проблеме посвящен текст автора (ФИО).
→ Именно эта проблема привлекла внимание автора текста (ФИО).
→ Подводка к проблеме. В предложенном для анализа тексте ФИО ставит проблему (чего?)
→ Прочитанный мною текст писателя… (ФИО) затрагивает важные общечеловеческие вопросы.
Что такое…? Таким вопросом задаётся автор и обозначает проблему…. (какую?). Постараюсь прокомментировать её.
→ Обратимся к тексту писателя… (ФИО). В центре внимания автора — проблема… (какая?)
Рассуждая о… (о чём?), автор задается вопросом: …. (каким?).
→ Текст … (ФИО) посвящен одной из наиболее актуальных проблем современности — … (какой?) Автор заставляет нас задуматься о …. (о чём? над какими вопросами?).
→ Что такое…? В чём заключается…? Почему……? Как …..? Такие вопросы ставит в своем тексте писатель ….. (ФИО), посвящая его проблеме… (какой?)
→ Что значит быть…(каким?)? Зачем… ? В чём…? Такие вопросы хотя бы раз в жизни задаёт себе
каждый человек. Проблема… (какая?) волнует и автора прочитанного мной текста, писателя… (ФИО).

2-3 абзац

Комментарий

Два примера — иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания

Примеры – иллюстрации:

→ В качестве примера автор рассматривает…
→ Далее автор рассказывает, о том как
→ Проблема раскрывается автором на примере…
→ Автор обращает внимание читателя на …
→ Не случайно автор изображает (кого, что? … )

проблемы исходного текста

Первый пример + пояснение к примеру Второй пример + пояснение к примеру

→ Проследим, как автор раскрывает проблему
→ Чтобы читатель осознал важность проблемы, автор обращается к воспоминаниям/цитатам/словам
→ Чтобы привлечь внимание к проблеме, автор прибегает к описанию/противопоставлению/повествованию о …
→ Автор заостряет внимание на поставленной проблеме благодаря
фактам/материалам/описанию/рассуждению о …

Пояснение к примерам:

→ Этот пример показывает, что…
→ Этот пример убедительно доказывает, что…
→ Эти события (факты, примеры) помогают понять…
→ Таким образом, автор показывает/подчеркивает
→ Писатель убеждает читателя в том, что…
→ АВТОР отмечает, описывает, подчеркивает, останавливается на…, опирается на мнение…, сопоставляет, подтверждает свои мысли…

4 абзац

Связь между примерами

(противопоставление, сравнение, причина –
следствие, вывод,
уступка) + проанализировать эту связь!!!

→ Размышляя над проблемой, автор противопоставляет…
→ Для сравнения автор обращается к…
→ Оба примера, дополняя друг друга, дают ясно понять…
→ Это рассуждение приводит автора к выводу о том, что…
→ Эти два примера – иллюстрации противопоставлены/сопоставлены между собой, позволяют автору сделать вывод …
→ Автор акцентирует и внимание на том, что/как/насколько

5 абзац

Позиция автора

Ответ на проблемный вопрос, данный автором текста

→ Автор считает, что…
→ Автор подводит читателя к выводу о том, что…
→ Рассуждая над проблемой, автор приходит к следующему выводу…
→ Позиция автора такова…
→ Автор убеждает нас в справедливости вывода о том, что…
→ Так автор убеждает нас в том, что…

6 абзац

Собственная позиция

Мой ответ на этот вопрос + обоснование (литературные аргументы, опора на общечеловеческие ценности, общеизвестные факты истории и науки, обращение к обобщенному опыту, к собственному читательскому опыту)

Мое отношение к позиции автора:

→ Я согласен с мнением автора.
→ Не могу полностью разделить мнение автора…
→ Безусловно, автор прав.
→ Моя точка зрения совпадает с позицией автора…
→ Трудно не согласиться с автором.
→ Я полностью разделяю позицию автора.

Обоснование собственной позиции:

→ Нельзя не вспомнить героя известного фильма/ романа…
→ Сама история человечества не раз доказывала справедливость этого…
→ Известный ученый/ писатель/ деятель/… об этом говорил так…
→ Обратимся к произведению …
→ Вспоминается книга …
→ В романе (рассказе, повести, книге…) … (ФИО) читатель встречается с… (с кем? какая там ситуация?) (здесь представление проблемы)

7 абзац

Заключение

Вывод — обобщение
моего рассуждения

→ В заключение хочется сказать …
→ После прочтения этого произведения становится понятно…
→ После знакомства с героями произведения понимаешь…
→ Прочитав произведение, осознаешь…
→ Автор стремился показать…
→ Автор хочет, чтобы читатель понял…
→ Автор текста считает проблему важной…

Источник

Как научиться писать сочинение по русскому языку ЕГЭ с нуля?

Сочинение необходимо писать по определенному плану:

1. Вступление
2. Постановка проблемы
3. Комментарий к поставленной проблеме
4. Аргумент №1
5. Аргумент № 2
6. Позиция автора
7. Собственная позиция
8. Заключение

I. Вступление может быть написано в форме:

1. Лирического размышления.

2. Ряда риторических вопросов, созвучных теме (идее, проблеме текста)

3. Рассуждение о заглавии (которое бы вы дали данному тексту)

4. Диалога с воображаемым собеседником о теме (идее, проблеме) текста

5. Ряда назывных предложений, создающих образную картину, возникающую по ассоциации в связи с проблематикой текста.

6. Может начинаться с цитаты, пословицы, поговорки, но выбранное высказывание должно либо содержать основную мысль текста, либо служить способом выхода на его проблематику.

7. Может начинаться с ключевого слова текста

8. Описательного утверждения

9. Описания впечатления, которое произвел данный текст. (Почему именно такое? Чем вызвано?)

Виды вступлений к сочинению по русскому языку

1. Вопросно-ответное единство. Диалог позволяет сделать вступление более энергичным.

Что такое риск? Словарь дает ответ, что это возможная опасность какого-либо неблагоприятного исхода. Почему же люди рискуют? Об этом и размышляет автор предложенного текста М .Веллер.

2. Цепочка вопросительных предложений. Несколько вопросительных предложений в начале сочинения призваны зафиксировать внимание на ключевых понятиях исходного текста.

Что такое забота? Из чего вырастает чувство сострадания? Такие вопросы возникают после прочтения текста Д.С. Лихачева.

3. Назывные предложения. Должны содержать базовое понятие или имя человека, о котором будет рассказываться в тексте.

Черная обугленная земля до самого горизонта. Мертвая тишина. Жизнь остановилась. Все это ждет человека, если он продолжит тот пагубный путь, о котором пишет автор в своей статье.

4. Риторический вопрос. Предложение, вопросительное по форме и утвердительное по содержанию.

Кто из нас не слышал о том, что в споре рождается истина? Вы, наверняка, сталкивались с «заядлыми спорщиками», которые готовы спорить до хрипоты из-за любой мелочи. Конечно, есть разные способы ведения спора. Их и рассматривает в тексте Л.Павлова.

5. Цитата.

«Жизнь сильнее смерти». Это не банальная фраза, а одна из вселенских истин.

6.

Лирическое вступление.

Рябина… Это, несомненно, великолепный образ, сочетающий в себе яркую привлекательность ягод-огоньков и скромность ветвей, прогнувшихся под тяжестью полновесных гроздьев, омытых осенним дождем.

7. Краткая справка о писателе.

М. Веллер — современный писатель. За свою жизнь он сменил около тридцати профессий! Был и учителем, и лесорубом в тайге, охотником-промысловиком на Таймыре, журналистом. Огромное число разных людских судеб знакомо ему. Какие качества в человеке главные? Что может человек? Об этом пишет он в своих произведениях, об этом размышляет и в предложенном тексте.

8. Определение темы текста.

Настоящий текст о том, что память- творческий процесс, что с помощью памяти человечество преодолевает время и смерть, что совесть и память- тесно взаимосвязанные вещи.

9. Сравнение прошлого и настоящего, сравнение понятий.

В жизни много таких событий, которые надолго остаются в памяти инее забываются почти никогда. Это могут быть как приятные, радостные воспоминания, так и очень грустные, тяжелые.

10. Заглавие, которое можно дать тексту.

Заклятые друзья природы — вот название, которое я бы дал предложенному тексту. Парадоксально? А разве то, о чем пишет В. Солоухин, не является жутким парадоксом? Обратимся к этому тексту.

11. Связь с современностью.

В человеке существуют два начала- рациональное и духовное. В современном мире разум преобладает над чувством, но, несмотря на это, в нас живет душа поэта. Даже в городе, где, казалось, все заполнено машинами, пылью, в нас живет чувство прекрасного.

12. Личные впечатления, чувства и жизненный опыт, связанный с темой, главной мыслью и центральными понятиями текста.

Я очень люблю слушать музыку. Нельзя не согласиться с В. Астафьевым, который говорил, что «музыка-это самое дивное создание человека, его загадка, услада». Музыка — это часть нашей культуры.

13. Историческая характеристика соответствующей эпохи, анализ социально-экономических, нравственных, культурных особенностей.

В истории человечества есть примеры того, как новая наука, не всеми до конца понятая и принятая, подвергалась сомнениям, нападкам, посягательствам. Не раз бывало отказано даже в самом праве на ее существование.

II. Основная проблема – это та,

— которая стала объектом раздумий автора;

— над которой он в основном размышляет;

— к которой он неоднократно возвращается;

— по которой отчетливо заявлена авторская позиция.

Проблема формулируется:

либо в виде вопроса;
либо в виде четкого и лаконичного предложения: проблема (чего?) поднимается в тексте

Используйте памятки:

В тексте

поднимается
рассматривается
исследуется
затрагивается
анализируется
проблема (чего?) (род. падеж)

Автора текста волнует проблема…

Проблема, которую рассматривает автор, заключается в том, что…

Текст … заставил меня задуматься над проблемой…

Проблема, обозначенная …, заключается в следующем:

Памятку, которая поможет вам избежать ошибок при формулировке проблемы текста.

Вступление должно быть соотнесено с проблематикой текста.

Избегать повторов слова «проблема»
Не допускать выражений «проблема о том, что…», «проблема того, что…», «проблема о мужестве и стойкости» и т.д. (Проблема чего?)
Не искажать фамилию автора.

Какие проблемы чаще всего рассматриваются в художественных и публицистических текстах?

1. нравственные;

2. экологические;

3. социальные;

4. психологические;

5. философские;

6. морально – этические и т.д.

— Проблема, рассматриваемая автором, может быть:

злободневной
актуальной
острой
важной
серьезной
спорной
назревшей
неразрешимой
наболевшей
мучительной
жгучей
сложной и т.д.

III. Что значит «прокомментировать» проблему исходного текста?

Необходимо изложить собственные мысли по данной проблеме с учетом аспектов, намеченных самим автором, т.к. комментарий должен объяснять авторский взгляд на поставленный вопрос.

Какие вопросы следует осветить в комментарии?

1. Почему автор предпочел именно эту проблему?

2. Актуальна ли она?

3. Можно ли говорить о типичности этой проблемы?

4. Какие факты приводит автор, исследуя данную проблему? Что особо подчеркивает?

5. Каков эмоциональный пафос текста? Чем он вызван?

6. Поднималась ли до автора подобная проблема в художественной литературе и как авторы ее решали?

7. К каким выводам приходит автор?

— Как можно изложить в сочинении комментарий проблемы?

Два варианта:

1. от комментария к формулировке проблемы (индуктивное изложение);

2. от формулировки проблемы к ее комментарию (дедуктивное изложение).

Обратите внимание! В комментарии не должно быть:

Пересказа исходного текста или любой его части.
Рассуждения по поводу всех проблем текста.
Комментария по неназванной проблеме (называется одна проблема, а комментируется другая)
Излишнего цитирования.
Комментариев о действиях героев текста.
Общих рассуждений о тексте: вам нужно прокомментировать одну из проблем!

IV. Что значит « позиция автора»?

Это его отношение к обсуждаемой проблеме.

— Какой может быть авторская позиция по отношению к изображаемому?

положительной;
отрицательной;
иронической;
саркастической;
неоднозначной;
юмористической;
двойственной;
осуждающей;
скептической;
оптимистической и др.

При формулировке авторской позиции вам помогут следующие типовые конструкции:

Автор считает, что…
Автор утверждает, что…
Автор убежден, что …и подобная уверенность небезосновательна…
Автору важно убедить читателя в том, что…
Бесспорно мнение автора о том, что …
Цель автора – заставить читателя обратить внимание на…
Задача автора – убедить читателей в том, что…
Автор подводит свое отношение к поднятой проблеме …
Автор стремиться донести до читателей мысль о том, что…
Решая проблему, автор приходит к следующему выводу…
«…» — в этих словах, по – моему, отражена идея текста.
«…» — в этом высказывании (указать автора) нашла свое отражение идея текста.
«…» — именно эта мысль отражает авторскую позицию.
«…» — эти языковые средства позволили автору образно, ярко выразить свою позицию.
— в этом предложении звучит прямая авторская оценка…
— все это позволило автору выразить мысль о том, что…
— вот что думает автор по поводу поднятой им проблемы.
— вот итог авторских раздумий по основной проблеме.

Позиция автора очевидна: …

Прокомментировать авторскую мысль помогут такие варианты высказываний:

Подобный негативный авторский взгляд на проблему вызван тем, что…
Позицию автора наглядно иллюстрируют примеры, которые приводятся в тексте.
Утверждение автора, что… , бесспорно
Справедливость высказанных автором суждений несомненна
Резкая категоричность автора вызвана тем, что…
Подобная авторская позиция нова и интересна: автор призывает к …
На мой взгляд, автор одним из первых привлек внимание читателя к подобным явлениям.
Категоричность авторских оценок позволяет увидеть его негативное отношение к …
Используя конкретные факты, автор обосновал свою (негативную, позитивную) точку зрения на то, что…
По мнению автора, подобные явления все чаще и чаще встречаются в нашей жизни.
Называя это явление…, автор подчеркивает свое (положительное, отрицательное, ироническое и т.д.) отношение к нему.
Автор формирует (положительное, негативное) общественное мнение, воздействуя силой своих убеждений на читателей.
Автор дает прямые оценки явлениям и событиям:…
Автор обосновывает справедливость своих суждений, используя …
Для иллюстрации основного тезиса автор использует яркие примеры
Доводы, приведенные автором, убедительны
Опт

Что значит « позиция автора»?

Это его отношение к обсуждаемой проблеме.

— Какой может быть авторская позиция по отношению к изображаемому?

Позиция автора очевидна: …

Прокомментировать авторскую мысль помогут такие варианты высказываний:

V. Моя позиция.

1. Читательский опыт:

— художественная литература;
— историческая литература;
— научно-популярная литература.
Лучше начинать этот пункт плана со слов:
«Я полностью разделяю позицию автора…»
«Я согласен(сна) с позицией автора…»

Как аргументировать свою позицию?

Аргументация — это приведение доказательств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли перед слушателями (читателями) или собеседником.

Аргументы — это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения — словом, все, что может подтвердить тезис.

Тезисом в сочинении ЕГЭ является авторская позиция по рассматриваемой проблеме. Аргументы ученика должны подтвердить или опровергнуть мнение автора.

Существуют различные виды аргументов (логические, психологические, иллюстративные).

Логические аргументы — это доводы, апеллирующие к человеческому рассудку, к разуму. К ним относятся:

• научные аксиомы;

• положения законов и официальных документов;

• законы природы, выводы, подтвержденные экспериментально;

• заключения экспертов;

• цитаты из авторитетных источников;

• показания очевидцев;

• статистические данные;

• примеры из жизни или художественной литературы.

Психологические аргументы — это доводы, которые вызывают у адресата определенные чувства, эмоции и формируют определенное отношение к описываемому человеку, предмету, явлению. К ним относятся:

• эмоциональная убежденность пишущего;

• ссылки на авторитетные источники (цитаты, афоризмы, пословицы);

• примеры, вызывающие эмоциональный отклик адресата;

• указание на положительные или негативные последствия принятия тезиса автора;

• апелляция к общечеловеческим нравственным ценностям (сострадание, совесть, честь, долг и т.д.).

Иллюстративные аргументы. Важным элементом аргументации являются иллюстрации, т.е. примеры, поддерживающие аргумент.

При опровергающей аргументации возможны два варианта:

1) вы подбираете два аргумента, опровергающие истинность позиции автора, а в заключении формулируете контртезис (мысль, противоположную авторской);

2) формулируя собственную позицию по проблеме, пишущий выдвигает контртезис и доказывает его истинность двумя аргументами.

В этой части работы вы должны строго следовать правилам построения текста-рассуждения. Цель аргументации — убедить в чем-либо, укрепить или изменить мнение. Для этого используется логически стройная система доказательств.

Типичное (полное) рассуждение строится по схеме, в которой выделяются три части:

• тезис (положение, которое надо доказать);

• аргументация (доказательства, доводы);

• вывод (общий итог).

Однако следует помнить, что от вас требуется не просто сформулировать позицию автора, а показать его мнение по выделенной и прокомментированной вами проблеме.

Тезис — это главная мысль автора текста, которую необходимо обосновать, доказать или опровергнуть. Аргументы — это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения — словом, все, что может подтвердить тезис. От тезиса к аргументам можно поставить вопрос «Почему?», а аргументы отвечают: «Потому что…». Различают аргументы «за» (свой тезис) и аргументы «против» чужого тезиса. Таким образом, если вы согласны с позицией автора, то его и ваш тезис совпадают. Обратите внимание на то, что вы должны постараться не повторять доводы автора, использованные в тексте, а привести свои.

Типичная ошибка всех пишущих сочинение заключается в том, что если вы поддерживаете позицию автора, то нет смысла анализировать его аргументы. Такая работа не предусмотрена условием задания, а значит, не нужно тратить на нее драгоценного времени. Аргументы «за» должны быть:

• правдивыми, опираться на авторитетные источники;

• доступными, простыми, понятными;

• отражающими объективную реальность, соответствующими здравому смыслу.

Критерий 4 гласит: Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привел не менее 2 аргументов)

Используйте в сочинении вводные слова и предложения, отражающие вашу точку зрения: на мой взгляд, я убеждён, мне кажется, по моему мнению, несомненно, не вызывает сомнении; возможно, я, ошибаюсь, но позволю себе высказать собственноё видение проблемы и др.

Можно воспользоваться и такими выражениями:

NN открыл для меня новый взгляд на проблему…, помог мне по-новому взглянуть на….

Словно повторил мои мысли о…, выразил близкие мне чувства о… и т. д.

VIII. Вывод. Заключение.

1. Должно быть органично связано с текстом, с его проблематикой.
2. Должно завершить сочинение, ещё раз обратить внимание на самое главное.
3. Должно быть логическим завершением твоих рассуждений по поводу темы, проблем, поставленных автором.
4. Может содержать твой вариант решения проблемы, поставленной автором.
5. Может отражать твоё личное отношение к теме текста, его героям, проблеме.
6. Может дополнять мысль автора.
7. Может содержать рассуждение о злободневности рассматриваемых темы и проблем.
8. Может представлять собой развёрнутую или логически завершённую мысль, высказанную во вступлении.

Виды заключений к сочинению по русскому языку

1. Итог и обобщение сказанному.

Прочитав текст Д.С. Лихачева, понимаешь, что заботе, состраданию, добру надо учиться, но творить добро надо каждый день, каждый час и каждую минуту по отношению к родственникам, друзьям, маленьким и беззащитным детям, и ко всему живому.

2. Может быть развернута мысль, выраженная во вступительной части.

Жизнь, действительно, сильнее смерти. Любой человек, не разучившийся быть человеком, знает это. Жизнь никогда не прекращается. Она находит свое отражение в детях и последующих поколениях, в звуках, наполняющих мир, в самых нежных и теплых словах… И пока мы будем осознавать это, жизнь не остановится.

3. Личное отношение к решаемой в тексте проблеме.

Рассуждение Д.С. Лихачева не может никого оставить равнодушным. Я согласна с автором, что из заботы о близких вырастает и чувство сострадания, и любовь к родине, потому что забота- это доброе чувство. Добро порождает добро.

4. Концовка — афоризм.

Снова и снова мы убеждаемся в том, что мужественное начало сильнее разрушающего и обывательского. То, что сделал человек во имя жизни и свободы, никогда не пропадет, наоборот, оно растет, укрепляется, все более утверждает и украшает жизнь на земле.

«Безумству храбрых поем мы песню»!

5. Концовка-ответ. Ответ на вопрос, поставленный в начале сочинения.

Для чего же люди рискуют? Счастье риска заключено в победе. Над своими страхами. Над самим собой. Преодолевая себя, ты учишься быть настоящим человеком.

6. Цитата, если она является итоговым суждением, отражающим идею или проблему текста.

Отношение к Д.С.Лихачеву как к человеку высокой нравственности хорошо определил Даниил Гранин. «Я привык, что есть человек, по которому можно сверять свои поступки. Его присутствие мешало идти на сделки со своими слабостями. Он защищал нас от того злого, мстительного, циничного, что ежедневно порождало наше время».

7. Корректное возражение автору.

Сложно не согласиться с автором текста М. Веллером, что риск ведет к счастью победы. Но где же проходит грань между самоотверженностью и безрассудством? Все- таки нельзя пренебрегать опасностью и принимать осторожность за трусость. Не всякому риску – слава. Не всякая жертва – подвиг.

8. Яркий пример, обобщающий рассуждение.

Когда-то я читала сказку о жадном человек, мечтавшем о том, чтобы все, к чему он прикасался, превращалось в золото. Бог решил осчастливить глупца и выполнил его просьбу. Итог был страшен: человек умер от голода и жажды. Не повторяем ли мы роковую ошибку, стремясь к наживе? Думаю, что это тот самый случай, когда не хочется, чтоб сказка стала былью.

Шаблон сочинения ЕГЭ

«…» (наиболее яркая фраза, отражающая идейное содержание текста). Мне кажется, предложенный N (имя автора) текст именно об этом. В нем говорится о … (тема — в двух словах: о войне, о природе, о чувствах и т.д.). Рассуждая на эту тему, автор рассказывает (повествует, размышляет) о … (краткий пересказ). Таким образом, N поднимает важную, на мой взгляд, проблему … (и ставит перед читателем вопрос: «..?»). В заключение публицист (писатель) приводит нас к выводу о том, что: (основная мысль). В этом, я думаю, заключена основная мысль текста.

Я полностью согласна с мнением N: …(тот же вывод, но другими словами). Действительно, проблема, затронутая автором, актуальна во все времена и поэтому не может оставить нас равнодушными. К ней обращались многие писатели и поэты. N1 (другой автор) в повести (романе, произведении) «…» показал (отразил, выразил), как… (название произведения, имена персонажей, связанных с данной проблемой, конкретные ситуации из книги). Так и N отмечает, что (ссылка на предложенный текст, обращение к тексту, короткая цитата, сложноподчиненное предложение).

… (тезис-вывод в виде утверждения), потому что …(второй читательский аргумент или свой аргумент, основанный на личном опыте в виде размышления). N тоже пишет, что… (ссылка на предложенный текст, обращение к тексту, короткая цитата, сложноподчиненное предложение). … (свое размышление).

… ( размышляем, обыгрываем начальную фразу, связывая с проблемой текста, показывая значимость проблемы для общества, конкретно для определенной группы людей, обращаясь к содержанию предложенного текста). Подводим итог.

P.S. Очень важно!!! Не забывайте про абзацное членение. Лучше, если каждая смысловая часть будет выделена в отдельный абзац. Каждый аргумент тоже нужно выделить в отдельный абзац.

Источник

Учимся формулировать

проблему, авторскую позицию, комментарий, обоснование, проверять ошибки и др.

подробнее

Сочинение на 24

Интерактивное пособие для подготовки к сочинению ЕГЭ по русскому языку

подробнее

ВОПРОС можно поставить, поднять, выдвинуть, затронуть, рассмотреть, обсудить, осветить, изучить, исследовать, анализировать; Можно уделить внимание, придавать значение какому-либо вопросу. Можно интересоваться, заниматься каким-либо вопросом.

ПРОБЛЕМА (сложный вопрос, задача, которые требуют разрешения, исследования) какая? Сложная, трудная, важная, серьёзная, глубокая, основная, главная, коренная, актуальная, злободневная, животрепещущая, острая, спорная проблема. Проблему можно поставить, выдвинуть, рассмотреть, разработать, изложить, обсудить, изучить, исследовать, анализировать, решить, разрешить какую-л. проблему. Уделить внимание какой-либо проблеме. Интересоваться, заниматься какой-либо проблемой.

Вот главный вопрос, на который ищет ответ автор предложенного для анализа текста.
Этот вопрос волнует/беспокоит/интересует автора предложенного для анализа текста
К этой проблеме обращается ФИО в представленном тексте.
Это главная проблема предложенного для анализа текста.
Эту проблему ставит автор в тексте.
Этот вопрос требует самого внимательного изучения, потому автор пытается найти ответ на него.
Над этим вопросом задумывается/размышляет автор…
На этом вопросе сосредоточился ФИО
Поиском ответа на этот вопрос занимается ФИО….
Этот вопрос заслуживает нашего внимания, поэтому автор поднимает его в тексте.
На эту проблему обращает наше внимание автор.
Именно этот вопрос находится в центре внимания автора.
На этот вопрос отвечает ФИО в данном тексте.
Об этом размышляет в своем тексте ФИО, поднимая проблему … (Р.п.)
Именно этот вопрос составляет проблематику текста ФИО.
В данном тексте ФИО ставит проблему … (Р.п.)
ФИО заставил меня задуматься над проблемой Р.п.
Этой проблеме посвящен текст ФИО.

Автор отмечает, подчеркивает, доказывает, описывает, рассказывает, убеждает, противопоставляет, рассуждает, вспоминает, приводит в пример, задается вопросом, анализирует, задумывается, считает, полагает, сравнивает, связывает, сопоставляет, обобщает, конкретизирует, объясняет, указывает, повествует, обращает внимание на, показывает, иллюстрирует, акцентирует внимание, доносит мысль, изображает, выражает озабоченность, осуждает

Чтобы найти ответ на поставленный вопрос, / понять авторскую позицию, обратимся к тексту ФИО.
Чтобы найти ответ на поставленный вопрос, проследим за ходом авторской мысли…
Для того, чтобы лучше раскрыть эту проблему, ФИО повествует о …
Автор начинает рассуждения с того, что…
Чтобы раскрыть проблему, автор рассуждает о …
Автор раскрывает проблему, рассказывая …
Чтобы найти ответ на интересующий вопрос, автор изображает /рассказывает нам о …
Раскрывая проблему, /размышляя о данной проблеме, автор описывает/рассказывает/показывает/вспоминает/приводит в пример/ анализирует/ противопоставляет…
Важной для понимания проблемы является следующая мысль/или ситуация:
Исследуя проблемный вопрос, ФИО….вспоминает/ приводит в пример/ рассказывает/ обращается к …
Автор раскрывает понятие … через описание …
Анализируя …, следует обратить особое внимание на слова автора: «…».
Дополняя свой рассказ, ФИО говорит о том, что…
Также автор упоминает о…
Также значимыми для раскрытия проблемы произведения являются следующие слова:
Также нельзя не обратить внимание на слова…
В продолжении текста мы узнаем, что ….
Обратим внимание на следующую мысль:
Развивая эту тему, писатель утверждает, что
Рассуждая так, писатель обращает наше внимание на то, что
Кроме того, автор рассказывает о
Не менее важными в раскрытии проблемы являются слова автора о
Автор рассказывает историю, произошедшую с ним/в его жизни….
В центре внимания автора….
Особого внимания заслуживает…
Автор не случайно описывает…
Далее автор повествует о …
Эти рассуждения подводят нас к выводу о том, что
На этом примере видно, как …
Это пример убедительно доказывает, что …
Благодаря этому мы понимаем, что
Из этого описания мы понимаем, …
Этим примером автор показывает/доказывает нам, что…
Данные строки помогают читателю понять…
Данным примером автор показывает…
Это свидетельствует о том, что
Вот почему…
ФИО убеждает читателя в том, что…
Данный фрагмент важен тем, что напоминает читателю о…
С помощью данного эпизода ФИО показывает, как….
Оба примера, дополняя друг друга, помогают нам понять, что …
Оба примера показывают…
Контраст между этими ситуациями/примерами помогает понять:
Эти отрывки текста помогают нам полностью понять позицию автора.
Иначе поступает … (имя героя)
… автор противопоставляет …
… автор сравнивает …
Сравним две ситуации/ двух героев…
Как и в предыдущем примере здесь прослеживается /обнаруживается …
Оба примера являются ярким доказательством мысли:

Авторская позиция очевидна:
Точка зрения автора предельно ясна. ФИО считает, что …
Автор приходит к выводу: …
Позиция автора не выражена четко, но из текста мы понимаем, что ФИО хотел донести до читателя следующую мысль: …
Автор считает, что…
Автор подводит читателя к следующему выводу: …
Автор убеждает нас в справедливости вывода о том, что…
На мой взгляд, автор хотел …
Авторская позиция заключена к следующих словах: …
Мнение автора таково: …
Хотя позиция автора не выражена явно, логика текста убеждает в том, что …

Я абсолютно согласен с позицией писателя, поскольку…
Я согласна с точкой зрения писателя и считаю, что…
Невозможно не согласиться с мнением автора. Действительно, …
Я разделяю точку зрения ФИО. Действительно, …
Я согласна с мнением автора. Безусловно, …
Я разделяю точку зрения писателя и придерживаюсь мнения, что …
Для обоснования собственной позиции приведу пример из жизни.
Для обоснования позиции приведу пример из произведения ФИО «…».
Доказательством … является … . Например, …
В подтверждение своей точки зрения приведу пример из …
В подтверждение своей точки зрения приведу пример из произведения ФИО «…». В эпизоде …
Многие отечественные писатели обращались к проблеме …, в том числе ФИО в романе/рассказе …
Подтверждение моих слов может случить …
Справедливость моего высказывания подтверждает…

Таким образом, можно сделать вывод, что…
В заключение хотелось бы сказать, что…
В заключение хочется выразить надежду на то, что …
Таким образом, ФИО стремится убедить нас в следующем: …
Проанализировав текст ФИО и произведение ФИО, я пришла к следующему выводу:
Подводя итоги сказанному, можно сделать следующие выводы: …
Таким образом, на примере этой темы мы увидели…
В заключение хотелось бы отметить, что текст ФИО заставил задуматься о том, что …
Итак, исходя из вышеприведенных рассуждений, можно сделать следующий вывод: …
Таким образом, мы доказали, что …
Итак, текст ФИО еще раз заставил меня убедиться в том, что …

Теория ЕГЭ по русскому языку
Все о сочинении ЕГЭ по русскому языку
Шаблоны для написания сочинения ЕГЭ

Источник

Особые случаи проверки и трудные моменты оценивания задания с развернутым ответом

Казакова Ирина Николаевна , председатель предметной комиссии Московской области по русскому языку

Инструкция

по особым случаям проверки

Особые случаи проверки

Особый случай

Предпринимаемые действия

Работа нечитаемая (бледный оттиск)

Работа не оценивается, эксперт пишет служебную записку и вместе с нечитаемым бланком и протоколом в отдельном файле передаёт председателю ПК (заместителю). Работа отправляется в РЦОИ для принятия решения.

Особые случаи проверки

Особый случай

Предпринимаемые действия

Работа «склеенная»

Работа не оценивается, эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку в РЦОИ.

В работе имеется незаполненный (пропущенный) лист

Работа не оценивается. Эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.

Особые случаи проверки

Особый случай

Предпринимаемые действия

В работе нет начала, середины или конца

Если отсутствует незначимая часть, работа оценивается по факту.

Если отсутствует значимая часть, работа не оценивается, эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.

Работа нечитаемая ( КРАЙНЕ неразборчивый почерк)

Работа оценивается по всем критериям «0» баллов, эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.

Особые случаи проверки

Особый случай

Предпринимаемые действия

В работе содержится два разных ответа на одно задание.

Работа оценивается исходя из позиции «в пользу ребенка» (то есть по лучшей работе), эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.

В работе перепутаны листы

Листы раскладываются в нужном порядке. Работа оценивается.

В работе замечены разные почерки

Работа оценивается по факту, эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.

Особые случаи проверки

Особый случай

Предпринимаемые действия

Экзаменуемый в работе указал персональные данные (например, написал фамилию)

Работа оценивается, эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.

Работа представляет собой плагиат (полное текстуальное совпадение с другой работой, с работой из открытого источника, с информацией из критериев оценивания).

Особые случаи проверки

Особый случай

Предпринимаемые действия

На пустом пространстве бланка стоит знак «Z», далее идёт начало или продолжение текста

Работа оценивается обычным образом. Председатель (заместитель) пишет служебную записку на имя председателя ГЭК.

Текст написан прямо на знаке «Z», далее может идти текст или не идти

Работа оценивается и после знака «Z», кроме текста на самом знаке «Z», эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку на имя председателя ГЭК.

Особые случаи проверки

Особый случай

Предпринимаемые действия

В работе присутствуют нецензурные выражения и оскорбительные высказывания

Экзаменуемый высказывает резко негативное отношение к автору, героям и содержанию текста (н-р, «пришел дед и сидит-посиживает, вымогая деньгу на бутылочку», «Всех бы их к стенке»)

Работа проверяется по критериям оценивания. По К11 выставляется 0 баллов. Эксперт пишет служебную записку с описанием ситуации (экстремистские призывы), указанием номера работы и передает председателю ПК (заместителю).

Особый случай проверки

Скажу честно, с творчеством писателя Василия Ивановича Белова не знаком. В принципе, прочитав предоставленный отрывок, желания более детально познакомиться с произведениями данного автора не возникло. И вот почему.

Возьмем одно предложение из текста, даже не все, а часть. «…Лен надо трепать, трясти и ткать, как это делалось в новгородских селах и десять веков назад» – пишет автор.

Особый случай проверки

В моем представлении, рассуждать о посадках и уборке льна, а также о надоях и прогнозах на урожай пшеницы, могут только люди, так сказать, необремененные ничем. Сидит такой писатель, «а- ля Никита Михалков», на своем «ранчо» – в поле крестьяне пашут, коровы мычат. А он рассуждает о тысячелетнем укладе «народного жития-бытия». Вот если бы гражданин Белов не писательствовал, а впахивал от рассвета до заката, то и мысли у него были бы другие. При первой же возможности, Василий Белов рванул бы в город – где супермаркеты, метро и служба доставки.

Особый случай проверки

Во-вторых, идет прогресс, причем стремительно. По Белову, «молодежь во все времена несет на своих плечах главную тяжесть социального развития общества». Согласен, что на молодежь возлагается осуществление прогресса. Но как осуществлять прогресс, летать в космос и развивать искусственный интеллект, если «товарищи Беловы» предлагают нам изучать как трясти лен и укладывать сено в стога?

Современные технологии позволяют создавать ткани из многих других прекрасных и более практичных материалов. А грубая льняная одежда осталась только в деревне, из которой так и не смог выехать писатель Белов Василий Иванович.

Ошибки экспертов в оценивании работ

Комментарий эксперта

В работе допущены:

2 однотипные орфографические ошибки

(«каким бы н Е было время», «как бы плохо ты себя н Е чувствовал»)

1 негрубая орфографическая ошибка («Кен ИЛЛ и»)

2 грубые орфографические ошибки («жизн Е », «несча ТН ых»).

К7 – 1 балл (3,5 ошибки)

Комментарий эксперта

В работе допущены:

2 негрубые пунктуационные о шибки (сочетающиеся знаки препинания во втором и третьем абзацах)

(«Первое, на что я обратила свое внимание в предложенном тексте , это терпение и человечность…»; «Второй момент, который задел меня , это миг…»)

1 грубая пунктуационная ошибка в предложении с прямой речью (пропущено двоеточие в последнем абзаце)

К8 – 2 балла (2 ошибки)

Особые случаи проверки

Особый случай

Предпринимаемые действия

В работе присутствуют нецензурные выражения и оскорбительные высказывания

Сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких-либо комментариев

Работа оценивается по всем критериям «0» баллов.

Особые случаи проверки

Особый случай

Предпринимаемые действия

Сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста

Объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста.

Участник ЕГЭ не приступал к выполнению задания

Работа оценивается по всем критериям «Х».

В сочинении менее 70 слов.

Работа оценивается по всем критериям «0» баллов.

Особые случаи проверки

Особый случай

Предпринимаемые действия

Работа написана не по данному тексту

Работа оценивается по всем критериям «Х», эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.

Работа написана по тексту из другого варианта

Особые случаи проверки

Особый случай

Предпринимаемые действия

Эксперт не может квалифицировать ту или иную ошибку

Ошибка не подчеркивается и тем более не учитывается, то есть не считается ошибкой.

При колебаниях в оценивании баллы выставляются в пользу экзаменуемого (или проводится консультация со старшим или ведущим экспертом).

Трудные моменты оценивания

Особые случаи проверки

Особый случай

Предпринимаемые действия

Как быть, если в сочинении 148 или 149 слов?

Оценивать такую работу необходимо по критериям для сочинения от 70 до 150 слов .

Как считать слова в названии произведения, привлекаемого в качестве фонового материала?

Считаем каждое слово, написанное без пробелов.

(«Преступление и наказание» – 3 слова; три дня – 2 слова, 3 дня – 1 слово; несмотря на – 2 слова)

Как квалифицировать ошибки при переносе слов?

Исправляем, но оценку не снижаем , даже если этих случаев набирается в работе достаточно много.

ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ

Если в сочинении по тексту с разноплановой проблематикой экзаменуемый «не удерживается» в рамках одной проблемы (формулирует несколько проблем и в дальнейшем рассуждает то об одной, то о другой, то о третьей), по какому критерию снимаем баллы?

По критерию К1 выставляется 1 балл при условии правильной формулировки проблемы в одной из частей работы.

По критерию К5 выставляется 0 баллов из-за отсутствия в сочинении единого коммуникативного замысла.

«Если проблем сформулировано много, среди них одна правильная, можно ли оценивать работу по критерию К1 одним баллом? И если можно, то нужно ли снижать оценку по критерию К5, квалифицируя это как логическую ошибку, или по критерию К12, квалифицируя это как фактическую ошибку?

Ставим один балл по критерию К1 только в том случае, если экзаменуемый эту проблему раскрывает через комментарий.

При этом балл за логику или по какому-то иному критерию не снимаем.

Трудные случаи оценивания

Проблемная ситуация

Решение проблемы

Проблема сформулирована неверно, но прочитывается через комментарий.

Допускается 1 балл за К1.

Экзаменуемый называет опорный текст не текстом, а романом, статьей, рассказом

0,5 за К12, если это противоречит духу текста.

В остальных случаях не является ошибкой.

Экзаменуемый неверно определяет жанр произведения, привлекаемого для обоснования собственной позиции

0,5 за К12, если названо родовым понятием (ЭПОС вместо РОМАН).

За К12 – 0 баллов, если пьеса «Гроза» названа романом.

Особые случаи проверки

Особый случай

Предпринимаемые действия

Чрезмерное цитирование

Снимаются баллы за К2, если цитирование не имеет прямого отношения к проблеме или дано без сопровождающей части.

В остальных случаях не ошибка.

В сочинении приводятся объемные цитаты (с учетом или без учета соответствующих знаков препинания), дается развернутый пересказ

Два способа интерпретации:

1) В случае немотивированного использования исходного текста и отсутствия пояснений объём работы определяется без учёта информации из опорного текста.

2) Если цитата оформлена и не является слишком большой (н-р, целый абзац), она, как правило, включается в общий объём работы.

ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ

Можно ли ставить балл за смысловую связь «оба примера, дополняющие друг друга…»? Или необходимо использовать более конкретные формулировки: «сопоставление, противопоставление, аналогия…».

Формулировку «примеры дополняют друг друга» учитывать только в случае, если в работе показано, КАК один пример дополняет другой.

При проверке работ экспертами из подсчета слов в сочинении ИСКЛЮЧАЮТСЯ все цитаты?

Исключение использованных в сочинении цитат, включённых в формулировку проблематики исходного текста и (или) в комментарий по проблематике исходного текста, является неправомерным. Убирать цитаты из объёма сочинения экзаменуемого можно только в том случае, если они приведены без каких-либо комментариев.

ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ

Экзаменуемый привел не два примера-иллюстрации, а несколько (3, 4, 5…). Среди них только два верных.

Что мы предпринимаем в таком случае?

Выбираем два правильных примера.

Остальные с точки зрения содержания не рассматриваем.

По критериям К7-К10 оцениваем все примеры.

Выпускник, обосновывая свое отношение к позиции автора, обращается только к исходному тексту.

0 баллов по К4.

По К5 баллы не снимаем.

Засчитываются ли в объем сочинения переписанные информация об авторе и текст рецензии к заданию номер 26?

Эти слова не засчитываются в объем, если экзаменуемый просто переписывает их.

Если же он включает их в свой текст, мы не имеем права их не засчитывать.

ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ

Пример-иллюстрация содержит широкий диапазон предложений, на которые ссылается экзаменуемый

(н-р, «в предложениях 3-10 автор…»)

Оценку не снижаем.

Экзаменуемый правильно описывает пример и дает к нему пояснение, но ссылается не на те предложения.

Оценку не снижаем.

Экзаменуемый дает только ссылку на номера предложений и поясняет пример-иллюстрацию.

Пример-иллюстрацию не засчитываем .

ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ

Если экзаменуемый ставит запятую в сложном предложении не в том месте, сколько пунктуационных ошибок мы должны выносить?

Одна ошибка

В сокровищнице русского искусства одно из самых почётных мест принадлежит И.И. Шишкину с именем, которого связана история отечественного пейзажа второй половины XIX столетия .

Как квалифицируется лишняя запятая после союза ЧТО в предложении «Этим автор хочет показать, что любит деревню, и что, всегда будет помнить её»? Выносится ли она в таком случае как отдельная пунктуационная ошибка?

Одна пунктуационная ошибка .

Учтена расстановка знаков препинания в сложном предложении с однородными придаточными (одно правило).

Трудные случаи оценивания

Проблемная ситуация

Решение проблемы

Если ошибка повторяется в одном и том же слове, то она является повторяющейся или однотипной ошибкой?

Если ошибка повторяется в одном и том же слове или корнях слов, то она считается за одну ошибку ( независимо от количества таких ошибок в работе ).

Н-р, пять раз слово пр Е зи диум написано неверно – это одна повторяющаяся ошибка.

Являются ли однотипными ошибки в корнях с чередованием гласных?

Не являются.

Считается каждая ошибка.

ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ

Неправильное включение цитаты в текст сочинения

Случай квалифицируется как грамматическая ошибка К9.

Например: «По мнению Базарова: «Природа не храм, а мастерская».

Сколько орфографических ошибок в слове ВОЛЕЙ НЕ ВОЛЕЙ (отсутствие дефиса и раздельное написание НЕ): две или одна?

Одна орфографическая ошибка

Сколько Н пишется в слове РВАНЫЙ ( по шву рукав) ? Интересует ситуация именно при наличие зависимого слова.

Прилагательные РВАНЫЙ, ДРАНЫЙ, БЕШЕНЫЙ даже при наличии зависимых слов пишутся с одной буквой Н .

Как быть, если в работе нет пунктуационных ошибок, кроме лишних знаков препинания?

Каждый лишний знак препинания — это полноценная пунктуационная ошибка .

ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ

Как квалифицировать ошибки в окончании причастия (в причастном обороте)?

1. Грамматическая ошибка

На мелководных участках растительность образует перемычки, разделяющими озеро на отдельные плёсы.

2. Орфографическая ошибка

На мелководных участках растительность образует перемычки , разделяющии озеро на отдельные плёсы.

Какой ( графической или орфографической ) ошибкой считать написание слов, в которых буква И заменена Й: мозаЙка, выЙграть, воЙн (в значении ВОИН)?

Орфографическая ошибка .

«Орфограмма — это такое написание слова, которое выбирается из ряда графически возможных и отвечает определенному орфографическому принципу».

ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ

Выносим ли пунктуационную ошибку в том случае, если пишущий активно использует исходный текст, берёт из него точные цитаты, при этом кавычки не использует совсем? Нужно ли группировать такие ошибки?

Пунктуационная ошибка.

«Незакавыченная» чужая речь (в любом количестве) — это одна пунктуационная ошибка.

Если пишущий касается темы нетрадиционной ориентации, политики или религии, аргументированно пишет свою позицию с опорой на литературные произведения или примеры из жизни, как будет оцениваться такое сочинение?

Нравственную позицию участника экзамена эксперты не оценивают.

Однако если в работе фиксируются высказывания, унижающие человеческое достоинство, выражающие высокомерное и циничное отношение к человеческой личности, недоброжелательность, проявляющие речевую агрессию, изобилующие жаргонными словами и оборотами, то по критерию К11 экзаменуемый получает 0 баллов .

ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ

Если неверно сформулирована позиция автора (К3), возможно ли оценивать в 1 балл позицию экзаменуемого (критерий К4), если он соглашается с НЕВЕРНОЙ позицией автора, но убедительно аргументирует своё мнение?

К3=0 К4=0

(К чему сформулирована точка зрения экзаменуемого, если позиция автора не понята и неверно сформулирована?)

Придти, притти и прийти – считаем ли орфографической ошибкой первые два варианта, если в 1956 г. все три слова квалифицировались как норма?

Современная норма – «прийти».

Три варианта написания: «придти», «притти» и «прийти» – употреблялись до 1956 года. В «Толковом словаре русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова основным было признано написание «прийти». Из трех существующих написаний при унификации русской орфографии в 1956 году был выбран вариант «прийти».

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!

[email protected]

Источник

В ЕГЭ по русскому языку сочинение является 27 заданием. В 2022 году произошло изменение КИМ по русскому языку, но они практически не коснулись сочинения. Мы расскажем про действующие критерии оценивания сочинения ЕГЭ по русскому языку, поясним их значение, укажем на официальные источники их размещения.

Критерии оценивания сочинения ЕГЭ 2022 в формате таблицы

Вводная часть

Оценка сочинения производится на основе сочетания двух рейтинговых шкал в специально разработанной системе, которая измеряет различные стороны коммуникативной подготовки учащихся. В нее включено словесное описание критериев оценивания развернутого ответа (сочинения) и цифровую характеристику нормативов оценки по каждому критерию.

Каждый критерий оценивается от 0 до 6 баллов. Максимальные баллы за сочинение по русскому языку ЕГЭ в 2022 году – 25. Минимальный объем работы 150 слов.

Текст должен быть написан строго по КИМу, если сочинение написано без опоры на представленное задание, оно не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказ текста или переписанный исходный текст, работа оценивается в 0 баллов.

Задание 27 состоит из нескольких пунктов:

Написать сочинение по прочитанному тексту.
Сформулировать одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментировать сформулированную проблему.
Включить в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, как вы считаете, важны для понимания проблемы исходного текста.
Дать пояснение к каждому примеру-иллюстрации.
Указать смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализировать ее. Сформулировать позицию автора (рассказчика).
Сформулировать и обосновать свое отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Критерии оценивания сочинения ЕГЭ 2022 в формате таблицы

Критериями оценивания итогового сочинения являются не только грамотное и логичное изложение текста без ошибок, но и по способность выпускника обозначить проблему, высказать собственное мнение, умение приводить правильную и максимально точную аргументацию. Чтобы быть уверенным в качестве своей работы, нужно знать, как оценивается сочинение ЕГЭ.

Проверка сочинения происходит по специально разработанному стандарту.

Критерии проверки сочинения ЕГЭ:

№	Формулировка	Баллы
I	Содержание сочинения
К1	Формулировка проблем исходного текста
	Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет	1
	Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно. Если ученик не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов	0
К2	Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	6
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	5
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана (или указана неверно) и не проанализирована (или проанализирована неверно). Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.	4
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана (или указана неверно) и не проанализирована (или проанализирована неверно). Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована, но указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.	3
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведен 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	2
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны. 1 13 Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, нет	1
	Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены. ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста. ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста	0
К3	Отражение позиции автора исходного текста
	Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет	1
	Позиция автора исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ Позиция автора исходного текста не сформулирована.	0
К4	Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
	Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано	1
	Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме. ИЛИ Мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором»)	0
II	Речевое оформление сочинения
К5	Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
	Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют.	2
	Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок нет. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка	1
	В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки	0
К6	Точность и выразительность речи
	Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10.	2
	Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли	1
III	Грамотность
К7	Соблюдение орфографических норм
	Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) Допущены одна-две ошибки Допущены три-четыре ошибки Допущено пять и более ошибок	3 2 1 0
К8	Соблюдение пунктуационных норм
	Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) Допущены одна-две ошибки Допущены три-четыре ошибки Допущено пять и более ошибок 0	3 2 1 0
К9	Соблюдение грамматических норм
	Грамматических ошибок нет Допущены одна-две ошибки Допущено три и более ошибки	2 1 0
К10	Соблюдение речевых норм
	Допущено не более одной речевой ошибки Допущены две-три ошибки Допущено четыре и более ошибки	2 1 0
К11	Соблюдение этических норм
	Этические ошибки в работе отсутствуют Допущена одна и более этическая ошибка	1 0
К12	Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
	Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют Допущена одна и более фактическая ошибка в фоновом материале	1 0

Пояснения к таблице

При оценке сочинения на грамотность (К7–К10), дополнительно учитывается его объем. Нормы в таблице приведены для работы объемом 150–300 слов.

Если сочинение содержит менее 70 слов работа не засчитывается, задание будет считаться не выполненным, за него дадут 0 баллов.

В сочинении на 70–150 слов высший балл по критериям К7–К12 не ставится.

Количество допустимых ошибок по видам К7–К10 уменьшено:

К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) – 2 балла;
К7 – допущено не более двух ошибок – 1 балл;
К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) – 2 баллов;
К8 – допущено не более двух ошибок, К9 – грамматических ошибок нет, К10 – допущено не более одной речевой ошибки – дается по 1 баллу.

Дополнительные требования:

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1-К12) оценивается 0 баллов.
Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Источник