Сложно ли сдать экзамен на арбитражного управляющего

В этом выпуске — арбитражная управляющая. Это тот человек, что во время процедуры банкротства по назначению суда управляет деньгами должника, распродает его имущество и следит, чтобы он расплатился с кредиторами. Она рассказала, как проходит этот процесс и сколько можно на нем заработать, какие люди обычно становятся банкротами в России и почему их число растет.

Карьера

У меня два высших образования. Первое — юридическое, училась в Саратовской государственной академии права, окончила ее в 2002 году. Потом захотела поменять сферу — поступила в Финансовую академию (сейчас это университет) при правительстве РФ на специальность «бухучет, финансовый анализ, аудит».

Юристом работала с 2002 по 2019 год. Сначала в Саратове, в юридическом отделе строительной компании. Это была работа для начального уровня, я получала 3000 Р в месяц. Через два года прошла собеседование на должность главного юрисконсульта крупной консалтинговой компании в Москве. Через четыре года зарабатывала там 4000 $ и иногда, на усмотрение руководителя, получала премии в конверте. В 2007 году устроилась в юридический отдел очень крупного банка: мне нужен был белый доход, чтобы оформить ипотеку, сбережений на квартиру не хватало. Дослужилась до начальника отдела.

В 2014 году получила дополнительное образование в сфере антикризисного управления — это деятельность арбитражных управляющих, которых назначают в делах о банкротстве.

Востребованность этой специальности начала расти после кризисов 2008 и 2014 годов.

Такие курсы организовывают большинство крупных вузов, у которых есть соглашение с Росреестром. Обучение длится 780 часов, 6 месяцев. Я дистанционно училась в Высшей школе экономики, заплатила 56 000 Р. В конце сдала сложный квалификационный экзамен. Его принимает Росреестр, он проводится в очной форме — по билетам, в присутствии комиссии. В каждом билете — три вопроса по разным темам законодательства о банкротстве.

Каждый арбитражный управляющий должен состоять в СРО, организация распределяет между нами работу. Всего в России примерно 50 СРО, в них состоят почти 20 тысяч арбитражных управляющих. Реально из них работают примерно 10 тысяч: остальные, по данным Росреестра, дисквалифицированы за нарушения в работе.

Я начала брать дела по банкротствам в ноябре 2016 года. Сначала совмещала: с 9:00 до 18:00 работала в банке, с 20:00 до полуночи занималась банкротствами. Чувствовала нестабильность своего положения на основной работе — и оказалась права: у банка отобрали лицензию, а всех сотрудников уволили.

Тогда мне повезло: довольно скоро бывший коллега предложил работу в многопрофильном холдинге. До марта 2019 года я руководила там корпоративной службой и получала 275 000 Р плюс годовой бонус в размере шести месячных окладов. По иронии судьбы холдинг обанкротился. После этого я переключилась на работу арбитражным управляющим, хотя всегда рассматривала это занятие как подработку.

Работа с банкротствами

Чтобы начать работать, нужно соответствовать большому количеству критериев: высшее образование, повышение квалификации, двухлетняя стажировка в СРО, двухлетний стаж работы на управленческой должности. Нельзя иметь судимости и числиться в реестре дисквалифицированных лиц налоговой службы — туда попадают люди, которые совершили административные правонарушения. Еще нужно вложить немало денег. На некоторые взносы СРО предоставила мне беспроцентную рассрочку на четыре года.

Расходы арбитражного управляющего

Разовые — от 265 000 Р
🤓 Курсы повышения квалификации и экзамен	около 50 000 Р
🧐 Стажировка в СРО	10 000 Р
😎 Вступительный взнос в СРО	от 10 000 Р. Организация определяет сумму исходя из операционного бюджета
🤕 Взнос в компенсационный фонд	200 000 Р. Они компенсируют убытки пострадавшим от неправомерных действий арбитражного управляющего

Ежегодные — от 125 000 Р
💼 Членские взносы в СРО	50 000 Р в моем случае. Они покрывают зарплату сотрудников, а излишки идут в страховой фонд
⚠️ Обязательное страхование ответственности на сумму не менее 10 млн рублей	от 40 000 Р. Например, не оспорил сделку с квартирой в Москве — считай, что причинил кредиторам вред в размере стоимости такой квартиры. Без страховки его пришлось бы возмещать
📎 Подписка на программу «Помощник арбитражного управляющего»	30 000 Р
📝 Электронная подпись	5000 Р

Регулярные взносы за назначение на дело — от 1300 Р
🏚 По банкротству физического лица	от 1300 Р
🏭 По банкротству организации	от 7000 Р

Во время процедуры банкрот не распоряжается своим имуществом и деньгами. Его банковские счета блокируются — каждый месяц я снимаю деньги и выдаю ему прожиточный минимум. Имущество тоже на время переходит в управление к арбитражному управляющему — в том числе то, что купили во время брака. Новые сделки с имуществом не регистрируются.

Моя задача — организовать продажу имущества банкротов, которое вошло в так называемую конкурсную массу, и рассчитаться с кредиторами.

Процесс

Подать в суд заявление о признании должника банкротом может любой кредитор при просрочке более трех месяцев. Банкротят граждан при крупной задолженности: от полумиллиона рублей в сумме.

Потом клиент — сам или через юриста — обращается в СРО, просит дать для банкрота управляющего и вносит на депозит арбитражного суда вознаграждение за его работу, 25 000 Р. Если должника банкротит государство или компания, платят они.

СРО анализирует, чьи компетенции подойдут в этом деле, и предлагает работу — нам несколько раз в неделю приходят письма со списком вариантов. Я их просматриваю и пишу, на что согласна.

Вознаграждение управляющего по закону небольшое, а рисков, в том числе имущественных, много.

Я сама определяю объем работы и решаю, сколько банкротов в какой месяц мне брать на сопровождение. Спрос на услуги управляющего превышает предложение, поэтому работа есть.

После того как арбитражный суд признает должника банкротом, управляющий начинает свою работу. Суд может ввести две процедуры: реструктуризацию долга или реализацию имущества.

Реализация имущества. Если суд отказывается принять план реструктуризации, вводится процедура реализации имущества. Тут задача финансового управляющего — найти имущество банкрота в реестре и продать, чтобы погасить долг. Еще он проводит финансовый анализ деятельности гражданина за три года, проверяет подозрительные сделки.

Иногда должники перед банкротством пытаются вывести имущество из владения, чтобы сохранить его, — например дарят родственнику. Это плохая идея: информация обо всех сделках должника будет отражена в выписке из ЕГРН, которую обязательно запросит финансовый управляющий. Закон о банкротстве позволяет нам оспорить сделку и вернуть имущество в конкурсную массу. Еще управляющий может сделать вывод о признаках преднамеренного или фиктивного банкротства.

Фиктивное банкротство — это когда должник подает на банкротство, желая освободиться от долгов, но при этом у него есть имущество, которого достаточно для удовлетворения требований кредиторов. Арбитражный управляющий обязан сообщить об этом суду, а если есть основания — и в правоохранительные органы. Должнику это грозит административной или уголовной ответственностью.

Долги при этом, понятно, суд не спишет.

Для поиска имущества мы пишем запросы в банки и органы, которые регистрируют квартиры, дачи, земельные участки, плавательные средства, самоходную и авиатехнику, патенты. На эти запросы нам должны ответить в течение семи дней. Продавать для погашения долга нельзя единственное жилье, вещи индивидуального пользования вроде одежды и обуви, имущество, которое нужно для профессиональной деятельности, продукты, призы и государственные награды. Но, например, если квартира в ипотеке, то ее могут выставить на продажу.

Бывают сложные случаи: если старая стиральная машинка стоит меньше 10 тысяч рублей, то продавать ее смысла нет, потому что расходы на продажу превысят сумму дохода. А если речь идет о дизайнерской мебели стоимостью выше 10 тысяч рублей, финансовый управляющий обязан ее продать.

Оценку имущества проводит финансовый управляющий, а если оно залоговое, цену и порядок продажи определяет залоговый кредитор. Имущество стоимостью до 100 тысяч рублей можно продавать напрямую: публиковать объявления в едином федеральном реестре сведений о банкротстве или на «Авито» и заключать договор купли-продажи. Все остальное выставляется на торги.

После продажи имущества и завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий представляет в арбитражный суд подробный отчет. Это важный этап: там содержатся сведения о конкурсной массе, реализации имущества должника, требованиях кредиторов и проценте их удовлетворения. Обычно этот процент невысок. Бывает, что кредиторы получают 70—100%, но редко.

Довольно часто у должника вообще нет имущества, которое можно продать, — тогда кредиторы не получают ничего.

Самое большое требование кредиторов в моей практике — 12 млн рублей. Погашения не было, дело завершилось освобождением должника от кредитных обязательств.

Но есть обязательства, на которые банкротство не распространяется: возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, выплата зарплаты или выходного пособия, возмещение морального вреда или алименты. Их банкроту все равно придется выплачивать.

Заседания

Я планирую свой график примерно на месяц вперед, отталкиваясь от назначенных судебных заседаний. Хожу в суд только на важные: финальные отчеты, оспаривание сделок. По всем остальным судебным спорам заранее пишу в суд свою позицию и прошу рассмотреть в мое отсутствие. В среднем хожу на 7—10 заседаний в месяц.

В эти дни не планирую других дел: заседания в арбитражных судах задерживаются, приходится долго ждать своей очереди в коридоре. Мой рекорд — пять часов. В среднем на одно дело отводится 3—5 минут. Этого не хватает, но суды перегружены, особенно в Москве и Московской области. В день у судьи может быть более 50 заседаний. Понятно, что по факту судьи рассматривают дела дольше — и график съезжает.

Самая острая проблема — относительная нестабильность законодательства. Есть закон о банкротстве, по которому мы все работаем. Но есть еще и Верховный суд, который дает разъяснения о применении судами норм закона. Порой эти разъяснения в корне меняют трактовку закона. Нужно постоянно быть в тонусе, отслеживать судебную практику и все изменения.

Банкроты

Принято считать, что к процедуре банкротства прибегают люди из так называемой низкой социальной категории или просто мошенники. Но вы удивитесь, когда узнаете, сколько образованных и интеллигентных людей попадают в сложную жизненную ситуацию, где банкротство — единственный выход.

В 2016 году, когда я только начинала работать в этой сфере, чаще всего банкротились пенсионеры. Но сейчас контингент меняется: на личное банкротство подают люди с относительно хорошим для своего региона доходом. У некоторых предпринимателей после кризиса 2014 года не восстановился бизнес, а они брали на его развитие кредиты под личное поручительство.

Бывает, что человек всю жизнь жил скромно, от зарплаты до зарплаты, на дорогое имущество не заработал, не шиковал. Но потом что-то резко меняется: например, заболел он сам или кто-то из членов семьи. Или жена ушла в декрет, в семье осталась одна зарплата.

Долговая история начинается с микрозаймов «до зарплаты».

По ним бешеный процент, как правило 600—750% годовых. Особенно большой был раньше, когда государство еще не регулировало верхний предел процентной нагрузки по таким займам. Но люди их брали: когда ребенок болен, другого выхода может и не быть, пойдешь и займешь, чтобы купить лекарства.

Мошенники

В интернете много рекламы юридических фирм из серии «Спишу долги законно или выплачу их за вас». Подавляющее большинство из них — просто мошенники.

Они берут действительно большие деньги — 150—200 тысяч, заманивают обещаниями, уверяют, что контролируют процедуру банкротства, что финансовый управляющий сделает все как надо, что у них есть «связи» чуть ли не в суде и имущество должника никто продавать не будет.

Не верьте им.

Финансовый управляющий несет личную материальную ответственность за беспристрастное проведение процедуры банкротства. Любое нарушение грозит штрафом от 25 тысяч рублей, и даже за незначительные могут отстранить от работы. А если он не оспорит подозрительную сделку должника, с него взыщут убытки по процедуре, которые даже страховка не покроет. Так что ни один вменяемый финансовый управляющий не будет закрывать глаза на спрятанное имущество или «угнанные» авто.

Если смотреть на практику развитых стран, то, например, в США, Канаде, Евросоюзе для юридической практики необходима лицензии. Это отсекает от профессии малоквалифицированных специалистов и просто мошенников. У нас пока достаточно просто зарегистрировать фирму, снять офис, посадить сотрудника у телефона и дать рекламу.

Случай

Каждое банкротство — отдельная история. Например, у меня было дело женщины из богемной тусовки. После развода она осталась одна с детьми и многомиллионными долгами бывшего супруга, тоже из артистической сферы. Дело было довольно сложное, приходилось собирать доказательства того, что кредитные обязательства у нее возникли из-за профессиональной деятельности бывшего мужа: она была поручителем по его кредитам.

Мы с должницей в суде доказывали, что дом и земля — это единый объект, который является единственным жильем для нее и детей. Я заказала выезд кадастрового инженера и геодезиста — за счет должницы. Привлекла опеку для участия в суде, потому что спор затрагивал интересы несовершеннолетних детей. Мы смогли отстоять дом. Как единственное жилье, он не вошел в конкурсную массу и не подлежал продаже для расчетов с кредиторами. Семья до сих пор живет там.

Доходы

Вознаграждение управляющего составляет 25 000 Р и 7% от суммы реализованного имущества должника. Оно выплачивается после расчета с кредиторами. Это небольшая сумма за такой объем работы. В моей практике самые короткие процедуры длятся полгода, а длинные — больше года. Поэтому арбитражные управляющие ведут одновременно по несколько банкротств, чтобы иметь более-менее нормальный доход.

Я в среднем веду где-то 40 дел по физлицам и несколько дел о банкротстве юрлиц. Был период, когда в производстве моей команды — это два юриста и курьер — было около 100 дел одновременно. Это очень много и сложно.

Доходы разные от месяца к месяцу и зависят от количества завершенных процедур. Я в месяц завершаю около 10, иногда больше, иногда меньше. В среднем получается зарабатывать порядка 200—250 тысяч рублей. Всегда есть возможность заработать дополнительно, например консультациями.

Знаю, что мои коллеги тоже зарабатывают по-разному: кто-то значительно больше, есть те, кто меньше. Но в среде арбитражных управляющих делиться этим не принято.

Арбитражный управляющий может выполнять различные функции в зависимости от особенностей процедуры банкротства конкретного предприятия:

• временного управляющего, когда суд назначает процедуру наблюдения: выясняет есть ли возможность поправить финансовые дела, восстановить платежеспособность;
• административного управляющего в случае, когда назначена судом процедура финансовго оздоровления: ведет реестр требований кредиторов, контролирует выполнение планафинансового оздоровления, графика погашения долга;
• внешнего управляющего: фактически руководит предприятием на период банкротства, ведет реестр требований кредиторов, разрабатывает план внешнего управления, ведет бухгалтерский, финансовый учет;
• конкурсного управляющего: руководит должником и осуществляет все действия по управлению предприятием.

АУ — это профессия настоящего и будущего!

Она всегда будет актуальной и востребованной. Если вы увидели себя в этой новой профессии, мы поможем в ее приобретении.

Кандидат в члены Союз «СРО «ГАУ» представляет следующие документы:

• заявление о приеме в члены Союз «СРО «ГАУ»;
• заполненная анкета кандидата — арбитражного управляющего, с приложением двух фотографий 3×4;
• заявление о не проведении процедур банкротства;
• согласие на обработку персональных данных;
• заполненная доверенность (без даты, т.к. будет указана дата протокола о приеме в члены);
• копия паспорта гражданина РФ (первый лист и прописка);
• копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ;
• копия диплома о высшем образовании;
• копия трудовой книжки или копии прочих документов, подтверждающих стаж руководящей работы в совокупности не менее, чем один год;
• копии судебных актов (при наличии), подтверждающих стаж деятельности в качестве арбитражного управляющего;
• копия свидетельства о сдаче теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;
• копия свидетельства о прохождении стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего;
• копия справки об отсутствии судимости, выданная не ранее чем за десять месяцев до даты подачи заявления о приеме в члены СРО;
• копия справки о неприменении административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, выданная не ранее чем за десять месяцев до даты подачи заявления о приеме в члены СРО;
• копия договора страхования и копия страхового полиса ответственности арбитражного управляющего, заключенного со страховой организацией, аккредитованной Союз «СРО «ГАУ»;
• копия страхового номера индивидуального лицевого счёта (СНИЛС);
• заявление с указанием контактных данных.

Все перечисленные документы представляются в подлинниках с приложением обычной копии каждого документа. Допускается предоставление документов в форме копий, заверенных нотариально, а равно копий, заверенных организацией, выдавшей документ. При предоставлении заверенных копий необходимо, чтобы на копиях хорошо просматривались вся информация, имеющаяся на оригинале документы (печати, штампы и прочее).

Каждый вступающий проверяется на соответствие требованиям Союз «СРО «ГАУ» (представлены в разделе «Информация»). Решение по кандидатам принимается в минимальные сроки: мы заинтересованы в простой и удобной форме взаимодействия с нашими арбитражными управляющими.

Взнос в компенсационный фонд оплачивается кандидатом в члены Союз «СРО «ГАУ» лично (оплата от имени юридического или иного физического лица не допускается), после рассмотрения представленного пакета документов, при условии отсутствия к ним замечаний, на основании выставленного счета.

Решение Союз «СРО «ГАУ» о приеме лица в члены СРО вступает в силу с даты представления таким лицом копии договора обязательного страхования ответственности, отвечающего требованиям, установленным ст. 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В случае неисполнения лицом, в отношении которого принято решение о приеме в члены СРО, указанного требования в течение двух месяцев с даты принятия решения о приеме в члены Союз «СРО «ГАУ», оно признается аннулированным.

Сведения о лице, принятом в члены Союз «СРО «ГАУ», включаются в реестр членов СРО в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу решения Союз «СРО «ГАУ» о приеме такого лица в члены СРО.

Лицо, в отношении которого вступило в силу решение о приеме в члены СРО, может быть утверждено арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве с даты включения сведений о таком лице в реестр членов Союз «СРО «ГАУ».

Задать возникшие вопросы можно позвонив по телефону: +7 (900) 322-22-52 или написав на электронную почту: info@gaurt.ru.

В банкротстве у всех свои проблемы: кредиторы не получают свои деньги, на должников вешают субсидиарку, судьи должны разбираться в бесконечном потоке споров. А вот арбитражным управляющим приходится отбиваться от жалоб, тратить время на бесполезные заседания и искать деньги на текущие расходы. Еще им часто отказывают в страховках, пытаются отстранить от процедур из-за формальных и безвредных нарушений и не дают необходимые для процедуры документы. Вместе с экспертами рассказываем о проблемах и предлагаем пути их решения как законодательные, так и на уровне практики.

Могут закидать жалобами

Недостатки банкротного законодательства ставят управляющих в уязвимое положение перед жалобами. Действующее регулирование позволяет любым лицам, даже не участвующим в деле о банкротстве и не имеющим к нему отношения, подавать заявление о возбуждении дела об административном правонарушении за ненадлежащее исполнение арбитражными управляющими своих обязанностей, рассказывает младший партнер

Федеральный рейтинг.

группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market)


группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)


группа
Банкротство (споры high market)


группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции


группа
Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры)


группа
Международные судебные разбирательства


группа
Уголовное право


группа
Частный капитал

Профайл компании

Александра Фомина.

Для этого достаточно проанализировать карточки арбитражных дел и информацию в Федресурсе о должниках, сопровождением которых занимается «неугодный» управляющий, и указать на малейшие формальные нарушения, например пропуск сроков публикации уведомлений. Такое заявление в любом случае должно быть рассмотрено, уточняет эксперт, и управляющего могут привлечь к административной ответственности в соответствии со ст. 14.13 КоАП.

Состав правонарушения по этой статье формальный. Есть вредные последствия для кредиторов или нет — на ответственность не влияет.

Еще одна особенность этой нормы — ответственность за повторное нарушение. Это безальтернативная дисквалификация, которая на срок от шести месяцев до трех лет лишит его возможности работать. 

Кроме того, управляющий должен реагировать на каждую жалобу: как минимум писать возражения, а желательно еще и тратить время на судебное разбирательство. Сами же заявители при этом не ограничены в количестве жалоб, а единственные возможные негативные последствия для них — потенциальная оплата судебных расходов ответчика. Но и на их взыскание нужно потратить время.

А еще сама подача жалобы на управляющего приводит к удорожанию стоимости страхования деятельности арбитражных управляющих, что также ощутимый негативный фактор, подчеркивает Фомина. Но способ противодействия этому есть: в деле № А40-203533/2020 управляющему удалось взыскать убытки из-за подорожавшей страховки с лица, которое подавало необоснованные жалобы.

Согласно исследованию «Арбитраж.ру» от апреля 2021 года, чаще всего управляющих привлекают к административке за нарушения, связанные с публикацией сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ). Дисквалификация по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП при этом не сильно уступает по «популярности» штрафам.

По мнению Фоминой, помогли бы два изменения:

• запретить не участвующим в банкротном деле лицам жаловаться на управляющих;
• ввести штрафные санкции для лиц, злоупотребляющих правом обжалования.

Глава Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих Михаил Василега подтверждает проблему «веерной» рассылки жалоб на управляющих, а решить ее, по его мнению, можно было бы, изменив правила КоАП. 

2

Отказывают в страховке

Управляющему может быть сложно застраховать свою ответственность и без всяких жалоб, если речь идет о банкротствах крупных предприятий. Ведь страховые компании считают стоимость «полиса», исходя из балансовой стоимости активов должника. Если она будет очень высокой, управляющему придется заплатить большую премию, и далеко не факт, что страховая вообще согласится заключить договор.

Практика ВС рассказал, что делать арбитражным управляющим без страховки

С такой проблемой столкнулся Кирилл Руин, конкурсный управляющий «Интеллект Дриллинг Сервисиз» — компании-банкрота с активами на 15,7 млрд руб. Руин должен был застраховать свою ответственность на сумму более 167 млн руб., но ни одна из страховых компаний не стала подписывать с ним договор. Из-за этого управляющего попытались отстранить от процедуры.

Спор дошел до Верховного суда, который отметил: нельзя отстранить добросовестного управляющего от работы только за то, что у него не получилось застраховаться. Но при этом нужно выяснить, сделал ли он все от него зависящее для подписания такого договора и не связаны ли отказы с его личностью. В качестве варианта экономколлегия предложила заключать несколько страховых соглашений (дело № А40-310946/2019).

Но в таком подходе есть проблемы: несколько договоров банально дороже одного. А если управляющий заключит несколько договоров со страховой суммой, скажем, в 40 млн руб. каждый, то после того, как первый страховщик выплатит страховку, второй и последующие страховщики откажутся от дальнейших выплат, так как обязательство в этой части исполнено первым страховщиком, предупреждал руководитель ПБ

Федеральный рейтинг.

группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)


13место
По выручке на юриста


25-26место
По количеству юристов


27место
По выручке

Профайл компании

Эдуард Олевинский.

Василега считает, что решить проблему со страхованием ответственности управляющего на уровне практики не получится, нужны изменения законодательства. Он отмечает, что сейчас этот механизм фактически не работает: «Они [страховые компании] собирают деньги, потом ликвидируются — и всё. А управляющий платит колоссальные деньги за основную и дополнительную страховки».

Привлекают к ответственности за «бездействие»

Даже если арбитражный управляющий не видит перспектив пополнения конкурсной массы за счет оспаривания сделок должника или привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, он все равно обязан занимать активную процессуальную позицию, объясняет адвокат

Федеральный рейтинг.

группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)


группа
Банкротство (споры mid market)


группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции


группа
Санкционное право


группа
Антимонопольное право (включая споры)


группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)

Профайл компании

Александр Спиридонов. Иначе риск административки и возможной дисквалификации.

Например, в одном из дел суд посчитал, что конкурсный управляющий Владимир Смагин должен был обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Ведь для него это именно обязанность, а для кредиторов лишь право, подчеркнул АС Московского округа. Неподачу такого заявления суд квалифицировал как незаконное бездействие (дело № А41-17446/2020). А в деле № А07-6123/2021 суды привлекли конкурсного управляющего Михаила Денисова к административной ответственности за то, что он не принимал участия во всех заседаниях по оспариванию сделок должника. Управляющий объяснил свое поведение тем, что понял бесперспективность процесса и «утратил интерес» после изучения судебной практики по аналогичным спорам.

Решением такой проблемы мог бы стать отход от практики формальной оценки действий управляющего. Например, суды могли бы выяснять, имело ли смысл продолжать тратить время и деньги на участие в процессах, которые с учетом сложившейся судебной практики действительно не помогут пополнить конкурсную массу.

Заставляют продолжать бесполезные оспаривания

А еще бывают ситуации, когда во время процесса по оспариванию сделки управляющий понимает: со сделкой все в порядке. В таком случае, чтобы не затягивать процедуру, он может заявить отказ от требований. Но не всегда суд его примет, рассказывает Спиридонов. «Суд может посчитать, что такой отказ нарушит права кредиторов или иных лиц», — объясняет эксперт.

Конкурсный управляющий может вынести вопрос об отказе от иска на голосование собрания кредиторов, но и эту меру суд не всегда признает эффективной, подчеркивает Спиридонов. Продолжение бессмысленного, с точки зрения результата, процесса только затянет процедуру и приведет к увеличению текущих расходов.

В такой ситуации управляющий может отказаться от требований об оспаривании сделки. Суд не рассматривает отказ управляющего в одном заседании, а предлагает другим лицам, прежде всего кредиторам, занять место инициатора спора. «Если кто-то из участников процесса соглашается и вступает в дело в качестве созаявителя, то спор продолжается. Если никто такого желания не изъявляет, то суд принимает отказ управляющего от требований и прекращает производство по обособленному спору», — объясняет Спиридонов.

Не дают денег на текущие расходы

Текущие расходы — еще одна головная боль управляющих. Даже если у должника есть имущество, с продажи которого можно пополнить конкурсную массу, управляющему может не хватать на оплату текущих расходов: инвентаризацию имущества, оценку и организацию торгов, рассказывает арбитражный управляющий Игорь Вирфель. А кредиторы могут не согласиться выделить деньги на такие расходы, посчитав их ненужными.

По словам спикера, это вынуждает управляющих сотрудничать с кредиторами, которые все-таки готовы дать деньги на финансирование процедуры. Такие ситуации приводят к зависимости управляющих от третьих лиц, объясняет эксперт.

Вирфель напоминает, что по действующим нормам инициатор банкротства обязан положить на депозит суда 200 000 руб. для вознаграждения арбитражного управляющего. Можно использовать этот существующий механизм, но возложить на заявителя обязанность сразу же вносить на депозит суда сумму, равную вознаграждению арбитражного управляющего за два года — 720 000 руб., и максимальный лимит на привлеченных специалистов, который высчитывается по формуле из размера баланса предприятия.

«Либо расходы должны быть разделены на всех кредиторов, которые хотят участвовать в первом собрании кредиторов, пропорционально размеру включенных требований на дату первого собрания», — продолжает Вирфель.

По мнению эксперта, такое изменение поможет решить две проблемы:

• управляющие смогут независимо проводить все необходимые процедуры;
• снизятся расходы на суды, ведь инициировать процедуру станет дороже.

6

Ограничивают в доступе к документам

Управляющие ищут активы должников по документам. Поэтому закон «О банкротстве» предоставляет им право запрашивать необходимую информацию в госорганах. Но на практике не все соглашаются отвечать на такие запросы, отмечает Фомина. Например, в одном из майских дел ВС разрешил полицейским не давать управляющему информацию о супруге должника. Кроме того, ответы очень часто не приходят своевременно, продолжает Фомина. Из-за этого у должников появляется время, чтобы скрыть активы.

Фомина предлагает решение и для этой проблемы: арбитражных управляющих можно подключить к системе межведомственного электронного взаимодействия и расширить перечень информации, который может запрашивать и получать арбитражный управляющий, с возложением на него обязанности обеспечить ее сохранность.

Граждане мешают процедурам

В делах о банкротстве физлиц у управляющих свои проблемы. Один из распространенных способов противодействия — потерять паспорт, рассказывает ведущий юрист ПБ

Федеральный рейтинг.

группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)


13место
По выручке на юриста


25-26место
По количеству юристов


27место
По выручке

Профайл компании

Алексей Николаев. Например, когда счет должника пополняется, финансовый управляющий должен погасить требования кредиторов, но при недействительном статусе паспорта должника нельзя управлять его счетами и открывать новые. Банки автоматически блокируют доступ к счетам, чтобы исключить действия мошенников. А финансовый управляющий не может обязать должника оформить новый паспорт ни сам, ни через суд, продолжает Николаев. Решить проблему могло бы законодательное закрепление обязанности поменять документ.

Вести счета должника-гражданина — отдельная головная боль, рассказывает Виктория Лоскутова, партнер юрфирмы

Федеральный рейтинг.

группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market)


группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)


группа
Банкротство (споры high market)

Профайл компании

«Ни одна кредитная организация, в том числе из топ-10, не имеет возможности предоставить онлайн-доступ к расчетным счетам несостоятельного гражданина», — объясняет юрист. Поэтому управляющим приходится лично идти в банк и тратить время, а с доступом к самому счету тоже могут возникнуть проблемы, потому что работники банка толком не понимают, кто такой финансовый управляющий. «Как правило, спасают юристы банков, поясняя оператору, что опасности нет, у финансового управляющего есть право получить доступ к счету гражданина», — продолжает Лоскутова.

Не позволяют привлечь специалистов

Иногда управляющему нужна помощь сторонних специалистов, например для организации торгов или продажи заграничных активов должника. Но многие судьи исходят из того, что управляющий достаточно квалифицирован для самостоятельного ведения процедуры без помощи юристов, комментирует адвокат практики банкротства

Федеральный рейтинг.

группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market)


группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)


группа
Банкротство (споры high market)


группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты


группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)


группа
Антимонопольное право (включая споры)


группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры)


группа
Недвижимость, земля, строительство


группа
Семейное и наследственное право


группа
Цифровая экономика


группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)


группа
Санкционное право


группа
Уголовное право

Профайл компании

Владимир Исаенко. 

В качестве решения необходимо предоставить арбитражному управляющему безусловное право привлекать юристов для сопровождения процедуры банкротства за счет конкурсной массы, уверен специалист. «Для уменьшения рисков, что управляющие злоупотребят правом на привлечение специалистов, необходимо, чтобы кредиторы на собрании устанавливали лимит для каждого дела о банкротстве в зависимости от объема и сложности работы», — уверен Исаенко.

9

Денежный вопрос

За свою работу управляющие гарантированно получают 30 000 руб. в месяц по каждой процедуре, которую они ведут. Их можно взять одновременно несколько штук или даже десятков — все зависит от сложности конкретной процедуры, стоимости активов должника и количества его кредиторов.

Размер вознаграждения управляющих не менялся с 2008 года, напоминает Фомина, и сейчас представляется несоразмерным тем обязанностям, которые на управляющего возлагаются, и уровню его ответственности. «Это не может не сказываться на качестве: из профессии уходят опытные специалисты, которые не готовы работать антикризисными менеджерами предприятий за 30 000 руб. в месяц», — продолжает эксперт.

Процесс ВС взыскал убытки с корыстного управляющего

Вторая часть вознаграждения состоит из процента от продажи имущества должника. Но чаще всего у должников вообще нет никакого имущества: по статистике Федресурса, таких процедур несостоятельности порядка 60% от общего количества. В подобных делах управляющие не получают дополнительного вознаграждения.

Решением проблемы могло бы стать установление прогрессивного размера вознаграждения управляющего, которое будет зависеть от сложности банкротной процедуры: размера конкурсной массы, количества обособленных споров и процессов по взысканию дебиторской задолженности, уверен Исаенко. «Еще необходимо установить порядок ежегодной индексации вознаграждения в зависимости от уровня инфляции», — полагает эксперт.

Вирфель обращает внимание, что по итогам процедур управляющий еще может и остаться в минусе. Ведь с него могут взыскать убытки, например, за пропуск срока исковой давности по взысканию долга или на оспаривание сделок. «При этом судебная практика по банкротству развивается очень динамично, управляющий может легко допустить ошибку и получить убытки», — отмечает управляющий.

• Банкротство

Введение.

Арбитражный управляющий является субъектом института банкротства, призванным исполнять процедуры, предписанные в общем случае законом о несостоятельности (банкротстве)[1]. В зависимости от буквы и духа закона о банкротстве арбитражный управляющий будет вынужден отстаивать либо интересы должника, либо интересы кредиторов, либо интересы государства. В соответствии с нормами современного российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий отстаивает интересы кредиторов, с оговоркой, что осуществляя свои полномочия, он не должен нанести ущерб должнику. Качество работы арбитражного управляющего оценивается по тому, насколько он полно и качественно удовлетворил требования кредиторов. За некачественное исполнение своих обязанностей арбитражный управляющий может быть привлечён как к административной ответственности (вплоть до дисквалификации), так и к материальной (возмещение убытков), в редких случаях к уголовной.

Логично предположить, что подготовка арбитражных управляющих будет иметь своей целью развитие таких профессиональных компетенций, которые позволят арбитражному управляющему выполнять свою работу наилучшим образом. К сожалению, современная система подготовки арбитражных управляющих лишь в малой степени нацелена на развитие профессиональных компетенций арбитражных управляющих. Программа подготовки арбитражных управляющих не учитывает законодательные изменения, по крайней мере, с 2009 года, когда она была утверждена. За это время изменилось не только законодательство о банкротстве, были внесены изменения в законодательство об административных правонарушениях за нарушения в области несостоятельности (банкротства), были выпущены многочисленные подзаконные акты, Верховный Суд неоднократно давал разъяснения по вопросам судебной практики. Однако программа подготовки ни разу за 10 лет не актуализировалась, арбитражных управляющих готовят по старинке и без учёта возможных последствий их действий. Как результат – фатальные ошибки, приводящие к необходимости возмещать ущерб, зачастую в огромном размере.

Актуальность и постановка проблемы.

Количество жалоб на арбитражных управляющих растет пропорционально росту количества процедур. В 2016 году на арбитражных управляющих было подано 11626 жалоб, в 2017 году — 15544, в 2018 году — 17571, при этом количество введенных процедур составило 50764 в 2016 году, 63256 в 2017 году и 77694 в 2018 году (без учета мировых соглашений). Таким образом, практически каждая четвертая процедура сопровождается жалобой на арбитражного управляющего [3]. Чуть больше четверти поданных жалоб заканчивается составлением протокола об административном правонарушении. В последние годы в тех случаях, когда вина арбитражного управляющего доказана, суды стали чаще применять такие меры административного воздействия как предупреждение, наложение штрафа стало применяться реже. Вместе с тем, резко возросло (более чем в 7 раз) количество решений о дисквалификации арбитражных управляющих – с 39 в 2016 году до 306 в 2018 году. Основное количество решений о привлечении арбитражного управляющего к ответственности, в том числе решений о дисквалификации, выносится по основаниям частей 3 и 3.1 статьи 14.13 «Неправомерные действия при банкротстве» Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность за неисполнение (либо повторное неисполнение) арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности.

По действующему законодательству арбитражные управляющие могут быть привлечены к материальной ответственности за ущерб, нанесенный кредиторам и/или должнику в результате недобросовестного исполнения своих профессиональных обязанностей. В первом квартале 2019 года суды взыскали с арбитражных управляющих 469,6 миллионов рублей убытков, что в 2,7 раза больше, чем за тот же период 2018 года, всего за период с 2015 года по I квартал 2019 года общая сумма убытков, подлежащих взысканию с арбитражных управляющих, составила 2,92 миллиарда рублей [11].

Система возмещения материального ущерба, причинённого действиями арбитражных управляющих, имеет три уровня: уровень личной ответственности арбитражного управляющего, уровень страховой ответственности и уровень ответственности саморегулируемой организации (СРО), членом которой является арбитражный управляющий. Каждый арбитражный управляющий в обязательном порядке страхует свою профессиональную ответственность на сумму не менее 10 миллионов рублей. Незначительные суммы ущерба арбитражные управляющие возмещают самостоятельно. Значительный ущерб, который они не в состоянии покрыть самостоятельно, погашает страховая компания в пределах страховой суммы. Если денежных средств, полученных со страховой компании для возмещения ущерба, нанесенного непрофессиональными действиями арбитражного управляющего, недостаточно, оставшаяся сумма взыскивается с СРО (с 1 января 2019 года – до 50% компенсационного фонда СРО).

В среднем в год страховые компании выплачивают не более 100-150 миллионов рублей. За период с 2015 года по апрель 2019 года СРО возместили ущерб, нанесённый арбитражными управляющими, на общую сумму 143,2 миллиона рублей. Однако за январь-апрель 2019 года из компенсационных фондов СРО было выплачено 24,7 миллиона рублей, по сравнению с 28,6 миллионов рублей за весь 2018 год. По мнению директора Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (РССОАУ) Кирилла Ноготкова такое положение вещей говорит о кризисе в системе компенсаций за ущерб, наносимый арбитражными управляющими при выполнении ими своих профессиональных обязанностей [11].

Регулятивные особенности подготовки арбитражных управляющих.

Современная система подготовки арбитражных управляющих в Российской Федерации является трёхуровневой. На первом, базовом, уровне кандидату в арбитражные управляющие необходимо пройти обучение по Единой программе подготовки арбитражных управляющих (ЕППАУ), утверждённой приказом Министерства экономического развития РФ. На втором уровне необходимо в обязательном порядке пройти стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего. Получить статус арбитражного управляющего, дающий право быть утверждённым судом в делах о несостоятельности, возможно только после успешного прохождения первых двух уровней. На третьем уровне, уже в статусе арбитражного управляющего, необходимо ежегодно повышать уровень профессиональной подготовки.

По мнению Соболева В.Ф. и Соболева К.В. [7] ЕППАУ должна рассматриваться как программа профессиональной переподготовки и должна строиться на основе компетентностного подхода. Действительно, основным нормативным документом, регулирующим и регламентирующим образование в Российской Федерации, является Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» 2012 года (далее по тексту – закон об образовании), в соответствии с которым одним из подвидов образования является дополнительное профессиональное образование (ДПО), осуществляемое посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки [9, статья 76]). Соболев В.Ф. и Соболев К.В. указывают на то, что хотя по своему сущностному содержанию ЕППАУ является программой ДПО (конкретно, программой профессиональной переподготовки), форма документа о прохождении обучения не соответствует требованиям закона об образовании. Тем не менее, несоответствие формы документа требованиям закона не лишает ЕППАУ её основного свойства, позволяющего относить её к программам ДПО – результатом освоения образовательной программы является получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации [там же]. В соответствии с пунктом 5) статьи 2 закона об образовании квалификацией называется уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности. Понятия «результаты обучения» (синоним понятия «результат освоения образовательной программы») и «компетенция» жестко привязаны друг к другу [12]:

результаты обучения — усвоенные знания, умения, навыки и освоенные компетенции;

компетенция — способность применять знания, умения и личностные качества для успешной деятельности в определенной области.

Результаты освоения основных образовательных программ в федеральных государственных образовательных стандартах высшего образования (ФГОС ВО) представлены в формате общекультурных (универсальных) и профессиональных (общепрофессиональных, профессиональных, профессионально-специализированных) компетенций. Однако в сфере ДПО законодательством об образовании ни федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС), ни федеральные государственные требования (ФГТ) не предусмотрены. В соответствии с Письмом Минобрнауки от 9 октября 2013 г. №06-735 «О дополнительном профессиональном образовании» организациям, реализующим дополнительные профессиональные образовательные программы, предлагается самостоятельно разработать нормативно-методическое обеспечение, которое будет демонстрировать реализацию компетентностного подхода, включая планирование результатов обучения (формирование компетентностных моделей), оценку уровня формирования компетенций у выпускников и т.д. Образовательные организации, разрабатывая макеты программ профессиональной переподготовки, нередко предусматривают в них только профессиональные компетенции, полагая, что развитие общекультурных компетенций не является задачей системы ДПО.

Актуальные компетенции арбитражных управляющих.

Таким образом, здравый смысл и регулятивные требования к подготовке арбитражных управляющих сходятся к одному – необходимости развивать то, что называется словом «компетенции». Главная проблема заключается в различном толковании термина «компетенции» организациями, реализующими образовательные программы, и работодателями выпускников таких программ[2]. Образовательные организации в нашей стране считают «компетенциями» выпускников образовательных программ способность применять знания, умения полученные в результате освоения этих образовательных программ для успешной деятельности в определенной области [12]. При этом «способность применять» в условиях образовательных организаций объективно подменяется демонстрацией экзаменационной комиссии знаний по программе курса и понимания изученных предметов, продемонстрировать же «успешную деятельность» экзаменационной комиссии не представляется возможным. Как будет показано ниже, при подготовке арбитражных управляющих наблюдается несоответствие полученных знаний и умений потребностям «определённой области».

Определения понятия «компетенция» отличаются в зависимости от задач, которые решаются при его посредстве. Организация Объединённых Наций стоит на той точке зрения, что термин «компетенция» относится к комбинации навыков, качеств и поведения, которые напрямую связаны с успешным выполнением работы [13]. Институт управления проектами (PMI) использует определение компетенции, предложенное в 1997 году профессором Линн Кроуфорд (Lynn Heather Crawford): «компетенция — это продемонстрированная способность выполнять задачи в рамках проекта, которые ведут к ожидаемым результатам, основанным на конкретных и согласованных нормах» [10, с.2]. В соответствии с российским «Руководством по оценке компетентности менеджеров проектов» «компетентность» предполагает наличие у специалиста достаточных профессиональных знаний и навыков для выполнения поставленной задачи и исполнения определённых обязанностей [2]. По мнению авторов документа, практический подход к определению и оценке компетентности специалиста основан на оценке компетентности по уровню профессионального соответствия и практическим результатам деятельности [там же].

В отечественной академической литературе понятие «компетенции» трактуется ещё уже:

 «компетенция – это такая комбинация знаний, умений, мотивационных факторов, ситуационных намерений, которая обеспечивает эффективное решение исполнителем задач определённого класса в определённой организации, на определённом рабочем месте, в определённом производственном коллективе» [1, с.99].

То, что Минобрнауки называет «компетенциями», на самом деле является «профессионально-важными качествами» (ПВК):

«профессионально-важные качества – это усреднённые важные качества, о которых мы говорим применительно ко всем представителям профессии, ко всей отрасли в целом» [там же].

Во всех случаях понятие «компетенция» предполагает внешнее проявление (демонстрацию) свойства его носителем при выполнении конкретной работы и/или обязанностей. Квазикомпетенция в трактовке Минобрнауки подразумевает проявление свойства его носителем при взаимодействии с экзаменационной комиссией.

Если в общем случае «потребителем компетенций», носителями которых выступают выпускники образовательных программ является работодатель, то в случае с арбитражными управляющими ситуация не такая однозначная.

Арбитражный управляющий это лицо, занимающееся частной практикой [8, статья 20], т.е. он сам себе является работодателем, но вместе с тем, как было показано выше, свою деятельность он осуществляет в интересах кредиторов. Должник тáкже заинтересован в том, чтобы арбитражный управляющий осуществлял свою деятельность добросовестно и профессионально. Как видим, круг лиц, являющихся «потребителями компетенций» арбитражного управляющего, кроме самого арбитражного управляющего включает в себя кредиторов, должника, а также саморегулируемую организацию, в которой состоит арбитражный управляющий, и суд. Действия, которые совершает арбитражный управляющий в интересах указанных лиц, должны строго соответствовать закону в широком смысле, а так как законодательство постоянно совершенствуется (с даты принятия первой редакции в 2002 году в Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» было внесено более 80 изменений и дополнений), компетенции арбитражного управляющего должны постоянно актуализироваться, т.е. обновляться в соответствии с изменениями законодательства.

Однако ЕППАУ неизменна с момента её утверждения в 2009 году, т.е. почти 10 лет. За это время в законодательство о банкротстве было внесено более 50 изменений и дополнений, в том числе глава Глава III.2. «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве», в профессиональный оборот были введены новые понятия, такие как «контролирующее должника лицо» и «субсидиарная ответственность». Введение в законодательство о банкротстве понятия «субсидиарная ответственность» повлекло за собой не только существенную переработку многих статей закона, закон после этого приобрёл совершенно иной характер, а именно, круг источников для формирования конкурсной массы заметно расширился.

В ЕППАУ до сих пор присутствуют разделы знаний, владение которыми является второстепенным для осуществления арбитражным управляющим своих полномочий и без ущерба для результата может быть отдано арбитражным управляющим на аутсорсинг (закон разрешает, а в ряде случаев обязывает, арбитражного управляющего привлекать иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве). В частности, речь идёт о бухгалтерском учёте и оценке имущества должника. И бухгалтерская деятельность, и оценочная деятельность в нашей стране строго регламентированы, регулируются как на законодательном уровне, так и на уровне подзаконных актов и профессиональных сообществ, кроме того, деятельность оценщиков в обязательном порядке страхуется. Бухгалтера для подтверждения своего профессионального уровня получают аттестат профессионального бухгалтера, в 2019 году утверждён профессиональный стандарт «Бухгалтер» [4], соответствие которому как минимум рекомендуется, а в ряде случаев является обязательным. Арбитражный управляющий в силу своего статуса не является ни бухгалтером, ни оценщиком. Закон не запрещает арбитражному управляющему заниматься и «иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью», но «при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей» [8, статья 20], однако и не обязывает его становиться профессиональным бухгалтером или оценщиком.

Мера ответственности арбитражных управляющих.

Юридическая ответственность для арбитражного управляющего наступает в том случае, если он нарушил правовые требования и это нарушение, вызванное действием либо бездействием, на момент привлечения к ответственности уже считается совершённым. Таким образом, причина юридической ответственности – неисполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего законом. Как указывалось выше, к арбитражным управляющим могут быть применены такие виды юридической ответственности (далее – просто ответственности) как административная и материальная (в исключительных случаях уголовная). Мера ответственности определяется степенью вины, а в случае с арбитражными управляющими также размером ущерба. В последнее время суды стали чаще отказывать заявителям жалоб на арбитражных управляющих мотивируя свои отказы тем, что заявитель не доказал размер ущерба либо размер ущерба незначителен. Однако такая позиция судов не означает необязательности строгого исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего.

Объем или перечень обязанностей, возложенных на арбитражных управляющих, определён законом и некоторыми подзаконными актами. Например, одной из обязанностей арбитражных управляющих является включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведений, исчерпывающий перечень которых предусмотрен законом. Невключение обязательных к опубликованию сведений в ЕФРСБ или нарушение сроков включения таких сведений в ЕФРБС квалифицируется как «неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)» и является основанием для привлечения его к административной ответственности по основаниям пункта 3 статьи 14.13 «Неправомерные действия при банкротстве». Минимальная санкция за подобное нарушение – административное предупреждение. Одной из обязанностей конкурсного управляющего является также «принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц». Ненадлежащее исполнение этой обязанности влечет за собой привлечение конкурсного управляющего к материальной ответственности. Известны случаи, когда суммы такой материальной ответственности превышали десятки и сотни миллионов рублей.

Законодательные процедуры, исполнение которых вменяется в обязанность арбитражному управляющему и за ненадлежащее исполнение которых арбитражный управляющий может быть привлечён к административной ответственности, в подавляющем большинстве случаев настолько конкретно сформулированы в законодательстве, что разночтения о том, как и в каком порядке проводить такие процедуры, невозможны (пример с включением сведений в ЕФРСБ, статья 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Что касается процедур, за ненадлежащее исполнение которых арбитражный управляющий может быть привлечён к материальной ответственности, то они в законе прописаны нечётко. Например, обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», могут весьма вольно трактоваться в зависимости от ситуации. В одном случае арбитражного управляющего обвинили в убытках в размере более миллиарда рублей за то, что он не обжаловал в судебном порядке транзакции должника, о которых у него не было никаких подтверждающих документов, кроме банковской выписки, другого арбитражного управляющего кредиторы обвинили в убытках почти на 80 миллионов рублей за то, что арбитражный управляющий обжаловал транзакции в суде первой инстанции, но неудачно, а дальше в апелляции обжаловать решение суда первой инстанции не стал. Формулировки закона подобные такой: «принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц» [8, статья 129] предполагают наличие у арбитражного управляющего опыта по розыску имущества и значительной свободы действий, в том числе, наличие достаточного количества денежных средств для оплаты государственной пошлины в случаях обжалования сделок в судебном порядке. Формулировки подобные: «принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника» [там же] неконкретны и требуют законодательного уточнения. Недобросовестные участники дела о банкротстве, злоупотребляя правом, всегда могут обвинить арбитражного управляющего в том, что он принял «недостаточные» меры, а суды не разобравшись либо имея иные намерения, подобные казуистские приёмы могут поддержать.

Как учесть в ЕППАУ меру ответственности арбитражного управляющего.

Для понимания того, как в ЕППАУ следует учитывать меру ответственности, пойдем от противного и рассмотрим два наиболее очевидных случая несоответствия ЕППАУ логике арбитражного управления.

Программа ЕППАУ рассчитана на 512 часов и состоит из 5 частей, экзаменационный билет состоит из 5 вопросов, по одному вопросу к каждой части программы. Для подготовки к экзамену по ЕППАУ предлагается к изучению 287 вопросов, отражающих разные разделы всех частей программы, из этих вопросов составляются билеты. Успешно сдавшим теоретический экзамен считается лицо, ответы которого минимум на 80 процентов вопросов экзаменационного билета комиссия оценила как правильные [5]. Таким образом, для успешной сдачи экзамена нужно правильно ответить минимум на 4 вопроса из 5.

В программе самый маленький из пяти разделов продолжительностью 45 часов (это 8,7% времени) посвящён законодательству об оценочной деятельности (на изучение самого большого раздела отведено 225 часов – ровно в 5 раз больше). Из 287 вопросов, обязательных для подготовки к экзамену, 32 вопроса (это уже 11% всех вопросов) посвящены оценочной деятельности. При этом 1 из 5 вопросов билета или уже 20% (!) вопросов билета всегда касается оценочной деятельности. Какова же ответственность арбитражного управляющего за ненадлежащее исполнение обязанностей по оценке? В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника; оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов. Таким образом, арбитражный управляющий не имеет никакого отношения к оценочной деятельности, его обязанность заключается лишь в том, чтобы привлечь оценщика, а именно, заключить договор на проведение оценки. Это наиболее вопиющий пример того, как в рамках ЕППАУ учат тому, что заведомо никогда не будет использовано арбитражным управляющим в его практической деятельности.

Не менее вопиющий, но менее очевидный, пример касается бухгалтерского учёта, которому в ЕППАУ посвящено 29 часов или чуть больше 5,5% времени, а в билетах для сдачи экзамена 19 вопросов или около 6,5% всех вопросов касаются бухгалтерского учета, т.е. меньше, чем для оценки. Документы бухгалтерского учета – это первый и основной источник информации об имуществе должника. Как было показано выше, недостаточные знания, понимание, опыт по розыску имущества должника и включению его в конкурсную массу приводят к самым тяжёлым для арбитражного управляющего последствиям, но как раз этому разделу знаний при подготовке арбитражных управляющих отводится минимум времени и внимания. Более того, очень часто преподаватели темы «Бухгалтерский учёт» учат будущих арбитражных управляющих корреспонденции счетов, но не розыску имущества.

Налицо значительный перекос в структуре ЕППАУ – после окончания обучения по существующей программе арбитражные управляющие получают компетенции отличные от тех, которые им понадобятся в их практической деятельности. В профессиональной литературе, посвященной проблемам развития навыков и компетенций, подобная ситуация обсуждается очень широко. Смысл и цель всех исследований на эту тему заключается в том, чтобы выявить и уменьшить разрыв (по-английски — gap) в компетенциях, которыми обладают специалисты, и теми, которые объективно нужны для успешного выполнения работы.

Для того чтобы разрыв в компетенциях (competency gap) арбитражного управляющего сделать минимальным, чтобы максимально повысить качество подготовки, система подготовки арбитражных управляющих, должна быть построена на чётком понимании меры ответственности арбитражного управляющего за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей и необходимости контроля на каждом уровне подготовки. Если сегодня на первом уровне (ЕППАУ) контроль максимальный (образовательная организация и надзорный орган), на втором уровне (стажировка в качестве помощника арбитражного управляющего под контролем СРО) контроль условный, то на третьем уровне (ежегодное повышения уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих) контроль формальный – свидетельство о прохождении обучения в течение 24 часов или участии в конференции. Необходимо жесткое ранжирование компетенций арбитражного управляющего в зависимости от меры его ответственности. Компетенции, связанные с максимальной ответственностью арбитражного управляющего, следует развивать в рамках ЕППАУ и выносить на итоговый теоретический государственный экзамен, остальные компетенции должны быть вынесены на уровень зачетов. Стажировка по своему смыслу должна быть направлена не на получение новых знаний, а на «закрепление теоретических знаний, полученных при освоении программ профессиональной переподготовки или повышения квалификации, и приобретение практических навыков и умений для их эффективного использования при исполнении своих должностных обязанностей» [6, пункт 13]. Новые знания, в том числе связанные с внесением изменений в законодательство, обзоры судебной практики, разъяснения Пленума ВС РФ следует изучать при ежегодном повышении уровня профессиональной подготовки. При этом план таких ежегодных мероприятий должен утверждаться надзорным органом и быть обязательным для исполнения всеми арбитражными управляющими.

Выводы.

В настоящее время разрыв в компетенциях арбитражных управляющих стал недопустимо большим. Причиной этого является устаревшая система подготовки, закрепленная в Единой программе подготовке арбитражных управляющих, утвержденной более 10 лет назад и до сих пор не актуализированной, что говорит о наличии системных проблем в подготовке арбитражных управляющих. Детальный анализ меры ответственности арбитражного управляющего позволяет определить необходимые для успешного выполнения возложенных на него обязанностей компетенции, в том числе, области профессиональных знаний, необходимый уровень квалификации, профессиональный опыт. Такой анализ также позволяет проводить ранжирование компетенций с тем, чтобы впоследствии выявить наиболее критичные из них. Новая программа подготовки арбитражных управляющих, построенная на компетентностной основе, позволит эффективнее готовить арбитражных управляющих. Также одним из базовых элементов системы подготовки арбитражных управляющих должна стать ежегодная актуализация программы подготовки в соответствии с текущим изменением компетенций.

Литература:

1. Базаров Т.Ю., Ерофеев А.К., Шмелёв А.Г. Коллективное определение понятия «компетенции»: попытка извлечения смысловых тенденций из размытого экспертного знания [Текст] / Т.Ю. Базаров, А.К. Ерофеев, А.Г.Шмелёв // Вестник Московского Университета. Серия 14. Психология. – 2014. – №1. – С.87-102

2. ГОСТ Р 52807-2007 «Руководство по оценке компетентности менеджеров проектов» [Текст]. – М.: Стандартинформ, – 2009. – С.2

3. Овчинников А.В. Количество жалоб на арбитражных управляющих растёт: в чём причины и есть ли выход? [Текст] / А.В. Овчинников // ЭЖ-юрист. – 2019. – №21(1072). – С.8-9.

4. Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 21 февраля 2019 г. N 103н «Об утверждении профессионального стандарта «Бухгалтер» [Текст]. – Российская газета. – 27 марта 2019 г.

5. Приказ Федеральной регистрационной службы от 13 апреля 2005 г. N 47 «Об утверждении регламента работы комиссий по приёму теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих» [Текст]. – Российская газета. – 12 мая 2005 г.

6. Приказ Минобрнауки от 1 июля 2013 г. N 499 г. Москва «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам» [Текст]. – Российская газета. – 28 августа 2013 г.

7. Соболев В.Ф., Соболев К.В. Подготовка арбитражных управляющих: практический опыт, особенности, проблемы [Текст] / В.Ф. Соболев, К.В. Соболев // Идеи и Идеалы. – 2016. — №4(30). – Т.2. – С.86-96.

8. Федеральный закон от 26 октября 2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [Текст]. – М.: Эксмо, – 2018. – 720 с.

9. Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» [Текст]. – М.: Эксмо, – 2018. – 144 с.

10. Project Manager Competency Development Framework [Текст]: Second Edition / Project Management Institute. – 2007. – 81 р.

11. Обзор: дамоклов меч над арбитражным управлением [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rssoau.ru/news/show/124 (29.07.2019)

12. Письмо Минобрнауки РФ от 13.05.2010 N 03-956 «О разработке вузами основных образовательных программ» [Электронный ресурс]: Определение используемых терминов – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_107909/(28.07.2019)

13. United Nations Competencies For The Future [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://careers.un.org/lbw/attachments/competencies_booklet_en.pdf (29.07.2019)

---

[1] по законодательству Российской Федерации арбитражный управляющий может быть привлечен к проведению процедур, предписанных не только законом о несостоятельности (банкротстве).

[2] мы понимаем, что свойство (компетенция) не может существовать в отрыве от его носителя (специалиста), поэтому говоря о компетенциях, мы имеем в виду носителя компетенций, в нашем случае арбитражного управляющего.

• #1

]Здравствуйте, господа и дамы!
Я в совей профессиональной деятельности несколько далёк от практических аспектов работы рабитражных управляющих, и поэтому прошу сильно не ругаться и не троллить меня, если мой вопрос покоробит Вас своей наивностью.
Рискну предположить, что та информация, которую преподаватели дают на курсах подготовки арбитражных управляющих, не является эксклюзивной и не носит характер сакральной истины, передаваемой от учителя к ученику в порядке устной передачи. Мой скромный опыт получения двух образований свидетельствует о том, что большая часть даваемой преподавателями информации содержится в имеющихся в открытом доступе справочных и учебных пособиях. И при наличии должной степени целеустремленности и трудолюбия, а также хотя бы одного высшего образования можно освоить учебную программу из области гуманитарных и экономических наук самостоятельно.
В этой связи интересно, имел ли кто либо опыт сдачи экзамена по единой программе подготовки АУ в результате подготовки экстерном, без посещения курсов подготовки?
С уважением, искренне Ваш.

• #2

Имели.
Только (насколько мне известно) при сдаче экстерном все-таки спрашивают жестче, валят больше…
Так что большинство (из мне известных АУ) записывается на курсы очно, ходит раз через десять раз… — тот же экстернат.

sera

in a state of flux

• #3

если не хотите обрести жёсткие косяки по началу деятельности- ходите на курсы, теория+практика от лекторов это огромный чужой опыт, который становится вашим за ваши деньги

• #4

Вариант в наработке опыта-поработать помощником Ау и сдать экстерном. Насчет «валят на экзаменах», не знаю как у кого, но когда я сдавала (экстерном), то один очник отвечал так, что все плакали, тем не менее никто его не завалил. Сдали все. Причем комиссия выходила погулять, дабы дать списать всем, а еще можно было с ноутом сдавать. Правда в мои времена сдачи экзамена это была эксклюзивная игрушка. Больше все с толмудами сидели.

• #5

Вот-вот.
А я про сегодня.
Из 19 экзаменуемых экстерном 7 не сдало.
В «наши» времена про такое слышали?

• #6

Вариант в наработке опыта-поработать помощником Ау и сдать экстерном …. Правда в мои времена сдачи экзамена это была эксклюзивная игрушка. Больше все с толмудами сидели.

У меня именно так и получилось. Работал помощником АУ года 3, потом экстерн потом сдача экзамена…когда сдавал комиссия принимающая экзамен была приятно удивлина качеству подготовки…..а я был качественно поражен какие глупые вопросы мучают теоретиков. Были и те кто не сдали….жаловались что не успели подготовиться и т.п…. Потом эти же люди над нами подшучивали когда выяснилось что внеслим очередное изменение в Закон и оказывается мы сдали…но не туда Нас повторно собирали в Ростове н-Д для сдачи уже в Росреестре. Несколько челов все таки не сдало. К сожалению их дальнейшая судьба мне не известна.

Вот-вот.
А я про сегодня.
Из 19 экзаменуемых экстерном 7 не сдало.
В «наши» времена про такое слышали?

Хм. Не сдавшие были…но это были редкие «буратины»…вывод — либо ужесточили…либо все больше буратин метят в АУ

sera

in a state of flux

• #7

много АУ «обезьянок», работающих за «зарплату» у монстров старых АУшников, которые набрали доверок от всевозможных СРО дают пп этой обезьянке со всеми вытекающими… соответственно пока такой псведоАУ научится косяков соберет на свою голову… ЗЫ знаю что говорю, говорю что знаю..

Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу

1. Организация и проведение теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих осуществляются комиссией, состав которой утверждается органом по контролю (надзору). В состав комиссии по приему теоретического экзамена включаются представители образовательной организации и органа по контролю (надзору).

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

По представлению национального объединения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в состав комиссии также включается представитель национального объединения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

2. Лица, к которым применено административное наказание в виде дисквалификации на срок один год и более, для осуществления полномочий арбитражного управляющего после истечения срока дисквалификации обязаны сдать повторно теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий, не исполнявший обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве более трех лет подряд, обязан сдать повторно теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих.

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Организация и проведение стажировки гражданина Российской Федерации в качестве помощника арбитражного управляющего осуществляются саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в соответствии с правилами проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, установленными федеральными стандартами, стандартами и правилами профессиональной деятельности.