Сочинение егэ по тексту лялина михаилу ивановичу

Самуил Яковлевич Маршак (1887–1964) – русский советский поэт, драматург, переводчик, литературный критик.
ТЕКСТ 6
(1)Михаилу Ивановичу Богданову было за пятьдесят, у него была многодетная семья. (Но все-таки в 1943 году его тоже мобилизовали, потому что немцы порядочно обескровили нашу армию и убитым, ранеными плененным счет шел на миллионы. Он, глубоко верующий православный человек, служил санитаром и не одного раненого вытащил с поля боя. В один из жесточайших боев с дивизией СС «Галичина» наша контратака захлебнулась и наступило затишье. (То здесь, то там на поле кричали раненые. Михаил Иванович по-пластунски передвигался по полю боя. (Миновав обширную, расположенную в низине воронку, он приметил ее для гнезда, куда можно будет стаскивать раненых. (Он подбирался ползком ток одному, ток другому лежащему и, наскоро остановив кровотечение и перевязав, вместе с оружием стаскивал раненых в воронку. (Сделав десять ходок, он заполнил ее ранеными бойцами.
– (Эй, смотри, эсэсовцы идут – вдруг прокричал один из раненых. Михаил Иванович подтянул к себе автомат. (Группа эсэсовских автоматчиков, пригнувшись, приближалась к воронке. (Михаил Иванович полоснул по ним длинной очередью. (Некоторые навзничь упали, сраженные, остальные залегли. (Началась перестрелка, в которой удалось подстрелить еще несколько немцев.
– (Глянь, братцы, уже отползают, вот уже драпают назад За спасение раненых Богданов в тот же день был представлен к ордену Славы комиссаром батальона. А наследующий день после боя в канаве у проселочной дороги Михаил Иванович заприметил труп немецкого солдата. (Михаил Иванович сходил за лопатой и стал копать рядом могилу. (Уложив немца в яму, он засыпал тело,

---

Обновлено: 11.03.2023

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования).

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Напишите, согласны или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Своё мнение аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения (учитываются первые два аргумента).

Объём сочинения — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Текст:

(1)Городок был маленький, в мирное время, услышав его название, наверное, переспрашивали и вспоминали: где это? (2)Не то под Москвой, не то на Волге. (3)Но сейчас, в начале декабря сорок первого года, его имя гремело, как музыка. (4)Город, отбитый у немцев! (5)К этому ещё не привыкли.

(6)Его взяли после короткого ночного боя два полка 31-й стрелковой дивизии. (7)Своим успехом они были обязаны главным образом соседям — прорвавшейся левее их километров на пятнадцать в глубину дальневосточной дивизии и танкистам Климовича. (8)Танкисты ещё вечером перерезали немцам пути отхода, вынуждая их либо драться в окружении, либо немедля отступать, бросая всё, что разом не стронешь с места. (9)Городок и его окрестности были забиты брошенными немецкими машинами — тылами моторизованной дивизии.

(10)Ожидая, пока приготовят повязку, Климович закрыл глаза. (11)Целый месяц, пока его бригаду перебрасывали с места на место, не спал больше часа подряд. (12)Да, впору было заснуть, но сон только почудился и не пришёл: слишком уж он взвинчен был происходившим; и в какую бы внешне непробиваемую броню привычки к своему военному делу ни был закован, а всё же началось наступление, и оказалось, что человеку трудно переживать не только одно горе. (13)Радость, когда она большая, тоже трудно пережить! (14)И она от тебя требует всех сил, и от неё тоже устаёшь.

(15)Конечно, эти ребята с Дальнего Востока, вчера впервые вступившие в бой и с ходу на пятнадцать километров толкнувшие немцев, разом испытали такое счастье, которому позавидует всякий военный человек, а всё же до конца понять то, что испытал Климович, они не могли. (16)Только тот, кто был унижен и оскорблён отступлениями и окружениями, только тот, кто, облив последними крохами бензина свой последний танк и оставив за собой щемящий душу прощальный чёрный столб дыма, повесив на шею автомат, неделями шёл через леса, вдоль дорог, по которым гремели на восток немецкие танки, — только тот мог до конца понять Климовича — понять всю меру жестокого наслаждения, испытываемого им с той минуты, когда он вчера на рассвете прорвал оборону немцев и пошёл крушить их тылы, и до той минуты, когда по дороге сюда, в медсанбат, он пронёсся по городу, забитому брошенными машинами, засыпанному пущенными по ветру немецкими штабными бумагами.

(17)Днём он с несколькими танками нарвался на отступавшую артиллерийскую колонну и первыми же удачными выстрелами по голове и хвосту закупорил дорогу. (18)Сначала немцы разбежались, но потом, надо отдать им должное, пришли в себя, развернули несколько орудий и под прикрытием огня даже пробовали подобраться к танкам. (19)В конце концов атаковавших немцев перестреляли, орудия разбили, грузовики зажгли, а когда потом наскоро подсчитали, оказалось, что уничтожили целый артиллерийский полк. (20)Такого на памяти Климовича не было с начала войны.

(21)Уже ночью он выскочил на немецкую автоколонну; она, светя фарами, ползла сквозь метель. (22)Шофёры разбежались по лесу, бросив машины с зажжёнными фарами и работающими моторами, а солдаты немецкой дивизии сыпались из кузовов в снег и поднимали руки. (23)Тогда, в июне, они и думать не думали, что такое когда-нибудь будет, а сейчас, в декабре, всё-таки пришлось научиться. (24)А утром он брал укреплённый узел уже далеко в глубине немецкой обороны и своими глазами видел, как из окопов поднимается и бежит, бежит перед нашими танками немецкая пехота. (25)Он сам был в этой атаке и видел бегущих фашистов и в двухстах, и в двадцати метрах перед собой; бил им в спину из пулемёта и видел их повёрнутые на бегу лица.

(26)Его память за время войны была обременена таким количеством страшных воспоминаний, что другому человеку, не пережившему всего, что он пережил, каждого из этих воспоминаний, наверно, хватило бы на целую жизнь. (27)Говорят, что такие вещи закаляют душу. (28)Это, конечно, верно. (29)Но, закаляя, они в то же время и ранят её. (30)И живёт и воюет дальше человек с душой, одновременно закалённой и израненной. (31)И это две стороны одной и той же медали, и, что бы там ни говорили, никуда от этого не денешься.

Константин Михайлович Симонов (1915-1979) — русский советский прозаик, поэт и киносценарист. Общественный деятель, журналист, военный корреспондент

Отвечая на этот вопрос, В.Н. Лялин рассказывает о поведении человека, который был во время войны санитаром. Он не думал об опасности для своей жизни и о том, чтобы позвать кого-либо на помощь. Он рассчитывал на свои силы даже тогда, когда появились немцы. Богданов – волевой, собранный человек, обладающий выдержкой. Для него забота о других в опасных для него условиях жизни являлась нормой жизни.

Вторым примером, иллюстрирующим проблему, является описание его отношения к погибшим врагам. Нравственная сила этого человека заключалась в его человечном отношении к поверженному врагу. Похоронив немецкого юношу, он честно признался своему начальству в своей жалости к нему и не пожалел, что из-за этого его лишили награды.

Нравственно сильный человек – это такой человек, который сохраняет истинно человеческие отношения даже в условиях военного времени. Для такого человека это норма поведения. Сберечь в себе во время суровых испытаний заботу о людях — этот принцип жизни становится самым главным для человека. Он остался верным этому принципу, несмотря на несправедливости военной жизни. В этом и проявляется нравственная чистота человека, его нравственная сила.

Он спокойно отнесся к тому, что его лишили заслуженной награды. Для него важнее сохранить свои внутренние установки – проявлять доброту не только к своим согражданам, но и к поверженному врагу. Потому что все добрые проявления служат не разрушению жизни, а ее сохранению и развитию.

Примеры мужественного поведения и заботы и о советских раненых, и об умерших врагах доказывают, что этот человек, действительно, обладает нравственной силой.

Автор дал цельный образ простого русского человека, который во время испытаний сохранил в себе нравственные установки, проявляющиеся в мужестве и в гуманном отношении к миру.

Итак, нравственная сила человека воплощает в себе все положительные качества человека, направленные на улучшение не только своей жизни, но и жизни окружающих людей.

5 готовых индивидуальных сочинений для варианта №5 нового сборника ЕГЭ 2021 Цыбулько И.П по русскому языку 36 тренировочных вариантов, проблема определения образа истинного героя по тексту по В. П. Катаеву.

Готовое сочинение №1

Почему человеку важно найти свое настоящее дело? Вот проблема, которую ставит в тексте В. П. Катаев.

Два примера-иллюстрации, приведенные мною, доказывают, что наводчик Ковалёв был не просто талантливым и выдающимся артиллеристом, но и гением своего дела. На мой взгляд, в этом и заключается позиция автора.

Я полностью разделяю точку зрения писателя. Как в мирной, так и в военной жизни человеку важно найти свое настоящее дело, дело, в котором он будет истинным мастером. Поражаюсь, как герой В.П.Катаева похож на толстовского капитана Тушина! Та же смелость, та же скромность, тот же героизм!

Таким образом, найти свое призвание, где проявится твой талант, сила воли и упорство, — важное условие того, что человек состоится как личность.

Готовое сочинение №2

Какими качествами должен обладать настоящий герой? Вот проблема, которую ставит в тексте В. П. Катаев.

Оба эти примера-иллюстрации, дополняя друг друга, доказывают, что истинный герой должен быть не только храбрецом, но и патриотом. В этом, на мой взгляд, и заключается позиция В. П. Катаева. Я полностью согласна с точкой зрения автора. Действительно, героической личностью мы можем назвать человека, который в трудную минуту готов проявить стойкость и мужество.

Таким образом, герой должен обладать такими качествами, как храбрость, отвага и патриотизм.

Готовое сочинение №3

Почему человеку важно найти своё настоящее дело? Наверное, каждая уважающая себя личность хочет отыскать собственное призвание, чтобы приносить пользу людям. Писатель В.П. Катаев поднимает в тексте проблему понимания человеком своего места на службе.

Кроме того, Ковалёв не пытался произвести впечатление на начальство, чтобы получить хорошую должность. На самом деле наводчик всегда отказывался от повышения, потому что его не интересовали чины и награды. Солдат не был тщеславным человеком, и таким людям, как он, просто хочется делать то, что у них получается и вызывает интерес. В годы войны приходилось выживать в непростых условиях: кто-то быстро адаптировался, а кто-то не мог смириться с реальностью. Ковалёв же не падает духом, потому что он патриот и пытается сделать всё возможное для защиты Отечества. Конкретизируя данную мысль, автор подчёркивает, что человек по-настоящему прекрасен, когда ответственно выполняет своё дело.

Итогом размышлений В.П. Катаева становится такая позиция: на службе главное не карьерный рост, а осознание пользы, которую человек может принести Родине.

Таким образом, занимаясь любым делом, человек должен оттачивать свои навыки и стремиться к совершенству. Только тогда его деятельность может стать действительно полезной для общества.

Готовое сочинение №4

Какими качествами обладает настоящий герой? Кого мы называем подлинным героем, достойным уважения и почёта? Именно эти вопросы возникают при чтении текста известного советского писателя Валентина Катаева.

Авторская позиция заключается в следующем: настоящий герой непременно является патриотом, готов пожертвовать собой, отдать всего себя для защиты Отечества. Он скромен, так как не пытается выставить свои достоинства на всеобщее обозрение. Ответственно относясь к своему делу на войне, он гордится, что выполняет долг перед Родиной.
Мне близка позиция автора. Действительно, героем мы можем назвать не того, кто сразу же бросается в глаза своей выправкой. Внешне этот может быть незаметный человек, но в трудную минуту он готов без слов проявить стойкость и мужество.

В заключение подчеркну, что настоящие герои всегда остаются в тени, они не заявляют громогласно о своих подвигах, скромны и неприметны, но в трудную минуту боя они проявляют неслыханные мужество и героизм.

Готовое сочинение №5

Каждый ли человек может стать героем? Какими качествами должен обладать настоящий герой? Именно эту проблему – проблему истинного героизма – и ставит автор в своем произведении. В тексте Валентина Катаева я прочитал о выдающемся наводчике по фамилии Ковалёв. Этот человек служил наводчиком еще в период Первой мировой войны, а во время Великой Отечественной ушел добровольцем на фронт, хотя по возрасту уже не обязан был это делать. Но он, как и вся его семья (жена-врач и три сына), отправился защищать Родину.

Ковалёв обладал совершенно уникальной способностью необыкновенно точно наводить орудие на врага. Автор подробно описывает хладнокровие и необыкновенную чёткость, с которой действовал наводчик во время боя.

Катаев пишет, что Ковалёв был по-настоящему гениальный наводчик и, может быть, даже лучший наводчик фронта. Однако обладать талантом еще недостаточно для того, чтобы стать хорошим воином. Автор говорит о том, что, кроме таланта в области военного искусства, Ковалёв обладал еще исключительным мужеством и горячей любовью к Родине, которые также помогали ему сражаться с врагом. Ковалёв именно в этом видел свой долг во время войны и поэтому не соглашался стать командиром.

Автор хочет нам сказать, что человек, попав на фронт, становится героем, если подчиняет все свои таланты, своё мужество и свой патриотизм главной цели — борьбе с фашизмом.

Я согласен с автором текста. Действительно, все таланты человека приходят ему на помощь, когда цель его очень важна и четко определена. В такой ситуации человек становится как бы выше самого себя.

Готовое сочинение №6

Раскрытие данной проблемы происходит благодаря мировоззрению и поступкам наводчика Ковалева. В повествовании подчеркивается, что Ковалев был гениальным наводчиком, который виртуозно выполнял нужные действия во время боя. По сравнению с умениями во время Первой мировой войны, во время Второй мировой войны Ковалев развил свое искусство и мастерство. В.П. Катаев показывает, что только развивающий свои способности человек может хорошо выполнять свою работу.

Подводя итоги к сказанному, можно отметить, что человек может быть полезен обществу только в том случае, если он будет заниматься любимым делом, в котором он хорошо разбирается.

Сам текст из 5 варианта по которому писались сочинения начинается так:

Солдаты, расположившиеся вокруг своей пушки, были заняты каждый своим делом. Кто, пристроившись к сосновому ящику со снарядами, писал письмо, слюня химический карандаш и сдвинув на затылок шлем; кто сидел на лафете, пришивая к шинели крючок; кто читал маленькую артиллерийскую газету. Живя с разведчиками и наблюдая поле боя с разных сторон, Ваня привык видеть войну широко и разнообразно. Он привык видеть дороги, леса, болота, мосты, ползущие танки, перебегающую пехоту, минёров, конницу, накапливающуюся в балках.

ночёвка, корчёвка, тушёнка, сгущёнка, копчёность, размежёвка, напряжёнка, печёнка (картошка), напряжённость, протяжённость, обречённость, смущённость, упрощённость, раскрепощённость, завершённость, истощённость, отрешённость.

— Главная — Сочинение ЕГЭ

В настоящее время отзывчивость становится почти забытым качеством человека. Люди стали думать больше о себе, чем о других, перестали помогать друг-другу. Так А нужна ли на самом деле отзывчивость?
Над данным вопрос заставляет задуматься текст Батыгиной Нажеды Ивановной. Главный герой Иван Михайлович проявлял отзывчивость всем тем, кому это было по-настоящему нужно. Однажды в палату положили моряка- Володю, которому пришлось ампутировать голень, из-за чего он перестал относиться к жизни по-прежнему. Но Иван Михайлович, проявив свою доброту и поддержку, сумел успокоить Володю. Он смог дать ему нужные слова, которые помогли поверить в лучшее, “поверить в себя самого”. Всего лишь ради одной улыбки и для счастья другого Иван Михайлович старался помочь человеку “Чтобы вот так улыбнулся он, сколько было всего переговорено в пятиместной палате за долгие дни”. Если человек обладает таким качеством, как отзывчивость, то он обладает очень сильным качеством, потому что он сможет изменить жизнь человека, оказавшегося в трубной ситуации, в совершенно другую сторону.
Автор считает, что отзывчивость должна быть в каждом человеке. Всего лишь желание помочь, выслушать и быть нужным это то, что может помочь другим людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию.
Я согласна с мнением автора. Действительно, очень важно встретить человека, который своей отзывчивости, сможет убедить, что жизнь продолжается и надо двигаться дальше, несмотря ни на что. свое мнение хочу подтвердить примером из того же текста Батыгиной Надежды Ивановной. Иван Михайлович, который после операции мог пролежать в постели всего три- четыре дня, “остальное время проводил в заботах о соседях”. “Больше всего уделял внимания Алешке- парнишке в большой гипсовой повязке” Иван Михайлович “ухаживал за ним, как нянька”. И это повлияло на состояние Алешки -“он прямо-таки переродился”. Этот пример нам показывает, на сколько важно оказать внимание, заботу другому человеку, который в этом нуждается.
Эти два примера дают понять, что надо всегда проявлять отзывчивость не только к родным людям, но и к незнакомым. Надо уметь помогать не от взаимности, а просто так.
Заканчивая свое сочинение, хочу ответить на поставленный в начале вопрос- “Так а нужна ли на самом деле отзывчивость?”. Да, отзывчивость в наше время необходима. Каждому человеку нужно, что бы в трудную минуту оказался рядом тот человек, который проявит сочувствие, любовь и заботу.

В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2022 ваша работа оценивается следующим образом.

К1 — Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл

Проблема определена верно, сформулирована корректно.

K2 — Комментарий + 2 балла.

Пример 1 в сочинении указан, пояснен. Пример 2 не указан и не пояснен. Взаимосвязь между примерами не определена и не проанализирована.

Виктория, обратите, пожалуйста, внимание на требования к композиции сочинения на ЕГЭ. У вас пропущены очень важные смысловые и композиционные компоненты: пример 2 и пояснение к нему, указание на тип связи между примерами и анализ этой взаимосвязи. Вы теряете на этом целых 4 первичных балла.

K3 — Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл

Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно.

K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 0 баллов

Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, обоснование тезиса. Однако обоснование тезиса основано на примере из того же текста, по которому написано сочинение, а это недопустимо.

K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 1 балл.

Эти два примера дают понять, что надо всегда проявлять отзывчивость не только к родным людям, но и к незнакомым.

K6 — Точность и выразительность речи + 2 балла.

Ошибка (за нее балл не снижен):

Он смог дать ему нужные слова, которые помогли поверить в лучшее,

K7 — Соблюдение орфографических норм: + 1 балл.

Пишется в два слова

свое мнение хочу подтвердить примером из того же текста Батыгиной Надежды Ивановной.

Первое слово в предложении пишется с прописной буквы

Этот пример нам показывает, на сколько важно оказать внимание, заботу другому человеку, который в этом нуждается.

Каждому человеку нужно, что бы в трудную минуту оказался рядом тот человек, который проявит сочувствие, любовь и заботу.

K8 — Соблюдение пунктуационных норм: + 1 балл.

Всего лишь ради одной улыбки и для счастья другого Иван Михайлович старался помочь человеку “Чтобы вот так улыбнулся он, сколько было всего переговорено в пятиместной палате за долгие дни”.

Пропущено двоеточие перед цитатой.

Всего лишь желание помочь, выслушать и быть нужным это то, что может помочь другим людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию.

Пропущено тире между подлежащим и сказуемым, выраженными существительным и местоимением.

“Больше всего уделял внимания Алешке- парнишке в большой гипсовой повязке” Иван Михайлович “ухаживал за ним, как нянька”.

Действительно, очень важно встретить человека, который своей отзывчивости, сможет убедить, что жизнь продолжается и надо двигаться дальше, несмотря ни на что.

K9 — Соблюдение грамматических норм: + 0 баллов

Над данным вопрос заставляет задуматься текст Батыгиной Нажеды Ивановной .

Отчество употреблено не в том падеже.

Главный герой Иван Михайлович проявлял отзывчивость всем тем, кому это было по-настоящему нужно.

Неверное управление, правильно «проявлять отзывчивость КО всем тем»…

Действительно, очень важно встретить человека, который своей отзывчивости , сможет убедить, что жизнь продолжается и надо двигаться дальше, несмотря ни на что.

свое мнение хочу подтвердить примером из того же текста Батыгиной Надежды Ивановной.

Не тот падеж у отчества (эта ошибка уже не влияет на баллы, так как три грамматических ошибки уже обнуляют баллы по этому критерию).

K10 — Соблюдение речевых норм: + 0 баллов.

Но Иван Михайлович, проявив свою доброту и поддержку, сумел успокоить Володю

«Свою» лишнее, так как проявить можно только СВОЮ доброту, чужую нельзя.

Речевая несочетаемость: проявить поддержку нельзя, ее можно оказать .

он сможет изменить жизнь человека , оказавшегося в трубной ситуации, в совершенно другую сторону.

Заканчивая свое сочинение, хочу ответить на поставленный в начале вопрос- “Так а нужна ли на самом деле отзывчивость?”

Так а — речевая стилистическая ошибка

Оказать заботу — речевая несочетаемость

K11 — Соблюдение этических норм: + 1 балл.

К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл

Кроме того, обратите внимание на то, что в вашем тексте довольно много опечаток, их необходимо вычитывать и устранять перед тем, как вы посылаете текст на проверку.

Над данным вопрос заставляет задуматься текст Батыгиной Нажеды Ивановной.

потому что он сможет изменить жизнь человека, оказавшегося в трубной ситуации, в совершенно другую сторону.

И еще один важный момент.

Заканчивая свое сочинение, хочу ответить на поставленный в начале вопрос- “Так а нужна ли на самом деле отзывчивость?”. Да, отзывчивость в наше время необходима.

Концовка кажется эффектной, но на самом деле композиция сочинения на ЕГЭ предполагает, что вопрос, который задали в первом абзаце, — это проблема, и ответом на этот вопрос должна быть сформулированная вами авторская позиция. Если бы это правило было вами соблюдено в точности, то вы бы сами почувствовали, что странно отвечать на один и тот же вопрос второй раз, эффектной такая концовка уже бы не была.

Общие рекомендации: вам следует ознакомиться с требованиями к композиции сочинения на ЕГЭ, обратив особое внимание на критерий К2 , а также внимательно следить за выбором падежей. Кроме того, рекомендуется повторить орфографические и пунктуационные правила.

Читайте также:

  

• С такими чувствами с такой душой любим сочинение

  

• Владимир с помощью злодеяния и храбрых варягов овладел государством сочинение

  

• День с друзьями сочинение

  

• Сочинение кас кос 10 предложений

  

• Книги о путешественниках мне нравятся потому что сочинение

Сочинение по тексту 1
Были ли отважные девушки в годы войны? Вот проблема, которую ставит в тексте К. Дружинин.
Рассказчик повествует о Наташе Бодэ, которая до войны работала репортером фотохроники ТАСС в Киеве. В день нападения фашистов на СССР она твердо решила идти на фронт. Девушка “снимала бои и воинов в самые тяжелые дни отступления”. А это, на мой взгляд, требует отваги и мужества. Вместе с советскими воинами она прошла путь от Сталинграда до Курской дуги, куда враг бросил против наших войск армады новейших танков — “тигров”. И когда генерал-майор фронта С. Галаджиев приказал сфотографировать подбитый танк, именно Бодэ «загорелась желанием во что бы то ни стало сфотографировать «тигра». Девушка ради поставленной задачи рисковала жизнью, но ценные фотографии сделала! Разве это не героизм?!
Оба примера-иллюстрации, дополняя друг друга, показывают, что Наташа Бодэ на войне отлично справилась со своими задачами, проявила отвагу. В этом, думаю, и состоит позиция автора.
Я разделяю точку зрения К. Дружинина. Действительно, в годы войны были отважные женщины, которые бесстрашно шли навстречу врагу, сражаясь с ним и на земле, и в воздухе, вытаскивая с поля боя раненых, работая в прифронтовых газетах.
Таким образом, советские девушки в годы войны были отважными и храбрыми.
Милана

Текст 1
…В годы войны фронтовая газета «Красная Армия» выходила там, где шла знаменитая Курская битва. В этой газете появилась заметка «Смелая фотокорреспондентка». В ней подробно рассказывалось о подвиге Наташи Бодэ.

Но сначала несколько слов о ее биографии. До войны Наташа работала репортером фотохроники ТАСС в Киеве. Когда враг напал на нашу Родину, девушка твердо решила идти на фронт. Узнав, что киевская окружная газета «Красная Армия» преобразована в газету Юго-Западного фронта, она пришла к ее редактору И. Мышанскому и попросила взять на работу в редакцию.
– Хочу снимать воинов в бою, – сказала Наташа. – Возьмите. Не подведу…
Редактор удивленно посмотрел на милое девичье лицо просительницы и не очень уверенно ответил:
– Голубушка, ведь это война. Там убивают. Вам бы лучше оставаться в тылу… Но Бодэ умоляла его не отказывать в просьбе. Она даже положила ему заявление на стол и не отходила, пока редактор не взял заявление в руки.

Мышинский попросил ее зайти на другой день. Случай ему показался необычным. Он вспоминал и никак не мог припомнить, чтобы в редакциях военных газет работали фотокорреспондентами женщины. «Воюют, как правило, мужчины, – думал редактор. – Не женское это дело под пулями и артогнём лазать по траншеям, ночевать в землянках…»

Мышанскии принял Наташу в редакцию. И не разочаровался. Она оправдала его доверие. Бодэ снимала бои и воинов в самые тяжелые дни отступления по Украине. Делались снимки квалифицированно, сдавались вовремя.

В мае сорок второго года Наташа шла с наступающими войсками под Харьковом и фотографировала, фотографировала… Там попала в окружение. Вернулась в редакцию со снимками, перелетев на самолете через немецкие позиции.

Зимой под Сталинградом солдаты Донского фронта много раз видели ее в своих холодных окопах. Не приходится говорить, как уважительно относились они к ней. Но и журналистка не оставалась в долгу. Она снимала и в лютую стужу, дыханием своим согревая аппарат. Снимки героев часто появлялись в газете. Бойцы посылали их семьям, хранили как драгоценную память о боях у берегов Волги. В конце января сорок третьего года ее труд отметили медалью «За отвагу».

От Сталинграда Наташа шла с наступающими советскими войсками до курской земли. На Курской дуге враг бросил против наших войск армады новейших танков «тигр». С их помощью Гитлер собирался разгромить Советскую Армию, взять реванш за Сталинград. До этого нашим воинам не приходилось биться с такими мощными танками. Но бойцы научились поражать и их. В какой-то мере помогла им хрупкая девушка, корреспондент фронтовой газеты.

Фашистские «тигры» на первых порах доставляли немало хлопот. Газета «Красная Армия» в те июльские дни широко показывала умельцев и храбрецов – танкистов, бронебойщиков и пехотинцев – истребителей танков. В газете публиковались портреты героев, рассказывалось об их опыте, печатались сводки о подбитых вражеских танках.

Но начальник Политуправления фронта генерал-майор С. Галаджев, внимательно следивший за деятельностью газеты усмотрел тогда в ней серьезный недостаток. Он вызвал редактора Н. Потапова и спросил:
– Газета пишет, что мы бьем «тигров», дает даже сводки об этом, а вот фотоснимков сожженных танков почему-то не печатает. Почему?..
– Не удается заснять, товарищ генерал. Враг наступает, и подбитые танки остаются в его зоне… Ответ не удовлетворил генерала.
– Сводки без снимков подбитых «тигров» для бойцов малоубедительны, – пояснил он. – Надо наглядно показать, что мы действительно бьем и эти новейшие танки противника. Это будет убеждать солдат в их силе. Надо лучше знать наиболее уязвимые места «тигра», чтобы показать их всем истребителям танков. Фотографируйте пробоины на броне.

На другой день Галаджев узнал, что наши танкисты подбили несколько «тигров». Одна из машин осталась на нейтральной полосе. Он тут же позвонил редактору и приказал сфотографировать танк, а снимок поместить в газете.
– Передайте фотожурналистам и кинооператорам, – добавил он, – кто первым выполнит эту стратегическую задачу, будет награжден.

Наташа Бодэ загорелась желанием во что бы то ни стало быть первой. Сразу же поспешила на передовую. Танкистов, подбивших «тигр», нашла в балке. Командир дивизии, узнав, зачем она прибыла, ахнул:
– Да вас там убьют, девушка дорогая! Враг не подпускает к танку ни на шаг. Как только пошевелимся – открывает огонь…
– Я должна заснять танк, – настаивала Наташа. – Без снимка не могу вернуться в редакцию.
– Фашисты в любую минуту могут подняться в атаку и сцапать вас… – убеждали ее.
– Ежели не хотите помочь, – решительно заявила Наташа, – я пойду одна. Разыщу танк и без вас…

Командир вызвал адъютанта и приказал:
– Подвезите корреспондентку и покажите, где стоит подбитый «тигр», как безопаснее подобраться к нему…

У знакомого ему места лейтенант сказал водителю:
– Останови. Мы сейчас выйдем, а ты быстро назад и укройся вон там, за пригорком… Невдалеке разорвались снаряды. Корреспондентка и лейтенант бросились в сторону. Адъютант довел Наташу до выжженной солнцем высотки, предложил ей взобраться на вершину и залечь. Отсюда открывался приличный обзор местности.
– Вот здесь наши траншеи, – показал он. – А там – немецкие. Между ними стоит танк. Это и есть «тигр». Как, пойдете к нему?
– Пойду. А если надо, и поползу, – не раздумывая ответила Наташа.

Лейтенант остался на высотке, а корреспондентка, пригибаясь, короткими перебежками направилась к танку. До передней траншеи оставалось метров двести. Их Наташа преодолела с большим трудом. Добравшись до ближайшей траншеи, девушка спрыгнула в нее и облегченно вздохнула:
– Ну, кажется, пронесло…

Петляя по ходам сообщения, Наташа проникла в первую траншею. Дальше лежала ничейная зона. Появление девушки в такой близости от противника удивило бойцов. Подошел командир взвода – хозяин участка траншеи. Спросил:
– Кто такая?
– Фотокорреспондентка фронтовой газеты. – Наташа показала удостоверение.
– А зачем пожаловали к нам?
– Нужно заснять того «тигра». А потом, может, и вас…
– Там опасно. В танке может сидеть немец. Он убьет вас как перепелку. Да и огонь вражеского пулемета простреливает подходы. Снимайте отсюда…
– Не получится. Далековато…

Наташа уже прикинула расстояние, изучая местность перед объективом для съемки. Проверив еще раз «лейку», она вылезла на бруствер и по-пластунски поползла вперед. Лобастый и серый «тигр» все ближе и ближе. На пути смердящие трупы фашистов.

Ствол танка смотрит в ее сторону, словно прицеливаясь. Когда до «тигра» осталось десять метров, Наташа навела на него «лейку» и трижды щелкнула. Теперь можно бы и возвращаться. Но Бодэ не понравился ракурс съемки. Она переползла на другую позицию. Ей хотелось сфотографировать его сбоку, в профиль, с черным крестом на башне. Журналистка проползла еще несколько метров. Уткнула голову в землю. Тихо. Противник не заметил ее. Наташа приподняла голову и увидела, что теперь танк удачно попадает в кадр с боковой стороны. Она несколько раз сняла его.

Ободренная такой удачей, журналистка начала отходить. Сначала ползла, а потом попыталась бежать короткими перебежками. Гитлеровцы заметили девушку и открыли минометный огонь. Наташа мгновенно упала. Вокруг нее разорвалось несколько мин. Вреда они не причинили. Лишь обдали воздушной волной, обсыпали землей. В траншее солдаты, наблюдавшие за ней, похвалили девушку за смелость.

На попутных машинах она быстро добралась до редакции. На следующий день в газете появился ее снимок. Редактор поблагодарил Наташу. Друзья же говорили:
– Первый «тигр» в газете, и этот «тигр» – Наташин…

Через несколько дней снимки Наташи Бодэ опубликовали и московские газеты: и «Правда», и «Красная Звезда»…

К. Дружинин

Сочинение ЕГЭ по тексту Г. Смирнова помню, еще в 60-е годы, когда слушал я о правительственных наградах труженикам, 12 готовых примеров сочинений проблема текста с аргументами из литературы с реального ЕГЭ прошлых лет по русскому языку для 11 класса.

Проблема текста:

• Проблема оплаты труда со стороны государства. (Должно ли государство заботиться об оплате труда людям?)
• Проблема выбора способов оплаты труда людям. (Какой должна быть оплата труда со стороны государства? Какой способ лучше?)

Помню ещё в 60-е годы сочинение ЕГЭ по тексту Смирнова

Мы очень часто слышим об орденах и медалях, которые присуждают людям самых разных профессий. Но, к сожалению, мало кто задумывается, зачем эти награды нужны и какое они имеют значение. Предложенный текст Г. Смирнова поднимает именно проблему награждения людей.

Автор хочет обратить внимание читателей на то, что у медали должна быть особая репутация. Для этого Г. Смирнов пишет о цезаре Августе, который «за услуги государству всегда старался расплатиться деньгами», потому что был твердо убеждён в исключительной значимости наград.

На основе этого примера автор приходит к выводу, что «правительственные награды нельзя давать за честный, качественный, добросовестный труд, за который можно расплатиться деньгами».

Все вышесказанное подводит нам к позиции Г. Смирнова. Автор считает, что награды нужно присваивать только за те услуги государству, совершая которые человек рискует тем, что у него есть и что нельзя перевести в денежный эквивалент.

Вопрос, на который старается ответить Г. Смирнов, никого не может оставить равнодушным. Действительно, государственные награды обязаны иметь несопоставимую ценность и вручаться за наиболее выдающиеся поступки.

Проблема, высказанная Г. Смирновым, поднимается и в литературе. В романе-эпопее Михаила Шолохова «Тихий Дон» есть эпизод, который заставляет размышлять. За убийство своего хуторянина-большевика, участвовавшего в расправе над казаками, среди которых был Петр Мелехов, его жену Дарью награждают орденом, выплачивают деньги за погибшего мужа. Значит, женщину, убившую раненого и сильно измотанного большевика, отомстившую за смерть не очень любимого мужа (про Петра Дарья быстро забывает), на официальном уровне, собрав всех в округе, награждают медалью?! Или же за убийство беззащитного человека можно одаривать, а смерть другого переводить в деньги? Думаю, это один из тех случает, когда выдача незаслуженной награды ставит под удар честь этой награды. В тексте Г. Смирнова есть схожая мысль, на которой концентрируется внимание читателей при прочтении.

Теперь обратимся к статье Дмитрия Домановского «Государственные награды Российской Федерации». В данной работе отмечается, что государство всегда старается поощрять тех граждан, которые поступают как настоящие герои. В статье перечисляются значки отличия, медали, награды, почетные звания за вклад в развитие страны. Все они являются высшими формами признания человеческих заслуг перед государством, о которых говорил Г. Смирнов.

Итак, есть такие поступки, оценить которые деньгами невозможно. Государству необходимо награждать лучших из лучших, чтобы не обесценивать все правительственные знаки отличия.

С какой целью государство выдает награды? сочинение ЕГЭ

С какой целью государство выдает награды? За какие заслуги ими награждаются и какое их значение? Именно такими вопросами задается в данном тексте Георгий Смирнов.

Для того, чтобы найти ответы на поставленные вопросы, автор обращается к произведению древнеримского писателя Светония «Жизнь двенадцати цезарей». Одного из героев данного сборника — цезаря Августа — Светоний характеризует как человека скупого на государственные награды, однако Август всегда расплачивался с особо отличившимися людьми лишь деньгами.

Никто не мог понять, почему он так поступает. Однако этому было своё объяснение: Август считал, что «деньги всегда можно найти, но если упадет репутация государственной награды, то восстановить её ничем нельзя».

И Г. Смирнов после прочтения данного произведения приходит к выводу о том, что честный, качественный и добросовестный не всегда является поводом для награждения человека орденом.

Позиция автора довольно ясна: награды человеку должны даваться в том случае, когда человек, осуществляя ту или иную деятельность, которая направлена на создание блага государства, «ставит на карту свое имя, репутацию, семью, здоровье, самою жизнь».

Я согласна с мнением автора данного текста. То, чем жертвует человек, не всегда можно оценить в денежных средствах. Государственные награды являются одним из видов поощрения, которые вручаются государством за особые заслуги перед ним.

Традиция награждать наградами в России существует достаточно давно. Уже при Петре 1 в Российской империи были введены различные ордена и медали. Император считал, что вручение наград является проявлением монаршей милости. При нем был утверждён орден Святого Андрея Первозванного. Когда он писал проект статута этого ордена, он указал следующее: «ничто так не поощряет и не воспламеняет человеческого любочестия и славолюбия, как явные знаки и видимое за благодетель и воздаяние».

Награды являются и одними из памятников военной истории. В период Великой Отечественной войны награды выдавались не только за участие в военных действиях, но и за трудовую деятельность в тылу. Государство, награждая людей за особые заслуги в тылу, тем самым указало на то, что трудные времена были не только на фронте, но и в тех местах, где всё было направлено на его обеспечение: на заводах, фермах и т. д. В период Великой Отечественной войны было учреждено 12 орденов и 25 медалей, которыми было награждено великое множество нашей большой страны.

Таким образом, я прихожу к выводу о том, что государство, вручая награду человеку, тем самым показывает, что его заслуги признаны и не оспариваются, что государство благодарно за достигнутые результаты.

Важность правильной награды от государства гражданам сочинение ЕГЭ

Какие средства нужно использовать государству, чтобы поощрять жителей за их выдающиеся поступки? Именно эту проблему поднимает автор Г. Смирнов в своем тексте.

В своем тексте автор сравнивает то, как поощряют заслуги по труду в Советском Союзе и Соединенный Штатах Америки, и приходит к выводу, что «ордена и медали» за хороший труд отбивают у граждан желание трудится, когда как приличные деньги труженику влияют совсем иначе.

Так Г. Смирнов подчеркивает важность правильной награды от государства гражданам. Чтобы убедительнее донести свою мысль, автор вспоминает произведение «Жизнь двенадцати цезарей» Светония. Цезарь по имени Август из этого произведения в крайне редких случаях награждал государственными наградами граждан: человека награждали только если его поступок не поддавался денежной оценке. Грамотный правитель всегда найдет деньги для поощрения заслуг граждан и не будет раздавать награды, которые могут потерять свою ценность.

Авторская позиция предельно ясна: если у правительства достаточно средств на заслуженную оплату, то стоит заплатить честному рабочему, чем дать ему почетную награду. Награждать стоит за настоящий подвиг, совершая который, гражданин «ставит на карту свое имя, репутацию, семью, здоровье, самою жизнь».

Я полностью согласна с мнением автора. Действительно, государственной награды заслуживают только самые выдающиеся, неизмеримые в деньгах подвиги, а остальные заслуги следует поощрять деньгами. Так, например, мой дедушка, ветеран Великой Отечественной войны, за свои неизмеримые жертвы и огромную заслугу перед Отечеством получил орден и большое уважение.

Такие заслуги перед государством достойны наград!

Какими средствами должно пользоваться государство, чтобы поощрять граждан? сочинение ЕГЭ

Какими средствами должно пользоваться государство, чтобы поощрять граждан? Над этим вопросом размышляет автор в предложенном для анализа тексте.

Размышляя над этой проблемой, писатель показывает, как американское правительство, вручая награды труженикам сельского хозяйства, не берет в расчет частных фермеров. Этот пример иллюстрирует , что власть пользуясь подобным методом вознаграждения граждан , внушает людям мысль, что труд – это геройство, которое не под силу обычным людям.

Раскрывая проблему, автор ссылается на систему поощрения цезаря Августа. Этот великий человек предпочитал вознаграждать своих поданных деньгами, нежели наградами. Он считал что «деньги всегда можно найти, но если упадет репутация государственной награды, то восстановить ее ничем нельзя». Данный пример показывает, что чем сложнее получить награду, тем выше авторитет правительства.

Оба примера противопоставляются друг другу и позволяют увидеть что от того, какими способами государство поощряет граждан, зависит как репутация власти, так и отношение к труду.

Позиция автора ясна: он считает, что, если у государства хватает средств на справедливую оплату, то лучше заплатить труженику, чем дать ему награду.

Награду стоит давать за настоящие подвиги, совершая которые, человек «ставит на карту свое имя, репутацию, семью, здоровье, самою жизнь».

Я согласна с автором, так как считаю, что только настоящие подвиги заслуживают награды, а за труд лучше отплатить материальной поддержкой. В доказательство своей точки приведу пример из отечественной истории. Наши предки шли на войну, рискуя всем, что у них было, и даже жизнью! Многие из них не вернулись обратно, но даже после смерти, они- гордость нашей страны, которые заслужили медали потом и кровью. Их награды- это то, что не стереть и не забыть, то, что дает людям веру в свой народ.

Таким образом, почетные звания и медали, это то, что нельзя заслужить, обычным трудом. В заключение хочу сказать, что платить стоит труженику, а награждать лучше героя.

Проблема достижения цели и средств её осуществления сочинение ЕГЭ

Г. Смирнов, советский писатель, рассказывает о проблеме достижения цели и средств её осуществления. Так каким же методом безграничный труд граждан. Именно эта проблема находится в центре внимания автора.

Размышляя над этим вопросом Г. Смирнов, чтобы показать. проблему осуществления поставленной цели перед отчеством, говорит о «награждая орденами медалями за честный труд, правительство как бы официально подтверждает, что оно недоплачивает труженикам». Также автор чтобы показать, что никакие деньги не заменят, неоценимые заслуги перед отечеством «Награды нужно давать за такие деяния, за такие услуги государству, выполняя которые человек, ставит на карту свое имя. репутацию, семью, здоровье». Таким образом, оба примера дополняют друг друга, помогают понять не каждая цель, выразима в денежных исчисления.

Автор, считает, что награды достается, только тем кто рискует всем что имеет, совершая подвиги.

Я согласна с мнением автора, действительно настоящая заслуга перед отчеством бесценна. Я считаю, что доблестный труд перед отчеством, когда на кону ставится жизнь близких и судьба отечества. Для обоснования своей позиции приведу пример из литературы.

Так в поэме А. Т. Твардовского «Василий Тёркин». Главный герой произведения простой русский парень. который не стремится за материальными ценностями, выполняя свой долг перед государством. Он не боится, никаких преград, выполняя все приказы лейтенанта.

В заключении, хочется отметить что заслуги перед отчеством неоценимы.

Проблема способов оплаты труда человека государством сочинение ЕГЭ

В предложенном нам для анализа тексте публицист Г. Смирнов поднимает проблему способов оплаты труда человека государством.

Задумываясь над этим, автор пишет, что «награды нужно давать … за такие заслуги государству», при выполнении которых человек рискует всем, что у него есть, порой даже жизнью. Публицист стремится доказать читателю, что награды – это высшая благодарность человеку, выразить которую не смогут никакие деньги. Также важен фрагмент, в котором Г. Смирнов говорит, что, если у отечества «нет средств на справедливую оплату труда», оно может выразить свою признательность, удостоив его почётной медали. Автор хочет доказать нам, что не только денежным вознаграждением государство может отблагодарить человека, который трудится на благо Родины. Всем же текстом Г. Смирнов хотел сказать, что награды являются «признанием заслуг, невыразимых в денежном исчислении».

Я абсолютно согласна с его мнением. Цезарь Август говорил, что «деньги всегда можно найти», поэтому медали получают люди, которые помогают Родине, спасая или прославляя ее, и именно они действительно достойны наград. Особенно большую роль в истории нашей Отчизны сыграли личности, которые жертвовали всем, чтобы спасти Родину и соотечественников.

Примером, подтверждающим мою точку зрения, может служить биографический рассказ из книги «У войны не женское лицо» Светланы Алексиевич. Военная медсестра Надя не думала о смерти, когда ползла по полю боя, таща в госпиталь раненых солдат. Даже когда девушка была ранена, она заботилась лишь о спасении этих молодых парней. Невозможно оценить вклад врача, уберегшего от неминуемой гибели сотни солдат и постоянно рискующего при этом собственной жизнью. Единственная достойная оплата, которую в те голодные годы могло предложить Надежде правительство – награда «За отвагу». Однако даже она не способна восполнить те потери, которые понесла девятнадцатилетняя девушка во время войны. Автор стремится донести до нас мысль о том, что люди, внесшие большой вклад в спасение Родины и рисковавшие собственной жизнью, достойны наибольшей благодарности, которую способно выразить государство.

Однако сейчас мы знаем нашу Родину такой, какая она есть, не только благодаря людям, защищавшим ее в годы Великой Отечественной войны. Наград заслуживают и люди, которые внесли большой вклад в развитие не только России или Советского Союза, но и всего мира в целом. Ярким примером, подтверждающим эту мысль, является биография Юрия Гагарина. Совершив первый полет в космос, он не только прославил свою родину – СССР, но и вошел в историю как одна из самых легендарных личностей. Несмотря на то, что он получил множество подарков (крупную денежную сумму, машину, квартиру и другие) ни один из них не мог в полной мере выразить благодарность государства за его заслуги перед Отечеством и остальным миром. Но по десяткам государственных и зарубежных наград Юрия Гагарина мы можем судить, насколько большую роль он сыграл в продвижении космонавтики. Таким образом, труд людей, внесших существенный вклад в развитие нашей Родины, не может быть оценен исключительно в денежном эквиваленте, потому что он стоит гораздо больше.

В заключение хотелось бы сказать, что не всегда деньги могут показать, насколько ценен человек для Отечества и всего общества, и именно почётные звания и награды в большей степени выражают благодарность государства и общества за честный труд.

За какие достижения государство должно давать людям награды?

Сочинение ЕГЭ. За какие достижения государство должно давать людям награды?

Этот вопрос рассматривает Г. Смирнов, автор предложенного для анализа текста. Проследим, как публицист раскрывает поставленную проблему. Во- первых, Г. Смирнов приводит в пример цезаря Августа, который считал, что «..деньги всегда можно найти, но если упадет репутация государственной награды, то восстановить ее ничем нельзя».

По этой причине он предпочитал поощрять отличившихся граждан только материально. Так автор помогает читателям понять, что государству не следует слишком часто давать награды, чтобы тем самым не дискредитировать их.

Во-вторых, публицист отмечает, что подобные рассуждения «справедливы, когда государство благоденствует и процветает», однако, «когда Отечество в опасности», оно «вправе давать за труд правительственные награды как признание заслуг, невыразимых в денежном исчислении». Г. Смирнов показывает: медали и ордена могут стать заменой материальным выплатам в тяжёлые времена.

Публицист приводит эти примеры, которые противопоставлены друг другу, чтобы показать, что в разные периоды отношения к наградам может отличаться. Позиция автора ясна.

Г. Смирнов считает, что в обычное время государство должно давать преимущественно материальные награды, однако в трудную эпоху, когда правительство имеет ограниченное количество денег, необыкновенные поступки следует поощрять государственными наградами.

Я разделяю позицию автора. Действительно, в трудный для страны период, например, в военную эпоху, когда многие жертвуют жизнью ради спасения Родины, ордена и медали являются наиболее приемлемыми наградами. Вспомним поэму А. Т. Твардовского «Василий Тёркин». Заглавный герой произведения, совершивший множество подвигов, был рад тому, что может быть награждён. Тёркин думал о том, что в мирное время сможет хвалиться своей медалью, доказывающей его мужество. Так, государственная награда была для героя важнее, чем материальное поощрение.

Таким образом, можно сделать вывод о неоднозначности государственных наград. С одной стороны, если давать их слишком часто, они утратят смысл. С другой стороны, в тяжёлое время такие награды, как ордена и медали, являются единственным способом поощрения отличившихся граждан.

Справедливо ли государство оплачивает труд народа?

Любой труд должен быть оплачен. Справедливо ли государство оплачивает труд народа? Вот одна из проблем которую затрагивает Г. Смирнов.

В кратком, но весомом тексте автор задается вопросом являются ли медали и звания достойной платой за труд. Обращаясь к историческим фактам, Смирнов поясняет, что ответ на волнующий его вопрос он нашел в писания «Жизни двенадцати цезарей». Август – цезарь за услуги перед государством не расплачивался почестями т.к. считал это высшей наградой и предпочитал рассчитываться деньгами и лишь в редких случаях награждал медалью или званием.

Автор не высказывает четкой позиции. Он согласен и с тем, что не только материальными благами хорошо оплачивать труд .

Признание и благодарность должны дополнять оплату. Так должно быть … «когда Отечество в опасности и у государства нет средств на справедливую оплату, оно в праве давать за труд правительственные награды как признание заслуг невыразимых в денежном исчислении» Так же автор скланяется к тому, что награды нужно давать не за труд, а за героические поступки. «Награды нужно давать за такие деяния, а такие услуги государству, выполняя которые человек ставит на карту свое имя, репутацию, семью, саму жизнь».

Я не во всем согласна с автором, Все мы разные и мотивации к действию у нас разные .Одним хочется за свой труд больших денег, а другому не интересны материальные блага и он желает признания и почестей.

Аргументировать свою позицию я могу приведя пример из художественной литературы. Партос из романа А. Дюма «Три мушкетера» за признание и барский титул был готов пожертвовать собственной жизнью. А в бессмертной поэме Гоголя « Мертвые души» Чичикова интересовали только материальные блага.

Сложно дать однозначный ответ на вопрос справедливо ли государство оплачивает труд, так как запросы у всех разные. Все зависит от времени, в котором мы живем.

Обязано ли государство думать об оплате человеческого труда?

В наше время часто возникает вопрос, обязано ли государство думать об оплате человеческого труда? Этим вопросом задаётся и автор текста Г. Смирнов.

В предложенном для анализа тексте публицист поднимает проблему оплаты труда государством. Для пояснения своей точки зрения автор приводит в пример американского фермера Гарста, «вырастившего на своей ферме рекордный урожай кукурузы». Писатель задаётся вопросом, «за что же ему орден-то давать?» рассматривает возможные причины такой оплаты труда.

Автор приходит к выводу, что награды давать людям нужно «за такие заслуги государству», за выполнение которых человек рискует жизнью, семьёй и в принципе всем, что имеет. Таким образом, автор считает, что награда — это «признание заслуг, невыразимое в денежном исчислении».

Я полностью поддерживаю точку зрения автора, ведь оплата труда деньгами, несомненно, важна, но люди должны знать своих героев в лицо, и награда — это не только премия, но и прекрасная репутация и уважение со стороны народа, на благо которого человек трудился.

В подтверждение своей точки зрения я могу привести произведение из военной литература.

Одной из таких работ является рассказ Светланы Алексиевич «У войны не женское лицо», в котором за помощь и труд главная героиня Надежда была удостоена награды «За отвагу». Но награда не вернёт всего того, что было утеряно за годы войны.

Многие солдаты в войне потеряли всё самое дорогое. Это и семьи, и друзья. Дома, родину… Я считаю, что Великая Отечественная война является ярчайшим примером приведённой в тексте проблемы. Люди отдавали за свой народ самое дорогое, что имели. Свои жизни. И лишь после смерти были награждены. Награда — это память и дань уважения тем, кто старается во благо своего государства и человечества.

В заключение хотелось бы сказать, что деньги — не показатель того, как важен человек в кругу общественности и как он уважаем в лице своего народа. Именно награда является благодарностью государства за труд.

Проблема соотношения цели и средств её осуществления сочинение ЕГЭ

Какими средствами должно пользоваться государство, чтобы поощрять своих граждан? Именно этим вопросом в своём тексте задаётся Г. Смирнов.

Проблема соотношения цели и средств её осуществления никого не может оставить равнодушным, она в большей или меньшей степени касается каждого человека.

Возьму предложения 5-6 из текста, в котором Смирнов рассуждает о том, что государство награждает медалями тех, кто хорошо выполняет свою работу, оно признаёт, что у него нет средств для оплаты этой работы. А когда государство награждает трудящихся людей за выполненную работу, у остальных складывается ощущение, что хорошее выполнение своей работы можно рассматривать как какое-то геройство или подвиг. Они начинают думать, что достигнуть такого качества работы не всем под силу.

Автор пытается донести до нас мысль, что вся значимость наград пропадает, а вместе с ней и честный, обычный труд становится для народа недосягаемым. Вторым примером возьму предложения 8-11.

Здесь рассказчик вспоминает, что цезарь Август был скуп на медали и ордены, то есть платил людям за их труд деньгами. Очень редко он награждал трудящихся за проделанную работу. Цезарь Август аргументировал это тем, что ценность награды пропадёт, если выдавать её каждому. Автор подводит читателей к тому, что деньги можно найти всегда, а медалью или орденом нужно награждать лишь в исключительных случаях, только тогда, когда средств не хватит для оказания уважения и чести за огромный проделанный труд или подвиг.

Эти примеры дополняют друг друга и приводят нас к мысли, что награждать медалью каждого — просто бессмысленно. Орденом или медалью должны награждать за настоящие подвиги или выдающиеся открытия.

Позиция автора ясна и понятна: если у государства хватает средств, то лучше заплатить деньгами труженику. Награды стоит выдавать за настоящие подвиги, так как ордена и награды имеют высокую государственную ценность.

Я полностью согласна с мнением автора. В подтверждение этому приведу пример незаслуженной выдачи награды — эпизод из романа-эпопеи Шолохова «Тихий Дон», в котором Дарья убила раненного измученного большевика, и за это её наградили. Этот поступок можно рассматривать как месть за мужа, но которого она на самом же деле не любила. То есть за убийство беззащитного человека можно награждать у всех на глазах? А за смерть другого выплачивать деньги?

Таким образом, можно сделать вывод о том, что платить за проделанную работу нужно деньгами, а награждать только в исключительных случаях. Лишь в этом случае ценность награды сохранится.

За какие заслуги человека нужно выдавать награды сочинение ЕГЭ

В предложенном для анализа тексте Г. Смирнов размышляет о том, за какие заслуги человека нужно выдавать награды.

Чтобы привлечь внимание читателя к данной проблеме, автор повествует о своих воспоминаниях, которые связаны с непониманием того, почему же правительство не наградило фермера Гарста, вырастившего хороший урожай кукурузы. Например, Г. Смирнов размышляет о том, что, выдавая награды передовникам, это внушает трудящимся мысль, что честный труд — это геройство, которое под силу немногим. Автор хотел донести до читателя важную мысль, заключающуюся в необходимости трудиться без ожидания наград.

Для сравнения обратимся к другому примеру.

Царь Август был скуп на почётные государственные награды и за услуги правительству он чаще платил деньгами, но если работа не поддавалась денежной оценки, то Август всё же вручал почётный знак. На данном примере мы можем понять, что деньги всегда можно найти, но если пропадёт репутация награды, то её, к сожалению, не восстановить.

Оба примера дополняют друг друга. Они показывают, что обычный труд, не вредящий здоровью, должен оплачиваться деньгами, но если человек спасает Отечество и у государства нет средств на справедливую оплату, то оно вправе давать награды.

Позиция Г. Смирнова ярко выражена в предложении (19): «Награды нужно давать за таки деяния, за такие услуги государству, выполняя которые человек ставит на карту своё имя, репутацию, здоровье, свою жизнь «.

Я полностью разделяю точку зрения автора. Действительно, награды должны присуждаться за совершение подвигов, чтобы у людей не создавалось мнение о том, что от обычного человека требовать честной работы нельзя.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что награждая человека орденами, медалями за героизм, подвиг у него остаётся долгая память о произошедшем событии.

За какие деяния нужно давать государственные награды? сочинение ЕГЭ

Любой труд человека должен быть по достоинству оценен и вознаграждён. Вот только вопрос: как и чем вознагражден? Справедливо ли вручать правительственные награды пусть за упорный и добросовестный, но всё же повседневный труд? И за какие деяния вообще нужно давать государственные награды? Об этом рассуждает в своем тексте Г. Смирнов.

Автор делится с нами обескураживающим открытием: если давать награды передовикам, то можно внушить остальным рабочим мысль, что добросовестный труд — это геройство, которого от обычных людей не ждут.

Мне кажется, Смирнов выступает против награждения тружеников за высокие результаты работы именно потому, что понимает: честный труд — это прямая обязанность человека, за которую он уже получает заработную плату. И если за это награждать, то труд начнёт восприниматься как что-то выдающееся, а хотелось бы сохранить прежнее добросовестное отношение к труду как основной обязанности человека.

Далее автор рассказывает, что успокоение ему принесло новое открытие: цезарь Август был скуп на награды, объясняя это тем, что «если упадёт репутация государственной награды, то восстановить её ничем нельзя». Этот пример показывает, что вознаграждение должно сохранять свою уникальность, им должны быть отмечены действительно достойные люди. Ведь если будет несложно получить этот знак отличия, то потеряется его ценность.

Тем самым автор приводит нас к выводу: награды нужно давать за такие деяния, выполняя которые человек оказывает услугу государству, ценность которой невозможно выразить в денежном исчислении.

Я согласна с этой точкой зрения. Действительно, рискуя своей жизнью, здоровьем, репутацией, человек не думает о деньгах, которые ему может принести этот поступок. И оценивать его помощь государству в денежном выражении будет несправедливо.

Здесь нужно большее: признание заслуг, чествование и государственные награды. Ведь деньги рано или поздно иссякнут, а знак благодарности на уровне государства навсегда впишет имя человека в историю страны. А это несоизмеримо больше любой денежной суммы.

Таким образом, перед государством стоит совсем не праздный вопрос: кого и за какие заслуги награждать. Ответ на него должен продемонстрировать зрелость государственного устройства. Если награждать просто за то, что человек трудится на своём рабочем месте, приравнивая это к трудовому подвигу, вряд ли мы когда-нибудь дождёмся настоящих подвигов.

Текст Смирнова

(1)Помню, ещё в 60-е годы, когда слушал я о правительственных наградах труженикам сельского хозяйства, вырастившим хороший урожай кукурузы, меня мучила мысль: а почему же американское правительство не наградило орденом фермера Гарста, вырастившего на своей ферме рекордный урожай кукурузы?

(2)Да за что же ему орден-то давать? (3)Постарался, получил за свою кукурузу приличные деньги. (4)Что ещё? (5)И тут же сам собой получился вывод: награждая орденами и медалями за честный, хороший труд, правительство как бы официально подтверждает, что оно недоплачивает труженикам! (6)Больше того, выдавая награды передовикам, оно внушает трудящимся массам мысль, что честный, добросовестный труд – это такое геройство, такой подвиг, что он под силу только немногим героям, а от обычных людей требовать честной работы нельзя!

(7)Это обескураживающее открытие долго не давало мне покоя, пока совершенно случайно я не нашёл разгадку в «Жизни двенадцати цезарей» Светония. (8)Оказывается, цезарь Август был очень скуп на почётные государственные награды. (9)За услуги государству он всегда старался расплатиться деньгами. (10)И только уж тогда, когда услуга не поддавалась денежной оценке, он со скрипом соглашался устроить такому человеку чествование, триумф, почётный знак или иную государственную награду. (11)Когда Августа спрашивали, почему он так скуп на награды, он отвечал, что деньги всегда можно найти, но если упадёт репутация государственной награды, то восстановить её ничем нельзя.

(12)Вот в чем дело! (13)Вот почему правительственные награды нельзя давать за честный, качественный, добросовестный труд, за который можно расплатиться деньгами. (14)Награды нужно давать за такие деяния, за такие услуги государству, выполняя которые человек ставит на карту своё имя, репутацию, семью, здоровье, самою жизнь.

(15)Много лет я считал эти рассуждения бесспорными. (16)Но сейчас я вдруг понял: нет, они не абсолютны! (17)Они справедливы, когда государство благоденствует и процветает. (18)Но когда Отечество в опасности и у государства нет средств на справедливую оплату, оно вправе давать за труд правительственные награды как признание заслуг, невыразимых в денежном исчислении. (19)Вот почему я новыми глазами смотрю теперь на стариков, когда вижу на их пиджаках и кофтах скромную медаль «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.».

(Г. Смирнов)

Позиция автора:

• Государство должно тем или иным образом поощрять труд людей.
• Если государство благоденствует, то подходящий способ оплаты труда – материальный. Если же государство в опасности или не имеет достаточных материальных средств, то оно вправе за труд давать правительственные награды.

Смотрите также на нашем сайте:

• Сочинение ЕГЭ по русскому языку 11 класс примеры с проблемами

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения  — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

(1)Крайний участок по Пролетарской улице, прилегающей к заводскому забору, принадлежал Аносовым  — дяде Жене и тёте Нине. (2)Их дочь, на год меня моложе, иногда привлекалась для игр в дворовую компанию.

(3)Так вот, к Аносовой приехала сестра из голодной послевоенной деревни и оставила у них до весны своего среднего сына Шурку Гусева  — отъедаться. (4)А к лету собирались перебраться под Москву всей семьёй на постоянное жительство. (5)Мой новый приятель, как и все мы, стриженный под нулёвку, лопоухий Шурка Гусев прилип ко мне, привязался, приходил к нам поиграть и делать уроки  — это в нашей-то тесноте. (6)«А у нас в деревне был сепаратор!»  — вещал он загадочно. (7)И пытался объяснить, что это за агрегат и как в него заливают молоко, а из него вытекают сливки. (8)А из сливок потом сбивают масло. (9)И Шурка чмокал и закатывал глаза, вспоминая масло, которого в деревне давно не видел.

(10)Утром я отправлялся в школу, заходя за Шуркой к Аносовым. (11)Стучался, входил и ждал у двери, наблюдая, как тётя Нина кормит дочь и племянника. (12)Кофе с молоком, как и у нас,  — из чайника. (13)Дочке в стакан  — три куска сахара, Шурке  — один. (14)Дочке намазывался белый хлеб густо-густо. (15)Шурке намазывался чёрный хлеб жиденько. (16)Да так жиденько, что сквозь масло видны поры черняшки. (17)Мазала тётя Нина быстро и ловко, я не мог уловить, как она успевала затормозить на масле, как умудрялась, не снижая темпа, накладывать его по-разному дочери и племяннику. (18)Ах, тётя Нина, и невдомёк вам было, что я всё вижу!

(19)О своём открытии я поведал домашним. (20)Мама вздохнула и почему-то назвала тётю Нину Аносову несчастной бедняжкой.

— (21)Она не бедная, она жадная.

(22)И тут мама достала меня полотенцем пониже спины и добавила, что я и так в каждой бочке затычка.

(23)Весной прибыло из деревни всё большое семейство Гусевых, они соорудили приземистую пристройку к высокому аносовскому дому и поселились в ней. (24)Брат Шурки Иван Гусев записался в нашу семилетку, попал в мой класс и, как эстафету, принял мою дружбу с Шуркой. (25)Мы стали с ним такими неразлучными, что задание по физике  — построить электромоторчики  — решили выполнить сообща. (26)И договорились, что сначала  — мне.

(27)Работа закипела. (28)Ванька ловко резал жестяные заготовки из консервной банки, распрямлял их молотком, я размечал, он кроил, вырезал, загибал края и плющил детали ротора и статора, обматывая их медной проволокой, доверив мне тонкую работу по изготовлению контактов якоря из кусочков жести и изоленты. (29)Я умолил отца купить в Москве плоскую батарейку, и вот она присоединена к моторчику. (30)Чудо! (31)Моторчик зажужжал, подрагивая на деревянной дощечке. (32)Есть изделие!

(33)Наутро я принёс моторчик на урок физики и продемонстрировал учителю Михаилу Родионовичу. (34)Он похвалил меня, и в моём дневнике появилась пятёрка.

(35)«Теперь давай делать мой мотор»,  — предложил Иван. (36)«Давай,  — согласился я не очень охотно,  — только завтра, после школы».

(37)Как же мне не хотелось клепать второй движок! (38)Я всячески отлынивал. (39)Иван даже заплакал. (40)Я работал нехотя, спустя рукава, не совпадали размеры. (41)В итоге моторчик вышел крупнее первого, аляповатый, неизящный. (42)Не то что мой, образцовый! (43)«Во какой получился!  — фальшиво-радостным голосом сказал я Ивану.  — (44)«Повышенной мощности!»

(45)Подключили батарейку. (46)Якорь задрожал и начал медленно вращаться, постепенно ускоряясь. (47)Опорная дощечка дрожала и перемещалась по столу. (48)«Как трахтор»,  — сказал Иван. (49)Но взял его домой. (50)И тоже всё-таки получил пятёрку.

(51)Честно говоря, через столько лет мне стыдно набрасывать на бумагу этот эпизод, засевший в памяти как заноза. (52)Потому что теперь понимаю: за дело меня мать тогда наказала, за дело укорила.

(По Ю. И. Чичёву*)

* Юрий Иванович Чичёв (род. в 1938 г.)  — современный русский поэт и прозаик, журналист, автор произведений для детей и подростков.

Проблема проявления доброты

Текст: Н. Батыгина. Об отзывчивости

07.02.2022 19:59:00

Автор: Ева Гладышева

---

Количество слов — 288

---

Возврат к списку