Сочинение егэ по тексту приставкина брошенных деревень

Автор текста Анатолий Игнатьевич Приставкин предлагает своим читателям задуматься над проблемой угасания жизни в русской деревне. В чём причина, почему люди оставляют родные «дома… не дома, а деревянные дворцы», крепкую мебель, баньки, сады?

    Писатель обращает внимание читателя на то, что люди стремятся переехать из города в деревню, предпочитают «тесниться в Москве, в пригороде…, а …на просторном берегу…не хотят жить». Этот пример показывает, что люди, гонясь за чем-то эфемерным, бросают свои дома, свои родные просторы и едут в тесные, душные города.

    Далее А.И. Приставкин рассказывает о том, что на пути его героя, Шохова, «брошенных деревень попадалось немало». Люди покидают их, потому что часто в этих местах нет различных благ цивилизации, «дороги…хорошей нет» и магазинов тоже нет. Эти факты помогают понять, что людям гораздо важнее комфорт, нежели простая свободная жизнь рядом с нетронутой городом природой.

    Таким образом, оба примера, дополняя друг друга, дают понять, что народ покидает деревни ради более выгодных условий для лучшей жизни: в городе хорошие дороги, им не страшна распутица, в магазинах можно купить не только хлеб, но и любые продукты и предметы быта, за которыми людям приходилось ездить из деревни в город.

    Рассуждая над проблемой, автор приходит к неутешительному выводу: деревни пустеют из-за того, что люди готовы тесниться в городах ради комфорта и удобств, ради блестящего шифоньера «из прессованной стружки», ради столика гарнитурного «на паучьих ножках».

    Моя точка зрения совпадает с позицией автора. Сама история человечества доказывает, что с появлением городов люди стали считать их более благоприятным местом для жизни и переезжать именно туда, оставляя позади широкие поля, вольные просторы, натуральные продукты, стремясь скрыться в маленьких «комфортных» квартирках.

    Следовательно, автор хочет, чтобы читатель обратил внимание на проблему переезда людей из деревни в город и задумался, что важнее: красота природы или удобства цивилизации.

Мне не раз доводилось бывать в покинутых русских деревнях. Ох, какое это зрелище! К нему не притерпеться, не привыкнуть.

Сочинение

Сейчас почти у каждого человека есть дом, обустроенный и обставленный так, как того пожелает хозяин. Он может выглядеть как угодно и содержать в себе ровно те элементы, какими его наполнял человек, но можно ли в этом проследить какую-то закономерность? Как люди должны относиться к родному дому? Над этим вопросом предлагает нам задуматься В.П. Астафьев.

Писатель обращает наше внимание на образ покинутых русских деревень. Он описывает и противопоставляет друг другу два совершенно по-разному оставленных хозяевами дома. Акцент на первом: ухоженный интерьер, «крашенные полы…были чисто вымыты, русская печь закрыта заслонкой», у припечья сложено «беремя сухих дров» — дом остался гостеприимным, его хозяева «не теряли веры, что в их дом кто-то придет». Со второй, такой же наспех покинутой усадьбой писатель знакомит нас путем употребления совсем других эпитетов и деталей: трава-мурава, распахнутая настежь изба, обломки инструментов, «горшки с умершими цветами» и многое другое. Автор текста плавно подводит нас к выводу о том, что «…отсюда не выселялись, помолясь у порога и поклонившись покидаемому отеческому углу, здесь не было ни Бога, ни памяти…».

Мысль В.П. Астафьева мне понятна, он считает, что дом – это показатель нашей добросердечности, а также отношения к себе и к окружающим. Даже покидая родной дом, человек должен проявлять уважение к месту, где родился и вырос.

Нельзя не согласиться с мыслью писателя. Действительно, дом – это один из показателей нашего воспитания. Это то, как мы относимся к себе и то, каким образом мы готовы принимать гостей. Поэтому, даже покидая родной дом, важно оставлять в нем светлую атмосферу, тем самым проявляя уважение к месту, в котором прошел определенный отрезок жизни.

К примеру, в романе В.Г. Распутина «Прощание с Матерой» жители деревни покидали свои дома так, будто бы они каким-то образом могли избежать затопления. Одна из главных героинь, Настасья, в процессе сбора вещей осознала, что не может оставить дом без занавесок и половика, и даже решила не забирать самые дорогие сердцу детали, переданные по наследству и напоминающие о прошлом. Перед самим отъездом Настасья затопила печь, решив, что нельзя после себя оставлять её холодной. К своему дому героиня относилась как к человеку, потому что любила свою малую родину всей душой. Прощаясь со зданием, Настасья сохранила в нем атмосферу тепла и уюта, тем самым показывая своё трепетное отношение и уважение к себе и своему прошлому.

Атмосфера в доме – это так же показатель характера человека, и, к тому же, его готовности принимать гостей. О том, как люди должны относиться к родному дому рассуждал и Н.В. Гоголь в поэме «Мертвые души». Самым ярким примером данной проблемы предстает Плюшкин. В его обители, как и внутри самого героя, царит печальная, будто бы «вымершая» атмосфера: обветшалая дверь, замок и стены, плесень и нагая штукатурная решетка. Окна, забитые досками, темные широкие сени, хаотично расставленная мебель и грязь – все это создавало атмосферу того, что в доме вряд ли кто-то жил. Однако это было жилое здание, в котором явно не ждали гостей и не наводили уют по определенной, личной причине, заложенной в характере и мировоззрении Плюшкина. Н.В. Гоголь подводит читателя к мысли о том, что его герой изначально вел хозяйство таким образом, что, будучи оставленным без хозяина, его дом вряд ли смог бы поменяться в худшую сторону.

В заключение хотелось бы еще раз отметить, что люди должны относиться к родному дому так, как относятся к себе. Оставляя дом без хозяина, в знак уважения к прошлому, важно сохранить в нем ту атмосферу, в которой было бы комфортно находиться любому человеку, нуждающемуся в крыше над головой.

(1)Брошенных деревень в их поездке попадалось немало, но вот одна попалась особенная. (2)Шохов и название запомнил: Елганцы. (3)Как же замечательно она стояла! (4)Улицей вытянулась вдоль речки, окошками на воду, и сплошь в зелени, на крутом берегу. (5)Дома были рубленые, высокие, без единого изъяна, не дома, а деревянные дворцы! (6)У каждого — железная крыша, крытый большой двор с колодцем.

(7)Когда Шохов впервые вошёл в такой дом, он своего братца одёрнул: смотри, мол, тут, видать, кто-то живёт. (8)На что Мишка лишь отмахнулся: «Никого тут нет, я точно знаю».

(9)Шохов верил и не верил, уж больно всё было как при хозяине во дворе: тележка на колёсах, инструменты в углу, досочки, сложенные рядком.

(10)По ступенькам поднялись они в просторные сенцы. (11)Стараясь не греметь дверью, словно боясь кого-то разбудить, вошёл Шохов в жилое помещение и огляделся: круглый стол, лавки, табурет, всё самодельное и крепкое… (12)Увидел деревянный ухват с колёсиками, тоже деревянными, и поразился, какая тут работа.

(13)Шохов вышел на улицу, заросшую густой, никем не топтанной травой, как всё вокруг. (14)Яблони, никем не ухоженные, ещё плодоносили, а черёмуха, переспелая, чёрная, усыпанная, тянулась аллейкой по всей длине улицы, а за черёмухой баньки небольшие, прямо у речки, напротив каждого дома своя.

(15)Электрические провода гудели на столбах, хоть сейчас зажигай свет или слушай радио.

— (16)А где же люди-то? — спросил Шохов странным голосом и сам себя не узнал.

— (17)Было две или три семьи, их перевезли на совхозную усадьбу.

— (18)Что усадьба, здесь место какое!

— (19)Место ничего себе, — согласился Михаил. — (20)А дороги сюда хорошей нет. (21)В распутицу даже хлеб не подвезти. (22)И магазина нет. (23)Вот и уехали. (24)А это, — махнул рукой в сторону домов, — продано совхозу на дрова…

(25)Такой и запомнилась Шохову страшная эта деревня, с длинной улицей в сорок с чем-то домов, и в каждый из них хоть сегодня заходи и живи.

(26)Господи, что же с миром случилось? (27)Люди строят торопливо дома в пустых местах, а забрасывают их в другом. (28)Люди теснятся в Москве, в пригороде, в посёлке, а тут, на просторном берегу, среди садов, и полей, и густых лесов, не хотят жить. (29)Будто не здесь родились, встали на ноги, научились понимать о мире…

(30)Люди посуду приобретают, мебель разную, а ту, что служила веками, ещё от дедов и прадедов, бросают, как ненужную. (31)Неужто ни у кого из тех, кто отсюда уезжал, не дрогнула рука, не протянулась взять с собой хоть иконку из божницы, хоть прялку, хоть миску на память?

(32)А ведь на новом-то месте купят шифоньер блестящий из прессованной стружки, столик гарнитурный на паучьих ножках, — локти поставишь, он уже качается! — стульев на клею, а вот эту табуреточку, смастерённую добрыми и умными руками и резьбой украшенную, и стол прочный, дубовый, вековой, считай, бросят не оглянувшись, не пожалев, как только чужое бросают.

(33)Покидал Шохов неведомые ему Елганцы, как родное Васино оставлял в беде. (34)Разве не понимал он, что ещё год-два от силы, и не только Шоховы, но и другие покинут его деревню, будет она стоять такой же беззвучной, страшной, как и эта. (35)Не просто деревня, а его родина, его главное в жизни место. (36)Ведь для кого-то и Елганцы были таким же местом.

(По А. И. Приставкину)

Среди предложений 32–36 найдите такое(-ие), которое(-ые) связано(-ы) с предыдущим при помощи вопросительной частицы, личного местоимения и форм слов. Напишите номер(-а) этого(-их) предложения(-ий).

Сочинение на ЕГЭ по русскому языку по тексту Приставкина «Проблема исторической памяти»

Что такое история? Это наука, которая фиксирует все события, произошедшие в прошлом, в хронологическом порядке. Она нужна человеку для того, чтобы он лучше разбирался в настоящем, используя знания о том, что было раньше. Конечно же, понятно, что до нашего появления на свет прошло столько лет, сколько мы уж точно не проживем. Поэтому если мы будем чересчур детально и скрупулёзно изучать то, что было, мы все равно не успеем и уж точно не сможем создать то, что будет достойно упоминания через несколько сотен лет. Именно из-за этого в наших учебниках, музеях и головах находятся только основные даты, главные имена и масштабные события. Однако не все согласны с тем, что этих знаний достаточно. Например, писатель А.И. Приставкин полагает, что личность пушкаря не менее важна для истории, чем личность его императора. Так ли это?

В тексте Приставкин описывает свое посещение музея Троице-Сергиевой лавры. Его мало интересовали экспонаты, так как он не видел в них ничего, кроме искусственного блеска и показного богатства. Во всех этих ризах и коронах он не почувствовал реальной истории, не совершил того мысленного путешествия во времени, которое каждый из нас хочет предпринять, находясь на исторической выставке. Лишь одна деталь вызвала в его воображении желаемые образы: это «опись  1641 года об оружии, установленном на крепостной стене монастыря». Там сообщалось, что пушкарь Первушка Фёдоров не покидает пост и охраняет покой города. И тут автору ясно представилась историческая несправедливость, из-за которой потомки помнят только князей «с самодержавными лицами», а не своих предков, благодаря которым и состоялись славные победы. Воевал ведь не один царь, а целая армия, которую история забывает, как и неблагодарный летописец. Писатель же настаивает, что именно простые пушкари оберегают нашу землю, и именно они достойны места в памяти грядущих поколений.

Я считаю, что автор слишком эмоционально оценивает историю. Дело в том, что она по определению не способна удерживать в памяти всех тех, кто когда-либо был. У Первушки из девяти детей трое умерло в младенчестве, как несправедливо они забыты! Задача истории более глобальна, чем функция мемориальной доски. Эта наука должна собрать факты, чтобы мы могли установить причины и сделать выводы на будущее. При чем тут справедливость? Ценность памяти не в моральных аспектах, которые со временем кардинально меняются, а в том, чтобы человек не наступал на многочисленные грабли и взрослел, то есть не жег людей из-за веры и не торговал себеподобными. Когда-то работорговля и инквизиция, например, считались вполне себе справедливыми. Именно история научила нас, что это ни к чему хорошему не приводит, и люди пересмотрели свое отношение. Так стоит ли мерить историю по справедливости, если это понятие регулярно меняется, а история остается? Да, был Первушка на посту, спасибо ему на добром слове, но кто поставил его на пост? Кто создал систему, когда Первушки не безобразничают в кабаках, а стоят на страже? Это тот самый в ризе и вот этот в короне. Без централизации власти, без сильной личности во главе Первушки останутся, а вот государство – нет.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!