Сочинение егэ про насилие

Вступление

Люди часто жестоки по отношению друг к другу, к животным, к природе, которая их окружает. Порой жертвами человеческой жестокости становятся самые родные и близкие. Очень часто насилие приобретает столь изощренные формы, что его сложно распознать, различить, понять.

Иногда люди и сами не понимают, насколько плачевный результат могут возыметь их необдуманные действия, их желание уничтожить что-то живое, погубить то, что как-то мешает им.

Проблема

В тексте В. Астафьева поднимается проблема жестокости, проявленной по отношению к окружающему миру, в частности, к птицам. Не менее жесток герой рассказа относительно собственного ребенка, которого заставил своими руками убить тех, кто восхищал ее, заставлял смеяться, снился в волшебных снах.

Комментарий

В начале текста мы видим чудесную картину: маленькая восторженная девочка радостно кормит крупой с крошками подлетающих к ней голубей. Они летят толпами, они сбивают друг друга с ног, стремясь съесть как можно больше.

Глядя на девочку, ее отец сидел на скамейке, курил и жмурился от солнца, поощряя усердие дочери.

Корм был отравлен, и ночью мужчина сгреб мертвых птиц и сжег их на свалке. Ручки девочки были тщательно вымыты с мылом, она спала сладким сном, улыбаясь и причмокивая. Возможно, во сне она снова кормила неугомонных птиц.

Оказывается, маленькая, ни о чем не подозревающая девочка, кормила птиц отравленной пищей, специально приобретенной отцом для уничтожения голубей, переносящих заразу животным и людям.

Услышав эту историю, автор текста вспомнил других «борцов» за здоровье людей. Чтобы убить энцефалитного клеща, они обсыпали лес дустом. Но клеща убить не удалось, так как он прятался в земле и пнях, но травля дала свои плоды: умирали птицы, падали замертво.

Весной, проходя по лесу, автор слышал хруст ломающихся птичьих скелетов, ноги по щиколотку уходили в перо.

Авторская позиция

Автор с горечью рассказывает о том, как лились его слезы, когда он проходил по настоящему птичьему кладбищу. От горечи он не мог даже проклинать, он лишь молил старинной молитвой самого себя, своих детей и всех людей, не способных думать о последствиях своих поступков, о милосердии. Автор просит дать людям побольше милосердия, доброты и душевности.

Своя позиция

Я разделяю точку зрения автора. Страшно смотреть на то, как беспечно люди уничтожают все вокруг себя, не осознавая, насколько жестокими могут быть их поступки. С другой стороны, для многих людей жестокость воспринимается как норма жизни, поведения. Они видят в ней единственно верное решение, не желая ничего менять в своем образе жизни и воспринимая любые перемены как нечто угрожающее их привычному жизненному укладу.

Аргумент 1

К таким людям относится купчиха Кабанова из пьесы А.Н. Островского «Гроза». Она всегда жила по законам домостроя, считая любе отступление от традиций величайшим грехом или позором.

В этих же рамках она пыталась держать и своих домочадцев – дочь, сына и его жену Катерину. Она настолько увлечена своим садизмом и самодурством, что может с легкостью оскорбить или унизить любого члена своей семьи, а потом и посмеяться над этим.

Ее жестокость привела к тому, что Катерина бросилась в Волгу и утонула. Смерть для нее оказалась более приемлемой, чем жизнь в такой атмосфере.

Аргумент 2

В пьесе М. Горького «На дне» очень много человеческой жестокости. Однако самым жестоким человеком мне представляется Василиса Костылева, которая подговаривает Ваську Пепла убить опостылевшего мужа. Будучи выданной замуж без любви совсем молодой девушкой, Василиса не смогла полюбить Костылева. Поэтому в ее голове созрел хладнокровный план его убийства.

Заключение

Мне кажется, жестокость – не только причинение физической боли или психологического дискомфорта, но и отсутствие сочувствия, желания помочь тем, кто нуждается в вашей помощи или словах сочувствия.

А такая жестокость встречается повсюду, ежедневно в нашей обыденной жизни, так как жестокость не что иное как проявление человеческого равнодушия и эгоизма.

Даниил Романович | Просмотров: 5k

Обновлено: 11.03.2023

(9)Человечество сделалось той силой, которая поставила под угрозу самоё существование жизни. (10)И нет теперь такого человеческого действия, которое бы сказывалось на всей жизни бесследно, которое бы не ранило, не убивало её или не лечило, не приумножало, не совершенствовало.

(16)Мы подошли к краю пропасти прежде всего потому, что растеряли любовь к жизни. (17)И спасёт нас не столько отталкивание от смерти, сколько притяжение к жизни, возрождение любви к ней.

(21)В глобальной экологической проблеме можно выделить главные неразрывные человеческие, социальные аспекты. (22)Во-первых, это сохранение, удлинение и оздоровление физической жизни каждого человека при полной реализации его неповторимой личности, его духовного потенциала. (23)Во-вторых, сохранение и духовное развитие каждого народа, каждой нации. (24)И самое главное — сосредоточение усилий всего человечества на физическом и духовном развитии детей. (25)Без решения этих вечных задач нам не выжить. (26)Эти задачи вдохновляют и заражают не только своей понятностью, реализмом и красотой (соединение физического и духовного), но и своей безальтернативностью перед угрозой небытия.

(32)Нам и всем будущим поколениям грозит небытие. (33)Это и есть то главное, что должно объединить людей всего мира.

Текст ЕГЭ. В. Войнович. Темы: Проблемы общества. Глобальные проблемы. Насилие.

Текст ЕГЭ В. Войновича. О глобальных проблемах/насилии.

(18)Надо исходить из того, что жизнь человека священна, природа неделима, а исторические памятники принадлежат всему человечеству. (19)Должен быть такой порядок, при котором государства, грубо нарушающие права человека, признаются незаконными и враждебными человечеству. (20)На них оказываются все меры воздействия: политические, экономические и, когда нужно, военные. (21)Мировой порядок будущего должен быть основан на международных законах, которые соответствуют внутренним законам цивилизованных государств, здравому смыслу и общечеловеческому представлению о гуманности.
(22)Создание мира без насилия является целью гуманной, реалистичной и — неизбежной. (23)Стремление к добру на планете может объединить миллиарды людей, все организации, уважающие права человека, защищающие природу и вообще жизнь на земле. (24)Силы зла обступают нас со всех сторон, и человечеству не остаётся иного выхода, как применять ответную силу.
(25)Цивилизованный мир выиграл холодную войну против тоталитаризма. (26)Теперь он вступил в войну против насилия. (27)Эта война будет идти долго, и ошибки в ней неизбежны. (28)Но не вести эту войну — значит развязать руки насильникам. (29)А уж те ни перед чем не остановятся, пока не погубят весь мир.
(По В. Войновичу)

В. В. Войновича, в которой поднимается проблема борьбы с насилием в современном мире.

Войнович, рассуждая о проблеме, приходит к двум путям решения борьбы против насилия. Литератор уверен, что “сила должна противостоять насилию”. Разумное применение силы может стать отличным способом удержания произвола “зла”.

Ещё один путь решения, помимо применения силы, — введение общеобязательных для всех народов и государств правил и законов цивилизованного поведения.

Эти комментарии лишь подтверждают авторскую точку зрения. Войнович считает, что насилие нужно подавлять силой, но также он понимает, что только силой не решить эту проблему.

Своим текстом он как бы побуждает ввести в демократических государствах правила и законы для всех людей, но, к сожалению, ещё далеко не все государства способны их принять и осуществить.

Я согласна с рассуждениями и доводами автора, однако я всё-таки отношусь к тем “многочисленным умникам”, которые считают, что применить силу — стать насильником. Насилие всегда порождает насилие, поэтому нужно создать идеальную систему законов во всем мире так, чтобы даже мысли о насилии у людей не могло возникнуть. В доказательство своих слов приведу примеры из истории. Одним из самых больших и жестоких проявлений насилия в истории, конечно же, был фашизм. Если подумать, то фашисты развязали войну без видимой на то причины. Однако в современном мире уже достаточно много стран проводят профилактику насилия. Для этого они придумали довольно рабочую схему — приказ о недосаждении, когда насильник просто не имеет права приближаться к жертве. Удивительно, что из почти всех стран, этот приказ не приняла лишь Россия. Поднятую автором проблему очень трудно решить. Люди должны сами осознать всю сложность данной ситуации и стремиться изменить её.

Таким образом, насилие начинается с каждого из нас. Мы все должны осознать, что любую ситуацию можно решить словами. Только осознание этого у каждого из нас приведет к всеобщему миру и гармонии.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Владимир Войнович — советский и русский писатель, поэт и драматург.

СИЛА ПРОТИВ НАСИЛИЯ

Часто говорят, что насилие родит насилие – это, наверное, правда. К сожалению, непротивление насилию делает насильников еще более наглыми. Террористы в России, в Америке, в Пакистане уже подбираются к атомным электростанциям, надеясь при первой возможности их взорвать.

В мире много людей, которых всех вместе можно назвать силами зла. Это маньяк-одиночка, без всякой причины открывающий огонь из автомата по толпе, это мелкие и большие тираны, революционеры, фанатики, помешанные на национальной, религиозной или еще какой-то почве. Они разъединены, действуют не согласованно – но со всех сторон. Именно они давно ведут против всего человечества войну и уже достигли больших успехов. Они сделали нашу жизнь опасной и беспокойной, они убивают людей, уничтожают природу, ее ресурсы, принадлежащие следующим поколениям. Мы с ужасом вспоминаем уничтоженные во время Второй мировой войны Лидице, Хатынь или Гернику – но уже в наши времена, считавшиеся мирными, превращались в руины Бейрут, Кабул, а теперь вот и часть Нью-Йорка.

С распадом коммунистического лагеря силы зла в мире получили колоссальное подкрепление, захватив целые арсеналы оружия массового убийства и не останавливаясь при его применении. Насилие тлеет везде и может вспыхнуть огнем в самом неожиданном месте. Защищая себя, мир должен создать систему глобальной защиты от всех насильников, больших и малых.

Правозащитники во всем мире давно поняли, что толкование прав человека не может быть внутренним делом того или иного государства. Но они же из гуманистических соображений выступают против решительных действий, произнося бессмысленные речи о пользе переговоров с теми, кто никакого языка, кроме языка силы, не понимает. В свое время, когда предпринимались силовые действия против террористических режимов Ливии или Ирака, пацифисты поднимали невероятный шум, и страны, чувствительные к общественному мнению, дела до конца не доводили, вели себя, как хирург, вскрывший больного и на этом остановившийся.

Сила должна противостоять насилию. Когда заходит об этом речь, многочисленные умники во всем мире вступают в схоластический спор: “Если вы примените силу, чем же вы будете отличаться от тех, против кого ее примените”? Но ответ, по-моему, очевиден: между вооруженным бандитом и полицейским есть большая и принципиальная разница.

Мы спасем себя от произвола насильников только тогда, когда лишим их соблазна достижения целей разбойным путем, когда во всем мире будут установлены правила и законы цивилизованного поведения, обязательные для всех людей, групп, партий, народов и государств.

Я не возьмусь составить проект подобных законов и правил, но в общих чертах, мне кажется, необходимо оговорить следующее.

Права человека должны соблюдаться повсеместно. Если внутреннее устройство государства несовместимо с правами человека, само это устройство незаконно. Нужно обязательно разработать общие для всего мира правила, формулировки и процедуры провозглашения суверенитета, государственного языка, гражданства, территориальной принадлежности, границ и прочих понятий, которые всяк толкует по-своему и которые так часто приводят к войне.

Спрашивают: а кто же такой порядок может установить? Организация Объединенных Наций? Но в ней большинство принадлежит режимам, для которых насилие есть главное условие собственного существования, и вмешательства в их “внутренние дела” они добровольно никогда не допустят. Но у маленьких детей не спрашивают совета, как их воспитывать. Мы не должны спрашивать у маленьких насильников совета по управлению миром.

Организация Объединенных Наций давно доказала, что не может эффективно защищать права граждан, предотвращать местные конфликты и войны. Я не говорю, что ООН надо распустить – пусть останется такой, какая есть. Но наряду с ней должно быть создано сообщество цивилизованных государств, прием в которое должен быть достаточно строгим. К цивилизованным странам (это очевидно) относятся страны Европейского содружества, США, Канада, Япония, Австралия и еще некоторые, соблюдающие права человека, с демократически избираемыми и сменяемыми правительствами, со свободной прессой и независимым судом. Эти государства, будучи наиболее сильными и разумными, должны взять на себя обязанность по установлению на земле гуманного порядка. Раньше это было невозможно. Теперь, по мере постепенного приобщения к цивилизации России и других стран бывшего СССР (и в перспективе неизбежного перехода на тот же путь Китая), установление такого порядка может стать реально осуществимым.

Нормы цивилизованного поведения не должны признавать никакого насилия над человеческой личностью, никаких форм убийства и – в будущем – никаких войн. Надо исходить из того, что жизнь человека священна, природа неделима, а исторические памятники принадлежат всему человечеству. Для внедрения в жизнь таких правил нужны определенные управляющие институты. Может быть, мировое правительство, составленное из граждан цивилизованных стран (из других стран в него могут входить международно-признанные гуманисты).

Каждый человек, чьи права нарушены, группа людей, народ, государство, не найдя справедливости в месте своего пребывания, имеют право обратиться в международный суд и рассчитывать на то, что их дело будет рассмотрено беспристрастно, а решение судей – исполнено.

Должен быть такой порядок, при котором государства, грубо нарушающие права человека, признаются незаконными и враждебными человечеству. На них оказываются все меры воздействия: политические, экономические и, когда нужно, военные. Виновные в убийстве людей привлекаются к ответственности, как убийцы, кто бы они ни были – рядовые, генералы, премьер-министры или президенты.

Мировой порядок будущего должен быть основан на международных законах, которые соответствуют внутренним законам цивилизованных государств, здравому смыслу и общечеловеческому представлению о гуманности. Разумеется, установление такого порядка потребует от человечества больших материальных затрат – но все же гораздо меньших, чем те, которые идут на производство ракет, водородных бомб, авианосцев и подводных лодок, на помощь голодающим, беженцам и калекам.

Создание мира без насилия является целью гуманной, реалистичной и – неизбежной. Россия могла бы найти и для себя достойную роль в движении к этой цели. Стремление к добру на планете может объединить миллиарды людей, все местные и международные организации, уважающие права человека, защищающие природу и вообще жизнь на земле.

Силы зла обступают нас со всех сторон, и человечеству не остается иного выхода, как применять ответную силу. Цивилизованный мир выиграл холодную войну против тоталитаризма. Теперь он вступил в войну против насилия. Эта война будет идти долго, и ошибки в ней неизбежны. Но не вести эту войну значит развязать руки насильникам. А уж те ни перед чем не остановятся, пока не погубят весь мир.

(1)Часто говорят, что насилие родит насилие – это, наверное, правда. (2)К сожалению, непротивление насилию делает насильников ещё более наглыми.

(3)В мире много людей, которых всех вместе можно назвать силами зла. (4)Это маньяк-одиночка, без всякой причины открывающий огонь из автомата по толпе, это мелкие и большие тираны, фанатики, помешанные на национальной, религиозной или ещё какой-то почве. (5)Они сделали нашу жизнь опасной и беспокойной, они убивают людей, уничтожают природные ресурсы, принадлежащие следующим поколениям. (6)Мы с ужасом вспоминаем уничтоженные во время Второй мировой войны Лицице, Хатынь или Гернику, но уже в наши времена, считавшиеся мирными, превращались в руины многие города.

(7)Насилие тлеет везде и может вспыхнуть огнём в самом неожиданном месте. (8)Защищая себя, мир должен создать систему глобальной защиты от всех насильников, больших и малых.

(13)Мы спасём себя от произвола насильников только тогда, когда лишим их соблазна достижения целей разбойным путём, когда во всё мире будут установлены правила и законы цивилизованного поведения, обязательные для всех народов и государств.

(14)Спрашивают: а кто же такой порядок может установить? (15)Цивилизованные страны, соблюдающие права человека, с демократически избираемыми и сменяемыми правительствами, со свободной прессов и независимым судом. (16)Эти государства, будучи наиболее сильными и разумными, должны взять на себя обязанность по установлению на земле гуманного порядка.

(17)Нормы цивилизованного поведения не должны признавать никакого насилия над человеческой личностью, никаких форм убийства и – в будущем – никаких войн. (18)Надо исходить из того, что жизнь человека священна, природа неделима, а исторические памятники принадлежат всему человечеству.

(19)Должен быть такой порядок, при котором государства, грубо нарушающие права человека, признаются незаконными и враждебными человечеству. (20)На них оказываются все меры воздействия: политические, экономические и, когда нужно, военные.

(21)Мировой порядок будущего должен быть основан на международных законах, которые соответствуют внутренним законами цивилизованных государств, здравому смыслу и общечеловеческому представлению о гуманности.

(22)Создание мира без насилия является целью гуманной, реалистичной и – неизбежной. (23)Стремление к добру на планете может объединить миллиарды людей, все организации, уважающие права человека, защищающие природу и вообще жизнь на земле.

(24)Силы зла обступают нас со всех сторон, и человечеству не остаётся иного выхода, как применять ответную силу. (25)Цивилизованный мир выиграл холодную войну против тоталитаризма. (26)Теперь он вступил в войну против насилия. (27)Эта война будет идти долго, и ошибки в ней неизбежны. (28)Но не вести эту войну – значит развязать руки насильникам. (29)А уж те ни перед чем не остановятся, пока не погубят весь мир.

1. Насилие может вспыхнуть в любом месте.
2. Мир должен создать глобальную защиту от всех видов насилия.
3. В мире мало людей, которых всех вместе можно назвать силами зла.
4. Стремление к миру может объединить миллиарды людей.
5. Нормы цивилизованного поведения могут признавать некоторые формы локальных войн и насилия над человеческой личностью.

1. Предложения 4 – 5 поясняют суждение, высказанное в предложении 3 текста.
2. Предложения 15 – 16 содержат ответ на вопрос предложения 14.
3. В предложениях 10 – 12 представлено повествование.
4. В предложениях 19 – 22 представлено рассуждение.
5. В предложениях 26 – 29 представлено описание.

23. Из предложений 26 – 28 выпишите фразеологизмы.

24. Среди предложений 13 – 17 найдите такое, которое связано с предыдущим с помощью указательного местоимения и синонима. Напишите номер этого предложения.

— Главная — Сочинение ЕГЭ

(3)Только те люди, которым выгодно властвовать над другими людьми, могут верить в то, что насилие может улучшить жизнь людей. (4)Людям же, не подпавшим этому суеверию, должно бы быть ясно видно, что жизнь людей может измениться к лучшему только от их внутреннего душевного изменения, а никак не от тех насилий, которые над ними делаются.

(5)Чем меньше человек доволен собою и своею внутреннею жизнью, тем больше он проявляет себя во внешней, общественной жизни.

(6)Для того, чтобы не впадать в эту ошибку, человек должен понимать и помнить, что он так же не властен и не призван устраивать жизнь других, как и другие не властны и не призваны устраивать его жизнь, что он и все люди призваны только к одному своему внутреннему совершенствованию, в этом одном всегда властны и этим одним могут воздействовать на жизнь других людей.

(7)Люди очень часто живут дурно только оттого, что они заботятся о том, как устроить жизнь других людей, а не свою собственную.

(8)Им кажется, что своя жизнь только одна, и потому устройство ее не так важно, как важно устройство многих, всех жизней. (9)Но они забывают при этом то, что в устройстве своей жизни они властны, а устраивать чужую жизнь они не могут.

(10)Если бы то время и те силы, которые расходуются людьми теперь на устроительство жизни людей, расходовались бы каждым на дело борьбы с своими грехами, то то самое, чего желают достигнуть люди — наилучшее устройство жизни, — было бы очень скоро достигнуто.

(11)Устройство общей жизни людей посредством законов, поддерживаемых насилием, без внутреннего совершенствования, это все равно что перекладывание без извести из неотесанных камней на новый лад разваливающееся здание. (12)Как ни клади, все не будет толка, и здание все будет разваливаться.

(16)Делай свое дело жизни, совершенствуя и улучшая свою душу, и будь уверен, что только этим путем ты будешь самым плодотворным образом содействовать улучшению общей жизни.

(18)Во всех случаях, где употребляется насилие, прилагай разумное убеждение, и ты редко потеряешь в мирском смысле и всегда будешь в большом выигрыше в духовном.

В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2022 ваша работа оценивается следующим образом.

К1 — Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл

Проблема определена верно, сформулирована корректно.

K2 — Комментарий + 6 баллов

Раскрыт только пример под номером 2, первый не зачтен.

K3 — Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл

Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно.

K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 1 балл

Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, обоснование тезиса.

K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 2 балла.

K6 — Точность и выразительность речи + 1 балл .

повторы, бедность лексики

K7 — Соблюдение орфографических норм: + 3 балла.

K8 — Соблюдение пунктуационных норм: + 2 балла.

K9 — Соблюдение грамматических норм: + 1 балл.

K10 — Соблюдение речевых норм: + 0 баллов.

Прочитав текст Л.Н.Толстого, я сделала вывод, что жизнь станет лучше только тогда, когда человек начнет совершенствовать и улучшать свою душу и любить себя.

K11 — Соблюдение этических норм: + 1 балл.

К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл

Общие рекомендации: следует усилить работу над комментарием, чтобы сделать полноценные иллюстрации и грамотно проанализировать связь между ними.

Читайте также:

  

• Нуждается ли русский язык в защите сочинение рассуждение

  

• Сочинение про мифическое существо

  

• Жизнь взаймы ремарк сочинение

  

• Сочинение отзыв потомок джима

  

• Сочинение рассуждение зачем писать письма

Сочинение ЕГЭ по тексту Л.Н. Толстого «Ничто так не мешает улучшению жизни людей, как то, что они хотят улучшить свою жизнь делами насилия…»

Исходный текст

Как изменить жизнь людей к лучшему? Вот главный вопрос, на который ищет ответ автор предложенного для анализа текста.

Чтобы лучше разобраться в вопросе, автор сравнивает представления о жизни молодого поколения с суждениями «старых, завязших в соблазнах людей»: первые уверены, что можно «легко исправить все человечество, уничтожить все пороки и несчастья», вторые советуют ничего не менять, «не желать, не искать, а жить, как животное». По мнению Толстого, не правы ни одни, ни вторые, однако «ошибка мечтаний молодости только в том, что совершенствование себя, своей души юноши переносят на других». Писатель советует людям в первую очередь обратить внимание на себя, на свою жизнь, только так можно изменить мир к лучшему.

Не менее важной для понимания проблемы является следующая мысль Л.Н. Толстого: насилие – главное препятствие на пути к «улучшению устройства» общества. Люди заблуждаются, когда считают, что могут изменить кого-то, кроме себя. Человек «не властен и не призван устраивать жизнь других», насилие только отвлекает от того, чтобы «стараться самим становиться лучше». Писатель уверен, что только человек, которому «выгодно властвовать над другими», который не «доволен собою и своей внутренней жизнью» может поверить, что насилие улучшает жизнь. По мнению Л.Н. Толстого, заставить кого-то измениться так же бесполезно, как как перекладывать «без извести» на новый лад разваливающееся здание. Благодаря этим рассуждениям читатель понимает, что попытки изменить общество насильно, желание заставить кого-то пересмотреть свои взгляды и поведение обречены на провал.

Проанализировав рассуждения Л.Н. Толстого и сравнив разные модели поведения людей, можно заключить следующее: насилие – бесполезный инструмент для того, чтобы изменить общество, единственное решение, которое приведет к успеху – «внутренне совершенствование» человека.  

Точка зрения автора предельно ясна: чтобы изменить жизнь людей к лучшему, нужно сначала «самому сделаться лучше», т.е. заниматься делом своей жизни, совершенствовать и «улучшать свою душу».

Я согласна с мнением автора. Действительно, нельзя насильно изменить жизнь человека к лучшему. Необходимо заниматься своей жизнью, оценивать свое поведение. Людям, к сожалению, свойственно осуждать поведение других. Более того, каждый знает, как поступать «правильно», советует другим изменить свое поведение, однако эти знания не распространяются на самого советчика. Только если каждый будет работать над собой, общество может измениться.

Как изменить жизнь людей в лучшую сторону, не прибегая к насилию? Именно над этим вопросом Лев Николаевич Толстой рассуждает в своем тексте.

В первой части текста автор говорит о современном поколении, рассматривает их точки зрения о том, как же все таким можно улучшить жизнь человека. Одни уверены в том, что только благодаря насилию над другими людьми можно прийти к идеальной жизни. По мнению автора, так думают лишь те люди, которым выгодно и свойственно властвовать. Другие же люди считают, что у них всего лишь одна жизнь, поэтому её нужно прожить такой, какой она и была дана, ничего не менять и довольствоваться тем, что имеют. Автор не поддерживает ни одну позицию из представленных, сравнивая нынешние суждения, с суждениями более взрослого поколения.

Во второй части текста Лев Николаевич Толстой говорит о старшем поколении, которое считало, что чтобы изменить свою жизнь нужно начать с самого себя, ведь если каждый человек в мире, найдет свои грехи, пороки, сделает определенные выводы и начнет менять себя, то уже совсем скоро в мире, у всех людей будет прекрасная и счастливая жизнь. Этим автор хочет показать, что истинное счастье и счастливая жизнь наступит лишь тогда, когда человек поймет, чего он хочет, начнет менять себя и идти к этой самой счастливой жизни.

Текст основан на противопоставлении. Вначале автор говорит о молодом поколении и о их взглядах на жизнь, а затем сравнивает со взглядами более взрослого поколения.

Позиция автора предельна ясна: автор хочет донести до читателей то, что насилие и принятие жизни такой какая она есть – это не лучший выбор. Чтобы жить счастливо нужно изменить себя. Если каждый человек на земле что – то изменит, то вскоре все люди смогут жить счастливо и получать удовольствие от жизни.

Я согласен позицией автора. Действительно, если люди перестанут властвовать, пытаться изменить жизни других людей, а займутся собой, изменят себя, то вскоре во всем мире будет царить гармония.

В поддержку своей позиции приведу пример роман Ивана Александровича Гончарова “Обломов”. Главный герой – Илья Ильич Обломов так и не смог поменять себя и свой образ образ жизни, тем самым прожил серую жизнь, и умер глубоко несчастным человеком.

Таким образом, чтобы поменять свою жизнь в лучшую сторону, человек должен начать с самого себя.

Здравствуйте, Валентин!

Вам удалось продемонстрировать знание структуры сочинения в формате ЕГЭ, но есть серьёзные ошибки и недочёты, над которыми нужно поработать, чтобы улучшить работу и получить больше баллов.

В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2022 ваша работа оценивается следующим образом.

К1 — Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл

Проблема определена верно, сформулирована корректно.

K2 — Комментарий + 5 баллов

Пример 1 в сочинении указан, пояснен. Пример 2 указан, пояснен.

Взаимосвязь между примерами определена верно, проанализирована, но недостаточно полно и глубоко. При анализе связи нужна всё-таки конкретика, «разведение» примеров.

K3 — Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл

Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно.

K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 1 балл

Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, обоснование тезиса, но, на мой взгляд, есть логический перекос между тезисом и примером, который вы привели.

Илья Ильич ни над кем не властвовал, не пытался изменить жизнь других. Я бы посоветовала вам не писать так однозначно отрицательно, пренебрежительно об Обломове. Это очень сложный, интересный образ, творческая удача несравненного мастера слова — Ивана Александровича Гончарова. Всегда становится обидно, когда читаешь подобные мысли о герое. Конечно, он не идеален!  Обломов — очень глубокий человек, с богатым внутренним миром, тонко чувствующий, с «голубиной душой» (это слово неоднократно встречается в романе: Ольга Ильинская часто произносит эту мысль). Конечно, вы получите балл по критерию К4, я только хотела попытаться убедить вас, что нужно более внимательно относиться к подбору примеров для обоснования своей точки зрения.

K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 1 балл

Ошибки:

Что именно сравнивает со взглядами более взрослого поколения. Мысль «повисает».

K6 — Точность и выразительность речи + 0 баллов

К сожалению, работа не характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя, есть речевые ошибки и недочёты.

Ошибки:

К сожалению, это однообразие, которое не украшает сочинение.

K7 — Соблюдение орфографических норм: + 2 балла

Ошибки:

Опечатка и орфографическая ошибка одновременно. По-видимому, вы хотели написать частицу «всё-таки».

K8 — Соблюдение пунктуационных норм: + 0 баллов

Ошибки:

Запятая не нужна.

Не хватает тире после приложения. Лишняя запятая (союз «и» связывает однородные сказуемые).

Нет запятой на стыке союзов (что чтобы) (Вспомните лаконичное правило: либо ТО, либо запятая!). Нет запятой в конце придаточного предложения.

Поставлена лишняя запятая.
Совет: не пишите такие большие предложения.

Пропущена запятая перед и после придаточных предложений.

K9 — Соблюдение грамматических норм: + 0 баллов

Ошибки:

В этом предложении целый «букет» грамматических ошибок.
Кого ИХ? Употребление множественного числа вместо единственного.
Нарушение управления:
Рассматривать С точки зрения
Нельзя рассматривать с точки зрения о том (должно быть: с точки зрения (ЧЕГО?).

Неправильно построено предложение. Правильно: нужно прожить (как?) ТАК, но в этом случае придаточное употреблено неправильно.

Грамматически верно: Другие же люди считают, что у них всего лишь одна жизнь, поэтому её нужно прожить так, чтобы…

Другие же люди считают, что у них всего лишь одна жизнь, которую нужно прожить так… и т.д.

Нарушен порядок слов.
Вариант исправления: Автор не поддерживает ни одну из представленных позиций.

Должен быть предлог «об».

Неправильно построено сложное предложение. Указательное местоимение здесь не нужно.

Нарушено управление: пропущен предлог «С» (думаю, что это опечатка).

Неправильно построено предложение. Слово «пример» нужно убрать. Либо нужно по-другому выразить мысль:  Для подтверждения своей точки зрения приведу пример из романа И.А. Гончарова… Либо: приведу в пример роман…

K10 — Соблюдение речевых норм: + 0 баллов

Ошибки:

Местоимение «своём» здесь лишнее: конечно, Л.Н. Толстой рассуждает в СВОЁМ тексте — в чужом это сделать невозможно.

Многочисленные повторы.

Лексическая несочетаемость.
Тем самым — таким способом, таким образом, именно.
Лучше разделить предложение на два.

K11 — Соблюдение этических норм: + 1 балл

К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл

Ошибки: нет.

Общие рекомендации: следует усилить работу над анализом смысловой связи между примерами, речевым оформлением, пунктуацией, грамматикой. Работайте — всё получится!

Желаю удачи!

Баллы по критериям

К1 — Формулировка проблем исходного текста: 1

K2 — Пример 1: 1

K2 — Пояснение к примеру 1: 1

K2 — Пример 2: 1

K2 — Пояснение к примеру 2: 1

K2 — Анализ связи между примерами: 0

К2 — Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 5

K3 — Отражение позиции автора исходного текста: 1

K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 1

K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 1

K6 — Точность и выразительность речи: 0

K7 — Соблюдение орфографических норм: 2

K8 — Соблюдение пунктуационных норм: 0

K9 — Соблюдение грамматических норм: 0

K10 — Соблюдение речевых норм: 0

K11 — Соблюдение этических норм: 1

К12 — Соблюдение фактологической точности: 1

Итоговый балл — 13

Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2021. Л.Н. Толстой
Ничто так не мешает улучшению жизни людей, как то, что они хотят улучшить свою жизнь делами насилия. Насилие же людей над людьми более всего отвлекает людей от того одного, что может улучшить их жизнь, а именно от того, чтобы стараться самим становиться лучше.

Только те люди, которым выгодно властвовать над другими людьми, могут верить в то, что насилие может улучшить жизнь людей. Людям же, не подпавшим этому суеверию, должно бы быть ясно видно, что жизнь людей может измениться к лучшему только от их внутреннего душевного изменения, а никак не от тех насилий, которые над ними делаются.

Чем меньше человек доволен собою и своею внутреннею жизнью, тем больше он проявляет себя во внешней, общественной жизни.

Для того, чтобы не впадать в эту ошибку, человек должен понимать и помнить, что он так же не властен и не призван устраивать жизнь других, как и другие не властны и не призваны устраивать его жизнь, что он и все люди призваны только к одному своему внутреннему совершенствованию, в этом одном всегда властны и этим одним могут воздействовать на жизнь других людей.

Люди очень часто живут дурно только оттого, что они заботятся о том, как устроить жизнь других людей, а не свою собственную.

Им кажется, что своя жизнь только одна, и потому устройство ее не так важно, как важно устройство многих, всех жизней. Но они забывают при этом то, что в устройстве своей жизни они властны, а устраивать чужую жизнь они не могут.

Если бы то время и те силы, которые расходуются людьми теперь на устроительство жизни людей, расходовались бы каждым на дело борьбы с своими грехами, то то самое, чего желают достигнуть люди — наилучшее устройство жизни, — было бы очень скоро достигнуто.

Устройство общей жизни людей посредством законов, поддерживаемых насилием, без внутреннего совершенствования, это все равно что перекладывание без извести из неотесанных камней на новый лад разваливающееся здание. Как ни клади, все не будет толка, и здание все будет разваливаться.

В молодых годах люди верят, что назначение человечества в постоянном совершенствовании и что возможно и даже легко исправить все человечество, уничтожить все пороки и несчастья. Мечты эти не смешны, а, напротив, в них гораздо больше истины, чем в суждениях старых, завязших в соблазнах людей, когда люди эти, проведшие всю жизнь не так, как это свойственно человеку, советуют людям ничего не желать, не искать, а жить, как животное. Ошибка мечтаний молодости только в том, что совершенствование себя, своей души юноши переносят на других.

Делай свое дело жизни, совершенствуя и улучшая свою душу, и будь уверен, что только этим путем ты будешь самым плодотворным образом содействовать улучшению общей жизни.

Если ты видишь, что устройство общества дурно, и ты хочешь исправить его, то знай, что для этого есть только одно средство: то, чтобы все люди стали лучше; а для того, чтобы люди стали лучше, в твоей власти только одно: самому сделаться лучше.

Во всех случаях, где употребляется насилие, прилагай разумное убеждение, и ты редко потеряешь в мирском смысле и всегда будешь в большом выигрыше в духовном.

Источник:  https://vk.com/ege100ballov
Обсуждение текста

Примерный круг проблем:
 
1. Чем опасно насилие?
2. Какие люди способны на насилие?
3. Что помогает сделать жизнь людей лучше?
4. Кто/что может изменить жизнь людей к лучшему?
5. Как изменить жизнь людей/устройство общества к лучшему?
6. Какова роль самосовершенствования в жизни человека?
7. Как общество может избавиться о пороков?
8. Почему насилие не способно изменить мир к лучшему?
9. В чем причины несчастий людей?

(455 слов) Конечно, красота требует жертв, но несравнимо меньших, чем прогресс. Каждое глобальное изменение порождает сотни, а иногда и тысячи людей, которые не успевают или попросту не могут подстроиться под новые реалии. Поэтому реформы вызывают противоречия в обществе, которые заканчиваются кровопролитием. Но возможно ли обойтись без конфликтов и меняться без агрессии? К сожалению, так не бывает: мы консервативны и воспринимаем перемены в штыки, а потому всегда будем попадать в жернова истории. Подтверждение этому несложно отыскать в литературе.

Например, А.П. Чехов в пьесе «Вишневый сад» описал вполне мирный процесс перераспределения материальных благ: легкомысленные и непрактичные дворяне проматывают деньги, и они оседают в карманах более прижимистых и трудолюбивых купцов. Но таким «мирным» это перераспределение оказывается лишь на первый взгляд. Обстоятельства вынуждают Раневскую и Гаева распрощаться с родовым гнездом. Если в самом начале Гаев призывает семью бороться за него, то в финале он проигрывает эту битву из-за бездействия. Добровольно помещики не отдали бы свой сад, свой дом, их принудили к этому долги. А что это, если не насилие над людьми, которые просто не могли жить иначе? Любовь Андреевна и ее брат воспитывались в тепличных условиях, они не умели работать и копить, экономить и планировать бюджет. В зрелости уже поздно перестраиваться, и даже попытка сделать это опять же является насилием, но уже над собой. Жестоко? Да нет, ведь читатель спросит: «А как же иначе заставить людей зарабатывать своим трудом и жить по средствам?». И будет прав! Никто не будет двигаться вперед добровольно, так как это сложно. И только насилие над собой или со стороны помогает нам придти к цели.

Рассмотрим этот же вопрос под другим углом. Возможно ли совершить научный прорыв без жертв и подопытных кроликов? Нет. Это доказывает пример из повести М.А. Булгакова «Собачье сердце». Профессор Преображенский совершил гениальную операцию — прорыв в медицине. Пересадив органы человека собаке, он добился превращения пса в мужчину. Этот эксперимент не обошелся без насилия над животным. Филипп Филиппович обманул доверие Шарика и использовал его тело без дозволения собаки. Опыт был рискованным, Шарик мог погибнуть, а значит, ученый рисковал жизнью животного ради своих целей. Сегодня его действия осудили бы все зоозащитники, а журналисты осуждали, а не хвалили бы его методы. Тем не менее, практическая польза эксперимента превышала вред, ведь многие люди могли исцелиться от смертельных недугов с помощью новейших способов трансплантации органов. Чем не прогресс? Но ведь он невозможен без насилия: без опытов на животных, без смертельных рисков, без тестирования на добровольцах, в конце концов. Без этого мы бы не вышли из каменного века. Ценой одного кровопролития мы узнаем то, что помогает спасти миллионы жизней.

Таким образом, прогресс принуждает человека к насилию над собой: развитие невозможно без выхода из зоны комфорта. Совершенствование наук требует более радикальных подходов — жертв, составляющих основу для опытов. Социальные изменения гонят всех людей вперед, не жалея отставших. Таковы закономерности бытия: выживает сильнейший.