Сочинение егэ проблема бесчеловечности войны по тексту смирнова

Бесчеловечность войны (сочинение по тексту В.Ф.Смирнова).

Готовимся к ЕГЭ по русскому языку.

Передо мной текст российского писателя В. Ф. Смирнова,
в котором он поднимает проблему бесчеловечности войны. Эта проблема актуальна
во все времена. К сожалению, и в настоящее время где-то идет война и
проливается кровь людей.

Чтобы наиболее ярко продемонстрировать важность этой
проблемы, писатель использует такие художественные средства, как эпитеты,
синонимы. Приведу пример синонимов из текста: «заголосила – зарыдала –
заплакала». Бросается в глаза эпитет  в словосочетании «безысходная» тоска.
Этими тропами автор хочет передать жестокость и бесчеловечность войны. Позволю
себе еще привести пример из текста: «Тоска по отцу не отпускала долго, пока не
стали приходить похоронки и в другие дома и мое горе не слилось с горем других
деревенских ребятишек».

                  Авторская позиция заключается в
следующем: «Война бесчеловечна, она грубо разрушает все мирные планы людей, забирает
отцов у детей, мужей у женщин, несет гибель».

Я согласна с позицией автора. Война, действительно,
очень жестока. Люди идут на войну и не знают, вернутся они домой или нет. В
настоящее время идут боевые действия на Украине, в Сирии. Поэтому война – это
страшная глобальная проблема всего человечества.

Для доказательства своей точки зрения приведу пример
из художественной литературы. Недавно я прочитала рассказ Федора Абрамова
«Материнское сердце». На войну пошли четверо сыновей, и никто из них не
вернулся. Война забрала у матери четверых сыновей, и теперь она винит себя в
том, что не уберегла их, особенно младшего, который умер, когда не было ему и
девяти лет. Таким образом, в рассказе показана бесчеловечность войны, которая
не щадит никого. Ноет материнское сердце. Писатель так пишет о судьбе русской
женщины: «На одном году три похоронки получила – вот как война-то прошлась».

Обратимся теперь к произведению М.Шолохова «Чужая
кровь». В этом рассказе также показана бесчеловечность войны. Два сына старика
Гаврилы не вернулись домой – один «белый», другой – «красный». Никак старики не
могут смириться, что их сыновей нет в живых. Рассказ показывает горе стариков,
которые остались без поддержки.

Таким образом, любая война, безусловно, является
жестокой, бесчеловечной. Мы должны делать все возможное, чтобы сохранить мир на
земле.

Тукина Ксения, 11 класс, МОУ СОШ №1 имени Ивана
Нечаева г.п.п. Чистые Боры Костромской области.

Проблема бесчеловечности войны

Текст: В. Астафьев. Пастух и пастушка. Отрывок.

22.01.2020 02:33:09

Автор: инсанат шемшединова

---

В чем проявляется бесчеловечность войны ?Именно проблему бесчеловечности войны поднимает в своем тексте В.П.Астафьев.
Раскрывая данную проблему ,автор повествует о тяжелых годах войны ,в которых многие страдали.Он рассказывает о солдате  а маскхалате ,который вышел из себя после потери близких и начал стрелять в пленных ,а потом упал на землю и зарыдал(пред 15-21).Он был полностью изнемождежден и душой ,и телом ,а потеря близких лишило его последних сил.Продолжая рассуждение,писатель рассказывает и о других солдатах ,которые были искалечегы и больны .Все эти раненные-без разницы,русский это или немец -зависели от присмотра врачей ,которые и не успевали им помогать ,ведь их было так много(пред 33-45)Эти люди были искалечены войной и в любую минуту могли лишиться жизни.Приведенные примеры,дополняя друг-друга,позволяют понять ,что война калечит не только тела людей ,но и их души ,она заставляет испытывать невыносимые страдания.
Авторская позиция в данном тексте ясна:Бесчеловечность войны проявляется в том ,что она забирает у людей близких и родных ,затавляет страдать от ран души и тела.
С данной позицией трудно не согласиться .Война -это всепожирающая и разрушающая сила ,которая обрекает человека на огромные лишения и страдания .Можно привести в  пример  произведение К.Симонова «Живые и мертвые»,в котором раскрывается история об Иване Синцове .В первые дни войны он попадает на фронт и уже видит ее жестокость :множество смертей ,бомбежки деревень ,боль и страдания.Автор показывает нам ,что война бесчеловечна и жестока.
В заключение хочется сказать,что война оставляет в людях неизгладимый след от себя ,ведь она всегда ранит глубоко и надолго.

Количество слов — 254

---

Возврат к списку

Сочинение ЕГЭ по тексту Г. Смирнова помню, еще в 60-е годы, когда слушал я о правительственных наградах труженикам, 12 готовых примеров сочинений проблема текста с аргументами из литературы с реального ЕГЭ прошлых лет по русскому языку для 11 класса.

Проблема текста:

• Проблема оплаты труда со стороны государства. (Должно ли государство заботиться об оплате труда людям?)
• Проблема выбора способов оплаты труда людям. (Какой должна быть оплата труда со стороны государства? Какой способ лучше?)

Помню ещё в 60-е годы сочинение ЕГЭ по тексту Смирнова

Мы очень часто слышим об орденах и медалях, которые присуждают людям самых разных профессий. Но, к сожалению, мало кто задумывается, зачем эти награды нужны и какое они имеют значение. Предложенный текст Г. Смирнова поднимает именно проблему награждения людей.

Автор хочет обратить внимание читателей на то, что у медали должна быть особая репутация. Для этого Г. Смирнов пишет о цезаре Августе, который «за услуги государству всегда старался расплатиться деньгами», потому что был твердо убеждён в исключительной значимости наград.

На основе этого примера автор приходит к выводу, что «правительственные награды нельзя давать за честный, качественный, добросовестный труд, за который можно расплатиться деньгами».

Все вышесказанное подводит нам к позиции Г. Смирнова. Автор считает, что награды нужно присваивать только за те услуги государству, совершая которые человек рискует тем, что у него есть и что нельзя перевести в денежный эквивалент.

Вопрос, на который старается ответить Г. Смирнов, никого не может оставить равнодушным. Действительно, государственные награды обязаны иметь несопоставимую ценность и вручаться за наиболее выдающиеся поступки.

Проблема, высказанная Г. Смирновым, поднимается и в литературе. В романе-эпопее Михаила Шолохова «Тихий Дон» есть эпизод, который заставляет размышлять. За убийство своего хуторянина-большевика, участвовавшего в расправе над казаками, среди которых был Петр Мелехов, его жену Дарью награждают орденом, выплачивают деньги за погибшего мужа. Значит, женщину, убившую раненого и сильно измотанного большевика, отомстившую за смерть не очень любимого мужа (про Петра Дарья быстро забывает), на официальном уровне, собрав всех в округе, награждают медалью?! Или же за убийство беззащитного человека можно одаривать, а смерть другого переводить в деньги? Думаю, это один из тех случает, когда выдача незаслуженной награды ставит под удар честь этой награды. В тексте Г. Смирнова есть схожая мысль, на которой концентрируется внимание читателей при прочтении.

Теперь обратимся к статье Дмитрия Домановского «Государственные награды Российской Федерации». В данной работе отмечается, что государство всегда старается поощрять тех граждан, которые поступают как настоящие герои. В статье перечисляются значки отличия, медали, награды, почетные звания за вклад в развитие страны. Все они являются высшими формами признания человеческих заслуг перед государством, о которых говорил Г. Смирнов.

Итак, есть такие поступки, оценить которые деньгами невозможно. Государству необходимо награждать лучших из лучших, чтобы не обесценивать все правительственные знаки отличия.

С какой целью государство выдает награды? сочинение ЕГЭ

С какой целью государство выдает награды? За какие заслуги ими награждаются и какое их значение? Именно такими вопросами задается в данном тексте Георгий Смирнов.

Для того, чтобы найти ответы на поставленные вопросы, автор обращается к произведению древнеримского писателя Светония «Жизнь двенадцати цезарей». Одного из героев данного сборника — цезаря Августа — Светоний характеризует как человека скупого на государственные награды, однако Август всегда расплачивался с особо отличившимися людьми лишь деньгами.

Никто не мог понять, почему он так поступает. Однако этому было своё объяснение: Август считал, что «деньги всегда можно найти, но если упадет репутация государственной награды, то восстановить её ничем нельзя».

И Г. Смирнов после прочтения данного произведения приходит к выводу о том, что честный, качественный и добросовестный не всегда является поводом для награждения человека орденом.

Позиция автора довольно ясна: награды человеку должны даваться в том случае, когда человек, осуществляя ту или иную деятельность, которая направлена на создание блага государства, «ставит на карту свое имя, репутацию, семью, здоровье, самою жизнь».

Я согласна с мнением автора данного текста. То, чем жертвует человек, не всегда можно оценить в денежных средствах. Государственные награды являются одним из видов поощрения, которые вручаются государством за особые заслуги перед ним.

Традиция награждать наградами в России существует достаточно давно. Уже при Петре 1 в Российской империи были введены различные ордена и медали. Император считал, что вручение наград является проявлением монаршей милости. При нем был утверждён орден Святого Андрея Первозванного. Когда он писал проект статута этого ордена, он указал следующее: «ничто так не поощряет и не воспламеняет человеческого любочестия и славолюбия, как явные знаки и видимое за благодетель и воздаяние».

Награды являются и одними из памятников военной истории. В период Великой Отечественной войны награды выдавались не только за участие в военных действиях, но и за трудовую деятельность в тылу. Государство, награждая людей за особые заслуги в тылу, тем самым указало на то, что трудные времена были не только на фронте, но и в тех местах, где всё было направлено на его обеспечение: на заводах, фермах и т. д. В период Великой Отечественной войны было учреждено 12 орденов и 25 медалей, которыми было награждено великое множество нашей большой страны.

Таким образом, я прихожу к выводу о том, что государство, вручая награду человеку, тем самым показывает, что его заслуги признаны и не оспариваются, что государство благодарно за достигнутые результаты.

Важность правильной награды от государства гражданам сочинение ЕГЭ

Какие средства нужно использовать государству, чтобы поощрять жителей за их выдающиеся поступки? Именно эту проблему поднимает автор Г. Смирнов в своем тексте.

В своем тексте автор сравнивает то, как поощряют заслуги по труду в Советском Союзе и Соединенный Штатах Америки, и приходит к выводу, что «ордена и медали» за хороший труд отбивают у граждан желание трудится, когда как приличные деньги труженику влияют совсем иначе.

Так Г. Смирнов подчеркивает важность правильной награды от государства гражданам. Чтобы убедительнее донести свою мысль, автор вспоминает произведение «Жизнь двенадцати цезарей» Светония. Цезарь по имени Август из этого произведения в крайне редких случаях награждал государственными наградами граждан: человека награждали только если его поступок не поддавался денежной оценке. Грамотный правитель всегда найдет деньги для поощрения заслуг граждан и не будет раздавать награды, которые могут потерять свою ценность.

Авторская позиция предельно ясна: если у правительства достаточно средств на заслуженную оплату, то стоит заплатить честному рабочему, чем дать ему почетную награду. Награждать стоит за настоящий подвиг, совершая который, гражданин «ставит на карту свое имя, репутацию, семью, здоровье, самою жизнь».

Я полностью согласна с мнением автора. Действительно, государственной награды заслуживают только самые выдающиеся, неизмеримые в деньгах подвиги, а остальные заслуги следует поощрять деньгами. Так, например, мой дедушка, ветеран Великой Отечественной войны, за свои неизмеримые жертвы и огромную заслугу перед Отечеством получил орден и большое уважение.

Такие заслуги перед государством достойны наград!

Какими средствами должно пользоваться государство, чтобы поощрять граждан? сочинение ЕГЭ

Какими средствами должно пользоваться государство, чтобы поощрять граждан? Над этим вопросом размышляет автор в предложенном для анализа тексте.

Размышляя над этой проблемой, писатель показывает, как американское правительство, вручая награды труженикам сельского хозяйства, не берет в расчет частных фермеров. Этот пример иллюстрирует , что власть пользуясь подобным методом вознаграждения граждан , внушает людям мысль, что труд – это геройство, которое не под силу обычным людям.

Раскрывая проблему, автор ссылается на систему поощрения цезаря Августа. Этот великий человек предпочитал вознаграждать своих поданных деньгами, нежели наградами. Он считал что «деньги всегда можно найти, но если упадет репутация государственной награды, то восстановить ее ничем нельзя». Данный пример показывает, что чем сложнее получить награду, тем выше авторитет правительства.

Оба примера противопоставляются друг другу и позволяют увидеть что от того, какими способами государство поощряет граждан, зависит как репутация власти, так и отношение к труду.

Позиция автора ясна: он считает, что, если у государства хватает средств на справедливую оплату, то лучше заплатить труженику, чем дать ему награду.

Награду стоит давать за настоящие подвиги, совершая которые, человек «ставит на карту свое имя, репутацию, семью, здоровье, самою жизнь».

Я согласна с автором, так как считаю, что только настоящие подвиги заслуживают награды, а за труд лучше отплатить материальной поддержкой. В доказательство своей точки приведу пример из отечественной истории. Наши предки шли на войну, рискуя всем, что у них было, и даже жизнью! Многие из них не вернулись обратно, но даже после смерти, они- гордость нашей страны, которые заслужили медали потом и кровью. Их награды- это то, что не стереть и не забыть, то, что дает людям веру в свой народ.

Таким образом, почетные звания и медали, это то, что нельзя заслужить, обычным трудом. В заключение хочу сказать, что платить стоит труженику, а награждать лучше героя.

Проблема достижения цели и средств её осуществления сочинение ЕГЭ

Г. Смирнов, советский писатель, рассказывает о проблеме достижения цели и средств её осуществления. Так каким же методом безграничный труд граждан. Именно эта проблема находится в центре внимания автора.

Размышляя над этим вопросом Г. Смирнов, чтобы показать. проблему осуществления поставленной цели перед отчеством, говорит о «награждая орденами медалями за честный труд, правительство как бы официально подтверждает, что оно недоплачивает труженикам». Также автор чтобы показать, что никакие деньги не заменят, неоценимые заслуги перед отечеством «Награды нужно давать за такие деяния, за такие услуги государству, выполняя которые человек, ставит на карту свое имя. репутацию, семью, здоровье». Таким образом, оба примера дополняют друг друга, помогают понять не каждая цель, выразима в денежных исчисления.

Автор, считает, что награды достается, только тем кто рискует всем что имеет, совершая подвиги.

Я согласна с мнением автора, действительно настоящая заслуга перед отчеством бесценна. Я считаю, что доблестный труд перед отчеством, когда на кону ставится жизнь близких и судьба отечества. Для обоснования своей позиции приведу пример из литературы.

Так в поэме А. Т. Твардовского «Василий Тёркин». Главный герой произведения простой русский парень. который не стремится за материальными ценностями, выполняя свой долг перед государством. Он не боится, никаких преград, выполняя все приказы лейтенанта.

В заключении, хочется отметить что заслуги перед отчеством неоценимы.

Проблема способов оплаты труда человека государством сочинение ЕГЭ

В предложенном нам для анализа тексте публицист Г. Смирнов поднимает проблему способов оплаты труда человека государством.

Задумываясь над этим, автор пишет, что «награды нужно давать … за такие заслуги государству», при выполнении которых человек рискует всем, что у него есть, порой даже жизнью. Публицист стремится доказать читателю, что награды – это высшая благодарность человеку, выразить которую не смогут никакие деньги. Также важен фрагмент, в котором Г. Смирнов говорит, что, если у отечества «нет средств на справедливую оплату труда», оно может выразить свою признательность, удостоив его почётной медали. Автор хочет доказать нам, что не только денежным вознаграждением государство может отблагодарить человека, который трудится на благо Родины. Всем же текстом Г. Смирнов хотел сказать, что награды являются «признанием заслуг, невыразимых в денежном исчислении».

Я абсолютно согласна с его мнением. Цезарь Август говорил, что «деньги всегда можно найти», поэтому медали получают люди, которые помогают Родине, спасая или прославляя ее, и именно они действительно достойны наград. Особенно большую роль в истории нашей Отчизны сыграли личности, которые жертвовали всем, чтобы спасти Родину и соотечественников.

Примером, подтверждающим мою точку зрения, может служить биографический рассказ из книги «У войны не женское лицо» Светланы Алексиевич. Военная медсестра Надя не думала о смерти, когда ползла по полю боя, таща в госпиталь раненых солдат. Даже когда девушка была ранена, она заботилась лишь о спасении этих молодых парней. Невозможно оценить вклад врача, уберегшего от неминуемой гибели сотни солдат и постоянно рискующего при этом собственной жизнью. Единственная достойная оплата, которую в те голодные годы могло предложить Надежде правительство – награда «За отвагу». Однако даже она не способна восполнить те потери, которые понесла девятнадцатилетняя девушка во время войны. Автор стремится донести до нас мысль о том, что люди, внесшие большой вклад в спасение Родины и рисковавшие собственной жизнью, достойны наибольшей благодарности, которую способно выразить государство.

Однако сейчас мы знаем нашу Родину такой, какая она есть, не только благодаря людям, защищавшим ее в годы Великой Отечественной войны. Наград заслуживают и люди, которые внесли большой вклад в развитие не только России или Советского Союза, но и всего мира в целом. Ярким примером, подтверждающим эту мысль, является биография Юрия Гагарина. Совершив первый полет в космос, он не только прославил свою родину – СССР, но и вошел в историю как одна из самых легендарных личностей. Несмотря на то, что он получил множество подарков (крупную денежную сумму, машину, квартиру и другие) ни один из них не мог в полной мере выразить благодарность государства за его заслуги перед Отечеством и остальным миром. Но по десяткам государственных и зарубежных наград Юрия Гагарина мы можем судить, насколько большую роль он сыграл в продвижении космонавтики. Таким образом, труд людей, внесших существенный вклад в развитие нашей Родины, не может быть оценен исключительно в денежном эквиваленте, потому что он стоит гораздо больше.

В заключение хотелось бы сказать, что не всегда деньги могут показать, насколько ценен человек для Отечества и всего общества, и именно почётные звания и награды в большей степени выражают благодарность государства и общества за честный труд.

За какие достижения государство должно давать людям награды?

Сочинение ЕГЭ. За какие достижения государство должно давать людям награды?

Этот вопрос рассматривает Г. Смирнов, автор предложенного для анализа текста. Проследим, как публицист раскрывает поставленную проблему. Во- первых, Г. Смирнов приводит в пример цезаря Августа, который считал, что «..деньги всегда можно найти, но если упадет репутация государственной награды, то восстановить ее ничем нельзя».

По этой причине он предпочитал поощрять отличившихся граждан только материально. Так автор помогает читателям понять, что государству не следует слишком часто давать награды, чтобы тем самым не дискредитировать их.

Во-вторых, публицист отмечает, что подобные рассуждения «справедливы, когда государство благоденствует и процветает», однако, «когда Отечество в опасности», оно «вправе давать за труд правительственные награды как признание заслуг, невыразимых в денежном исчислении». Г. Смирнов показывает: медали и ордена могут стать заменой материальным выплатам в тяжёлые времена.

Публицист приводит эти примеры, которые противопоставлены друг другу, чтобы показать, что в разные периоды отношения к наградам может отличаться. Позиция автора ясна.

Г. Смирнов считает, что в обычное время государство должно давать преимущественно материальные награды, однако в трудную эпоху, когда правительство имеет ограниченное количество денег, необыкновенные поступки следует поощрять государственными наградами.

Я разделяю позицию автора. Действительно, в трудный для страны период, например, в военную эпоху, когда многие жертвуют жизнью ради спасения Родины, ордена и медали являются наиболее приемлемыми наградами. Вспомним поэму А. Т. Твардовского «Василий Тёркин». Заглавный герой произведения, совершивший множество подвигов, был рад тому, что может быть награждён. Тёркин думал о том, что в мирное время сможет хвалиться своей медалью, доказывающей его мужество. Так, государственная награда была для героя важнее, чем материальное поощрение.

Таким образом, можно сделать вывод о неоднозначности государственных наград. С одной стороны, если давать их слишком часто, они утратят смысл. С другой стороны, в тяжёлое время такие награды, как ордена и медали, являются единственным способом поощрения отличившихся граждан.

Справедливо ли государство оплачивает труд народа?

Любой труд должен быть оплачен. Справедливо ли государство оплачивает труд народа? Вот одна из проблем которую затрагивает Г. Смирнов.

В кратком, но весомом тексте автор задается вопросом являются ли медали и звания достойной платой за труд. Обращаясь к историческим фактам, Смирнов поясняет, что ответ на волнующий его вопрос он нашел в писания «Жизни двенадцати цезарей». Август – цезарь за услуги перед государством не расплачивался почестями т.к. считал это высшей наградой и предпочитал рассчитываться деньгами и лишь в редких случаях награждал медалью или званием.

Автор не высказывает четкой позиции. Он согласен и с тем, что не только материальными благами хорошо оплачивать труд .

Признание и благодарность должны дополнять оплату. Так должно быть … «когда Отечество в опасности и у государства нет средств на справедливую оплату, оно в праве давать за труд правительственные награды как признание заслуг невыразимых в денежном исчислении» Так же автор скланяется к тому, что награды нужно давать не за труд, а за героические поступки. «Награды нужно давать за такие деяния, а такие услуги государству, выполняя которые человек ставит на карту свое имя, репутацию, семью, саму жизнь».

Я не во всем согласна с автором, Все мы разные и мотивации к действию у нас разные .Одним хочется за свой труд больших денег, а другому не интересны материальные блага и он желает признания и почестей.

Аргументировать свою позицию я могу приведя пример из художественной литературы. Партос из романа А. Дюма «Три мушкетера» за признание и барский титул был готов пожертвовать собственной жизнью. А в бессмертной поэме Гоголя « Мертвые души» Чичикова интересовали только материальные блага.

Сложно дать однозначный ответ на вопрос справедливо ли государство оплачивает труд, так как запросы у всех разные. Все зависит от времени, в котором мы живем.

Обязано ли государство думать об оплате человеческого труда?

В наше время часто возникает вопрос, обязано ли государство думать об оплате человеческого труда? Этим вопросом задаётся и автор текста Г. Смирнов.

В предложенном для анализа тексте публицист поднимает проблему оплаты труда государством. Для пояснения своей точки зрения автор приводит в пример американского фермера Гарста, «вырастившего на своей ферме рекордный урожай кукурузы». Писатель задаётся вопросом, «за что же ему орден-то давать?» рассматривает возможные причины такой оплаты труда.

Автор приходит к выводу, что награды давать людям нужно «за такие заслуги государству», за выполнение которых человек рискует жизнью, семьёй и в принципе всем, что имеет. Таким образом, автор считает, что награда — это «признание заслуг, невыразимое в денежном исчислении».

Я полностью поддерживаю точку зрения автора, ведь оплата труда деньгами, несомненно, важна, но люди должны знать своих героев в лицо, и награда — это не только премия, но и прекрасная репутация и уважение со стороны народа, на благо которого человек трудился.

В подтверждение своей точки зрения я могу привести произведение из военной литература.

Одной из таких работ является рассказ Светланы Алексиевич «У войны не женское лицо», в котором за помощь и труд главная героиня Надежда была удостоена награды «За отвагу». Но награда не вернёт всего того, что было утеряно за годы войны.

Многие солдаты в войне потеряли всё самое дорогое. Это и семьи, и друзья. Дома, родину… Я считаю, что Великая Отечественная война является ярчайшим примером приведённой в тексте проблемы. Люди отдавали за свой народ самое дорогое, что имели. Свои жизни. И лишь после смерти были награждены. Награда — это память и дань уважения тем, кто старается во благо своего государства и человечества.

В заключение хотелось бы сказать, что деньги — не показатель того, как важен человек в кругу общественности и как он уважаем в лице своего народа. Именно награда является благодарностью государства за труд.

Проблема соотношения цели и средств её осуществления сочинение ЕГЭ

Какими средствами должно пользоваться государство, чтобы поощрять своих граждан? Именно этим вопросом в своём тексте задаётся Г. Смирнов.

Проблема соотношения цели и средств её осуществления никого не может оставить равнодушным, она в большей или меньшей степени касается каждого человека.

Возьму предложения 5-6 из текста, в котором Смирнов рассуждает о том, что государство награждает медалями тех, кто хорошо выполняет свою работу, оно признаёт, что у него нет средств для оплаты этой работы. А когда государство награждает трудящихся людей за выполненную работу, у остальных складывается ощущение, что хорошее выполнение своей работы можно рассматривать как какое-то геройство или подвиг. Они начинают думать, что достигнуть такого качества работы не всем под силу.

Автор пытается донести до нас мысль, что вся значимость наград пропадает, а вместе с ней и честный, обычный труд становится для народа недосягаемым. Вторым примером возьму предложения 8-11.

Здесь рассказчик вспоминает, что цезарь Август был скуп на медали и ордены, то есть платил людям за их труд деньгами. Очень редко он награждал трудящихся за проделанную работу. Цезарь Август аргументировал это тем, что ценность награды пропадёт, если выдавать её каждому. Автор подводит читателей к тому, что деньги можно найти всегда, а медалью или орденом нужно награждать лишь в исключительных случаях, только тогда, когда средств не хватит для оказания уважения и чести за огромный проделанный труд или подвиг.

Эти примеры дополняют друг друга и приводят нас к мысли, что награждать медалью каждого — просто бессмысленно. Орденом или медалью должны награждать за настоящие подвиги или выдающиеся открытия.

Позиция автора ясна и понятна: если у государства хватает средств, то лучше заплатить деньгами труженику. Награды стоит выдавать за настоящие подвиги, так как ордена и награды имеют высокую государственную ценность.

Я полностью согласна с мнением автора. В подтверждение этому приведу пример незаслуженной выдачи награды — эпизод из романа-эпопеи Шолохова «Тихий Дон», в котором Дарья убила раненного измученного большевика, и за это её наградили. Этот поступок можно рассматривать как месть за мужа, но которого она на самом же деле не любила. То есть за убийство беззащитного человека можно награждать у всех на глазах? А за смерть другого выплачивать деньги?

Таким образом, можно сделать вывод о том, что платить за проделанную работу нужно деньгами, а награждать только в исключительных случаях. Лишь в этом случае ценность награды сохранится.

За какие заслуги человека нужно выдавать награды сочинение ЕГЭ

В предложенном для анализа тексте Г. Смирнов размышляет о том, за какие заслуги человека нужно выдавать награды.

Чтобы привлечь внимание читателя к данной проблеме, автор повествует о своих воспоминаниях, которые связаны с непониманием того, почему же правительство не наградило фермера Гарста, вырастившего хороший урожай кукурузы. Например, Г. Смирнов размышляет о том, что, выдавая награды передовникам, это внушает трудящимся мысль, что честный труд — это геройство, которое под силу немногим. Автор хотел донести до читателя важную мысль, заключающуюся в необходимости трудиться без ожидания наград.

Для сравнения обратимся к другому примеру.

Царь Август был скуп на почётные государственные награды и за услуги правительству он чаще платил деньгами, но если работа не поддавалась денежной оценки, то Август всё же вручал почётный знак. На данном примере мы можем понять, что деньги всегда можно найти, но если пропадёт репутация награды, то её, к сожалению, не восстановить.

Оба примера дополняют друг друга. Они показывают, что обычный труд, не вредящий здоровью, должен оплачиваться деньгами, но если человек спасает Отечество и у государства нет средств на справедливую оплату, то оно вправе давать награды.

Позиция Г. Смирнова ярко выражена в предложении (19): «Награды нужно давать за таки деяния, за такие услуги государству, выполняя которые человек ставит на карту своё имя, репутацию, здоровье, свою жизнь «.

Я полностью разделяю точку зрения автора. Действительно, награды должны присуждаться за совершение подвигов, чтобы у людей не создавалось мнение о том, что от обычного человека требовать честной работы нельзя.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что награждая человека орденами, медалями за героизм, подвиг у него остаётся долгая память о произошедшем событии.

За какие деяния нужно давать государственные награды? сочинение ЕГЭ

Любой труд человека должен быть по достоинству оценен и вознаграждён. Вот только вопрос: как и чем вознагражден? Справедливо ли вручать правительственные награды пусть за упорный и добросовестный, но всё же повседневный труд? И за какие деяния вообще нужно давать государственные награды? Об этом рассуждает в своем тексте Г. Смирнов.

Автор делится с нами обескураживающим открытием: если давать награды передовикам, то можно внушить остальным рабочим мысль, что добросовестный труд — это геройство, которого от обычных людей не ждут.

Мне кажется, Смирнов выступает против награждения тружеников за высокие результаты работы именно потому, что понимает: честный труд — это прямая обязанность человека, за которую он уже получает заработную плату. И если за это награждать, то труд начнёт восприниматься как что-то выдающееся, а хотелось бы сохранить прежнее добросовестное отношение к труду как основной обязанности человека.

Далее автор рассказывает, что успокоение ему принесло новое открытие: цезарь Август был скуп на награды, объясняя это тем, что «если упадёт репутация государственной награды, то восстановить её ничем нельзя». Этот пример показывает, что вознаграждение должно сохранять свою уникальность, им должны быть отмечены действительно достойные люди. Ведь если будет несложно получить этот знак отличия, то потеряется его ценность.

Тем самым автор приводит нас к выводу: награды нужно давать за такие деяния, выполняя которые человек оказывает услугу государству, ценность которой невозможно выразить в денежном исчислении.

Я согласна с этой точкой зрения. Действительно, рискуя своей жизнью, здоровьем, репутацией, человек не думает о деньгах, которые ему может принести этот поступок. И оценивать его помощь государству в денежном выражении будет несправедливо.

Здесь нужно большее: признание заслуг, чествование и государственные награды. Ведь деньги рано или поздно иссякнут, а знак благодарности на уровне государства навсегда впишет имя человека в историю страны. А это несоизмеримо больше любой денежной суммы.

Таким образом, перед государством стоит совсем не праздный вопрос: кого и за какие заслуги награждать. Ответ на него должен продемонстрировать зрелость государственного устройства. Если награждать просто за то, что человек трудится на своём рабочем месте, приравнивая это к трудовому подвигу, вряд ли мы когда-нибудь дождёмся настоящих подвигов.

Текст Смирнова

(1)Помню, ещё в 60-е годы, когда слушал я о правительственных наградах труженикам сельского хозяйства, вырастившим хороший урожай кукурузы, меня мучила мысль: а почему же американское правительство не наградило орденом фермера Гарста, вырастившего на своей ферме рекордный урожай кукурузы?

(2)Да за что же ему орден-то давать? (3)Постарался, получил за свою кукурузу приличные деньги. (4)Что ещё? (5)И тут же сам собой получился вывод: награждая орденами и медалями за честный, хороший труд, правительство как бы официально подтверждает, что оно недоплачивает труженикам! (6)Больше того, выдавая награды передовикам, оно внушает трудящимся массам мысль, что честный, добросовестный труд – это такое геройство, такой подвиг, что он под силу только немногим героям, а от обычных людей требовать честной работы нельзя!

(7)Это обескураживающее открытие долго не давало мне покоя, пока совершенно случайно я не нашёл разгадку в «Жизни двенадцати цезарей» Светония. (8)Оказывается, цезарь Август был очень скуп на почётные государственные награды. (9)За услуги государству он всегда старался расплатиться деньгами. (10)И только уж тогда, когда услуга не поддавалась денежной оценке, он со скрипом соглашался устроить такому человеку чествование, триумф, почётный знак или иную государственную награду. (11)Когда Августа спрашивали, почему он так скуп на награды, он отвечал, что деньги всегда можно найти, но если упадёт репутация государственной награды, то восстановить её ничем нельзя.

(12)Вот в чем дело! (13)Вот почему правительственные награды нельзя давать за честный, качественный, добросовестный труд, за который можно расплатиться деньгами. (14)Награды нужно давать за такие деяния, за такие услуги государству, выполняя которые человек ставит на карту своё имя, репутацию, семью, здоровье, самою жизнь.

(15)Много лет я считал эти рассуждения бесспорными. (16)Но сейчас я вдруг понял: нет, они не абсолютны! (17)Они справедливы, когда государство благоденствует и процветает. (18)Но когда Отечество в опасности и у государства нет средств на справедливую оплату, оно вправе давать за труд правительственные награды как признание заслуг, невыразимых в денежном исчислении. (19)Вот почему я новыми глазами смотрю теперь на стариков, когда вижу на их пиджаках и кофтах скромную медаль «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.».

(Г. Смирнов)

Позиция автора:

• Государство должно тем или иным образом поощрять труд людей.
• Если государство благоденствует, то подходящий способ оплаты труда – материальный. Если же государство в опасности или не имеет достаточных материальных средств, то оно вправе за труд давать правительственные награды.

Смотрите также на нашем сайте:

• Сочинение ЕГЭ по русскому языку 11 класс примеры с проблемами

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Обновлено: 11.03.2023

Война – самое страшное и жесткое событие, которое может произойти с человечеством и нашим миром. В нашей стране нет ни одного человек, который не знает об этом ужасном явлении. Ведь нам с самого детства рассказывают о войне, чтобы мы чтили память умерших, потому что не все в наше время какими муками, какой ценной нам досталась эта победа.

Великая Отечественная Война оставила огромный след в нашей истории и унесла жизни двадцати восьми миллионов человек. Она не пощадила ни стариков ни детей. Все встали на защиту нашей необъятной Родины.

Само слово Война – доставляет ужас и страх другим людям, потому что они знают, как щемящая боль находиться в сердце от потери близких тебе людей: отца, брата, матери. Эта война была тяжелейшим испытанием для нашего народа. Я не могу представить какую силу духа нужно иметь, чтобы стоимостью собственной жизни защищать не только свою семью, но и семьи других людей. Если честно, то мне кажется, что наше поколение кажется не способно на такие подвиги.

Воевать уходили все: мужчины самых разных возрастов, подростки, подделывающие год рождения, для того чтобы их взяли на военную службу. Женщины, которые остались одни в полуразрушенных городах и пытались их восстановить вместе с детьми, работали на фабриках и заводах, заслуживают отдельного уважения. Много подростков, никому не говоря, уходили в тыл. Многие не возвращались домой, где их каждый день ждали верные жёны и дети, некоторые были сильно ранены, других взяли в плен. Не было ни одной семьи, которую не потрясло бы это ужасное время. Люди умирали от слабости прямо на рабочих местах, потому что работали без остановки, без еды и без отдыха. Каждый по-своему внёс вклад в эту победу. Были разбиты множество памятников, исторических сооружений, культурные наследия. Много стихов и песен посвящено этому страшному времени.

Подводя итог к вышесказанному можно сделать вывод, что война не оставила не затронутой ни одну семью. С того времени остались страшные чёрно-белые кадры. Жестокость и зверство не знали границ. Но благодаря вере и надежде, нашим смелым и отважным бойцам красной армии, мы смогли одержать победу в этой неравной и кровопролитной схватке. Мы не должны никогда забывать наших героев. Нельзя допустить, чтобы такое повторилось снова. Вечная память людям, которые отдали свою жизнь, ради того чтобы мы сейчас жили под голубым и светлым небом. Мы не должны никогда забывать об этих временах.

Сочинение 2

Великая Отечественная война никогда не выйдет из головы и не перестанет волновать многих людей, кто пережил ее. Никто не хотел этой воны, нот тем не менее в ней погибло очень много людей и на каждом она оставила свой след.

Эта страшная война началась в июне двадцать второго числа сорок первого года. В этот день на нашу страну напали фашисты. Немецкие войска напали на нашу страну без какого-либо уведомления, рано утром в четыре часа. Когда все еще спали. На войну забирали мужей, сыновей, отцов, а женщины ждали их с надеждой, что не вернутся живыми. Но многие так и не вернулись с этой войны, кто-то был тяжело ранен и контужен. А те, кому повезло было вернуться живым, никогда не забудут это страшное событие.

Женщин также много пострадало в этой войне, медсестры спасали раненных солдат и готовы были сами броситься под немецкую пулю. Также женщинам, да и детям приходилось работать по много часов.

Эта ужасная война длилась целых четыре года, казалось, что она никогда не закончится. Но победа пришла к нам девятого мая сорок пятого года. Люди в ней отдавали свои жизни, проливали кровь за свою Родину. Страшно представить, что они пережили, это были и холод и страшный голод, тяжелые ранения, потеря близких и родных людей, боль, страдания.

Война также забрала и у детей детство, пока их отцы воюют, а мамы на работе с утра до позднего вечера, им приходилось заниматься хозяйством. Людям нечего было есть, всегда приходилось делать из картошки разные блюда, даже хлеб. Старалсиь засаживать огород картофелем. Трудились, чтобы хоть как-то не умереть от голода. Каждый выживал как мог.

Россия смогла одержать победу в великой войне. Гитлер недооценил российские сильные войска. Это была неслучайная победа, все от мало и до велика внесли свой вклад в нее. Российские солдаты отдавали жизни за Родину, за эту великую победу, а женщины и дети работали у станков целыми днями, они шили вещи для солдат, отправляли им теплые вещи. Каждый внес свой вклад.

Это ужасное событие принесло много слез и горя в каждую семью, но наш народ не был сломлен.

Наших людей убивали, морили голодом, но они смогли вырвать эту победу у немецких войск.

Советский народ проявил себя необычайно храбро. Ведь все мужчины и даже юноши отправились на фронт, подставляли свои груди под пули. Все женщины старались ухаживать за теми, кто был ранен на фронте.

Великая Отечественная война никогда не забудется нашими людьми, она унесло очень много жизней и покалечила судьбы людей.

Рассуждение

Великая Отечественная война шлав промежутке от 22-го июня 1941-го года и закончились 9-го мая 1945-го года. В этот отрезок времени случилось очень много значимых событий, последствия которых, есть и сейчас. Забегая наперед, нужно сказать нужно сказать, что хоть война была очень кровавой для нашего народа и унесла много людских жизней, но все-таки Красной армии удалось одержать победу над войсками нацистской Германии и её европейскими союзниками, которыми являлись такие страны, как Венгрия, Италия, Румыния, Словакия, Финляндия и Хорватия. В конце концов события Великой Отечественной закончились безоговорочной капитуляцией Германии.

Основными территориями, на которых проводились сражения Великой Отечественной войны есть земли Восточной и Центральной Европы.

Самым большим танковым сражением стала битва под Прохоровкой. 12-го июля 1943-го года под селом Прохоровка произошло самое большая танковая битва. В этой битве принимали участие 290 танков со стороны Германии и 850 танков со стороны СССР. Победу одержала Германия.

Основными изменениями после окончания войны стали: Потеря Третьим Рейхом захваченных территорий, Формирование двух сверхдержав, Крах нацистской идеологии, Приход к власти просоветских правительств в ряде государств Восточной и Центральной Европы и основание ООН. Основана в 1945-ом году Организация Объединённых Наций существует и до сих пор.

Великая Отечественная война

Популярные сочинения

Настоящего верного и преданного друга сложно найти. У многих уходят года, но они так и не находят человека, которому можно спокойно рассказать свои секреты и тайны, пообщаться на разные темы, с которым будут свои шутки и приколы.

(1)Когда шла Великая Отечественная война, мою родную деревеньку Ивановку не бомбили, не жгли, из пушек не обстреливали. (2)Немцы по ней проходили, но уже пленными, с печально опущенными головами. (3)Я знал, что они наши враги, что они убили моего отца. (4)Но мне всё равно почему-то было их жалко. (5)Может быть, потому, что их вели под конвоем и конвоиры сурово на них покрикивали, прикладами подталкивали отстающих.

(16)На другой день после проводов отца в райцентр напротив нашего дома посреди дороги остановился грузовик, в кузове которого, сгрудившись, стояли молодые парни. (17)Из кузова спешно выпрыгнул отец и устремился к нам. (18)Навстречу ему с плачем рванулась мама, а за ней и мы с братом.(19)Парни сначала что-то кричали, смеялись, давая советы отцу, но, увидев нас, притихли. (20)Шофёр, высунувшись из кабины, торопил отца. (21)Но на улицу высыпали все жители нашей деревеньки, и каждый хотел с ним попрощаться, кто-то наказывал передать поклон родному человеку, будто отец обязательно должен был встретить его.

(22)Когда машина тронулась, заголосили бабы, мама зарыдала, брат Генка тоже заплакал. (23)А я, предупреждённый отцом, что мужику реветь не положено, молча сглатывал слёзы.

(24)Как бы я хотел перечитать сейчас отцовские письма, которые он посылал нам с фронта! (25)Они были без конвертов, написаны на листочках и сложены треугольником. (26)Не до конвертов было на фронте. (27)Нет отцовских писем. (28)Пропали при переездах. (29)Горько и обидно. (30)Ах, если бы поаккуратнее да позаботливее отнестись к ним! (31)Узнал бы, о чём он тогда думал, о чём мечтал.

(32)Я не помню, о чём писал отец, хотя мать и читала нам вслух его письма. (33)Но точно знаю, что о нас с братом он заботился. (34)Однажды в одном из писем-треугольников он прислал нам с Генкой два малюсеньких серебристых танка. (35)Вероятно, это были отличительные знаки, которые солдаты носили на петлицах. (36)А отец был командиром танка, сержантом в армии генерала Катукова. (37)В деревне никаких игрушек тогда не водилось, а тут такие невиданные значки! (38)Мы с братом гордились ими, хвастались перед ребятишками, но и давали поиграть.

(45)Тоска по отцу не отпускала долго, пока не стали приходить похоронки и в другие дома и моё горе не слилось с горем других деревенских ребятишек. (46)Слившись, оно не уменьшилось, но как бы перемешалось и предстало уже в ином качестве — всеобщего людского горя. (47)Страдать сообща всё-таки было легче. (48)Постепенно тоска по отцу приутихла, но рана в душе так никогда и не зарубцевалась.

Виктор Фёдорович Смирнов (Кологрив) (род. в 1936 г.) — российский писатель, автор книг для детей и взрослых, лауреат Международной литературной премии им. С. В. Михалкова.

Ознакомьтесь с примерным кругом проблем и авторской позицией по каждой проблеме

1. Проблема бесчеловечности войны. (В чём проявляется бесчеловечность войны?)

2. Проблема всенародного горя в годы Великой Отечественной войны. (Какие испытания выпали на долю родных и близких фронтовиков? Как люди в тылу справлялись со страшным горем, которое несла война, — потерей самых дорогих людей?)

3. Проблема проявления милосердия по отношению к побеждённому врагу. (Какое чувство возникало у людей, даже потерявших близких, по отношению к побеждённому врагу?)

Авторская позиция (ссотнесите с выбранной проблемой)

1. Война бесчеловечна, она грубо разрушает все мирные планы людей, забирает отцов у детей, мужей у женщин, несёт гибель, наносит людям незаживающие душевные раны.

2. На долю родных и близких многих фронтовиков выпали страшные испытания — получение похоронок и извещений о пропавших без вести. Трагедии семей, потерявших защитника, сливались в одну, представая как всеобщее людское горе, и страдать сообща было всё-таки легче.

3. По отношению к пленным врагам люди подчас испытывали жалость, видя жёсткость по отношению к ним конвоя.

Составьте план сочинения

2. Одна проблема текста ввиде вопроса

3. Мысль автора, иллюстрирующая выбранную вами проблему.

4. Предложения (их номера) и/или небольшие цитаты (словосочетания), подтверждающие мысль автора.

5. Вторая мысль автора, связанная с выбранной проблемой.

6. Предложения (их номера) и/или небольшие цитаты (словосочетания), подтверждающие вторую мысль автора.

7. Что общего у этих двух мыслей автора. Дайте ключевое слово или кючевые слова, которые помогут связать обе мысли

8. Какова позиция автора по проблеме (проверьте соответсвие проблемы и авторской позиции, проблем три и позиций авторских тоже по каждой из проблем)

9. каково ваше мнение по проблеме

10. Ваш первый аргумент (не обязательно из литературы)Кратко, тезисно.

11. ваш второй аргумент (не обязательно из литературы)Кратко, тезисно.

12. Концовка (призыв, обращение, обобщение)

Напишите сочинение по тексту

Оценки будут две, за план и за сочинение. Критерии оценки сочинения в баллах (из 24)

с 21 балла 5 с минусом

с 23 баллов — пять.

Дедлайн задания — 5 апреля

Работы присылайте прикрепленным файлом, пожалуйста. Лучше в ворд. чтобы я могла комментировать ошибки.

Работы, присланные позднее 5 апреля проверяться не будут. С 6 апреля мы выходим на дистанционное обучение, работы очень много.

5 апреля до 23.59 ваши вопросы и работы должны быть у меня в почте. Отнеситесь, пожалуйста, с пониманием.

Тропы и фигуры в стихотворении Елены Шварц

Иудейское древо цветет

вдоль ствола сиреневым цветом.

Предчувствие жизни до смерти живет. предчувствие живет (олицетворение, так как в переносном смысле стоит глагол и есть перенос неживого на живое)

Холодный огонь вдоль костей обожжет, холодный огонь — оксюморон

когда светлый дождик пройдет (дождь сравнивается с огнем, то есть оксюморон) огонь обжигает, когда дождь

в день Петров на изломе лета. излом лета — метафора (излом — слово в переносном значении, существительное в переносном значении — метафора)

Вот-вот цветы взойдут алея цветы на ребрах-ветках (метафора, ветки, как ребра, существительное ребра в переносном значении)

на ребрах, у ключиц, на голове.

Напишут в травнике — Elena arborea — перифраз

во льдистой водится она Гиперборее — неологизм и эпитет

в садах кирпичных, в каменной траве. — эпитеты и оксюмороны

Из глаз полезли темные гвоздики, метафора , темные гвоздики — эпитет

я — куст из роз и незабудок сразу, метафора

как будто мне привил садовник дикий сравнение садовник дикий — инверсия

тяжелую цветочную проказу. эпитеты

Я буду фиолетовой и красной,

багровой, желтой, черной, золотой, градация

я буду в облаке жужжащем и опасном —эпитеты

шмелей и ос заветный водопой. облако шмелей — метафор заветный водопой — эпитет

я водопой для ос и шмелей — метафора

Когда ж я отцвету, о Боже, Боже, обращение я отцвету — метафора

какой останется искусанный комок —метафора я — искусанный комок.

искусанный комок — эпитет

остывшая и с лопнувшею кожей, эпитет (ведь не прямой смысл кожа лопнула)

отцветший полумертвый зверь-цветок. метафора

я остывшая — эпитет

отцветший и полумертвый — эпитеты

Речь идет о поэте и его жизни, о меде поэзии, поэтому здесь осы и шмели.

Поэт — это зверь-цветок

Когда отцветет (когда поэзия закончится) — останется искусанный осами и шмелями «остаток» — отцветший и полумертвый.

Огонь, обжигающий до костей, когда идет дождик, — это начало поэзии, чувство начала творчества.

Из глаз полезли темные гвоздики — это творчество так страшно описано.

Осы шмели несут мед поэзии, пока цветок цветет, тогда поэт находится в опасном и жужжащем облаке из ос и шмелей.

Полный сборник всех вариантов сочинений ЕГЭ по Русскому языку 2020. Цыбулько. 36 вариантов.

Сочинение 2019-2020. Направления ФИПИ. Темы. Литература. Книги. Аргументы

Инструкция: Как написать итоговое сочинение? Примеры, темы, аргументы и произведения

Структура сочинения ЕГЭ по русскому языку 2020 года

План сочинения ЕГЭ по русскому языку 2020 шаблон

Комментарий к сочинению по Русскому языку ЕГЭ 2020

Клише для сочинения ЕГЭ по русскому языку 2020 шаблон

Данное сочинение — рассуждение по литературе и русскому языку поможет вашему ученику, который учится в 11 классе, подготовиться к экзамену ЕГЭ 2019 года в школе. По итогам сочинения, ученики получают допуск к ЕГЭ. Здесь размещены уникальные примеры сочинений с вступлением, аргументами, проблемой текста, тезисами и выводом, а также план сочинения.

2019-2020 учебный год. ФИПИ. ФГОС. При составлении плана и примеров сочинений были использованы литературные произведения известных русских и зарубежных авторов.

Ученики 11-го класса могут внимательно посмотреть, почитать и бесплатно скачать примеры сочинений и эссе для самостоятельной подготовки к уроку и экзамену по предмету Литература и Русский язык. Здесь можно легко понять как правильно писать декабрьское сочинение-пересказ в школе. Экзамен по сочинению пройдет в конце 2020 года.

Вариант, образец и пример сочинения-рассуждения № 1 по теме: Когда шла ВОВ мою родную деревеньку Ивановку. Как написать краткое сочинение с планом. Примеры из жизни и произведения литературы с аргументами.

Война- самое страшное время в истории всего человечества.Оно уносит сотни,тысячи,миллионы безвинных жизней,оставляя после себя неисчезающий след терзаний и горя. В душах народа ,получившего невосполнимые потери,никогда не утихнет боль.В тексте В.А.Смирнова поднимается проблема общего горя во время ВОВ.

В.Ф.Смирнов считает,что общие беды объединяют людей.Война приносит несчастье всем жителям , и каждый страдает от этого,получая глубокую рану на сердце,которая на протяжении многих лет не зарастает. Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

Я полностью согласна с писателем и думаю,что ВОВ стала бременем для всего народа.Она причинила много страданий,пролила море слез,унесла невинные судьбы навсегда из этого мира.

Среди оборванных старух, стариков и детей особенно странно выглядели на этой дороге молодые женщины в модных пальто, жалких и пропылённых, с модными, сбившимися набок пыльными причёсками. А в руках узлы, узелки, узелочки; пальцы судорожно сжаты и дрожат от усталости и голода.

Всё это двигалось на восток, а с востока навстречу по обочинам шоссе шли молодые парни в гражданском, с фанерными сундучками, с дерматиновыми чемоданчиками, с заплечными мешками, — шли мобилизованные, спешили добраться до своих заранее назначенных призывных пунктов, не желая, чтоб их сочли дезертирами, шли на смерть, навстречу немцам.

(1)Среди оборванных старух, стариков и детей особенно странно выглядели на этой дороге молодые женщины в модных пальто, жалких и пропылённых, с модными, сбившимися набок пыльными причёсками. (2)А в руках узлы, узелки, узелочки; пальцы судорожно сжаты и дрожат от усталости и голода.

(З)Всё это двигалось на восток, а с востока навстречу по обочинам шоссе шли молодые парни в гражданском, с фанерными сундучками, с дерматиновыми чемоданчиками, с заплечными мешками, — шли мобилизованные, спешили добраться до своих заранее назначенных призывных пунктов, не желая, чтоб их сочли дезертирами, шли на смерть, навстречу немцам. (4)Их вели вперёд вера и долг; они не знали, где на самом деле немцы, и не верили, что немцы могут оказаться рядом раньше, чем они успеют надеть обмундирование и взять в руки оружие. (5)Это была одна из самых мрачных трагедий тех дней — трагедия людей, которые умирали под бомбёжками на дорогах и попадали в плен, не добравшись до своих призывных пунктов.

(6)А по сторонам тянулись мирные леса и рощицы. (7)Синцову в тот день врезалась в память одна простая картина. (8)Под вечер он увидел небольшую деревушку. (9)Она раскинулась на низком холме; тёмно-зелёные сады были облиты красным светом заката, над крышами изб курились дымки, а по гребню холма, на фоне заката, мальчики гнали в ночное лошадей. (10)Деревенское кладбище подступало совсем близко к шоссе. (10)Деревня была маленькая, а кладбище большое — целый холм был в крестах, обломанных, покосившихся, старых, вымытых дождями и снегами.

(12)И эта маленькая деревня, и это большое кладбище, и несоответствие между тем и другим — всё это, вместе взятое, потрясло душу Синцова. (13)От острого и болезненного чувства родной земли, которая где-то там, позади, уже истоптана немецкими сапогами и которая завтра может быть потеряна и здесь, разрывалось сердце. (14)То, что видел Синцов за последние два дня, говорило ему, что немцы могут прийти и сюда, но, однако, представить себе эту землю немецкой было невозможно. (15)Такое множество безвестных предков — дедов, прадедов и прапрадедов легло под этими крестами, один на другом, веками, что эта земля была своей вглубь на тысячу сажен и уже не могла, не имела права стать чужой.

(16)Никогда потом Синцов не испытывал такого изнурительного страха: что же будет дальше?! (17)Если всё так началось, то что же произойдёт со всем, что он любит, среди чего рос, ради чего жил: со страной, с народом, с армией, которую он привык считать непобедимой, с коммунизмом, который поклялись истребить эти фашисты, на седьмой день войны оказавшиеся между Минском и Борисовом?

(18)Он не был трусом, но, как и миллионы других людей, не был готов к тому, что произошло. (19)Болышая часть его жизни, как и жизни каждого из этих людей, прошла в лишениях, испытаниях, борьбе, поэтому, как выяснилось потом, страшная тяжесть первых дней войны не смогла раздавить его души, как не смогла раздавить и души других людей. (20)Но в первые дни эта тяжесть многим из них показалась нестерпимой, хотя они же сами потом и вытерпели её.

(По К. М. Симонову)

Война – это преступление против человечества. Сколько страданий и боли причинили людям кровопролитные события Великой Отечественной войны. Но что же помогло советским людям, невзирая на все тяготы, выстоять в эти страшные годы? К.М. Симонов поднимает в тексте проблему проявления жизненной стойкости и душевной силы солдат в военные годы.

Оба аргумента взаимосвязаны, дополняют друг друга и помогают раскрыть авторский замысел. Чувство долга и надежда на победу позволили молодым людям выстоять в тяжёлой борьбе и не дать страшным событиям раздавить их души.

Итогом размышлений писателя становится такая позиция: большая часть жизни каждого из советских людей прошла в лишениях, испытаниях, борьбе за светлое будущее страны, и это закалило их характеры. Именно поэтому нестерпимые тяготы войны были преодолены.

В заключение хочется сказать, что война нарушает привычный ход событий и лишает людей самого ценного, что у них есть. Но русский народ смог защитить родную землю благодаря чувству долга и искренней любви к Отечеству.

Что помогло советским людям выстоять в годы Великой Отечественной войны? В минуты опасности они с непоколебимой силой духа делали всё возможное, чтобы защитить Отечество. В предложенном тексте К.М. Симонов поднимает проблему проявления жизненной стойкости в военное время.

Итогом размышлений писателя становится такая позиция: жизненная стойкость и душевная сила в годы Великой Отечественной войны проявились в способности преодолеть страх и растерянность, не дать тяжести первых дней войны уничтожить силу духа наших солдат.

Нельзя не согласиться с мнением К.М. Симонова. Победа над врагом была одержана благодаря личному вкладу каждого человека. Обобщённый образ такого советского солдата – это Василий Тёркин, герой одноимённой поэмы А.Т. Твардовского. Он наделён смекалкой, чувством юмора, готовностью к самопожертвованию. Тёркин побеждает собственный страх и продолжает идти вперёд, потому что считает защиту Родины священным долгом.

Таким образом, мы должны быть благодарны людям, рисковавшим жизнью ради мирного неба над головой. Кто знает, каким было бы наше будущее, если бы не их стойкость и самоотверженность?

Сочинение ЕГЭ №2

Что больше всего вызывало в людях страх в годы войны? Что являлось для них источником духовных сил и помогало преодолеть страх? Именно эти вопросы возникают при чтении текста русского советского писателя и военного корреспондента Константина Михайловича Симонова.

Авторская позиция заключается в следующем: неизвестность в годы войны страшила людей. Они переживали за свою страну и свой народ. Любовь к родной земле и к своему народу помогала им преодолеть страх.

Мы пришли к выводу, что любовь к своей стране, ненависть к фашистам помогали советским людям преодолевать страх и оставаться верным своему долгу и Родине.

Сочинение ЕГЭ №3

О Великой Отечественной войне написано много книг. Часто мы читаем в них о героизме, о храбрости, но в тексте, который я прочитал, говорится о другом. Там речь о самом начале войны, о переживаниях человека, который испуган и растерян из-за того, что произошло. Но и в такой момент он осознает свой долг и надеется защитить родину. Я думаю, что именно проблеме стойкости, душевной силы, способности преодолеть страх и неуверенность и всё же победить посвящён текст Константина Симонова.

Автор рассуждает о душевном состоянии своего героя и описывает увиденных им беженцев. Это люди, которые в ужасе пытаются спастись от надвигающейся ужасной опасности. Вместе с детьми и с каким-то скудным количеством вещей они надеются уйти в глубь страны и избежать смерти во время оккупации. Самого героя также охватывает страх, неуверенность и крайняя подавленность. У него нет надежды на то, что все эти люди спасутся.

Этой печальной картине Константин Симонов противопоставляет другую, столь же печальную, но дарящую герою текста надежду. Это маленькая деревенька, рядом с которой находится старое кладбище. Синцова поражает, что кладбище намного больше деревеньки. Ведь там похоронены все люди, которые жили здесь на протяжении веков. И герой вдруг понимает, что Родина — это ещё и история, это то, что осталось нам от наших предков. И в нем рождается уверенность, что люди ни за что не отдадут свою землю — землю своих предков. Они будут защищать отечество до последней капли крови, потому что это именно отечество — земля их отцов, дедов и прадедов.

Автор считает, что русские люди обладают огромной силой воли, которая позволяет им собраться и дать отпор врагу даже в такое ужасное время. И эту силу дает им родная земля.

Я согласен с мнением автора. Страшно подумать, какие лишения выпали на долю военного поколения. И тем не менее наши прадеды выдержали это тяжелое время. А ведь им пришлось терпеть не только голод и физические страдания. Им пришлось перенести ужас первых месяцев войны, когда гитлеровская армия казалась непобедимой и не было никакой возможности её остановить в её победоносном движении к Москве. И всё же наш народ нашел в себе силы и встал несокрушимой стеной, не пропустив фашистов к сердцу нашей родины.

Я уверен, что память о Великой Отечественной войне никогда не сотрётся. Это наш долг перед людьми, которые вынесли ужасные страдания, но всё-таки не позволили уничтожить нашу страну.

Сочинение ЕГЭ №4

Что потрясает души людей в годы войны, какие мысли их тревожат? Что придаёт им сил бороться с врагом, преодолевать трудности и не падать духом? Именно эти вопросы поднимает К.М.Симонов в предложенном для анализа тексте.

Что же побуждает людей действовать, преодолевая страх?

Таким образом, во время войны каждый испытывает тревогу за будущее своей страны. Но именно этот страх пробуждает в людях чувство патриотизма, ответственности, которые, в свою очередь, не дают опустить руки даже в самые тягостные времена.

Сочинение ЕГЭ №5

В чём проявились сила и стойкость советского народа во время Великой Отечественной войны? Такова проблема, поднятая К.М. Симоновым в предложенном для анализа тексте.

Ещё в самом начале отрывка автор обращает наше внимание на две детали: во-первых, у женщин в пропыленных пальто пальцы судорожно сжаты и дрожат от усталости и голода; во-вторых, ведомые верой и долгом, молодые парни спешили добраться до призывных пунктов, не желали, чтобы их сочли дезертирами, шли насмерть, навстречу немцам. Такие указания помогают понять, что среди советских граждан не было места отступательским и подавленным настроениям несмотря на многочисленные претерпеваемые людьми лишения.

Оформив для читателя образ будущих героев со стороны, автор показывает нам и сокровенные переживания советского человека через внутренний мир Синцова.

Синцов не был готов к произошедшему, искренне боялся за судьбу своей родины, своей земли, своего народа. Он не верил, что война может начаться с таким разгромом для армии, ранее казавшейся непобедимой. Большая часть жизни Синцова, как и многих других в то время, прошла в испытаниях и борьбе, и такая закалка помогла ему и всем остальным противостоять тёмным мыслям и переживаниям, указанным ранее. Пример Синцова раскрывает идею о том, что почти каждый переживал за судьбу и был в глубине души устрашён произошедшим, однако смог преодолеть эту тяжесть внутри себя благодаря силе духа.

Таким образом, Симонов К.М. утверждает, что сила и стойкость советского народа проявилась в способности усмирить свою растерянность и свой страх, в мужественной самоотверженности в нелёгком деле войны.

С автором трудно не согласиться. Вникнув в историю этой ужасной войны и изучив её, несложно понять, перед какими испытаниями оказались наши предки. Осознавая это, утверждать, будто народ, дав отпор попытке раздавить их души, не совершил подвиг, совершенно аморально и глупо.

В заключение хочется добавить, что наш моральный долг состоит в том, чтобы сохранять и передавать младшим поколениям память об этих героических поступках, почитать и уважать предков, храбро сражавшихся в войне за Отечество.

Сочинение ЕГЭ №6

К чему приводит война? Этот вопрос предлагает осмыслить читателю К.М.Симонов.

Размышляя над проблемой, автор приводит в пример молодых людей в гражданском, которые “спешили добраться до своих заранее назначенных призывных пунктов”. Солдаты шли навстречу врагам, порой умирая под бомбёжками на дорогах или попадая в плен. Война лишала этих молодых людей шанса на спокойную и счастливую жизнь.

Что ощущали люди, рискующие вмиг потерять всё самое ценное в своей жизни?

Итогом данных размышлений становится такая позиция К. М. Симонова: война отбирает у человека его родной дом, разлучает с родными, порой навсегда, а также нарушает устоявшийся уклад жизни, лишая людей шанса на мирную счастливую жизнь.

С точкой зрения автора трудно не согласиться. Война несёт в себе только разрушения, в ней нет ничего хорошего. Л.Н.Толстой в романе “Война и мир” пишет о войне как чем-то бессмысленном, описывая ее разрушающий характер.

Таким образом, война приводит лишь к несчастью. Отнимая миллионы жизней, она оставляет после себя только руины. И задача последующих поколений — не допустить повторения этих страшных событий.

Сочинение ЕГЭ №7

Почему война — это самое страшное преступление против человека? Эту проблему раскрывает в предложенном для анализа тексте К. Симонов.

Эти два примера дополняют друг друга и показывают, что война вторгается в привычную жизнь всегда внезапно и от этого она еще страшнее и бесчеловечней.

Прочитав текст, я понял мнение К. Симонова. Автор считает, что война – это самое страшное преступление против человека, потому что она внезапно и совершенно неожиданно нарушает привычный, устоявшийся в веках ход событий, бросает человека в незнакомый мир жестокости и смертей, разлучает его с родными, порой навсегда. Я согласен с мнением автора. В мировой истории не было ничего более бесчеловечного, чем война. Поскольку именно война обрушивается на простого человека внезапно и лишает его той жизни, которую он строил долгие годы, лишает его семьи и близких друзей.

Война – самое страшное преступление против человека, потому что она неожиданно забирает у людей их счастливую жизнь.

Сочинение ЕГЭ №8

Почему война является самым страшным преступлением против человека? На данный вопрос отвечает в своем тексте советский прозаик К.М. Симонов.

Рассуждая над проблемой войны как преступления против человека, автор текста не случайно приводит в пример первые дни войны.

Оба приведенных примера помогают выразить авторскую позицию: война является самым страшным преступлением против человека, поскольку она нарушает привычный образ жизни людей, делает их голодными и лишенными крова, а многих из них и вовсе лишает жизни.

С автором текста трудно не согласиться. Какие бы цели ни носила война, она никогда не принесет людям положительных результатов, так как при любых условиях она разрушает судьбы и жизни людей. К такой мысли приходили в своих художественных произведениях многие отечественные писатели.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать следующий вывод: война – самое страшное преступление против человека, так как она приносит всем людям только негативные результаты.

Сочинение ЕГЭ №9

В чём проявилась жизненная стойкость, душевная сила людей в годы Великой Отечественной войны? Что помогло советским людям выстоять в годы тяжёлых испытаний? Именно эти вопросы возникают при чтении текста советского прозаика и поэта Константина Михайловича Симонова.

Раскрывая проблему проявления жизненной стойкости, душевной силы людей в годы Великой Отечественной войны, автор показывает военные картины глазами своего героя Синцова.

Синцов тоже, как и эти парни, не был трусом, но всё же, как и большинство советских людей, не был готов к тому, что вначале придётся отступать. Но всё-таки страшная тяжесть войны не смогла раздавить его души.

Оба эти примера: движение солдат на запад и преодоление страха Синцовым, — дополняют друг друга и позволяют автору подчеркнуть, что в годы войны большинство советских людей смогли преодолеть отчаяние, укрепить веру в победу над злым и жестоким врагом.

Авторская позиция заключается в следующем: в годы Великой Отечественной войны стойкость духа советских людей проявилась в том, что они сумели преодолеть в первые дни войны страх и растерянность.

Невозможно не согласиться с мнением автора. Действительно, стойкость и мужество советского народа наиболее ярко проявилось в годы Великой Отечественной войны, когда наш народ сумел преодолеть страх и отчаяние в первые дни войны и был готов защищать свою страну, жертвуя собой.

Мы пришли к выводу, что душевная сила советского проявилась в преодолении страха и отчаяния, в стойкости, мужестве и в любви к Родине.

Сочинение ЕГЭ №10

В чём проявились стойкость и сила души людей в годы Великой Отечественной войны? Что помогло советским людям выдержать весь ужас боевых действий и выстоять в годы войны? Такими вопросами задается советский прозаик, поэт и драматург Константин Михайлович Симонов.

В завершении следует отметить, что тот мир, в котором мы живем сейчас-это все благодаря людям, которые сражались за Родину на войне. Нужно всегда знать и помнить о героях войны, которым пришлось пройти ужасные жизненные испытания, чтобы мы сейчас жили под мирным небом.

Полный тест ЕГЭ К. Симонова о войне:

(1)Среди оборванных старух, стариков и детей особенно странно выглядели на этой дороге молодые женщины в модных пальто, жалких и пропылённых, с модными, сбившимися набок пыльными причёсками. (2)А в руках узлы, узелки, узелочки; пальцы судорожно сжаты и дрожат от усталости и голода.

(3)Всё это двигалось на восток, а с востока навстречу по обочинам шоссе шли молодые парни в гражданском, с фанерными сундучками, с дерматиновыми чемоданчиками, с заплечными мешками, — шли мобилизованные, спешили добраться до своих заранее назначенных призывных пунктов, не желая, чтоб их сочли дезертирами, шли на смерть, навстречу немцам. (4)Их вели вперёд вера и долг; они не знали, где на самом деле немцы, и не верили, что немцы могут оказаться рядом раньше, чем они успеют надеть обмундирование и взять в руки оружие… (5)Это была одна из самых мрачных трагедий тех дней — трагедия людей, которые умирали под бомбёжками на дорогах и попадали в плен, не добравшись до своих призывных пунктов.

(6)А по сторонам тянулись мирные леса и рощицы. (7)Синцову в тот день врезалась в память одна простая картина. (8)Под вечер он увидел небольшую деревушку. (9)Она раскинулась на низком холме; тёмно-зелёные сады были облиты красным светом заката, над крышами изб курились дымки, а по гребню холма, на фоне заката, мальчики гнали в ночное лошадей. (10)Деревенское кладбище подступало совсем близко к шоссе. (11)Деревня была маленькая, а кладбище большое — целый холм был в крестах, обломанных, покосившихся, старых, вымытых дождями и снегами. (12)И эта маленькая деревня, и это большое кладбище, и несоответствие между тем и другим — всё это, вместе взятое, потрясло душу Синцова. (13)От острого и болезненного чувства родной земли, которая где-то там, позади, уже истоптана немецкими сапогами и которая завтра может быть потеряна и здесь, разрывалось сердце. (14)То, что видел Синцов за последние два дня, говорило ему, что немцы могут прийти и сюда, но, однако, представить себе эту землю немецкой было невозможно. (15)Такое множество безвестных предков — дедов, прадедов и прапрадедов — легло под этими крестами, один на другом, веками, что эта земля была своей вглубь на тысячу сажен и уже не могла, не имела права стать чужой.

(16)Никогда потом Синцов не испытывал такого изнурительного страха: что же будет дальше?! (17)Если всё так началось, то что же произойдёт со всем, что он любит, среди чего рос, ради чего жил: со страной, с народом, с армией, которую он привык считать непобедимой, с коммунизмом, который поклялись истребить эти фашисты, на седьмой день войны оказавшиеся между Минском и Борисовом?

(18)Он не был трусом, но, как и миллионы других людей, не был готов к тому, что произошло. (19)Большая часть его жизни, как и жизни каждого из этих людей, прошла в лишениях, испытаниях, борьбе, поэтому, как выяснилось потом, страшная тяжесть первых дней войны не смогла раздавить его души, как не смогла раздавить и души других людей. (20)Но в первые дни эта тяжесть многим из них показалась нестерпимой, хотя они же сами потом и вытерпели её.

Читайте также:

  

• Патриотизм в спорте сочинение

  

• Погружаюсь в детство как будто опускаюсь на дно океана сочинение егэ

  

• Сочинение выпускников 11 класса

  

• Сочинение репортаж 7 класс по русскому языку

  

• Итоговое сочинение 2022 направления и темы фипи видео

Сочинение на тему «Бесчеловечности войны»

Война — страшное слово. Война уносит тысячи невинных жизней, ломает судьбы, приносит физические и моральные муки. А стоят ли все глобальные цели хотя бы одной человеческой жизни? Б. Л. Васильев, русский писатель, поднимает в тексте проблему жестокости войны.

Автор желает обратить внимание читателей на храбрость сражавшихся. Для этого Борис Васильев пересказывает легенду о неизвестном солдате, который оборонял Брестскую крепость от немцев. Автор восхищается смелостью защитника, ведь ради спасения Родины он сражался в одиночку. «Год

боев в неизвестности, без соседей слева и справа, без приказов и тылов, без смены и писем из дома».

Борис Васильев рассказывает также о старой женщине, которая потеряла на войне сына Николая и каждый год 22 июня приезжает в Брест. Автор отмечает, что женщина не уходит с вокзала, а весь день читает надпись на плите, которая висит у входа на вокзал. Б. Л. Васильев хочет показать, насколько важно женщине знать, что ее сын был достойным защитником Отечества. «Не надо ей ничего объяснять: не так уж важно, где лежат наши сыновья. Важно только то, за что они сражались».

Позиция автора понятна. Война — это жестокое испытание,

страшная пора, которая уносит жизни храбрых защитников и невинных безоружных людей.

Я полностью согласна с мнением автора. Невозможно переоценить жестокость войны, ведь она забирает самое дорогое, что есть у человека, — жизнь.

Докажу свою мысль, обратившись к роману-эпопее Льва Николаевича Толстого «Война и мир», в которой описаны события войны 1812 года. Петя Ростов еще совсем юный мальчик. Но, видя опасность, которая грозит его Родине, он решился идти сражаться. Петя попросил отца устроить его на службу под угрозой побега. Как ни пыталась его мать, княгиня Наталья Ростова, уговорить любимого сына отказаться от этой идеи, юный Ростов настоял на своем. Петя ушел на войну, но оттуда не вернулся. Он погиб достойно, как настоящий воин, солдат. Но сколько боли принесла смерть Пети его родителям! Л. Н. Толстой этим эпизодом показал, как война забирала жизни совсем юных мальчиков.

Еще одним примером, подтверждающим мою мысль, являются события Великой Отечественной войны. Когда объявили о ее начале, многие мальчишки, едва окончив школу или даже не доучившись, уходили на фронт. Им запрещали из-за их юного возраста, но они все равно убегали, потому что знали, какая опасность грозит их Родине. Советский Союз победил в этой войне, но какой ценой! Десятки миллионов убитых и раненых. В каждой семье была потеря, невосполнимая потеря. Не стало отца, мужа, брата или сына. Все они герои, ведь, не жалея жизни, защищали Родину. Эта война не пощадила никого, даже безоружных людей в тылу, которые с нетерпением ждали окончания того ужаса, что творился вокруг. Среди них тоже было немало убитых.

Итак, война — это страшное явление, которого людям следует избегать, ведь ее жертвы — человеческие жизни. Хочется верить, что в будущем таких жестоких испытаний не повторится.

Вы сейчас читаете сочинение Сочинение на тему «Бесчеловечности войны»

Проблема бесчеловечности войны. И. П. Цыбулько – 2023. Вариант 16
(«Одно желание было у лейтенанта Бориса Костяева: скорее уйти от этого хутора, от изуродованного поля подальше, увести с собой остатки взвода в тёплую, добрую хату и уснуть, уснуть, забыться»). 

В чём проявляется бесчеловечность и жестокость войны? Почему война – это самое страшное преступление против гуманности и человечности? Что приносит с собой война? Какие неисчислимые бедствия и страдания связаны с этим противоестественным всей человеческой природе событием? Именно эти вопросы возникают при чтении текста русского советского писателя В. П. Астафьева. 

Раскрывая проблему бесчеловечности войны, автор изображает солдата в маскхалате, который находится в высшей степени потрясённом состоянии, так как фашисты загнали его земляков-селян в церковь, среди которых была Маришка, возможно, его девушка, и мать, и сожгли их заживо. Боец горит желанием отомстить за невинные жертвы мирных жителей, за дорогих его сердцу людей и хочет расстрелять пленных, сидевших вокруг подожжённого сарая и что-то жевавших. Жестокость и насилие порождают жажду мести. Бесчеловечность войны заключается в том, что гибнут ни в чём не повинные люди. А те, кто становится свидетелем проявлений фашизма, не могут смириться с утратой, находятся на грани эмоционального и психологического срыва. 
Кроме того, автор изображает раненых с обеих противоборствующих сторон, которые расположились в полуразбитой хате, а военный врач оказывал им помощь. Здесь мы видим старшего сержанта с наискось перевязанным лицом, пожилого немца с замотанными бинтами и портянками руками. Всё это говорит о том, что война приносит неисчислимые страдания и защитникам страны, и захватчикам, отправившимся завоёвывать чужую землю. 
Оба примера дополняют друг друга и подводят нас к мысли о том, что война жестока и антигуманна, она несёт с собой горе, смерть, раны, страдания. 

Авторская позиция заключается в том, что бесчеловечность и жестокость войны проявляется в неисчислимых бедствиях, это самое страшное преступление против гуманности и человечности. 

Авторская позиция мне близка, и я полностью её поддерживаю. Война несёт горе, боль, отчаяние, невосполнимые потери. С этим противоестественным всей человеческой природе событием связаны страдания. 

Приведу пример из рассказа М. А. Шолохова «Судьба человека». Судьба главного героя Андрея Соколова жестоко обошлась с ним. Война отняла у него самое дорогое – семью. Жена и две дочки погибли от немецкой бомбы, попавшей в дом, который герой построил, надеясь на мирное семейное счастье. Сын, капитан артиллерии, был застрелен немецким снайпером в самый день победы в Берлине. Сам солдат попал в плен, где вынес тяжёлый физический труд, голод, издевательства надсмотрщиков и конвоиров. 

В заключение хочу подчеркнуть, что у человечества один дом – Земля, и задача каждого – беречь родной дом, сделать всё, чтобы люди не истребляли друг друга, чтобы над планетой светило солнце и голубело мирное небо, чтобы не слышались раскаты взрывов.

---

Текст В. П. Астафьева

---

(1) Одно желание было у лейтенанта Бориса Костяева: скорее уйти от этого хутора, от изуродованного поля подальше, увести с собой остатки взвода в тёплую, добрую хату и уснуть, уснуть, забыться.

(2) Но не всё ещё перевидел он сегодня.

(3) Из оврага выбрался солдат в маскхалате, измазанном глиной. (4)Лицо у него было будто из чугуна отлито: черно, костляво, с воспалёнными глазами. (5)Он стремительно прошёл улицей, не меняя шага, свернул в огород, где сидели вокруг подожжённого сарая пленные немцы, жевали чего-то и грелись.

— (6)Греетесь, живодёры! (7)Я вас нагрею! (8)Сейчас, сейчас… —солдат поднимал затвор автомата срывающимися пальцами…