Сочинение кому на руси жить хорошо проблема пьянства

А все вином кончается

Пьяная Русь в произведении «Кому на Руси жить хорошо»

    В главе «Пьяная ночь» Некрасов изображает пьяную Русь, то есть на примере одного села показывает всю Русь.

    Русский народ с давних времен мучает проблема пьянства: «Умны крестьяне русские, Одно не хорошо, Что пьют до одурения…»

    В своем произведении Некрасов упоминает о том, в каких количестве пьют  крестьяне:

«Пойдем-ка по избам:

В одной, в другой навалятся,

А в третьей не притронутся…»

    То есть автор сообщает, что пьют люди много, но все же встречаются на Руси и непьющие люди (семьи), но позже Некрасов говорит, что это не так уж хорошо:

«Не пьют, а также маются,

Уж лучше б пили, глупые…»

«…, как ввалится

В такую избу трезвую

Мужицкая беда –

И не глядел бы!…»

   В этом фрагменте Некрасов переходит на очень важный вопрос: «Отчего пьют крестьяне?» По его мнению, крестьянский народ «запивает» горе, усталость. В приведенном выше фрагменте говорится о том, что когда наступает горе, непьющим людям будет намного тяжелее, чем пьющим – они же не могут отвлечься от проблемы с  помощью вина.

   Еще одной причиной, почему крестьяне пью, является то, что они очень много работают и очень устают. То есть крестьяне «запивают» усталость:

«Пьем много мы по времени,

А больше мы работаем,

Нас пьяных много видят,

А больше трезвых нас.»

     Здесь говорится о том, что крестьяне работают больше (по времени), чем пьют.

    Третья причина – крестьянский народ «запивает» свое недовольство существующими нормами и порядками:

« А чуть работа кончена,

Гляди, стоят три дольщика:

Бог, царь и господин!

А есть еще грабитель – тать,

Четвертый, злей татарина,

Так тот и не поделится,

Все слопает один!»

   То есть все, что люди заработали тяжелым трудом, они отдавали «трем дольщикам», а те всего лишь делились с крестьянами. Здесь же говорится, что иногда случаются пожары (четвертый дольщик), которые уничтожают все (весь крестьянский труд):

«А вот не сосчитать же

По скольку в лето каждое

Пожар пускает на ветер

Крестьянского труда»

    В заключение следует сказать, что, действительно, крестьяне много пили, но пили  они не от хорошей жизни: у них было множество проблем, они очень много работали, с ними несправедливо обращались господы. А с помощью вина они просто отдыхали, забывали о всех неприятностях:

«У каждого крестьянина

Душа, что туча черная –

Гневна, грозна, — и надо бы

Громам греметь оттудова,

Кровавым лить дождем,

А всё вином кончается.

Пошла по жилам чарочка –

И рассмеялась добрая

Крестьянская душа!»

Гость:

«Мы до смерти работаем – До полусмерти пьём… ! В вине, и только в нем, оказывается запрятан для русской души сам источник жизни – полужизни… Название главы «Счастливые» носит иронический характер: «Счастливые» – то есть охочие до водки. Интересна сама галерея пьяненьких персонажей: дьячок уволенный, старуха старая, солдат с медалями… Оксюморон, плеоназм, перифраз указывают на то, что пьянство здесь, в принципе, метафизично, оно смещает формы и не знает границ. В главе «Последыш» мы видим самодурство помещика на фоне тотального пьянства и безволия крестьян. Мужик с легкостью идет на отказ от принципа ради вина ; только приобщение ко хмельному зелью открывает речь, то есть – развязывает «говор пьяных мужичков» . Последняя глава «Пир – на весь мир» уже в самом названии несет двусмысленность… Не опять ли пьянство? Разрешение ли это русской метафизической хмари и смуты? Некрасов, а вослед за ним и семинарист, сын приходского дьякона, Григорий идеализируют русский народ, постоянно гладя его по хмельной головушке… Автором-народником даже предполагается, что из этой винной стихии рождается трезвый герой, этакий духовный пилигрим равнины, предсказатель в православном облачении… Но это, конечно же, было роковым заблуждением нескольких поколений русской интеллигенции – в жизни такого не последовало. Как и многие демократы 19 века, Некрасов не очень осуждал народ за пьянство. Даже концовку поэмы он задумывал такой: вольготно и весело на Руси живется только пьяному. К сожалению, это потакание, «объяснение» русскому пьянству бытует и сейчас, уже в 21 веке. Русский народ неминуемо движется, все быстрее и быстрее, к генетической катастрофе.

Гость:

На Руси пили всегда. Водку нельзя запрещать, так как русский человек без водки начнет принимать что-либо потяжелее, типа наркотиков. А вообще пьют во всем мире. На Кавказе тоже пьют очень много, даже и водки, но при этом там мужчины живут в среднем лет на 15 — 25 дольше русских мужчин. Это — генетика. Но, нужно учитывать такую вещь — русскому человеку полезнее пить водку и те напитки которые русские пили за свою тысячелетнюю историю. Оказывается пить полезно. Все зависит от «культуры пития».

Гость:

спиваются потому что хотят уйти от гнетущей реальности, так как со всех концов мужика русского задавили то и делать ему ничего не остается

С. Ю. Николаева. Тверь Концепция «бражничества» в поэме Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»

С. Ю. Николаева. Тверь

Концепция «бражничества» в поэме Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»

Многие исследователи творчества Некрасова, рассматривая художественную концепцию поэмы «Кому на Руси жить хорошо» и пытаясь реконструировать авторский ответ на заглавный ее вопрос, приходили к выводу о доминирующей роли образа Гриши Добросклонова — демократа и революционера, который обрел счастье служения народу. Эта идеологическая тенденция во многом определяла и пути решения проблемы «последней авторской воли», проблемы расположения частей произведения.[78]

Думается, что незаслуженно забытыми или отвергнутыми оказались мнения других ученых, обращавших внимание на иные концептуально значимые образы, важные для понимания авторского замысла поэмы. В частности, речь идет о таком варианте завершения «Кому на Руси жить хорошо», как объявление счастливым человеком пьяницы. По свидетельствам мемуаристов, Некрасов всерьез обдумывал такую возможность и намеревался закончить свою поэму «иронически — скорбным ответом: „хмелю“»,[79] «пьяному».[80] Такой финал интерпретировался как сатирический прием («…почувствовать себя блаженным в русском царстве нищеты и скорби человек может только в состоянии пьяного угара»[81]) или как философское обобщение на тему русского национального характера: «В подпоясанном лычком человеке, открывающем истину мужикам, можно видеть олицетворение отрешившегося от житейских уз скитальца, свободного, как птица небесная, и тогда настроения Некрасова связываются естественно с столь русскими, чисто анархическими мечтами, бродящими в русской душе. Предполагаемый герой-пьяница мог быть представителем русской бродячей вольницы».[82]

Появление в поэме образа Гриши Добросклонова, по мнению комментаторов, по-новому решает тему счастливого и абсолютно отменяет вариант с пьяницей.[83] Тем не менее правы, очевидно, те литературоведы, которые стремятся избежать односторонности в понимании некрасовского замысла: он «только выигрывает в глубине и значительности, получая разрешение не в наивно-идиллическом мажоре (но, конечно, и не в наивно-обличительном миноре), а в трагическом противоречии, восходящем к противоречиям самой действительности».[84] Это мнение не лишено оснований и может получить дополнительную аргументацию.

Обращает на себя внимание тот факт, что мотивы вина, пития, пьянства, образы подвыпивших героев и просто горьких пьяниц (как простых крестьян, так и барских лакеев) действительно пронизывают собой всю поэму. Необходимым условием, без выполнения которого невозможно путешествие семерых странников, становится появление скатерти-самобранки с «ведерком водочки», а «счастливые» на сельской ярмарке откликаются только на такое приглашение:

«Эй! нет ли где счастливого?

Явись! Коли окажется,

Что счастливо живешь,

У нас ведро готовое:

Пей даром сколько вздумаешь —

На славу угостим!..»[85]

Наконец, тема пиршества и мотив хмельного пира становятся основой кольцевой композиции: «Пир на весь мир» завершает поэму, а начинается она описанием более скромного пира в «Прологе»:

Свалив беду на лешего,

Под лесом при дороженьке

Уселись мужики.

Зажгли костер, сложилися,

За водкой двое сбегали,

А прочие покудова

Стаканчик изготовили,

Бересты понадрав.

Приспела скоро водочка, приспела и закусочка —

Пируют мужички! (С. 157–158)

Между этим пиром, который заканчивается спором о «счастливом» и дракой, и «поминками по подрезанным помещичьим „крепям“», на которых обсуждаются господские и крестьянские «грехи» и заходит разговор о новом — «добром» — времени, повествователь успевает пройти со своими странниками долгий путь и проанализировать многие явления русской жизни.

Прежде всего стоит отметить, что Некрасов изначально отвергает мнение о том, что всякий пьяница счастлив своим пьянством и тем самым ничтожен, — напротив, у пьяного обнаруживается совершенно особый ум, оригинальный взгляд на вещи. Когда странники зазывают «счастливых» водкой, то реакция публики оказывается неожиданной:

Таким речам неслыханным

Смеялись люди трезвые,

А пьяные да умные

Чуть не плевали в бороду

Ретивым крикунам (С. 200. Здесь и далее курсив мой. — С.Н.).

Так в тексте поэмы возникает образ «умного пьяницы», хорошо известный по пословицам: «Пьян да умен, два угодья в нем»; «Пей да дело разумей»; «Лучше есть умна человека пьяна послушать, нежели безумна трезва».

«Умный пьяница» становится ключевой фигурой в первой главе (Яким Нагой), в главе «Последыш» (Агап Петров, которого сгубило то ли «винище», выпитое во время комической «расправы», то ли «головка непоклончива»[86]), в «Пире на весь мир» (Гриша Добросклонов и его брат «пили водку в праздники с крестьянством наравне» — С. 344). Если Гриша поет песни о грядущем «счастии народном», а Агап Петров олицетворяет вольнолюбивую душу народа, чуждую рабству и не смиряющуюся с унижением, то Яким Нагой высказывается на тему народного пьянства, вступая в полемику с интеллигентом Павлушей Веретенниковым (прототипом которого стал, как известно, П. Н. Рыбников). Некоторые особенности описанного Некрасовым спора позволяют провести параллели между поэмой «Кому на Руси жить хорошо» и древнерусской «Повестью о бражнике». Эта повесть была опубликована в «Русской беседе»[87] и в сборнике А. Н. Афанасьева «Русские народные легенды»,[88] вызвав — уже на страницах некрасовского «Современника» — отклик А. Н. Пыпина, который воспринял ее вполне однозначно, т. е. как «апологию бражничества».[89] Возможно, в полемике Якима Нагого с Веретенниковым отразилась некрасовская оценка статьи А. Н. Пыпина.

Вспомним, что именно говорит «народник» Веретенников:

«Умны крестьяне русские,

Одно нехорошо,

Что пьют до одурения…» (С. 192)

Разумеется, что и в «Повести о бражнике» главной — и единственной — виной бражника, не позволяющей ему войти в рай, святые апостол Петр, царь Давид, царь Соломон, Николай Мирликийский и апостол Иоанн считают бражничество. Герою же «удается убедить своих оппонентов в том, что его грех ничтожен по сравнению с нарушением основных христианских заповедей».[90]

Если бражник древнерусской повести доказывает свою правоту, язвительно и остроумно напоминая своим противникам о многочисленных грехах, прежде всего об отсутствии у них «любви к ближнему», то некрасовский герой, в соответствии с авторской задачей, рассказывает о достоинствах народа, которые перевешивают все его грехи на весах высшего правосудия:

«Постой, башка порожняя!

Шальных вестей, бессовестных

Про нас не разноси!

Чему ты позавидовал!

Что веселится бедная крестьянская душа?

<…>

Нет меры хмелю русскому.

А горе наше меряли?

Работе мера есть?

Вино валит крестьянина,

А горе не валит его?

Работа не валит?

<…>

Он до смерти работает,

До полусмерти пьет!..» (С. 193, 194, 196)

Бесконечное трудолюбие мужика искупает его грехи. Мужицким трудом держится русская жизнь. Что же касается бражничества, то в нем выражается доброта, любовь к миру Божьему, сила духа народа:

У каждого крестьянина

Душа что туча черная —

Гневна, грозна, — и надо бы

Громам греметь оттудова,

Кровавым лить дождям,

А все вином кончается.

Пошла по жилам чарочка,

И рассмеялась добрая

Крестьянская душа!

Не горевать тут надобно,

Глядя кругом, — возрадуйся:

Ай парни, ай молодушки,

Умеют погулять!

Повымахали косточки,

Повымотали душеньку,

А удаль молодецкую

Про случай сберегли!..

<…>

Нам подобает пить!

Пьем — значит, силу чувствуем!

Придет печаль великая,

Как перестанем пить!.. (С. 195–196, 198)

В примечании к публикации «Повести о бражнике» в «Русской беседе» К. С. Аксаков сформулировал главную мысль древнерусского автора: «Бражник входит в рай: вот основа этой повести. С первого взгляда это может показаться странным. Иные, может быть, подумают, не хотел ли русский народ оправдать этой повестью страсть свою к пьянству <…> Ничего подобного тут нет. <…> Бражник не значит: пьяница. Бражник <…> значит: человек пирующий, охотник до пиров и, следовательно, непременно пьющий вино, ибо вино <…> есть душа пира».[91]

Комментатор развивает своеобразную философию пира: «Но само собой разумеется, что эта пиршественная радость жизни допускается, оправдывается, одобряется даже, но не требуется от человека, и что одно это вечно пирующее веселье само по себе еще не составляет нравственной заслуги, заглаживающей другие грехи. Пусть человек пирует — и славит Бога, пусть пирует — и любит братьев, пусть пирует — и <…> не поклоняется идолам, т. е. ничему не рабствует».[92] Эту мысль подхватывает и современный ученый, утверждая, что в древнерусской повести герой охарактеризован как человек, который «пьет и Бога славит», а если учесть, что на Руси «существовала как светская, так и церковная традиция „пить и Бога славить“, то грех бражника превращается чуть ли не в достоинство и становится понятной та уверенность, с которой герой отстаивает свое право на место в раю».[93]

Нравственная апология народа — вот художественная задача Некрасова:

Эй! царство ты мужицкое,

Бесшапочное, пьяное,

Шуми — вольней шуми!.. (С. 196)

Пей, вахлачки, погуливай! (С.346)

Поэт не идеализирует народ (перечень народных грехов и недостатков в поэме весьма подробен), точно так же и в некоторых списках древнерусской «Повести о бражнике» упоминаются грехи, обыкновенно присущие пьяницам. Замысел Некрасова состоит в том, чтобы показать (или доказать), что «бражник»-народ может войти в «рай», имеет на это право:

…ни работою,

Ни вечною заботою,

Ни игом рабства долгого,

Ни кабаком самим

Еще народу русскому

Пределы не поставлены:

Пред ним широкий путь! (С. 362)

Интересно, что тема «рая» тоже звучит в «Кому на Руси жить хорошо», и весьма показательно движение данной темы в контексте всей поэмы. Движение это оформлено как композиционная рамка (по аналогии с темой «пира»), обрамляющая длительное повествование обо всех пьяных на Руси. Впервые мотив рая возникает в комедийной интерпретации: в описание балаганного представления («Сельская ярмонка») вклинивается реплика одного из зрителей: «И рад бы в рай, да дверь-то где?» (С. 186). Перед нами явная и очень остроумная контаминация известной пословицы («И рад бы в рай, да грехи не пускают») с парой омонимов: «рай» в религиозном толковании и «раек» как народный театр. Реплика о рае появляется в конце «Сельской ярмонки» и предваряет разговор Якима Нагого с Павлушей Веретенниковым в главке «Пьяная ночь». Тем самым спор о пьянстве народном в некрасовской поэме локализуется «у ворот рая», у входа в раек, т. е. рядом с балаганом, и приобретает глубокий социально-философский смысл. Народ прав, отстаивая свое право на место в «раю», но кто же тогда устраивает философский диспут в дешевом балагане, вместо того чтобы реально помочь народу? Не здесь ли кроются истоки некрасовских сомнений и горестных «Последних песен»?

Второе упоминание о «рае для народа» встречается в последней части поэмы, когда Гриша и Савва после «пира на весь мир» поют песню:

Жизнь трудовая, —

Другу прямая

К сердцу дорога,

Прочь от порога,

Трус и лентяй!

То ли не рай?

Доля народа,

Счастье его,

Свет и свобода

Прежде всего! (С. 381)

Это упоминание не менее амбивалентно, чем первое, так как братья пьяны. Вахлаки уповают на своего заступника и посланца Григория Добросклонова, но и не подозревают, что он мало чем отличается от них самих.

Стремление к счастью, к лучшей доле для русского народа вызревает не у отдельных его представителей (например, у Гриши), а становится объективной закономерностью общенародной, общенациональной жизни. Историческое развитие достигло такого уровня, что необходимость перемен стала очевидной и воспринимается как высшая целесообразность. Народнопоэтическая стихия в поэме Некрасова становится единственно верным способом, тем надежным художественным языком, которым только и можно высказать эти мысли. Поэтому в заключительной главе «Кому на Руси жить хорошо» появляется еще один образ, восходящий к «Повести о бражнике», — образ ангела.

В древнерусском произведении ангел выполняет волю Господа и доставляет душу бражника к вратам рая, где «раскрывается уже совершившийся суд Божий, суд, оправдавший бражника и повелевший ему быть в раю».[94] В поэме Некрасова «ангел милосердия» изгоняет карающего «демона ярости», свидетельствует о прощении и оправдании русского народа, призывает всю Русь встать на новый путь:

Над Русью оживающей

Иная песня слышится:

То ангел милосердия,

Незримо пролетающий

Над нею, — души сильные

Зовет на честный путь.

<…>

Немало Русь уж выслала

Сынов своих, отмеченных

Печатью дара Божьего,

На честные пути… (С. 384, 385–386)

Итак, концепция бражничества (или пьянства) в поэме «Кому на Руси жить хорошо» непосредственно связана с центральной проблемой произведения — проблемой счастья. Художественная реализация этой концепции обусловлена творческим восприятием и переосмыслением знаменитой «Повести о бражнике» и заставляет сделать вывод о том, что целью Некрасова было не представление истинно счастливого человека на Руси, а выражение назревшей общенародной потребности в счастье.

Читайте также

Кому на Руси жить плохо?

Кому на Руси жить плохо?

В: Кому на Руси жить плохо?
О: Говорливому меньшинству.
Появились удивительные люди. Их появление было вполне предсказуемо, но когда исполняются прогнозы, сделанные по исторической аналогии, это как раз самое обидное: значит, все действительно

Л. И. СОБОЛЕВ «Я ШЕЛ СВОИМ ПУТЕМ…» Н. А. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо»

Л. И. СОБОЛЕВ
«Я ШЕЛ СВОИМ ПУТЕМ…»
Н. А. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо»

Толпа гласит: «Певцы не нужны веку!» — И нет певцов…
«Поэту», 1874
Некрасов писал в трудное для поэзии время. Смерть Пушкина и Лермонтова обозначила конец золотого века русской поэзии. «Silentium» (1833)

Все хорошо, что хорошо кончается

Все хорошо, что хорошо кончается
26 февраля 1947 годаВсе хорошо, что хорошо кончается» и «Мера за меру» — пьесы не о личностях, а о понятиях. Первая — о кодексе чести, вторая — о принципах законности и правосудия. Из всех шекспировских пьес эти две лучше всего подходят для

Ю. М. Никишов. Эпическое и лирическое в поэме Пушкина «Бахчисарайский фонтан»: «свое» в «чужом» г. Тверь

Ю. М. Никишов. Эпическое и лирическое в поэме Пушкина «Бахчисарайский фонтан»: «свое» в «чужом»
г. Тверь
Кому из двух героинь в «Бахчисарайском фонтане» отдает предпочтение поэт? Такой вопрос может показаться бессмысленным, излишним — в силу предопределенности ответа

«Пел он воплощение счастья народного» (по поэме Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»)

«Пел он воплощение счастья народного»
(по поэме Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»)
I. Народные мотивы в поэзии Некрасова.1. Демократизм некрасовского творчества.II. «Стонет он по полям, по дорогам…»1. Трагизм крепостничества.2. Противоречия пореформенной

Быкова Н. Г Н. А. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо»

Быкова Н. Г
Н. А. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо»
В январе 1866 года в Петербурге вышел очередной номер журнала «Современник». Он открывался строками, которые теперь знакомы каждому:

В каком году – рассчитывай,
В какой земле – угадывай…

Эти слова как бы обещали ввести

Тов. Николаева!

Тов. Николаева!
Будьте любезны помочь поэтессе Софье Яковлевне Парнок (недавно приехавшей). 1) Научите ее, что сделать, чтобы стать членом Союза. 2) Дайте охранную грамоту на комнату.С тов. приветомВл. Маяковский.1/II-22

49. Концепция

49. Концепция
Я просто не мог упустить возможность взять да и процитировать вдруг Борхеса, как бы ни с того ни с сего: Любая концепция — это не что иное, как изменчивая коллекция метафор.Неточная формулировка, конечно. Зато красива чрезвычайно.А более точная (и оттого еще

«Извозчик» НЕКРАСОВА[32]

«Извозчик» НЕКРАСОВА[32]
Ориентируя поэзию на прозу, вводя русский бытовой материал в стих, Некрасов сталкивается с вопросом о фабуле; ему нужна новая фабула — и ищет он ее не у прежних поэтов, а у прозаиков.С этой точки зрения любопытно стихотворение его «Извозчик» (1848)[33].

15. Жизнь народа – жестокое отражение действительности (в поэме Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»)

15. Жизнь народа – жестокое отражение действительности (в поэме Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»)
Над созданием поэмы «Кому на Руси жить хорошо» Некрасов работал до конца своей жизни. Центральным героем этой поэмы является народ. Некрасов правдиво изобразил

16. «Народные заступники»: Ермил Гирин и Гриша Добросклонов (по поэме Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»)

16. «Народные заступники»: Ермил Гирин и Гриша Добросклонов (по поэме Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»)
Поэма «Кому на Руси жить хорошо» стала одной из центральных в творчестве Н. А. Некрасова. Время, когда он работал над поэмой, – время больших перемен. В обществе

17. «Счастливица» Матрена (по поэме Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»)

17. «Счастливица» Матрена (по поэме Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»)
Героем поэмы является не один человек, а весь народ. С первого взгляда народная жизнь представляется печальною. Само перечисление деревень говорит само за себя: Заплатово, Дырявино,… и сколько

«Кому на Руси жить хорошо» (Поэма) Пересказ

«Кому на Руси жить хорошо»
(Поэма)
Пересказ
ПрологВ сказочной форме автор изображает спор семерых крестьян о том, «кому живется весело, вольготно на Руси». Спор перерастает в драку, затем мужички мирятся и решают между собой спросить царя, купца и попа, кто счастливее, не

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  • Сочинение крестьянские дети 5 класс краткое
  • Сочинение кому на руси жить хорошо по плану некрасов певец народа
  • Сочинение крепостное право кратко
  • Сочинение кому на руси жить хорошо некрасов заключение
  • Сочинение краткость сестра таланта 6 класс