Сочинение кутузов народный полководец

Кутузов – народный полководец

Нет в русской литературе другого произведения, где были бы с такой убедительностью и силой, как в романе “Война и мир”, переданы мощь и величие русского народа. Всем содержанием романа-эпопеи Лев Николаевич Толстой показал, что именно народ, поднявшийся на борьбу за независимость, изгнал французов и обеспечил победу. Единство Кутузова с народом объясняется тем “народным чувством, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его”. Благодаря этому душевному качеству, Кутузов и является “представителем народной войны”.

Впервые Толстой показывает Кутузова в военной кампании 1805-1807 г.г. на смотре в Браунау. Русский полководец не захотел смотреть парадную форму солдат, а стал осматривать полк в том состоянии, в каком он находился, указывая австрийскому генералу на разбитую солдатскую обувь, с таким выражением, что как бы не упрекал в этом никого, но немог не видеть, как это плохо. Л.Н.Толстой контрастно изображает смотр в Браунау и смотр под Ольмюцем. Солдаты в серых шинелях и разбитой обуви и “щегольски вычищенные и убранные войска”, “нарядная кавалерия”, солдаты со свежевыбритыми и вымытыми лицами и до последней возможности блеска вычищенной амуницией. “На этом контрасте Толстой умело показывает насколько различны интересы Кутузова и Александра и их отношение к солдатам, а следовательно и к народу. Если Кутузов “прошел по рядам, изредка останавливаясь и говоря по несколько ласковых слов офицерам, которых он знал по турецкой войне, а иногда и солдатам, то император Александр, проезжая на лошади, лишь останавливался иногда, чтобы поприветствовать какой-либо полк. Если у Кутузова смотр проходил просто, естественно, по-домашнему, полководец разговаривал с солдатами, то в Ольмюце “массы войска”, “надсаживая свои груди”, “присоединялись к реву всей той линии, которую уже проезжал государь. “То есть это не та сыновья любовь солдат к Кутузову, а дикий восторг толпы, “массы людей”. И вот на этом контрасте Толстой особенно ярко показывает единение Кутузова с армией, отеческое отношение к солдатам и боевым командирам, естественность и простота русского полководца.

В Бородинском сражении проявилось величие Кутузова, которое заключалось в том, что он руководил духом армии: “Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борящихся со смертью нельзя одному человеку и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти”.

Л.Н.Толстой показывает насколько русский дух в этой народной войне превосходит холодную расчетливость иноземных военачальников. Так Кутузов посылает принца Витембургского “принять командование первой армией”, но то, не доезжая до армии, просит еще войска, и тут же полководец отзывает его и посылает русского-Дохтурова, зная, что он будет стоять за Родину насмерть. Писатель показывает, что благородный Барклай де Толли, видя все обстоятельства, решил, что сражение было проиграно, в то время как русские солдаты стояли насмерть и сдерживали натиск французов. Нет, Барклай де Толли не плохой полководец, но в нем нет русского духа. А Кутузову близок народ и этот народный дух, и полководец отдает приказ о наступлении, хотя армия в таком состоянии наступать не могла. Но этот приказ исходил “не из хитрых соображений, а из чувства, которое лежало в душе каждого русского человека”, и, услышав этот приказ “измученные и колеблющиеся люди утешились и ободрились”.

Но Толстой-художник часто противоречит Толстому-философу, так как Кутузов руководит по настоящему сражением, проявляя свою волю. Толстой-философ отрицает активную роль полководца в том или ином сражении, но даже в словах Болклнского: “Он ничего не придумает, ничего не предпримет… но он все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит”. Признание активной роли Кутузова. С одной стороны у Толстого Кутузов не делал “никаких распоряжений”, а с другой стороны “соглашался или не соглашался на то, что предлагали ему”, “отдавал приказания”, то есть все-таки руководил ходом сражения. В этом и заключаются противоречия Толстого, как художника, и как философа.

В романе-эпопее “Война и мир” истинным носителем добра, красоты и правды у Толстого является народ, а следовательно и народный полководец Кутузов. Велик Кутузов, ибо “нет величия там, где нет простоты, добра и правды”.

На страницах романа «Война и мир» Толстой развивает свою теорию о народе и личности в истории. Утверждая определяющую роль народа, Толстой совершенно отрицает роль личности. Он убежден, что «стихийная сила масс исключает какую бы то ни было возможность воздействовать на ход истории волей одного человека». Ход событий предопределен свыше и поэтому человек не в состоянии внести какие-либо существенные изменения в процесс истории — такова философско-историческая концепция Толстого.

Образ Кутузова в романе от начала до конца построен в соответствии с убеждением Толстого, что дело войны шло, «никогда не совпадая с тем, что придумывали люди, а вытекая из сущности отношения масс». Толстой делает Кутузова выразителем своих взглядов. Основу их составляет сознание, что творцом истории, исторических событий является народ, а не отдельные личности, и что всякие рационалистически построенные теории, как бы хороши они ни казались, — ничто перед силой, которой является настроение и дух народной массы.

«Долголетним военным опытом Кутузов знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч людей, борющихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что участь сражения решают не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею…». Толстой приписал Кутузову и свой ошибочный, фаталистический взгляд на историю, согласно которому исход исторических событий заранее предрешен. Андрей Болконский говорит о Кутузове: «Он ничего не придумывает, ничего не предпринимает, но он все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит. Он понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли, это неизбежный ход событий, и он умеет видеть их, умеет понимать их значения и ввиду этого значения умеет отрекаться от участия в этих событиях, от своей личной воли».

Подчиняясь своей философии, Толстой делает Кутузова фаталистом, в известной мере пассивно следующим за ходом событий. Писатель не показывает того, как Кутузов после сдачи Москвы готовил армию к борьбе, как осуществлял свой план разгрома войск Наполеона.

Художник-реалист, Толстой порой все-таки преодолевал философию фатализма, и в ряде существенных черт Кутузов показан исторически верно: он обладает большим стратегическим мастерством, долгие ночи продумывает план кампании, выступает активным деятелем, за внешним спокойствием скрывается громадное волевое напряжение.

Важнейшая черта Кутузова — патриотизм. Он русский человек и глубоко страдает, видя тяжелое положение родины, спасение ее он считает целью своей жизни, он верит в победу русского народа. «Дай срок, дай срок, будут у меня французы лошадиное мясо есть». Узнав, что Наполеон ушел из Москвы, Кутузов смеется и плачет одновременно, повторяя: «Спасена Россия!»

Кутузов бережет солдат, ведет борьбу с царем, придворными и штабными генералами. Его любят солдаты и офицеры, он — истинно народный полководец. Царь должен был назначить его главнокомандующим по требованию народа. Кутузов знает армию и законы войны, он может предусмотреть ход событий, так как учитывает моральное состояние войск. Главный источник его мудрости — связь с народом, а великая цель — освобождение России.

Наиболее ярко раскрывается образ Кутузова в сцене Бородинского сражения. Наполеон нервничает, он бессилен повлиять на исход битвы, посылаемые им войска возвращаются в виде расстроенных и испуганных толп. Кутузов спокойно обдумывает ход битвы и своим спокойствием рождает уверенность в победе у других.

Генералу Вольцогену, охваченному паникой, он говорит: «Победа!» Кутузов замечательно разбирается в ходе сражения и еще до его окончания объявляет, что оно выиграно.

Кутузов понимает, что отдать Москву необходимо для сохранения армии и спасения России, что в Москве французские войска морально будут разлагаться, превратятся в мародеров, потеряют дисциплину. «Взять крепость не трудно, трудно кампанию выиграть. Нет сильнее тех двух воинов — терпения и времени».

Толстой изображает Кутузова как великого полководца, который превзошел Наполеона, разгромил его до тех пор непобедимую армию. Образ Кутузова раскрывается в романе разнообразными путями. Во время первой войны с Наполеоном Михаил Кутузов — еще бравый генерал, но во время Отечественной войны — это уже старый человек. Над этим посмеиваются его враги, особенно немцы-генералы.

Но со стороны русских солдат его старость вызывает уважение. Он старик с белой головой, потолстевший, малоподвижный, ходит обычно в длинном сюртуке, в фуражке с красным околышем без козырька. Он засыпает на заседаниях военного совета, ему трудно сесть на лошадь и слезть с нее. Он «слаб на слезы», говорит Толстой, плачет не только думая о судьбе России, но и при виде раненых, однако все это не принижает образ Кутузова.

Наоборот, все эти черты помогают нам видеть его как живого человека с присущими старости слабостями. Однако Кутузов обладает огромной душевной силой, большим жизненным опытом, прямотой, презрением к штабным мудрствованиям. Все это позволяет ему быть истинно народным полководцем.

Величие Кутузова становится особенно ясным в сравнении с Наполеоном. Для Бонапарта главное — он сам, его неповторимая личность. Особенно резко обозначена такая его черта как позерство. Наполеон ведет себя как актер на сцене. Перед портретом сына он «сделал вид задумчивой нежности», и это происходит чуть ли не на глазах всей армии. Такое открытое проявление любви представляется Толстому недостойным спектаклем.

Наполеон во всех своих действиях руководствуется стремлением к личной славе и безграничной власти. Совершая очередной свой шаг, он постоянно думал о «сорока веках», будто бы смотревших на него. И поэтому его величие кажется мнимым, его грандиозные планы — авантюристическими. Лев Толстой разоблачает бонапартизм в лице Наполеона и подчеркивает значение Кутузова, который служит делу спасения народа и Отечества от иноземного нашествия.

«Нет величия там, где нет простоты, добра, правды», — говорит Толстой. Этими высшими моральными качествами обладает великий русский полководец Кутузов. В нем воплощены народная мудрость и народные чувства, которые он носил в себе «во всей чистоте и силе их».

Нет в русской литературе другого произведения, где были бы с такой убедительностью и силой, как в романе «Война и мир», переданы мощь и величие русского народа. Всем содержанием романа-эпопеи Лев Николаевич Толстой показал, что именно народ, поднявшийся на борьбу за независимость, изгнал французов и обеспечил победу. Единство Кутузова с народом объясняется тем «народным чувством, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его». Благодаря этому душевному качеству, Кутузов и является «представителем народной войны».

Впервые Толстой показывает Кутузова в военной кампании 1805-1807 г.г. на смотре в Браунау. Русский полководец не захотел смотреть парадную форму солдат, а стал осматривать полк в том состоянии, в каком он находился, указывая австрийскому генералу на разбитую солдатскую обувь, с таким выражением, что как бы не упрекал в этом никого, но не мог не видеть, как это плохо. Л.Н.Толстой контрастно изображает смотр в Браунау и смотр под Ольмюцем. Солдаты в серых шинелях и разбитой обуви и «щегольски вычищенные и убранные войска», «нарядная кавалерия», солдаты со свежевыбритыми и вымытыми лицами и до последней возможности блеска вычищенной амуницией. «На этом контрасте Толстой умело показывает насколько различны интересы Кутузова и Александра и их отношение к солдатам, а следовательно и к народу. Если Кутузов «прошел по рядам, изредка останавливаясь и говоря по несколько ласковых слов офицерам, которых он знал по турецкой войне, а иногда и солдатам, то император Александр, проезжая на лошади, лишь останавливался иногда, чтобы поприветствовать какой-либо полк. Если у Кутузова смотр проходил просто, естественно, по-домашнему, полководец разговаривал с солдатами, то в Ольмюце «массы войска», «надсаживая свои груди», «присоединялись к реву всей той линии, которую уже проезжал государь. «То есть это не та сыновья любовь солдат к Кутузову, а дикий восторг толпы, «массы людей». И вот на этом контрасте Толстой особенно ярко показывает единение Кутузова с армией, отеческое отношение к солдатам и боевым командирам, естественность и простота русского полководца.

В Бородинском сражении проявилось величие Кутузова, которое заключалось в том, что он руководил духом армии: «Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью нельзя одному человеку и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти».

Л.Н.Толстой показывает насколько русский дух в этой народной войне превосходит холодную расчетливость иноземных военачальников. Так Кутузов посылает принца Витембургского «принять командование первой армией», но то, не доезжая до армии, просит еще войска, и тут же полководец отзывает его и посылает русского-Дохтурова, зная, что он будет стоять за Родину насмерть. Писатель показывает, что благородный Барклай де Толли, видя все обстоятельства, решил, что сражение было проиграно, в то время как русские солдаты стояли насмерть и сдерживали натиск французов. Нет, Барклай де Толли не плохой полководец, но в нем нет русского духа. А Кутузову близок народ и этот народный дух, и полководец отдает приказ о наступлении, хотя армия в таком состоянии наступать не могла. Но этот приказ исходил «не из хитрых соображений, а из чувства, которое лежало в душе каждого русского человека», и, услышав этот приказ «измученные и колеблющиеся люди утешились и ободрились».

Но Толстой-художник часто противоречит Толстому-философу, так как Кутузов руководит по настоящему сражением, проявляя свою волю. Толстой-философ отрицает активную роль полководца в том или ином сражении, но даже в словах Болконского: «Он ничего не придумает, ничего не предпримет… но он все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит». Признание активной роли Кутузова. С одной стороны у Толстого Кутузов не делал «никаких распоряжений», а с другой стороны «соглашался или не соглашался на то, что предлагали ему», «отдавал приказания», то есть все-таки руководил ходом сражения. В этом и заключаются противоречия Толстого, как художника, и как философа.

В романе-эпопее «Война и мир» истинным носителем добра, красоты и правды у Толстого является народ, а следовательно и народный полководец Кутузов. Велик Кутузов, ибо «нет величия там, где нет простоты, добра и правды».

_________________________________________________________________________________________________
Сочинение.
Народный полководец Кутузов в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»

На страницах романа “Война и мир” Толстой развивает свою теорию о народе и личности в истории. Утверждая определяющую роль народа, Толстой совершенно отрицает роль личности. Он убежден, что “стихийная сила масс исключает какую бы то ни было возможность воздействовать на ход истории волей одного человека”. Ход событий предопределен свыше и поэтому человек не в состоянии внести какие-либо существенные изменения в процесс истории — такова философско-историческая концепция Толстого. Образ Кутузова в романе от начала до конца построен в соответствии с убеждением Толстого, что дело войны шло, “никогда не совпадая с тем, что придумывали люди, а вытекая из сущности отношения масс”. Толстой делает Кутузова выразителем своих взглядов. Основу их составляет сознание, что творцом истории, исторических событий является народ, а не отдельные личности, и что всякие рационалистически построенные теории, как бы хороши они ни казались, — ничто перед силой, которой является настроение и дух народной массы. “Долголетним военным опытом Кутузов знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч людей, борющихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что участь сражения решают не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею…”. Толстой приписал Кутузову и свой ошибочный, фаталистический взгляд на историю, согласно которому исход исторических событий заранее предрешен. Андрей Болконский говорит о Кутузове: “Он ничего не придумывает, ничего не предпринимает, но он все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит. Он понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли, это неизбежный ход событий, и он умеет видеть их, умеет понимать их значения и ввиду этого значения умеет отрекаться от участия в этих событиях, от своей личной воли”. Подчиняясь своей философии, Толстой делает Кутузова фаталистом, в известной мере пассивно следующим за ходом событий. Писатель не показывает того, как Кутузов после сдачи Москвы готовил армию к борьбе, как осуществлял свой план разгрома войск Наполеона. N Художник-реалист, Толстой порой все-таки преодолевал философию фатализма, и в ряде существенных черт Кутузов показан исторически верно: он обладает большим стратегическим мастерством, долгие ночи продумывает план кампании, выступает активным деятелем, за внешним спокойствием скрывается громадное волевое напряжение. Важнейшая черта Кутузова — патриотизм. Он русский человек и глубоко страдает, видя тяжелое положение родины, спасение ее он считает целью своей жизни, он верит в победу русского народа. “Дай срок, дай срок, будут у меня французы лошадиное мясо есть”. Узнав, что Наполеон ушел из Москвы, Кутузов смеется и плачет одновременно, повторяя: “Спасена Россия!” Кутузов бережет солдат, ведет борьбу с царем, придворными и штабными генералами. Его любят солдаты и офицеры, он — истинно народный полководец. Царь должен был назначить его главнокомандующим по требованию народа. Кутузов знает армию и законы войны, он может предусмотреть ход событий, так как учитывает моральное состояние войск. Главный источник его мудрости — связь с народом, а великая цель — освобождение России. Наиболее ярко раскрывается образ Кутузова в сцене Бородинского сражения. Наполеон нервничает, он бессилен повлиять на исход битвы, посылаемые им войска возвращаются в виде расстроенных и испуганных толп. Кутузов спокойно обдумывает ход битвы и своим спокойствием рождает уверенность в победе у других. Генералу Вольцогену, охваченному паникой, он говорит: “Победа!” Кутузов замечательно разбирается в ходе сражения и еще до его окончания объявляет, что оно выиграно. Кутузов понимает, что отдать Москву необходимо для сохранения армии и спасения России, что в Москве французские войска морально будут разлагаться, превратятся в мародеров, цотеряют дисциплину. “Взять крепость не трудно, трудно кампанию выиграть. Нет сильнее тех двух воинов — терпения и времени”. Толстой изображает Кутузова как великого полководца, который превзошел Наполеона, разгромил его до тех пор непобедимую армию. Образ Кутузова раскрывается в романе разнообразными путями. Во время первой войны с Наполеоном Михаил Кутузов — еще бравый генерал, но во время Отечественной войны — это уже старый человек. Над этим посмеиваются его враги, особенно немцы-генералы. Но со стороны русских солдат его старость вызывает уважение. Он старик с белой головой, потолстевший, малоподвижный, ходит обычно в длинном сюртуке, в фуражке с красным околышем без козырька. Он засыпает на заседаниях военного совета, ему трудно сесть на лошадь и слезть с нее. Он “слаб на слезы”, говорит Толстой, плачет не только думая о судьбе России, но и при виде раненых, однако все это не принижает образ Кутузова. Наоборот, все эти черты помогают нам видеть его как живого человека с присущими старости слабостями. Однако Кутузов обладает огромной душевной силой, большим жизненным опытом, прямотой, презрением к штабным мудрствованиям. Все это позволяет ему быть истинно народным полководцем. Величие Кутузова становится особенно ясным в сравнении с Наполеоном. Для Бонапарта главное — он сам, его неповторимая личность. Особенно резко обозначена такая его черта как позерство. Наполеон ведет себя как актер на сцене. Перед портретом сына он “сделал вид задумчивой нежности”, и это происходит чуть ли не на глазах всей армии. Такое открытое проявление любви представляется Толстому недостойным спектаклем. Наполеон во всех своих действиях руководствуется стремлением к личной славе и безграничной власти. Совершая очередной свой шаг, он постоянно думал о “сорока веках”, будто бы смотревших на него. И поэтому его величие кажется мнимым, его грандиозные планы — авантюристическими. Лев Толстой разоблачает бонапартизм в лице Наполеона и подчеркивает значение Кутузова, который служит делу спасения народа и Отечества от иноземного нашествия.
“Нет величия там, где нет простоты, добра, правды”, — говорит Толстой. Этими высшими моральными качествами обладает великий русский полководец Кутузов. В нем воплощены народная мудрость и народные чувства, которые он носил в себе “во всей чистоте и силе их”.

…