Сочинение легко ли оставаться человеком в нечеловеческих условиях по роману разгром

Роман А. А. Фадеева «Разгром» был написан в 1926 году. В основе произведения лежит рассказ-этюд писателя «Метелица», который был затем развернут автором до крупного произведения. Является ярким примером литературного направления соцреализм.

В романе «Разгром» Фадеев, сосредоточившись на изображении военной жизни небольшого отряда партизан, описывает события Гражданской войны (1917 – 1923), происходившие в Уссурийском крае.

Анализ романа «Разгром»

История создания

Роман Фадеева «Разгром» является самой известной работой писателя. Критики отмечают в романе некую пропаганду революции. Автор опубликовал произведение, когда ему едва стукнуло двадцать пять лет, но несмотря на столь юный возраст роман был довольно зрелым.

Практически сразу после публикации автора настигали признание и успех. Свою роль сыграло и то, что база романа отлично вписывалась в политический курс страны.

Действие романа разворачивается во времена Гражданской войны. Тема войны была близка писателю, так как он лично в свое время принимал участие в сражениях на Дальнем востоке против Колчака. Именно по этой причине описание военной жизни представляется читателю невероятно правдоподобно, живо и ярко.

Герои

В романе три главных героя. Фадеев подробно описывает их жизненный путь, описывает их эмоции, чувства и переживания. Показывает, как революция изменила их. Герои довольно сильно отличаются друг от друга, но революция способствовала их объединению между собой. В силу того, что они сражались ежедневно бок о бок, против единого врага, они испытывали схожие эмоции.

Персонаж Морозка с самых ранних лет жил тяжёлой жизнью, в тринадцать лет он вынужден был начать работать на шахте, попал в отряд он случайно, по воле судьбы, но начал очень ценить своё место в нем, так как служба придавала смысл его жизни.

Морозка по натуре всегда готов совершать добрые дела, но и он с лёгкостью мог совершить гадкий поступок. В конце романа Морозка отдал жизнь за товарищей, по мнению автора именно в таких людях нуждается революция, ведь товарищей они любят всем сердцем, в них нет ни капли эгоизма.

Левинсон с самого начала являлся примером для подражания у своих товарищей, он всегда всех вдохновлял. Товарищи считали его невероятно умным и талантливым. Герой родом из обыкновенной еврейской семьи, помогал с детства отцу в работе.

На самом деле у Левинсона было множество страхов (он даже мышей боялся), но он тщательно скрывал их, он не мог допустить, чтобы товарищи сомневались в нем, он так же, как и Морозка готов отдать жизнь за друзей.

Мечик является полной противоположностью двух предыдущих героев. Он из интеллигентной семьи, всю жизнь жил в розовых очках, он не понимал, что есть революция на самом деле. После попадания в отряд, у Мечика рухнула вся картина мира, Фадеев показал весь путь героя, который в конечном счёте привёл к предательству.

В отряд Мечика приняли не сразу, так как он банально внешне сильно от многих, он впервые тогда увидел грязных и грубых людей, это зрелище сильно разочаровало героя. Над героем часто издевались, его оскорбляли, друзей у него не было, его поглотило одиночество, Мечик эгоист чистой воды, он не из тех, кто готов отдать жизнь ради близких, поэтому он и пошёл на предательство, его дух слаб, революция не нуждается в людях, вроде него.

Фадеев не относится негативно к герою, он просто принимает его эгоизм, писатель понимает, что Мечика уже не исправить, он останется таким навсегда.

Основные проблемы

Основной проблемой в романе является проблема предательства. Важно понимать, что постоянно метаться от одного дела к другому приведёт лишь к ужасному исходу. Нужно быть верным одному делу, изучить все его тонкости, довести его до конца. Только тогда прибудет успех.

Александр Александрович Фадеев старается понять тех, кто пошёл на предательство, он призывает всех людей к этому же. Он считает, что нельзя сразу отворачиваться от предателя, необходимо постараться понять истинные причины предательства.

Главная мысль

Главная мысль произведения о том, что революция слишком сильно меняет людей. А людей, не готовых к революции, не понимающих ее сути, революция буквально сразу отсеивает.

О чем роман Фадеева – сюжет

Командир партизанского отряда Левинсон приказывает ординарцу Морозке отвезти пакет в другой отряд. Морозке не хочется ехать, он предлагает послать кого-нибудь другого; Левинсон спокойно приказывает ординарцу сдать оружие и отправляться на все четыре стороны. Морозка, одумавшись, берет письмо и отправляется в путь, заметив, что «уйтить из отряда» ему никак нельзя.

Далее следует предыстория Морозки, который был шахтёром во втором поколении, все в жизни делал бездумно — бездумно женился на гулящей откатчице Варе, бездумно ушёл в восемнадцатом году защищать Советы.

На пути к отряду Шалдыбы, куда ординарец и вёз пакет, он видит бой партизан с японцами; партизаны бегут, бросив раненого парнишку в городском пиджачке. Морозка подбирает раненого и возвращается в отряд Левинсона.

Раненого звали Павлом Мечиком. Очнулся он уже в лесном лазарете, увидел доктора Сташинского и медсестру Варю (жену Морозки). Мечику делают перевязку. В предыстории Мечика сообщается, что он, живя в городе, хотел героических подвигов и поэтому отправился к партизанам, но, когда попал к ним, разочаровался.

В лазарете он пытается разговориться со Сташинским, но тот, узнав, что Мечик был близок в основном с эсерами-максималистами, не расположен говорить с раненым.

Мечик не понравился Морозке сразу, не понравился и позже, когда Морозка навещал свою жену в лазарете. На пути в отряд Морозка пытается украсть дыни у сельского председателя Рябца, но, застигнутый хозяином, вынужден ретироваться. Рябец жалуется Левинсону, и тот приказывает забрать у Морозки оружие.

На вечер назначен сельский сход, чтобы обсудить поведение ординарца. Левинсон, потолкавшись между мужиками, понимает окончательно, что японцы приближаются и ему с отрядом нужно отступать.

К назначенному часу собираются партизаны, и Левинсон излагает суть дела, предлагая всем решить, как быть с Морозкой. Партизан Дубов, бывший шахтёр, предлагает выгнать Морозку из отряда; это так подействовало на Морозку, что тот даёт слово, что больше ничем не опозорит звание партизана и бывшего шахтёра.

В одну из поездок в лазарет Морозка догадывается, что у его жены и Мечика возникли какие-то особенные отношения, и, никогда не ревновавший Варю ни к кому, на этот раз чувствует злобу и к жене, и к «маменькиному сынку», как он называет Мечика.

В «Разгроме» герои стремятся к светлому будущему, убирая на своем пути все лишнее и наносное.

Сочинение о романе Разгром

Роман “Разгром” относится к лучшим произведениям А. Фадеева двадцатых годов. Это лиро-эпическое произведение, где описания и переживания слиты в многозначительных подробностях, где даже пейзажи по-своему романтичны, эмоциональны.

Фадеев ориентировался на толстовское восприятие фразы в романе, на толстовский подход к изображению. Но в итоге получилось романтическое и светлое произведение. Стихия героизма и лиризма как бы входит в произведение с самого начала и остается в нем до конца.

Психологическая зоркость — вот что характерно для романа Фадеева. Вот один из примеров. Пойманного белыми Метелицу, жизнелюбивую натуру, допрашивает белый офицер. Метелице ясно, что его ждет смерть, и весь допрос ему просто противен.

Вдруг офицер, глядя на его изрытое лицо, спрашивает, как бы внося ненужную, фальшивую для Метелицы ноту человечности, сожаления, хрупкой надежды, как бы сближающую их через барьеры: “Оспой давно болел?”

Зачем этот вопрос? К чему случайная, никуда не ведущая сентиментальность? Метелица раздражен, он не принял подобного отношения, игры в гуманизм, фальшивого очеловечивания поединка.

Он не хочет цепляться за жизнь, быть униженным перед врагом: “Он растерялся потому, что в вопросе начальника не чувствовалось ни издевательства, ни насмешки, а видно было, что он просто заинтересовался его рябым лицом. Однако, поняв это, Метелица рассердился еще больше…”

И так во всем. Реальная подробность в романе подается заостренно, наглядно. Для выявления ее сущности создается особая ситуация, сюжетная поправка. Прообразом Левинсона был И. М. Певзнер — командир Особого Коммунистического отряда.

Детали кульминационного момента романа — встреча дозорного Морозки с белогвардейцами — так близки описанию реального события, о котором Фадеев рассказывал. Он говорил, что небольшой отряд красных наскочил на засаду врагов. Отстреливаясь, бойцы дали условный сигнал и спасли основные силы.

В “Разгроме” последняя ситуация романтически преображается, заостряется. Морозка не просто выстрелил во врагов, угрожавших ему непосредственно: он выхватил револьвер и, высоко подняв его над головой, чтобы было слышнее, выстрелил три раза, как было условлено.

Реальная ситуация весьма сильно преувеличена, преображена, героизирована — до выстрелов Морозка убедился, что Мечик действительно предал его, предал отряд: “Сбежал, гад…”. Герой переживает и чувство своей правоты в этом споре с себялюбцем, эгоистом, более глубокое чувство родства с бойцами, с доверившимися ему людьми. Все это пережил и автор.

Эти три выстрела — три точки в сюжетных линиях, в диалогах с Левин-соном, чуть не отобравшим у него оружие после кражи дынь, с Варей, которую он все-таки любил, наконец, с Мечиком, неуязвимым в спорах, в искусстве самозащиты.

Реализм Фадеева — это окрыленный мечтой реализм; этот реализм обусловил все искусство концентрации действия, резкую очерченность характеров Левинсона, Морозки, Метелицы и их антипода Мечика.

Как сочетаются реалистическое и романтическое при раскрытии характера Левинсона?

В романе изображено множество крупных и мелких деяний, в которых этот герой — человек невысокого роста, уязвимый перед ударами судьбы, знающий, как мы видели, сомнения и состояния бессилия,— как бы плывет по течению, по воле событий. Наступают на район белые и японцы — он уводит отряд, заранее готовит походные сухари. Он просит доктора Сташинского сократить мучения безнадежно больного Фролова.

Надо на кормить отряд — он отнимает свинью у крестьянина-корейца. Наконец, будучи прижат казаками к болоту, он, спасая отряд, приказывает строить гать. В повседневном быту он то перевоспитывает Морозку, способного воровать дыни на бахчах, то внимательно выслушивает исповеди Мечика, изумляясь одному: какой набор из простого самолюбия, сознания своей исключительности, неуважения к партизанам-шахтерам, к Морозке и Метелице живет в нем. “Вот тебе и на… ну — каша!” — думал Левинсон.

В один из моментов Левинсон вдруг, как мученик Христос, преодолевает боли и страдания своего бренного тела и чувствует прилив необыкновенных сил, “вздымавших его на недосягаемую высоту”. Писатель, правда, оговаривается, спасая героя от сходства с неземным Мессией: “И с этой обширной, земной человеческой высоты он господствовал над своими недугами, над слабым своим телом…”

Но эта высота и это господство — в известном плане именно неземные, порождаемые Идеей, завтрашним днем, мечтой. Фактически все время в Левинсоне происходит осознание неотвратимости его земного пути. С одной стороны, он видит всю скудость и бедность жизни старого, ветхого человека, живущего в бедности и грязи. С другой — он видит мир иной, способен укреплять в себе волю к победе, к преодолению этой скудости жизни.

В чем смысл этой борьбы, раскрывающей жизненные силы Морозки и Мечика?

Характер Морозки, ординарца Левинсона, может быть, самый живой народный характер в романе. Герой проходит перед духовным взором читателя сложный путь: от бесшабашности, безответственности перед отрядом, перед шахтерами до высокого чувства братства, к пониманию своей обделенности в любви.

Но если психологическая жизнь Левинсона или скрыта, или закреплена в его цитатных формулах о новом человеке, то Мо-розка раскрывается во внешне бездумных действиях, в ситуациях драматичных, в поворотах сюжета.

В этом сопоставлении героев — огромная правда романа. Вроде бы ни о чем серьезном не думающий Морозка, не знающий своей личности, явно забывший о ней, в конце романа предстает перед нами совсем другим человеком.

Основную идею романа Фадеев определил так: “В гражданской войне происходит отбор человеческого материала… Все неспособное бороться отсеивается… Происходит переделка людей”.

Такая переделка и произошла со всеми героями этого произведения. Какой бы противоречивой ни была оценка гражданской войны с позиции сегодняшнего дня, несомненной заслугой Фадеева является то, что он показал войну изнутри.

Читайте также: Адресаты любовной лирики Лермонтова – сочинения 8–11 классы.

Основная мысль романа Фадеева «Разгром» заключается в том, как в тылу гражданской войны меняется мировоззрение людей, проходит естественный отбор истинных патриотов. Отсеиваются случайные, не определившиеся до конца люди, и остаются идейные революционеры, отчетливо понимающие идеологию партии коммунистов.

/ Сочинения / Фадеев А.А. / Разгром / Трагедия человека в гражданской войне (по роману А. А. Фадеева «Разгром»)

Трагедия человека в гражданской войне (по роману А. А. Фадеева «Разгром»)

/ Сочинения / Фадеев А.А. / Разгром / Трагедия человека в гражданской войне (по роману А. А. Фадеева «Разгром»)

Смотрите также по
произведению «Разгром»:

• Краткое содержание
• Полное содержание
• Характеристика героев

Конспект  открытого урока по литературе. Новый взгляд на нестареющую классику. Для классов гуманитарного профиля.

       Урок-семинар по роману А.А.Фадеева «Разгром». XI класс

Тема урока.  Легко ли оставаться человеком в нечеловеческих условиях?

Цель. Углубить интерес учащихся к авторскому замыслу. Подвести итог наблюдениям над образами героев романа. Обобщить знания учащихся о проблеме гуманизма в романе.

     Воспитывать интерес к чтению и анализу сложных эпических произведений, к судьбе и личности автора

     Развивать аналитические способности старшеклассников в работе над текстом художественного произведения, углублять навыки самостоятельной работы над романом.

     Формировать эстетический вкус учащихся, восприятия литературного произведения как явления искусства.

 Форма урока. Семинар. Итоговый урок по роману А.А.Фадеева «Разгром».

 Главный метод. Творческое чтение (вдумчивое чтение).

Методические приёмы: аналитическая беседа, Устные сообщения учащихся, музыкальная заставка (фрагмент симфонии соль-минор С.В.Рахманинова, творческие письменные работы, изомонтаж (видеоряд).

                                            План урока

1. Оргмомент. Готовность класса к уроку.
2. Изложение и закрепление нового материала. Итоговая работа по завершению изучения романа А.А.Фадеева «Разгром». Урок-семинар.

1.Формулировка цели урока.

2.Определение проблемы урока.

3.Вступительное слово учителя.(«Можно ли оставаться человеком в нечеловеческих условиях?»)

4.Устные выступления учащихся. Этюды о главных героях романа.

5.Реализация нравственно-эстетических проблем романа. Проблема гуманизма. («Выход в открытую этику»). Аналитическая беседа с элементами дискуссии.

6.Творческая письменная работа. Сочинение-размышление с использованием музыки.

  III.  Обобщение по уроку.

  IV.Домашнее задание.

  Урочный балл.

                                                  Ход урока.

1. Оргмомент. Готовность класса к уроку.
2. Изложение и закрепление нового материала. Итоговый урок по роману А.А.Фадеева «Разгром».

1.Формулировка цели урока. Слово учителя.

     — Роман А.Фадеева – сложное эпическое полотно, населённое множеством героев, которые живут и действуют в сложнейших условиях непростого для страны времени – революции и гражданской войны, когда стремительно разрушались старые устои привычного бытия, когда на авансцену общественной борьбы выходили решительные новые герои «без страха и упрёка», когда человек, как великое творение Всевышнего, служил лишь «материалом», тем «винтиком», «кирпичиком», из которых строилось величественное здание новой эпохи. Мечталось, что в этой грядущей, лучезарной жизни  не будет бедных, что воссияет яркое солнце равенства, братства и справедливости. Но как достичь этого земного рая? Александр Блок, как вы помните, пришёл к выводу, что этого земного рая не существует вовсе: соловьиный сад со звонкими ручьями и благоухающими розами – не более чем мечта.

                               Или я заблудился в тумане?

                               Или кто-нибудь шутит со мной?

                               Нет, я помню камней очертанье

                               Тощий куст и скалу под водой…

           Романтической сказкой окажется есенинская Инония с тучными колосьями как несбывшаяся легенда крестьянского рая.

            А.Фадеев, как пролетарский писатель, активный участник партизанского движения на Дальнем Востоке, видел путь к светлому будущему в ожесточённой классовой борьбе, победителем которой станет человек труда.

        — Назовите главный композиционный приём романа. (Антитеза).

       — Да, этот контраст мы наблюдаем на всех уровнях произведения: Красные (партизаны) и белые (колчаковцы, японские интервенты); интуиция и разум, добро и зло, анархия и дисциплина… Каковы пути в революцию людей – эту проблему мы решали на прошлом уроке. Вспомним, как писатель решает её в романе? Послушаем небольшие этюды о героях романа, с которыми связаны главные сюжетные линии и проблемы произведения. Для какой цели приходит в этот жестокий и одновременно прекрасный мир человек? Какова ценность каждой, отдельно взятой человеческой жизни, или она лишь песчинка в масштабах вселенной?

4.Устные выступления учащихся.

                                     Этюд первый. Морозка.

     Морозка – пример наитруднейшего пути становления личности. Герой осознаёт себя личностью, когда начинает задаваться вопросами: зачем я родился? В чём смысл моего существования? В чём суть жизни вообще? До того, как попасть в партизанский отряд, Морозка не задаёт себе подобных вопросов. Он «шахтёр во втором поколении». Родился в тёмном бараке, когда «сиплый гудок звал рабочих на смену». Рождение человека – радостное событие, но автор описывает его жёстко, тёмными красками. Появившийся на свет «под гудок», Морозка уже в 12 лет научился вставать по этому гудку, катать в шахте вагонетки, материться и пить водку. А.Фадеев подчёркивает обыденность и типичность жизни героя: «Морозка не искал новых дорог, а шёл старыми, уже выверенными тропами». Он не собирался становиться революционером, однако автор, будто случайно, обронил факт из жизни Морозки: когда на шахте началась забастовка и вместе с другими рабочими он был посажен в тюрьму, то не выдал ни одного зачинщика стачки. Вместе с тем, Морозка всё делал «необдуманно, а жизнь ему казалась простой, немудрящей, как кругленький муромский огурец».

                                 Этюд второй. Морозка.

     Первой ступенью осознания себя как человека стал суд над Морозкой в 5 главе романа. Сначала Морозка даже не понимает, за что его судят в партизанском отряде: подумаешь, украл с огорода дыни. В посёлке часто воровали огурцы, арбузы – это было привычным делом. Но, «почувствовав на себе сотни любопытных глаз крестьян, когда наткнулся на суровые лица товарищей, услышал тяжёлые слова Дубова, что он позорит «угольное племя», Морозка дрогнул, стал бледен, как полотно». «Сердце падало в нём словно подбитое».  На суде прозвучала угроза изгнания его из отряда, которая оказалась для Морозки неожиданной и страшной. «Я кровь отдам по жилочке за каждого, — еле слышно прошептал побелевшими губами Морозка». Герой даёт «шахтёрское слово» и держит его до конца.

                                    Этюд третий. Морозка.

      Знает ли Морозка, зачем он в отряде? Бесспорно! Он свой в этом сложном революционном потоке. И, несмотря на все свои стихийные выходки, ведь тянется Морозка к лучшим, «правильным» людям. В 12 главе Фадеев замечает: «Он всеми силами старался попасть, на ту, казавшуюся ему прямой, дорогу, по которой шли такие люди, как Левинсон, Бакланов, Дубов». В самый критический для отряда момент, когда участились неудачи, а в личной жизни Морозки сплошные провалы, он открывает для себя Гончаренко: ему стыдно показываться на глаза товарищу пьяным. Сначала в сознание Морозки закрадываются «злые» мысли, он безотчётно, интуитивно ненавидит Мечика, ревнует Варю и начинает думать, что кто-то упорно мешает ему выйти на эту «правильную дорогу», а потом понимает, что этот враг сидит в нём самом…

     — Да, дебоширу, пьянице и сквернослову Морозке противопоставлен другой герой – чистенький, благообразный Мечик.

                                   Этюд четвёртый. Мечик.

     Мечик впервые показан с мечущимися в панике людьми во время боя: «В кургузом городском пиджачишке, неумело волоча винтовку, бежал, прихрамывая, сухощавый парнишка». Вероятно, так же Мечик будет метаться, когда, предав товарищей, будет спасаться от погони бегством (не от этих ли метаний его фамилия?). Его лицо, бледное, безусое, чистенькое, «вымазанное кровью», хотя кровь случайна, как будто герой не ранен, а только испачкал своё лицо. Становится ясна авторская позиция по отношению к этому герою: жалкий вид, слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами. В конце романа Морозка ценой своей жизни спасает отряд. Мечик же предаёт Морозку, бежит, как последний трус, с поля боя.

                                    Этюд пятый. Мечик.

     Один из главных конфликтов романа намечается уже в первых двух главах. Интуитивно Морозка почувствовал в Мечике врага: «Морозка не любил чистеньких людей». Слово «чистенький» здесь, безусловно, психологический эпитет:  изнеженный, не приспособленный к суровой жизни, на таких людей сложно надеяться, им нельзя верить. Морозка не ошибся. Именно через Морозку с его большим жизненным опытом, преданным дружбе, товарищам, Фадеев сообщает читателям свою авторскую оценку: «зануда», «мамин сын», «желторотый», «сопливый». Автор настойчиво подчёркивает «городское» происхождение Мечика. Казалось бы, в самом этом факте нет ничего предосудительного, напротив, у Мечика правильная речь, он вежлив, но читатель вместе с героями начинает испытывать  к нему неприязнь. Наблюдение за деталями портрета и поведением героя говорит о многом: у Мечика «тонкие, исхудалые пальцы», сам он «как хлебный колос, сгнивающий на корню…».

                                 Этюд шестой. Мечик.

     Мечик непонятно зачем втянулся в жестокую мясорубку гражданской войны. Домашний мальчик ужаснулся грязи, насилию, несоответствию двух миров – внутреннего и внешнего. Сначала он «смутно представлял, что его ожидает». А, попав в отряд, он видит, что его окружают люди, не похожие на тех, что созданы были его пылким воображением. Они были грязными, вшивыми, жестокими, непосредственными. На самом же деле, Мечик – «мечтает о мире, сне и тишине». Он тянется к старику Пике, видя в нём сказочного дедушку, смотрит на добрую и заботливую Варю и тут же предаёт девушку из своей мирной жизни, фотографию которой долго носил в кармане, а потом и вовсе рвёт портрет её на мелкие клочки. Да и любовь к Варе ненастоящая. Образ Вари он соединяет «с розово-тихими облаками», с «золотыми, как полдень» косами. Но, сталкиваясь с действительностью, Мечик погружается в разочарование. Красноречив в этом отношении  эпизод с лошадью в 9 главе. Вместо доброго коня ему дали старую клячу со слезящимися главами и продавленной спиной. Почувствовав себя униженным, Мечик вообще решил за ней не ухаживать: «Пусть подыхает!». Вспомним, с какой любовью и заботой относится Морозка к своему коню Мишке… Если Морозка тянется к «правильным людям», то Мечику ближе завистливый Чиж.

                            Обобщение по устным сообщениям учащихся.

     — Подумайте, даёт ли Фадеев своим героям возможность совершенствоваться? Бесспорно, даёт. О Морозке мы уже говорили. А вот Мечик многочисленные возможности изменить себя и что-то в себе не использует, потому что любит-то он в этой жизни лишь самого себя, жалеет только себя и себя же во всём оправдывает.

     — Автор рассыпал по всему роману эпизоды, очень важные, неоднозначные, когда перед героями стоит выбор между жизнью и смертью, и этот выбор зависит от того, чем и как жил герой раньше, каков его нравственный стержень. Подвиг и гибель Морозки показывает нам, что он самый настоящий товарищ. Мечик же, посланный в дозор, «незаметно соскользнул с седла» и по оврагу сбежал, спасая свою жизнь. Мучается ли от этого Мечик? Да, но очень недолго, да и то не потому, что из-за него погибли товарищи, а поточу, что его грязный поступок противоречит всему хорошему и чистенькому, что было, как он думал, в нём.

        Эмоциональная настройка-переход к проблеме урока.

     — Интеллигенция и революция – проблема, волновавшая многих русских писателей на изломе двух эпох – нового и старого. Бунин, Блок, Горький, Есенин, Платонов. Фадеев своеобразно подошёл к этой теме. Мечик –интеллигент-романтик, живущий книжными, вымышленными представлениями, он не видит своего места в жизни, но это не главный его порок, да и не порок вовсе: многие интеллигенты той суровой поры жили подобными представлениями. Мечик же не обременён никакими общественными, политическими принципами: какая разница, с кем он – с большевиками, максималистами, кадетами… Но герой не отягощён и нравственными понятиями. Мечик – индивидуалист, эгоист, отсюда – его трусость, малодушие, а главное – он не связан корнями с народом, не знает его, не пытается даже понять простых людей. В своей бессмертной  «Божественной комедии» великий поэт средневековья Данте Алигьери все людские  пороки и грехи поделил на 9 кругов ада. Самый страшный круг – девятый – предназначен для презренных предателей. Подумайте, почему? Разве убийство, разбой, насилие менее тяжкие преступления, чем предательство?

     ( — Предатель предаёт не только своих близких, друзей, он предаёт себя, обрекая свою душу на вечные муки в жестоких когтях дьявола. И все преступления, как правило, начинаются с предательства.)

     — Что же, получается, что интеллигентному человеку вообще заказан путь в революцию? Нет, говорит своим романом А.Фадеев. В русской жизни и истории были люди «особой породы», идущие впереди, сочетающие в себе инстинкт, волю и разум. Напомните, кто из знаменитых русских писателей задолго до Фадеева создал образ «особого» героя? ( Это Рахметов из романа Н.Г.Чернышевского «Что делать?», интеллигент, постигающий душу простого человека,снискавший в народе имя Никитушки Ломова).

     Командир партизанского отряда Левинсон получает задание: сохранить отряд как боевую единицу. Таёжными тропами, разграбленными деревнями, неубранными хлебными полями, топкими болотами уходят партизаны от белогвардейцев и японцев, не бегут, а именно уходят, вступая в частые кровопролитные бои, падая с коней от бессонницы и голода, неся страшные потери. Неприятель превосходит отряд по численности и оснащённости в несколько раз. На что же надеется Левинсон? Может быть, на победу?  А можно ли победить в таких условиях, когда невозможно даже выжить? Где же выход? ВЫХОДА НЕТ!  Да и роман автор называет «Разгром». Какой уж тут оптимизм, когда умерла последняя надежда? Из всего отряда уцелело всего 19 человек: погибает Морозка, погибают Дубов, Бакланов, доктор Сташинский. Но роман не оставляет впечатление безысходности. Отряд вопреки всему всё же одерживает победу, потому что люди эти наделены верой, великой  идеей пути. Словно не о смерти вовсе пишет Фадеев, не о гибели, а о победе. (Вдумайтесь в этимологию слова «победа» — после беды). Да. Это победа не над врагом, а над всеми гибельными обстоятельствами. Слова-понятия «разгром» и «победа» меняются местами. И разгромленный отряд Левинсона непобедим, а побеждающие будут в итоге разгромлены.

     — Сосредоточим наше внимание на личности командира отряда Левинсона. Именно с этим образом писатель связывает идею гуманизма в произведении. Напомните, что такое гуманизм?

     — Гуманизм – человечность  в общественной деятельности, в отношении к людям.

     — Однако в романе много противоречивых и даже жестоких сцен, которые заставляют читателя задуматься: ради какой высокой идее можно жертвовать человеческими жизнями? Или в эпоху общественных катаклизмов, революций, восстаний и переворотов человеческая жизни ничего не стоит? (В поэме А.А.Блока «Двенадцать», если помните, отряду красногвардейцев поэт даёт в провожатые Христа с кровавым флагом в руках, не желая тем самым отдавать на растерзание злым силам творение Божье – Человека).

     — Да, Фадеев, создавая роман, думал о том, как коренные, классовые интересы людей часто идут вразрез с их частными интересами, желаниями, представлениями. Вот и средоточием именно этих главных, коренных интересов народа, по мнению писателя, и выступает Левинсон.

     — Послушаем несколько критических этюдов, которые подготовили ребята, постарайтесь дополнить свои конспекты этими наблюдениями.

         Как обрисован образ Левинсона? Какие черты его характера вызывают первостепенный интерес у читателей?

                                      Первое сообщение

     — Левинсон – непререкаемый авторитет, человек несгибаемой воли, уверенный в себе, истинный руководитель масс: «Он ни с кем не делился своими мыслями и чувствами, преподносил готовые «да» и «нет». Поэтому всем он казался «человеком особой породы». Каждый партизан в отряде думал, что Левинсон всё понимает, всё делает как нужно. Нельзя не доверять и не подчиняться этому правильному человеку». Автор подчёркивает в Левинсоне природное, интуитивное чувство правды, умение ориентироваться в самой сложной обстановке: «особый нюх»,  «шестое чутьё, как у летучей мыши, он был на редкость терпелив и настойчив, как старый таёжный волк, у которого не достаёт, может быть, зубов, но который властно водит за собой стаи – непобедимой мудрости многих поколений»…

     В сцене суда над Морозкой Левинсон показан жёстким, подчиняющим себе других людей: «Левинсон схватил взглядом Морозку, как клещами, выдернул из толпы, как гвоздь». Многие уверены, что Левинсон всё видит насквозь и обмануть его почти невозможно. Он может говорить «удивительно тихо», но все его слышат, ловят каждое слово. Он никого не пускает в свой внутренний мир, в свою личную жизнь. Замкнутость, сдержанность, воля, хладнокровие, ответственность, целеустремлённость, знание психологии людей – основные его качества.

                                          Второе сообщение

     — Воспоминания о детстве Левинсона, его внешность находятся в противоречии с образом «человека особой породы». В детстве он помогал отцу торговать подержанной мебелью, а отец всю жизнь мечтал разбогатеть, но боялся мышей и скверно играл на скрипке – таких вещей Левинсон никому не рассказывал. Он часто вспоминал старую семейную фотографию, где худенький еврейский мальчик в чёрной курточке, с большими наивными глазами – глядел с удивительным, недетским упорством в объектив фотоаппарата, откуда, как ему сказали, должна вылететь птичка.  Со временем Левинсон разочаровался в «красивых баснях» и пришёл к самой большой и самой нелёгкой мудрости: «Видеть всё так, как оно есть, — для того, чтобы изменить то, что рождается и должно быть…»

       Внешность Левинсона совсем не геройская: он был маленький, неказистый на вид – весь состоял из шапки, рыжей бороды и ичигов выше колен. Мечику с его лживым романтизмом он кажется «гномом из сказки». Фадеев настойчиво подчёркивает физическую слабость, внешнюю непривлекательность героя и выделяет при этом его «нездешние» голубые, глубокие, «как омуты», глаза. У Левинсона сильно болит простуженный бок, но этого никто не знает. Он получает письма из города, но в последнюю очередь читает письмо от жены, которая пишет, что её нигде не берут на работу, у детей цинга, они голодают, нет хлеба и денег. Читатель понимает, что Левинсон не железный рыцарь без страха и упрёка, а человек из плоти и крови, но он силён своим нравственным воздействием на людей.

                                        Третье сообщение

     — Левинсон глубоко верил в то, что  людьми движет не только чувство самосохранения, а в некоторых случаях животного страха, но и другой, как пишет Фадеев, «не менее важный инстинкт, не осознанный даже большинством из них, по которому всё, что приходится им переносить, даже смерть, оправдано конечной целью».

     Как считает Левинсон, этот инстинкт «живёт в людях под грузом маленьких, каждодневных, насущных потребностей и забот о своей маленькой, но живой личности, потому что каждый человек хочет есть, спать, потому что каждый человек слаб». Люди доверились Левинсону. Да, каждый человек может просто утонуть в своих мелочных потребностях, Левинсон же берёт на себя ответственность за людей. Он одновременно является частью отряда и словно парит высоко над этим отрядом.

      Комментарий учителя

     — Очень интересный критический этюд, в котором, на мой взгляд, переданы тонкие наблюдения над образом героя. Отказался ли Фадеев от идеализации героя? В 16-й главе («Трясина») – очень символическое название(!) – отряд перебирается через гибельное болото. Отчаяние и гнев охватили людей, они стали искать виновника всех несчастий – конечно же, это Левинсон. И если эти люди все вместе видели бы его, они обрушились бы на командира со всей силой своего гнева: пусть выводит их отсюда, если сумел завести! Левинсон появляется в самом центре этого людского месива, подняв над головой зажжённый факел: «Слушай мою команду, мы будем гатить болото»! И притихшая, сбившаяся в кучу масса людей пришла в нечеловечески быстрое, яростное и послушное движение: затрещал ольховник под ударами сабель, послышался грохот падающих деревьев. Люди работали, сорвав с себя шинели, черпали шапками чёрную болотную, пропахшую лягушачьей икрой воду и пили, торопливо и жадно, как раненые звери…

     — Кого в этот момент напоминает вам Левинсон? Чем этот эпизод отличается от фрагмента  рассказа А.М.Горького «Старуха Изергиль»? (Люди Левинсона сами могут помочь себе выбраться из трясины, Левинсон  лишь подталкивает их к этому спасению).

    Этап реализации нравственно-эстетической проблемы романа

     — Проблема гуманизма, человечности и человеколюбия в романе переплетается с идеей оправдания любых средств «конечной целью». А если этим «любым средством» становится человеческая жизнь? Надо ли, как размышляли герои Ф.М.Достоевского, возводить светлое здание будущей счастливой жизни, если в основание его положена хотя бы одна слезинка ребёнка? Легко ли оставаться человеком в нечеловеческих условиях?

     — В самом начале романа мы видим, как отряд, уже пятую неделю живущий в деревне, начинает морально разлагаться без настоящего дела, однако, многие осудили воровство Морозки на огороде крестьянина. Но, когда отряд, преследуемый неприятелем, всё глубже оттесняется в тыл, Левинсон, не считаясь ни с кем и ни с чем, отдаёт приказ угонять коров, обирать крестьянские поля и огороды, чтобы не дать бойцам умереть с голода…

     — В главе 11 («Страда») есть два пронзительных по своему нравственному накалу, бескомпромиссных эпизода, которые не могут ни у героев, ни у читателя, ни у самого писателя вызвать однозначной оценки. Рассмотрим их.

     1.В отряде иссякло продовольствие. Партизаны ловят рыбу в таёжной речке. Левинсон замечает, как здоровый парень чаще других загоняет пинками в холодную воду выбирать оглушённую рыбу бывшего свинопаса Лаврушку, тощего, робкого и заикающегося. (Чтение эпизода)

     — Почему люди сначала наблюдают эту сцену с любопытством, а потом «оторопели»? Почему вместе со страхом и уважением, в них не было сочувствия? (Маузер Левинсона – главный устрашающий фактор!)

     2.Левинсон  словно убеждает самого себя, что «сила его правильна». Тем более, что за голову командира японцы объявили награду – 500 рублей. Однако сейчас Левинсона больше заботит не это жалкое вознаграждение («дешёвка»!), а чем накормить отряд, который много дней, кроме дикого винограда и пропаренных на костре грибов, ничего не ел. Командир принимает решение конфисковать у старого корейца свинью, которую тот откармливал, чтобы заготовить на зиму мяса и не голодать с семьёй. (Чтение эпизода)

     — А как Мечик воспринимает поведение Левинсона? (Ему жаль корейца: «Неужели без этого нельзя? Нет, нет, это жестоко, это слишком жестоко!» В Мечике сквозит жалость. В Левинсоне же жалость и жестокость слиты воедино. Но выхода нет: надо накормить голодных людей.)

     — Абстрактный гуманизм Мечика приходит в противоречие с революционной необходимостью Левинсона. Да, Левинсон жестоко обошёлся с несчастным корейцем, который упал на колени перед командиром и, ёрзая в траве бородой, целовал Левинсону сапоги. Но ведь и Левинсону невыносимо тяжело даётся  это решение. Он даже боялся, что, если сейчас поднимет старика с колен, не выдержит и отменит свой приказ. Однако Мечик, сочувствующий корейцу, ведь тоже не вызывает у читателей симпатии, так как  «свинью ел вместе со всеми, потому что был голоден»…

Вспомним похожую мысль в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»: «Истина в том, что у тебя болит голова». Здесь же истина в том, что измученные люди голодны.

     3.Эпизод с тяжелораненым Фроловым, пожалуй, самый трагический в романе. Как поступить с обречённым на смерть бойцом? Что гуманней в этой ситуации: смерть от руки «своих» или мучительная казнь от рук неприятеля? Послушаем  анализ  этого эпизода.

     — В партизанском госпитале после выздоровления Мечика остался один тяжелобольной боец Фролов (ранение в живот). С первых страниц романа писатель заостряет наше внимание на деталях внешности бойца: «жёлтое, изнурённое болезнью лицо». «Взгляд его был тускл и пуст, как у мертвеца».

То есть Фролов словно уже и не принадлежит  этому миру живых. Прикованный к постели, он  видит лишь «бесплотное опрокинутое небо». Он исчерпал, как пишет Фадеев, всё сострадание окружающих. В ласках и заботах людей он чувствовал постоянный вопрос: «Когда же ты все-таки умрёшь?» Фролов безнадёжен. Он обуза для отряда: взять с собой пробирающимся на конях через тайгу бойцам, преследуемых неприятелем, невозможно. Оставить тоже нельзя – со дня на день сюда придут японцы и казнят несчастного. Тяжело и страшно даётся Левинсону решение приказать доктору Сташинскому дать Фролову яд.

     — Как эту трагедию воспринимают непосредственные участники этой непростой сцены? Обратимся к тексту (Гл.11, стр.72-73)

     — Сам Фролов: с пониманием – смерть избавляет его от страданий и жуткой боли.

     — Сташинский: дрожат руки со склянкой, вздулась на лбу страшная багровая жила.

     — Левинсон: не может выговорить слово «яд», допытывается у доктора, насколько безнадёжен больной, глазами искал какой-то поддержки у доктора и не находил её.

     — Мечик: случайный свидетель разговора Левинсона и Сташинского, он бросается с расширенными от ужаса глазами к доктору.

     — Где же выход? Прав ли Левинсон, принимая такое решение? Есть ли оправдание этому поступку? Дискуссия.

                                  Обобщение итогов дискуссии

     – Нет сомнения – сцена отравления Фролова полна глубокого трагизма: здесь трудно найти правых и виноватых, но писатель всего одной строкой (9 глава) говорит: при всех мучениях, боли и страданиях, обречённости и осознания нелепости «цепляния» за жизнь, которая давила всех, как могильная плита, умирать он не хотел… Да, человеку даётся жизнь, она невидимой нитью связана со Всевышним, и только он вправе её оборвать. Вот почему так много высокой трагедии и печали в предсмертной просьбе обречённого Фролова, к которому протягивает яд доктор: «Сынишка там у меня есть на руднике… Федей звать… Об нём чтоб вспомнили, когда обернётся всё, — помочь там чем или как…»

    — Случайны ли  воспоминания о маленьком сыне? (Нет, конечно. Возможно, этот сынишка Фролова и будет той тонкой ниточкой, которая не даст его отцу бесследно уйти из этого мира).

     Обобщение

     — Гуманизм  «революционный» и гуманизм «абстрактный» столкнулись в романе в непримиримом противостоянии. Жестокие поступки Левинсона, которые осуждает Мечик, самому Фадееву видятся как «осознанная необходимость». Вдумайтесь в эти слова: определённую необходимость нужно осознать – разумом, конечно. А что делать с чувствами и душой?.. Получается, что сам писатель оправдывает жестокость? Конечно же, нет. Уже тот факт, что Фадеев так заостряет ситуацию, что у читателей нет сомнения: самого писателя мучили и не давали покоя эти вопросы. Талант, глубокая одарённость молодого Фадеева подсказывали ему, вопреки политической и партийной зашоренности, что человечество выживет и спасётся, если каждый не убьёт в себе человека. Любая революция несёт в себе жестокую, трагическую неизбежность – и в силу этих обстоятельств она не может быть гуманной.

     — Левинсон ещё в детстве расстался с иллюзиями по поводу выдуманных сказок о птичках. Но не станет ли его мечта «о новом, прекрасном  человеке», которого можно воспитать революцией, ещё одной иллюзией, ещё одним заблуждением?..

     — Если бы мы имели возможность адресовать вопрос самому писателю, то получили бы, возможно, совсем недвусмысленный ответ: оставаться ЧЕЛОВЕКОМ трудно в любой ситуации, потому что это звание сопряжено с огромной нравственной и духовной работой. Ведь все герои романа словно сдают наитруднейший экзамен на звание человека: от стихийного, необузданного, разбитного парня приходит к пониманию своей ответственности перед людьми Морозка, его три выстрела, прогремевшие как сигнал к спасению отряда – это точка отсчёта в человеческое бессмертие героя. Погибает Бакланов, в котором так много молодости, силы  и жажды  жизни. Отдаёт свою жизнь во имя людей храбрый разведчик Метелица, который так по-человечески, по-отечески тепло разговаривает в поле с сиротой-пастушком. А сколько любви, материнской заботы, сострадания и человечности в светлом облике жены Морозки Вари…

     Читая роман, вы наверняка обратили внимание, что в произведении этом величаво и торжествующе звучит ещё один голос – голос матери-природы: печально-прекрасные осенние  пейзажи одухотворены, очеловечены талантливым пером автора: «Обнимала их златолистая, сухотравная тайга в осенней ждущей тишине. В жёлтом ветвистом кружеве линял седобородый изюбр, пели прохладные родники, роса держалась весь день, прозрачная и чистая и тоже жёлтая от листвы. А зверь ревел с самого утра тревожно, страстно, невыносимо, и чудилось в таёжном золотом увядании мощное дыхание какого-то огромного, вечно живого тела…». (Чтение отрывка звучит на фоне фрагмента симфонии соль-минор С.В.Рахманинова)

Домашнее задание. Творческая письменная работа. Написать сочинение-размышление «Легко ли оставаться человеком и нечеловеческих условиях?»

Главная>Сочинения по произведению Разгром

Проблема гуманизма

33 предложения/ 428 слов

События в романе «Разгром» относятся к первой половине 1920-х годов. Это были первые годы после Октябрьской революции. А. А. Фадеев в своем произведении наглядно показал, как в этот период происходил «отбор человеческого материала». Революция сметала все на своем пути, что было не способно к борьбе. То, что случайно оказывалось в лагере революции, быстро отсеивалось. Наряду с этим происходило изменение сознания людей. Ради идеи они смело шли на смерть. Такая постановка проблем гуманизма тесно связана с отношением людей друг к другу.

Одним из главных героев романа был командир отряда партизан – Левинсон. Это был авторитетный человек, которого уважали все бойцы в отряде. Несмотря на свой строгий нрав, он общался с ординарцами демократично и по-дружески. Сам он готов был пожертвовать собственным здоровьем во благо народа, а интересы своих бойцов ставил превыше всего. Левинсон не переносил фальши и трусости. Он не позволял в своем отряде всяческих унижений или превосходства одного человека над другим. Он был вдохновлен идеями равенства и гуманизма. После прочтения романа, складывается ощущение, что в этом персонаже Фадеев собрал лучшие человеческие качества.

Другим главным персонажем является раненный партизан из соседнего отряда – Павел Мечик. Идеи гуманизма этого героя довольно расплывчаты. Сам он был из города, а в партизаны пошел за приключениями и подвигами. К сожалению, его мечтам не суждено было сбыться, так как по натуре он был трусоват, ленив и нелюдим. Когда его выходили в отряде Левинсона и приняли как своего, он все равно видел во всех врагов и не мог никак прижиться. В его сознании правдивой была только одна идея гуманизма: «Не убий!». Поэтому, зная, что тяжелобольного Фролова хотят усыпить, чтобы не брать с собой в отступление, он хотел этому помешать, даже если эта задержка отряда могла оказаться гибельной для всех. Но все это делается, ни ради спасения другого человека, а ради того, чтобы не замарать собственную совесть. Так он поступил и в конце романа. Предав весь отряд, он переживал не из-за людей, а из-за того, что пришлось совершить поступок, противоречащий всему тому хорошему, что он находил в себе.

Олицетворением массы рядовых пролетариев стал герой Иван Морозка. Такие люди, как он, составляли основную массу бойцов во время революции и проходили через школу жизни, приобретая неоценимый опыт. После службы в отряде, он полностью переоценил свою прежнюю жизнь и изменился к лучшему. Например, он перестал воровать, стал хорошим товарищем и соратником своим ординарцам, проявил себя как умелый организатор и преданный человек. Он больше не был тем бездумным, горячим и озорным молодым человеком, каким попал в лагерь. Он старался стать на верный путь, по которому шли его старшие товарищи: Бакланов, Левинсон, Дубов. Именно революция сделала из него человека мыслящего и гуманного.

см. также:
Другие сочинения по произведению Разгром, Фадеев

Характеристики главных героев произведения Разгром, Фадеев

Краткое содержание Разгром, Фадеев

Краткая биография Александра Фадеева

Здравствуйте, Ксения! Вы написали довольно объёмное сочинение, позволяющее судить о том, что вы хорошо знакомы с требованиями, критериями оценивания сочинения, особенностями композиции.

В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2022 ваша работа оценивается следующим образом.

К1 — Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл

Проблема определена верно, сформулирована корректно.

K2 — Комментарий + 6 баллов

Пример 1 (поступок Андрея Ивановича) в сочинении указан, пояснён.
Пример 2 (поведение Валерия, разоблачение) указан, пояснён.
Взаимосвязь между примерами определена верно, проанализирована. При этом хочу отметить, что анализ связи выглядит не очень убедительно. Старайтесь при анализе связи между примерами писать о значении каждого примера в рамках рассматриваемой проблемы. Связь должна быть проанализирована способом «разведения примеров», то есть примеры обобщаются и показываются во взаимосвязи.

K3 — Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл

Позиция автора относительно поставленной проблемы определена верно, но не безупречно с точки зрения речевого оформления, логики:

Неуместное использование местоимений, повторы.
Что значит «такие»?
Отсутствие конкретики, спрятавшейся за местоимением «такие», ведёт к неполноте мысли, недосказанности и, как правило, к нарушению логики.

K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 1 балл

Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, обоснование тезиса.
Следует при этом отметить, что нечёткость в формулировке позиции автора привело к логической ошибке: в позиции автора нет мысли об условиях, причинах проявления эгоизма, бессердечия (подробнее об этом читайте в К5).

K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 1 балл

Ошибки:

Напомню: проблема и позиция автора должны соотноситься как вопросно-ответное единство (если проблема — вопрос, то ПА — это ответ на этот вопрос). Перечитайте несколько раз ваши формулировки. Выберем самое главное из контекста: Каждый ли способен оставаться человеком в тяжелой ситуации? Именно над этим вопросом размышляет В. Корчагин в предложенном для анализа тексте. — Не у каждого, получается, сохранить свой моральный облик, многие в такие моменты поступают очень эгоистично, совсем не думают о других.

Теперь соотнесём ПА и отношение к ПА:

В проблеме есть важное понятие «тяжёлая жизненная ситуация». В позиции автора эти самые сложные моменты превратились в местоимение «такие» (когда человеку трудно сохранить «свой моральный долг»? (нарушение логики).  В обосновании снова появляется «затруднительное положение».

K6 — Точность и выразительность речи + 1 балл

Снят балл по критерию К10, поэтому автоматически снимается балл по К6.

K7 — Соблюдение орфографических норм: + 2 балла

Ошибки:

Должно быть «несмотря ни на какие».

К7 — Соблюдение пунктуационных норм: + 0 баллов

Ошибки:

Не хватает запятой перед придаточным предложением.

Лишние запятые. Слово «получается» не является вводным, мы не может его исключить из контекста (попробуйте убрать слово из предложения, вы увидите, что смысл потеряется).

Лишняя запятая.

Неверное цитирование. Вместо тире нужно использовать многоточие (если вы приводите часть предложения).  

Не хватает запятой.

Точка должна быть за кавычками.

K9 — Соблюдение грамматических норм: + 1 балл

Ошибки:

Неверное включение цитаты без вводящих слов.

K10 — Соблюдение речевых норм: + 1 балл

Ошибки:

Лучше сказать по-другому: Алексей Швабрин — дворянин, офицер…
Слово «боец» использовано неуместно (нарушение стиля).

Неуместное использование разговорного оборота речи.

На что указывает местоимение «такие»? Что значит «такие ситуации»?


K11 — Соблюдение этических норм: + 1 балл

К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 0 баллов

Ошибки:

Швабрин, безусловно, отрицательный персонаж, но утверждать, что он лишён человеческих качеств, — это всё равно, что утверждать, что он не человек. Человеческие качества могут быть как положительными, так и отрицательными (например, совестливость, доброта — это положительные качества, жадность, безразличие — это отрицательные).
В одном и том же человеке могут сочетаться разные качества. Вспомните, например, князя Николая Андреевича Болконского (старший Болконский, герой романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир»), Родион Раскольников (герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»). Надеюсь, что я вас убедила в неуместности сформулированной мысли. Понятно, что вы рассматривали слово в значении «положительные качества, свойственный людям нравственным», но всё-таки постарайтесь быть аккуратнее в формулировках.
Общие рекомендации: следует усилить работу над речевым оформлением, логикой развития мысли, пунктуацией. Обратите внимание на анализ смысловой связи.
Желаю удачи!

Баллы по критериям

К1 — Формулировка проблем исходного текста: 1

K2 — Пример 1: 1

K2 — Пояснение к примеру 1: 1

K2 — Пример 2: 1

K2 — Пояснение к примеру 2: 1

K2 — Анализ связи между примерами: 1

К2 — Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 6

K3 — Отражение позиции автора исходного текста: 1

K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 1

K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 1

K6 — Точность и выразительность речи: 1

K7 — Соблюдение орфографических норм: 2

K8 — Соблюдение пунктуационных норм: 0

K9 — Соблюдение грамматических норм: 1

K10 — Соблюдение речевых норм: 1

K11 — Соблюдение этических норм: 1

К12 — Соблюдение фактологической точности: 0

Итоговый балл — 16

Теме революции и гражданской войны посвящены многие произведения русской литературы. Большинство из них были написаны в 20-ые годы прошлого века, “по горячим следам” событий. Безусловно, огромное количество этих произведений освещало одну, советскую, точку зрения на глобальные перемены, произошедшие в стране.
Одним из наиболее ярких и талантливых романов, посвященных теме гражданской войны, является “Разгром” А. Фадеева (1927). В нем автор более объективно, чем другие советские писатели того времени, осветил гражданскую войну.

В основу произведения положены реальные события.

Это один из эпизодов разгрома партизанского отряда на Дальнем Востоке.
Сам Фадеев писал об основной мысли своего романа: “В гражданской войне происходит отбор человеческого материала, все враждебное сметается революцией, а все, поднявшееся из подлинных корней революции, …развивается в этой борьбе. Происходит огромнейшая переделка людей”. Уже в самом этом высказывании заложено много трагического, которое найдет свое воплощение в произведении.
Очень показательно, что писатель, говоря о героях “Разгрома”, называет их “человеческим

материалом”. Революция и гражданская война требовала именно “материала” для победы и построения нового общества. Человеческая жизнь не имела большой цены, она с легкостью приносилась в жертву во имя победы.

В “Разгроме” это отчетливо показано. Многочисленный отряд Левинсона получает партийную задачу: во что бы то ни стало пробиться в свободную от противника Тудо-Вакскую долину. С большими трудностями (преследование противников, нехватка пропитания и т. д.) отряд пытается выполнить задачу.

Но на подходе к долине он попадает в окружение казаков. Живыми из боя выходят только девятнадцать человек из полуторосотенного отряда. Левинсон, прорвавшись из окружения, оглядывается на отряд, “но никакого отряда не было: вся дорога была усеяна конскими и людскими трупами…” Человеческий материал истреблен, но главное – поставленная задача – была выполнена.

Без сомнения, отряд Левинсона пополнится новыми бойцами, готовыми (и не совсем готовыми) “положить свою жизнь на алтарь революции”.
Но партизаны погибают не только в сражениях. Вспомним эпизод отравления безнадежно больного Фролова. Боец стал обузой для отряда и было принято решение дать ему яд.
Но несправедливо было бы представлять всех революционных деятелей, партийцев циничными и бездушными людьми, не имеющими никаких человеческих эмоций. В том-то и заключалась их трагедия, что они постоянно стояли перед выбором: победа революционной идеи или человеческая жизнь, а подчас и сотни жизней.
Командира партизанского отряда в “Разгроме” – Осипа Абрамовича Левинсона – нельзя назвать жестоким и черствым человеком. Он любит своих бойцов, по-своему заботиться и переживает за них. Узнав, что его отряд погиб, Левинсон “весь как-то опустился и съежился, и все вдруг заметили, что он очень слаб и постарел.

Но он уже не стыдился и не скрывал своей слабости; он сидел потупившись, медленно мигая длинными мокрыми ресницами, и слезы катились по его бороде…”.
Но идея улучшения жизни всех людей за счет отдельных жизней оказывается сильнее: “Левинсон обвел молчаливым, влажным еще взглядом это просторное небо и землю, сулившую хлеб и отдых, этих далеких людей на току, которых он должен будет сделать вскоре такими же своими, близкими людьми, какими были те восемнадцать, что молча ехали следом, – и перестал плакать; нужно было жить и исполнять свои обязанности”.
В отряде Левинсона собрались разные люди. Много было людей, поддавшихся “переделке” и ставших лучше в процессе борьбы. Это, конечно же, Морозка, его жена Варя, Метелица.

Но были и люди, не способные жить в постоянном напряжении, в ожидании убийства и собственной смерти. Таким героем в романе является Мечик: “Он все еще осуждал себя и каялся, но уже не мог подавить в себе личных надежд и радостей, которые сразу зашевелились в нем, когда он подумал о том, что теперь он совершенно свободен и может идти туда, где нет этой ужасной жизни и где никто не знает о его поступке”.
Мечик родом из интеллигентной семьи, это легкоранимый, “домашний” юноша, пришедший в партизанский отряд из романтических соображений. Столкнувшись со страшной правдой братоубийственной войны, он переживает внутреннюю трагедию. Все его идеалы рушатся, он понимает, что хочет заниматься другим делом и жить по-другому.

Нежная душа юноши не выдерживает и он позорно убегает из отряда, предав своих товарищей.
Таким образом, роман Фадеева “Разгром” довольно объективно освещает тему гражданской войны. Это произведение изображает людей, волею судеб попавших в революционный партизанский отряд. Среди них было много по-настоящему преданных делу людей.

Но были и те, кто попал в отряд по ошибке. И те, и другие переживают трагедию. Одни разочаровываются в своих идеалах, другие ежеминутно стоят перед труднейшим выбором, третьи полностью отдают всю свою жизнь за утопические идеалы.