Сочинение мое отношение к родиону раскольникову

Мое отношение к Раскольникову

Мое отношение к Родиону Раскольникову, герою романа Федора Михайловича Достоевского «преступление и наказание», двойственное. С одной стороны, из романа понятно, что Родион — человек тонко чувствующий, искренний, недоволен существующим обществом и хочет изменить мир к лучшему. Он сочувствует бедным и угнетенным людям, ему невыносимо горько видеть, как гибнут чистые души. Но с другой стороны, то, что он совершил — преступление. Раскольников — убийца, и никакие благие намерения не вернут к жизни его жертв.

Кроме того, сама его «теория» порочна от начала до конца. Решив, что он «право имеет» решать, кто достоин жизни, а кто нет, Раскольников поставил себя выше людей и выше закона. Разумеется, он причислил себя к эдаким «сверхчеловекам» — было бы странно, если бы Раскольников назвал сам себя «тварью дрожащей». Уж себя-то теоретики всех мастей всегда причисляют к высшей касте…

А это гордыня в чистом виде, та самая гордыня, которую называют смертным грехом практически все религии. Размышлять и теоретизировать — это одно, а взять топор и зарубить им живого человека — совершенно другое. Да, старуха-процентщица отвратительна, но не раскольниковым решать, жить ей или нет, не говоря уже о Лизавете, которая вообще ни в чем не повинна. Помогать беднякам и несчастным за счет чужих жизней — плохая идея. Герой это понял, но, к сожалению, слишком поздно.

В помощь школьнику и студенту!

После прочтения такого замечательного произведения, как «Преступление и наказание», понимаешь насколько же человек самоуверен до совершения какого-то действия, и как он жалок после провала или ошибки. Федор Михайлович Достоевский — один из моих любимых русских писателей. Его произведение «Идиот», вообще произвело на меня огромное впечатление. Насчет «Преступления и наказания», то здесь не хватит целой тетради, чтобы высказать все, что я думаю.

Первое, что бросается в глаза — это фамилии главных героев: Раскольников, Мармеладова, Разумихин и так далее. Эти фамилии говорят сами за себя, ведь после мы узнаем, что Разумихин — довольно умный молодой человек, который знает несколько языков, у Сони Мармеладовой очень доброе и чуткое сердце, а Раскольников, как бы это грубо не звучало, расколол голову женщине. Все в этом романе говорит само за себя.

Честно говоря, во время прочтения текста, я очень переживал за судьбу Родиона. Я все надеялся, что ему удастся избежать наказания за содеянное им. Я думал, что как-то он да и ускользнет от полиции, но в конце концов он раскаялся в содеянном.

Если поразмыслить, и окунуться глубже, то до чего же нужно было, бедностью и нищетой довести человека, чтобы он решился убить женщину — закладчицу (ей приносили драгоценности и ценные вещи на сохранение за определенную плату)? Раскольников тоже был не глупым молодым человеком, он продумал все до мелочей, после ограбления сразу не тратил деньги — ждал, не обменивал драгоценности в ломбардах — боялся быть раскрытым. Спустя несколько дней после убийства, весь город был на ушах, а Родиона сразила болезнь. О не мог выдержать душевных переживаний, боялся быть раскрытым, боялся признаться самому себе, что это он преступник.

У Раскольникова был один хороший друг — Разумихин. Он то и дело, старался каким-то образом развеселить Родиона, старался ему помочь всем, чем только мог. С деньгами были большие проблемы у обоих, но вот Разумихин старался уладить свои финансовые проблемы мирно — он переводил иностранные тексты на русский язык, а за это получал три рубля. Он боролся с обстоятельствами. А Раскольников, в свою очередь решил все сделать иначе — решил заработать легким способом.

После, мы узнаем, что Родион любит Соню Мармеладову, он приходит к ней в день перед раскаянием, просит прочитать страницы из Библии. Соня, тоже любила его, любила его настолько, что впоследствии отправилась за ним в Сибирь, на каторгу, где ему присудили срок — восемь лет. Она ждала его, не бросала, верила.

Всегда думайте, прежде чем совершать вероломный поступок, сделать легко, а вот расплатится за содеянное трудно.

Теорию Раскольникова можно понять по его мыслям до совершения преступления и потом, когда он терзается муками совести от содеянного.

Раскольников по своей теории считает, что все люди делятся на «обыкновенных» и «необыкновенных». «Необыкновенные» поднимаются на все серой массой «низших» представителей человечества.

Но как различить их, что выделяет «необыкновенных» людей.

По теории Раскольникова, необыкновенные, сильные люди имеют право на совершение сильных поступков, которые недоступны людям обыкновенным.

И здесь Раскольников считает, что сильные поступки могут быть любыми, лишь бы они преследовали добрые цели.

Перед тем, как применить свою теорию на практике, у героя происходит несколько сильных душевных потрясений. У него проблемы в семье матери — его сестра Дуня готова на все, чтобы вырвать семью из нищеты, он узнает историю Сонечки Мармеладовой, видит вокруг себя только серость и убогость жизни. Что тут может сделать даже «сильный» и «необыкновенный» человек.

И вот Раскольников подслушивает разговор в трактире, что «одна бесполезная жизнь может облегчить жизнь ста других людей».

После этого его теория выстраивается и он начинает понимать, как «необыкновенный» человек может проявить себя на благо других людей.

Все очень просто — нужно убить никчемную старуху и все стразу устроится. Но это же убийство! Да, убийство, но с благой целью! Так уверяет самого себя Раскольников. Сам он не ищет для себя никакой выгоды. Деньги, которые он заберет у старухи процентщицы, он хочет использовать для помощи «униженным и оскорбленным», чтобы вырвать их из нищеты и убогости.

Вокруг себя он видит только зло и искренне хочет сделать добро. Но не видит из чего его можно сделать и приходит к выводу, что добро можно сделать только из зла.

Достоевский гениальный писатель — он еще в 19 веке чувствовал, что будет через полвека, уже в веке 20. Люди как раз и начнут решать эту проблему: может ли зло принести добро. пройдет 50 -60 лет, и уже в реальной Германии, попытаются создать счастье для своей нации за счет других народов, как говорили немцы «низших», попытались создать из зла добро. В результате «сверхлюди» пришли к фашизму и уничтожили десятки миллионов людей и себя тоже, в конце концов.

Я считаю, что такая теория Раскольникова была первой теорией фашизма.

Теория Раскольникова сразу же развалилась в тот момент, когда он решил ее превратить в практику. Он убил Лизавету, которая была одна из тех, которых он хотел осчастливить. Никакого добра из зла у него не вышло сделать.

Потом, уже на следствии и на каторге он испытывал муки совести и мучился сознанием того, что он оказался слаб и остался «тварью дрожащей». Он до самого конца романа считал свою теорию правильной.

«Чем, чем, — думал он, — моя мысль была глупее других мыслей и теорий,

роящихся и сталкивающихся одна с другой на свете, с тех пор как этот свет стоит?

Стоит только посмотреть на дело совершенно независимым, широким и

избавленным от обыденных влияний взглядом, и тогда, конечно, моя мысль

окажется вовсе не так. странною.»

Только в конце романа он понимает бессмысленность своего поступка и неправильность своей теории.

Я думаю, что Достоевский в своем произведении предупреждал нас всех об опасности деления людей на высших и низших и от преступности всех попыток создать счастье на несчастье других. Об опасности фашизма.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Что ты хочешь узнать?

Ответ

Проверено экспертом

Мое отношение к Раскольникову

Мое отношение к Родиону Раскольникову, герою романа Федора Михайловича Достоевского «преступление и наказание», двойственное. С одной стороны, из романа понятно, что Родион — человек тонко чувствующий, искренний, недоволен существующим обществом и хочет изменить мир к лучшему. Он сочувствует бедным и угнетенным людям, ему невыносимо горько видеть, как гибнут чистые души. Но с другой стороны, то, что он совершил — преступление. Раскольников — убийца, и никакие благие намерения не вернут к жизни его жертв.

Кроме того, сама его «теория» порочна от начала до конца. Решив, что он «право имеет» решать, кто достоин жизни, а кто нет, Раскольников поставил себя выше людей и выше закона. Разумеется, он причислил себя к эдаким «сверхчеловекам» — было бы странно, если бы Раскольников назвал сам себя «тварью дрожащей». Уж себя-то теоретики всех мастей всегда причисляют к высшей касте.

А это гордыня в чистом виде, та самая гордыня, которую называют смертным грехом практически все религии. Размышлять и теоретизировать — это одно, а взять топор и зарубить им живого человека — совершенно другое. Да, старуха-процентщица отвратительна, но не раскольниковым решать, жить ей или нет, не говоря уже о Лизавете, которая вообще ни в чем не повинна. Помогать беднякам и несчастным за счет чужих жизней — плохая идея. Герой это понял, но, к сожалению, слишком поздно.

Моё отношение к Раскольникову отношение к Герою романа «Преступление и наказание» Родиону Раскольникову не может быть однозначным, с одной стороны, это чуткий, способный на самопожертвование человек, с другой — бунтарь, совершающий аморальный поступок. Поэтому я симпатизирую ему, как думающему не глупому человеку и не приемлю аморальность его целей и способа их достижения.

Кумиры, идолы Раскольникова -великие гении, вершители судеб человечества. Чтобы стать одним из них, герою надо принять на себя все грехи людские и тем изжить их.

Раскольникова очень увлекал Наполеон, как идеал сильной личности. Сознание своего превосходства явилось благоприятной психологической почвой для развития его притязаний на власть над людьми.

Студент Раскольников выстроил свою жестокую философию, Которая заключалась в следующем: все люди подразделяются на две категории: «твари дрожащие», безропотно принимающие порядок вещей, и «творцы истории», «сильные мира сего», люди нарушающие моральные нормы и общественный порядок, ген

за счет попрания первых последними.

Идеалом «сверхчеловека» у Раскольникова является Наполеон. Для героя Достоевского это личность, действующая по правилу «все дозволено», человек, могущий пожертвовать всем ради достижения собственной выгоды. Это гений, который уверен, что имеет право распоряжаться человеческой судьбой, сотнями жизней. Он,  не задумываясь, посылает тысячи людей на гибель в Египет, оставляет свою армию замерзать в снегах России без тени жалости и сожаления. Таков кумир Раскольникова. Молодой человек завидует способности императора перешагнуть через всех и все, его равнодушию, спокойствию, хладнокровию.

Мечты Раскольникова о наполеоновской власти над людьми не был выражением только его индивидуалистического самоутверждения. Эту власть он предполагал использовать во имя общего блага. Раскольников мечтает управлять людьми, направить свои силы на преобразование мира к лучшему.

Его преступление  парадоксально смыкается с величайшей жертвой.. Старуха- процентщица действительно пала жертвой не убийцы, а принципа.

. Для Раскольникова  убийство старухи есть самопроверка героя: выдержит ли он идею о праве сильной личности на кровь, является ли он избранным, исключительным человеком, Наполеоном: «Я просто убил; для себя убил, для себя одного».

Раскольников совершил преступление потому, что он человек, Не проверял ли Достоевский героя на прочность из-за того, что увидел себя в осужденном убийце? Не хотел ли убедиться в том, смог бы он, автор, совершить преступление?

Но стремясь стать Наполеоном Раскольников волнуется, переживает из-за матери, старается уберечь сестру Дунечку от брака с подлецом Лужиным, испытывает страшные угрызения совести

Таким образом Раскольников потерпел неудачу. Его поступок приводит  к нарушению моральных норм и краху нравственных ценностей. Однако он путем тяжких испытаний пришел к осознанию тщетности и ничтожества избранного идеала, к горькому разочарованию в Наполеоне.

Его спасла одна и та же сила — любовь и соединение с вечным. Любовь Сони преображает Раскольникова, приобщает его к вечным нравственным ценностям. Он приходит к признанию нравственного закона, как общеобязательного и объективно существующего, что приводит к разочарованию в кумире.

Достоевский показал, что сама идея «наполеонизма» глубоко бесчеловечна, эгоистична, буржуазна и антидемократична по своей сущности».

Раскольников, в романе, сознательно неприятен всем. В его поведении акцент поставлен на моментах, возмущающих нравственное чувство. Со злостью сопротивляясь человечному в себе, он пытается его задушить, терзая себя и близких. Мы неприемлем героя в этой абсолютной, опустошающей вражде к миру. Автор же больше симпатизирует ему, нетерпеливому мыслителю и философу, не докапывающемуся до корня лежащих перед ним противоречий.

Ф. Достоевский принадлежал к числу величайших русских писателей-реалистов XIX столетия. Он завоевал мировое признание и осуществил большое влияние на развитие русской и европейской литературы. Художник трагического стиля, тонкий психолог, он чрезвычайно глубоко вошел в противоречие мысли, сознания всей духовной жизни современного ему человека.

В своих социально-философских “романах-трагедиях” Достоевский с пронзительной искренностью изобразил боль и бессилие униженных “маленьких людей”. Он написал много интересных произведений.

На уроке зарубежной литературы мы ознакомились с романом “Преступление и наказание”.

Это один из наиболее значительных и совершенных художественных полотен писателя, в котором он задумал “проверить все вопросы”, а в образе главного героя показать “одного из членов “нового поколения””.

“Все вопросы” – это наболевшие социальные проблемы (рост бедности, преступность, положение вдов и сирот, ростовщичество). Главный герой романа – бывший студент Раскольников Родион Романович – изображенный писателем на изломе судьбы. Раскольников – бедный студент.

Родиону

не хватает денег даже на пищу. Он ходил к ростовщице Алене Ивановне, чтобы заложить какую-то ценную вещь под проценты. Закладывая вещи, Родион надеялся получить деньги, чтобы хватило на жизнь.

Но ростовщица давала очень мало денег. Это бесило Родиона. Долго думая, он создает теорию сильной личности.

Раскольников поделил людей на две категории: сильных и слабых. При этом себя относил к сильным личностям. Он решает убить старую ростовщицу и забрать деньги и ценные вещи. Тщательно готовится к убийству, обдумывает каждый свой шаг, переживает.

И вот он это делает: убивает Алену Ивановну. Но все выходит не так, как он планировал. На месте преступления его застает сестра старухи – Лизавета.

И он убивает ее как нежелательного свидетеля. Родиону выпала тяжелая судьба. Он страдает за бедных, помогает им, но становится убийцей.

Осуществив преступление, почти покончив со своими сомнениями: “Или тварь я дрожащая, или право имею” – Родион вычеркнул себя из жизни, достойной человека! Раскольников мучается и со временем понимает, что теория сильной личности терпит крах, так как она ошибочная. Ему стало страшно жить.

Он прячет деньги и ценные вещи и не пользуется ими, так как понимает, что, убив старуху, стал преступником – и только. Раскольников больше не может страдать, поэтому сознается, что преступление совершил он. Родион – не сильная личность и сделал большую ошибку.

Я думаю, что убийство – это не путь решения проблем. Решить сложные вопросы можно было бы другим путем, а убийство – это не выход!

Родион Раскольников был чутким человеком, иногда до самоотречения. Мы знаем это, так как на его суде были свидетели, которые это подтвердили, приводя конкретные примеры. Я не хочу их здесь пересказывать.

Однако это не помешало Родиону совершить именно то, что он совершил. Так как у него была теория, которую он считал правильной и хотел доказать. А отсюда и его эксперимент.

Родион Раскольников вдобавок имел новые идеи в общественных науках, где все эксперименты строятся на людях. (“По окончании эксперимента подопытные животные были забиты”). Допускаю, что затруднительное материальное положение не было главной движущей силой опыта Раскольникова. Если бы это было так, он бы забрал награбленное имущество, каким бы разнервничавшимся он не был. И не деньги ему были нужны.

Не согласны? Ну, пусть будет по-вашему, но не только деньги. Просто научный работник проверял на себе истинность своих предположений.

Мы все знаем, как пропасть зовет к прыжку, и если мы здоровы, то противостоим этому чувству. Но, если учитывая какие-то обстоятельства, наше сопротивление становится меньшим, чем соблазн, мы прыгаем… т. е. проводим свой эксперимент.

Что в гипотезе Раскольникова касалось именно его? Прежде всего, он не мог ставить эксперимент на другом человеке, так как нужно было выяснить, является ли он, бывший студент Раскольников, сверхчеловеком. Любой, положительный или отрицательный, результат, полученный на другом подопытном, ничего не дал бы, так как характеризовал бы подопытного, а не Родиона.

Болезненное состояние, в котором находился главный герой, уменьшило тормозные процессы в мозгу Раскольникова, так, как это делает алкоголь. “Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке”. Но горячечное состояние отнюдь не обозначилось на интеллектуальной деятельности. Убийца хорошо распланировал и даже сделал “пробу” своего преступления, он изобрел средство спрятать топор, но в то же время сознает чудовищность этого поступка. Считаю, не безумец делает это дело, а человек проникновенного ума.

И вот дело сделано, и Порфирию Петровичу не найти вещественных доказательств.

Следователю здесь нечего делать, он привык к убийствам из ревности, с корыстной целью. А здесь научный эксперимент – никаких оснований для преступления. Перед нами преступление, которое будет раскрыто только в случае признания самого Родиона Романовича.

Некоторые люди сочувствуют ему через ту моральную пытку, которую он вынужден пережить, когда выяснилось, что он не сверхчеловек. Да, он в самом деле страдает, но что мне до этого? Ему же никого не жаль, и он никому не сочувствует.

Сколько видим его в романе, он всегда кого-то тиранит, например, несчастную Сонечку. Снова эксперимент? Повторяю, его мучает не совесть за двумя утерянными душами, кем бы он ни были, а разочарование в себе.

Раскольников не вызывает у меня ни симпатии, ни сочувствия. Каждый человек имеет право на собственные мысли, и прежде чем воплощать их в жизнь, нужно заранее продумать: не будет ли эта работа опасной для настоящего, а еще больше для грядущих поколений. Этого не делал и не хотел делать Раскольников.

Ну, и как я должен относиться к таким людям?