Сочинение мой любимый философ

эссе мой любимый античный философ
Проза и эссе (основное собрание). мой девятилетний сын однажды сказал,. Мой любимый роман. бродячий философ,. Он написал отдельное эссе «Московские квартиры. 11 сен 2016. Польза философии не доказана, а вред от неё возможен.. другие области знания (математики античности Пифагор и Фалес, нового времени Декарт, Паскаль и. Любимый раздел моралфагов.. Мой научный руководитель, академик, будучи сильно не в духе, после заседания какого-то. Древний человек, в отличие от современного, должен был уметь все – обрабатывать огород, ловить рыбу, строить хижины, лодки, изготовлять орудия труды,. Cочинение «Моя любимая картина — сикстинская Мадонна Рафаэля (эссе) » сочинение. Высказывание античных философов «жизнь коротка – искусство вечно» остается актуальным в современном мире. эссе; Powered by. «Меланиппа-философ» или «Фамира-Кифарэд. разберем мой любимый эпизод в. . писатель и философ. Мой любимый. мой любимый философ эссе. Мой античный философ. Главным делом жизни Монтеня стала книга эссе, уже при его жизни. Мои недостатки предстанут здесь, как живые, и весь мой облик таким, каков он в. усвоивший глубже иных гуманистов уроки античной философии.. которым любимое творение Божие, человек, наделялся от Бога готовым характером. от 200 р! Срок от 1дн! Без посредников! Гарантия 20 дн! Доработка бесплатно Мой любимый античный философ сочинение перечень разделов, e, отметить, что профиль нашего, Путей распространения вирусов существует множество. Древнерусская литература и её основные жанры… Блог клуба — Сочинения для школьников и студентов → Сочинение по тексту «Когда-то один древний китайский философ сказал, что молодое Сочинение на тему «Чему меня учит роман «Евгений Онегин»» Сочинение на тему «Чему учат юмористические рассказы Чехова?» 30 мар 2015. Специальный приз (за художественную форму эссе; приз — книга О. Почему-то представляются либо образы античных философов,. Взрослые, на мой взгляд, в этом плане не слишком отличаются от. Любимое движение – проводить пальцами по идеально причесанной шевелюре. Основное сочинение Гольбаха «Система природы» Объем 7 стр. * эссе на высказывание философа. мой любимый философ эссе. эссе на тему. Мой античный философ. Потому что тема эта о том, как античные философы и вообще греческая… Был такой философ Кант, любимый мой философ, который написал. Все пользователи с фамилией Философов на одном сайте! 45+ млн анкет! Древний человек в своих представлениях исходил из. Так, у одного из сибирских племен до недавнего времени бытовало представление о мире как об огромной. Эссе по произведениям О. Т.. любимый герой. Аллегорию создал в v ст. до н. э. философ. Античность завещала последующим эпохам максиму человек – мера всех вещей и показала, каких вершин может достичь. В античном мире была предпринята. сочинение мой любимый философ — 31 дек 2013. Сочинение — Мое отношение к Евгению Базарову ». Потому что тема эта о том, как античные философы и вообще греческая… Античные образы стали прекрасным оформлением побед русского. Предшественниками римских мыслителей были философы эпохи эллинизма.. . на продолжение раскованного хмельного поведения: «О мой брат, о мой муж и друг… слабое и скоропреходящее, чей дом в притоне разврата и любимое. Результаты поиска по запросу Эссе мой любимый философ: найдено 1000 страницы. Философия абсурда.. трагедия автора…Он жил в «тихом отчаянии». и был в своём отчаянии честным…а «отчаяние – смертельная болезнь»… Философия. Вид. эссе. Язык. русский. Философы в поисках первоначала мира. Зарождение античной философии, первоосновы мира. Принципы философии и учение Анаксагора, осмысление им движущей силы возникновения мира. 1554 – в 21 год, закончив изучение античных авторов, философии и права в. Раймунда Сабундского – самое обширное эссе Монтеня; работа над ним началась. Любимые книги Монтеня в ту пору – послания Сенеки, Плутарх во. Жизнь — вот мое занятие и мое искусство, — утверждает Монтень. Любимое изречение Лао Цзы: «Кто знает, тот не говорит».… Ницше: «Мое отношение к нему вполне скептическое.. . Аврелий положительно относился к языческой (античной философии), считая, что она имеет общие корни с.

функциональные обязанности санитарки в казахстане
что обозначают буквы на реле регуляторе от моторолера муравей
человек который любит писать жалобы
чего ждать на олимпиаде по биоогии
чертежи для расточки переходника зажиганию мотороллер
тигр из красной книги россии фото и описание для детей
ульянченко вячеслав михайлович эндокринолог
эдвансстрой отзывы сотрудников
халық әндері сабақ жоспары 1 сынып музыка
трафареты шаблоны для оформления ко дню матери в нач.кл.
художественный фильм черная волга на русском языке
читать всемирную историю параграф 7
шуточные лотерейные билеты на юбилей шаблоны скачать бесплатно

Мой великий человек Аристотель

Автор:   •  Июнь 1, 2019  •  Эссе  •  548 Слов (3 Страниц)  •  491 Просмотры

Страница 1 из 3

	Обо мне Фотогалерея Гостевая Контакты
Материалы к урокам Научная деятельность Учебно-исследовательская деятельность В помощь коллегам Творческие работы учеников Лицейская газета Работа методиста Виртуальный музей Читательский дневник Видео	Светлана Берестовицкая  » Читательский дневник » Пишем сочинение «К какому древнегреческому философу я пошел бы в ученики?» Пишем сочинение «К какому древнегреческому философу я пошел бы в ученики?» Пишем сочинение «К какому древнегреческому философу я пошел бы в ученики?» Примерный план 1. Назвать философа, рассказать о нем самые интересные факты. 2. Его учение, самые мудрые, на Ваш взгляд, изречения. 3. Почему вы выбрали именно этого философа? 4. Зачем, с вашей точки зрения, нужна философия? Возврат к списку Страницы: 1 2 3 След. 0 Borodulin Ivan 02.10.2016 К какому древнегреческому философу я пошел бы в ученики? Я бы хотел пойти в ученики к Сократу, потому что он один из величайших мудрецов древности. Мне нравится то, что он был храбрым воином и ценил науку больше денег, отказывался от подарков, продолжал ходить в старой одежде. Сократ погиб за свои убеждения, выпил яд. Я думаю, этим можно восхищаться. Я бы хотел быть последователем того, чье учение известно много времени спустя именно благодаря его ученикам. Сам Сократ не записывал свои изречения, и о его философии мы можем узнать только со слов его учеников и современников. До нас дошли такие высказывания, как «Человеку невозможно быть мудрым во всем. Следовательно, что кто знает, в том он и мудр», «Я знаю, что я ничего не знаю».  Сократ считал главным для человека умение определить границы своего знания и незнания, принять тот факт, что истина доступна очень немногим, но можно попытаться понять хотя бы что-то. Кроме того, мудрый человек должен быть не только знающим, но и нравственным. Но чтобы быть чьим-то учеником,  не обязательно нужно хотеть попасть в прошлое. Можно и сейчас думать так же, как человек, который жил почти две с половиной тысячи лет назад. Философия есть в нашей жизни, и каждому она хоть немного нужна. Это наука, которая позволяет понять мир, найти свое место в нем, ответить на вопросы «почему?» и «зачем?» И любой, кто иногда задумывается о своей жизни, — немного философ.   Имя Цитировать 0 0 Морин Всеволод 04.10.2016                                          К какому древнегреческому философу я пошёл бы в ученики?   Я пошёл бы в ученики к Сократу. Сократ — самый знаменитый афинский мудрец и чудак. Жил Сократ бедно, ел, что попало. Мудрецом его объявил Дельфийский Аракул в Дельфийском храме. Сократ считал, что у него есть внутренний голос.Сократ излагал свои мысли в устной форме, никогда ничего не записывал, разговаривал с прохожими на улице. Его мысли дошли до нас с помощью его учеников, например: сочинение Платона » Воспоминания о Сократе». Позже после распада тридцати тиранов начался судебный процесс над Сократом. Сократа осудили за богохульство и развращении юношества и приговорён к смертной казни на законных основаниях. Сократа казнили через яд «Цикут». Последнее, что Сократ сказал перед смертью: » Принесите в жертву богу воздаровление.»   Как говорилось ранее, что Сократ все свои мысли он излагал в устной форме, но с помощью своих учеников ( в частности Платона) до наших дней дошли несколько его изречений, таких как: » Я ем, чтобы жить, а другие живут, чтобы есть», «Лучше мужественно умереть, чем жить в позоре», «Если человек сам следит за своим здоровьем, то трудно найти врача, который знал бы лучше полезное для его здоровья, чем он сам», «Голод — лучшая приправа к пище», «Высшая мудрость — различать добро и зло».   На уроке по древнегреческим философам меня именно зацепил Сократ. Мне понравилась точка зрения Сократа, его мысли и изречения. Сократ отказался бежать из тюрьмы, хотя друзья говорили ему, что надо бежать, а потому что Сократ подчинялся закону и , конечно же, своей судьбе. За это мне больше всего понравился Сократ и я бы пошёл в его ученики.   Как по мне, так: «Философия — это жизнь, нет философии — нету жизни.» Философия это не религия, не наука. Философия может дать ответы на вопросы, на которые не может ответить ни наука, ни религия.» Философия нужна для того, чтобы познать истину души и самого себя.» Имя Цитировать 0 0 Грешнева Маша 04.10.2016 К какому древнегреческому философу я пошел бы в ученики? К какому древнегреческому философу я пошла бы в ученики? Лично для меня ответ очевиден, я бы хотела быть ученицей софиста, а точнее – Протагора. Но для начала давайте разберемся, кто же такие софисты. Первоначально слово «софист» было синонимично слову «мудрец» — так называли людей разбирающихся в различных общественных и частных вопросах, способных дать разумный совет, ведущих добродетельный образ жизни; или же, как софисты сами себя называли – «специалисты» по мудрости. Протагор — древнегреческий философ, приобрёл известность благодаря преподавательской деятельности в ходе своих многолетних странствий. Протагору принадлежит знаменитый тезис «Человек — есть мера всех вещей». Так почему же я выбрала именно софистов? Все просто, софисты – учителя красноречия и мудрости, а это именно то, что мне нужно. Ведь когда у тебя имеется данный навык, ты сможешь выкарабкаться из любой ситуации не применяя физической силы или же оскорблений, как это делается чаще всего в наши времена. Однако есть один нюанс, это оплата, не каждый сможет позволить занятия у софиста, ведь плата за занятия была не маленькая. Зачем же нам вообще философия? Я считаю, что философия нам дает такие способности, как мыслить обширнее и абстрактнее. Имя Цитировать 0 0 svetlana 04.10.2016 Дмитрий Пустовалов Древние греки были очень талантливым, веселым народом. Они сочиняли великолепные легенды о героях, мифы, заложили основу философии, построили первые в мире театры, оставили потомкам замечательные произведения архитектуры, скульптуры и живописи. О всех достижениях Древней Греции можно долго писать, но в данный момент мой взгляд направлен на философию. Если была философия, то были и философы, такие как: Платон, Сократ, Зенон, Аристотель и т.д. Разумеется, у них были ученики, если бы я хотел стать учеником философа, я бы выбрал себе в учителя Аристотеля. Почему я выбрал Аристотеля? Потому что я знаю это имя еще с детства, а выбирать между философами Древней Греции просто бессмысленно, ведь все философы по-своему хороши. Аристотель — древнегреческий философ. Ученик Платона. С 343г. до н. э. — воспитатель Александра Македонского. Аристотель был первым мыслителем, создавшим всестороннюю систему философии, охватившую все сферы человеческого развития: социологию, философию, политику, логику, физику. Философия — это не наука и не религия, это то, с чего все начиналось. Философия может дать ответ на тот вопрос, на который не может дать ответ наука. Она нужна, чтобы вселять в людей какую-то мысль. Имя Цитировать 0 0 svetlana 04.10.2016 С.Э. Прежде чем добавлять свое сочинение, прочитайте, что уже написано до вас. Напишите об основных идеях выбранного вами философа подробнее. Поразмышляйте над ними. Имя Цитировать 0 0 Ульяна Скаскевич 04.10.2016 Сократ — древнегреческий философ. Мудрец и чудак, жил бедно, ел что попало, он говорил: «я ем, чтобы жить, а другие живут, чтобы есть». У Сократа  была жена. Сократ никогда не чего не писал, он говорил, говорил то, что думал.  Сократ  ставил все вещи под сомнение и принимал их за истину только после тщательного рассмотрения, благодаря чему этот мыслитель считается первым представителем критической философии. Сократ как мыслитель был хорошо известен в свое время благодаря ораторскому мастерству и общественной деятельности. Сам он ничего не написал, так что при его изучении мы полагаемся лишь на записи, оставленные его учениками (в частности, Ксенофонтом и Платоном). Биография и философия Сократа кратко изложена в его трудах. Сложность в том, что Платон тоже был философом и часто вставлял собственные теории в диалоги, которые он представлял как дискуссии между Сократом и другими известными его современниками. Тем не менее, принято считать, что, по крайней мере, ранние диалоги Платона дают нам точное представление о том, что такое философия Сократа, кратко и понятно. Я хотела бы стать ученицей Сократа, потому что он научил бы меня мыслить, размышлять не так как все, я стала бы мудрой как он и понимать те вещи которые не понимаю сейчас. Философия — это не наука и не религия, и даже не искусство. Философия существовала раньше науки и всех других способов познания мира. Философия дает ответы на те вопросы, на которые не может дать наука, а религия уводит суть проблемы в мистическую плоскость. Для начала философия необходима, чтобы честно определиться с понятиями, тогда как наука уже определилась и диктует определенное отношение к миру и своим понятиям мира, также как и религия. Искусство наоборот хочет уйти от каких либо понятий о мире и старается размыть уже имеющиеся научные и религиозные понятия. Основное зачем нужна философия-это конечно не только прояснение понятий, а прояснение мыслей и идей; только прояснение идей, а не воплощение идей, чем занимается наука, а религия сосредотачивается только на своей основной идее-идее бога. Искусство тоже воплощает идеи в реальный мир и без этого не может существовать и называться искусством. Сравнение с наукой, религией и искусством лучше всего показывает для чего нужна философия для человека и человечества. Имя Цитировать 0 0 Недобежкина Ксения 04.10.2016                                      К какому древнегреческому философу я пошел бы в ученики? Я бы хотела пойти в ученики к Сократу, потому что по мне Сократ был вдохновителем всех великих философских учений Греции, несмотря на то, что они не создавал учения и не писал ничего. Сократ ставил превыше всего деятельность разума. А не писал учения, для того чтобы его живая мысль передавалась умам, которые понесут ее другим умам. И узнали его учения только благодаря его ученикам. Стоики, эпикурейцы, киники, все моралисты Греции происходят от Сократа- не только потому что развивают в различных направлениях теорию учителя, но также и потому, что они заимствуют у него позицию»Мудреца». Для меня Сократ вернул философию с небес на землю. И мне кажется этим можно восхищаться. Из всех высказываний Сократа больше всего мне нравится «Я знаю, что ничего не знаю». Сократ считал, что человеку очень важно знать границы своих знаний и не знаний, ведь не каждому человеку это под силам. Философия всегда присутствует в нашей жизни и может ответить на многие вопросы, ведь для этого она и существует. И на па следок хочу сказать, сто все мы в душе немного философы.   Имя Цитировать 0 0 Дмитрий Семененков 04.10.2016 К какому древнегреческому философу я пошёл бы в ученики? Я бы отправился к Диогену, потому что он был умен и остер на язык, тонко подмечал все недостатки отдельного человека и общества. Диоген Синопский, произведения которого дошли к нам только в виде пересказов более поздних авторов, считается загадкой. Этого философа называли Сократом, сошедшим с ума. Он является одновременно искателем истины и мудрецом, которому она открылась, скептиком и критиком, объединяющим звеном. Одним словом, Человеком с большой буквы, у которого можно многому научиться и современным людям, привыкшим к благам цивилизации и технике. Диоген на самом деле жил не в бочке, как многие считают, а в пифосе — глиняном сосуде для хранения зерна. Деревянная бочка была изобретена римлянами через 5 веков после смерти Диогена. Диоген много писал, в том числе трагедии (в которых, по-видимому, пропагандировал свое учение). Автор 7 трагедий и 14 диалогов этического характера, которые не дошли до наших дней. Герой многочисленных притч и анекдотов, которые рисуют Диогена философом-аскетом, жившем в пифосе. Философ учил, что у человека крайне мало естественных потребностей, и все они могут быть легко удовлетворены. Кроме того, ничто естественное, согласно Диогену, не может быть постыдным. Ограничивая потребности, Диоген усердно предавался аскетизму и юродству, что послужило основой для многочисленных анекдотов о его жизни. Так, понаблюдав за мышью, Диоген решил, что собственность для счастья не нужна; глянув на улитку, несущую домик на спине, Диоген поселился в глиняной бочке — пифосе; увидев ребенка, пившего из горсти, выбросил последнее, что у него было, — чашку. Диоген отвергал все условности, запрещавшие удовлетворение естественных потребностей в любое время и в любом месте. По сути Диоген Синопский был первым панком. Ведь движение панков ставило своей целью ликвидировать все стереотипы и рамки. Диоген первым из греческих философов он стал проповедовать космополитизм. Диоген пытался донести до всех людей свое убеждение в том, что отказ от желаний гораздо добродетельней и благотворней, чем их удовлетворение. За свое «бесстыдство» он был прозван «собакой», и это животное сделалось символом киников (последователей Диогена). Высказывания Диогена: « Народу много, а людей немного», «Бедность сама пролагает путь к философии. То, в чем философия пытается убедить на словах, бедность вынуждает осуществлять на деле», «Воспитание сдерживает юношей, утешает стариков, бедных обогащает, богатых украшает» Вот некоторые интересные факты о Диогене: после того, как Платон дал определение человека как животного, ходящего на двух ногах и лишенного шерсти и перьев, Диоген принес к нему в школу ощипанного петуха и отпустил его, торжественно провозгласив: «Теперь ты — человек!» Платону пришлось добавить к определению фразу «… и с плоскими ногтями». Однажды очень богатый человек пригласил Диогена в свой роскошный дом и предупредил его: «Смотри как чисто в моем доме, не вздумай плюнуть куда-нибудь.» Осмотрев жилище и подивившись его красотой, Диоген подошел к хозяину и плюнул ему в лицо, заявив что это самое грязное место, которое он нашел. Как то раз, возвращаясь из Олимпии, на вопрос, много ли там народу, Диоген сказал: «Народу полно, а вот людей почти нет». В другой раз, выйдя на площадь, он начал кричать: «Эй, люди, люди!», а когда народ сбежался, он начал прогонять их палкой, приговаривая: «Я звал людей, а не мерзавцев.» Для чего необходима философия? Во-первых, эта наука помогает осмыслить всё, что совершается человеком, потому что тем или иным образом мы задумываемся и пытаемся прийти к определённому пониманию происходящего. Во-вторых, в различных философских течениях можно найти поддержку и развитие своих взглядов на мир, а иногда опровергнуть их и переосмыслить. Имя Цитировать 0 0 Сивакова Аня 04.10.2016 К какому древнегреческому философу я пошёл бы в учения   ? Я хотела бы пойти в учения к Диогену .В молодости Диогена изгнали из родного города вместе с отцом за подделку денег. Виной тому был оракул, который на вопрос Диогена стоит ли браться за фальшивомонетничество, ответил: «переоцени ценности». После этого случая Диоген подался в философы, став последователем Антисфена. Поселившись в Афинах и проповедуя аскетический образ жизни, он презирал роскошь, довольствуясь одеждой бродяги, причем вел себя довольно маргинально, вызывая временами у жителей то шок, то восхищение. Я выбрала  Диогена, потому что именно он  низвел до крайности свои потребности, закалял себя, подвергая свое тело испытаниям. Например, летом он ложился на раскаленный песок, зимой же обнимал запорошенные снегом статуи. Жил он в большой глиняной круглой бочке (пифосе). Увидев, как один мальчик пьет воду из горсти, а другой ест чечевичную похлебку из куска выеденного хлеба, Диоген выбросил и чашку, и миску. Он приучал себя не только к физическим лишениям, но и к нравственным унижениям. Он просил подаяние у статуй, чтобы приучить себя к отказам, ведь люди подают хромым и нищим и не подают философам, потому что знают, что хромыми и нищими они еще могут стать, а мудрецами – никогда. Без способности к философии человекество стало бы похоже на гигантский муравейник, где каждый знает свое и только свое дело. А человека отличает то, что он склонен совать свой нос туда, куда не следует. Имя Цитировать 0 0 Азарова Лера 04.10.2016 В качестве своего учителя я выбрала бы Сократа, одного из самых мудрых и великих философов Древней Греции. Мне бы очень хотелось пообщаться с таким умным человеком. Он может показать тебе ситуацию с другой стороны, и ты засомневаешься в своей уверенности. Когда Сократ входил в диалог с другими людьми, он мог добиться от них того, что хотел услышать. Сократ-сын простого каменотеса и повитухи, он получил блестящее всестороннее образование. Он прекрасно знал геометрию, был вынослив, неприхотлив в быту, жизнь считал благом, и относился к ней со всей серьезностью. Жил Сократ бедно, ходил в старых одеждах и отказывался от различных подачек. Сократ считал, что благородные люди смогут управлять государством без участия философов, но, защищая истину, часто вынужден был принимать активное участие в общественной жизни Афин. Сражался в Пелопонесских битвах, был наставником афинского полководца Алкивиада и учителем таких известных философов, как Платон и Аристотель. Сократ разработал принципы рационального мышления, утвердил в умах людей веру в истину и способность каждого самостоятельно ее постичь. Софисты учили за деньги чему угодно. Сократ считал, что учение, как передача готовых знаний от одного человека к другому, не возможно и не нужно. Истинные знания уже содержатся в скрытом виде в человеческой душе, и вывести их на свет сознания каждый должен сам. Сократ был противником хвастовства. Бывало, он подходил к знатокам, считавшим себя мудрецами, представлялся необразованным и просил научить его. Такие хвастуны с радостью начинали беседу. Внимательно выслушав собеседника, Сократ начинал задавать множество вопросов, которые ставили в тупик лжемудреца, заставляя тем самым публично признать нелепость своих суждений. Под общий смех слушателей хвастун смущенный удалялся. Одни из самых знаменитых фраз Сократа: «Я знаю, что ничего не знаю, но многие не знают и этого». «Если человек гордится своим богатством, он не заслуживает похвалы, до тех пор, пока не станет известно, как он использует его». «Чем меньше у меня желаний, тем ближе я к богам». «Я ем, чтобы жить, а другие люди живут, чтобы есть». Философия-это мировоззрение, совокупность взглядов на мир и на отношение человека к этому миру. Я считаю, что философия нужна для того, чтобы люди научились мыслить, так как сущность философии в размышлениях над всеобщими проблемами. Так же размышляя, человек задается вопросом о смысле жизни и о своем предназначении в ней.   Имя Цитировать 0 Страницы: 1 2 3 След. Символы на картинке*  Разрешить смайлики в этом сообщении

Эссе-рецензия
на произведение Фридриха Ницше

«Казус
Вагнера»

Выполнила
студентка

246
группы II курса

лечебного
факультета

Смирнова
К.А.

Фридрих
Ницше — уникальная фигура в области
философии. Его труды получили всемирное
признание и до сих пор являются предметом
горячих споров. Позиции Ницше применимы
ко многим областям жизни, но вопрос об
их правильности и универсальности
решается каждым для себя.

Переосмыслив
традиционное положение субъекта в
философии, Ницше стал первооткрывателем,
пионером оппозиционной философии,
противопоставляющей себя остальным
изысканиям.

Труды
Фридриха Ницше охватывают различные
области наук и не объединены в систему,
что позволяет осмыслить позицию философа
с нескольких сторон.

Ценности
сострадания, милосердия были для Ницше
признаком упадка и слабости. Лишь
бесконечно рвущаяся вперед воля к жизни
и к валсти способна стать той здоровой
моралью, которая приведет к триумфу.

Ницше
снискал себе славу превосходного
стилиста, что помогает облечь его мысли
в правильную форму. Восхваление «свободных
умов», желание освободиться от всех
принятых условностей в вопросах культуры,
религии и многого другого, сформировал
взгляды Фридриха Ницше. Его прагматический
подход к жизни и морали выражал предельную
ясность понятий и четкость определений.

Воля
к власти, рассматриваемая как основной
двигатель развития человека, является
для Ницше той высшей ценностью, на
которую должен опираться прогресс.

Прочитанный
мной труд «О пользе и вреде истории
для жизни» оставил у меня глубокое
впечатление. Взгляды, выраженные в этом
сочинении, способны заставить переосмыслить
взгляды на роль истории в нашей жизни
и задуматься о строении времени, о том,
что есть прошлое и что есть будущее.
Время — одна из самых загадочных материй,
а история, которая изучает время и
развитие мира с течением времени — одна
из самых интересных и неисчерпаемых
наук.

Я
согласен с тем, что человек или целый
народ не могут быть судьями прошлому,
но могут лишь предать его забвению,
чтобы с чистого листа строить будущее.

Как
и Ницше, я считаю, что историк должен
обладать одновременно точностью и
глубиной мысли и простотой ее выражения.

Несмотря
на некоторую сложность языка произведения,
основные идеи сформулированы четко и
изящно, что позволяет максимально
осознанно вникнуть в их суть.

Мои
мысли после прочтения данного труда
приняли то же направление, что и у автора,
я проникся идеями и позициями, выраженными
в произведении. Вопросы и ответы, которые
мы находим в «О пользе и вреде истории
для жизни» достойны стать частью
жизненной философии каждого человека.

Эссе
Фридриха Ницше «Казус Вагнера»
отражает трудный период в жизни философа.
Недолгие, но проникнутые взаимопониманием
дружеские отношения с Рихардом Вагнером
чрезвычайно сильно повлияли на Ницше.
Два друга сблизились благодаря одинаковым
идеалам, стремлению к чистой истине и
общим интересам, например, любви к
творчеству Артура Шопенгауэра. Ницше
стал для Вагнера практически членом
семьи. Тем болезненнее был разрыв,
произошедший между двумя выдающимися
людьми уже через три года после знакомства.
Ницше обвинял Вагнера в измене собственным
принципам и ценностям, в потакании
интересам широкой публики, в отречении
от идеалов. Принятие Вагнером христианства
также возмутило Фридриха Ницше и
поспособствовало уничтожению дружбы.
Резкая критика в адрес друг друга стала
частым проявлением взаимного разочарования
Ницше и Вагнера. Началом такой стадии
вражды было высказывание композитора
о том, что книга Ницше «Человеческое,
слишком человеческое» является не
чем иным, как печальным свидетельством
болезни автора. Эссе Фридриха Ницше
«Казус Вагнера» не является прямым
ответом на такую критику. Ни Вагнер, ни
Ницше не опустились бы до взаимных
уничижительных высказываний в адрес
друг друга, вызванных лишь желанием
побольнее уколоть бывшего друга. Такое
поведение недостойно великих умов,
поэтому эссе «Казус Вагнера» —
пример выдающегося самопожертвования
и самоотречения автора. Нелегко признать,
что человек, с которым ты недавно разделял
общие идеалы, предал их. Нелегко принять
собственное одиночество, когда еще
недавно рядом с тобой был тот, кого ты
считал своим союзником.

Эссе
начинается с того, что автор восхваляет
оперу Бизе «Кармен». Возвышает ее
надо всем, что было услышано раньше.
Сравнивает ее оркестровку с искусственным
звучанием Вагнера, звучанием, которое
провозглашает вредным для себя.

Ницше
определяет музыку не просто как искусство,
призванное услаждать слух и душу. Нет,
автор приравнивает музыку к философии!
«Заметили ли, что музыка делает
свободным ум? Дает крылья мысли? Что
становишься тем более философом, чем
более становишься музыкантом?»
Способность найти в музыке ответы на
вопросы, сделать ее своим лекарством
или, наоборот, ядом присуща немногим.
Только выдающийся разум откликается
на зов музыки, понимает все скрытые
мотивы, читает между нотных строк.

«Не
один Вагнер является спасителем». Из
этого высказывания можно сделать вывод,
что музыка Вагнера когда-то восхищала
и спасала и самого Ницше, но от этого
уже не осталось и следа. Автор возвышает
храброго и гениального Бизе с его новой
чувственностью и веселостью, пришедшего
на смену рафинированной сентиментальности.

Важным
моментом в эссе являются рассуждения
автора о любви. Как же Ницше понимает
любовь, что вкладывает в это понятие, о
котором уже столько было сказано? Нас
ждет потрясающее открытие, одно из тех
откровений, которые даются при прочтении
выдающихся трудов. Итак, любовь — это
ненависть! Этот оксюморон находит
выражение и в опере «Кармен», где
безумную страсть и убийство отделяет
лишь тонкая грань. Любовь — это не
псевдожертвенность, под маской которой
скрывается эгоизм и желание безраздельно
владеть объектом своей страсти. Так
понимают любовь многие художники, в том
числе и Вагнер. Но Ницше отвергает эту
идею как в корне неверную, утверждая
девиз, что любовь — это война. Она рождена
самой природой и не подвластна корыстным
и эгоистичным стремлениям. Она цинична,
порой жестока, но никак не искусственна.
Лишь такое понимание любви достойно
философа.

Очередным
обвинением, брошенным Ницше Вагнеру,
является упрек в том, что Вагнер уводит
слушателя из реального мира, затуманивает
наш разум наивными иллюзиями. Ницше
остерегается идей и проблем произведений
Вагнера, считает их недопустимо
стереотипными и сентиментальными. Ницше
констатирует, что Вагнер защищает
христианское понятие «ты должен и
обязан верить». Фридрих Ницше был
далек от религиозных догм и понятий, и
в данном случае такая позиция Вагнера
может вызвать у него лишь непонимание
и негодование. Ясность и истина,
обоснованность поступков — те ценности,
которым следовал Ницше, и отречение от
знания является для него высшим
преступлением. Философ задается
вопросами, ответы на которые едва ли
можно найти в произведениях Вагнера.
Ницше уличает композитора в нелогичности,
наивности, уходе от действительности
в мир фантазий.

Интересно
отношение Ницше к женщине, выраженное
в эссе «Казус Вагнера». Приводя
примеры из произведений Рихарда Вагнера,
Ницше категорически отвергает
возвеличивание образа Дамы в них.
Философу глубоко претит слепое преклонение
сильного мужского начала перед
расплывчатым образом Вечно-Женственного.

Фридрих
Ницше с иронией отзывается о возрождении
творчества Гёте Вагнером. «Нечистый
дух», которым считали Гёте, спасен
Вагнером! Но спасен как? Не самотверженно
поднят с глубин общественного презрения,
а лишь освежен, ведь Вагнер все же
принимает сторону «высшей девы»…

Что
для Ницше «святость»? Это ориентир,
который признает толпа, но не признает
он сам. Идеал для близоруких — вот что
такое святость! Бесконечно далекий от
философии.

Другим
обвинением, брошенным Вагнеру, является
вера того в спасительную революцию.
Уничтожим старые порядки — и бедствия
исчезнут! Данная идея развивается в
произведении Вагнера «Кольцо».
Эмансипация женщины, объявление войны
старым договорам, стремление ко всему
нетрадиционному — цели героя Зигфрида.
Но здесь имеет место оптимизм, «нечестивый
оптимизм», как называет его Шопенгауэр.
Ницше с облегчением констатирует, что
«Кольцо» Вагнера было спасено
Шопенгауэром.

Фридрих
Ницше задается вопросом: «Человек ли
вообще Вагнер? Не болезнь ли он скорее?».
Ведь «он сделал больною музыку».
Он склонил на свою сторону отнюдь не
нищих духом! Он склонил многих к
собственным идеалам, снискал огромную
славу, обрел невиданную мощь, окутывая
людей иллюзиями!

Ницше
недоумевает, почему люди не видят сути
творчества Вагнера. Он видит в этом
признак упадка и разложения общества,
всеобщий европейский decadence! И это звучит,
как обвинение. Обвинение в непомерном
эгоизме, когда те, кто чтут Вагнера,
удовлетворяют тем самым собственное
тщеславие. Вагнер привлекает истощенных,
потому что сам усиливает истощение.
Выносит на сцену проблемы истеричных
героев, воспевает непостоянство и
гипертрофированные эффекты, выражает
сверхчувствительность, несвойственную
реальному миру с его несовершенствами.
Вагнер — главный протагонист декадентства,
герой того времени, воспетый такими же
больными и истощенными людьми, как он
сам. «Вагнер — великая порча для
музыки», — утверждает Ницше. Критикуя
само время, породившее такого героя, он
критикует все: общество, искусство,
нравы.

Красота
по Ницше не найдет места в таком времени.
Что делать ей в мире, где только
возвышенное, возвеличенное и торжественное
находит отклик в душах? В мире, в котором
все нуждаются в чем-то глубоком и
побуждающем и, получив это, не требуют
ничего другого. В мире, в котором не
нужна сама мысль, а нужно только ощущение,
что она вот-вот родится. Так давайте
будем торжественны! Величественны!
Давайте возведем страсть в абсолют,
заставим окружающих трепетать! Отвергнем
то, что тяжело дается!
казус
вагнер ницше произведение

Ницше
с иронией относится к идеализму. Он не
понимает его, не видит в этом истины. Но
время, воспевшее Вагнера, нуждается в
идеализме. Нуждается, чтобы скрыть
собственные пороки за высокими материями,
за возвышенными чувствами и благородными
мотивами.

«Не
будем никогда допускать, чтобы музыка
служила для отдохновения; чтобы она
увеселяла; чтобы она доставляла
удовольствие! — мы пропали, если об
искусстве начнут думать гедонистически…»
Эти слова в полной мере отражают отношение
Ницше к музыке. Никакого отдыха, никакого
расслабления! Философ ненавидит гедонизм.
Тому есть веские причины, ведь идея о
сверхчеловеке, выраженная Ницше, не
предполагает получение удовольствий
как смысл существования. Главная цель
— воля, стремление к истине.

Общий
упадок искусства волнует Ницше.
Превращение музыканта, который, по
утверждению Ницше, должен быть философом,
в актера, лицедея, примеряющего маски,
— вот еще одна проблема общества, продукт
новоприобретенной философии удовольствий.
Развивается не само искусство, а умение
лгать, возведенное в ранг искусства. В
этом выражается увечность и неполноценность
общества.

Даже
в литературе настают тяжелые времена.
Целое перестает быть целым. Ницше не
был сторонником системы, считал, что
великий ум способен ей не подчиниться,
но в данном случае речь не идет не о
системе, а о единстве и целостности.
Именно цельность ведет к истине, если
ее не будет, а будут только туманные
рассуждение, затемняющие наше сознание
и погружающие нас в бездну анархии, то
что будет с литературой? Что произойдет
с этим видом искусства, когда слово
выпрыгнет из стройного ряда и станет
независимым?

Бедность
искусства Вагнера выражается в том, что
он способен лишь на детали, но не на
общую картину и смысл. Но, какими бы
точными не были мелочи, главной должна
быть Идея, которая определит сам смысл
создания произведения. Вагнер не способен
на органическое творчество, не способен
на стиль. Ницше упрекает Вагнера в
применении принципов там, где нет
способностей, но здесь я позволю себе
с ним не согласиться. Как бы не воспевалось
стремление к идеалу, оно бесконечно и
недостижимо, так как идеала не существует.
Не существует идеального гения. Так
стоит ли обвинять кого-либо в замене
способностей принципами, если сама идея
о том, что есть некий всесторонне
одаренный человек, способный на все,
противоречит самой природе и самому
пониманию человека?

Внезапно
Ницше, после всей высказанной в адрес
Вагнера критики, признает и другую грань
композитора. Не того Вагнера, который
создал нарочито и фальшиво торжественное
искусство, а того, который стал ювелиром,
создавшим шедевр для музыки. Впервые
за все эссе Фридрих Ницше открыто
признает добродетель Вагнера, его
талант, его сильные стороны в творчестве.
Именно актерскую натуру Вагнера Ницше
признает главенствущей, и этот вывод,
увы, не в пользу композитора. Ницше не
принимает актеров, не принимает их
искусства лгать, их стремление насильно
вложить в голву нам несуществующие
фантазии.

Но
есть и Вагнер-актер, которого Ницше
осуждает. За пафос, за тиранию, за тяжелый
занавес своих произведений, за которым
ничего нет.

Определение,
играющее большую роль в эссе «Казус
Вагнера» — вагнерианцы. Кто они? Ответ
дает нам сам автор: это оцепенелые,
бледные, бездыханные юноши! Романтики,
не признающие свой романтизм, упивающиеся
ядом собственноручно созданных иллюзий
и возвеличивающие того, кто делает их
лучше. Именно эти юноши и есть декаденты.
Так что же такое декадентство?

Многие
ученые определяют декадентство как
обобщение кризисных явлений европейской
культуры второй половины XIX века.

Декаденству
были присущи такие явления как: уныние,
пессимизм, безнадежность. Это сложное
творческое явление проявилось практически
во всех областях культуры и творчества.
Именно из-за декадентства творчество
во второй половине XIX века было наполнено
субъективизмом и штампами, а именно эти
штампы в оценке не только творчества
Вагнера, но и в оценке творчества и
культуры вообще и осуждает Фридрих
Ницше.

Искусство
отказалось в тот период от политической
и гражданских тем. Художники-декаденты
считали непременным условием свободы
творчества свободу выбора темы для
своих произведений. Постоянными темами
являются мотивы небытия и смерти,
отрицание исторически сложившихся
духовных идеалов и ценностей.

Именно
против декадентства и направлена критика
Ницше. Он считает, что Вагнер принадлежит
к декадентам и поэтому осуждает его,
осуждает его творчество и его
последователей.

Фридрих
Ницше не признает природную способность
Вагнера к музыке. Он считает, что
композитор преодолел природу, отбросил
законы. Стал новатором первого ранга,
ввел столько нового в музыку, сколько
не вводил никто. Но он превратил музыку
в язык, сделал ее актерской и драматической.
И Ницше осуждает этот драматизм. Осуждает
элементарность музыки, стремление к
непременному действию.

Он
сравнивает Вагнера с Шиллером, осуждая
присущую и Шиллеру, и Вагнеру бесцеремонность
и презрение к миру, который они оба, как
считал Ницше, повергают к своим ногам.
Ницше считает, что музыка Вагнера не
является истинной, но ее считают таковой
его поклонники. Причем Вагнер по мнению
Ницше не слишком утруждает себя детальным
продумыванием и прорабатыванием сцен
своих произведений. Как говорит Ницше
«Ему приходит в голову какая-то сильная
сцена, из нее он уже извлекает характеры…

…Вагнер,
вероятно, судил о «едином на потребу»
приблизительно так же, как судит нынче
всякий другой актер: ряд сильных сцен,
одна другой сильнее, — и вперемежку много
умной
глупости»

Ницше
обвиняет Вагнера именно в желании только
произвести впечатление на публику,
шокировать ее и прославить таким образом
себя.

Но
Фридрих Ницше осуждает не только Вагнера
как автора, но и ту публику, которая
готова его боготворить, прослушав его
произведения. Ницше считает, что
творчество Вагнера еще и слишком
мифологично и героично, не имеет особенной
связи с реальностью. В качестве
доказательства этого тезиса Ницше
приводит Парсифаля из одноименной оперы
Вагнера. Ницше считает этот сюжет слишком
оторванным от реальности и осуждает
это. Ведь такая оторванность сюжетов
произведений Вагнера является типичным
проявлением декадентства. Вагнер
настолько отрывает своих героев и
героинь от реальности, что не позволяет
героиням рожать детей! Это не вписывается
в концепцию героического эпоса по
Вагнеру. Ницше осуждает именно такие
детали, отдаляющие произведения Вагнера
от жизни. Но было бы ошибочным считать,
что Ницше осуждает только Вагнера за
уход от реальности. Он осуждает через
Вагнера всех декадентов, которые, по
мнению Ницше слишком оторваны от
реальности и абсолютно не способны
вести нормальную жизнь. В этом я полностью
согласен с Фридрихом Ницше, ведь и
сейчас, в 21 веке существуют целые
субкультуры, которые пропагандируют
уход от реальности и замыкание в себе
или в определенной субкультуре.

Ницше
критикует и Шопенгауэра, которого прежде
называл спасителем Вагнера. С иронией
пишет об обвинениях Шопенгауэра,
брошенных миру. Пессимизм Шопенгауэра,
который когда-то был так близок Ницше,
теперь видится философу несправедливой
фальшью, лицемерием. А Гегель? Гегель —
это вкус! Неправильно понятый Вагнером,
осмелившимся представить себя наследником
Гегеля.

Для
Вагнера музыка — средство, а не философия.
И покорил он людей идеей, а не музыкой.
Увлек за собой умы, дав им призрачную
надежду на понимание. Но этой музыке не
хватает легкости, грации. Нет места в
истории такой музыке. Это не прошлое и
не будущее — это испорченное настоящее,
символ века декадентов, торжество
актерства над мелодией. Лишь став
актером, обретешь успех у толпы. И
подлинность не нужна, было бы притворство
— признак упадочности и испорченности
времени. Пусть искусство развлекает
нас, спасает от скуки, дает иллюзию
самосовершенствования! Не нужен вкус,
забыты дарования — дайте нам сложность,
драматизм, идеал!

Ницше
обвиняет Вагнера, обвиняет время,
воспитавшее такого героя. Но не обвиняет
его почитателей. Признает право Вагнера
на благородное воздействие на умы.

Вагнер
— командир. Он командует, диктует,
воздействует. Он тиран и учитель. Он
превзошел всех! Он заставил всех поверить
в то, чего нет.

«Приверженность
к Вагнеру обходится дорого». Эту мысль
Ницше развивает уже в дополнении к эссе,
как бы подводя итоги своих рассуждений.
В воздухе витает туман смутного понимания,
он не рассеивается, но люди просто
научились его не замечать. Вагнер
обходится дорого, но он победил! Вагнер
ослабил инстинкты! Он заставил нас
забыть о препонах! Сопротивления больше
нет. Так почему немцы сдались? Уж не
очередной ли это признак decadence?

Отдельного
рассмотрения заслуживают рассуждения
Ницше о Германии и о немцах. Философ
наделяет немцев особенными качествами,
разделяет их с французами, наивными
последователями революции. Был ли Вагнер
немцем, задается вопросом Ницше. Неужели
он сын этого народа? Но справедливо ли
утверждение Ницше о том, что немцы —
«самый отсталый культурный народ
Европы»? Можно ли осмелиться так
говорить, когда Германия подарил миру
Шопенгауэра, Гете, Гегель, Гейне, Шиллера
и многих других?

В
дополнении к своему эссе Фридрих Ницше
использует анафору, или единоначалие,
начиная каждый абзац словами «Приверженность
к Вагнеру обходится дорого». Ницше
обвиняет Вагнера в том, что он стал
причиной заблуждения немцев такое
серьезное обвинение, несомненно, требует
доказательств, и Ницше предоставляет
их нам в полной мере. Разве не Вагнер
отодвинул на второй план служение
искусству, возведя в культ веру в
недостижимый идеал? Вагнер испортил
культуру, сделал музыку больной. Когда
композитора не стало, на его могилу
положили венок со словами «Спасение
для спасителя», и кто-то сразу же
добавил поправку: «Спасение от
спасителя». Это звучит цинично, но
разве не такой должна быть настоящая
философия? Как иначе увидеть суть вещей,
когда взор затуманивает мораль и этика?

Спаситель
ушел. Что осталось после него?

Главный
вопрос, который рождает эссе: что же
такое казус Вагнера? Ницше дает ответ
на этот вопрос только в самом конце.
Казус Вагнера состоит в том, что Вагнер
испортил искусство! Испортил вкус,
покорил толпу, проник в сознание людей.
И люди спокойно это приняли, покорились
актеру, добровольно испортились. А все
благодаря лести и иллюзиям. Человеческая
природа состоит в том, что мы считает
хорошим то, что дает нам иллюзию лучшей
жизни. В этом и заключается казус Вагнера,
оставшийся тайной для времени декадентства
и обличенный Ницше. Фридрих Ницше не
призывает людей одуматься. Он лишь
констатирует, что время, породившее
подобного протагониста, не спасти и не
переубедить. Люди сами сделали свой
выбор в пользу торжественного и
величественного, пошли по легкому пути.
Такое поведение достойно не только
критики, ведь оно естественно. Но как
же трудно Ницше осознавать, что люди
оказались слепы к последствиям! Позволили
Вагнеру, чародею и старому разбойнику,
околдовать и обокрасть себя! Провозгласили
его высоким стилем и предали само понятие
«высокий стиль»!

Все
эссе наполнено болью и переживаниями
философа. Он словно больной, находящийся
в бреду и пытающийся выхватить ускользающие
мысли из бездны предающего сознания.
Такой стиль характерен для сочинений
Фридриха Ницше, но здесь мы наблюдаем
не только воинственное воззвание и
обличение, но личную трагедию,
самоотречение. Настоящий философ не
страшится одиночества, но это всегда
трудно и страшно, остаться один на один
со своими идеалами в условиях жестокой
эпохи упадка. Тем не менее такая выдающаяся
личность, как Ницше, находит в себе силы
двигаться дальше, гнаться за истиной,
стремиться к недостижимому совершенству.

Прочитанное
эссе оставило у меня глубокое впечатление,
заставило задуматься и не только
проанализировать описанные философов
явления, но и по-новому взглянуть на
современный мир, попытаться понять
логику Ницше и применить ее в собственной
жизни.

                                                        ЭССЕ

Пифагор (6-ой век до н.э.) «Превыше всего уважай самого себя.»

Уважение себя и своей деятельности является
неотъемлемой составляющей для каждого, кто хочет добиться независимости
и удачи в делах. Человеку, который уважает себя, гораздо проще найти
себя и продвигаться к поставленным целям не зависимо от мнений и осуждений
окружающих. Недостаток самоуважения влечет за собой множество проблем,
которые тормозят ваш личностный рост. Это могут быть семейные неурядицы, стычки
в коллективе. Эти факторы могут стать причиной занижения самооценки,
и повлечь за собой импульсивность, недовольство собой
и окружением, апатию и неудачи.

Конфуций (5-й век до н.э.) Счастье-это когда тебя
любят, настоящее счастье-это когда любишь ты.

Счастье — это когда тебя любят за то, что ты есть
и за то, какой есть. Невзирая на то, что у тебя есть. Настоящее счастье — это
когда вокруг тебя все счастливые. Счастье — это возможность и талант
приумножать вокруг себя счастливых. Счастье — это когда твое счастье счастливо
рядом с тобой. Счастье — это когда у тебя все дома. Счастье — это когда у тебя есть
смысл и стимул в жизни. Иногда счастье — это когда ничего не
происходит.

Сократ (5-й век до н.э.) «Я знаю, что ничего не знаю».

Мир на столько многогранен и разнообразен, что
постичь глубину всех знаний невозможно. Когда начинаешь изучать какую — либо
проблему, то понимаешь на сколько мало ты знаешь о явлениях или предмете. Для
того, чтобы хоть немного познать этот мир нужно всю жизнь
самосовершенствоваться, но некоторые люди не уделяют внимание учению и поэтому
знают о мире крайне мало. Признаться в незнании или в ошибочности прежних
знаний означает сделать первый шаг на пути к познанию. Чем больше узнаёт
пытливый ум, тем больше у него возникает вопросов, чем шире область его знаний,
тем протяжённей «граница незнания». Человек, неудовлетворённый своими знаниями,
постоянно движется по пути познания, находя ответы на свои прежние вопросы и
задумываясь над новыми. Самодовольный «всезнайка» на это не способен. Поэтому
можно пребывать в уверенности, что знаешь всё, на самом деле ничего толком не
зная. 

Платон (5-й век до н.э.) «Государством должны управлять философы».

Часто
приходится задумываться о том, кто должен стоять у власти, каким должно быть
идеальное государство. Проблема государственного устройства была, есть и будет
одной из самых сложных и противоречивых проблем, стоящих перед человечеством.
Множество людей уже тысячи лет пытаются понять, каким государство должно быть
«в идеале». При этом некоторые люди считают лучшим сильное, боеспособное
государство с хорошей экономикой, другие — государство, в котором каждый
человек ощущает себя вполне свободным и счастливым. Так проблема общественного,
государственного устройства перерастает в проблему понимания блага,
человеческих ценностей и свободы личности.

Аристотель (4-й век до н.э.) «Платон мне друг, но истина — дороже».

Известно, что Платон — древнегреческий философ. В данном
высказывании смысл заключается в том, что философия хороша, но не всегда несет
истину. Истина заключается в знании, полностью соответствующем предмету
познания. А философия — это наука, основанная на рассуждениях и догадках.
Конечно у нее большое значение среди наук, но дело в том, что она изучает
вопросы, на которые нет ответа. То есть, условие познания истины заранее
является невыполнимым. Знания, которые мы получаем в процессе изучения
философии, нельзя получить опытным путём, нельзя вывести по ним формулу или
обозначить определенные закономерности. Философам приходится рассуждать по
вопросам, которые не имеют четкого ответа. Это обусловлено специфичными
особенностями данной науки. Например, одной из самых актуальных проблем
философии является вопрос: «В чём смысл жизни?». Разве можно ответить
на него однозначно? Разумеется нет. Ведь для каждого человека свои приоритеты,
планы и стремления. Выходит, что узнать истину в данном вопросе не
представляется реальным. Я считаю это высказывание верным. Поскольку наука
философия пользуется субъективным мнением, не основанных на твёрдых знаниях. В
этом нет вины самой науки или людей, которые её изучают, поскольку с самого
создания этой науки, у неё была цель- ответить на вопросы, а не установить
истину. Таким образом, смысл данного высказывания заключается в неспособности
философии установить истину. Эта наука важна, но все же, установление истины
несет куда более важный характер, чем только лишь рассуждение по вечным
вопросам.

Давид Анахт (6-ой век) «Философия – это наука наук.»

Философия
— это способ познания мира.

Человек
в дофилософский период познавал мир с помощью религии, мифов, примет и веры в
сверхъестественное, мистическое. На таком уровне развития цивилизации, когда не
было особых технических изысков, человеку было достаточно веры в то, что его
кто-то создал, что мир вокруг — это результат целенаправленной деятельности
какого — либо высшего существа или существ. Все события, выходящие за рамки
привычного объяснялись просто: боги гневаются или радуются, проявляют свою волю
и прочее.

Философия
— наука наук, но после Возрождения, с началом индустриализации, а далее в XX
веке и с началом Научно — технической революции человеку снова стало мало.
Философия уже не могла объяснить, как раньше мифы и легенды, что лежит за
гранью понимания человеческого разума. Философия, хоть и отошла от роли
мировоззрения, стала способом обустройства структуры научного знания.
Существует философия физики, дизайна, политическая философия. В этом узком
смысле философия является наукой, потому что у неё, как у научной дисциплины,
есть своя методология и предмет изучения, есть функция и цели.

Френсис Бэкон (16-ый век) основатель эмпиризма: «Знание = сила».

Знание
— мощная сила.

Человек видит столько, сколько
он знает. Его горизонты определяются глубиной и качеством его знаний. Чем
больше они становятся, тем больше люди узнают мир и меняют его.

Знание само по себе, однако, не имеет смысла,
если оно не реализовано на практике. Теория не имеет смысла, если она не
находит своего применения. Например, для того чтобы построить дом требуются
различные материалы и труд рабочих, но начинается строительство дома всегда с
проекта, при этом сам проект основан на знаниях. Если знания отсутствуют, то
проект будет неграмотным. Помимо этого именно знания позволяют сделать проект
тем или иным и в этом сила знаний. Чем больше вы будете знать и применять свои
знания на практике, тем более успешным и уважаемым вы будете. Отличный
специалист хорошо знает теорию и практику, умеет оценивать, отбирать и
реализовывать свои знания в любой области. Мы можем видеть мудрость веков,
собранную в мыслях и цитатах великих людей. Там пребывают самые лучшие плоды
знания и его силы. Они действуют мотивирующе и вдохновляюще, приглашают к
активности и творческому отклику на знания и их применение на практике.

Рене Декарт: (16-ый век) «Мыслю, следовательно, существую»:

По сути существовать может каждый. Существуют
ведь животные, птицы, которых природа не наделила такой способностью, как
мышление. Но они существуют. Они живут по своим инстинктам и это у них неплохо
получается. Однако и отрицать верность высказывания невозможно. Ведь если мы
мыслим, размышляем, то это подтверждает то, что мы продолжаем существовать.
Если мы мыслим, то тогда не просто
существуем, мы полноценно живем. Благодаря мысли, которую человек воплощает в
жизнь, мир развивается и мы имеем возможность жить. Мы живем в современном
двадцать первом веке. Благодаря мысли и своему мышлению человек учится
управлять многими процессами, становясь властителем мира, которому
неподвластна, разве что, природа с ее природными явлениями.

Согласно мнению француза Декарта душа и тело человека
— это то, что нужно для существования. Без души и душевной деятельности не
может быть человека. Душевная же деятельность, где главным ее атрибутом
является мышление, невозможна без способности мыслить. Душа постоянно
размышляет и стоит ей перестать мыслить, как ее деятельность прекратиться. Вот
и утверждает философ, что пока мы мыслим, до тех пор мы и существуем.

Текерей (20-ый век) «Поступки порождают привычку, привычки формируют
характер, характер определяет судьбу».

Пословицу
«Посеешь привычку – пожнёшь характер, посеешь характер – пожнёшь судьбу» я
понимаю так: каждый человек в детстве перенимает образцы поведения от своего
окружения и начинает вести себя так же, что создаёт привычную для человека
реакцию на ситуацию, из-за чего появляется главное отличие личности от индивида
– характер. А человек с определённым характером сам строит свою судьбу.

Характер формируется на протяжении всей жизни, но его
задатки проявляются уже к 5 — 6 годам жизни, к тому же человеку свойственно
меняться и менять свои принципы, взгляды и поступки. Стоит разобраться что
значит слово судьба. В моём понимании судьба — это совокупность всех событий
происходящих, произошедших или грядущих, исход которых не предначертан, а зависит
только от поступков людей. Поэтому можно сказать, что судьба человека
определяется его привычками, подводя итог, можно сделать вывод о том, что черты
характера, присущие определённой личности, являются движущей силой в решение
возникшей задачи. Таким образом, нужно следить за своими действиями, манерами,
при этом постоянно формируя свой характер, который может оказать решающее
влияние на всю жизнь. Жизнь – это быстротечная река. В ней всё взаимосвязано: с
приходом одного приходит и другой, а из него вытекает третье. Иначе говоря, мы
живём вплотную с причинами и следствиями. Если хочется добиться определённых
целей, необходимо выстроить причинно-следственную связь.

Роберто Джиджи (21-ый век) «Человек – разумное существо, но ума ему
немного не хватает

Человек- часть
живой природы. Как и другие живые существа, он дышит, питается, растёт, развивается, даёт
потомство. Как животным и растениям, человеку необходимы тепло, воздух, вода, пища.
Учёные утверждают, что предками человека были млекопитающие, похожие на
обезьян. Поэтому человек имеет много общего с животными. Но в отличие от
животных человек мыслит, обладает речью, трудится. Человек — разумное
существо. Благодаря своему разуму люди изучают природу, раскрывают всё
новые и новые её загадки. Люди способны изменять окружающий мир, создавать
то, что в природе не существует. Они построили заводы, города,
дороги, придумали телефоны, компьютеры, космические корабли. Люди
рисуют картины, создают фильмы, пишут книги.  Разум человека «живёт» в головном
мозге. Головной мозг есть и у животных, но у человека он особенно развит. Мозг
управляет слаженной работой всех наших органов, приводит тело в движение. Он
хранит наши знания, позволяет думать и чувствовать.